Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] ,\~ в якому просить\~ розірвати шлюб укладений між ними 27.08.1994 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 32, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку з цим в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачкою. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 11 січня 2023 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в телефонному режимі повідомила що з`явитися до суду не має змоги в зв`язку з віддаленістю суду, тому просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги визнає повністю. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~даної цивільної\~справи,\~ вивчивши\~правові норми,\~що регулюють\~дані правовідносини\~приходить до\~переконання,\~що позовну\~заяву [PERSON] слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони уклали шлюб 27.08.1994 року, який зареєстровано Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 27.08.1994 року (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружніх відносин більше дев`яти років, у них виникають постійні непорозуміння, примирення є категорично неможливим, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до\~ п.1\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~покладаються у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved