Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Служба у справах дітей Вінницької міської ради подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій вказала, що 22.06.2022 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у даній справі, позов задоволено повністю. Проте в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання щодо передання дитини [PERSON] , [INFO] , на опікування органу опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без його участі, заявлені вимоги підтримав. За змістом п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач, яка з урахуванням п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається такою,\~щоналежним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, оскільки до суду повернулося повідомлення з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, враховуючи таке. Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 позовні вимоги Служби у\~справах дітей\~Вінницької міської\~ради,\~яка діяла\~в інтересах\~малолітньої дитини\~ [PERSON] ,задоволено. Позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] ,на користь установи або особи, якій буде передано неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Суд, ухваливши рішення, не вирішив вимогу про передання дитини [PERSON] , [INFO] , на опікування органу опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Згідно з\~п.1\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частина 1 ст.166 СК України визначає, що правові наслідки позбавлення батьківських прав. Зокрема особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини. Відповідач [PERSON] є одинокою матір`ю, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначення відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України, після набуття законної сили рішенням суду від 22.06.2022 у справі №133/1053/21, внаслідок відутності інших законних представників, дитина [PERSON] ,\~ [INFO] , має статус дитини позбавленої батьківського піклування та має бути переданий на опікування відповідного органу опіки та піклування за місцем проживання дитини. Згідно з довідкою від 23.12.2020 №1-293, виданою головою Махнівської сільської ради, [PERSON] разом з дитиною [PERSON] зареєстровані по [ADDRESS] . Зважаючи на те, що під час розгляду справи стосовно позовної вимоги про передання дитини [PERSON] , [INFO] , на опікування органу опіки та піклування Махнівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, та з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved