Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року у позові [PERSON] до Садівницького товариства «Зірка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Садівниче товариство «Будівельник», Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - відмовлено. Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом покладено на позивача. Представником відповідача - адвокатом Букрєєвим В.А. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі щодо вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19502,00 грн, які просить стягнути з позивача, оскільки це питання не було вирішено судом, адже ним заявлено заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідна заява була направлена на адресу позивача та інших учасників справи, однак жодних заперечень чи клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи убачається, що 25 червня 2021 року між відповідачем Садівницьким товариством «Зірка» та адвокатом Букрєєвим В.А. укладено договір про надання правової допомоги №10/2021. Відзив на позов підписано та представництво інтересів відповідача у суді здійснював адвокат Букрєєв В.А. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Повертаючись до матеріалів справи, суд зазначає про те, що відповідно до укладеного договору усі розрахунки за цим договором проводяться в гривнях та визначаються із розрахунку 800,00 грн за годину роботи адвоката, крім участі адвоката у судових засіданнях, вартість яких не може бути менше: 1500,00 грн за одне судове засідання у суді першої інстанції; 2000,00 грн за одне судове засідання у суді апеляційної інстанції, 2500 грн за одне судове засідання у суді касаційної інстанції. Оплата суми гонорару адвокату здійснюється клієнтом протягом 3 (трьох) днів із дня направлення йому адвокатом рахунку або детального опису наданих послуг. Обов`язкові платежі в державний або місцевий бюджет та інші витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору (сплата судового збору, державного мита, проведення експертизи, нотаріальні послуги, транспорті витрати, проживання у готелі) не включаються у вартість послуг за цим договором та оплачуються клієнтом окремо (п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору). На підтвердження надання професійної правничої допомоги складено акт прийому-передачі наданих послуг від 21.02.2022 з детальним описом робіт (наданих послуг) на загальну суму 19502,00 грн та копії платіжних доручень від 25.06.2021, 13.07.2021, 06.08.2021, 22.09.2021, 07.10.2021, 02.11.2021, 26.11.2021, 17.01.2022, 31.01.2022, 18.02.2022. Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial