Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

заявник [PERSON] вернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною та поданою його представником - адвокатом Чуприною С.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 29.08.2022, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1039698, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просив: - для визначення психічного стану здоров`я [PERSON] , [INFO] , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491; - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] ; - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що [PERSON] є його рідним братом, який з народження перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КНП «Долинська ЦЛ Долинської міської ради» та з 1996 року має статус інваліда з дитинства, безтерміново, ІІ група, діагноз: F71.1 (Міжнародна класифікація хвороб / Психічні розлади і розлади поведінки / Розумова відсталість / Значне порушення поведінки, що потребує догляду і лікування), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 147430 від 08.11.2008 та відповіддю на адвокатський запит від 30.08.2022 № 965/01-13. 20.09.22 у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» було проведено обстеження [PERSON] , [INFO] , та надано висновок лікарської комісії, відповідно до якого хворий має обмеження щодо самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою від 30.09.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою суду від 26.10.2022 у даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради». Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. 06.12.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 6, підписаний керівником СПЕ комісії Тарсенко О.І., судово-психіатричними експертами [PERSON] , [PERSON] , складений на підставі проведеної 18.11.2022 судово-психіатричної первинної комісійно-амбулаторної експертизи. Ухвалою від 12.12.2022 провадження у справі поновлено та її призначено до розгляду у судовому засіданні. Крім того, у заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області витребувано докази вирішення питання про доцільність установлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи положення ч. 1 ст. 299 ЦПК України та висновок судово-психіатричного експерта № 6 від 18.11.2022 особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - [PERSON] , із урахуванням стану його здоров`я, у судовому засіданні не заслуховувався. Від представника заявника надійшла заява, зареєстрована у суді 17.01.2023 за вх. № 568/23, у якій останній просив розглядати справу за відсутності сторони заявника, зазначив, що вимоги заяви підтримує та просив заяву задовольнити. Від заінтересованої особи надійшов лист, зареєстрований у суді 16.01.2023 за вх. № 527/23, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом встановлено таке. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами, що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є громадянами України, що підтверджується паспортами останніх серія [NUMBER] відповідно. За даними довідки про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За даними довідки МСЕК серія 2-18 ВБ № 147430 від 08.11.2008 та листа КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та з 1996 року має статус інваліда з дитинства, безтерміново, ІІ група, діагноз: F 71.1 (Міжнародна класифікація хвороб / Психічні розлади і розлади поведінки / Розумова відсталість / Значне порушення поведінки, що потребує догляду і лікування). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього огляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» № 45 від 20.09.2022, - [PERSON] , [INFO] , має обмеження щодо самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (комісії експертів) № 6 від 18.11.2022 [PERSON] в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. За станом свого здоров`я може брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи не здатний. Відповідно до рішення опікунської ради Долинської міської ради Кіровоградської області від 11.01.2023 № 1/23 визначено доцільним встановлення опіки над [PERSON] , опікуном якого слід призначити [PERSON] . З огляду на наведені вище, встановлені обставини справи, судом відзначається таке. Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями ч. 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] внаслідок хронічного психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-71.0), не здатен усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, що підтверджується необхідними та достатніми доказами, - суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання останнього недієздатним, у зв`язку з чим заяву [PERSON] про визнання недієздатним його брата [PERSON] слід задовольнити встановивши строк дії рішення у цій частині у два роки з дня набрання ним законної сили. При цьому, слід відзначити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Підстав, які б перешкоджали [PERSON] бути опікуном над [PERSON] , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи та наведених положень норм матеріального та процесуального права, які застосовуються до правовідносин з визнання особи недієздатною та встановлення опіки над такою особою, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над недієздатним [PERSON] , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останнього, та призначення його брата [PERSON] його опікуном. Судові витрати, пов`язані з провадженням у даній справі про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до умов ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved