Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 14.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3193123117/667254, який підписано електронним підписом. 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу від 09.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн., з яких: -6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -18000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №3193123117/667254. 03.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4098791, який підписано електронним підписом. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу від 30.11.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18040,00 грн., з яких: -5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -12540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №4098791. 03.05.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3199099, який підписано електронним підписом. 27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.09.2021 до договору факторингу від 27.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3166,00 грн., з яких: -1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -2166,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00-3199099. 03.05.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2-16138, який підписано електронним підписом. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2021 до договору факторингу від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12712,00 грн., з яких: -4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -8712,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2-163138. 03.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00926-05/2021, який підписано електронним підписом. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021-1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу від 30.11.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн., з яких: -3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00926-05/2021. 04.05.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0665905022, який підписано електронним підписом. 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до договору факторингу від 22.06.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21635 грн., з яких: -2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -19635,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №0665905022. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 20.09.2022 року. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував укладення кредитних договорів відповідачем, вказав, що позивача не надав суду доказів - платіжні документи, згідно яких [PERSON] були перераховані кошти в якості кредиту. Відповідач в судове засідання не з?явився, причин неявки не повідомив, в позовній заяві провис суд розглянути справи без їх представника. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника відповідача, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №3193123117/667254 від 14.04.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Згідно п.1.1 договору, товариство надало фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 30 діб, тобто до 13.05.2021 року. Згідно п.1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту. Договір підписано електронним підписом. 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, у відповідності до якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу №09122021 від 09.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24000,00 грн. 16.12.2021 року позивач повідомив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за період з 09.12.2021 по 31.07.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №3193123117/667254 від 14.04.2021 року в сумі 24000,00 грн., з яких: -6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -18000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Позивач додав фотознімок відповідача з власним паспортом, що підтверджує укладання відповідачем вищевказаного договору кредиту. Доказів того, що хтось протиправно використав зображення відповідача та його електронний підпис не має, заяв до поліції з даного приводу не подавалися, про що вказав представник відповідача. Також відповідачем не надані будь-які докази, на підтвердження своїх доводів що кошти він не отримував, зокрема витяги з рахунків про рух коштів за період отримання кредиту, а тому суд вважає заперечення необґрунтованими. Щодо суми яка підлягає стягненню суд зазначає, що позивачем не надано розрахунок суми нарахованих відсотків, а тому перевірити їх достовірність неможливо. В такому разі стягненню підлягає лише основна сума боргу 6000 грн. 03.05.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4098791, що підтверджується копією договору про надання споживчого кредиту. Згідно п.1.3 сума кредиту складає 5500,00 грн., строк кредиту 30 днів. Відповідно до п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. До договору додано графік платежів та паспорт споживчого кредиту. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу від 30.11.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18040,00 грн. 07.12.2021 року позивач повідомив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги заборгованості. Згідно картки обліку договору відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №4098791 від 03.05.2021 року в сумі 18040,00 грн., з яких: -5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -12540,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується наданим до позову розрахунком, а саме з 03.05.2021 початок обрахунку заборгованості, зворотного відповідач та його представник не довів, як і підписання сторонніми особина договору кредиту за допомогою електронного підпису [PERSON] . Оскільки кредит вчасно повернуто не було він згідно умов розділу 4 договору вважається пролонгованим, але не більш ніж на 90 днів (п.4.3.1 договору). Відтак, суд вважає необхідним стягнути основну суму боргу 5500 грн. та відсотки за 90 днів у сумі 9300,5 грн. згідно розрахунку (без врахування відсотків за 02.06.2021 року де в розрахунку значиться 0 грн.). 03.05.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3199099, що підтверджується копією кредитного договору. Згідно п.1.2 сума кредиту становить 1000,00 грн. Строк дії кредиту 30 днів. Згідно п.1.4 договору процентна ставка за користування кредитом 1,81 % в день. Договір підписано електронним підписом. 27.09.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092021, у відповідності до якого ТОВ «Качай гроші» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.09.2021 до договору факторингу від 27.09.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3166,00 грн. 04.10.2021 року позивач повідомив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за період з 09.12.2021 по 31.07.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00-3199099 від 03.05.2021 року в сумі 3166,00 грн., з яких: -1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -2166,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Договору кредиту підписано електронним підписом відповідача. Доказів того, що хтось протиправно використав його підпис не має, заяв до поліції з даного приводу не подавалися, про що вказав представник відповідача. Також відповідачем не надані будь-які докази, на підтвердження своїх доводів що кошти він не отримував, зокрема витяги з рахунків про рух коштів за період отримання кредиту, а тому суд вважає заперечення з цього приводу необґрунтованими. Щодо суми яка підлягає стягненню суд зазначає, що позивачем не надано розрахунок суми нарахованих відсотків, а тому перевірити їх достовірність неможливо. В такому разі стягненню підлягає лише основна сума боргу 1000 грн. 03.05.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2-16138. Сума позики за договором 4000,00 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка 1,80%. Договір підписано електронним підписом. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 28.09.2021 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12712,00 грн. 05.10.2021 року позивач повідомив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за період з 28.09.2021 по 31.07.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 12712,00 грн., з яких: -4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -8712,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Договору кредиту підписано електронним підписом відповідача. Доказів того, що хтось протиправно використав його підпис не має, заяв до поліції з даного приводу не подавалися, про що вказав представник відповідача. Також відповідачем не надані будь-які докази, на підтвердження своїх доводів що кошти він не отримував, зокрема витяги з рахунків про рух коштів за період отримання кредиту, а тому суд вважає заперечення з цього приводу необґрунтованими. Щодо суми яка підлягає стягненню суд зазначає, що позивачем не надано розрахунок суми нарахованих відсотків, а тому перевірити їх достовірність неможливо. В такому разі стягненню підлягає лише основна сума боргу 4000 грн. 03.05.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00926-05/2021, що підтверджується копією договору про надання фінансового кредиту. Згідно п. 1.2 кредит надається строком на 30 діб, тобто до 01.06.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Договір підписано відповідачем електронним підписом. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021-1, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу від 30.11.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 12000,00 грн. 07.12.2021 року позивач повідомив відповідача повідомленням про відступлення права вимоги заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за період з 30.11.2021 по 31.07.2022 року відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №00926-05/2021 в розмірі12000,00 грн., з яких: -3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -9000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Договору кредиту підписано електронним підписом відповідача. Доказів того, що хтось протиправно використав його підпис не має, заяв до поліції з даного приводу не подавалися, про що вказав представник відповідача. Також відповідачем не надані будь-які докази, на підтвердження своїх доводів що кошти він не отримував, зокрема витяги з рахунків про рух коштів за період отримання кредиту, а тому суд вважає заперечення з цього приводу необґрунтованими. Щодо суми яка підлягає стягненню суд зазначає, що позивачем не надано розрахунок суми нарахованих відсотків, а тому перевірити їх достовірність неможливо. В такому разі стягненню підлягає лише основна сума боргу 3000 грн. 04.05.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0665905022, що підтверджується копією пропозиції укласти договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0665905022/1 від 04 травня 2021 р. та надання кредиту згідно заявки-анкети №3620738 від 4 травня 2021 року. Договір підписано відповідачем електронним підписом. За умовами договору розмір кредиту становить 2000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%. До договору додано паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету на отримання кредиту № 3620738, довідку про ідентифікацію. 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №22/06-22, у відповідності до якого ТОВ «Інфінанс» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 22.06.2022 до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21635 грн. Згідно розрахунку заборгованості відповідача заборгованість перед позивачем за кредитним договором №0665905022 становить 21635,00 грн., з яких: -2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -19635,00 грн. сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Факт отримання коштів відповідачем підтверджується наданим до позову розрахунком, а саме з 04.05.2021, зворотного відповідач та його представник не довів, як і підписання сторонніми особина договору кредиту за допомогою електронного підпису [PERSON] . Оскільки кредит вчасно повернуто суд вважає, що відсотки потрібно стягнути лише за 30 днів за строк користування кредитом, який визначено в основних умовах договору. «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal» відповідачем не підписані, а тому застосувати п.7.7 даних правил для розрахунку відсотків суд не може. Відтак, суд вважає необхідним стягнути основну суму боргу 2000 грн. та відсотки за 30 днів у сумі 1050 грн. згідно розрахунку. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, оцінюючі зібрані докази в їх сукупності позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір\~відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~та пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial