Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 2 550, грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в онлайн магазині «YOUR JOY» було замовлено блакитний шовковий костюм, знімок якого є на скріншоті №2. Оплата замовленого товару була здійсненна через АТ КБ «Приват Банк» - квитанція 0.0.2614961742.1 на суму 2 550,00 грн. (Код квитанції 9275-7371-2159-1093 дата проведення 2022-07-20 10:19:07), про що Позивач негайно повідомила Відповідача через той же чат, в якому узгоджувалось придбання (Скріншот №4). Продавець відразу зреагував на повідомлення про оплату, запитавши місце доставки. Позивачка повідомила відомості, необхідні для доставки товару. Отримувачем вказаних грошових коштів був фізична особа-підприємець [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , якого Позивачка вважає безпосереднім продавцем обраного товару та, відповідно, належним Відповідачем для заявлених позовних вимог. На третій день, після здійснення оплати товару, в суботу - 23.07.2022 року, не отримавши жодних повідомлень про відправлення товару, Позивачка поцікавилась у Відповідача: чи відправлений товар? Лише після цього Відповідач повідомив, що відправку він здійснює впродовж 3-6 робочих днів (Скріншот №5). Про вказаний строк відправки Відповідач не повідомляв Покупця, на що Позивачка відразу вказала в переписці, - Скріншоти №5 та №6. Враховуючи задекларований Відповідачем строк відправки товару, що не був погоджений з Позивачкою, граничним строком для відправлення товару було 28 липня 2022 року, що не влаштовувало покупця. Зважаючи на вказані обставини, 26 липня 2022 року Позивачка, в тому ж чаті, повідомила про розірвання договору щодо придбання вказаного товару та вимогу повернути грошові кошти, отримані відповідно до квитанції 0.0.2614961742.1 (Код квитанції 9275-7371-2159-1093 дата проведення 2022-07-20 10:19:07) (Скріншот №10). Аналогічне повідомлення про розірвання договору та вимога про повернення коштів були надіслані Відповідачу цінним листом з описом вкладення 04.08.2022 року. Попри вказані вимоги, належні Позивачці грошові кошти залишаються не повернутими Відповідачем. 01 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано, відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 24 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач до суду подав заяву про визнання позову, яка обгрунтована тим, що у зв`язку з агресією російської федерації проти України та дією в державі правового режиму воєнного стану з 24.02.2022 року існують чинники незалежні від підприємців та об`єктивні обставини, що унеможливлюють дотримання виконавцем замовлення, обумовлених строків його доставки. З огляду на те, що з дати замовлення, задекларованої в позові - 20.07.2022 до дати відкриття провадження по справі - 01.12.2022 пройшов достатньо великий проміжок часу, за який онлайн магазином «YOUR JOY» було опрацьовано велику кількість замовлень, а через енергетичний тероризм російської федерації та постійні перебої з електроенергією та доступу до мережі Інтернет, частина даних онлайн магазину «YOUR JOY» по опрацьованим та відправленим замовлення є втраченою, встановити статус замовлення, про яке зазначається в позові неможливо, як і причини його не відправлення, якщо таке мало місце. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. В судовому засіданні встановлено, що в онлайн магазині «YOUR JOY» було замовлено блакитний шовковий костюм, знімок якого є на скріншоті №2. Оплата замовленого товару була здійсненна через АТ КБ «Приват Банк» - квитанція 0.0.2614961742.1 на суму 2 550,00 грн. (Код квитанції 9275-7371-2159-1093 дата проведення 2022-07-20 10:19:07), про що Позивач негайно повідомила Відповідача через той же чат, в якому узгоджувалось придбання (Скріншот №4). Продавець відразу зреагував на повідомлення про оплату, запитавши місце доставки. Позивачка повідомила відомості, необхідні для доставки товару. Отримувачем вказаних грошових коштів був фізична особа-підприємець [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Позивач на третій день, після здійснення оплати товару, в суботу - 23.07.2022 року, не отримала жодних повідомлень про відправлення товару. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. ч. 1ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Згідно ч. 1 ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Частиною 2 статті 675 ЦК України визначено, що договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Згідно ч.1 ст. 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Згідно ч. 1 та 2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом (ч. 4 ст. 673 ЦК України). Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Згідно з частиною першою статті 668 ЦК України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Згідно з частиною другою статті 679 ЦК України, якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього. У постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі №215/46/16-ц викладено висновок про те, що «Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про стягнення грошових коштів і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved