Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 2017 року в Андрушівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 22. Від шлюбу\~сторони мають\~спільну неповнолітню\~дитину,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що певний час між позивачем та відповідачкою були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Протягом кількох останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюбі і сім`ю. Крім того відповідачка створила нову сім`ю з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та не проживають разом. Ураховуючи зазначене, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачкою, тому просить їх шлюб розірвати без надання строку на примирення та тягнути з відповідачки на його користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача. У вказаній заяві адвокат Мусевич А.І. зазначила, що підтримує позовні вимоги, заперечує проти надання строку для примирення та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 травня 2017 року в Андрушівському відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 15). З копії\~свідоцтва про\~народження вбачається,\~що сторони\~є батьками\~неповнолітнього [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.\~6).Відповідачкою не оспорюється те, що спільне життя не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та несумісність характерів. Вказані обставини призводять до постійних скандалів. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільних інтересів. Шлюб існує лише документально та поновити його не можливо. Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ураховуючи викладене суд задовольняє позов та розриває вказаний шлюб. Задовольняючи позов суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved