Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У червні 2022 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив виключити запис про нього, як батька, з актового запису про народження [INFO] [PERSON] , що вчинений Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 29 серпня 2019 року за № 192, оскільки має сумніви, що він є біологічним батьком дитини. У cудове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідачки також подав заяву про слухання справи у його та відповідачки відсутність, позовні вимоги визнають. Представник третьої особи у своїй заяві просила справу слухати в її відсутність. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу. Дослідивши докази у справі, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч. 3\~ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ч. 7\~ст. 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Судом встановлено, що з 23 травня 2020 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2022 року. Рішення набрало законної сили 28 червня 2022 року (а.с. 8, 82-83). [INFO] в м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області народився [PERSON] , про що Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено відповідний актовий запис за № 192. 29 серпня 2019 року за заявою матері та батька дитини про визнання батьківства внесено зміни до актового запису про народження дитини та змінено прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] . Батьком дитини записано [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про народження №192 від 29 серпня 2019 року (а.с. 25). За правилами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст. ст.\~122\~та\~125 СК України\~(ч. 1\~ст. 121 СК України). Згідно ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду. Походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст.126 СК України). Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 103 ЦПК України\~для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 липня 2022 року відповідачці [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про визнання позову та у справі за клопотанням представника позивача призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням аналізів ДНК з метою встановлення біологічного батьківства (чи його спростування), проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи (а.с.37-38). Згідно з листом генерального директора Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Т. Папіж № 1828-11 від 08 серпня 2022 року відбір крові осіб у справі для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи було призначено на 29 серпня 2022 року о 10:30, про що учасники справи були повідомлені з роз`ясненням наслідків ухилення від участі в експертизі (а.с. 40). Відповідно до повідомлення генерального директора Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Т. Папіж № 2083-11 від 29 серпня 2022 року за неявки до експертної установи 29 серпня 2022 року на 10:30 відповідачки [PERSON] разом з дитиною [PERSON] відбір біологічних зразків не проводився, призначено дату повторно на 12 вересня 2022 року на 10:30, про що учасники справи були повідомлені з роз`ясненням наслідків ухилення від участі в експертизі (а.с.45). 15 вересня 2022 року до суду надійшов лист від генерального директора Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Т. Папіж № 2250-11 від 15 вересня 2022 року про неможливість проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з неприбуттям до експертної установи 29 серпня 2022 року та 12 вересня 2022 року о 10:30 [PERSON] разом з дитиною [PERSON] для відбору біологічних зразків (а.с. 50). Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року відповідачці [PERSON] залишено без розгляду заяву про визнання позову та у справі за клопотанням представника позивача повторно призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу з використанням аналізів ДНК з метою встановлення біологічного батьківства (чи його спростування), проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово- медичної експертизи (а.с. 66-67). Згідно з листом в.о. генерального директора Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Г.Каліти № 2678-11 від 02 листопада 2022 року відбір крові осіб у справі для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи було призначено на 22 листопада 2022 року об 11:00, про що учасники справи були повідомлені з роз`ясненням наслідків ухилення від участі в експертизі (а.с. 66). Відповідно до повідомлення генерального директора Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Т. Папіж № 2835-11 від 23 листопада 2022 року за неявки до експертної установи 22 листопада 2022 року на 10:30 відповідачки [PERSON] разом з дитиною [PERSON] відбір біологічних зразків не проводився, призначено дату повторно на 07 грудня 2022 року на 10:30, про що учасники справи були повідомлені з роз`ясненням наслідків ухилення від участі в експертизі (а.с. 71). 22 грудня 2022 року на адресу суду повернуто без виконання вказану ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи, у зв`язку з неприбуттям 22 листопада 2022 року та 07 грудня 2022 року [PERSON] та дитини [PERSON] для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертизи (а.с. 71). Відповідно до вимог\~ст. 109 ЦПК України\~у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Позивач доклав можливих зусиль для доведення відсутності кровного споріднення між ним та [PERSON] , батьком якого він записаний, своєчасно з`явився на виклик експерта для відібрання зразків крові для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної ідентифікації, відповідачка двічі ухилилась від проходження експертизи. Враховуючи, що відповідачка, ухилившись від участі в експертизі, не надала доказів кровної спорідненості позивача та [PERSON] , якого зачала у листопаді 2018 року у час коли не проживала з позивачем, суд вважає що наявні підстави для встановлення, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] . За такого, позовні вимоги позивача щодо виключення відомостей щодо нього як батька дитини з актового запису про народження [PERSON] є такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи вищезазначене, позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, зебезпеченням доказів. \~ \~ \~ \~За такого,\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 992, 80 грн. та витрати, пов`язані із явкою до експертної установи для здачі біологічних зразків з метою проведення експертизи у розмірі 2000 грн., що підтверджено відповідними квитками. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено повністю витрати відповідачки на правову допомогу у розмірі 5000 грн. відносяться на її рахунок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved