Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», ПАТ «АК «Київводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 30.06.2020 року керувала належним їй на праві власності транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. [NUMBER] . Заїжджаючи у двір за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 38, 40, наїхала на кришку оглядового люку який відчинився та завдав удару в нижню частину її автомобіля чим пошкодив паливний бак. Оскільки внаслідок цієї події, що сталася з вини неналежного виконання відповідальними осами відповідачів їх обов`язків, пошкоджено її автомобіль, [PERSON] просить суд стягнути на її користь солідарно з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та ПАТ «АК «Київводоканал» на її користь 23 321 грн. 24 коп. матеріальної шкоди та 1 500 грн. 00 коп. вартість оціночних послуг. 20.08.2021 року представником ПАТ «АК «Київводоканал» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в частині позовних вимог до цього товариства, посилаючись на те, що до обов`язків ПАТ «АК «Київводоканал» не належить контроль за станом елементів дорожнього покриття, яким є кришка оглядового колодязя. Того ж дня до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», в якому він просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» відмовити повністю, обґрунтовуючи це тим, що люк оглядового колодязя перебуває на балансі ПАТ «АК «Київводоканал», яке й є відповідальним за його утримання в належному стані. 31.08.2021 року представник [PERSON] - [PERSON] подав до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району». Ухвалою суду від 07.09.2022 року клопотання задоволено та залучено до участі у справі в якості співвідповідача КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району». 18.11.2021 року до суду надійшов відзив від представника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району», в якому він просило відмовити у задоволенні позовних вимог до цього підприємства, посилаючи на те, що внутрішньоквартальний проїзд по вул. Героїв Дніпра 38, 40 не перебуває на балансі ШЕУ Оболонського району. 24.10.2022 року представник [PERSON] - [PERSON] подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог щодо співвідповідача КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району». Ухвалою суду від 18.01.2023 року прийнято відмову представника [PERSON] - [PERSON] від позову в частині вимоги [PERSON] до КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» про відшкодування матеріальної шкоди. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представники ПАТ «АК «Київводоканал» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у судовому засідання позовні вимоги заперечували, просили суд залишити позов щодо підприємств які вони представляють без задоволення, посилаючись на доводи викладені у відзивах на позовну заяву. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом установлено, що [PERSON] є власницею автомобіля марки Hyundai, модель Tucson, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (т. 1 а.с. 50а). 30.06.2020 року о 16 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. [NUMBER] , та рухаючись по міжквартальному проїзду по вул. Героїв Дніпра, 38 у м. Києві відчула удар в нижню частину правої сторони автомобіля після чого зупинилась та вийшла з автомобілю і побачила, що з бензобаку витікає бензин, удар стався внаслідок неналежно зачиненого дорожнього люку, який впав на дно колодця, що вбачається з її письмових пояснень на ім`я інспектора УПП у м. Києві (а.с. 12). Як вбачається зі змісту акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 30.06.2020 року інспектором УПП у м. Києві в присутності двох свідків, під час обстеження ділянки дороги за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 38, забезпечення безпечної експлуатації якої здійснює ПАТ «АК «Київводоканал», виявлено відсутність люку який знаходиться на дні водопровідного колодязя. За результатами обстеження ділянку визнано такою що не відповідає безпеці дорожнього руху. (а.с. 13). На схемі місця ДТП від 30.06.20210 року зафіксовано ділянку дороги міжквартального проїзду по вул. Героїв Дніпра, 38 у м. Києві, розташування на ній транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. [NUMBER] , а також водопровідного люку, а також в акті зафіксовані виявлені пошкодження цього транспортного засобу, а саме пошкоджено дно з подальшим витіканням бензину (а.с. 14, 15). З відповіді КП ШЕУ Оболонського району № 845 від 24.07.2020 року вбачається, що заїзд у двір за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 38, 40 є внутрішньоквартальним проїздом та не перебуває на балансі КП ШЕУ Оболонського району (т. 1 а.с. 16-17). Згідно розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 881 від 16.12.2019 року внутрішньоквартальний проїзд за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 38 та 40Б закріплено за КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» із забезпеченням належного утримання, ремонту, експлуатації та обслуговування, в тому числі очищення від снігу та льоду внутрішньоквартальних проїздів (т. 1 а.с. 193-196). Як вбачається зі змісту листа Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №104-5082 від 04.10.2022 року внутрішньоквартальний проїзд за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 38 та 40Б закріплено за КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в зимовий період 2019-2020 років з метою очищення його від снігу та льоду (т. 2 а.с. 6-7). Відповідно до довідки про балансову належність № 236/5/5/02-23 від 23.01.2023 року, до якого додано викопіювання схеми водопровідних мереж, люк з кришкою типу «ВМ» на водопровідній мережі по вул. Героїв Дніпра, 38, 40 у м. Києві знаходиться на балансі Департаменту експлуатації водопровідного господарства ПАТ «АК «Київводоканал» (т. 2 а.с. 45). Згідно звіту оцінювача ТОВ «Сател Груп» від 15.07.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу: легкового автомобіля Hyundai моделі Tucson, д.н.з. [NUMBER] , становить 23 321 грн. 24 коп. (т.1 а.с. 20-60). За квитанцією № 0.0.1761700180.1 від 09.07.2020 року [PERSON] сплатила 1 500 грн. 00 коп. за складення звіту (т. 1 а.с. 62). Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Частиною 5 цієї норми передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п. 1 Розділу ІІ Правил користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства з писань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 936/15627 (далі - Правила від 27.06.2008 № 190), виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування зі споживачем. Пунктом 2 Правила від 27.06.2008 № 190 передбачено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення та споживачі зобов`язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів. Пунктом 1.2 Розділу 1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 року за № 231/767 (далі - Правилавід 05.07.1995 року № 30), передбачено, що ці правила є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності. Згідно пп. 9.2.6 п. 9.2. Розділу 9 Правилвід 05.07.1995 року № 30 зовнішній обхід та огляд трас водопровідної мережі роблять не рідше одного разу на 2 місяці, перевіряючи, зокрема, зовнішній стан колодязів, наявність і щільність прилягання кришок, цілість люків, кришок, горловин, скоб, драбин, наявність у колодязі води чи її витоків шляхом відкривання кришок колодязів з очищенням їх від сміття (снігу, льоду); Відповідно до п. 9.3.2 п. 9.2. Розділу 9 Правилвід 05.07.1995 року № 30 до поточного ремонту на мережі входять: ремонтні роботи - заміна люків, скоб, ремонт горловини колодязя, підіймання і опускання люків тощо. Згідно з п.п. 12.2.2, 12.2.3, 12.2.6 Розділу 12.2 Правилвід 05.07.1995 року № 30 зовнішній огляд мереж виконують не рідше одного разу на місяць шляхом обходу трас ліній мережі і огляду зовнішнього стану пристроїв і споруд мережі. Під час обходів і оглядів трас ліній мережі перевіряють: зовнішній стан колодязів, наявність кришок, цілісність люків, кришок, горловин, скоб і драбин шляхом відчинення кришок колодязів з їх очищенням. Технічний огляд внутрішнього стану каналізаційної мережі, пристроїв і споруд на ній виконують з періодичністю: для оглядових колодязів і аварійних випусків - один раз на рік. Відповідно до п.п. 12.3.1, 12.3.2 Розділу 12.3 Правилвід 05.07.1995 року № 30 на підставі даних зовнішнього і технічного оглядів каналізаційної мережі складають дефектні відомості, розробляють проектно-кошторисну документацію і проводять поточний і капітальний ремонти. До поточного ремонту входить, зокрема, заміна люків, верхніх і нижніх кришок, встановлення скоб, заміна драбин, ремонт горловин колодязів, піднімання і опускання люків, обслуговування і регулювання засувок, вантузів, шиберів тощо. Системний аналіз указаних норм свідчить про те, що відповідальним за належне утримання кришки люку колодязя є особа на балансі якого він перебуває. Враховуючи, що під час розгляду справи установлено, що транспортний засіб позивачки пошкоджено внаслідок неналежного стану кришки люку водопровідного колодязя розташованого на міжквартальному проїзді, що перебуває на балансі ПАТ «АК «Київводоканал», суд дійшов висновку про те, що саме це товариство є відповідальним за завдану шкоду. При цьому, суд не бере до уваги доводи ПАТ «АК «Київводоканал» що воно не відповідає за експлуатацію, належний стан та утримання доріг, оскільки воно не є балансоутримувачем, а ні вулиць, а ні доріг, посилаючись на правовий висновок Верховного Суду у цивільній справі № 373/1281/16-ц, оскільки подія сталася на внутрішньоквартальному проїзді за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 38, 40, а не на автомобільній дорозі. З цих міркувань суд не має підстав для покладення солідарного обов`язку з відшкодування шкоди на іншого відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва». За таких обставин вимоги позову [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з ПАТ «АК «Київводоканал» 23 321 грн. 24 коп. завданої майнової шкоди та , 1 500 грн. 00 коп. витрат на складення звіту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: partial