Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

18 липня 2022 року представник [PERSON] адвокат Карлаш І.А. через систему «Електронний суд» звернувся до Деражнянського районного\~суду Хмельницької\~областіз позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивача посилається на те, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 25 серпня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 641. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, а тому представник позивача просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року цивільну справу № 673/701/22 передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 30 листопада 2022 року за клопотанням відповідача, надано сторонам строк для примирення до 30 грудня 2022 року. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 25 серпня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 641, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 серпня 2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 13 березня 2018 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, строк наданий судом для примирення не зберіг родини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує, що сторонам було надано строк, протягом якого останні не досягли примирення, позивач не повідомив суд про намір збереження сім`ї. За таких обставин, подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, а тому проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, зміст правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved