Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути вартість необлікованого /донарахованого/ об`єму природного газу в сумі 27298,50 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «Львівгаз» та відповідачем укладено договір розподілу природного газу, за яким позивач споживав природний газ за адресою: [ADDRESS] та здійснював за нього оплату, тобто, приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового. 27.07.2021 року працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення № 005380, в якому зафіксовано порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ гл. 2 п.1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /заводська пломба клеєна, обліковий механізм відкривається/. Відповідно до протоколу №0006161 від 27.07.2021 року лічильник було направлено на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Згідно акта експертизи ЗВТ №670 від 29.07.2021 року виявлено втручання в роботу ЗВТ. За результатами розгляду акта, комісія АТ «Львівгаз» прийняла рішення про задоволення акта про порушення №005380 від 27.07.2021 та складено акт-розрахунок необлікованого /донарахованого/ об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18.08.2021 року за період з 25.01.2021 по 26.07.2021 в обсязі 2654,270 куб.м. на суму 27298,50 грн. АТ «Львівгаз» повідомив відповідача про рішення комісії. Однак, станом на момент звернення з позовом до суду, відповідачем не здійснено оплату донарахованого спожитого газу. Відтак, АТ «Львівгаз» просить задовольнити позов. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито\~заходів для\~забезпечення дотримання\~прав відповідача\~щодо належного\~повідомлення про\~розгляд справи\~судом,\~зокрема,\~скеровано за\~адресою місця\~реєстрації відповідача\~поштове відправлення,\~яке повернуто відділенням пошти до суду за закінченням терміну зберігання. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Як встановлено судом відповідач [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується підписом [PERSON] на акті про порушення №258 від 27.07.2021р. /а.с.6/. Між споживачем [PERSON] та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» укладено договір розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498. Відповідач споживав природний газ та здійснював за нього оплату, таким чином приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах типового. Крім цього, правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного Закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року (Кодекс ГРМ). Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу /п.2. ч.2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу»/. Згідно пп. 3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до пп. 4 п.1 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію, чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу Отже, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є порушення на ринку газу, яке слід розцінювати як несанкціонований відбір природного газу. Це у свою чергу, свідчить про неналежне виконання споживачем своїх зобов`язань за умовами Типового договору розподілу газу. Так, 27.07.2021 р. працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення №005380, згідно якого за адресою [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ гл. 2 п.1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /заводська пломба клеєна, обліковий механізм відкривається/. Також, 27.07.2021 року було складено протокол №0006161 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Відповідно до акта експертизи ЗВТ №670 від 29.07.2021 року виявлено втручання в роботу ЗВТ та такі пошкодження свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника/ облікового механізму для того, щоб безобліково споживати природний газ. За результатами позачергової повірки, проведеної ДП «Львівстандартметрологія», лічильника відповідача Галлус G4, зав. №0072146 визнано непридатним у зв`язку з тим, що відсутня нижня частина заводської пломби, про що складено довідку про непридатність №35/08126 від 29.07.2021. Згідно п.4 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Таким чином, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ. Із системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - споживач чи треті особи. Аналогічна правова позиція повністю підтверджується висновками ВС у постанові від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20. Відповідно до п.8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). На засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ вирішено задовольнити акт про порушення №005380 від 27.07.2021 року та складено акт розрахунок необлікованого /донарахованого/ об`єму та обсяг природного газу і його вартості від 18.08.2021 року за період з 25.01.2021 по 26.07.2021 року в обсязі 2654,270 куб.м. на суму 27298,50 грн. Листом від 04.10.2021 року позивач повідомив відповідача про те, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 18.08.2021 року задоволено акт про порушення №005380 від 27.07.2021. Проведення позивачем донарахування необлікованого об`єму природного газу здійснено у відповідності до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до положень ст. 509, 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання договору чи зміни умов його виконання не допускається. Згідно ч.1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Споживач по договору про постачання природного газу повинен належно виконати взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору - сплатити вартість поставленого йому природного газу. Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 27298, 50 грн. вартості необлікованого /донарахованого/ об`єму природного газу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позову до суду розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved