Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

22.02.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «СК «Скайд» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 23 069, 73 грн., судовий збір у розмірі 764, 00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 24.11.2016 року по просп. Валерія Лобановського в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON] , який керуючи транспортним засобом марки «АЗЛК 214112», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з транспортним засобом позивача марки «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася по вині [PERSON] , що підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/20443/16-п від 30.01.2017 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як власнику транспортного засобу серії [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, була завдана майнова шкода Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «АЗЛК 214112», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «СК «Скайд» та [PERSON] , у відповідності до полісу серії АЕ № 9049832 від 22.05.2016 року. Франшиза становить 0, 00 грн. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а позивачу, як власнику транспортного засобу, завдано збитки, розмір яких згідно рахунку фактури № 17021756 від 17.02.2017 року, становить 12 167, 98 грн. 02.12.2016 року відповідач був повідомлений про настання дорожньо-транспортної пригоди, та 02.12.2016 року відповідачу було подано заяву про виплату суми страхового відшкодування. Однак, сума страхового відшкодування на час звернення до суду з позовом відповідачем позивачу не виплачена. У зв`язку із вказаними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 12 167, 98 грн, а також з підстав порушення строків виплати страхового відшкодування стягнути 7338, 45 грн. пені, 713, 00 грн. три проценти річних, 2 850, 30 грн. втрати від інфляції. У позовній заяві позивач вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів та просив розглянути справу за його відсутності. 25.02.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року [PERSON] звільнено з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва. На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження № 428 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/3882/19, провадження 2/752/1547/20. Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 25.06.2020 року справа № 752/3882/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г. Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.12.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода по просп. Валерія Лобановського в місті Києві за участю транспортного засобу марки «АЗЛК 214112», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої транспортний засіб останнього отримав механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито провадження у справі, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України наявність винних дій [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 24.11.2016 року є доведеною, та не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Транспортний засіб марки «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до полісу серії АЕ № 9049832 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2016 року, було забезпечено транспортний засіб марки «АЗЛК 214112», д.н.з. [NUMBER] , зі страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000, 00 грн., франшиза дорівнює 0, 00 грн. Згідно цього ж полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 02.12.2016 року позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» із повідомленням про настання страхового випадку, 02.12.2016 року - із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 3 ст. 34 цього Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). За даними рахунку фактури № 17021756 від 17.02.2017 року, розмір матеріального збитку, заподіяного позивачу як власнику транспортного засобу марки «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] , становить 12 167, 98 грн.. Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування. Пунктом 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування,сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, враховуючи пеню, 3% річних та інфляційні втрати в розмірі 23 069, 73 грн. Полісом серії АЕ № 9049832 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.05.2016 року, яким було забезпечено транспортний засіб марки «АЗЛК 214112», д.н.з. [NUMBER] , зі страховим лімітом за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 100 000, 00 грн. передбачено франшизу, яка дорівнює 0, 00 грн. За правилами ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона передбачена договором страхування. Позивачу не було сплачено страхового відшкодування, суд дійшов до висновку про задоволення позову, а саме стягнення суми страхового відшкодування, яка становить 12 167, 98 грн. Позивачем вірно розраховано суми 3% річних та інфляційні втрати за період з 02.03.2017 року по 13.02.2019 року. За правилами ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення ним зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення. Стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Так, позивачем розраховано пеню із суми 12 167, 98 грн. за період з 02.03.2017 року по 13.02.2019 року. Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення. Суд задовольняє вимогу щодо стягнення пені за період, зазначений позивачем, оскільки заяву про застосування позовної давності сторонами по справі не подано. Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 12 167, 98 грн., 3% річних у розмірі 713, 00 грн., пені у розмірі 7338, 45 грн. та інфляційних втрат у розмірі 2 850, 30 грн., підлягають задоволенню. З огляду на висновки суду про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача ПАТ «СК «Скайд» у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України у розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» за вимоги, що були предметом вирішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved