Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

11.04.2019 р. позивач звернувся до суду із позовом до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини, в якому просить стягнути з відповідача завдану йому незаконним звільненням з роботи на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р. моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.; свої позовні вимоги обґрунтував наступним. 16 листопада 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області виніс рішення у справі за позовом [PERSON] до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Гайсинська міська рада Вінницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позовну заяву задоволено, поновлено [PERSON] на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 p., стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування податків і зборів в розмірі 40527,6 грн. Позивач вважає, що незаконним звільненням йому було завдано моральну (немайнову) шкоду, оскільки [PERSON] звільнено з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини згідно з п.3 ст.41 КЗпП України у зв`язку із грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку Міського краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи, в його трудовій книжці зроблено запис: «звільнений у зв`язку з вчиненням аморального проступку, несумісного з продовженням роботи - п.3 ст.41 КЗпП України», однак відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів того, що [PERSON] грубо порушив трудове законодавство, правила внутрішнього розпорядку Міського краєзнавчого музею Гайсинщини, зокрема, що він у вихідний день без дозволу керівництва музею в порушення вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку та Закону України «Про музеї та музейну справу» виніс за межі музею експозиційні матеріали, що він вчиняв систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, які були покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, і до нього раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, а також належних та допустимих доказів того, що [PERSON] вчинив аморальний проступок, який є несумісним з продовженням роботи, зокрема, що він особисто організовував, знімав чи розповсюджував в соціальній мережі «Facebook», мережі «Інтернет» відеоролик з одягненими у схожу на форму військ нацистської Німеччини особами, або публічно вигукував якісь нацистські заклики, та належних та допустимих доказів того, що на нього чинним законодавством та посадовою інструкцією були покладені виховні функції і він повинен був їх виконувати»; зазначений запис було внесено в трудову книжку, таке формулювання істотно перешкоджало працевлаштуванню [PERSON] в подальшому, його фактично було позбавлено права на реалізацію себе за фахом, за освітою позивач історик-музеєзнавець, експерт з культурних цінностей, в 2015 році закінчив Київський національний університет культури і мистецтв, з відзнакою; можливість працювати за фахом в місті Гайсині дуже обмежена, тому реалізувати себе [PERSON] може тільки в Міському краєзнавчому музеї Гайсинщини, саме тому незаконне звільнення з посади завідувача сектором цього музею тим більше з формулюванням «за вчинення аморального проступку» означало для нього відсутність працевлаштуватися за місцем постійного проживання та реалізувати себе за фахом музейного працівника; [PERSON] є учасником Революції гідності, має посвідчення «Постраждалий учасник революції гідності», що на законодавчому рівні прирівняно до учасника бойових дій, був декілька разів поранений на Майдані під час зіткнень з «Беркутом», за свою роботу в краєзнавчому музеї отримував подяки і грамоти, зокрема, нагороджений двома почесними грамотами від Вінницької обласної державної адміністрації та обласної ради у серпні 2014 р. та у травні 2016 р.; також був нагороджений за проявлену громадянську позицію у часи становлення церкви УПЦ КП, нагороджений: відзнакою «Гідність і Воля», нагрудним знаком «Залізний хрест», медаллю «За жертовність і любов до України», «За гідність і патріотизм», а також подякою від керівника Самооборони (голови Верховної Ради України) А.В. Парубія та настоятеля місцевого храму УПЦ КП Святого Великомученика і Цілителя Пантелеймона ієрея Я. Вольвина; зазначене свідчить про те, що [PERSON] мав до звільнення гарну репутацію, користувався повагою не тільки в м. Гайсині, але і далеко за його межами, після свого звільнення був вимушений працювати на самих низькооплачуваних та низько кваліфікованих роботах без трудової книжки та трудових гарантій, оскільки влаштуватись офіційно з таким формулюванням в трудовій книжці на будь-яку посаду не міг; відчував негативне до себе ставлення з боку мешканців Гайсина , які в більшості знали про обставини його звільнення із публікацій в місцевих газетах і був неабиякий суспільний резонанс, зокрема, в газеті «Трибуна праці» від 20 грудня 2017 року в статті «Було б смішно, як би не так сумно» було написано про звільнення [PERSON] , що стало предметом розгляду сесії Гайсинської міської ради, в газеті було навіть написано причини його звільнення, - цитата із газети: «Розгляд даного питання спричинений діями бувшого працівника міського краєзнавчого музею Гайсинщини [PERSON] (звільнений в.о. директора музею із займаної посади і роботи напередодні), який працюючи на посаді наукового співробітника з питань військової історії та Другої Світової війни, екскурсовода, 10 грудня цього року разом із групою осіб, незаконно використавши експозиційні матеріали музею (хоча на той час музей згідно із графіком роботи мав би бути зачиненим, оскільки це був вихідний день, неділя), здійснив публічне використання символіки нацистського режиму із закликами «Слава СС». При цьому були вдягнені у військовий одяг німецьких окупантів та тримали в руках макети зброї. Свої дії проводили на фоні міського музею на фоні стели з портретами загиблих...», таким чином обставини його незаконного звільнення були поширені для широкого кола громадськості, було порушено його репутацію, [PERSON] втратив нормальні життєві зв`язки, оскільки більшість гайсинчан переконали, що він вчинив аморальний вчинок, йому довелось докладати серйозних зусиль, щоб відновити своє становище. Зазначені події викликали у позивача дуже серйозні душевні страждання, що тривали практично цілий рік до листопада 2018 року, коли рішенням суду його було поновлено на роботі; при визначенні розміру моральної шкоди просив суд врахувати також і ступінь вини директора Міського краєзнавчого музею під час видання наказу про звільнення [PERSON] , достеменно знаючи, що жодних підстав для звільнення немає, зазначені обставини встановлено судом у рішенні в справі про його звільнення з роботи, відповідач не надав суду жодних доказів, що свідчили б про порушення [PERSON] правил внутрішнього трудового розпорядку, грубого порушення норм трудового законодавства. 03.06.2019 р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки позивачем не зазначені обставини, які спричинили стану його здоров`я матеріальних збитків, міський краєзнавчий музей Гайсинщини є неприбутковою організацією і фінансується з міського бюджету, коштів на утримання якого буде вкрай недостатньо для його функціонування у разі задоволення позову. Ухвалою суду від 18.03.2020 р. до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача за клопотанням представника відповідача залучено Гайсинську міську раду. Ухвалою суду від 12.10.2020 р. за клопотанням позивача призначено судову психологічну експертизу, провадження у справі зупинено; ухвалою суду від 29.09.2021 р. провадження в справі відновлено. 08.11.2021 р. представник позивача подав до суду позовну заяву до Міського краєзнавчого музею Гайсинщини, в якій свої позовні вимоги збільшив, просить стягнути з відповідача завдану йому незаконним звільненням з роботи на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р. моральну шкоду в розмірі 36 мінімальних заробітних плат, розмір якої приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятої на момент винесення судом рішення; до наведених у первісному позові обґрунтувань також додав, що внаслідок незаконного звільнення його з роботи [PERSON] мав пригнічений психологічний стан, став замкнутим в собі, мовчазним і знервованим, хоча раніше був відкритим, веселим і доброзичливим, також відсутність роботи за фахом позначилося на можливості сплачувати аліменти на утримання дитини, більша частина його друзів відмовилися від спілкування з ним, відчував себе покинутим наодинці зі своїми проблемами, вважав, що висновок судової психологічної експертизи належним чином обґрунтовує розмір моральної шкоди, яка йому була завдана відповідачем. Представник позивача у надісланій до суду 26.12.2022 р. в системі «Електронний суд» заяві просив розгляд справи провести у його та позивача відсутність, вимоги позову підтримує повністю. Представник третьої особи Сікорська С.В. надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача Стрижалов І.В. , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.11 на 27.09.2022 р., а.с.15 на 01.11.2022 р., на а.с.23 на 26.12.2022 р.), в судове засідання повторно не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку зі станом здоров`я, однак підтверджуючих документів поважності причини неявки суду не надав, крім того, зазначена неявка представника відповідача є повторною і не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне збільшені позовні вимоги задовільнити повністю з таких законних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи; розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується грішми. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунтками 9, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Беззаперечно доведено, що наказом в.о. директора Міського краєзнавчого музею Гайсинщини від 14.12.2017 р. № 43 [PERSON] звільнено з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни згідно з п.3 ст. 41 КЗпП України у зв`язку із грубим порушенням трудового законодавства, правил внутрішнього розпорядку Міського краєзнавчого музею Гайсинщини та вчинення аморального поступку, який є несумісним з продовженням роботи, в його трудовій книжці зроблено запис: звільнений у зв`язку з вчиненням аморального проступку, несумісного з продовженням роботи - п.3 ст.41 КЗпП України. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.11.2018 р. поновлено [PERSON] на посаді завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 p., стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування податків і зборів в розмірі 40527,6 грн. [PERSON] має вищу освіту за кваліфікацією історик-музеєзнавець, експерт з культурних цінностей, в 2015 році закінчив Київський національний університет культури і мистецтв з відзнакою. [PERSON] є учасником Революції гідності, має посвідчення серії [NUMBER] «Постраждалий учасник революції гідності» і має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни - учасників бойових дій, за свою роботу в Міському краєзнавчому музеї Гайсинщини нагороджений двома почесними грамотами від Вінницької обласної державної адміністрації та обласної ради у серпні 2014 р. та у травні 2016 р., нагороджений подякою від керівника Самооборони [PERSON] та настоятеля місцевого храму УПЦ КП Святого Великомученика і Цілителя Пантелеймона ієрея Я. Вольвина. В газеті «Трибуна праці» від 20 грудня 2017 року опубліковано статтю «Було б смішно, як би не так сумно», де йдеться про звільнення [PERSON] , що стало предметом розгляду сесії Гайсинської міської ради, із зазначенням причини його звільнення, зокрема «Розгляд даного питання спричинений діями бувшого працівника міського краєзнавчого музею Гайсинщини [PERSON] (звільнений в.о. директора музею із займаної посади і роботи напередодні), який працюючи на посаді наукового співробітника з питань військової історії та Другої Світової війни, екскурсовода, 10 грудня цього року разом із групою осіб, незаконно використавши експозиційні матеріали музею (хоча на той час музей згідно із графіком роботи мав би бути зачиненим, оскільки це був вихідний день, неділя), здійснив публічне використання символіки нацистського режиму із закликами «Слава СС». При цьому були вдягнені у військовий одяг німецьких окупантів та тримали в руках макети зброї. Свої дії проводили на фоні міського музею на фоні стели з портретами загиблих...» Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи № 1140/21-21 від 17.09.2021 р. експертом встановлено, що особистості [PERSON] притаманна активна життєва позиція, наявність власних думок та поглядів, особливо на речі, які є важливими для нього; відзначається схильність до відстоювання своїх переконань навіть до «боротьби, протистояння» за власну правоту; веселий, комунікабельний, ерудований; наявне прагнення до пошуку однодумців, у процесі взаємодії з якими проявлятиметься взаєморозуміння, дружелюбність і чуйність; під експертний характеризується наявністю рис патріотизму та любов`ю до професії; крім того, йому властивий потяг до самореалізації, підняття авторитету та суспільного визнання, що, у свою чергу, відбувається шляхом демонстрації професіоналізму, його підвищенню, самовдосконаленню у трудовій діяльності та розширенні сфери активності4 ситуація звільнення з міського краєзнавчого музею Гайсинщини стала потужним стрес-фактором для [PERSON] , який на той час призвів до зниження авторитету, відчуття сорому, приниження, образи, самотності, розпачу, суспільного осуду, включаючи рідних людей; стосунки з близькими родичами погіршилися, а з частиною друзів остаточно припинилися. Можливість фінансового забезпечення власних потреб, а також матеріальної допомоги літній хворій матері та неповнолітньому сину виявилися блокованими. У актуальному стані подія звільнення знайшла відображення у тривалому відчутті самотності та непорозуміння з боку оточення, відсутності належної підтримки, націленні власних дій на підняття авторитету, пошуку визнання. Характерним є занурення в роботу, яка дає можливість розслабитися, присутній страх, пов`язаний із досягненням власної мети, який полягає у можливих перешкодах з боку суспільства; події, досліджувані судом, призвели до реактивного психічного утворення -психологічної травми. Незаконне звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р. є психотравмуючою ситуацією для [PERSON] . Внаслідок незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р. у [PERSON] відбулися зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню його як особистості, та на даний час знайшли своє відображення у відчутті самотності, потребі у підтримці та взаєморозумінні, частковому збереженні елементів негативної думки та негативного ставлення оточення до [PERSON] . Ситуація незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини для [PERSON] є психотравмуючою і такою, що викликала у нього страждання (моральну шкоду). Кількісний еквівалент моральної шкоди (моральних страждань), спричиненої [PERSON] може становити 36 мінімальних заробітних плат, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятої на момент винесення рішення судом (а.с.208-217 т.1). Оскільки, винними незаконними діями відповідача внаслідок незаконного звільнення з посади завідуючого сектором Великої Вітчизняної війни Міського краєзнавчого музею Гайсинщини з 14.12.2017 р. [PERSON] спричинено психологічну травму, що призвело до змін у емоційно-поведінкових проявах (відчуття сорому, самотності, нерозуміння та/або засудження з боку оточуючих, пригнічення, приниження, потребі підтримки, взаєморозуміння, визнання), особистісних змін у вигляді перебудови звичного стилю діяльності, що полягає у самообмеженні у відпочинку та задоволенні власних потреб, нездатності самостійного забезпечення та фінансової допомоги дитині та літній матері, неможливість самореалізуватися та самовдосконалюватися у професійній сфері; вимушеність пристосовуватися до фізіологічних змін, зміни у соціальному функціонуванні, позивач переживав моральні страждання та негативні емоції від несправедливого звільнення з роботи, висвітлення цієї події у місцевих газетах, громадського осуду; зазначені життєві події набули для [PERSON] проблемного перебігу, що характеризується наповненням стресогенними факторами його життєво значущих сфер життєдіяльності, ситуація призвела до внутрішнього напруження, дискомфорту, необхідності перебудови усталеного способу життя, що у своїй сукупності завдало позивачу [PERSON] моральної шкоди, а тому з урахуванням засад розумності та справедливості суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача визначений експертом розмір моральної шкоди 36 мінімальних заробітних плат, що на момент винесення рішення судом становить двісті сорок одну тисячу двісті гривень 00 коп. (6700 грн.*36), і такий її розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав позивача та інтересів відповідача (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» мінімальна заробітна плата з 1 жовтня 2022 р. становить 6700,0 грн. Зазначені відповідачем у відзиві мотиви невизнання позовних вимог суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідать дослідженим судом доказам, є безпідставними. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на оплату вартості судово-психологічної експертизи в розмірі 13728,80 грн. відповідно до рахунку №2904 від 13.08.2021 р. (а.с.202 т.1), акту здачі-приймання висновку експерта №1140/21-21 від 17.09.2021 р. (а.с.218 т.1), правничої допомоги адвоката 25000 грн. відповідно до договору про надання правової допомоги від 18.10.2021 р. та квитанцією від 03.11.2021 р. (а.с.237 т.1). Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2412,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій.

Outcome: approved