Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір позики № 273480002 на суму 22000 грн. від 24.11.2021 року укладеного між нею та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2021 року невідомими особами на її ім`я було укладено договір позики № 273480002 на суму 22000 грн. з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Але вона не укладала жодних договорів позики, оскільки 24.11.2021 року у неї невстановленою особою було зламано картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» [NUMBER] , яка була фінансовим номером банківської картки АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином невідома особа набула доступу до її персональних даних, які містяться в АТ КБ «ПриватБанк», та з використанням даної інформації пройшовши ідентифікацію оформила на її ім`я кредити. Кредитні кошти були перераховані на невідомі рахунки. Інформація про даний злочин внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12021205450000759. Оскільки вона ніколи не зверталася до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» із приводу отримання позики, не реєструвалася на їх офіційному сайті, не робила ніяких заявок на отримання коштів і не укладала ніяких договорів позики, не отримувала від даного товариства ніяких коштів, договір позики укладений без її вільного волевиявлення та волі, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с. 150). Представник відповідача ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку (а.с. 149). У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що вони заперечують проти позову в повному обсязі, вважають позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. 24.11.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 273480002 на суму 22 000 грн. з сплатою процентів строком на 31 календарний день шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська картка № [NUMBER] ), що засвідчує факт укладання між ними кредитного договору у формі електронного документу. Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит та згідно п. 5.1 Договору є невід`ємною частиною цього договору. Правила розміщені на сайті товариства за посиланням: https://moneyveo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до укладання договору. Відповідно до п.1.2, 1.3, 1.4 договору та паспорту споживчого кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 22 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванні кредитом, нараховані згідно п.1.3. цього договору. Позивач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» www.moneyveo.ua обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 22 000 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. У відповідності до умов правил, позивач акцептував оферту (заповнюючи заявку на сайті ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо себе, реквізити банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит та ін.), тим самим утвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно дотримуватись правил. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту в фінансовій установі, тобто позивач самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з відповідачем в договірні відносини на умовах визначених правилами. Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до ч. ч. 1-3,5 вказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. У зв`язку з наведеним, зміст договору повністю відповідає та не суперечить нормам чинного законодавства, в тому числі укладений відповідності до норм Цивільного кодексу України. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Термін «Електронний підпис одноразовим ідентифікатором», також декларовано в ч. 3 - 4 п. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію». Факт оформлення заявки на отримання кредитних коштів, яку оформила [PERSON] , є акцептом на укладення кредитного догору (ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію»). Позивач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»: www.moneyveo.ua обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 22 000 грн 00 коп, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. В результаті, пройшовши весь алгоритм дій фінансової установи при укладенні кредитного договору вищевикладене є спростуванням наведених доводів позивача, так як без отримання листа на адресу електронної пошти та смс- повідомлення, без здійснення входу позивачем на сайт фінансової установи за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не було б укладено, тому твердження позивача, що фінансова установа не надала клієнту повної, всебічної, об`єктивної, достовірної інформації про умови перед укладенням є безпідставними. Правила визначають порядок і умови надання фінансовою установи грошових коштів у кредит, які розміщені на сайті фінансової установи moneweo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених публічною офертою фінансової установи до укладання договору. Згідно пункту 7.1 договору, невід`ємною частиною цього договору є правила. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті фінансової установи: moneweo.ua В пункті 7.4 договору підписаного позивачем, прямо зазначено, що позичальник підтверджує, що отримав від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені в законодавстві України. Інформація надана фінансовою установою з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши їх в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме позивач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті фінансової установи. Правила фінансової установи в розумінні ст. ст. 641,644 ЦК України і є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору кредиту визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію для укладення договору. Позивач вчинив певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», тобто позивач самостійно для себе визначив необхідний для нього обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого проявив намір вступити з відповідачем в договірні відносини на умовах визначених правилами. Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» вказує, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо Сторони електронного договору мали змогу ознайомитись з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним, в тому числі умов. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, шо він має електронну форму, а допустимість електронного документа, як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, шо він мас електронну форму. Згідно ст. ст. 5. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. Якщо автором створюються ідентичний за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Що ще раз підтверджує те, що волевиявлення позивача було вільним і відповідало його внутрішній волі, відповідно до ст. 203 ЦК України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно прирівнюється до письмової форми, що спростовує необгрунтоване твердження позивача. Ініціатором щодо укладання кредитного договору був позивач, маючи необмежену кількість часу для ознайомлення з умовами та порядком співпраці з фінансовою установою самостійно визначив підходящу дату укладення договору, а отримання від товариства кредитних коштів та внесення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, повністю погодився з умовами кредитного договору, тому посилання позивача в позовних вимогах на аргументи, які ґрунтуються на припущеннях, як доказ щодо недійсності договору є необгрунтованими. Щодо підписання Договору. Позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить у собі всі істотні умови договору та додатково повідомляється СМС повідомленням, на номер телефону, вказаний позичальником у заявці на кредит. На цьому етапі інформаційно-телекомунікаційна система товариства формує та надає позичальнику на ознайомлення індивідуальну частину договору з позичальником, шляхом підстановки у типовий договір, погоджений національною комісію, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, введених позичальником в заявку на кредит даних. Індивідуальна частина договору є офертою товариства, відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України та частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Позичальник має можливість завантажити собі на персональній комп`ютер проект договору (оферту) в електронному вигляді, як це передбачено абзацом 2 частини 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариством генерується та відправляється, на номер телефону вказаний позичальником в заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується позичальником для підписання електронного договору. У разі якщо позичальник не бажає приймати оферту він тисне кнопку «НІ». Після чого позичальник повідомляється про можливість повторно подати заявку на кредит, при цьому позичальник має право змінити істотні умови договору. Отже, інформаційно-телекомунікаційною системою товариства роз`яснюється позичальнику, що у разі його згоди з офертою товариства та виявлення бажання укласти електронний договір він має вчинити дію в інформаційно-телекомунікаційній системі щодо прийняття оферти товариства, а саме ввести одноразовий ідентифікатор отриманий від товариства у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснути кнопку «ТАК», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, як і було зроблено позивачем, тобто введення у відповідне поле одноразового ідентифікатора та перерахування товариством грошових коштів на банківський рахунок позичальника. Введення одноразового персонального ідентифікатора і є вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме акцептом в розумінні ч. 3 п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». У разі вчинення дій спрямованих на прийняття оферти, позичальник повідомляється про те, що товариством ініційовано грошовий переказ за реквізитами електронного платіжного засобу, вказаного позичальником в заявці на кредит. Одночасно з підписанням договору, товариство відправляє на електронну адресу, вказану позичальником у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та з вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Інформаційно-телекомунікаційна система товариства повідомляє позичальника про успішне проходження транзакції переказу коштів. З цього моменту електронний договір вважається укладеним, в силу положень частини 2 статті 640 та статті 1046 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 4.2 Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Кредитний договір № 273480002 від 24.11.2021 року було підписано позивачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № МNV8RQ29 було направлено позичальнику 24.11.2021 року на номер мобільного телефону вказаний ним під час заповнення заявки на отримання кредиту - [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор № МNV8RQ29 було введено позивачем у відповідне поле в інформаційно- телекомунікаційній системі товариства 24.11.2021 року о 11:32:54 год., після чого позивач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, 24.11.2021 року 11:32:54 год. товариством було перераховано грошові кошти у сумі 22 000 грн 00 коп. на банківську карту № [NUMBER] , що належить позивачу, що слугує доказом того, що позивач акцептував оферту відповідача. Щодо проходження банку ІD Та верифікації клієнта. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 розділу II Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року № 361-ІХ, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є суб`єктом первинного фінансового моніторингу, та діє відповідно до вимог положення про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 року № 107. Належна перевірка, та відповідно ідентифікація та верифікація [PERSON] здійснена ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідно до вимог Закону про ПВК/ФТ та Положення 107. Товариство під час здійснення ідентифікації отримало від позичальника такі ідентифікаційні дані: прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, номер та серію паспорта громадянина України, дату видачі та орган, шо його видав, відомості про місце проживання або місце перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, та іншу інформацію необхідну для прийняття рішення для видачі кредиту. Відповідно до п. 31. та п. 32 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» від 28.07.2020 року № 107 Товариство у разі дотримання одночасно всіх умов, визначених у пункті 32 додатка 2 до положення, може здійснити верифікацію (тобто перевірку (підтвердження) належності відповідній особі отриманих ідентифікаційних даних) клієнта - фізичної особи шляхом використання такого способу як отримання через систему ВаnkІD НБУ ідентифікаційних даних. Порядок користування Системою ВаnkІD НБУ положенням про Систему ВаnkІD НБУ затверджено постановою Правління Національного банку України 17 березня 2020 року № 32. Відповідно положення про Систему ВаnkІD, Система ВаnkІD Національного банку - національна система електронної дистанційної ідентифікації, яка виконує функції облікової і забезпечує здійснення електронної дистанційної ідентифікації фізичних осіб шляхом передавання персональних даних користувачів абонентом ідентифікатором абоненту - надавачу послуг. Учасниками процесу взаємодії в Системі ВаnkІD Національного банку є користувач, абонент - надавач послуг та абонент-ідентифікатор. Користувач для отримання послуги на порталі послуг абонента - надавача послуг, має обрати електронну дистанційну ідентифікацію через Систему ВаnkІD Національного банку. Система ВаnkІD Національного банку спрямовує користувача після його вибору способу ідентифікації на центральний вузол Системи ВаnkІD Національного банку, на якому обирається абонент-ідентифікатор. Абонент - надавач послуг - юридична особа-резидент приватного або публічного права, яка має укладений з Національним банком договір приєднання до Системи ВаnkІD Національного банку та отримує персональні дані користувача засобами Системи ВаnkІD Національного банку і надає послуги цьому користувачу на території України. Товариство є абоненте надавачем послуг. Абонент-ідентифікатор - банк України, який є абонентом Системи ВаnkІD Національного банку та безпосередньо виконує функції ідентифікації, автентифікації та верифікації клієнтів (банку), які є користувачами Системи ВаnkІD Національного банку. Користувач Системи ВаnkІD Національного банку - фізична особа, яка ініціювала електронний запит на електронну дистанцію через Систему ВаnkІD Національного банку. Позичальник є корнетувачем Системи ВаnkІD Національного банку. Користувач Системи ВаnkІD Національного банку має можливість отримати послуги з використанням Системи ВаnkІD Національного банку від абонентів - надавачів послуг, зокрема від фінансових установ України, в тому числі від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Система ВаnkІD Національного банку спрямовує користувача після його вибору способу ідентифікації на центральний вузол Системи Національного банку, на якому обирається абонент-ідентифікатор. Система ВаnkІD Національного банку після вибору користувачем абонента- ідентифікатора перенаправляє користувача на сторінку сервісу автентифікації обраного абонента-ідентифікатора. Система ВаnkІD Національного банку відповідно до специфікації взаємодії забезпечує передавання електронних запитів на електронну дистанційну ідентифікацію і підписаних, зашифрованих електронних підтверджень електронної дистанційної ідентифікації між абонентом-ідентифікатором та абонентом - надавачем послуг. Абонент-ідентифікатор зобов`язаний здійснювати багатофакторну автентифікацію користувача за кожним електронним запитом на електронну дистанційну ідентифікацію до моменту передавання персональних такого користувача через Систему ВаnkІD Національного банку. Автентифікація - електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну дистанційну ідентифікацію фізичної особи. Це означає, шо клієнту необхідно застосувати одночасно мінімум два різних фактора для ініціювання електронної дистаниійної ідентифікації користувача Системи ВаnkІD Національного банку від абонента - ідентифікатора до абонента - надавача послуг. Це може бути ПІН-код від картки клієнта або пароль від входу в інтеонет-банкінг (відомі тільки клієнтові) та дзвінок на мобільний номер клієнта в момент автентифікації. Тобто, якщо є доступ тільки до мобільного номера телефона, скористатися системою BanklD Національного банку України не можливо. Враховуючи вищевикладене ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 24.11.2021 року об 11 год. 23 хв. здійснило верифікацію позичальника шляхом використання Системи BanklD Національного банку України. Наявність кримінальної справи не є доказом того, що проти позивача було вчинено кримінальне правопорушення. Більше того, на сьогодні відповідачем не отримано жодного запиту по кримінальній справі № 12021205450000759, тому наявність кримінальної справи не є доказом шахрайства, тим паче, що клієнтом було пройдено Bank ІD. 24.11.2021 року позивачем було отримано ще один кредитний договір № 273480002 від 24.11.2021 року в сумі 4 000 грн., однак даний договір було погашено, тому позивач не вірно стверджує, що не отримував в компанії жодних кредитів. Оспорюваний договір про надання кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Зі змісту оспорюваного кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його заявка до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Посилання позивача на те, що вона не підписувала договір не підтверджуються належними та допустимими доказами. Матеріалами справи підтверджено, що договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором з мобільного телефону позивача, який зазначений позивачем також у позовній заяві. Позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів, якіб свідчили про невідповідність умов кредитного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов, з огляду на швидкоплинність самого строку користування кредитними коштами. Станом на сьогодні, позивач продовжує користуватися грошовими коштами товариства, а за допомогою позовного провадження щодо визнання договору недійсним, намагається уникнути відповідальності за порушення умов договору. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.06.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 15). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.07.2022 року у зв`язку з неявкою сторін підготовче судове засідання відкладено на 25.07.2022 року (а.с. 18). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2022 року зобов`язано ПрАТ «Київстар» надати на адресу суду наступну інформацію: період з якого по який час було зламано номер 098-552-83-64, які СМС повідомлення надходили з 24.11.2021 року по 30.11.2021 року включно на даний номер, в якому регіоні України використовувався 24.11.2021 року даний номер, підготовче судове засідання відкладено на 08.09.2022 року (а.с. 62). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2022 року у зв`язку з заявою позивача підготовче судове засідання відкладено на 27.09.2022 року (а.с. 128). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 131). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2022 року у зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 21.11.2022 року (а.с.134). Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2022 року у зв`язку з заявою позивача судове засідання відкладено на 07.12.2022 року (а.с.138). 07.12.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Галяна С.В. на лікарняному в судове засідання справа не вносилась (а.с. 148). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №273480002, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 22000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». В пункті 1.3 кредитного договору № 273480002 зазначено, що кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 22000 грн. одразу після укладання договору, який має бути повернено до 25.11.2021 року. Договір укладений в електронній формі. (а.с. 25-29). 24.11.2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на картковий рахунок позивача № [NUMBER] перераховані кошти на загальну суму 22000 грн. згідно з кредитним договором від 24 листопада 2021 року №273480002 (а.с. 33). Договір позики укладений у формі електронного документу з відповідним електронним підписом позичальника. 24.11.2021 року [PERSON] було отримано ще один кредитний договір № 273480002 від 24.11.2021 року в сумі 4000 грн., який було погашено (а.с. 34-35). Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит. Правила розміщені на сайті товариства за посиланням: https://moneyveo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою Товариства до укладення договору. Відповідно до пункту 5.1 договору невід`ємною частиною цього договору є Правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладання договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021205450000759 від 01.12.2021 року, за заявою [PERSON] від 01.12.2021 року слідчим Семерюк Ю.В. внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із тим, що 24.11.2021 року невстановлена особа зламала карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» [NUMBER] , яка є фінансовим номером банківської карти АТ КБ «Бриват Банк» з рахунком [NUMBER] чим набула доступ до особистих документів їх власниці [PERSON] та оформила на останню кредит на суму 22000 грн. (а.с. 6). Згідно повідомлення АТ «Київстар» від 25.08.2022 року вих. № 5848/3 комунікаційні послуги за телефонним номером [NUMBER] в період часу з 24.11.2021 року по 30.11.2021 року надавались на умовах передплаченої форми обслуговування ПрАТ «Київстар», знеособлено (анонімно), без укладання письмового договору або реєстрації відповідно до «Порядку реєстрації абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги без укладання договору в письмовій формі», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації від 28.11.2017 року № 607. Відповідно, немає достатніх підстав вважати, що саме [PERSON] була користувачем даного телефонного номеру в період часу з 24.11.2021 року по 30.11.2021 року (а.с. 118-120). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У заяві для отримання кредиту зазначено, що позичальник [PERSON] ознайомилася та погодилася з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті відповідача (а.с. 34). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. З наданого відповідачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Отже, заповненням заяви позичальник [PERSON] підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Суд, встановивши фактичні обставини у справі, приходить до переконання, що оспорюваний договір про надання кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Доказів протилежного матеріали справи не містять, позивачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20); від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20); від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20 (провадження № 61-11347св21). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Також, стороною позивача не надано суду доказів протиправних дій будь-яких осіб при укладенні цього договору, в тому числі шахрайських дій третіх осіб щодо використання його персональних даних, а також не надано суду доказів того, що розрахунковий рахунок, на які були перераховані кредитні кошти йому не належить. Посилання позивача на наявність кримінального провадження відносно скоєння щодо неї невідомими особами злочину за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України є безпідставними та не приймаються судом до уваги, оскільки даний факт за відсутності особи, яка визнана винною у вчиненні цього злочину, не має правового значення для вирішення вказаного спору. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, спірний кредитний договір був укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», докази шахрайських дій при укладенні договору відсутні, а відтак підстав для визнання кредитного договору недійсним немає. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, а судом не встановлено підстав, з якими закон пов`язує можливість визнання оспорюваного кредитного договору недійсним, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed