overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 02.08.2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 02.08.2014 року, актовий запис 56. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

09.12.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належної їй квартири [ADDRESS] шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування квартирою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що квартира належить їй на праві приватної власності, відповідач тривалий час у квартирі не проживає, тягар утримання майна не несе, однак зареєстрована у вказаній квартирі, що створює їй як власнику квартири перешкоди у реалізації права власності. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надала. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні ним правові відносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Згідно довідки Управління адмінпослуг Чернігівської міської ради №7183 від 08.12.2022 року у квартирі також зареєстрована відповідач, яка не є членом сім`ї позивача, в добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає, в квартирі не проживає з 2018 року. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За ст. 270 ЦК України фізична особа, серед іншого, має право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на недоторканість житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її тітки, яка являла сестрою її матері [PERSON] , померлої [INFO] , тому вона не може підтвердити родинні відносини з тіткою. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] були рідними сестрами.\~ В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 29.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.12.2023\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин 26.01.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. З метою прийняття спадщини заявник звернулась до нотаріуса, але під час огляду наданих нею документів, нотаріусом встановлено, що відсутнє свідоцтво по народження її тітки [PERSON] . Згідно наявних в матеріалах справи документів, зокрема довідки Вишенківського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись рідними сестрами.\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлі [PERSON] та [PERSON] являлись рідними сестрами. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та ст.171, 178,\~203, 215, 216, 656\~ ЦК України,\~ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Адвокат Шрамікова П.М. яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] 30.12.2022 року звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження, якою просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] , у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Шрамікова П.М. та заявники не з`явилися, в заяві, поданої до суду, просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Адвокат Шрамікова П.М. яка діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] 30.12.2022 року звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини: дитини чоловічої статі, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] , [INFO] , у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Шрамікова П.М. та заявники не з`явилися, в заяві, поданої до суду, просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

19 грудня 2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21 серпня 1993 року Новобузьким районним відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області, актовий запис № 114, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення стали різні характери та погляди на життя, взаємопорозуміння немає, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17 січня 2023 р. о 11.00 год. Ухвалою суду\~від 17\~січня 2023\~року відкладено\~судовий розгляд\~по справі\~на 26\~січня 2023\~року о\~09:45\~год., у зв`язку з першою неявкою відповідача [PERSON] . Позивачка [PERSON] 17 січня 2023 року та 26 січня 2023 року на судовий розгляд справи не з`явилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача, не заперечувала. Відповідач [PERSON] 17 січня 2023 року та 26 січня 2023 року в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1993 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 21 серпня 1993 року Новобузьким районним відділом запису актів громадянського стану Миколаївської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у квітні 2022 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивачка понесла, у зв`язку з розглядом справи, остання не наполягала, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 21 вересня 2002 року між нею та [PERSON] зареєстрований шлюб. Від спільного проживання в шлюбі мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, оскільки подружжя має різні за складом характери та діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, в сім`ї суперечки і непорозуміння, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 68 (а. с. 5). Сторони мають повнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в 2018 році вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання залишити прізвище « [PERSON] » Ухвалою суду 11.11.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У січні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявників народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого Відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 16.07.2021 року [NUMBER] . Документи, що підтверджують факт народження дитини, медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території. У зв`язку з тим, що медичні документи про народження, отримані на тимчасово окупованій території України є недійсними, а довідка про народження дитини видана компетентною установою України - відсутня, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про народження на території України в позасудовому порядку. І тому вони не мають можливості вивезти дитину на не окуповану територію України, оформити закордонний паспорт, щоб мати можливість реалізувати законні права дитини. Заявник не звертався до Святошинського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У січні 2023 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана їх представником [PERSON] , про встановлення факту народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] у м. Сімферополь, АР Крим, Україна від матері [PERSON] , [INFO] , відомості про батька внести на підставі ч. 1 ст. 135 СК України - [PERSON] , громадянин України. В обґрунтування заяви зазначено, що [INFO] у заявника народилася дитина чоловічої статі - [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження так званого відділу реєстрації народження м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим від 23.06.2017 року [NUMBER] , що підтверджують факт народження дитини, медичні документи та свідоцтво про народження видані на непідконтрольній території. У зв`язку з тим, що медичні документи про народження, отримані на тимчасово окупованій території України є недійсними, а довідка про народження дитини видана компетентною установою України - відсутня, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про народження на території України в позасудовому порядку. І тому вони не мають можливості вивезти дитину на не окуповану територію України, оформити закордонний паспорт, щоб мати можливість реалізувати законні права дитини. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином, в заяві просять розглянути справу у їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті його матері - [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. Пищевик Новоазовського р-ну Донецької обл., яка померла [INFO] на території тимчасово окупованого м.Донецьк у віці 75 років. Свої вимоги завяник мотивує тим, що [INFO] на тимчасово окупованій території м.Донецька у віці 75 років від онкологічного захворювання померла його мати - [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом та на підставі якого органами окупаційної влади було видано свідоцтво про смерть, однак вказані документи не є дійсними та не створюють жодних правових наслідків, окрім підтвердження факту смерті на тимчасово окупованій території. Тимчасова окупація м.Донецьк відбулась у 2014 році та триває досі. Він не має іншої можливості вирішити питання державної реєстрації смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану України та просить суд встанеовити факт смерті, з метою захисту свої прав та законних інтересів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 23.01.2023 року справу передано судді. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, направив до суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі. Заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника до суду не направила, повідомлена про розгляд справи належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved