Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У жовтні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, згідно з якої просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування в розмірі 46 731, 00 грн.та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова груп» та ПІІ «ВІП-Рент» (Страхувальник) було укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant»д.н.з. [NUMBER] . 29.07.2021 року, о 07 год. 51 хв. в м. Києві рухаючись по вул. Саксаганського виконуючи поворот ліворуч транспортний засіб «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водій [PERSON] , не надав перевагу в русі «Volkswagen Golf Variant» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснював розворот, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Позивачем вказано, що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року вищезазначена ДТП відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України. У позовній заяві зазначено, що 29.07.2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 31.08.2021 року позивачем на підставі Акту № КЗН2198 з надання послуг ремонту авто від 20.08.2021 року складно страховий акт № СТОКА-16634 та рахунок страхового відшкодування на нього. На підставі чого позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 46731,00 грн. При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована у момент ДТП. Таким чином, позивач вважає, що Відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати Позивачу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 46 731,00 грн. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. До суду 12.01.2023 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у якій позивач провив провести розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 29.07.2021 року, о 07 год. 51 хв. в м. Києві рухаючись по вул. Саксаганського виконуючи поворот ліворуч транспортний засіб «Nissan Almera», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водій [PERSON] , не надав перевагу в русі «Volkswagen Golf Variant»д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який здійснював розворот, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів. Вказаними діями гр. [PERSON] порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 12.10.2021 року справа №761/29338/21, яка набрала законної сили 25.10.2021 року гр. [PERSON] , 17.09.1989 року піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. та судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с. 41-42) Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП від 29.07.2021 сталось із вини [PERSON] . Судом встановлено, що 30.12.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова груп» та ПП «ВІП-Рент» (Страхувальник) було укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Volkswagen Golf Variant» д.н.з. [NUMBER] , строк дії договору з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року (а.с. 8-30). 29.07.2021 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 31.08.2021 року позивачем на підставі Акту №КЗН00002198 з надання послуг ремонту автомобіля від 20.08.2021 року на суму 46 731,00 грн.та складно страховий акт №СТОКА-16634 та рахунок страхового відшкодування, відповідно до яких сума страхового відшкодування 46 731,00 грн. (а.с. 60, 61) Як вбачається з матеріалів справи, виплата страхового відшкодування, сплачена ПАТ «СК «УСГ», за вищевказаною ДТП склала 46 731,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 23060 від 31.08.2021 (а.с. 62). Враховуючи, щопозивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (майна), тому до даних правовідносин застосовуються вимоги Закон України «Про страхування». Відповідно до Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування`здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог та обставин справи, розмір позовних вимог було визначено позивачем на підставі Акту № КЗН00002198 з надання послуг по ремонту автомобіля наданий ТОВ «Бровари Моторс» на замовлення Підприємства з іноземними активами «ВІР-РЕНТ», про те, що виконавцем були надані послуги по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля VW GOLF [NUMBER] по рахунку № КЗС00002327 від 04.08.21 року на загальну суму 46 731,00 грн., що підтверджують фактичне виконання ремонтних робіт. Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 25.07.2018 р. у справі № 922/4013/17 виклав позицію, якою визначив що висновки судів попередніх інстанцій, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних внаслідок пошкодження авто є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу с лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, щевитрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику е саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Сторонами не заперечувалась, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову. Надані позивачем докази на підтвердження обставин вартості відновлювального ремонту у розмірі 46 731,00 грн. є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Беручи до уваги наведене, враховуючи визнання позову відповідачем, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «Українська страхова група» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 46731,00 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved