Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. У вересні 2022 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом та\~обґрунтовує його\~тим,\~що 11\~вересня 2019\~року [PERSON] \~уклав з\~позивачем договір\~обов`язкового страхуванняцивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, за яким відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам в процесі експлуатації автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, була визначена в розмірі 200000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000 гривень. Франшиза була визначена в розмірі 2000 гривень. 2 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Велика Окружна, 7 [PERSON] , керуючи застрахованим автомобілем, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i10», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду та по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Hyundai i10», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням вказаного транспортного засобу, склала 58324 гривні 00 копійок. 28 травня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила [PERSON] страхове відшкодування, визначене з відрахуванням франшизи, в розмірі 56324 гривень 00 копійок. Позивач посилається на те, що після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] самовільно залишив місце пригоди та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Тому ПрАТ «СК «Уніка» просить\~суд стягнути\~з відповідачаматеріальну шкоду в розмірі 56324 гривень 00 копійок. 1.2. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання. В пункті 2 пред`явленого позову (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи в його відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується копією витягу з реєстру поштових відправлень (а.с.78) та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про вручення судової повістки (а.с.79). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2022 року (а.с.70) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ПрАТ «СК «Уніка», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року (а.с.74-75) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 19 грудня 2022 року (а.с.86-87), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1.\~11\~вересня 2019\~року [PERSON] \~уклав з\~ПрАТ «СК\~«Уніка» договір\~обов`язкового страхуванняцивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, за яким відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам в процесі експлуатації автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] . Страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, була визначена в розмірі 200000 гривень, а за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100000 гривень. Франшиза була визначена в розмірі 2000 гривень. Ці обставини підтверджуються копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №184036671 від 11 вересня 2019 року (а.с.15). 3.2. Зі змісту довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3020097355916520 від 4 травня 2020 року (а.с.51-53) вбачається, що 2 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Велика Окружна, 7 відбулось зіткнення автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з автомобілем марки «Hyundai i10», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Hyundai i10», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкод-ження. Ця обставина підтверджується копією протоколу огляду колісного транспортного засобу №3152 від 6 квітня 2020 року (а.с.32-33). 3.3. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються такими нормативно-правовими актами: - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів»; - главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 4.2. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 4.3. Відповідно до абз.2 п.12.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. 4.4. Згідно з пп.«в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту мотивувальної частини постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року (а.с.60-61, 80-82) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , адже він, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i10», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду та по інерції зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню. Тому за правилами ч.1 ст.1188 ЦК України та п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «СК «Уніка» виникло зобов`язання виплатити [PERSON] страхове відшкодування. 5.2. Зі змісту страхового акту №00350862 від 27 травня 2020 року (а.с.7) вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля марки «Hyundai i10», номерний знак [NUMBER] , склала 58324 гривні 00 копійок. Достовірність цієї обставини підтверджується також звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 12 квітня 2020 року (а.с.22-50). 28 травня 2020 року ПрАТ «СК «Уніка» виплатила [PERSON] страхове відшкодування, визначене з відрахуванням франшизи, в розмірі 56324 гривень 00 копійок (58324,00 2000,00). Ця обставина підтверджується копією платіжного доручення №153314 від 28 травня 2020 року (а.с.6). 5.3. Зі змісту мотивувальної частини постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року (а.с.60-61, 80-82) вбачається, що [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з мотивувальної частини іншої постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2020 року (а.с.83-85) вбачається, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини також не підлягають доказуванню. Тому за правилами пп.«в» п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати позивачу витрати на виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 56324 гривень 00 копійок. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково виконав означене грошове зобов`язання. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 56324 гривень 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. ПрАТ «СК «Уніка» сплатила судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №3504 від 7 вересня 2022 року (а.с.5). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Outcome: approved