Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

27 жовтня 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.11.2019 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг, звернулася до АТ «Універсал Банк» та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.11.2019 року. Таким чином, 21.11.2019 року між АТ «Універсал банк» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого останній був наданий кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12\~000,00 гривень та сплатою відсотків за його користуванням у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов вказаного договору банком був відкритий поточний рахунок відповідачу та наданий кредит в обумовленому договором розмірі. Натомість відповідач належним чином умови укладеного договору не виконував, своєчасно та у повному обсязі кредит не погашав, у зв`язку із чим заборгованість за договором станом на 01.02.2022 рік становить 10158,39 гривень, з яких: 8\~973,67 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1184,72 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. За таких обставин просив суд стягнути з відповідача на користь банку 10158,39 гривень заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» та 2481,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. В судовому засіданні [PERSON] позов визнав частково. Не заперечував проти задоволення позову банку в частині стягнення з нього заборгованості за вищевказаним договором кредиту у сумі 10158,39 гривень. Зазначив, що дійсно 21.11.2019 року, він уклав з АТ «Універсал Банк» кредитний договір на умовах програми «Monobank» та отримав кредитну картку із встановленим кредитним лімітом. З умовами наданого кредиту, зокрема порядком погашення заборгованості, розміру та порядку сплати процентів за його користування та відповідальності за порушення умов договору він був обізнаний та погоджувався з ними. Через сімейні обставини він не зміг своєчасно вносити кошти на погашення кредитної заборгованості. Представлений банком розрахунок його заборгованості на кредитом він визнає та його не оспорює. Разом з цим просив врахувати, що він є інвалідом 2 групи та відповідно до вимог ЗУ «Про сплату судового збору» з нього не підлягає стягненню витрати позивача по сплаті судового збору. Просив у задоволенні вимог банку про стягнення з нього понесених судових витрат по сплаті судового збору відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2019 року [PERSON] підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що вона погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank| Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 12 000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до п.п. 2.1. Основних положень (розділ 2) Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard/Visa? та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.3. вказаного розділу Умов, договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним та містить елементи різних договорів. Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п.5 Розділу 5 Умов Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 21.11.2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до якої виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну карту. Вказане підтверджує факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору. У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за договором від 21.11.2019 року своєчасно не виконував, внаслідок чого його заборгованість станом на 01.02.2022 рік становить 10158,39 гривень, з яких: 8\~973,67 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1184,72 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Вказане підтверджено розрахунком заборгованості відповідача за вищевказаним кредитним договором, який був представлений банком. Розмір заборгованості за кредитом та правильність представленого банком розрахунку заборгованості відповідачем в судовому засіданні не оспорювалися та були визнані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року станом на 01.02.2022 рік в сумі 10158,39 гривень, з яких: 8\~973,67 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1184,72 гривень заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь понесених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з пунктом 9 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. (частина шоста цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Аналогічні за змістом правові висновки стосовно застосування спірних норм зроблені Верховним Судом України у постанові від 01.03.2017 року (справа № 703/686/15-ц) Як встановлено, відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ №1112801 від 22.06.2018 року. За таких обставин у задоволенні вимог банку про стягнення на його користь з відповідача понесених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 2481,00 гривень слід відмовити.

Outcome: partial