Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Після її смерті залишився житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] ,\~ який вона хотіла б успадкувати. Земельна ділянка, на якій знаходиться житловий будинок, що належав бабусі, виділялась їй правлінням колгоспу «Карпати» с. Рокосово. Документом, який посвідчує законність будівництва житлового будинку є будівельний паспорт, виданий бабусі в 1985 році. Правовстановлюючі документи на побудований житловий будинок бабуся не виготовляла, не зверталась за їх отриманням до відповідних органів влади. На житловий будинок, що належав бабусі є заведена будинкова книга і вона була в ній прописана. Заповіту на випадок смерті бабуся не залишила. Після смерті бабусі вона\~ вчинила всі дії що свідчать про прийняття спадщини, оскільки вступила в управління та володіння спадковим житловим будинком, оскільки доглядала за будинком, красила в ньому стіни і т.д., тобто вчинила всі дії, які свідчать про вступ в управління та володіння спадковим майном. В своєму позові\~ позивач просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав покликаючись на наведені в позові обставини , просить їх задоволити. В судове засідання представник відповідача не зявився , про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд провести розгляд справи у його відсутність та відмовити позивачу у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача - [PERSON] , що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.04.1996 року, а отже\~ спірні питання спадкування визначаються згідно ЦК УРСР у редакції 1963 року. Вимогами п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05. 2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Відповідно до ст. 1220 ЦК України та ст. 525 Цивільного кодексу УРСР часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. На час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами (ст.549) було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, зокрема вступ у володіння та управління спадковим майном або подання до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Так, відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У своєму позові позивач вказує, що на після смерті своєї бабусі вона прийняла спадщину оскільки доглядала за будинком і була прописана в ньому , однак дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і спростовуються оглянутою в судовому засідання будинковою книгою, з якої вбачається, що позивач була виписана з вказаного будинку. Інших доказів фактичного вступу в управління майном матеріали справи не містять. Крім того, з долучених до матеріалів справи документів , зокрема будівельного паспорту № 47/86\~ вбачається , що рішенням № 42 виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів\~ від 31.01.1986 р. надано дозвіл бабусі позивача [PERSON] здійснити\~ добудову до існуючого будинку кухні та коридору. Даний документ жодним чином не підтверджує наявність у померлої права власності на житловий будинок [ADDRESS] , а лише стверджує про надання дозволу на добудову до існуючого будинку, документи на який матеріали справи не містять. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку позивачка, як спадкоємець, повинна здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Зважаючи на положення вказаних вище норм, суд приходить до висновку, що підстав для визнання за позивачем права власності на житловий будинок в порядку спадкування після смерті [PERSON] немає. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed