Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

У жовтні 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що на підставі заяви-договору від 04 липня 2019 року № 2019/І_С/255-002743 між ним та [PERSON] було укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та відкрито договір споживчого кредиту № 2019/ОВР/255-001699. Кредитний договір № 2019/ОВР/255-001699 є договором приєднання. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10000 грн, максимальною - до 300 000 грн, зі сплатою 36 відсотків річних (базова процентна ставка) та 48 відсотків річних (прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01 серпня 2022 року виникла заборгованість в сумі 71682 грн 04 коп., в тому числі: 00 грн 00 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 43688 грн 19 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 00 грн 00 коп. - заборгованість по процентам (поточна), 14508 грн 33 коп. - заборгованість по процентам (прострочена), яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 23 листопада 2022 року. 23 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 03 січня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 липня 2019 року [PERSON] підписав заяву-договір № 2019/І_С/255-002743 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого останньому був наданий кредит в формі дозволеного овердрафту в національній валюті у розмірі 10000 грн 00 коп. строком на 12 місяців, зі сплатою 36 % річних (базова процентна ставка), та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48 % річних (а.с. 3-4). Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 01 серпня 2022 року має заборгованість в сумі 71682 грн 04 коп., яка складається із: заборгованості по кредиту (поточна) - 00 грн 00 коп., заборгованості по кредиту (прострочена) - 43688 грн 19 коп., заборгованості по процентам (поточна) - 00 грн 00 коп., заборгованості по процентам (прострочена) - 14508 грн 33 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, що право позивача порушене, підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 71682 грн 04 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.

Outcome: approved