overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] , зазначивши, що [PERSON] був госпіталізований в 16 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» 04.01.2023 о 10 год. 10 хв. Вступив за направленням сімейного лікаря Томашпільської ЦРЛ Ремизевич А.В., яка після особистого огляду зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування, в силу чого заявник просить суд задовольнити заяву про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , без його згоди. У закритому судовому засіданні представник лікарні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Законний представник заінтересованої особи заяву підтримала, просила задовольнити. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку від 04.01.2023, комісія оглянула [PERSON] , в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості - порушення поведінки, що вимагає догляду і лікування. ЗНМ І рівня. [PERSON] неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (відстає у розумовому розвитку, підвищено збудливий, розгальмований, агресивний, погано розвивається мова). [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

15.12.2022 року з Ленінського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа для розгляду за підсудністю, оскільки згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 17.11.2022 року інформація про поточну реєстрацію місця проживання відповідачки відсутня, місце попередньої реєстрації: [ADDRESS] , що територіально відноситься до підсудності Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечують. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.03.2022 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №39. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являються сімейні негаразди, які переростали у сварки, що були викликані різністю характерів, примирення між ними неможливо. У відповідності до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства не здійснюють, а тому за період з 01.02.2009 р. по 31.07.2022 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 46987,35 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.2021 року Дніпровським районним у м.Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було зареєстровано шлюб, між сторонами. Однак сімейне життя не склалось, сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає спільне сімейне життя з відповідачем неможливим, що є підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] 08.12.2022 року, отримав ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви із додатками, відзиву у встановлений строк не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, 26.06.2021 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Дніпровським районним у м.Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №191, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, [NUMBER] від 26.06.2021 року. Судом встановлено, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, за даних обставин поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони бажання не мають. Суд прийшов до висновку, що сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між позивачем та відповідачем неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сторони проживають окремо за обопільною згодою, при таких обставинах сім`я фактично розпалась і поновити сімейні відносини неможливо. Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, тому суд вважає, що формальне існування даного шлюбу суперечить моральним засадам суспільства, тому позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.02.2018 по 31.08.2022 у розмірі 68350, 20 грн., та судовий збір в сумі 2481 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 07.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В своїй позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] за період з 01.03.2012 по 31.12.2021 у розмірі 90011,12 грн., 1732,92 грн. - 3% річних, 4784,26 грн.,-інфляційних витрат та судовий збір в сумі 2481 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 07.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресатів за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 березня 2000 року шлюбу з [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 2022 року стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 грудня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 04 січня 2023 року відповідачка надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій зазначила, що копію позовної заяви з додатками отримала, вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони одружилися 12 березня 2000 року у Заболоттівській сільській раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 4. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , 2000 року народження та [PERSON] , 2012 року народження. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

24 листопада 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 14 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №356. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 литопада 2009 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У шлюбі народилися сини: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на спільне життя, виховання дітей та побут. Зазначає, що подружні відносини між ними припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі є недоцільним. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та стягнути з відповідача в свою користь судові витрати у справі. У підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити (а.с. 5). У підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо розірвання шлюбу (а.с. 19). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває. Також, враховуючи вимоги ст.141, ст.142 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50% сплаченого нею судового збору, що становить 496,20 грн. та підтверджується документально (а.с.3), а решту 50%, суд повертає позивачу з Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

16 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги заяви мотивовані тим, що 30 серпня 2014 року між нею та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрацйної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєструвано шлюб, актовий запис №31. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, сімейні стосунки тривалий час не підтримують. Позивач просила розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливим. Просила дитину залишити проживати разом з [PERSON] . До суду позивач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, нею було подано до суду заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на неї . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечуквав проти розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з матір"ю. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрацйної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області зареєструвано шлюб, актовий запис №31 (а.с.5), Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір"ю (а.с.6,8). Судом встановлено, що сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 03.10.2014 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] , актовий запис №280. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , 2016 року народження. Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. 13 грудня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 03.10.2014 року складено відповідний актовий запис №280, в зв`язку з чим [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] . Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved