Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Ткаченко М.М. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно якого прохала суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34140,00 грн. та понесені судові витрати. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03773-02/2021 від 08.02.2021 року; ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2948615512/628392 від 05.02.2021 року. 11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвенструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвенструм» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвенструм», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Інвенструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» позивачу права грошової вимоги до відповідача, відповідач продовжував не виконувати свої зобов`язання, при цьому позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором, яку позивач і прохає стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, повідомлений про час і місце розгляду справи, в тому числі і в порядку встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №03773-02/2021 від 08.02.2021 року; ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2948615512/628392 від 05.02.2021 року. 11.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвенструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвенструм» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Інвенструм», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у обсязі та на умовах, визначених цим Договором. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 року, та від 19.04.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 34140, 00 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в загальній сумі 34140,00 грн. Згідно ч.1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 34140,00 грн. Згідно\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved