Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Київського районного суду м.\~Полтави із позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 15300 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою Київського районного суду м.\~Полтави від 20.06.2022 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.\~Полтави. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.04.2021 [PERSON] керуючи транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Київського районного суду м.Полтави від 17.05.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором добровільного страхування наземного транспорту №120512a0п від 22.09.2020. Власник постраждалого транспортного засобу 19.04.2021 звернулася до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. На виконання умов Договору була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 15300 грн. На дату скоєння ДТП відповідач по справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 09.07.2021 представником ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за адресою проживання [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15300 грн за вих. №0008739/ІНС, проте в добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом оголошення на сайті суду про виклик в судові засідання. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. За змістом ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.12.2022 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Київського суду м.Полтави від 17.05.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с.15) Згідно вказаної постанови суду 16.04.2021 о 17 год. 10 хв. в м.Полтаві на перехресті Шведська та Гвардійська, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Шведській при повороті на вул. Гвардійську не вибрав безпечної швидкості руху не витримав безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus NX 300 Н» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с. 15) Водій пошкодженого автомобіля «Lexus NX 300 Н» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] 19.04.2021 повідомила ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про дорожньо-транспортну пригоду та звернулася із заявою на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту. (а.с.5) Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №120512a0п від 22.09.2020 транспортний засіб «Lexus NX 300 Н» д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності ТОВ «Укролія» в особі директора [PERSON] , застраховано в АТ «Страхова компанія «АРКС». Згідно з додатковою угодою №1 до договору добровільного страхування наземного транспорту №120512a0п від 22.09.2020 власником транспортного засобу «Lexus NX 300 Н» д.н.з. [NUMBER] та вигодонабувачем зазначено [PERSON] (а.с.18-26) Згідно рахунку на оплату від ФОП [PERSON] за №300 від 05.05.2021 та ремонтної калькуляції №1.003.21.0 вартість ремонту транспортного засобу становить 15300 грн. (а.с. 31-34) Відповідно до Страхового акту № ARX2771950 від 07.05.2022 та додатку до нього у вигляді розрахунку страхового відшкодування сума відшкодування становить 15300 грн. (а.с. 35 - 37) Згідно платіжного доручення №0410001 від 11.05.2021 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило переказ коштів на рахунок ФОП [PERSON] за страховим актом № ARX2771950 від 07.05.2022 у розмірі 15300 грн у вигляді страхового відшкодування, згідно рахунку №300 від 05.05.2021. 09.07.2021 представником ПАТ «Страхова компанія «АРКС» за адресою проживання [PERSON] направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 15300 грн за вих. №0008739/ІНС (а.с. 39). Проте, за змістом позову, в добровільному порядку відповідачем збитки не були відшкодовані. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведена позивачем належними, допустимими і достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи і прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на дане, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Одночасно, суд вказує, що одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу, змагальність та диспозитивність. \~ \~ \~ \~Отже, суд розглядає справи дотримуючись принципу верховенства права, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд звертає увагу, що відповідач жодного разу в судове засідання не прибув, правом надання відзиву на позов, як і особистих пояснень не скористався та нехтував обов`язком доказування. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved