overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

06 грудня 2022 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов задоволено частково шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 178 487, 12 грн., [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати алміментів в розмірі 167 671,31 грн. Вищевказаним рішенням суду, питання про стягнення судового збору не було вирішено. Відмовідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки судом не встановлено необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення на вирішення питання про стягнення з відповідачів судового збору. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . За положеннями ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, якими є витрати на професійну правничу допомогу, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи розмір задоволених вимог, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1 784, 87 грн., та зі [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1 676, 71 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Заявниця звернулася до суду і просить встановити факт смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Донецьк Донецької області. Мотивував заяву таким. Заявниця є дочкою померлої. Померла проживала м. Донецьк Донецької області. Відповідно довідки причина її смерті є COVID -19, вірус ідентифікований. Отримати свідоцтва про смерть відповідного зразка неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Свідоцтво про смерть необхідно для подальшого використання. Позивач в судове засідання не з`явився, просила розглянути заяву без її участі. Представник зацікавленої особи не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши\~ матеріали справи приходить до такого. [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] Козлова [PERSON] померла в м. Донецьк, Донецької області . Відповідно довідки про смерть причина смерті «COVID -19, вірус ідентифікований». Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою про причину смерті № 544 та свідоцтвом про смерть виданого 11.10.2021 року, серія [NUMBER] виданого «Ленінським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР» . Наявні документи не можуть бути прийняті відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті [PERSON] . Заявниця є громадянкою України. Померла була матір`ю заявниці. Родині відносини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON] . (а. с. 7). Частиною 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Частиною 2 ст. 317 \~ЦПК України передбачено, що\~ заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною\~Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Вказане свідчить про те, що реєстрація смерті [PERSON] можлива тільки після встановлення цього факту судом. З метою захисту законних прав та інтересів заявника, для подальшого використання свідоцтва про смерть, суд приходить до висновку про те, що підлягає встановленню факт смерті [PERSON] 09.10.2021 [INFO] у в м. Донецьк Донецької області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть,шлюб носить формальний характер. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище [PERSON] . Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 27.02.2016 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позов, в якому просила розірвати шлюб, який було укладено з [PERSON] , в обґрунтування чого посилалася на те, що у квітні 2021 року сторони фактично розійшлися, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, оскільки сторони є зовсім різними людьми, з різним вихованням, характерами та поглядами на сім`ю. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, а/з № 38. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З квітня 2021 року спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого Київським орденом Леніна політехнічного інституту. У заяві зазначила, що у вищевказаному дипломі невірно зазначено її дівоче прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». В судове засідання заявник не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлено, що до укладення шлюбу з [PERSON] , дівочим прізвищем заявника було « [PERSON] ». В період часу з 1980 року по 1986 роки заявник навчалася у Київському ордені Леніна політехнічному інституті, де отримала диплом інженера-хіміка-технолога. Проте, у вищезазначеному дипломі допущено помилку ,замість вірного дошлюбного її прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Згідно поданих заявником документів, вбачається, що дошлюбним її прізвищем значиться « [PERSON] » . Даний факт для заявника має юридичне значення, необхідний для призначення пенсії за віком та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику диплому є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Єрмак Олег Віталійович звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яку він мотивує тим, що з 07 серпня 2020 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Збереження сім`ї неможливе, просить розірвати шлюб. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій він просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що 07.08.2020 складено відповідний актовий запис № 299, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 110-112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яку вона мотивує тим, що з 14 червня 2003 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені в зв`язку із повною відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки по веденню спільного господарства і вихованню дітей. Вважає, що сімейні цінності втрачені, фактично шлюб розпався, тому просить просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій він просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2003 року Виконкомом Пиріжківської сільської ради, Малинського району Житомирської області, про що 14.06.2003 складено відповідний актовий запис № 6, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Виконкомом Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпеня Київської області. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтями 110-112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

02.11.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2017, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №103. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення у неї немає. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача адвокат Севостьянова І.Г. пояснила, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, але не погоджується з причинами, що слугували припиненню шлюбних відносин, які зазначає позивач в позовній заяві, оскільки, на думку відповідача, підставою припинення шлюбних відносин стало грубе поводження позивача з дочкою. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 12.05.2017 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). На теперішній час, шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають, що не спростовувалось сторонами під час розгляду справи. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2022, з метою збереження шлюбу, сторонам був наданий тримісячний строк для примирення, проте застосовані судом заходи для збереження сім`ї виявились марними, сторони шлюбні відносини не відновили. Водночас, суд ставиться критично до наданих представником відповідача пояснень щодо причини припинення шлюбних відносин між сторонами, а саме через грубе ставлення позивача до дочки, оскільки наведені з цього приводу аргументи не підтвердженні жодними доказами. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 908 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved