Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач зазначав,\~що 04\~жовтня 2018\~року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №001424/4600/0000004, за умовами якого ПрАТ «СК «Уніка» зобов`язалося у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за цим договором є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 03 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. у м. Києві на проспекті Академіка Глушкова, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «Mazda 3», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку із чим страхувальник зазнав матеріальних збитків. 04 грудня 2018 року ПрАТ «СК «Уніка» було проведено огляд вказаного транспортного засобу, про що складено акт №00281135. Відповідно до рахунку № [NUMBER] фізичної особи-підприємця [PERSON] від 05 грудня 2018 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала 21\~488 грн 00 коп. На виконання умов договору страхування на підставі страхового акту №00281135 позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 18\~282 грн 18\~коп., шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №6059369 від 14 грудня 2018 року. В ході виконання ремонту застрахованого автомобіля було виявлено приховані пошкодження. Таким чином, загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 40\~649 грн 00 коп. На виконання\~умов договору\~страхування на\~підставі страхового\~акту №00281135 (доплата) від 25\~січня 2019\~року ПрАт\~«СК «Уніка»\~прийняло рішення\~про проведення\~доплати страхового\~відшкодування в\~розмірі 19\~161\~грн\~00\~коп., шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №066148 від 25\~січня 2019 року. Оскільки автомобіль «Mercedes-Benz» був застрахований у ПрАТ\~«Страхова група «ТАС», 19 грудня 2018 року позивач направив до ПрАТ\~«Страхова група «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування. 01\~лютого 2019 року позивачем додатково було надіслано до ПрАТ «Страхова група «ТАС заяву про доплату страхового відшкодування. 28\~грудня 2018\~року ПрАТ\~«Страхова група\~«ТАС» було\~виплачено позивачу страхове відшкодування\~у розмірі\~12\~323\~грн 80\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№116790\~та 25\~лютого 2019\~року у\~розмірі 16\~111\~грн 35\~коп. відповідно, що підтверджується платіжним дорученням №9937. Таким чином, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача в порядку суброгації. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою\~користь в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 9 008 грн 03 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270 грн 00 коп. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Уніка» - адвокат Афанасьєв С.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 04 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №001424/4600/0000004, предметом страхування якого є автомобіль «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER] . 03 грудня 2018 року о 10 год. 20 хв. по пр-ту Глушкова, 40 у місті Києві [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак [NUMBER] , який, в свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Відповідно до\~страхового акту\~№00281135\~від 13\~грудня 2018\~та страхового\~акту №00281135\~(доплата)\~від 25\~січня 2019\~року ПрАТ «СК «Уніка» здійснив виплату\~страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 18\~282 грн 18 коп. та 19\~161 грн 00 коп. відповідно, шляхом безготівкового перерахування на рахунок фізичної особи-підприємця [PERSON] , що підтверджується платіжними дорученнями №059369 від 14 грудня 2018 року та №066148 від 25 січня 2019 року. Страховий випадок настав з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в АТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7732984. 19\~грудня 2018\~року ПрАТ\~«СК «Уніка» звернулось до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою №23964 про виплату страхового відшкодування у розмірі 18\~282 грн 18 коп. АТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Уніка» у розмірі 12\~323 грн 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням №116790 від 28 грудня 2018 року. 01 лютого 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулось до АТ «Страхова група «ТАС» із заявою №23964 (доплата) про виплату страхового відшкодування у розмірі 19\~161 грн 00 коп. За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з приписами статті 993 ЦК України у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Таким чином, за суброгацією відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні (зміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника [PERSON] до страховика ПрАТ «СК «Уніка», що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальник передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №910/3165/17 та від 29.01.2018 року №910/2351/17. Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак, оскільки страхова сума (ліміту відповідальності) за шкоду, заподіяну майну встановленою полісом №АМ7732984 є недостатньою для повного відшкодування збитків, то настає субсидіарна відповідальність відповідача. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 9 008 грн 03 коп., як різницю між сплаченим страховим відшкодуванням за договором майнового страхування в загальній сумі 40\~649 грн 00 коп. та частково отриманою компенсацією (страховим відшкодуванням) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у сумі 28\~435 грн 15 коп. Крім того, суд,

Outcome: approved