Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач АТ\~«Кредобанк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~ кредитним\~договором №\~CL-267833\~від 10.03.2020\~року в\~розмірі 292\~773,90\~грн.\~\~ В\~обґрунтування позову\~вказав,\~що 10.03.2020\~відповідач [PERSON] \~уклала з\~ПАТ «Кредобанк»\~кредитний договір\~№ CL-267833.\~Відповідно до\~укладеного договору\~відповідач отримала\~кредит та\~зобов`язалась у\~порядку та\~на умовах,\~визначених кредитним\~договором,\~повертати кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~графіком погашення\~кредиту.\~Однак відповідач,\~отримавши кредит,\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором належним\~чином не\~виконувала,\~внаслідок чого,\~станом на\~03.02.2022\~року,\~виникла заборгованість\~перед позивачем\~у сумі\~292\~773,90\~грн.,\~а саме:\~196\~177,21\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~96596,69\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі, які складається з судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 10% від ціни позову у розмірі 29277,39 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено для судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Від представника позивача адвоката Павленка С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 81-83). Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено\~та підтверджено\~матеріалами справи,\~що між АТ «Кредобанк» та відповідачем 10.03.2020 року укладено кредитний договір № CL-267833, який складений у письмовій формі та підписаний сторонами (а.с. 17-19). На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 200000,00 грн. на строк 60 місяців, терміном до 07.03.2025 року, з процентною ставкою за користуванням кредитом 35% річних, обов`язком щомісячної сплати в розмірі 7168,00 грн., при цьому перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром. Згідно з\~розрахунком заборгованості\~за кредитним\~договором №\~CL-267833\~від 10.03.2020\~року у\~зв`язку з\~неналежним виконанням\~умов кредитного\~договору станом\~на 03.02.2022\~року у\~відповідача виникла\~заборгованість перед\~позивачем у\~сумі 292\~773,90\~грн.,\~а саме:\~196\~177,21\~грн.\~-\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~96596,69\~грн.\~-\~заборгованість за\~відсотками (а.с.\~5,6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами № 13643884, № 136437788, № 13643803, № 13643823, № 13643841, № 13643862 від 10.03.2020 року (а.с. 7-12) та рухом коштів по рахунку з 10.03.2020 року по 03.02.2022 рік (а.с.13-16). \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення позичальником передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, тож заборгованість в розмірі 292\~773,90 грн., яка складається з: 196\~177,21 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 96596,69 грн. - заборгованість за відсотками, підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч. 1 ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано лише договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, проте детального опису робіт (наданих послуг), що були виконані адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат, на підставі яких суд міг би встановити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість у вказаній позивачем сумі, що сплачена або підлягає сплаті позивачем в рамках даної цивільної справи, позивачем не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правову допомогу в сумі 29277,39 грн. задоволенню не підлягають. При цьому, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 4391,61 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved