overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У вересні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просила розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.09.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. 26.09.2022 року позивачем виконано вимоги цієї ухвали. Ухвалою суду від 30.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання 23.01.2023 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду сторони подали заяви, у яких просили провести розгляд справи без їх участі. Одночасно з цим відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 14 жовтня 2005 року між [PERSON] до [PERSON] , Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна зареєстровано шлюб, актовий запис № 413. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У грудні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У судове засідання 23.01.2023 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду сторони подали заяви, у яких просили провести розгляд справи без їх участі. Одночасно з цим відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 06 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна зареєстровано шлюб, актовий запис № 1427. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Щодо вирішення питання про розірвання шлюбу суд зазначає таке. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У вересні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просив розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою суду від 30.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання 23.01.2023 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду сторони подали заяви, у яких просили провести розгляд справи без їх участі. Одночасно з цим відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 14 жовтня 2005 року між [PERSON] до [PERSON] , Миколаївським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Україна зареєстровано шлюб, актовий запис № 1341. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

07.11.2022 позивача [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірванню шлюбу з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 07 квітня 2000 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київській області, від якого вони мають двох синів: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя у подружжя не склалося, зникло взаєморозуміння, почали виникати сварки, свідками яких становилися діти. Зазначає, що з липня 2022 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, їх сім`я фактично розпалася. Ухвалою від 05 грудня 2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.31). У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких: позивач позов підтримує, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 07 квітня 2000 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міськвиконкому Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблений актовий запис №67, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 07 квітня 2000 року (а.с.16). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими копіями свідоцтв про народження (а.с.17,18). 17.10.2022 між сторонами укладено та нотаріально посвідчено Договір про участь у вихованні та утриманні дітей, реєстровий №1661 (а.с.19), відповідно до якого, сторони, зокрема погодили, що місце проживання дітей місце проживання матері, а також домовилися щодо сплати батьком дітей коштів на їх утримання. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

8 вересня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , Садівничого товариства «Сонячний» про витребування майна з чужого незаконного володіння, яким в задоволенні в задоволенні позову відмовлено та задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, [PERSON] , [PERSON] , Садівничого товариства «Сонячний» про скасування прав і державної реєстрації земельної ділянки. Визнано недійсним та скасувано розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 01.10.2008 року №1255/08-р про передачу у власність земельної ділянки [PERSON] . Визнано недійсним та скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ №091645 від 10.11.2008 року [PERSON] . Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав згідно запису №21783901 від 07.08.2017 року. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6825088400:05:002:0315 площею 0,12 га. Стягнуто з відповідачів за зустрічним позовом в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь [PERSON] в розмірі 908 грн. Представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись, що не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з відповідачів за зустрічним позовом на користь відповідача за зустрічним позовом витрати на правову допомогу та витрат на проведення експертизи. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема на підтвердження заяви, представник позивача за зустрічним позовом надає договір про надання правової допомоги №26/10/21 від 26 жовтня 2021 року, додаток 1 до договору про надання правової допомоги, Акт 31 від 8 вересня 2022 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги, меморіальний ордер №@2PL491182 від 29 жовтня 2021 року, Заключну банківську виписку з рахунку АО «СЕРГІЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» за період з 29 жовтня 2021 року по 29 жовтня 2021 року про надходження коштів за меморіальним ордером №@2PL491182 від 29 жовтня 2021 року, договір на проведення судової земельно-технічної експертизи від 10 червня 2022 року, рахунок №14/22 від 10 червня 2022 року, акт від 27 липня 2022 року здачі-приймання виконаних робіт до договору на проведення судової земельно-технічної експертизи від 10 червня 2022 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.1995 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 24.06.1995 у МВРАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 529. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2009 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 18.07.2009 у ВРАЦС Гадяцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 86. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

13.12.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом трьох місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей\~не має, спір майнового характеру відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити (а.с.9). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги визнала повністю, справу просила розглянути у її відсутність, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.21). З урахуванням письмової позиції учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом трьох місяців подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом трьох місяців, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.07.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №835. При цьому посилається на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач в позовній заяві просила розглянути справу без моєї участі, а відповідач подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 04.07.2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 835, від якого у сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved