Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його рідною матір`ю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] - рідна мати заявника. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,2000 га в селі Свидівок Черкаського району Черкаської області. За життя [PERSON] склала заповіт на все своє майно, яке заповіла [PERSON] - рідному батькові заявника. Але він є сином померлої [PERSON] та є інвалідом 2 групи. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Отже, позивач вказує, що має право на обов`язкову частку у спадщині. Позивач та його батько [PERSON] звернулись із заявами про прийняття спадщини до Другої черкаської державної нотаріальної контори. Нотаріус роз`яснив позивачу, що йому буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що у нього немає свідоцтва про народження, а без свідоцтва неможливо підтвердити родинний зв`язок з померлою та запропонував звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин. Підтвердження факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини. У підготовче судове засідання позивач не з`явився, однак через канцелярію суду його представник подав до суду заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі та участі позивача, вимоги позовної заяви підтримує та просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог з доказами її направлення позивачу та про розгляд справи без його участі. Відповідно до частини 2 статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ч.\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому засіданні та про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.03.2022 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] [INFO] , уродженка м. Ашгабад Туркменістан померла [INFO] у м. Черкаси. Відповідно до паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Придніпровським РВ УМВС України у Черкаській області 28.0.2012 року, [PERSON] народився у м. Ашгабад Туркменістан [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 08.06.1977 року серії FДБ 265839, [PERSON] [INFO] , уродженець с.Геок-Тепе Ашгабадської області Туркменістан та [PERSON] [INFO] , уродженка м. Ашгабад Туркменістан уклали шлюб 31.12.1971 року у м. Ашгабад ТССР. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.10.1990 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 15.10.1990 року. Прізвище дружини після розірвання шлюбу [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] повторно уклали шлюб 20.03.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.03.1997 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, який згодом було розірвано відповідно до актового запису № 216 від 16.07.2019 року Черкаського міського відділу ДРАЦС. [PERSON] склала заповіт 09.02.2022 року, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською О.А. та зареєстровано у реєстрі за № 288,289, яким на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно [PERSON] [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 22.08.2000 № 868 [PERSON] дозволено перепланування двох квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2006 року визнано за [PERSON] право власності на веранди з внутрішніми розмірами 2,18*2,62 та 2,17 *5,13 м і балкон із внутрішнім розміром 1,81*3,10 м по [ADDRESS] . 13.11.2006 року за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12492123 від 13.11.2006 року. Позивачем також надано копію лікарського свідоцтва про смерть [PERSON] № 74, яке видано Департаментом ОЗ та МП ЧМР 05.03.2022 року. Згідно державного акту серії I-ЧР 020702 [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,20 га, яка розташована на території с. Свидівок Черкаського району Черкаської області. У відповіді на запит адвоката С.Ульянова Департаментом Центр надання адміністративних послуг ЧМР 18.10.2022 року за № 15411-01-10 повідомлено, що відповідно до реєстру територіальної громади м. Черкаси за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] з 03.02.2010 року. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 року, [PERSON] відмовлено у відкритті провадження за його заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - [PERSON] у зв`язку із тим, що зі змісту заяви вбачався спір про право між заявником та заінтересованою особою. У заяві від 20.01.2023 року відповідач [PERSON] підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] була його колишньою дружиною та рідною матір`ю [PERSON] , а свідоцтво про народження позивача втрачено. У відповідності до положень п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову є обґрунтованим, не суперечить чинному законодавству, відповідає інтересам сторін по справі, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки докази протилежного відсутні. Суд приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті своєї матері. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір позивача було звільнено від сплати судового збору при подачі позову, оскільки він є інвалідом II групи відповідно до довідки серії 10ААВ № 949894 від 18.05.2015 року. На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, з урахуванням того, що позивача при зверненні до суду з позовною заявою було звільнено від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 50% від 992,40 грн., що становить 496,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved