Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Моторного (транспортного) бюро України (далі - МТСБУ) до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 61 400 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач [PERSON] є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ), яким він керував та здійснив наїзд на громадянина [PERSON] , в наслідок чого останній помер на місці ДТП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Відповідно до наказу №2164 від 05.03.2019 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 61 400,00 грн, яку позивачем було сплачено потерпілій особі (дружині померлого) відповідно до платіжного доручення №935698 від 06.03.2019 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Сторони до суду не з`явилися з невідомих суду причин. Представник позивача просив провести розгляд справи за його відсутності, зазначаючи що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 15 вересня 2016 року в м. Миколаєві на перехресті пр. Центрального та вул. Фрунзе сталася ДТП за участі легкового автомобіля BMW, 3201, (д.р.н. [NUMBER] ), за відсутності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена карта», яким керував [PERSON] . Пішоход [PERSON] загинув. Зазначене підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та свідоцтвом про смерть, копії яких наявні у матеріалах справи. Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 150 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. За результатами апеляційного провадження цей вирок Миколаївським апеляційним судом скасовано та 01 грудня 2017 року ухвалено новий вирок, яким призначено [PERSON] за ч.3, ст. 286 КК України покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки. Вважати [PERSON] засудженим за ч.1 ст. 135 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/70650656). Не погоджуючись із цим вироком, [PERSON] подав касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2019 року касаційне провадження закрито у зв`язку із відмовою засудженого [PERSON] від касаційної скарги (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81722420). Отже, із зазначеного слідує, що [PERSON] визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху що спричинило смерть [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, 21 червня 2018 року дружина [PERSON] - [PERSON] подала до МТСБУ заяви на виплату страхового відшкодування, пов`язане із втратою годувальника у розмірі 52 200,00 грн, та спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 9 200,00 грн. З наявних у матеріалах справи доказів слідує, що [PERSON] , працюючи в Комунальному спеціалізованому монтажно-експлуатаційному підприємстві за період з вересня по серпень 2016 року отримав заробітну плату у розмірі 84 715 грн 68 коп. На час смерті, [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS] разом із [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою ТОВ «Ліс-Центр» від 25 квітня 2018 року № 139. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №37 від 08 травня 2018 року [PERSON] сплатила ФОП [PERSON] за пам`ятник 9 200, 00 грн, згідно видаткової накладної №56 від 08 травня 2018 року. З довідки Моторно (транспортне) страхове бюро України №1 від 26 лютого 2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що [PERSON] , особа яка має право на відшкодування шкоди; [PERSON] , особа яка загинула; представник потерпілого [PERSON] ; винуватець [PERSON] ; витрати на поховання 9 200,00 грн; втрата годувальника 52 200, 00 грн; сума до сплати - 61 400, 00 грн. Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] №2164 від 05 березня 2019 року Моторним (транспортним) страховим бюро України фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] 61 400,00 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжного доручення №935698 від 06 березня 2019 року позивачем на рахунок [PERSON] здійснено виплату у розмірі 61 400 грн 00 коп. 25 серпня 2020 року за вих. №СУ/51089/4 Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу [PERSON] надіслано претензію про регресні вимоги, з якого вбачається, що останньому запропоновано протягом семи днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 61 400,00 грн. Відповідач зазначену суму у добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду із цим позовом. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (частина перша статі 1191 ЦК України). Пунктом «а» частини 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі якщо транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільні відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Пунктом 27.2 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Також страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.4 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 вересня 2016 року в м. Миколаєві на перехресті пр. Центрального та вул. Фрунзе та внаслідок якої загинув [PERSON] . З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, МТСБ України здійснено виплати потерпілій особі [PERSON] коштів на відшкодування шкоди у зв`язку із смертю [PERSON] та витрат на спорудження надгробного пам`ятника. Доказів того, що відповідач у справі в добровільному порядку відшкодував, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Outcome: approved