overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

18 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] в котрому вони перебувають з 12 лютого 1999 року. В обґрунтування вимог вказувала, що сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе, тому наполягає на розірванні шлюбу, крім цього не заперечує проти заочного розгляду справи. Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] в установлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзив на позов до суду не подав. Тому,відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 12 лютого 1999року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 12.02.1999 року Новоселицькою сільською радою Полонського району Хмельницької області. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2006 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, та визначити місце проживання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з відповідачем. Ухвалою суду від 02.12.2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі, залучено третю особу орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки примирення між подружжям неможливе і дитина самостійно вирішила проживати з батьком. У підготовчому судовому засіданні відповідач заявив про визнання позову. Представник органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради Данілкович В.В. підтримав затверджений виконавчим комітетом Старосинявської селищної ради висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] . Ухвалою суду від 04.01.2023 року закрито провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов в частині розірвання шлюбу є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Старосинявського районного управління юстиції, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 16.07.2006 року. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 10.06.2021 року. У відповідності до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з 2020 року. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над ним та призначити опікуном його матір [PERSON] . В обґрунтування зазначених вимог зазначає, що [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства, у зв`язку з чим не може самостійно себе обслуговувати, забезпечувати свої права і виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду. Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявами, в яких просять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК №715050 серії 12ААВ та індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2437 [PERSON] являється особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства (а.с. 7, 8). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №386-2022 від 08.11.2022 ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 30-31). Як вбачається з подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради №01-22/816 від 18.05.2022 остання просить суд, вирішуючи питання про визнання [PERSON] недієздатним, одночасно призначити опікуном його матір [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

у січні 2022 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.03.2019, дітей не мають, сімейні стосунки з відповідачкою не склалися через різні погляди на життя, з травня 2021 року вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 31.01.2022 Вовчанський районний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16,17). 24.10.2022 року вказана цивільна справа надійшла з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 (а.с.34). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема позивач рекомендованим листом та згідно з поштовим повідомленням (а.с.41,42) відсутній за місцем проживання, відповідачка шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.35,40), оскільки за відомостями АТ «Урпошта» поштове відділення за місцем проживання відповідача не працює, позивач одночасно з позовом подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.12), відповідачка причини неявки не повідомила, правом подати відзив на позов не скористалася. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 26 березня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 810 (а.с. 9). Згідно з посвідками на постійне проживання (а.с.6-11), позивач має дозвіл на проживання на території України до 08.10.2029 року та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9, 21). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося, за доводами позивача вони не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.07.2007 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №641, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з липня 2018 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.07.2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №641(а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 07.11.2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1484(а.с.8), та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.01.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №118(а.с.9). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем 28 липня 2014 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 43. Посилається на те, що від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Вважає, що шлюб є формальним та суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 04.01.2022 року подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, миритися з відповідачем не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 04.01.2023 року подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає, миритися з позивачем не бажає. Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] , 28\~липня 2014\~року зареєстрували шлюб у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 43, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28.07.2014 року Копичинецькою міською\~радою Гусятинського\~району Тернопільської\~області (а.с.4). Сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 25.05.2016 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.7). Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Спільне життя між сторонами не склалося, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З`ясовуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між справі [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28 липня 2014 року в Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 43. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 25 лютого 2020 року у Виконавчому комітеті Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх двох років стосунки з відповідачем [PERSON] розладились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Подальше збереження шлюбу не є можливим. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 25 лютого 2020 року Виконавчим комітетом Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 01. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 25 лютого 2020 року за актовим записом № 01 у Виконавчому комітеті Максимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що її мати [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Бажає здійснювати над нею опіку, тому просить визнати [PERSON] недієздатною, призначити над нею опіку, її призначити опікуном. Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечила, внесла подання про можливість призначення заявника опікуном. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №372-2022). Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатною встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved