Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує наступним: Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №907 від 24 листопада 1955 року виділено [PERSON] - робітнику Облспоживспілки про [ADDRESS] земельну ділянку площею 400 м2 за рахунок садиби батька. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №22 від 12 січня 1956 року виділено земельну дільницю під індивідуальне будівництво, змінено адресу виділеної дільниці гр. [PERSON] з [ADDRESS] площею 400 м2. Як вбачається з відмітки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», проставленої 16 листопада 2021 року на виписці з рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №22 від 12 січня 1956 року, адресою жилого будинку (домоволодіння) слід вважати адресу: [ADDRESS] . Вказала, що у 1956 році на земельній ділянці площею 400 м2, яка виділена [PERSON] , побудовано житловий будинок та надвірні споруди. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину спадкового будинку по [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину спадкового будинку по [ADDRESS] . Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2008 року роз`яснено рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року, а саме роз`яснено, що рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року слід вважати таким, що разом із визнанням за [PERSON] права власності на Ѕчастину спадкового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] визнається і право власності на Ѕчастину спадкових надвірних споруд по [ADDRESS] ; на іншу Ѕчастину спадкового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] право власності визнано за [PERSON] . На підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2008 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості щодо права приватної власності на Ѕчастини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та щодо права приватної власності на Ѕчастини житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . Домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до схематичного плану земельної ділянки, що зазначений в технічному паспорті на вищезазначений будинок складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами літ. а, а1, а2, житловою прибудовою літ. А1-1 та надвірних споруд: погріб під літ. Б, вбиральня під літ. В, гараж під літ. Г, сараї під літ. Д, д, огорожа №1-2, водоколонка №3, замощення І. У домоволодінні, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між нею, [PERSON] , та [PERSON] встановлено порядок користування, зокрема, [PERSON] , користується приміщеннями, які визначено згідно експлікації приміщень до плану приміщень житлового будинку, що зазначена в технічному паспорті на вищезазначений будинок, а саме: 1-1- коридор площею 4,0 кв.м.; 1-2- кухня площею 9,7 кв.м.; 1-3 - житлова кімната площею 6,9 кв.м.; 1-4- житлова кімната площею 8,5 кв.м.; 1-5- житлова кімната площею 14,2 кв.м.; загальна площа - 43.3 кв.м. Відповідач - [PERSON] користується приміщеннями, які визначено згідно експлікації приміщень до плану приміщень житлового будинку, що зазначена в технічному паспорті на вищезазначений будинок, а саме: 2-1 коридор площею 5,1 кв.м.; 2-2 кухня площею 9,3 кв.м.; 2-3 житлова кімната площею 18,8 кв.м.; 2-4 житлова кімната площею 8,6 кв.м.; 2-5 ванна площею 6,1 кв.м.; загальна площе 47,9 кв.м. Прибудова а2 (приміщення 2-5, а саме ванна площею 6,1 кв.м.), яка визначена згідно експлікації приміщень до плану приміщень житлового будинку, що зазначена в технічному паспорті на вищезазначений будинок та якою користується відповідач - [PERSON] збудована самовільно. Дані обставини підтверджуються відповідними відмітками, які містяться в технічному паспорті на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не приватизована. Вказала, що у 2019 році вона звернулася до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Рішенням Черкаської міської ради №2-5009 від 02 жовтня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] громадянці [PERSON] (існуюче домоволодіння)» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення - (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці [PERSON] по [ADDRESS] орієнтовною площею 0,0213 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зазначила, що в добровільному порядку встановити порядок користування земельною ділянкою неможливо, звернулася з даним позовом до суду. Просить суд виділити їй, [PERSON] в натурі, належну їй на праві спільної часткової власності Ѕ частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається з: 1-1- коридор площею 4,0 кв.м.; 1-2- кухня площею 9,7 кв.м.; 1-3 - житлова кімната площею 6,9 кв.м.; 1-4- житлова кімната площею 8,5 кв.м.; 1-5- житлова кімната площею 14,2 кв.м.; загальна площа - 43,3 кв.м., та 1/2 частину надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складаються з: погребу під літ. Б, вбиральні під літ. В, гаражу під літ. Г, сараїв під літ. Д, д, огорож №1-2, водоколонки №3, замощення І.Виділити [PERSON] в натурі, належну йому на праві спільної часткової власності Ѕчастину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається з: 2-1- коридор, площею 5,1 кв.м.; 2-2- кухня площею 9,3 кв.м.; 2-3- житлова кімната площею 18,8 кв.м.; 2-4- житлова кімната площею 8,6 кв.м., загальна площа - 41,8 кв.м. та Ѕ частину надвірних споруд, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та складаються з: погребу під літ. Б, вбиральні під літ. В, гаражу під літ. Г, сараїв під літ. Д, д, огорож №1-2, водоколонки №3, замощення І.Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] .Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 400 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] з врахуванням ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та фактичного розподілу житлового будинку.Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. 14.01.2022 року відповідач [PERSON] до суду скерував відзив на позовну заяву, у якому зазначив наступне: У спільній частковій власності позивачки відповідача перебуває домоволодіння по [ADDRESS] , яке складається з житлового будинку літ. А-1 з прибудовами а, а1, а2, житловою прибудовою А1-1 та надвірних споруд: погріб літ. Б, вбиральня літ. В, гараж літ. Г, сарай під літ. Д, д, огорожа № 1-2, водоколонка № 3, замощення № 1, в рівних частках по Ѕ у кожного. Також він погоджується, що у спільному користуванні сторін перебуває земельна ділянка, загальною площею 400 кв.м. за вищевказаною адресою, яка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста. Зазначив, що дійсно між ним та позивачкою протягом тривалого часу виникли відносини із фактичного користування вказаним домоволодінням без виділу часток в натурі, а тому вважав за необхідне здійснити поділ вказаного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою, про що неодноразово повідомляв позивачку. Вказав, що оскільки вказана земельна ділянка перебуває у спільному користуванні сторін, розміри та конфігурація і порядок користування якої сторонами не погоджувалися, при вирішенні спору слід також виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном, а також із встановленого варіанту поділу домоволодіння між співвласниками. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2022 року відновлено провадження по справі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.08.2022 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 року відновлено провадження по справі. В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Хмельницька Л.М. позовні вимоги підтримали та просилизадовольнити 2 варіант поділу майна в натурі, що є у спільній частковій власності, а 4 варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно Висновку експерта № 12/22-БТ, ЗТ від 21.11.2022 року проведеної по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового зборута витрати на проведення судової експертизи. Відповідач та адвокат відповідача - Василенко М.В. позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення 2-го варіанту поділу майна в натурі, що є у спільній частковій власності, а 4-го варіанту встановлення порядку користування земельною ділянкою, згідно Висновку експерта № 12/22-БТ, ЗТ від 21.11.2022 року проведеної по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Представник третьої особи Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання [PERSON] про розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладались на розсуд суду. Заслухавши думку позивача, адвоката позивача, відповідача, адвоката відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази,\~ суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15\~Цивільного кодексу України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство відповідно до статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №907 від 24 листопада 1955 року виділено [PERSON] - робітнику Облспоживспілки про [ADDRESS] земельну ділянку площею 400 м2 за рахунок садиби батька. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №22 від 12 січня 1956 року виділено земельну дільницю під індивідуальне будівництво, змінено адресу виділеної дільниці гр. [PERSON] з [ADDRESS] площею 400 м2. Відповідно до відмітки Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», проставленої 16 листопада 2021 року на виписці з рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих №22 від 12 січня 1956 року, адресою жилого будинку (домоволодіння) слід вважати адресу: [ADDRESS] . Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину спадкового будинку по [ADDRESS] та визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину спадкового будинку по [ADDRESS] . Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 квітня 2008 року роз`яснено рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року, а саме роз`яснено, що рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року слід вважати таким, що разом із визнанням за [PERSON] права власності на Ѕчастину спадкового будинку по [ADDRESS] за [PERSON] визнається і право власності на Ѕчастину спадкових надвірних споруд по [ADDRESS] ; на іншу Ѕчастину спадкового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] право власності визнано за [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 285398766 від 18.11.2021 року будинок [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] в частці - Ѕ та [PERSON] в часті Ѕ. Як вбачається з Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , домоволодіння складається з: житлового будинку літ. А-1 з прибудовами літ. а, а1, а2, житловою прибудовою літ. А1-1 та надвірних споруд: погріб під літ. Б, вбиральня під літ. В, гараж під літ. Г, сараї під літ. Д, д, огорожа №1-2, водоколонка №3, замощення І. Як зазначила позивач, і не заперечував відповідач, між співвласниками існує фактичний порядок користування кімнатами у будинку, який відповідає частці кожного із співвласників. Рішенням Черкаської міської ради №2-5009 від 02 жовтня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку по [ADDRESS] громадянці [PERSON] (існуюче домоволодіння)» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення - (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці [PERSON] по [ADDRESS] орієнтовною площею 0,0213 га безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 355 ЦК України\~передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові\~Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду\~ від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19)\~зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі\~між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.\~Виходячи з аналізу змісту наведених\~норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна.\~Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що\~спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється». За результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №12/22-БТ, ЗТ від 21.11.2022 р. судовий експерт Оніщенко Н.С. дійшов висновку, що технічно вбачається можливим провести поділ житлового будинку, та запропонувала один варіант розподілу житлового будинку з прибудовами літ. «А-І, «АІ-І, а, а1» (запропонований варіант відповідає фактичному порядку користування, що склався між співвласниками), та два варіанти розподілу надвірних будівель; запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою 439 кв.м. по [ADDRESS] з виділом частин земельної ділянки пропорційно розмірам ідеальних часток співвласників у домоволодінні Ѕ та Ѕ, та відповідно до наданих варіантів розподілу житлового будинку з прибудовами літ. «А-І, «АІ-І, а, а1», надвірних будівель та споруд. Допитана в судовому засіданні в якості експерта [PERSON] надала пояснення та роз`яснення сторонам з приводу проведеної нею комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. На підставі даної експертизи сторонами по справі погоджено 2 варіант розподілу домоволодіння з урахуванням надвірних будівель та 4 варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, як єдиний можливий та наближений відповідно до долей кожного із співвласників будинковолодіння та який\~враховує можливість нормального користування будинком та господарськими спорудами, а також земельною ділянкою. В судовому засіданні між сторонами досягнуто домовленостей з приводу облаштування перестінку в сараї літ. Д та дверей, а саме: сторони домовились влаштувати перестінок в сараї літ. Д за особисті кошти кожної із сторін в рівних частках, та облаштувати двері до сараю літ. Д окремо кожний в своїй частині сараю за власний рахунок. Як встановлено в ході розгляду справи, земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не приватизована. Частиною 1\~ст. 88 ЗК України\~передбачено володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників, згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом (ч. 4 ст. 89 ЗК України). Незважаючи на те, що [PERSON] та [PERSON] є фактично користувачами земельної ділянки, у даному випадку підлягає застосуванню ч. 1 ст. 8 ЦК України, якою передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за зміст цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно до\~ст. 120 ЗК України\~при переході права власності на будівлю чи споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Тобто, якщо будівля чи споруда перебуває у спільній частковій власності, то і земельна ділянка переходить у спільну часткову власність. При спільній частковій власності на будівлю чи споруду до кожного з її співвласників переходить така сама доля у спільній власності на земельну ділянку, яку співвласник має у спільній власності на будівлю чи споруду. Відповідно до\~постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року № 7\~у справах за позовом\~\~учасників\~\~спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські\~\~будівлі\~\~та\~\~споруди, суд з`ясовує\~\~і\~\~враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним,\~\~розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з\~\~вулиці\~\~на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських\~\~будівель\~\~і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну\~\~грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про\~\~встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Згідно з п. 19 згаданої вище Постанови Пленуму Верховного Суду України у справах про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні сторонам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд\~\~ з`ясовує\~\~ і\~\~ враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних\~\~ насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я.\~Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. У разі неможливості перенесення співвласником на надану в його користування ділянку господарських будівель і насаджень суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. У спільному користуванні сторін суд може залишити лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. З огляду на викладене, погодження сторонами запропонованих експертом варіантів, суд прийшов до висновку, що слід здійснити поділ житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами та встановити порядок користування земельною ділянкою, а саме: Виділити [PERSON] \~зі спільного\~майна у\~власність1/2\~частину житлового\~будинку з\~належними до\~нього господарськими\~та побутовими\~будівлями і\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~припинивши право\~спільної часткової\~власності та\~визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~приміщення:\~1-1-\~коридор площею\~4,0\~кв.м.;\~1-2-\~кухня площею\~9,7\~кв.м.;\~1-3\~-\~житлова кімната\~площею 6,9\~кв.м.; 1-4- житлова кімната площею 8,5 кв.м.; 1-5- житлова кімната площею 14,2 кв.м., загальна площа 43,30 кв.м.; виділити [PERSON] сарай літ. д, погріб літ. Б, убиральня літ. В, вигрібна яма цегляна, ганок до прибудови «а», «Гн.»; в спільному користуванні залишити водоколонку № 3, огорожа № 1 (хвіртка). Виділити [PERSON] \~зі спільного\~майна у\~власність\~1/2\~частину житлового\~будинку з\~належними до\~нього господарськими\~та побутовими\~будівлями і\~спорудами за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~припинивши право\~спільної часткової\~власності та\~визнати за\~ [PERSON] право\~власності на\~приміщення:\~2-1-\~коридор,\~площею 5,1\~кв.м.;\~2-2-\~кухня площею\~9,3\~кв.м.;\~2-3\~-\~житлова кімната\~площею 18,8\~кв.м.;\~2-4-\~житлова кімната площею 8,6 кв.м.; загальна площа 41,8 кв.м.; в спільному користуванні залишити водоколонку № 3, огорожа № 1 (хвіртка). Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 439 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] з врахуванням ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та фактичного розподілу житлового будинку відповідно до Варіанту 4\~встановлення порядку\~користування висновку\~будівельно-технічної\~експертизи№12/22-БТ, ЗТ від 21.11.2022 року встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 439 м.кв., або 0,0439 га, а саме:Площа земельної ділянки, яка передається у користування [PERSON] складає 209 кв.м. або 0,0209 га (на плані -схемі зображена червоним кольором); Площа земельної ділянки, яка передається у користування [PERSON] складає 208 кв.м. 0,0208 га (на плані -схемі зображена синім кольором); Площа земельної ділянки спільного користування складає 22 кв.м. (на плані-схемі зображена жовтим кольором). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд вважає наступне. Позивач зазначає,\~що загальна\~сума сплаченого\~судового збору\~становить 1909,00\~грн.,\~нею понесені\~ судові\~витрати на\~проведення судовим експертом ФОП [PERSON] судової\~комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної\~експертизи в розмірі 10948,70 грн. (квитанціїя№ 0.0.2614823413.1 від 20.07.2022 року). Відповідно до квитанції № 0.0.2704517127.1 від 13.10.2022 року позивачем [PERSON] додатково сплачено вартість проведення експертизи, яка становить 10948,70грн. Згідно ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду. Крім того, враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані, то відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 50 % сплаченого судового збору в сумі 954,50 грн. та 50% витрат на проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в розмірі 10948,70 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~ ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи з аналізу вище зазначених норм, з врахуванням закріплених в\~\~п. 6\~ст. 3 ЦК України\~засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved