Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 28 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №2293/18-ЗП1, за умовами якого ПрАТ\~«СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 13 лютого 2019 року у м. Києві по вул. Велика Васильківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ореl», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та\~застрахованого автомобіля\~«Honda\~CR-V»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , під керування [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року у справі №752/3704/19 визнано [PERSON] винним у\~вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП. У результаті даної ДТП застрахованому у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» автомобілю «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Так, згідно із звітом про визначення вартості відновлюваного ремонту №15819, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту склала 25 548 грн 67 коп. Однак згідно з рахунком фізичної особи-підприємця [PERSON] від 19 лютого 2019 року №УККЗ014972/0000038185 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , склала 25 297 грн 23 коп. На виконання умов договору страхування на підставі страхового акту №006.00257519-1 та розрахунку фізичної особи-підприємця [PERSON] від 19 лютого 2019 року №УККЗ014972/0000038185 позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 25 297 грн 23 коп. На підставі вказаного, до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП, а саме 13 лютого 2019 року, не була застрахована. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивача відшкодування витрат у сумі 25\~297\~грн 23 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~270,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~000,00 грн. В судове засідання представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Силкіна О.В. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове\~засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2293/18-ЗП1, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6-11). У пункті 22.2.2 вказаного договору визначено, що пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є страховим випадком. 13\~лютого 2019\~року по\~вул.\~Велика Васильківська у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] та «Ореl», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . У результаті ДТП пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» транспортний засіб «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до довідки НПУ про ДТП №3019045524006906 та постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року, ДТП мала місце з вини водія [PERSON] (а.с. 15-18). Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. У відповідності до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Для визначення\~вартості відновлювального\~ремонту автомобіля «Honda CR-V», державний номерний знак [NUMBER] , було складено звіт №15819 від 20 лютого 2019 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу складає: 25\~548 грн 67 коп. (а.с. 22-25). Згідно з\~рахунком фізичної\~особи-підприємця\~ [PERSON] \~від 19\~лютого\~2019\~року №УККЗ014972/0000038185 вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~«Honda\~CR-V»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , становить 25 297 грн 23 коп. (а.с. 21). За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому на підставі рахунку фізичної особи-підприємця [PERSON] від 19\~лютого 2019 року №УККЗ014972/0000038185, відповідно до страхового акта №006.00257519-1 від 01 березня 2019 року було сплачено страхове відшкодування у розмірі 25 297 грн 23 коп., що підтверджується платіжним дорученням №9992679 від 04 березня 2019 року (а.с. 40). У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь [PERSON] , у позивача ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди у розмірі 25 297 грн 23\~коп., як особи відповідальної за завдану шкоду. Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток Відповідно до пункту 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті\~13 цього Закону. Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 25 297 грн 23 коп. Відповідно до положень частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для підтвердження витрат позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на професійну правничу допомогу, до суду було надано копію договору про надання професійної правової допомоги №280921 від 28 вересня 2021 року, копію акта виконаних робіт №006.00257519 до вказаного договору, копію рахунку №006.00257519 від 14 грудня 2021 року, копію ордеру адвоката серії ЗП №70275 від 28 вересня 2021 року. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3\~000 грн. 00 коп. Також суд,

Outcome: approved