Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У жовтні 2022 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості заявою-договором №505/4194124-СК від 21.12.201 в сумі 136 401, 29 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.12.2017 між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою було укладено заяву-договір №505/4194124-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) (надалі також - кредитний договір). Відповідно до умов укладеного договору банк надав позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредитного ліміту 75 000,00 грн.; процентна ставка за користування кредитом 39, 60 % річних з 22.12.2017 по 31.01.2019, 43,20 % річних з 01.02.2019 по 07.09.2022; строк користування 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Позичальник надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписанням даної заяви-договору засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, шо підтверджується відповідною випискою, тому банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Проте через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 07.09.2022 утворилася заборгованість у розмірі 136 401, 29 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 70 114, 70 грн, заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 66 286, 59 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача достроково на підставі частини другої статті 1054 ЦК України. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив таке. Матеріалами справи стверджується, що 21.12.2017 між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою було укладено заяву-договір №505/4194124-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) . Згідно додатку № 1 до наведеної заяви-договору, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: мінімальний розмір ліміту кредитної лінії 1000,00 грн.; максимальний розмір ліміту Кредитної лінії 100000,00 грн.; процентна ставка за користування лімітом під час дії пільгового періоду 0,0001 %, процентна ставка за користування лімітом Кредитної лінії після закінчення пільгового періоду 39, 6 %. Вартість супутніх послуг відсутня. Згідно орієнтовного графіку платежів погашення отриманого кредиту та сплата процентів має здійснюватися щомісячно. 21.12.2017 відповідачка надала позивачу заяву на безготівкове перерахування коштів, вказавши реквізити на які вони підлягають зарахуванню. Цього ж дня, також підписала заяву про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів. Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою за період з 21.12.2017 по 07.09.2022, яка відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджує здійснені по банківському рахунку операції. Із доданого до позову розрахунку заборгованості слідує, що через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань станом на 07.09.2022 утворилася заборгованість у загальному розмірі 136 401, 29 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 70 114, 70 грн, заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 66 286, 59 грн, Розрахунком підтверджується, що нарахування процентів банком здійснено в межах процентної ставки, домовленої між сторонами в заяві-договорі, що не порушує право позичальника. Відповідно до статей 1054,526 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині першій статті 638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Умовами Заяви-договору, яка підписана відповідачем, передбачено строк дії кредитного ліміту, його пролонгацію на новий строк, форму кредитування, мінімальний та максимальний розмір ліміту кредитної лінії, нарахування процентів та порядок щомісячного повернення заборгованості. Таким чином, наявні у справі докази підтверджують наявність між сторонами кредитних відносин та отримання відповідачем кредиту в розмірі узгодженому сторонами. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідач грошові зобов`язання виконує неналежним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджено розрахунком позивача. За таких обставин, враховуючи, що факт отримання кредитних коштів та розмір заборгованості за кредитним договором підтверджений випискою по рахунку, а розмір заборгованості розрахунком позивача, який відповідачем не оспорений та який не викликає в суду сумнівів, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Outcome: approved