Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви зазначено, що [INFO] померла [PERSON] , мати заявниці. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Як спадкоємець першої черги за законом, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області Момот С.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Однак, 30.11.2022 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки в наданому заявницею правовстановлюючому документі , яким є Договір купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку, зазначено ім`я власника як " [PERSON] ", а ім`я спадкодавиці- " [PERSON] ". Крім того, договір купівлі-продажу від 13.03.1992 р. житлового будинку має виправлення ім`я з " [PERSON] " на " [PERSON] " особою, яка не посвідчувала та не видавала документ. \~ \~ \~ \~Вказані розбіжності змусили [PERSON] звернутися до суду за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки іншим шляхом встановти даний факт неможливо. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не прибула, направила до суду заяви про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує та просила її задовільнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи направив на адресу суду заяву про слухання заяви [PERSON] без участі представника міської ради в судовому засіданні, у зв`язку з відсутністю заперечень щодо ообставин викладених заявницею. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Старовірівською сільською радою Красноградського району Харківської області. \~ \~ \~ \~ Згідно реєстраційного свідоцтва про право власності на житловий будинок , виданого Нововодолазьким підприємством технічної інвентаризації від 25.01.1994 року, спадкодавиці [PERSON] належав будинок, що розташований в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спадкоємицею першої черги за законом є її донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 14 травня 1960 року та копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26 червня 1984 року. \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Момот С.В. від 30.11.2022 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку у праві спільної чаткової власності, оскільки в наданому правовстановлюючому документі, яким є Договір купівлі-продажу від 13.03.1992 року житлового будинку, зазначено ім`я власника як " [PERSON] ", а ім`я спадкодавииці -" [PERSON] ", що унеможливлює оформлення спадкових прав після її смерті, так як не є можлиим встановити на підставі поданих документів належність їй житлового будинку з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що спадкодивиці [PERSON] за життя належав будинок з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS] . У зв"язку з наявними розбіжностями у написанні ім`я спадкодавиці у договорі купівлі-продажу будинку від 13.03.1992 року, [PERSON] не має можливості повноцінно реалізовувати та захищати свої права. Даний факт встановити позасудовим шляхом неможливо, а він необхідний заявниці для оформлення спадкових прав після смерті матері [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved