Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач зазначив, що йому на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2021 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 62,9 кв. м., житловою площею 42,6 кв. м. Дану квартиру він, позивач, успадкував після смерті своїх батьків. В квартирі він проживав і був зареєстрований з 16.06.2005 року. Відповідач [PERSON] є його рідним братом по матері, станом на 1996 рік останній постійно проживав в російській федерації, був військовослужбовцем. Не зважаючи на це, відповідач залишався зареєстрованим за спірною адресою з моменту отримання ним паспорту громадянина СРСР. Паспорт громадянина України [PERSON] не отримував. Є громадянином рф. Більше тридцяти років відповідач не проживає в Україні. Реєстрацією відповідача в квартирі порушуються його, позивача, законні права і інтереси, оскільки він не може розпорядитися своєю квартирою. Тому просив ухвалити рішення, котрим визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втрати право користування квартира [ADDRESS] . Позивач і представник позивача в судове засідання не з`явивлися, від представника позивача, адвоката Маркело В.О., надійшла заява з проханням розглянути справи без участі позивача і її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів . Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про розгляд справи повідомлений шляхом оголошення на сайті судової влади, відзив на позов не направив. За таких обставин, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2021 року на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.5-8). Відповідач [PERSON] є рідним братом [PERSON] , зареєстрований за спірною адресою з 23.09.1980 року (а.с.9). Відповідно до відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1201 відомості щодо документування паспортом громадянина України відносно [PERSON] , [INFO] , відсутні . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2021 року встановлено, що відповідач фактично не проживає за спірною адресою на час смерті [PERSON] , тобто [INFO] . Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] понад один рік без поважних на то причин не проживає за адресою: [ADDRESS] , тому є підстави для визнання його таким, що втратив право користування квартирою за вказаною адресою, що дає підстави для зняття відповідача з реєстраційного обліку. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved