Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 29 червня 2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. У шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Але сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач зовсім не цікавився проблемами сім`ї, часто вживав алкогольні напої, в результаті чого між ними виникали сварки. Відповідач застосовував щодо неї фізичну силу, бив, тому вона була вимушена звертатися до поліції для притягнення його до відповідальності. В присутності малолітньої дочки він ображав її нецензурними словами. Під час останньої сварки викрав у неї документи. Внаслідок такої поведінки відповідача подальше спільне життя і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Надання подружжю терміну на примирення є недоцільним, оскільки відносини між ними припинені більше десяти місяців тому, і вже тривалий час шлюб між ними існує формально. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 29 червня 2019 року, розірвати. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 вересня 2022 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с.15). Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.22). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Куций О.С. не з`явились. При цьому позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що примирення між сторонами є неможливим. Шлюб існує лише формально. Тому позовну заяву вона підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 31), в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 29 червня 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 29 червня 2019 року (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Оскільки позивач категорично не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, примушування її до подальшого перебування в даному шлюбі суперечитиме приписам ч. 1 ст. 24 СК України. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, просила суд залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складають 992 грн. 40 грн. на оплату судового збору (а.с. 1) та 1000 грн. на оплату правової допомоги (а.с.9-11). Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved