Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 01 липня 2022 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення\~права на\~частку у\~спільному майні. Вимоги мотивовані тим, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами під [ADDRESS] . При цьому їй належить 8/9 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.10.2020 приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамуковою Н.В. за реєстровим №524 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2020 за №2207355559206. Зазначена частина будинку була успадкована мною після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що [PERSON] належить 1/9 частина житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.12.1965 року Білопільською державною нотаріальною конторою, за реєстром №2345 та зареєстрованого Сумським МБТІ 06.01.1966 в реєстровій книзі за № 272. Зазначену частину будинку відповідач успадкувала після смерті свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Також вказує, що у родинних стосунках з відповідачем вона не перебуває, остання в будинку не зареєстрована та не проживає, її місце проживання чи перебування не відоме, всі спроби встановити контакти з нею не призвели до успіху, крім того вони навіть не знайомі, та за весь цей час відповідач жодного разу не зверталась з приводу належної їй частки, порядку користування будинком, його утримання тощо. Відповідно до технічного паспорта на будинок [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат, загальна площа будинку складає 69,7 кв.м., житлова площа - 31,7 кв.м. Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1623 від 03 червня 2022 поділ житлового будинку за вказаною адресою в натурі, неможливий. При цьому, зазначений житловий будинок фактично перебуває в її постійному володінні та користуванні, вона несе всі витрати на його утримання: здійснює оплату комунальних платежів за власні кошти, проводить ремонтні роботи. Посилаючись на викладені вище обставини, позивач вважає, що частка [PERSON] в розмірі 1/9 є незначною в порівнянні з її часткою в розмірі 8/9 та згідно висновку експерта не підлягає виділенню їй в натурі, а відтак наявні правові підстави для припинення права власності [PERSON] на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] з виплатою їй грошової компенсації вартості її частки в сумі 19 981,00 грн., що попередньо внесена нею на депозитний рахунок суду, та визнання права власності на відповідну частку. Процесуальні дії у справі. 04 липня 2022 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху (а. с. 52-53). Ухвалою від 03 серпня 2022 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 65-66). Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання позивач [PERSON] та їїї представник - адвокат Кліпіков Р.Б. не з"явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. У минулих судових засіданнях сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась жодного разу. З"ясувати місце її проживання чи перебування не вдалося за можливе. У зв"язку із чим, про час, день та місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному\~веб-порталі\~судової влади\~України (а. с.123 ). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що на праві спільної часткової власності житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами під №5 колишній №3, нумерацію будинку змінено згідно рішення Виконавчого комітету Білопільської міської ради депутатів трудящих від 29.04.1977р. №119) по [ADDRESS] належить: - [PERSON] в розмірі 8/9 частин житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.10.2020 приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамуковою Н.В. за реєстровим №524 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2020 за №2207355559206. Зазначена частина будинку була успадкована позивачем після смерті моєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] ; - [PERSON] в розмірі 1/9 частина житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.12.1965 Білопільською державною нотаріальною конторою, за реєстром №2345 та зареєстрованого Сумським МБТІ 06.01.1966 в реєстровій книзі за №272, що також підтверджується довідкою Філіалу «Білопільська ГВД» КП «Сумське міське БТІ» від 23.05.2022 №199. Зазначену частину будинку відповідач успадкувала після смерті свого батька - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності (а. с. 8-14). Позивач зазначає, що у родинних стосунках з відповідачем вона не перебуває, остання в будинку не зареєстрована та не проживає, її місце проживання чи перебування не відоме, всі спроби встановити контакти з нею не призвели до успіху, крім того вони навіть не знайомі, та за весь цей час відповідач жодного разу не зверталась з приводу належної їй частки, порядку користування будинком, його утримання тощо. В зазначеному будинку [PERSON] зареєстрована та проживає з грудня 2007 разом із донькою [PERSON] ,1998 р.н., що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 29.06.2022 (а. с. 15). Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами житловий будинок [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат, загальна площа будинку складає 69,7 кв.м., житлова площа - 31,7 кв.м. (а. с. 16-22). Згідно висновку судового експерта Андрєєва Л.Г. складеного за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1623 від 03 червня 2022, виходячи з нормативних вимог поділ житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] в натурі, неможливий (а. с. 23- 28). Виходячи з зазначеного, виділити в натурі частку відповідача у житловому будинку неможливо. Відповідно до звіту про оцінку майна від 31.05.2022, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «М-КОНСАЛТ», ринкова вартість 1/9 частки житлового будинку [ADDRESS] , становить 19 981 грн. Вказана сума внесена позивачем [PERSON] на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції №18 від 29.06.2022 (а. с. 29-46, 48). Наведене вище підтверджується інвентарною справою № 211 на житловий будинок [ADDRESS] , яка була досліджена у судовому засіданні. Допитані у\~судовому засіданні\~свідки:\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~підтвердили,\~що проживають\~по сусідству\~і можуть\~підтвердити,\~що починаючи\~із 1979-1981\~років в\~ будинку [ADDRESS] Сайко [PERSON] не мешкає. Свідок [PERSON] бачила її один раз на похоронах матері у 1997 році. Далі зі слів свідків там проживав син померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер у 2011 році. Фактично житловий будинок [ADDRESS] , перебуває в постійному володінні та користуванні [PERSON] , яка несе всі витрати на його утримання: здійснюю оплату комунальних платежів, за власні кошти проводить ремонтні роботи. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Статтями 15 та 16\~ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~13,\~ч.\~1\~ст.\~81\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування маййом є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. При розгляді справ національні суди України також застосовують положення Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) як джерело права, що передбачено статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", в зв`язку з чим умови, за наявності яких суд може припинити право співвласника на частку у спільній власності у порядку, визначеному статтею 365 ЦК України, повинні досліджуватися з урахуванням положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та усталеної прецедентної практики Європейського суду з прав людини (рішення від 23 вересня 1982 року в справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції», рішення від 21 лютого 1986 року в справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»), згідно з якими втручання у право власності може бути виправданим, якщо воно здійснено: з метою врегулювання спору і врахування права власності іншого співвласника (суспільний інтерес); на підставі закону; з дотриманням вимог співмірності і пропорційності. Крім того, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 18 грудня 2018 року у справі №908/1754/17 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що відсутність у статті 365 ЦК України конструкції «за наявності одночасно» свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пп.1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених підпунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності. Подібні за змістом правові висновки Верховний Суд навів у постановах від 18 липня 2019 року у справі №210/2236/15-ц, 19 жовтня 2019 року у справі № 750/11178/17, 26 грудня 2019 року у справі№303/4849/16-ц. Отже з урахуванням правових висновків Верховного Суду право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 365 ЦК України підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Висновки суду. Виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, наданих суду доказів, які не викликають сумнівів у їх допустимості та достовірності, суд дійшов до наступних висновків. Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Виходячи з вищевикладеного у суді було встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному житловому будинку [ADDRESS] не зареєстрована та не проживає. За весь час відповідач жодного разу не зверталась з приводу належної їй частки, порядку користування будинком, його утримання тощо. Фактично зазначений житловий будинок перебуває в постійному володінні та користуванні позивача, яка несе всі витрати на його утримання: здійснює оплату комунальних платежів, проводить ремонтні роботи. Всі перелічені вище факти підтвердили у судовому засіданні свідки, які є сусідами. Зазначене свідчить про те, що відповідач не має потреби у даному житлі, втратила до нього будь-якій інтерес та не переймається станом будинку, його утриманням тощо, а тому припинення права власності на її частку не завдасть істотної шкоди відповідачу. Згідно з ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до звіту про оцінку майна від 31.05.2022, ринкова вартість 1/9 частки житлового будинку [ADDRESS] , становить 19 981,00 грн. Вказана сума внесена позивачем [PERSON] на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції №18 від 29.06.2022 (а. с. 29-46, 48). Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1623 від 03 червня 2022 поділ житлового будинку з прибудовами і надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] в натурі, неможливий. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для припинення права власності [PERSON] на 1/9 частку житлового будинку [ADDRESS] з виплатою їй грошової компенсації вартості її частки в сумі 19 981,00 грн. В зв`язку з припиненням права власності [PERSON] на належну їй частку у спільному майні, право власності на відповідну частку підлягає визнанню за позивачем [PERSON] . Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, на підставі наведених вище норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved