Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою, у якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , а саме: виділити у користування позивачу [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 11,2 кв.м.; виділити у користування [PERSON] ізольовану житлову кімнату площею 15,7 кв.м.; в спільному користуванні співвласників залишити: кухню площею 7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., туалет площею 1,2 кв.м., коридор площею 3,8 кв.м., коридор площею 4,3 кв.м., лоджію площею 1,0 кв.м. Позов мотивований тим, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року (справа №135/374/22, рішення вступило в законну силу 05.07.2022 року) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Поділено квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., та визнане за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири, залишено за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2022 року (справа №135/382/22, рішення вступило в законну силу 04.08.2022 року) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.08.1985 виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №10. Квартира, яка є спільною частковою власністю, знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26.8 кв.м., складається з житлової кімнати площею 15,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., коридору площею 3,8 кв.м., коридору площею 4,3 кв.м., лоджії площею 1,0 кв.м. Квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку. Позивач зазначає, що спірна квартира не може бути поділена в натурі, з виділенням ізольованих жилих та інших приміщень із влаштуванням самостійних виходів, які можуть використовуватися як окремі квартири, а конфліктні відносини між співвласниками перешкоджають домовитися про порядок користування квартирою. У зв`язку з тим, що відповідач грубо ігнорує права позивача в користуванні квартирою, що призводить до конфліктів, відповідач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 08.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалу суду\~про відкриття\~провадження у\~справі з\~цивільним позовом\~і долученими\~до нього\~матеріалами відповідач\~ [PERSON] \~особисто отримала\~в приміщенні\~суду 12.12.2022\~року,\~проте у встановлений судом процесуальний строк відзив на\~позов не\~подала.\~ В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Лобуренко С.В. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Бодачевська М.В. в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшла заява, у якій вона просить цивільну справу розглядати без її участі та без участі її представника [PERSON] , рішення суду прийняти на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються\~позовні вимоги,\~оцінивши в\~сукупності докази,\~які мають\~значення для\~розгляду справи\~і вирішення\~спору по\~суті,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.06.2022 року (справа №135/374/22, рішення вступило в законну силу 05.07.2022 року) задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Поділено квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м., та визнане за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири, залишено за [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №306226748 від 01.08.2022 року, 29.07.2022 року за [PERSON] на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області №135/374/22 від 02.06.2022 року зареєстровано право спільної часткової власності на Ѕ частину за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.07.2022 року (справа №135/382/22, рішення вступило в законну силу 04.08.2022 року) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.08.1985 виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за актовим записом №10. Після розірвання шлюбу обидві сторони зареєстровані і фактично проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , проте між сторонами відсутня добровільна згода у визначенні порядку користування квартирою, яка є їх спільною частковою власністю. Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~частини першої\~статті 355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно із частиною першої статті 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до пункту 14 постанови Пленуму Верховного Суду від 25 грудня 1995 (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998) №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною часткою власності, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця норма свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Як вбачається з технічного паспорту від 13.11.1998 року, спірна квартира, яка є спільною частковою власністю сторін, знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 26.8 кв.м., складається з житлової кімнати площею 15,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,2 кв.м., кухні площею 7,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., коридору площею 3,8 кв.м., коридору площею 4,3 кв.м., лоджії площею 1,0 кв.м. Квартира знаходиться на другому поверсі п`ятиповерхового будинку. Отже, із урахуванням технічних характеристик квартири, очевидним є те, що спірна квартира не може бути поділена між співвласниками в натурі, з виділенням сторонам ізольованих жилих та інших приміщень із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або ті, які можна переобладнати в такі квартири. Враховуючи вищевикладене, відсутність добровільної згоди між сторонами у визначенні порядку користування квартирою, яка є їх спільною частковою власністю, суд вважає можливим встановити порядок користування спірною квартирою за варіантом запропонованим позивачем, виділивши у користування позивача [PERSON] меншу житлову кімнату площею 11,2 кв.м., у користування [PERSON] більшу житлову кімнату площею 15,7 кв.м., а інші приміщення квартири залишити у спільному користуванні співвласників. Встановлений судом порядок користування спірною квартирою не змінює розміру часток співвласників у праві власності, не призводить\~до порушення\~прав співвласників\~квартири. При цьому та обставина, що відповідачу виділена кімната, яка є меншою ідеальної частки у праві власності на спільне майно, не має правового значення, оскільки предметом спору є визначення порядку користування квартирою, а тому критерій необхідності відповідності ідеальних часток реальним, не є обов`язковим. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд України у постанові від 03.04.2013 року у справі №6-12цс13, Верховний Суд у складі\~колегії суддів\~Другої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду у постанові від 12 серпня 2021 року у справі №644/5579/18 (провадження №61-5255св20). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved