Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

07.04.2022 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 18.09.2017 ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписали заяву - договір № 2017/І_С/244-000098 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Підписавши Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору № 2017/І_С/244-000098, строк кредитування 12 місяців. Відповідно до договору банк встановив на картковому рахунку відповідача можливу суму кредиту в розмірі 300 000 грн., орієнтовна сума кредиту 10 000 грн, процентна ставка 36 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48 % річних. Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. Відповідач отримав карту в день укладення договору. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання , в зв`язку із чим станом на 19.11.2021 утворилась заборгованість в сумі 16 943, 28 грн, а а тому банк просить стягнути з [PERSON] заборгованість, яка складається з: 12790,30 грн, - заборгованість по кредиту (прострочена), 2101,08 грн, - заборгованість по процентах (прострочена), 1408,35 грн, - заборгованість по процентах (ст. 625 ЦК за період з 16.08.2021 по 19.11.2021) та 2481 грн, судового збору. 24.06.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивачеві ПАТ АБ «Укргазбанк» на електронну адресу банку була відправлена копія ухвали від 24.06.2022; 02.01.2023 відповідач надав суду заяву, у якій підтримав позов, та просив розглянути справу. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням. Копія позовної заяви з додатками повернулись неврученими на адресу суду 02.12.2022 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (адреса, на яку направлялась кореспонденція відповідає місцю реєстрації відповідача). Відзиву, заяв та клопотань від відповідача не надходило. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що 18.09.2017 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] була підписана заява - договір № 2017/І_С/244-000098, про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Підписавши Заяву_Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору № 2017/ОВР/244-000007, строком кредитування 12 місяців; орієнтован сума кредиту 10000 грн; процентна ставка 0,00% річних Відповідно до такого договору, тип процентної ставки- фіксована, порядок сплати процентів - щомісячна, строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10 000 грн, можлива сума кредиту 0,00 - 300 000 грн, щомісячний платіж по кредиту 7 % мінімум 50 грн, пільговий період 30 днів, процентна ставка 0,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 0, 00 % річних, процентна ставка на пільговий період 0, 00 % річних, комісія за видачу ( в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів встановлення кредиту 4,0 %. Загальні витрати за кредитом: реальна процентна ставка: 55,75 %, проценти 2273, 91 грн, комісії, платежі за супровідні послуги 949, 90 грн, разом 3223, 81 грн. Така заява-договір містить підпис [PERSON] . Відповідачу [PERSON] 18.09.2017 відкрито рахунок та видано картку № [NUMBER] , у непошкодженому стані, про отримання якої свідчить його власний підпис у вказаному договорі у його відповідній графі. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту по кредитній картці "Універсальна картка "Домовичок", зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту - споживчий кредит у формі ліміту дозволенного овердрафту; ліміт кредиту - від 0,00 до 300 000 грн, строк кредитування 12 місяців. Також надано інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту де процентна ставка, відсотків річних 0,00%; тип процентної ставка - фіксована; орієнтовна сума тіла кредиту - 10 000 грн, проценти - 2273,91 грн, комісії, платежі за супровідні послуги: 949,90 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 55, 75 % річних. Відповідач [PERSON] підтвердив отримання ним інформації про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов, що засвідчив своїм підписом 18.09.2017. Також банком надано Виписку по рахунку, у якій відображено рух коштів по банківській карті, зокрема, щодо знятих коштів та коштів, які були внесені відповідачем на погашення використаних, за період з 18.09.2017 по 19.11.2021. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2017/ОВР/244-000007 від 18.09.2017 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк», станом на 19.11.2021 у відповідача є заборгованість перед Банком у розмірі 16 299,73 грн, яка включає в себе: заборгованість по тілу кредиту 12790,30 грн, заборгованість по процентах (просторочена) 2101,08 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України ( 3 % річних )- 1408,35 грн. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що умови кредитного договору належним чином відповідачем не виконуються, у зв`язку з чим просив стягнути заборгованість з відповідача. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що визначається п.3 ч.1 ст.3 ЦК України; відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, оскільки ним не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання. Відтак суд приходить до висновку, що оспорювана заборгованість за кредитом, по відсоткам за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає задоволенню в частині вказаних вимог. Згідно із частиною 2 статті 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Однак три відсотки річних від простороченої суми можуть бути стягнуті, якщо розмір процентів не обумовлений, зокрема, договором. У цій справі судом встановлено, що між сторонами укладено договір, де визначено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних є необгрунтованою та задоволенню не підлягає. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 18.09.2017 по 19.11.2021 [PERSON] здійснювалось використання кредитних коштів та їх повернення Банку. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, тобто сума використаних коштів перевищує суму внесених, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту та порушення умов кредитування, у зв`язку з чим у [PERSON] утворилась заборгованість, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов`язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу, та процентів за користування кредитом. Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial