Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який обґрунтовано тим, що 27 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Южненського міського управління юстиції Одеської області, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які фактично мешкають разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] . 17 вересня 2021 року рішенням Южного міського суду Одеської області у справі №519/367/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , щомісячно, починаючи з 07.04.2021, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO] , та аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO] . Під час розгляду справи №519/367/21 [PERSON] повідомляв суд, що ним прийнято рішення залишити професію моряка і знайти роботу не на відстані в морі, а на березі, щоб присвятити більше часу дітям та близьким. Тобто на момент винесення рішення у справі №519/367/21 [PERSON] стверджував, що є безробітним та має проблеми зі здоров`ям. Позивачу стало відомо, що відповідач не є безробітним, як стверджував раніше, а продовжує працювати моряком та має дохід у розмірі близько 8000,00 доларів США на місяць, однак приховує свої доходи та розмір заробітку. При цьому, інших утриманців відповідач не має. Останнім часом стан здоров`я позивача значно погіршився, у зв`язку з чим доводиться витрачати значні кошти на обстеження та лікування, що не дає позивачу змоги забезпечити той рівень життя, до якого діти звикли за усі роки свого життя. Призначенні ж раніше аліменти на утримання дітей покривають лише витрати першої необхідності та є недостатніми для повноцінного життя та розвитку дітей. З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що принципу розумності і справедливості утримання дітей, які значний час при житті батька у сім`ї мали високий рівень утримання, відповідає розмір аліментів на утримання дітей, у розмірі 15000,00 грн. на кожну дитину. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.02.2022 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.05.2022 застосовано заходи процесуального примусу до АБ «Південний» та повторно витребувано докази. 29.07.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Сторона відповідача зазначає, що нині [PERSON] ніде не працює, знаходиться за кордоном, а саме в Італії, що підтверджується посвідкою на проживання для іноземців, має нерегулярні доходи. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів, що обґрунтовано підтверджують потребу в збільшенні розміру аліментів до 15000 грн. на кожну дитину. Крім цього, відсутні належні докази погіршення здоров`я позивача, а за поточний 2022 рік взагалі немає відомостей щодо отримання позивачем статусу непрацездатної особи. Відповідач не ухиляється від виконання обов`язків щодо утримання дітей, підтримує зв`язок по телефону та регулярно сплачує встановлені судовим рішення аліменти. При цьому відповідач має на утриманні матір [PERSON] , [INFO] та бабусю [PERSON] , [INFO] . 28.07.2022 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якого представник позивача просить позовну заяву задовольнити. Сторона позивача зазначає, що відповідач регулярно перетинає державний кордон та наразі перебуває за межами України, що свідчить про високий рівень доходу та приховування від суду свого дійсного матеріального стану. 10.08.2022 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.08.2022 задоволено клопотання сторони позивача про витребування доказів. Представник позивача адвокат Нестерович О.П. подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони. Представник відповідача адвокат Невмержицький О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 17.09.2021 розірвано (а.с.12). Від шлюбу позивач та відповідач мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які фактично мешкають разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-16). Рішенням Южного міського суду Одеської області у справі №519/367/21 від 17.09.2021 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , щомісячно, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на утримання дитини, [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO] , та аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на утримання дитини, [PERSON] до її повноліття, тобто до [INFO] (а.с.12). Згідно інформації ДПС [PERSON] неодноразво перетинав державний кордон України, останній раз 19.09.2021 на виїзд (а.с.117). Наразі відповідач проживає в Італії, в`їзд до Італії 15.05.2022, що підтверджується посвідкою на проживання для іноземців (а.с.188). Заявою від 02.09.2022 сторона відповідача повідомила суд про втрату посвідчення особи моряка та послужної книжки моряка (а.с.10,Т.2). На виконання ухвали суду ТОВ «УНІПРАЙМ» повідомило, що надавало [PERSON] посередницькі послуги у працевлаштуванні на суднах на посаді старший механік у період з 12.12.2020 до 03.04.2021 (а.с.24,Т.2). 28.12.2022 стороною відповідача через електронний суд надано нову послужну книжку моряка № 00851/2022/24 від 30.06.2022 у якій записи відсутні. За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України). Статтею 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При цьому розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України). Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, виходячи з наведеного, при вирішення вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів. Сторона позивача, під час судового розгляду, належних та достатніх доказів того, що станом на час звернення до суду з даним позовом змінився матеріальний стан відповідача, погіршився стан здоров`я чи матеріальний стан позивача чи дітей не надала. Посилання позивача на те, що відповідач неодноразово перетинав кордон і наразі перебуває в Італії, і цей факт, на думку позивача, свідчить про високий рівень доходу, вважає помилковим, оскільки це не є підставою для зміну розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України. Крім того, як вбачається з позовної заяви позивач сама зазначає, що відповідач [PERSON] під час розгляду справи №519/367/21 був моряком, однак повідомляв, що ним прийнято рішення залишити професію моряка і знайти роботу на березі. Виписки по банківським рахункам відповідача не свідчать про значне покращення його матеріального стану. Доказів погіршення свого стану здоров`я [PERSON] суду не надала, інших підстав для збільшення розміру аліментів позивачкою не наведено. Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлений у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1\~січня -\~2618\~гривень. Таким чином, 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку становить 1309 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач щомісячно сплачує аліменти на утримання дітей у сумі по 3000 грн, що перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, визначений ст. 182 СК України. Таким чином суд доходить висновку, що, враховуючи недоведеність зміни матеріального або сімейного стану позивача чи відповідача, погіршення або поліпшення здоров`я платника чи одержувача аліментів, відсутні підстави для збільшення розміру аліментів.

Outcome: dismissed