Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки за вих. №159 від 24.05.2021 року, видана КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» щодо наявності у документах фонду Агропромисловий кооператив «Південний» села Долинське Ананьївського району Одеської області даних по нарахованій кількості вихододнів «Нерян Татьяне Анатольевне», посилаючись на те, що 02.07.2021 року звернулась до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу заявницею надано трудова книжка колгоспника [NUMBER] та архівна довідка КУ «Трудового архіву Ананьївської міської ради» за вих. 159 від 24.05.2021 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 04.08.2021 року [PERSON] була призначена пенсія за віком. Однак, до страхового стажу не був зарахований період роботи в колгоспі з 1981 року по 1985 рік, оскільки в трудовій книжці, а саме у записі щодо виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві наявне виправлення та в архівній довідці КУ «Трудового архіву Ананьївської міської ради» за вих.. №159 від 24.05.2021 року у документах колгоспу щодо нарахованої кількості вихододнів прізвище заявника записане як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На теперішній час для заявника встановлення факту належності їй архівної довідки має юридичне значення, у зв`язку з чим вимушена звернутись з заявою до суду. В судове\~\~засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню у зв`язку з встановленими судом наступними обставинами. Згідно ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] була прийнята на посаду лаборанта в колгосп імені Кірова, що розташований в селі Долинське Ананьївського району Одеської області (в подальшому колгосп був реорганізований в агропромисловий кооператив «Південний»). Стаж роботи заявника зафіксований у трудовій книжці колгоспника [NUMBER] . Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~заявник 02.07.2021 року звернулась до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії по віку. Для підтвердження трудового стажу заявник надала вищезазначену трудову книжку колгоспника [NUMBER] та архівну довідку КУ «Трудового архіву Ананьївської міської ради» за вих. 159 від 24.05.2021 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 04.08.2021 року [PERSON] була призначена пенсія за віком. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.10.2021 року до страхового стажу не врахований період роботи згідно запису трудової книжки від 10.04.1981 року №0711361 з 1981 року по 1985 рік в когоспі ім. Кірова, оскільки з записі трудовій книжці наявне виправлення в виповненні мінімуму та в наданій довідці від 24.05.2021 року №159 виданої КУ «Трудовий архів Ананьївської міської ради» прізвище на російській мові значиться « [PERSON] », що не співпадає з паспортними даними заявника « [PERSON] ». Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року\~з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» було дано роз`яснення що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не мас іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що мас юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Судом роз`яснюється, що це рішення є достатнім документом для підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просив заявник, та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання.

Outcome: approved