Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

05 грудня 2022 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 01/19/258 від 19.08.2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району, та архівної довідки № 02-19-1393 від 05.08.2022 року, яка видана Гайсинською Військовою Державною адміністрацією у Вінницькій області. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про оформлення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в архівній довідці № 01/19/258 від 19.08.2022 року, виданої КУ «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району вказано, що у документах колгоспу ім. ХХ зїзду КПРС Славутих смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться: за 1988 р. [PERSON] . «так у документі», за 1989р. 1992-1993 рр. [PERSON] «так у документі», за 1991 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано або взагалі не вказано по батькові; в архівній довідці № 02-19-1393 від 05.08.2022 року, виданої Гайсинською Військовою Державною адміністрацією у Вінницькій області вказано, що рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС смт. Теплик Вінницької області від 05 лютого 1988 року [PERSON] «так у документі» прийнято в члени колгоспу і надано роботу по спеціальності «електрик», тобто неповністю вказано по батькові. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення йому пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 09 грудня 2022 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що в в архівній довідці № 01/19/258 від 19.08.2022 року, виданої КУ «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району вказано, що у документах колгоспу ім. ХХ зїзду КПРС Славутих смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться: за 1988 р. [PERSON] . «так у документі», за 1989р. 1992-1993 рр. [PERSON] «так у документі», за 1991 р. [PERSON] «так у документі», тобто неповністю вказано або взагалі не вказано по батькові (а.с. 8), в архівній довідці № 02-19-1393 від 05.08.2022 року, виданої Гайсинською Військовою Державною адміністрацією у Вінницькій області вказано, що рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС смт. Теплик Вінницької області від 05 лютого 1988 року [PERSON] «так у документі» прийнято в члени колгоспу і надано роботу по спеціальності «електрик», тобто неповністю вказано по батькові (а.с.9), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 02.03.1998 року він [PERSON] (а.с.5). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження йому трудового стажу, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] архівної довідки №01/19/258 від 19.08.2022 року виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району та архівної довідки № 02-19-1393 від 05.08.2022 року виданої Гайсинською Військовою Державною адміністрацією у Вінницькій області (а.с. 7-8) підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 02.03.1998 року на ім`я [PERSON] (а.с.5) та копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6), копією трудової книжки (а.с. 10). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС смт. Теплик Вінницької області від 20 листопада 1992 року колгосп ім. ХХ з`їзду КПРС реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Славутич» (скорочено КСП «Славутич»), (протокол №2 від 20.11.1992 р.). Рішенням загальних зборів членів КСП «Славутич» від 09 вересня 2000 року припинено діяльність КСП «Славутич» шляхом реорганізації і приєднання КСП до сільськогосподарського кооперативу «Лан» (скорочено СК «Лан»), (протокол №3 від 09.09.2000 р.). Розпорядженням голови Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області № 270 від 13 листопада 2000 року скасовано державну реєстрацію КСП «Славутич» смт. Теплик (а.с. 9). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 01/19/258 від 19.08.2022 року, № 02-19-1393 від 05.08.2022 року, необхідне заявнику для реалізації його права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved