Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них, [INFO] народилася дочка [PERSON] . Коли дочці було лише 2 роки, відповідач залишив її з дочкою напризволяще, без засобів для існування. З того часу, відповідач жодного разу до дитини не з`являвся, не телефонував, не надав жодної матеріальної чи фінансової допомоги, не цікавився життям та розвитком дочки, не брав участі в її вихованні. Поряд з тим зазначила, що 06.08.2016 рішенням Сторожинецького районного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вона сама матеріально утримує дочку, належним чином піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Сам же відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків тривалий час, а тому вона звернулася до органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради з проханням винести рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки, а 12.07.2022 виконавчий комітет Сторожинецької міської ради вирішив затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, відповідач особисто надав їй нотаріально посвідчену заяву від 27.06.2022, в якій він зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно дочки. А тому, просила суд позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , жительки с.Ясени Чернівецького району Чернівецької області. Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому, відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, відповідач повідомлення про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до такої документи, не отримав, таке повернулося на адресу суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідача, такий про надходження позову та відкриття провадження у справі, а також про час та місце проведення розгляду справи 06 грудня та 29 грудня 2022 року повідомлявся через офіційний веб - сайт суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. У поданій до суду телефонограмі, яку прийняла секретар судового засідання [PERSON] , останній просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому зазначив, що позов визнає. Представник третьої особи Берчук О. на розгляд справи не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки з підстав, зазначених у висновку органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який було між ними розірвано 09 серпня 2016 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, яке набрало законної сили 20.08.2016. Наведене вбачається з копії рішення суду (цивільна справа №723/1744/16-ц). Поряд з тим встановлено, що у шлюбі, у них, [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 квітня 2013 року виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Наведене вбачається з копії рішення суду (цивільна справа №594/1589/18). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , позивачка 21 червня 2022 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно довідки Сторожинецької міської ради №408 від 21.06.2022, позивачка разом з дочкою, зареєстровані та проживають в [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї від 06.07.2022, складеного комісією Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради, умови проживання сім`ї [PERSON] задовільні, діти забезпечені всім необхідним для повноцінного виховання та розвитку. Згідно повідомлення від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради» від 21.06.2022 вбачається, що малолітня [PERSON] перебуває на Д-обліку з приводу проблем з лівою нижньою кінцівкою. На огляд приводить та лікуванням дитини займається матір. Згідно характеристики, виданої Чернівецькою гімназією №3 24.06.2022 за №152 на ученицю 2 класу [PERSON] , остання зарахована до 2 класу Чернівецької гімназії №3 01.09.2021, де навчається по даний час. Успіхами дочки цікавиться мати, допомагає їй долати труднощі, відвідує школу. Батько не приділяє уваги вихованню дочки, школу не відвідує. Згідно довідки Костинецького старостинського округу Сторожинецької міської ради №409 від 22.06.2022, відповідач [PERSON] на території Костинецького старостинського округу не зареєстрований та не проживає, участі у вихованні дочки не приймає. Відповідно до протоколу бесіди працівником Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради [PERSON] з малолітньою [PERSON] від 04.07.2022., остання повідомила, що проживає в с. Ясени з мамою, батьком [PERSON] , братиком та сестричкою. Свого біологічного батька дівчинка знає, пам`ятає його, але повідомила, що він не приїжджає до неї, не приходив на батьківські збори, не вітав з днями народження, не телефонує їй. Дівчинка хотіла б з ним спілкуватись, однак батько ніяк не проявляє до неї уваги. Своє подальше життя дитина бачить в теперішній родині. З висновку органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради №136 від 12 липня 2022 року, слідує, що такий вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] . Крім того, як слідує з заяви [PERSON] від 27 червня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинською Л.П., останній не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] . Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати по справі у вигляді судового збору. Враховуючи наведене вище, на підставі ст.ст.150, 164, 160 СК України,

Outcome: approved