Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22.06.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області , актовий запис № 8, між ним , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] розірвати. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 02.06.1985 року Мокренською сільською\~радою Баранівського\~району Житомирської\~області ,\~між ним\~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~,\~зареєстровано шлюб,\~актовий запис\~№ 8.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Незважаючи на\~те,\~що вони\~проживають разом,\~шлюбні відносини\~вони не\~підтримують.\~Причиною розпаду\~сім`ї\~є різні\~погляди на\~подружнє життя,\~нерозуміння один\~одного,\~внаслідок чого\~виникали сварки.\~Розірвати шлюб\~через органи\~РАЦС відповідач\~відмовилася,\~а тому\~він змушений\~звернутися до\~суду з\~даним позовом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 07.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін (а.с. 11 - 12). Відповідачу [PERSON] ,. було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, копію позовної заяви з додатками, які остання отримала 24.12.2022 року, відзив на позов не подала. Інших клопотань від сторін не надходило. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Справа вирішується за наявними матеріалами, згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 02.06.1985 року Мокренською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 8, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.06.1985 року (а.с. 6 ). Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, наміру відновлювати подружні стосунки позивач не має, оскільки вважає, що сім`я розпалася остаточно, що відповідачем не спростовано. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним Кодексом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя не можливе, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не направила, а також враховуючи, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам обох сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved