Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами укладено оферта на укладення угоди про надання кредиту №501066990. Відповідно до умов даного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач - в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредит у розмірі 70\~000 грн. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 115 281 грн. 37 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року відкрито спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача АТ «Альфа-банк» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~22.11.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, \~дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладено Оферту на укладення угоди про надання кредиту №501066990, згідно умов якої відповідач отримав кредит в сумі 70\~000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном поверення 18.09.2020 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за кредитним договором № 501066990 від 18.09.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 31.01.2022 року утворилась заборгованість, яка становить 115 281 грн. 37 коп, з яких: 59 771 грн. 12 коп. заборгованість за кредитом; 16 210 грн. 25 коп. заборгованість по відсотках, 31\~500 грн. 00 коп. заборгованість по комісії, нарахована неустойка 7800 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501066990 від 18.09.2018 року в розмірі 115 281 грн. 37 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved