Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

01.08.2022 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить суд: встановити факт проживання з 05 грудня 2018 року по 20 квітня 2021 року [PERSON] , [INFO] однією сім`єю з [PERSON] , який був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] . 12 грудня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог, відпловідно якої, заявник просить суд: встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , постійно проживали однією сім`єю з 01.01.2015 року по час смерті [PERSON] - [INFO] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] з яким [PERSON] проживала однією сім`єю з померлим, по день його смерті. 16 жовтня 2019 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті рідної тітки [PERSON] , 1929 року народження, дружини померлого [PERSON] , на 3/8 частини квартири [ADDRESS] . Спільне проживання та догляд за покійним [PERSON] та його покійною дружиною [PERSON] здійснювався постійно заявником. З 2009 по 2014 року покійна рідна тітка [PERSON] проживала разом із заявником за адресою: [ADDRESS] . Після смерті рідної тітки заявника, дружина померлого [PERSON] , [PERSON] проживала з померлим [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , разом вели домашнє господарство, разом харчувались, сплачували комунальні послуги. Заявник за свої кошти здійснювала поховання та організовувала поминальний обід. Заявник вказує. що на день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] , яке заявник прийняла, так як проживала разом з померлим. Таким чином, заявник фактично вступила в управління та володіння вищевказаним спадковим майном, користується даною квартирою, так як їй належить на праві власності 3/8 частки квартири, та щомісячно сплачує комунальні послуги. Заповіту [PERSON] не складав, спадкоємців першої, другої та третьої черги за законом після смерті [PERSON] відсутні. 13 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Т. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але отримала відмову, оскільки між спадкоємцем та спадкодавцем відсутній факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. За наведених обставин [PERSON] вимушена звернутись до суду з заявою про визнання факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . Ухвалою суду від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, задоволено клопотання позивача про виклик свідків. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синиці Тетяни Василівни належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника Київської міської ради надійшов відзив, відповідно до якого, заінтересована особа просить проводити розгляд справи без участі представника, просить розглянути справу з урахуванням чинного законодавства. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити, додатково пояснила, що померлий [PERSON] не був кровним родичем заявниці а являвся чоловіком померлої рідної тітки заявниці. Після смерті [PERSON] заявниця зверталась до нотаріальної контори, однак отримала відмову, оскільки між померлим та спадкоємцем не встановлено факту проживання однією сім`єю. Представник вказує, що заявниця проживала разом з померлим [PERSON] починаючи з 2014 року, постійно доглядала за ним, сплачувала комунальні послуги, здійснювала поховання та організовувала поминальні обіди. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показав, що він є плотником - теслярем ЖЕКу, заявницю знає у зв`язку з тим, що працював сантехніком в буд. [ADDRESS] . Вказав на те, що заявниця дійсно жила у даному будинку, завжди розраховувалась з ним за надані послуги. Заявниця доглядала за померлим [PERSON] , і, коли по заявкам приходив до квартири №96 , вона завжди там була. Також вказав, що заявниця проживала у вказаній квартирі, ще коли тітка була жива 2014 року ще до початку війни. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду показала, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS] , тобто є сусідкою заявниці. Вказала на те, що заявниця жила в квартирі [ADDRESS] не менше 5 років приблизно з 2014 року. Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника та покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). За заявою заявниці відкрито спадкову справу щодо майна померлого [PERSON] , однак у своєму листі нотаріус повідомив заявницю, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, оскільки не підтверджено родинних відносин між заявницею та померлою, тож заявниці слід звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем (а.с. 10). Факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та повідомлені заявницею обставини повною мірою підтверджується: - показами свідків [PERSON] .. [PERSON] ; - копією паспорту заявниці з зареєстрованим місцем проживанням (а.с. 5); - копіями свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7, 8); - копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 20); - копіє свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного [PERSON] (а.с. 13); - копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16); - договором - замовленням про поховання (а.с. 23); - рахунком ;115 від 25.04.2021 року (а.с. 24); - копіями квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг (а.с. 25-30); - довідкою виданої Літківською сільською радою про проживання (а.с. 30). Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів та показань свідків обставини проживання заявниці та [PERSON] однією сім`єю, суд вважає вимоги заяви про встановлення відповідного факту обґрунтованими. Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення відповідного юридичного факту необхідно заявниці для отримання права на спадкування за законом у четверту чергу після смерті [PERSON] . Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю. При цьому, оскільки судом достеменно встановлено, що заявниця почала проживати з [PERSON] однією сім`єю з 2014 року, однак точної дати встановити не множило, суд приходить до висновку про необхідність визначення дати початку проживання однією сім`єю з першого числа наступного за відповідною подією року, а саме з 01.01.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved