Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просила суд: -встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , (ІПН [NUMBER] ) та [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року) на час відкриття спадщини та поновити [PERSON] 26.11.1963 [INFO] (ІПН [NUMBER] ), термін прийняття спадщини померлого [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року). Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з 2010 року до вересня 2015 року вона доглядала та фактично проживала з померлим [PERSON] . Позивач задля підтвердження факту проживання однією сім`єю зверталася до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району. Депутат Лісниківської сільської ради провів письмове опитування сусідів померлого [PERSON] та на підставі актау депутата Виконавчий комітет Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області видав довідку №152 від 10 квітня 2019 року. Позивач доглядала за померлим [PERSON] під час його хвороби, оплачувала спільно лікування та комунальні послуги, виконувала інші обов`язки у побуті. [INFO] Третяк [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року. Позивач здійснила поховання за власний кошт. Позивач, отримавши неякісні та несвоєчасно надані юридичні послуги, лише у 2021 році самостійно звернулася до нотаріуса щодо отримання спадщини [PERSON] , проте приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Мельник М.В. відмовила у відкритті спадщини. У зв`язку з чим у Позивача виникла необхідність для встановлення факту проживання однією сім`єю на момент відкриття спадщини впродовж останніх п`яти років життя [PERSON] , оскільки у Позивача відсутня підтверджена підстава для спадкування за законом, а також порушені строки прийняття спадщини. Саме з такими позовними вимогами Позивач звернулася до суду. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року відкрито провадження по даній справі а призначено підготовче судове засідання. 28 вересня 2022 року позивач подав до суду позовну заяву у новій редакції, у якій просила суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] , (ІПН [NUMBER] ) та [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року) на час відкриття спадщини впродовж останніх п`яти років життя [PERSON] з січня 2010 року по [INFO] та поновити [PERSON] 26.11.1963 [INFO] (ІПН [NUMBER] ), термін прийняття спадщини після померлого [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 08.12. 2022 року представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та встановити факт постійного проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року) на час відкриття спадщини впродовж останніх п`яти років життя [PERSON] з січня 2010 року по [INFO] та поновити позивачу термін прийняття спадщини померлого [PERSON] . В судове засідання 08.12. 2022 представник відповідача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Представник відповідача направив до суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника відповідача. У судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що померлий [PERSON] та [PERSON] фактично проживали однією сім`єю впродовж останніх п`яти років життя [PERSON] . Свідок [PERSON] , суду пояснила, що, вона проживала по сусідству з померлим [PERSON] на [ADDRESS] , та бачила, що [PERSON] доглядала за померлим [PERSON] , вела спільний з ним побут, турбувалася про стан його здоров`я, організувала та оплатила його похорони. У судовому засіданні, яке було призначено на 08 грудня 2022 року було оголошено перерву до 17 години 00 хвилин. У судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2022 року о 17 годині 00 хвилин сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду направили заяви у яких просили суд розгляд справи проводити без їх участі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] Третяк [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року. Згідно довідки Виконавчого комітету Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області №152 від 10 квітня 2019 року, складеної на підставі акта депутата Лісниківської сільської ради, який провів письмове опитування сусідів померлого [PERSON] , [PERSON] 1963 року народження, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на час хвороби дійсно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] та проживав за адресою: [ADDRESS] та доглядала за ним по день його смерті. Захоронення провела за власний кошт. Згідно з листом за №170/01-16 від 15 листопада 2022 року від приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Мельник М.В., який надійшов у відповідь на запит Києво-Святошинського районного суду Київської обл. про витребування належним чином засвідченої копію спадкової справи після померлого [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Виконавчим комітетом Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 30 вересня 2015 року), спадкової справи після померлого [PERSON] не зареєстровано. Позивач отримала неякісні юридичні послуги та лише в 2021 році самостійно звернулася до нотаріуса щодо отримання спадщини, проте приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Мельник М.В. відмовила у відкритті спадщини та запропонувала звернутись до суду для поновлення термінів прийняття спадщини та про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (Довідка вих. № 258/01-16 від 06 жовтня 2021 року). Поновлення терміну прийняття спадщини та встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та померлого [PERSON] необхідно позивачу для реалізації спадкових прав. Відповідно до\~ст.1264 ЦК України\~у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3\~ст. 1268 ЦК України). Відповідно до п.п. 2, 23 Постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008 р., "якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини". "Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини". Відповідно до абз.1, 2 п. 21\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті З\~СК\~( 2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~суд вправі за позовом спадкоємця визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. \~Суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, так як через неякісно надані юридичні послуги не знала (їй не було повідомлено), що необхідно було звернутись для прийняття спадщини у 6-місячний термін, і тому необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини.\~\~\~ Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факту спільного проживання однією сім`єю заявниці [PERSON] та померлого [PERSON] впродовж останніх п`яти років життя [PERSON] з січня 2010 року по 26 вересня 2015 року, оскільки це підтверджується матеріалами справи. Суд також вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, і тому необхідно визначити додатковий строк на прийняття спадщини. На підставі статей 1264, 1270, 1272, ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» та

Outcome: approved