Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, в якому просила визнати незаконною відмову відповідача у прийнятті її на роботу на посаду оператора котельні на опалювальний сезон 2022-2023 року та зобов`язати його укласти з нею трудовий договір, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з відрахуванням обов`язкових платежів до державного бюджету. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2012 року вона працювала в Долинському ліцеї № 4 оператором котельні на відповідний опалювальний сезон. Маючи необхідну кваліфікацію та досвід роботи за спеціальністю, 01.08.2022 року вона звернулася до в.о. директора Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради Івано-Франківської області із заявою про прийняття на роботу оператором котельні на опалювальний сезон 2022-2023 року. Дану заяву у неї прийняли, однак листом від 29.08.2022 року у прийнятті на роботу відмовили, мотивуючи тим, що відповідач не може створити спеціальні умови праці для неї, як особи з інвалідністю, відповідно до її індивідуальної програми реабілітації. Вважає відмову у прийнятті на роботу незаконною, так як відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» для підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4 % середньооблікової чисельності штатних працівників. З цього слідує, що підприємства, установи та організації зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця з урахуванням індивідуальних програм реабілітації. Працевлаштування осіб з інвалідністю здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємства або державної служби зайнятості, яка в свою чергу здійснює пошук відповідної роботи. Внаслідок відмови у прийнятті на роботу вона має вимушений прогул, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України, повинен бути оплачений. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка та її представник згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-0000157 від 20.09.2022 року (а.с. 13) адвокат Бігун В.П. позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково адвокат Бігун В.П. вказала, що позивачка перебувала на обліку в Долинській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості, до якого 22 липня 2022 року відповідач надіслав лист про працевлаштування 3 осіб на посаду оператора котельні. На підставі цього, 01 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до дирекції Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради із заявою про прийняття на роботу, однак їй було відмовлено через те, що заклад не може створити для неї спеціальні умови праці відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів. Дане твердження є грубим порушенням вимог ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» якою передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для таких осіб умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Представник відповідача згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1030206 від 21.10.2022 року (а.с. 53) адвокат Кобилинець Т.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні в зв`язку з безпідставністю заявлених вимог. При цьому вказала, що будь-яких порушень при розгляді заяви [PERSON] про прийняття на роботу відповідачем допущено не було. На час звернення позивачки із заявою про прийняття на роботу у відповідача були відсутні правові підстави для укладення строкового трудового договору, необхідною умовою для якого є вакантна посада оператора котельні, що відкривається після видачі розпорядчого документу про початок опалювального сезону. Крім того, станом на 01.08.2022 року взагалі не було відомо про режим роботи закладів освіти в умовах воєнного стану, оскільки таке рішення приймається керівниками військових адміністрацій самостійно з урахуванням оцінки безпеки і формату освітнього процесу. В порушення вимог ч. 2 ст. 24 КЗпП України позивачкою не надано необхідних документів для прийняття її на роботу, зокрема, відсутнє посвідчення оператора котельні. Кандидат на зайняття посади оператора котельні допускається до розгляду на предмет працевлаштування за умови проходження відповідного навчання та наявності посвідчення на право обслуговування агрегатів і котлів, працюючих на газі і рідкому паливі, що в позивачки відсутнє. Також перед влаштуванням на роботу оператор котельні повинен пройти медичне обстеження з метою визначення фізичного стану на відповідність вимогам цієї професії, а [PERSON] таке обстеження не проходила. Представник відповідача директор Долинського ліцею № 4 Занкович М.М. також позов не визнав та підтримав пояснення представника [PERSON] . Додатково пояснив, що на час звернення [PERSON] із заявою про прийняття на роботу 01.08.2022 року він ще перебував в лавах ЗСУ, однак, в.о. директора І.Волощук по телефону інформувала його про цю заяву. Навчальний заклад не міг прийняти [PERSON] на роботу, так як вона не надала необхідних документів: посвідчення про проходження відповідного навчання та медичного огляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Сттаттею 22\~КЗпП України\~передбачено,\~що власник\~або уповноважений\~ним орган,\~фізична особа,\~яка використовує\~найману працю,\~має право\~вільного вибору\~серед кандидатів\~на зайняття\~робочого місця\~(посади). Забороняється необґрунтована відмова у прийнятті на роботу, тобто відмова без будь-яких мотивів або з підстав, що не стосуються кваліфікації чи професійних якостей працівника, або з інших підстав, не передбачених законом. У відповідності до ч. 2 ст. 24 вказаного кодексу, при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи. Згідно п. 110 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 336 від 29.12.2004 року, оператор котельні обслуговує водогрійні та парові котли, які працюють на рідкому та газоподібному паливі або електронагріванні, тепломережні бойлерні установки або станції м`ятої пари, розташовані в зоні обслуговування основних агрегатів, забезпечує безперервну роботу устаткування котельні, бере участь у ремонті устаткування, яке обслуговує. Оператора котельні може бути прийнято на роботу відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 КЗпП України на час виконання певної роботи, тобто укладено з ним строковий договір, зокрема, на період опалювального сезону. З Реєстру кваліфікацій вбачається, що професія оператора котельні пов`язана зі шкідливими та важкими умовами праці, тому умовами допуску до цієї роботи є наявність медичної довідки про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду з висновком медичної комісії про придатність до роботи, сертифіката про проходження профілактичного наркологічного огляду, довідки про проходження попереднього (періодичного) психіатричного огляду, посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, а також свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації або диплом кваліфікованого робітника за професією оператора котельні. Пунктом 13 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 15 від 26.01.2005 року передбачено, що робота з обслуговування агрегатів і котлів, працюючих на газі і рідкому паливі пов`язана з підвищеною небезпекою. Відповідно до п. 1.3 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007 року, обов`язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 755203 від 07.07.2022 року (а.с. 6), [PERSON] , [INFO] , встановлено 2 групу інвалідності загального захворювання на строк до 01.08.2023 року. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів № 1184 від 07.07.2022 року (а.с. 7), [PERSON] для роботи оператором котельні необхідно створити спеціальні умови, їй протипоказана важка фізична праця та робота в умовах переохолодження. 01 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до в.о. директора Долинського ліцею № 4 Волощук І.Т. із заявою про прийняття її, особи з інвалідністю 2 групи, на роботу оператором котельні на опалювальний сезон 2022-2023 років (а.с. 39). При цьому жодних документів до заяви не додано. У відповідності до листа № 02-10/114 від 29.08.2022 року (а.с. 5), відповідач відмовив [PERSON] у прийнятті на роботу, вказавши, що заклад працюватиме за дистанційною формою, котельня не забезпечуватиме належний температурний режим і оператори котельні будуть переведені на денний графік та залучені до виконання інших (громадських) робіт, які позивачці протипоказані. Заклад не може створити для неї спеціальні умови праці відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів. Незважаючи на викладену в листі мотивацію, суд вважає відмову Долинського ліцею № 4 в прийнятті [PERSON] на роботу правомірною, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на час звернення позивачки із заявою про прийняття на роботу оператором котельні у відповідача були відсутні правові підстави для укладення строкового трудового договору, так як прийом працівників для виконання обов`язків оператора котельні не здійснювався з тих причин, що не настали обставини, необхідні для виконання вказаної роботи, оскільки не почався опалювальний сезон, що є підставою для видачі відповідного розпорядчого документу відповідача. Як вбачається з витягу штатного розпису Долинського ліцею № 4 Долинської міської ради № 02-10/154 від 10.10.2022 року (а.с. 42), станом на 01.09.2022 року посада оператора котельні є сезонною та вакантною після розпорядження міського голови про початок опалювального періоду. Розпорядженням міського голови Долинської міської ради Івано-Франківської області І.Диріва № 290 від 10.10.2022 року про початок опалювального періоду 2022/2023 року (а.с. 48), зобов`язано розпочати опалювальний період в бюджетних будівлях та інших об`єктах соціальної сфери, що фінансуються з місцевого бюджету Долинської територіальної громади з 12 жовтня 2022 року. Згідно наказу № 158 від 12.10.2022 року, виданого Управлінням освіти Долинської міської ради Івано-Франківської області (а.с. 49), опалювальний сезон в закладах освіти Долинської територіальної громади розпочато з 12.10.2022 року. Таким чином, на час звернення позивачки з заявою про прийняття на роботу оператором котельні в Долинському ліцеї № 4 опалювальний сезон ще не розпочався, тому не було вакантної посади оператора котельні. Крім того, до заяви про прийняття на роботу позивачка не долучила документів, які є необхідними для укладення з нею строкового трудового договору: посвідчення оператора котельні та довідки про проходження медичного огляду. Більше того, ці документи були відсутні в неї і станом на час повторного звернення за працевлаштуванням до відповідача, що підтверджується корінцем направлення на працевлаштування № 09552211080002001 від 09.11.2022 року (а.с. 65). За таких обставин суд вважає, що відповідач не мав правових підстав для прийняття позивачки на роботу, тому його відмова в такому прийнятті є законною, заявлений позов безпідставним та необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити. При цьому суд критично оцінює посилання представника позивачки на те, що відповідач на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» зобов`язаний був створити спеціальні умови праці для позивачки [PERSON] , яка є особою з інвалідністю 2 групи, відповідно до її індивідуальної програми реабілітації, оскільки з пояснень сторін встановлено, що визначений законом норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у відповідача дотриманий і позивачці відмовлено в прийнятті на роботу не з тих підстав, що вона є особою з інвалідністю, а через передчасність звернення та відсутність у неї необхідних для укладення трудового договору документів. В ході судового розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б свідчили про те, що при вирішенні питання про прийняття позивачки на роботу оператором котельні відповідачем було допущено будь-яке обмеження її прав та переваг на укладення трудового договору. На підставі викладеного, ст.ст. 17-19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», ст.ст. 21-24 КЗпП України,

Outcome: dismissed