Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 07 квітня 2016 року на перехресті «Крушинка- Глеваха»- «Київ Васильків» Васильківський район, Київська область сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ssang Yong» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Cheri Tiggo» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована. 05 липня року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 30 червня 2016 року постановою Апеляційного суду Київської області залишено без змін постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року, якою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно звіту № 3545/04/16 про оцінку транспортного засобу «Ssang Yong» д/н [NUMBER] від 07 квітня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить у розмірі 144 317,97 грн. Згідно наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 6072 від 05 серпня 2016 року підлягає виплаті сума страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Згідно платіжного доручення № 6072ре від 08 серпня 2016 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. згідно наказу № 6072 від 05 серпня 2016 року. Відповідачем 31 липня 2018 року було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 11 200,00 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 89 518,00 грн. та судові витрати. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 07 квітня 2016 року на перехресті «Крушинка- Глеваха»- «Київ Васильків» Васильківський район, Київська область сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ssang Yong» д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Cheri Tiggo» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не застрахована (а.с. 10-11, 14). 05 липня року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 39). 30 червня 2016 року постановою Апеляційного суду Київської області залишено без змін постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року, якою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 5-7). Згідно звіту № 3545/04/16 про оцінку транспортного засобу «Ssang Yong» д/н [NUMBER] від 07 квітня 2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить у розмірі 144 317,97 грн. (а.с. 15-38). Згідно наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України № 6072 від 05 серпня 2016 року підлягає виплаті сума страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. (а.с. 45). Згідно платіжного доручення № 6072ре від 08 серпня 2016 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. згідно наказу № 6072 від 05 серпня 2016 року (а.с. 69). Відповідачем 31 липня 2018 року було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 11 200,00 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с. 46). Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 89 518 грн. 00 коп. Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях. Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на скоєння відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого заподіяно матеріальної шкоди. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п. ґ п. 38.1.1 п. 38.1, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно п.п а п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована у загальному розмірі 100 000,00 грн. (а.с. 14, 69). 31 липня 2018 року відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 11 200,00 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування (а.с. 46). З урахуванням викладеного позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю: стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, знаходиться за адресою: бул. Русанівський, 8, м. Київ, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 89 518 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача підлягають стягненню з відповідача витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 718,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27 липня 2016 року (а.с. 70) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved