Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

27.07.2022 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності особі архівної довідки. На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком. Для підтвердження страхового стажу він надав відповідні документи. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду заявнику надано відмову у попередньому обчисленні страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, оскільки на момент звернення до Пенсійного фонду за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі, тобто в 1976-1984 рр згідно записів в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , записи про кількість відпрацьованих трудоднів не посвідчені належним чином. Також в довідці №2 від 21.12.2020 р не зазначено по батькові особу, якій видана довідка, лише ініціал С. Заявник також зазначає, що його представником було зроблено адвокатський запит №18-22/ з від 25.05.2022 року до КУ Деражнянської міської ради «Трудовий архів» стосовно внесення виправлень до відповідних документів, але на вказаний запит надійшла відповідь про те, що архівні установи не мають права робити будь які виправлення або вносити зміни, так як довідки надаються згідно оригіналу документів, які зберігаються в «Трудовому архіві». З цього приводу рекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності вищезазначених документів. На підставі наведеного, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з заявою та просить суд задовольнити її. Ухвалою суду від 01.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Також, ухвалою суду від 14.11.2022 року до справи залучено в якості заінтересованої особи: КУ Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №16\~ОД від\~31.08.2022\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМ№392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року. У судове засідання 26.12.2022 року заявник або його представник не з`явилися. Одночасно, 06.12.2022 року від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає та просить її задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: Головного УПФ України в Одеській області : у судове засідання 26.12.2022 року також не з`явився, проте 14.11.2022 року надіслала на адресу суду заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги у заяві визнають. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи: КУ Деражнянський районний трудовий архів Деражнянської районної ради Хмельницької області у судове засідання 26.12.2022 р у судове засідання не зявився. Одночасно,15.12.2022 року від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви [PERSON] та представників зацікавлених осіб. про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, надані архівні довідки в яких містяться розбіжності у написані прізвища заявника. \~ \~ \~ \~У заяві також зазначено заявником, що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] , про встановлення факту належності особі архівної довідки. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved