Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Представник АТ «Державний ощадний банк України» Ющенко А.Ю. звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість зі сплати штрафних санкцій передбачених Договором поруки № 6 від 01.03.2018 року в розмірі 19\~250,00 грн. та судовий збір. Вимоги позову\~обґрунтовані тим,\~що 01\~березня 2018\~року укладено\~договір про\~надання овердрафту\~№6\~між \~ТзОВ «Макс-Мілл»\~та АТ\~«Державний ощадний\~банк України».В подальшому 18.09.2018 року було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання овердрафту № 6/1 від 01.03.2018 року (надалі-Додатковий договір), відповідно до якого боржнику встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1\~000\~000,00 грн (п. 2.8 Додаткового договору).Відповідно до п. 3.1 Додаткового договору передбачено, що процентна ставка за користування овердрафтом є фіксована процентна ставка, розмір якої визначається залежно від періоду фактичного користування кредитом та процентної ставки, яка застосовується за відповідний період строку безперервного користування овердрафтом чи після його закінчення, а саме: до 7 днів (включно) 18 (вісімнадцять) % річних; від 8 до 14 днів (включно) 19 (дев`ятнадцять) % річних; від 15 до 30 днів (включно) 20 (двадцять) % річних; від 31 до 60 днів (включно) 22 (двадцять два) % річних; більше 60 днів (включно) 23 (двадцять три) % річних. З метою належного виконання умов Кредитного договору було укладено наступні договори забезпечення, а саме: Договір поруки № 6 від 01 березня 2018 року укладений з [PERSON] ; договір поруки № 6/1 від 01 березня 2018 року укладений з [PERSON] . В подальшому 18.09.2018 року було укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 6 від 01 березня 2018 та Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 6/1 від 01 березня 2018. Відповідно до буліту 4 п.п. 8 п 1.1 розділу 1 Договору поруки №\~6 під зобов`язанням визначено наступне: зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частини), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору. Відповідно до п. 8.3. Договору поруки передбачено, що за порушення, невиконання, або неналежне виконання Поручителем п.п. 4.2.4-4.2.6 п. 4.2 Договору, Поручитель сплачує Кредитору за кожен випадок порушення штраф в розмір 0,5% від розміру Кредиту за Кредитним договором, але не менше 1\~000,00 грн. Відповідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 Договору поруки № 6 Поручитель зобов`язаний повідомляти Банк про відкриття поточних, депозитних та інших рахунків, у тому числі рахунків овердрафту, факторингу лізингу, тощо в інших банківських установах протягом строку дії цього договору протягом семи календарних днів з дати відкриття зазначених рахунків. Однак в порушення вищевказаного пункту Договору поруки було здійснено відкриття кредитних рахунків в період 03.09.2018, 04.06.2019, 04.06.2019 та 17.02.2020 та не було повідомлено про це Банк, що підтверджується довідкою з УБКІ. Відповідно до п. 10.1.2 Договору поруки визначено, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконання Договору поруки (утому числі щодо всіх грошових зобов`язань Поручителя повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років. Тобто зафіксовано\~4\~випадки такого\~порушення,\~за кожен\~випадок такого\~порушення передбачено\~штраф в\~розмірі 0,5%\~(нуль\~цілих п`ять\~десятих відсотка)\~від розміру\~Кредиту,\~що діяв\~на дату\~порушення,\~за кожен\~факт такого\~порушення,\~розмір штрафу\~склав 19\~250,00\~грн. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань, позивач вбачає наявні підстави для стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в судовому порядку. Усудове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~та місце\~розгляду справи\~шляхом розміщення\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~сайті «Судова\~влада України»\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~заяв або\~клопотань від\~нього не\~надходило,\~відзиву на\~позов не\~подавав. Представник третьої особи ТОВ «Макс-Мілл» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, заяв або\~клопотань від\~нього не\~надходило,\~відзиву на\~позов не\~подавав. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 березня 2018 року було укладено договір про надання овердрафту №\~6 (далі Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Мілл» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»(а.с.4-14). На забезпечення\~виконання зобов`язань\~позичальниказа\~договором про\~надання овердрафту\~№\~6\~ було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання овердрафту № 6/1 від 01.03.2018 року (надалі-Додатковий договір), відповідно до якого Боржнику встановлено ліміт овердрафту у розмірі 1\~000\~000,00 грн (один мільйон гривень 00 коп) (п. 2.8 Додаткового договору)(а.с.15-26). Договір поруки № 6 від 01 березня 2018 року укладений з [PERSON] (а.с.27-35).18.09.2018 року укладено Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 6 від 01 березня 2018 р.(а.с.36). Відповідно до п. 8.3. Договору поруки передбачено, що за порушення, невиконання, або неналежне виконання Поручителем п.п. 4.2.4-4.2.6 п. 4.2 Договору, Поручитель сплачує Кредитору за кожен випадок порушення штраф в розмір 0,5% від розміру Кредиту за Кредитним договором, але не менше 1\~000,00 грн. Відповідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 Договору поруки № 6 Поручитель зобов`язаний повідомляти Банк про відкриття поточних, депозитних та інших рахунків, у тому числі рахунків овердрафту, факторингу лізингу, тощо в інших банківських установах протягом строку дії цього договору протягом семи календарних днів з дати відкриття зазначених рахунків. Відповідно до п. 10.1.2 Договору поруки визначено, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконання Договору поруки (утому числі щодо всіх грошових зобов`язань Поручителя повернення суми Кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується строк позовної давності тривалістю у 10 років. Згідно розрахунку\~заборгованості штрафних\~санкцій за\~договором поруки\~№ 6\~ від\~01.03.2018р.\~зафіксовано 4 випадки\~такого порушення,\~за кожен\~випадок такого\~порушення передбачено\~штраф в\~розмірі 0,5%\~(нуль\~цілих п`ять\~десятих відсотка)\~від розміру\~Кредиту,\~що діяв\~на дату\~порушення,\~за кожен\~факт такого\~порушення,\~розмір штрафу\~склав 19\~250,00\~грн.(а.с.41). Згідно кредитного звіту фізичної особи підприємця, [PERSON] було здійснено відкриття кредитних рахунків в період 03.09.2018, 04.06.2019, 04.06.2019 та 17.02.2020 (а.с.42-47). 08.07.2022 р. було направлено на адресу [PERSON] вимогу №116.20-05/469 про невиконання [PERSON] взяті на себе зобов`язання перед банком (а.с.37). Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України,\~суду не\~надано. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України,\~одностороння відмова\~від зобов`язання\~або одностороння\~зміна його\~умов не\~допускається,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Штрафні санкції були нараховані Банком у зв`язку з невиконанням поручителем зобов`язань передбачених умовами договору поруки. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~). Частина 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. У\~ст. 629 ЦК України\~зазначено про те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2481 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved