Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

01 листопада 2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.10.2022 надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] (відповідач 1), служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (відповідач 2) та Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (відповідач 3), у якій позивач просив суд: 1) визнати [PERSON] батьком дитини - [PERSON] , [INFO] ; 2) зобов`язати Кременчуцький відділ державної реєстрації цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) внести зміни до актового запису № 45 від 14.09.2005, здійсненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про народження дитини [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Кременчука Полтавської області, зазначивши в графі батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України, паспорт серія [NUMBER] , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 14.11.2000; 3) судові витрати пов`язані з розглядом справи покласти на позивача [PERSON] . В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що наприкінці 2003 року він познайомився з відповідачкою [PERSON] , з якою почав зустрічатися, а у подальшому й проживати разом, починаючи з лютого 2003 року. У грудні 2004 року вони перестали спілкуватись та розірвали будь-які стосунки. На початку березня 2022 року позивач випадково зустрівся з відповідачкою [PERSON] в місті Кременчук, яка при зустрічі повідомила йому, що [INFO] вона народила дитину, [PERSON] , батьком якої він є. Після розмови з [PERSON] позивач зустрівся з дитиною [PERSON] та почав спілкуватись з нею, за час якого дуже прив`язався до дитини, а вона до нього. У зв`язку з цим позивач бажає, щоб в актовому записі про народження дитини [PERSON] він був зазначений в графі «батько». Також позивач зазначив, що на даний час він постійно дбає про дитину [PERSON] , забезпечує її матеріально, приймає активну участь в її житті, вони разом легко знаходять у всьому спільну мову. Встановлення факту батьківства необхідне позивачу для встановлення правового зв`язку зі своєю донькою та буде на користь дитині, надасть йому можливість у повній мірі приймати активну участь у її житті, надати їй належний рівень виховання та матеріальне забезпечення. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2022 року. 05.12.2022 у зв`язку з неявкою позивача протокольною ухвалою суду було відкладено розгляд справи, підготовче судове засідання з розгляду справи відкладено на 28 грудня 2022 року. Відповідач-1 - [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, 05.12.2022 подала до суду заяву, у якій пояснила, що дійсно упродовж 10 років проживала у цивільному шлюбі з позивачем по справі - [PERSON] , [INFO] , підтвердила, що він є дійсно батьком її дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила суд розгляд справи проводити без її участі. Повідомила, що наслідки визнання позову їй відомі, проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні не заперечувала. Відповідач-2 - служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду. Відповідач-3 - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи без участі представника. З позовними вимогами не погодився та просив відмовити у їх задоволенні в частині залучення відділу у якості відповідача. В обгрунтування пояснень, повідомив, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану при державній реєстрації народження дитини [PERSON] діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України. Державна реєстрація народження проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Просив виключити відділ ДРАЦ у якості відповідача. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги до відповідача [PERSON] підтримав та просив суд задовольнити його вимоги в частині визнання його батьком дитини. Пояснив, що насправді, він завжди спілкувався з донькою та з самого народження знав, що вона його донька, та визнавав своє батьківство. Чому відповідачка зробила самостійно запис про батьківство за її заявою, не знав, пояснив це її власним рішенням. Позовні вимоги до служби у справах дітей та відділу державної реєстрації актів цивільного стану не підтримав. Погодився, що дійсно з їх боку порушень його прав не відбувалося, а його позовні вимоги спрямовані саме до відповідачки [PERSON] , а не до інших відповідачів. Зважаючи на визнання позову відповідачкою, просив суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Крім того, у судове засідання з`явилася дитина, відносно якої йде спір, [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила, що вона все життя знала, що позивач є її батьком, з ним спілкувалася, та не заперечувала проти визнання його батьком у судовому порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши думку дитини, оцінивши надані сторонами докази та надавши їм належну оцінку, встановив таке. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено право суду ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно зі ч. 1-2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ч. 1, ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно зі ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 та ч. 2 ст. 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу (ч. 4 ст. 128 СК України). За ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження від 14 вересня 2005 року серії [NUMBER] (а.с. 13), про що Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 454. У свідоцтві про народження батьком [PERSON] зазначено [PERSON] . Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України встановлено, що батько [PERSON] - [PERSON] . Відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка у письмовій заяві визнала батьківство позивача. Дитина [PERSON] також з цим погодилася. Оскільки відповідачка [PERSON] позов визнала, наслідки визнання позову їй відомі, суд уважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та наявним у справі доказам та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у тому числі дитини. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку що вимоги позивача про визнання його батьком дитини [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до пп. 2.13.1 п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, рішення суду про визнання батьківства є самостійною та достатньою підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, й суд не повинен у резолютивній частині рішення покладати на певний орган державної реєстрації актів цивільного стану обов`язок вносити зміни до актового запису цивільного стану. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивач у позовній заяві просив судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на нього та не стягувати з відповідачки. Урахувавши позицію позивача, суд не здійснює розподіл судових витрат та не стягує судовий збір зі відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved