Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою, яку в процесі розгляду справи уточнила, в якій просила суд: встановити факт перебування [PERSON] на утриманні померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , [INFO] з 26 липня 2019 по [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що з 17.11.1979 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 18.10.2004 шлюб між ними було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище вона не змінювала. 12.06.2007 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка [INFO] померла. 26.07.2019 вона та [PERSON] знову зареєстрували шлюб. Зазначила, що спочатку, вони з чоловіком були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] , але потім після розірвання шлюбу, [INFO] змінили адреси реєстрації. Вказала, що [INFO] її чоловік [PERSON] помер. Вона за свої кошти поховала чоловіка. На момент смерті чоловіка, вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а чоловік за адресою померлої дружини [PERSON] : [ADDRESS] . Посилалась на те, що після того, як вони в 2019 році знову одружились та до самої смерті [PERSON] вони разом проживали за її адресою реєстрації: [ADDRESS] . Вказала, що вони з чоловіком є внутрішньо переміщеними особами, оскільки у квітні 2014 на сході України розпочався військовий конфлікт, внаслідок якого м.Горлівка перетворилось на тимчасово окуповану територію, для отримання пенсії на підконтрольній українській території отримали довідки ВПО. Оскільки, на момент отримання вказаних довідок вони з чоловіком не перебували у зареєстрованому шлюбі, довідки видані за різними адресами, її довідка ВПО від 04.12.2018 №0000659488 за адресою: [ADDRESS] , а [PERSON] довідка ВПО від 02.08.2017 №21365 за адресою: [ADDRESS] . Вказала, що довідки ВПО із зазначенням спільної адреси вони не змінювали, оскільки органи ПФУ їх запевнили, що різні адреси не впливають на виплату пенсії, оскільки вони з чоловіком перебували в зареєстрованому шлюбі. Зважаючи на те, що пенсія чоловіка більш ніж в чотири рази більша ніж її, вона звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про призначення їй згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 пенсії у зв`язку з втратою годувальника за померлого чоловіка [PERSON] , однак 21.09.2020 отримала рішення №963270857554 від 22.11.2011 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що надані документи не підтверджують факт перебування на утриманні померлого чоловіка. Посилалась на те, що після того, як вони в 2019 році одружились та до самої смерті чоловіка вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] та вона перебувала на його утриманні. Враховуючи викладене, звернулась до суду з вказаною заявою. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.12.2021 заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника заявника [PERSON] -адвоката Головінова Б.В. надійшла заява про слухання справи за відсутності сторони заявника, вимоги заяви просив задовольнити. Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про слухання справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 17.11.1979 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.1979 (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 18.10.2004, виданого Горлівським міським ВРАЦС Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 18.10.2004 розірвали шлюб, про що зроблено актовий запис №853 (а.с.20). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.06.2007, виданого Микитівським ВДРАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області [PERSON] та [PERSON] 12.06.2007 зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №16. [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.29). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис 1855. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , про що зроблено актовий запис №561 (а.с.31). Згідно адресної довідки №789 від 09.08.2019 та копії паспорта [PERSON] вбачається, що останній 09.08.2019 був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з одночасним зняттям з реєстраційного обліку без проставлення відмітки в паспорті з адреси: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «Управляющая компанія г.Горловка» від 13.09.2021 зазначено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09.08.2019-05.08.2021 та на момент смерті [INFO] мав склад сім`ї -дружина [PERSON] . Згідно довідки про доходи №9338 1236 3843 8313від 03.12.2021 ПФ України вказано, що [PERSON] , перебуває на обліку в Київському об`єднаному управлінні ПФУ м.Харкова в Харківській обл. і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2021-30.11.2021 складає 24000,00 грн. Відповідно до рішення №963270857554 від 22.11.2021 ПФ України вбачається, що [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», так як відсутній документ про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника. В матеріалах справи міститься два скріншоти з мобільного телефону від 16.06.2021, 16.07.2021 про зарахування на рахунок 10 071,18 грн. та 10 088,18 грн. (а.с.49) Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно із ст.36 та ч.1 ст.37 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року N 1058-ІV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається, зокрема непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Розмір пенсії по втраті годувальника на одного непрацездатного члена сім`ї померлого становить 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Відповідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. А ч.2 передбачає, що члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17. Пунктом 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що за документ, який засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», з наступними змінами та доповненнями, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Суд критично ставиться до наданого заявником скріншоту «Ощадбанк» (а.с.49) з мобільного телефону та останній не може бути належним та допустимим доказом по справі, оскільки з нього неможливо встановити кому надходили ці кошти, хто є власником рахунку та що це за суми. Крім того, стороною заявника не доведено, що пенсія [PERSON] була її єдиним доходом, а також постійним і основним джерелом засобів до існування та що її доходи були значно менші, ніж доходи померлого чоловіка. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні та стороною заявника не надано інформації щодо розміру пенсії, яку утримував померлий, [PERSON] , більш того, заявником у разі відсутності в неї такої інформації не заявлялись жодні клопотання про витребування вказаної інформації, а відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Також, суд зазначає, що стороною заявника була подана заява про виклик та допит свідків по справі, проте, під час судового розгляду даної справи, сторона заявника не підтримала вказану заяву та на виклику свідків не наполягали. Крім того, з паспорту заявника [PERSON] та [PERSON] вбачається, що у сторін є спільний син [PERSON] , [INFO] , проте заявником не надано належних доказів того, що син не допомагав заявнику матеріально та що вона не перебувала на його утриманні. Таким чином, з огляду на наявні в справі докази, оскільки з них не вбачається, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка за його життя, доказів на підтвердження того, що крім пенсії вона інших доходів не мала та не має суду надано не було, суд вважає недоведеними твердження заявниці про її перебування на утриманні чоловіка, а тому відмовляє в задоволення заяви про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, як недоведеної.

Outcome: dismissed