Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулася із зазначеною позовною заявою до суду, вказавши, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. Позивач є спадкоємцем до майна померлої та з метою прийняття спадщини після її смерті звернулася із відповідною заявою до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у документах поданих нею відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказане право на земельну частку (пай). Враховуючи наведене, позивач просила встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] та визнати за [PERSON] право на спадкове майно [PERSON] , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3.65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області. Ухвалою судді від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. Разом з тим, ухвалою судді від 11.11.2022 року, заяву [PERSON] було задоволено та пункт другий прохальної частини позовної заяви про визнання за [PERSON] право на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3.65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області - залишено без розгляду. Після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами в попередньому судовому засіданні, представник заявників адвокат Князюк Д.К. в заключне судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що заявлені вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити на основі досліджених судом доказів та показань свідків. Представник Деражнянської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права на спадкове майно померлої [INFO] [PERSON] , яким є право на земельну частку (пай) розміром 3.65 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вже розглядалися судом в межах справи № 673/404/21. Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання сторін відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, що слідує із положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Галузинці Деражнянського району, Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , повторно виданого 21.12.2022 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй спадкове майно. У березні 2021 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Хмельницької області Янцаловської В.О. із заявою про оформлення спадщини після смерті [PERSON] , проте згідно із письмовим повідомленням приватного нотаріуса №55/01-16 від 01.03.2021 року їй було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки у документах поданих нею відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказане право на земельну частку (пай). Разом з тим, із згаданого вище повідомлення вбачається, що спадкова справа до майна померлої [PERSON] не заводилась. Так, в обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що [PERSON] є її рідною тіткою. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , повторно виданого 31.10.1961 р., [PERSON] , народилася [INFO] , де в графі «батько» записаний - [PERSON] . Як вбачається із витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 00025943219 від 12.03.2020р., прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] - « [PERSON] ». Разом з тим, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , повторно виданого 31.10.1961 р., [PERSON] , народився [INFO] , де в графі «батько» записаний - [PERSON] , а в графі «мати» - [PERSON] . Крім того, витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 00037906624 від 21.12.202р., прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] - « [PERSON] ». Згідно листа заступника директора державного архіву Хмельницької області Катерини Бурдуваліс №О-588/01.01-14/2020 від 19.05.2020 року, що метричні книги реєстрації народжень Вовковинецького костелу(парафіянами якого були жителі с. Галузинці) Летичівського повіту Подільської губернії за 1917, 1920 роки на державне зберігання не надходили, тому підтвердити народження [PERSON] неможливо. Так, родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] встановити на підставі документів не являється можливим. Натомість, факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною тіткою [PERSON] , підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] . Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] була рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved