overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , 25 серпня 2022 року подав до суду дану позовну заяву в якій позивач просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, византи за нею та відповідачем, за кожним, право особистої приватної власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 09 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу придбали майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за яку сплатили 141000 грн. 00 коп. Так як договір купівлі - продажу квартири від 02 грудня 2012 року було укладено відповідачем, та сторони не домовилися між собою про порядок поділу майна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 08.06.2001 року, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 299, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.06.2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом №299, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 27 січня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 13 липня 1991 року між нею та відповідачем укладений шлюб. Подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини і довгий час проживають окремо. Розірвати шлюб в органах РАЦС з відповідачем не має змоги. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 13.07.1991. Ухвалою від 01.11.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено копію позовної заяви з доданими документами, судову повістку про виклик до суду та копію ухвали про відкриття провадження Вказану поштову кореспонденцію та судові повістки про виклик до суду відповідач отримав завчасно (а.с.\~30-31). З огляду на викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, тому зі згоди позивачки та на підставі ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 13 липня 1991 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Чернявщинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 13.07.1991 (а.с.\~4). На теперішній час сторони неповнолітніх дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на «[PERSON] », яке вона просила залишити після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

19.12.2022 року у вище вказаній справі рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов було задоволено. 23.12.2022 року представник позивача [PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просив стягнути із ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь [PERSON] 496,20 грн. судового збору сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову та 15000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу (500 грн. надання первинної консультації, аналіз наданих документів та надання доручення на збирання додаткових доказів на ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження; 2000 грн. написання та подання заяви про ознайомлення із матеріалами ВП 66276960, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження; 500 грн. зустріч з клієнтом, надання консультації, ознайомлення із зібраними доказами; 6000 грн.- аналіз практики та правових позицій, підготовка позовної заяви та підготовка та оформлення додатків дот неї; 4000 грн. - підготовка заяви про забезпечення позову та оформлення додатків до неї; 2000 грн. отримання та ознайомлення із повним текстом рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022. Отримання доручення та підготовку заяви про включення до судових витрат позивача втрат на професійно правничу допомогу, додатків до неї, направлення заяви з додатками відповідачу та подання до суду. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 9. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання з`явився, надав суду заяву якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 26.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 13.07.2018 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 91. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове в засідання не з`явилася, просила розглянути позов за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 13.07.2018 року Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 91. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на відповідача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 24 грудня 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Представнк Позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Крім того. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог виходячи зі змісту відповіді на відзив. Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив. Однак надав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечував проти розірвання шлюбу. В свою чергу на неодноразові виклики в судове засідання не відреагував та не надав доказів поважності даної неявки. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитись з повним текстом рішення через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач у жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 18.04.2019 у сумі 15 673,93 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 18.04.2019 [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.04.2019. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку документи, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.02.2022 має заборгованість в сумі 15 673,93 грн. На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у сумі 15 594,48 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.10.2022 у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу без присутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату судового засідання, проте в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження того, що відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість за кредитним договором у сумі 16 100,00 грн. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

02.12.2022р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації його законного права на спадкове майно після смерті [INFO] батька [PERSON] , йому необхідно встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився йому рідним батьком, оскільки у свідоцтві про народження заявника в графі батько зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, письмово просили справу розглянути у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті [INFO] батька [PERSON] , однак через те, що у свідоцтві про народження заявника в графі батько зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено « [PERSON] », не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини беззаперечно свідчать, що [PERSON] , який помер [INFO] , доводився рідним батьком [PERSON] , [INFO] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним громадянином та призначення опікуна. Просила визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Верхнячка, Уманського району, Черкаської області недієздатним та встановити над ним опіку. Призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над сином [PERSON] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що заявниця являється матір`ю [PERSON] , [INFO] . Із народження [PERSON] набув стійкого вродженого психічного хронічного захворювання синдром Дауна, з яким перебуває на обліку у лікаря психіатра Христинівської Центральної районної лікарні. Його визнано інвалідом ІІ групи та такого, що потребує спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія і психокорекція. Працепристосування в спеціально створених умовах. Інвалідність встановлено безтерміново. У зв`язку із психічним захворюванням її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 10.04.2020 р. у справі 706/1606/19 її сина [PERSON] визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено зіявницю його опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] , заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в судове засідання з`явився, та не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши письмові докази: висновок судово-психіатричної експертизи № 135 від 06.12.2022 р., довідки МСЕК, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1\~ст. 298 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово - психіатричної експертизи № 135 від 06.12.2022 р. зазначено, що [PERSON] , хворіє на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності, з вираженими емоційно вольовими розладами внаслідок синдрому [PERSON] , через що не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявницю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.319, 391 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72,150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

10 червня 2022 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 229. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 27 серпня 2014 року з відповідачем перебуває у шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку. Тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має.\~ В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~надав суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримав. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 229. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed