Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 22.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 06.07.2017 року про отримання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі яких банк відкрив кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування рахунку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 02.08.2022 року утворилась заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 61654,62 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою судді від 07.10.2022 року дану позовну заяву було залишено без руху. 26.10.2022 року позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі судді від 07.10.2022 року. 28.10.2022 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Ковальчук А.В. в судове засіданні 11.01.2023 р. направив клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, до клопотання долучив уточнений розрахунок заборгованості, який просив врахувати під час ухвалення рішення по справі (а.с.201-202). Відповідач в судові засідання 22.11.2022 р., 08.12.2022 р. та 11.01.2023 р. не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.90), проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 193-196, 199-200). Відповідно ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що представник позивача\~скористався своїм\~правом і\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує (а.с. 4 на звороті),\~відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, актуальний на 01.10.2012 року, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms. Клопотання позивача про огляд веб-сайту задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав докази, які підтверджують, що розміщені на веб-сайті Умови та правила надання банківських послуг були актуальні саме на 01.07.2017 року, є невід`ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору від 06.07.2017 року. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. В частинах першій, другій статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду 06.07.2017 року [PERSON] підписав Анкету-заяву, відповідно до якої погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку та Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг та погодився з його умовами, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді (а.с. 16). Позивач власноручно підписав Паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування, в тому числі, щодо розміру процентної ставки, яка нараховується за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду для кредитної картки "Універсальна" і становить 42% річних (а.с. 17-20). Таким чином, позивач і відповідач досягли згоди з істотних умов договору, які характерні для кредитного договору. З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі шляхом приєднання укладений кредитний договір. В довідці, виданій АТ КБ "ПриватБанк", зазначено, що на виконання укладеного між сторонами кредитного договору б/н [PERSON] було видано кредитні картки типу "Універсальна" № [NUMBER] від 16.05.2017 року з терміном дії до 05/21; № [NUMBER] від 02.05.2021 року з терміном дії до 08/24; № [NUMBER] від 27.05.2021 року з терміном дії до 03/25 (а.с. 15). Зі змісту довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] , вбачається, що станом на 27.05.2021 року кредитний ліміт становив 15000,00 грн, однак у подальшому кредитний ліміт збільшувався до 50000,00 грн, станом на 05.10.2021 р. становить 0,00 грн (а.с. 14). Згідно виписки по рахунку [PERSON] регулярно використовував кредитну картку для зняття готівки, оплати товарів і послуг в межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 94-182). Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Беручи до уваги те, що відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов`язання, позивач має право на стягнення трьох процентів річних від простроченої суми на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. На підтвердження розміру заборгованості представник позивача 11.01.2023 р. надав суду уточнений Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 06.07.2017 року, зі змісту якого вбачається, що станом на 02.08.2022 року утворилась заборгованість в розмірі 60817,73 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту 49494,18 грн, заборгованості по відсотках 9945,61 грн та 3 % річних - 1377,95 грн (а.с. 202), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору та вимогам чинного законодавства. З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості за кредитним договором, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60817,73 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved