Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка після смерті чоловіка [PERSON] проживала одна, хворіла і будучи людиною похилого віку не могла самостійно про себе піклуватися у зв`язку з чим потребувала допомоги та догляду. Останні кілька років до її смерті він та його дружина [PERSON] здійснювали за нею догляд. 14 вересня 2003 року [PERSON] залишила на його ім`я заповіт.\~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Іскра» розміром 6,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на праві приватної власності згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0313091. При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у заповіті зазначено, що [PERSON] заповідала позивачу\~ документ, а не майно, а також ним пропущений строк для прийняття спадщини. Причиною не своєчасного звернення до нотаріальної контори стало те, що він не знав про існування строку для прийняття спадщини, його скрутне матеріальне становище, зміна місця проживання. Крім цього, [PERSON] померла у Республіці Молдова і свідоцтво про смерть було видано там, яке він отримав лише у 2008 році, тобто вже після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщину. Враховуючи вище викладене, позивач просить в судовому порядку поновити пропущений ним строк, встановивши йому додатковий строк достатній для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримають у повному обсязі. Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивача\~ та з проханням розглянути справу без його участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою\~ про\~ визначення додаткового\~ строку\~ для\~ прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] на праві власності належить право\~ на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Іскра» розміром 6,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0313091\~\~ (а.с. 11, 12). 14 вересня 2003 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Лісненської сільської ради Тарутинського району Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №25, яким заповідала земельний сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0313091 виданий СВК «Іскра» 26 вересня 1997 року в розмірі 6,95 - [PERSON] (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла (а.с. 8-9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом у вигляді на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СВК «Іскра» розміром 6,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало їй на праві приватної власності згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД №0313091. При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у заповіті зазначено, що [PERSON] заповідала позивачу\~ документ, а не майно та у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 14). Згідно довідки, наданої старостою Лісненського старостинського округу Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області № 451 від 26.10.2021 року [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і мешкала одна (а.с. 9). Позивач [PERSON] , як спадкоємець майна померлої [PERSON] за заповітом, 30.08.2022 року звернувся до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини (а.с.13). Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що позивач не знав про існування строку для прийняття спадщини, його скрутне матеріальне становище, зміна місця проживання. Крім цього, [PERSON] померла у Республіці Молдова і свідоцтво про смерть було видано там, яке він отримав лише у 2008 році, тобто після закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщину. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~ Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає достатнім строк у два тижні для можливої реалізація позивачем права на звернення до нотаріальної контори з заявою\~ для прийняття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved