Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи що з 27.06.2007 року вона [PERSON] ( теперішнє прізвище [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Органом приватизації, на підставі рішення № 218, видано свідоцтво про право власності. В свідоцтві про право власності зазначено її по-батькові « [PERSON] », проте в інших правовстановчих документах вона має ім`я [PERSON] . Зазначає, що вказані обставини перешкоджають їй розпорядитися своєю часткою в квартирі, тому звернулася до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності від 27.06.2007 року, виданого Соснівським райвиконкомом № 218 від 05.04.2007 року. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не запер5ечувала щодо задоволення вимог заявника. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27.06.2007 року Соснівським райвиконкомом м. Черкаси видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , де власниками зазначено [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Заявниця зазначає, що при видачі свідоцтва про право власності була допущена помилка в написанні її по-батькові, так як згідно паспорта та інших правовстановлюючих документів заявниця має ім`я « [PERSON] ». 27.04.2022 року заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , заявниця зазначена як « [PERSON] ». Таким чином вказана розбіжність в імені заявниці позбавляє її можливості розпорядитися своєю власністю. Зазначене є підтвердженням того, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущена помилка в написанні по-батькові заявниці. Згідно з п. 1, 6 ч.2\~ст. 315 ЦПК України\~\~суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved