Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості подав до суду позовну заяву до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю в якій просить, стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в сумі 23022,59 грн., а також судовий збір. Свою позовну заяву мотивує тим, що до Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості звернулася за сприянням у працевлаштуванні [PERSON] , яка отримала статус безробітної 19.08.2021 та з 19.08.2021 їй призначено виплату допомоги по безробіттю. У заяві про надання статусу безробітного від 19.08.2021 [PERSON] підтвердила власним підписом наступне: що вона через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, не отримує відповідно до законодавства допомогу, компенсацію та/або надбавку по догляду та ін.; з правами та обов`язками безробітного ознайомлена та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей. [PERSON] погодила та підписала Індивідуальний план працевлаштування безробітного, зокрема, у додатку 2 вказаного Індивідуального плану «Права та обов`язки зареєстрованих безробітних» [PERSON] ознайомилася про те, що зобов`язання своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації. Однак, згідно отриманої інформації від Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 09.05.2022 №01-17/1799/05 стало відомо, що [PERSON] перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А» [PERSON] , [INFO] , яку призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Тобто, [PERSON] , перебуваючи на обліку в Калуській міськрайонній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості і отримуючи допомогу по безробіттю, приховала той факт, що вона взагалі не може бути у статусі безробітної особи та отримувати допомогу по безробіттю, оскільки відноситься до зайнятого населення, бо є одержувачем державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А» та доглядає за хворою дитиною. При цьому вона за період з 19.08.2021 по 31.10.2021 одночасно отримувала і допомогу по безробіттю і державну соціальну допомогу. Оскільки [PERSON] з дня надання їй статусу і призначення допомоги по безробіттю - 19.08.2021 відносилася до зайнятого населення, то, відповідно до чинного законодавства про зайнятість населення, вона повинна повернути допомогу по безробіттю за період з 19.08.2021 по 31.10.2021 в сумі 23022,59 гривні на рахунок Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Окрім цього, представник Івано-Франківського міського центру зайнятості подав до суду позовну заяву до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю, в якій просить, стягнути з відповідачки на користь позивача кошти в сумі 41531,84 грн., а також судовий збір. Свою позовну\~заяву мотивує\~тим,\~що в\~Івано-Франківський\~міський центр\~зайнятості 02.11.2021\~з метою\~пошуку роботи/отримання\~статусу безробітної\~особи та\~виплати допомоги\~по безробіттю,\~звернулася [PERSON] .\~У зв`язку\~з чим\~02.11.2021\~останній поновлено\~статус безробітної,\~відповідно до\~п.\~32\~Порядку реєстрації,\~перереєстрації безробітних\~та ведення\~обліку осіб,\~які шукають\~роботу та\~поновлено виплату\~допомоги по\~безробіттю відповідно\~до п.\~2\~розділу V\~Порядку надання\~допомоги по\~безробіттю,\~у тому\~числі одноразової\~її виплати\~для організації\~безробітним підприємницької\~діяльності.\~Згідно з\~даними реєстру\~застрахованих осіб про отримання соціальних виплат встановлено, що [PERSON] на момент звернення в Івано-Франківський міський центрі зайнятості з метою пошуку роботи або отримання статусу безробітної особи та виплати допомоги по безробіттю, перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Калуської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю. Івано-Франківським міським центром зайнятості проведено перевірку даних про що відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Івано-Франківського міського центру зайнятості від 02.06.2022 № 641 з підтверджуючими документами, наданими Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради. Отже, на момент звернення до Івано-Франківського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи або отримання статусу безробітної особи та виплати допомоги по безробіттю [PERSON] відносилася до зайнятого населення, не мала права перебувати на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості, як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю. А тому 08.06.2022 [PERSON] направлено повідомлення про повернення коштів в розмірі 41531,84 грн. в п`ятнадцятиденний термін та попереджено про вирішення питання про повернення коштів у судовому порядку у разі невідшкодування коштів у встановлений термін в добровільному порядку. Відповідачка [PERSON] \~подала відзиви\~на позовні\~заяви,\~в яких\~зазначила,\~що 19.08.2021\~вона звернулась\~до Калуської\~міськрайонної філії\~Івано-Франківського\~обласного центру\~зайнятості про\~надання статусу\~безробітної.\~Того ж\~дня їй\~було надано\~статус безробітної\~на підставі\~поданих нею\~письмових документів,\~а також\~на підставі\~надання нею\~достовірної інформації,\~зокрема про\~те,\~що вона\~одночасно отримує\~державну соціальну\~допомогу на\~дитину-інваліда.\~При цьому,\~при оформленні\~документів про\~надання такого\~статусу,\~нею було\~надано письмові\~документи,\~які підтверджували\~дану обставину.\~Жодним чином\~не приховувалася\~від працівників\~центру зайнятості\~інформація про\~отримання нею\~соціальної допомоги на дитину-інваліда. Крім того, Івано-Франківський обласний центр зайнятості в особі Калуської міськрайонної філії при взятті на облік особи з наданням статусу безробітної i призначення допомоги по безробіттю мав право та був зобов`язаний перевірити, зокрема, чи отримує вона допомогу та надбавку по догляду за дитиною-інвалідом, якщо ці відомості впливали на статус безробітної та одержання допомоги по безробіттю. Правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презуміюється i, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Зі змісту ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» вбачається, що вже застраховані і зареєстровані в установленому порядку, як безробітні особи мають обов`язок своєчасно подавати відомості про вищевказані обставини. Однак, з 12.06.2008 вона одержує державну-соціальну допомогу на дитину з інвалідністю, а до центру зайнятості вона звернулася перший раз в 2021 року. Таким чином, вже на момент її звернення, центр зайнятості в силу положення ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття» мав перевірити зазначений факт при вирішенні питання, чи має вона право на одержання матеріального забезпечення на випадок безробіття, чого центр зайнятості, як вбачається із поданого позову, не зробив. Крім того, вона ще раз зверталася до Івано-Франківського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного 02.11.2021. Водночас, наголосила, що з метою надання їй статусу безробітної вона звернулась до Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості 19.08.2021, а виплати по безробіттю вперше їй було виплачено тільки в листопаді 2021 року. А на її питання щодо відсутності виплат з серпня 2021, їй пояснили, що наразі триває перевірка (звірка з пенсійним фондом) на предмет законності виплат їй допомоги на випадок безробіття. Крім того, 13.12.2021 її дитина, [PERSON] , [INFO] , на яку вона отримувала соціальну допомогу як на дитину з інвалідністю, померла. Тому вже з січня 2022 року їй припинили соціальну виплату на догляд на дитину з інвалідністю. А, отже, спір про право отримання допомоги на випадок безробіття з січня 2022 року по березень 2022 року, є безпідставним, як і безпідставним в цілому. При цьому, працездатна особа, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, чинним законодавством визначається як непрацююча працездатна особа, а кошти, які отримує така особа, є компенсаційною виплатою, а не доходом. А тому, вважає, що відсутні будь-які факти недобросовісного набуття нею отриманих коштів, які є допомогою по безробіттю, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то, відповідно до статті 1215 ЦК України, поверненню зазначена сума не підлягає. З огляду на викладе, у задоволенні позовів просить відмовити, а розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що є повністю доведений той факт, що відповідачка взагалі не могла бути у статусі безробітної особи та не мала отримувати допомогу по безробіттю, оскільки на день надання статусу безробітної вона відносилася до зайнятого населення, бо була одержувачем державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А» та доглядала за хворою дитиною. При цьому, вона за період з 19.08.2021 по 31.10.2021 одночасно отримувала і допомогу по безробіттю і державну соціальну допомогу, тому вважає, що і подання недостовірних відомостей і факт недобросовісності також підтверджений повністю. Представник Івано-Франківського міського центру зайнятості подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що посилання відповідачки про те, що з січня 2022 року вона мала право на отримання допомоги по безробіттю, у зв`язку зі смертю дитини, на яку здійснювалась надбавка на догляд, то відповідно до абз. 18 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу - центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, [PERSON] з моменту звернення до Івано-Франківського міського центру зайнятості відносилася до зайнятого населення, не мала права перебувати на обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю. Також повідомляє, що у своїй діяльності Івано-Франківський міський центр зайнятості, окрім загальних норм, які описують діяльність Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Державного центру зайнятості, та на які посилається відповідачка у своєму відзиві, керується нормативно-правовими актами, які чітко визначають порядок дій, щодо осіб, які звертаються до центру зайнятості. Представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Представник Івано-Франківського міського центру зайнятості подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 20.10.2022 відкрито провадження по справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 24.10.2022 Івано-Франківському обласному центру зайнятості відмовлено у відстрочці сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху до усунення позивачем недоліків. 28.10.2022 представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості долучив до матеріалів справи платіжне доручення про сплату судового збору (а.с. 34-35). Ухвалою суду від 16.11.2022 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін, відповідачку викликано в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. 29.11.2022 відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву Івано-Франківського обласного центру зайнятості, в якій виклала свої заперечення щодо вказаного позову (а.с. 48-52). Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Миговича О.М. від 09.12.2022 матеріали цивільної справи № 345/3396/22 (провадження № 2/345/1077/2022) за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю передано судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 345/3235/22 (провадження № 2/345/1049/2022) за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю. 16.12.2022 представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості подав до суду відповідь на відзив (а.с. 62-66). Ухвалою суду від 20.12.2022 об`єднано в одному провадженні вимоги за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до [PERSON] про повернення допомоги по безробіттю (справа № 345/3235/22, провадження № 2/345/1049/2022) та за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до [PERSON] про стягнення допомоги по безробіттю (справа № 345/3396/22, провадження № 2/345/1077/2022). 03.01.2023 відповідачка подала до суду відзив на позовні заяви в якому виклала свої заперечення щодо позовів. Розгляд справи просила проводити за її відсутності. 16.01.2023 представник Івано-Франківського міського центру зайнятості подав до суду відповідь на відзив. 16.01.2023 представник Івано-Франківського обласного центру зайнятості подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. 16.01.2023 представник Івано-Франківського міського центру зайнятості подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 19.08.2021 [PERSON] звернулась до Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та на підставі заяви про надання статусу безробітного, персональної карти № 090121081900010 та заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, їй з 19.08.2021 надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 7-9). Також [PERSON] погодила та підписала Індивідуальний план працевлаштування безробітного від 19.08.2022 (а.с 10-11) Згідно з додатко 2 до Індивідуального плану працевлаштування безробітного «Права та обов`язки зареєстрованих безробітних» [PERSON] ознайомилася про те, що зобов`язана своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення, надання соціальних послуг та припинення реєстрації (а.с. 12). З відповіді на запит про надання інформації, наданої Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 09.05.2022 № 01-17/1799/05, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А» [PERSON] [INFO] , яку призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (а.с. 14). Калуською міськрайонною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості 13.05.2022 було складено акт № 340 щодо проведення звірки даних по [PERSON] у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних. Згідно висновку, який міститься в акті, підтверджено факт перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Калуської міської ради, як одержувача державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А» [PERSON] [INFO] , яку призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (а.с. 13). Директором Івано-Франківського обласного центру зайнятості 23.05.2022 за № 251 підписано наказ «Про повернення коштів» щодо [PERSON] ( а.с. 15) Згідно з розрахунком дохід [PERSON] за період з 19.08.2021 по 31.10.2021 становить 23022,59 грн. (а.с. 16). 24.05.2022 за № 454-23.4/24-22 Калуською міськрайонною філією Івано-Франківського обласного центру зайнятості на адресу відповідачки надіслано претензію про добровільне повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період 19.08.2021 по 31.10.2021 в сумі 23022,59 грн. (а.с. 17). Окрім цього, 02.11.2021 [PERSON] звернулась до Івано-Франківського міського центру зайнятості та заповнивши заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, персональну карту № [NUMBER] та заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю, з 02.11.2021 [PERSON] поновлено статус безробітної , відповідно до п. 32 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу та поновлено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п. 2 розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, що підтверджується витягом із наказів по прийнятті рішення по особі [PERSON] (а.с. 80-83). З відповіді на запит про надання інформації, наданої Управління соціального захисту населення Калуської міської ради від 23.05.2022 № 01-17/1970/10, встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А» [PERSON] [INFO] , яку призначено відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (а.с. 91). Івано-Франківським міським центром зайнятості 02.06.2022 було складено акт № 641 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Згідно висновку, який міститься в акті, встановлено, що [PERSON] порушила обов`язок своєчасно повідомити Івано-Франківський міський центр зайнятості про перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення Калуської міської ради, як одержувач державної соціальної допомоги з надбавкою на догляд за дитиною з інвалідністю з підгрупою «А». Отже, сума виплаченого грошового забезпечення [PERSON] підлягає повернення з 02.11.2021 у повному обсязі (а.с. 85). Згідно з розрахунком дохід [PERSON] за період з 02.11.2021 по 08.03.2022 становить 41531,84 грн. (а.с. 86). Директором Івано-Франківського міського центру зайнятості 08.06.2022 за № 77 підписано наказ «Про повернення коштів» щодо [PERSON] (а.с. 87) 24.05.2022 за № 1611-06/29-22 Івано-Франківським міським центром зайнятості на адресу відповідачки надіслано претензію про добровільне повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період 02.11.2021 по 08.03.2022 в сумі 41531,84 грн. (а.с. 88-89). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.08.2014 (а.с. 54). Згідно з випискою до протоколу ЛКК від 13.09.2014 № 829, [PERSON] , [INFO] , визнана дитиною з інвалідністю до 18 років з підгрупою «А» (а.с. 56). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2021 (а.с. 55). Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду, створюється Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відповідно до ч. 2, п. 2 ч. 3 Розділу ІІІ Положення «Про державну службу зайнятості» затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663, Державний центр зайнятості виконує повноваження безпосередньо та через міжрегіональні, регіональні центри зайнятості та їх філії. Державний центр зайнятості відповідно до покладених на нього завдань зокрема здійснює управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», управління майном, в межах, визначених чинним законодавством. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать також непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства. Ч. 1 ст.\~9 Закону України\~«Про зайнятість\~населення» передбачено, що кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується, зокрема шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. При цьому, надбавка на догляд за дитиною з інвалідністю віком до 18 років, згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», призначається одному з батьків, усиновителів, опікуну, піклувальнику, які не працюють, не навчаються (крім заочної форми навчання), не проходять службу, не займають виборну посаду і фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю. Разом із тим, як встановлено із обставин справи, відповідачка офіційно не працювала, була фактично безробітною, заробіток не отримувала, а кошти, які вона отримувала, здійснюючи догляд за дитиною з інвалідністю, не є заробітком, а є надбавкою на догляд. Адже подібні виплати за догляд певних категорій осіб призначаються фізичній особі, яка здійснює догляд без провадження підприємницької діяльності непрофесійній основі, без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг особам із числа членів своєї сім`ї, які спільно з нею проживають, пов`язані спільним побутом, не в якості заробітку, а в якості допомоги на утримання зазначеної категорії осіб. Отже, працездатна особа, яка здійснює догляд за дитиною з інвалідністю, чинним законодавством визначається, як непрацююча працездатна особа, а кошти, які отримує така особа, є компенсаційною виплатою, а не доходом. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі № 683/1782/16-ц (провадження № 61-4475ск19). Окрім цього, суд звертає увагу на наступне. Відповідно до частини другої статті 36 Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. А згідно із ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд зобов`язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду. В той же час згідно із частиною першою статті 34\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» фонд має право користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, необхідними для забезпечення виконання покладених на нього функцій; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі)з питань, що виникають під час перевірки; стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до ч. 2 розділу ІV Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, до облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення,призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема персоніфіковані відомості про застрахованих осіб та інформація про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, особливі умови праці, які дають право на пільги в пенсійному забезпеченні та із загальнообов`язкового державного соціального страхування, період, який відповідно до законодавства зараховується до страхового стажу без сплати страхових внесків, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах, проходження служби за відповідний місяць, що подаються страхувальниками у складі звітності; відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомога та компенсація, на які нараховано і з яких сплачено страхові внески), що подаються роботодавцями, - підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та органами, які виплачують грошове забезпечення, допомогу та компенсацію відповідно до законодавства. При цьому, посилання позивачів на невиконання відповідачкою норми ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якої застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, як на підставу своїх вимог, суд відхиляє з наступних підстав. Зі змісту ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» вбачається, що вже застраховані і зареєстровані в установленому порядку як безробітні особи мають обов`язок своєчасно подавати відомості про вищевказані обставини. Однак, як встановлено із матеріалів справи, відповідачка на момент звернення 19.08.2021 до Калуської міськрайонної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості та 02.11.2021 до Івано-Франківського міського центру зайнятості вже одержувала державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю. Таким чином, вже на момент її звернення, позивачі в силу положення ч. 2 ст.\~34\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~соціальне страхування\~на випадок\~безробіття» мали перевірити зазначений факт при вирішення питання, чи має вона право на одержання матеріального забезпечення на випадок безробіття, чого позивачі, як вбачається із матеріалів справи, не зробили. Суд дійшов\~висновку,\~щоКалуська\~міськрайонна філія\~Івано-Франківського\~обласного центру\~зайнятості та\~Івано-Франківський\~міський центр\~зайнятості при взятті на облік відповідачки з наданням статусу безробітного і призначення їй допомоги по безробіттю, мали право та були зобов`язані перевірити, зокрема, чи отримує [PERSON] державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, а також допомогу по догляду за особами з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного захворювання. При цьому, позивачі мали для цього всі можливості шляхом відповідної звірки первинних документів особи з інформацією за даними ПФУ та ЄДРС, крім того, за нормами ч. 1 ст.\~34\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» та ч. 1 розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого наказом №\~624\~від 06.04.2020\~Міністерства розвитку\~економіки,\~торгівлі та\~сільського господарства\~України, позивачі з метою отримання відповідної інформації мали право користуватися в установленому порядку відомостями Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Таким чином, вказана інформація не є конфіденційною і позивачі не були позбавлені можливості перевірити її під час прийняття рішення про надання статусу безробітного і призначення допомоги по безробіттю. Крім того, із аналізу практики Європейського Суду з прав людини можна дійти висновку, що принцип «належного урядування» також передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (п.70 рішення у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011). Частиною першою статті 1212\~ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215\~ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі, як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені\~два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге,\~у разінедобросовісності\~зі сторони набувача виплати. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18) та підтриманий сталою судовою практикою (постанова Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 382/1728/18). При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 вказала, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Категорія добросовісності визначається через етичні та моральні категорії. Категорія «добросовісність» закріплена в документах міжнародної уніфікації права: добросовісність здійснення прав і виконання обов`язків проголошується принципом міжнародного договірного права. ЦК України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право (частина п`ята статті 12 ЦК України). Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо. Добросовісність здійснення цивільного права завжди проявляється в такій поведінці особи-носія такого права, яка знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов`язків може призвести до негативних наслідків, не вжила доступних їй заходів для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків. З положень закону випливає, що обов`язок спростування презумпції добросовісності покладається на суб`єкта, який відповідні дії (правочин) ставить під сумнів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 677/876/21. Суд вважає, що позивачами не було доведено факту недобросовісності з боку відповідачки, а отже, немає підстав для висновку що відповідач не мала права на отримання допомоги по безробіттю, оскільки необхідною умовою для відмови у виплаті допомоги по безробіттю є виключно недобросовісність з боку набувача, і з огляду на принцип змагальності, саме позивач, який вимагає повернення коштів, повинен довести цю обставину. Відповідач стверджує, що повідомляв про отримання допомоги на дитину з інвалідністю, чого не спростували позивачі. В той же час така виплата згідно з чинним законодавством не є доходом. Більше того,\~згідно з\~розрахунками дохід\~ [PERSON] \~за період\~з 02.11.2021\~по 08.03.2022\~становить 41531,84\~грн., та за період з 19.08.2021 по 31.10.2021 становить 23022,59 грн., однак судом встановлено, що дитина відповідачки померла [INFO] , а відповідно припинилася виплата допомоги на дитину. А, отже, такі розрахунки охоплюють період, в якому відповідач не отримувала допомоги на дитину. А тому в задоволенні позовів необхідно відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами: у зв`язку з тим, що під час розгляду справи суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивачів відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ч. 2, п. 2 ч. 3 Розділу ІІІ Положення «Про державну службу зайнятості» затвердженого Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 № 2663, ч. 2 розділу ІV Положення «Про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, ч. 1 Розділу ІІ Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності затвердженого Наказом №\~624\~від 06.04.2020\~Міністерства розвитку\~економіки,\~торгівлі та\~сільського господарства\~України, ст.ст. 1, 4, 9 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 3 ЗУ «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», ст.ст. 8, 34, 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 1212, 1215 ЦК України,

Outcome: dismissed