Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] 03.11.2011 року було укладено кредитний договір № 010/0217/82/0052535, за яким відповідач отримав кредит в сумі 40 000,00 грн., строком дії ліміту кредитування на 24 місяці, зі сплатою 36,9 % річних. Банк свої зобов`язання виконав. Відповідач зобов`язався повернути кошти у визначений строк та на умовах, передбачених договором. 18.04.2016 року між банком та позичальником укладено Додаткову угоду № 1, за умовами якої кредитний договір викладено в новій редакції, визначено розмір поточного ліміту кредиту, остаточний строк погашення кредиту та процентна ставка - 36 % річних. Також домовились, що застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років. Проте, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 23.12.2021 року заборгованість становить 77 762,64 грн., яка є заборгованістю за дозволеним овердрафтом, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 11 462,66 грн. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 28.09.2022 року. 29.09.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 03.10.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 05.10.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою, яка вказана у позовній заяві. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 03.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0217/82/0052535, за яким відповідач отримав кредит в сумі 40 000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою 36,9 % річних. 18.04.2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] підписано Додаткову угоду № 1, якою кредитний договір викладено в новій редакції, де сторонами було погоджено розмір поточного ліміту кредиту - 80 000,00 грн., стром на 48 місяців, зв сплатою відсотків у розмірі 36 % річних. Договір діє до повного погашення позичальником грошових зобов`язань. До всіх правовідносин, які пов`язані з даним договором застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років. Протоколом Загальних зборів акціонерів № 36-62 від 23.04.2021 року прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», яке є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». Відповідні зміни внесено до реєстру. Встановлено, що банк свої зобов`язання виконав. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 23.12.2021 року відповідач має заборгованість в сумі 77 762,64 грн., яка є заборгованістю за дозволеним овердрафтом, в тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску у розмірі 11 462,66 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 06.01.2022 року на адресу відповідача була направлена вимога, де повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором, та про необхідність достроково погасити борг. Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позивачем було заявлено обґрунтовані вимоги, надано належні і допустимі докази, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне ним виконання договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 481,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved