overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі продажу належить на праві власності квартира [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрована вона, колишня дружина її сина [PERSON] та онука [PERSON] , [INFO] . Відповідачка не проживає в житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має. За таких обставин, факт реєстрації позивачки у її будинку порушує її право на вільне розпорядження і користування майном. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подав заяву про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 22.05.2009 р. [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с. 9-10). [PERSON] є колишньою дружиною сина позивачки [PERSON] , що підтверджується рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2018 р. (а.с. 12-13). Згідно акту перевірки житлових умов від 01.06.2021 р., складений секретарем Коцюбинської селищної ради вбачається, що відповідачка [PERSON] разом з [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає з 2017 р. (а.с. 11) Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки судом встановлено, що відповідачка, не будучи членом сім`ї власниці квартири, безпідставно зареєстрована в зазначеній квартирі, більше року в ній не проживає без поважних причин, чим порушує права позивачки як власника майна, суд задовольняє позов і в порядку усунення перешкод позивачці в користуванні та розпорядженні квартири визнає відповідачку такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 02.11.2019 року. Відповідач є батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, яка опікується дитиною та утримує її. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку не досягнуто. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , причину своєї неявки суду не повідомив. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач і відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем, яка опікується дитиною та утримує її. Відповідач допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилалась на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Останній є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу відповідача. У судове засідання позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що самостійно надає дружині гроші та їжу. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджено копіями свідоцтв про народження. /а.с.12,13/ Діти знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не виконує обов`язок по утриманню дітей, матеріальної допомоги позивачці не надає. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що в сторін на утриманні є четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.2007р., що стверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в особі представника адвоката Шкребтієнка О.І. (далі - ТОВ «Фінфорс», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач в позові посилається на те, що 29.01.2021 року між ТОВ "СС Лоун" та [PERSON] за допомогою Інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ "СС Лоун" було укладено електронний Кредитний договір 1216794-А. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 3011-1 від 30.11.2020 року. У встановлений термін (26.05.2021 року) Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 15,16,328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.03.2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 82, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою спільних дітей не мають. Ухвалою судді від 22.06.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.03.2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 82 (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній, спільних дітей не мають. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №12, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09.11.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №12 (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з зазначеним позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем, [PERSON] , який вони зареєстрували 16.03.2021 року в Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (актовий запис № 423). Свої вимоги мотивувала тим, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З лютого 2022 року шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Ухвалою суду від 10.11.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Інших заяв і клопотань не надходило. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Інших заяв і клопотань не надходило. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 16.03.2021 року в Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (актовий запис № 423) (серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] ) (а.с.12). Шлюбні відносини сторін припинилися з лютого 2022 року, у зв`язку з різними характерами та поглядами на життя (згідно позовної заяви). Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 211, 213, 217-220, 224, 229-231 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

[PERSON] [INFO] , звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб з [PERSON] , за якого бажає вийти заміж. Від його чекає дитину. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить її задовольнити, пояснила, що вона зустрічається з [PERSON] . Від його перебуває в стані вагітності, а тому вони вирішили одружитись. [PERSON] згідний на одруження з [PERSON] . Мати заявниці [PERSON] не заперечувала щодо укладення шлюбу між [PERSON] і [PERSON] . У відповідності до ст.23 СК України, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, передбаченого ст.22 цього Кодексу, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Шлюбний вік може бути зменшено, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається - ст.24 СК України. Заявниця [PERSON] народилась [INFO] , вона є вагітною. В судовому засіданні встановленими обставинами підтверджено наміри [PERSON] і [PERSON] одружитись. Обставини, які б перешкоджали реєстрації шлюбу між ними відсутні, а тому подану заяву [PERSON] про надання права на шлюб слід задовольнити. Надання судовим порядком права на шлюб [PERSON] з [PERSON] буде відповідати не тільки їхнім інтересам, а й інтересам їхньої спільної майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2021 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 18.03.2021 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 2021/ОВР/216-000134, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Outcome: approved