Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські електричні мережі" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих оператору системного розподілу внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією № 10580176 за адресою: [ADDRESS] . Вказали, що 05.06.2020 представниками СО «Барські ЕМ» під час обстеження щита обліку споживача було виявлено порушення пунктів 5.5.5.6 та 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електричної мережі оператора системного розподілу за допомогою прихованої електропроводки. Підключення виявлено у щиті обліку під`їзду проводом АВВГ 2х2,5. За вказаним фактом був складений Акт про порушення № 00693, який було винесено на розгляд комісії. На засіданні комісії відповідач вказала, що не знала про те, що електрична енергія споживалася, але частина квартири не обліковувалася, що зафіксовано у протоколі комісії. Відповідач розповіла комісії СО «Барські ЕМ» при розгляді Акту порушення, що у належній їй на праві власності квартирі проживають син з невісткою та онуком. [PERSON] також повідомила, що її невістка підозрювала, що платежі за спожиту електричну енергію надходять на незначні суми, тому припускала, що у них з обліком електроенергії є проблеми. Проте жоден з них у СО «Барські ЕМ» щодо перевірки приладу та проведення технічної перевірки точки обліку не звертався. Споживач та її родина тривалий час безобліково споживали електричну енергію та не сплачували за неї. На підставі зазначеного Акта комісією з розгляду актів порушення було проведено перевірку правильності і обґрунтованості складеного Акту та колегіально прийнято рішення щодо визначення обсягу та вартості електричної енергії, згідно з підпунктом 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. За результатами засідання комісії було складено протокол від 26.06.2020 № 15, проведено розрахунок збитків за Актом порушення № 00693 та надано споживачу платіжний документ для його оплати. Відповідно до проведеного та затвердженого 26.06.2020 розрахунку за Актом порушення № 00693 нанесені оператору системи розподілу збитки становлять 44009,21 грн. [PERSON] оплатила частину боргу, загальна сума сплаченого боргу складає 1159,21 грн. Залишок боргу складає 41850 грн. 06.07.2020 [PERSON] зверталася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО «Барські ЕМ» з розгляду Акту про порушення № 00693 від 05.06.2020. 09.06.2021 постановою Вінницького апеляційного суду у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 41850 грн завданих збитків, а також судові витрати в сумі 2481 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, подала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги у сумі 41850 грн визнала повністю. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За змістом ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. \~ Відповідно до даних копії акту про порушення № 00693 від 05.06.2020, складеного о 09:40 у с. Шипинки майстром [PERSON] , інженером [PERSON] , ел. монтером Гладким С.В. СО «Барські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго», власник [PERSON] , споживач [PERSON] (невістка) у [ADDRESS] , порушено ПРРЕЕ п.5.5.5.6, п. 5.5.5.22, а саме: самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу за допомогою прихованої електропроводки. Підключення виявлено у щиті обліку під`їзду проводом АВВГ 2х2,5. В акті відображено схему електроживлення споживача. Самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення здійснювалося обстеження щита обліку. З метою усунення порушення було демонтовано провід самовільного підключення. В акті наявний підпис [PERSON] , яка зазначила, що зауважень за складеним актом не має. Згідно з даними копії протоколу № 15 засідання комісії СО «Барські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Акту про порушення № 00693 від 05.06.2020, вирішено провести нарахування відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 44009,21 грн. На засіданні комісії була присутня [PERSON] , яка підписала протокол без зауважень. У протоколі також зазначено, що споживач з порушенням не погоджується, так як вона дану квартиру купила і не знала, що частина квартири підключена безобліково. Згідно з розрахунком збитків за Актом про порушення ПРРЕЕ № 00693, кількість днів для розрахунку комісія визначила з 04.06.2019 по 05.06.2020, нанесені оператору системи розподілу збитки складають 44009,21 гривень. 08.07.2020 [PERSON] зверталася до Барського районного суду Вінницької області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії СО «Барські ЕМ» з розгляду Акту про порушення № 00693 від 05.06.2020. 09.06.2021 постановою Вінницького апеляційного суду у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. 29.07.2022 СО «Жмеринські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» було направлено [PERSON] претензію щодо сплати боргу за Актом про порушення. У претензії зазначено, що сума збитків складає 42900 гривень, та у разі ігнорування вказаного повідомлення, справа про стягнення боргу буде передана до суду. Зазначене підтверджується даними копії претензії щодо сплати боргу за Актом про порушення, яка адресована [PERSON] . Статус позивача як юридичної особи підтверджується наданими позивачем копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, положення про структурну одиницю «Жмеринські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго», витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно з частиною 1 та пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до абзаців 61, 63 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі Правила), самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до підпункту 10 пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно з підпунктом 20 пункту 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктами 8.2.5., 8.2.6, 8.2.7 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.\~Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.\~Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.\~У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.8 Правил, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Ураховуючи наведені норми законодавства та письмові докази, що подані позивачем, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відтак визнання відповідачем позову слід прийняти і позов задовольнити повністю. Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті подала заяву про визнання позову, то 50 відсотків судового збору в розмірі 1240,50 грн необхідно повернути позивачеві з державного бюджету, решту 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved