Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі ПрАТ «СТ «Гарантія») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 27 049 грн. 12 коп., а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПрАТ «СТ «Гарантія» як страховик та [PERSON] як страхувальник 22 жовтня 2021 року уклали договір (поліс) № АР/5871878 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] та застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв зазначеного транспортного засобу. 18 грудня 2021 року о 8 год. 35 хв. у м. Чернігів по вул. Волковича, 12 водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на транспортний засіб «OPEL ZAFIRA» д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2022 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2022 року [PERSON] , яка набрала законної сили 11 липня 2022 року, після оскарження до Чернігівського апеляційного суду він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та визнаний винним, що 18.12.2021 р. керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] у стані наркотичного сп`яніння. 20 грудня 2021 року з заявою про страховий випадок до страховика ПрАТ «СТ Гарантія» звернувся [PERSON] , водій пошкодженого у ДТП автомобіля «OPEL ZAFIRA» д.н.з. [NUMBER] , а 22.08.2022 року з заявою про страхову виплату звернулась власниця, на підставі свідоцтва про спадщину, пошкодженого автомобіля «OPEL ZAFIRA». Страховим товариством «Гарантія» проведено розслідування страхового випадку, визначено розмір заподіяного матеріального збитку та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового акта № 1036-21 від 23.08.2022 р. [PERSON] , у розмірі 27049,12 грн. (платіжне доручення № 845 від 23 серпня 2022 року). Виплатою страхового відшкодування страхове товариство «Гарантія» отримало матеріальні збитки у розмірі 27049,12 грн. Враховуючи, що винною особою у ДТП яка сталася 18 грудня 2021 року у м. Чернігові , по вул. Волковича 12, визнано водія автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , який керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, то у страховика виникло право регресного позову до винної особи. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 1166, 1194 ЦК України, ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Ухвалою судді від 23.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 03.01.2023 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами, п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України. Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що 22.10.2021 року ПрАТ «СТ «Гарантія» як страховик та [PERSON] як страхувальник уклали поліс № АР/5871878 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), згідно якого забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , на підставі якого застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв зазначеного транспортного засобу. (а.с. 4) Згідно копії відповіді НПУ про подію дорожньо-транспортної пригоди, за ідентифікатором картки ДТП в системі НПУ за № [NUMBER], оформленої Управлінням патрульної поліції Національної поліції в Чернігівській області, вбачається, що 18.12.2021 року о 08 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Волковича, 12, відбулося ДТП за участю транспортного засобу «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням за кваліфікацією водія учасника ДТП, як індивідуального власника, який має право керування транспортним засобом [PERSON] , [INFO] , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: передня права частина, задня права частина, перебуваю чого у стані алкогольного сп`яніння (більше 0,2 до 0,5 проміле), та транспортний засіб якого застрахований відповідно до полісу в ПрАТ «СТ «Гарантія», та з іншої сторони транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням за кваліфікацією водія учасника ДТП, як індивідуального власника, який має право керування транспортним засобом [PERSON] , [INFO] , в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: передня ліва частина, задня ліва частина, перебуваю у тверезому стані (до 0,2 проміле), та транспортний засіб якого застрахований відповідно до полісу в ТДВ СК «Альфа-Гарант», адміністративні матеріали за наслідком якої направлені до Деснянського районного суду м. Чернігова. (а.с. 5 - 6) Відповідно до копії заяви про страховий випадок від 20.12.2021 року, за зверненням [PERSON] , останній як учасник ДТП, водій пошкодженого транспортного засобу «OPEL ZAFIRA», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СТ «Гарантія» з заявою про страхову виплату. (а.с. 12) Копією звіту про оцінку № 5050 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 24.12.2021 року, виконаного [PERSON] на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ФДМ України МФ № 7701 від 09.10.2010 року, сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 130/20 від 04.02.2020 року, встановлено загальний збиток власнику автомобіля OPEL ZAFIRA, VIN [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , складає 32 458 грн. 94 коп. (а.с. 15 - 16) Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2022 року, відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (а.с. 7 - 8) Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року, відповідача [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (а.с. 9 - 10) Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.07.2022 року, апеляційну скаргу захисника-адвоката Кушнеренка Є.Ю. залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.05.2022 року відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін. (а.с. 11) З огляду на копію свідоцтва про право на спадщину за законом № 3/2022, зареєстрованого в реєстрі за № 609, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. від 19.08.2022 року, на підставі ст. 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадщини, посвідченого Матвієнко О.В., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, 19.08.2022 року за реєстровим № 608, право на автомобіль марки (моделі) OPEL ZAFIRA, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане ТСЦ 7444, 28.05.2021 року, зареєстрованого ТСЦ 7444, 28.05.2021 року за реєстраційним номером [NUMBER] , 210 року випуску, тип ТЗ загальний легковий універсал, номер шасі (кузова) [NUMBER] , перейшло до [PERSON] , [INFO] . (а.с. 14) Відповідно до копії заяви від 22.08.2022 року [PERSON] , на підставі свідоцтва про спадщину на транспортний засіб «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , звернулася до ПрАТ «СТ «Гарантія» про страхову виплату. (а.с. 13) ПрАТ «СТ «Гарантія» проведено розслідування страхового випадку, визначено розмір заподіяного матеріального збитку та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового акта № 1036-21 від 23.08.2022 р. [PERSON] , у розмірі 27 049 грн. 12 коп., платіжне доручення № 845 від 23 серпня 2022 року. (а.с. 17 - 19) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою №28342/95 171 «Брумарескупроти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Тобто, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2022 року, 25.05.2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суд від 11.07.2022 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді та пербування у стані наркотичного сп`яніння. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України № 1961-IV). Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 6 Закону України № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України та пунктом 3 частини 1 статті 20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Із роз`яснень, викладених у п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ПрАТ «СТ «Гарантія» у порядку регресу, має право на відшкодування збитків, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача належить стягнути виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 27 049 грн. 12 коп. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved