Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.01.2008 року між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останньому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку. Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 11.02.2008 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового період», в якій відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 30.09.2021 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18271,74 грн., яка складається з наступного: 2954,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11889,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3427,80 грн. - нарахована пеня. Також, зазначає, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суму заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 15050,72 грн., яка складається з наступного: 2954,31 грн. - заборгованість за кредитом; 11889,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 206,78 грн. - заборгованість за пенею. Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача також судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, які були повернуті до суду з відміткою інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Також, з метою належного повідомлення відповідача інформація про розгляд справи судом 17 січня 2022 року було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 31 січня 2022 року відповідач особисто ознайомився з ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження, позовною заявою та додатками в приміщенні суду. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09 листопада 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на повторний автоматизований розподіл. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 року, вказану справу 09.11.2022 року передано на розгляд судді Костюкова Д.Г. Ухвалою судді від 10листопада 2022 року прийнято дану справу прийнято до провадження суддею Костюковим Д.Г. та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. З метою належного повідомлення відповідачу [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про прийняття справи до провадження, яка була повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Однак відповідач станом на 06 січня 2023 року відзив на позов до суду не подав. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 15.01.2008 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно умов якого останньому було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 600,00 грн., базова процентна ставка 36% з розрахунку 360 днів в році (а.с.20). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банка складають між ним та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Також, 11.02.2008 відповідачем підписано довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна», 30 днів пільгового періоду. За змістом наведеної довідки про умови кредитування з використанням карти «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду від 11.02.2008 року базова процентна ставка в місяць становить 3,0% (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів в році); комісія за зняття готівкових коштів в банкоматах і пунктах видачі готівки Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 3% від суми операції, в банкоматах інших банків 3%+5 грн., в іноземних банкоматах 3%+15 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості (пеня=пеня(1)+пеня(2), де пеня(1)=(базова процентна ставка по договору)/30-нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня(2)=при виникненні прострочки на суму більше 50 грн. 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць); комісія за моніторинг неактивної карти в розмірі залишку коштів не карточці але не більше 10 грн. (чи еквівалент в місяць) в місяць; комісія за отримання балансу на чек в банкоматах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (окрім чека операції зі зняття готівки) 0,10 грн.; комісія за безготівковий платіж за рахунок кредитних коштів 2% від суми операції (а.с.21). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , старт карткового рахунку розпочався 15.01.2008. В подальшому відбувалася зміна кредитного ліміту 600,00грн. (11.02.2008), 3 600,00 грн. (28.02.2008), 3 000,00 грн. (28.02.2008), 3 060,00 грн. (14.05.2008), 3 080,00 грн. (15.05.2008), 3 020,00 грн. (12.06.2008), 3 070,00 грн. (13.06.2008), 3 400,00 грн. (23.12.2008), 3 400,00 грн. (25.12.2008), 2 930,00 грн. (13.01.2009), 2 930,00 грн. (28.01.2009), 2 960,00 грн. (18.08.2015) та 01.11.2019 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с.18). Позивач свої зобов`язання по вищезазначеному договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2021 року згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість 18271,74 грн., яка складається з наступного: 2954,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11889,63 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 3427,80 грн. - нарахована пеня. При цьому відповідач, скориставшись своїм правом кредитодавця, визначив до стягнення суму заборгованості в розмірі 15050,72 грн., яка складається з наступного: 2954,31 грн. - заборгованість за кредитом; 11889,63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 206,78 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача: 2954,31 грн. - заборгованості за кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом, судом встановлено наступні правовідносини. Банк видав відповідачу кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до січня 2012 року (а.с.19). Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. За таких обставин, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, позивач не мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. Така позиція закріплена у постанові Верховного Суду по справі №444/9519/12 від 28 березня 2018 року та у постанові Верховного Суду по справі №175/4753/15-ц від 06 лютого 2019 року. Крім того, висновки про те, що вимоги банку про стягнення процентів після закінчення строку кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства узгоджуються з позицією Великої палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18. Тому, враховуючи при застосуванні норм права до спірних правовідносин, у відповідності до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, вищезазначені висновки, суд вважає безпідставними заявлені позовні вимоги в частині нарахування процентів відповідно до умов договору після закінчення строку кредитування, тобто після січня 2012 року. Суд відхиляє як доказ розрахунок заборгованості за договором від 15.01.2008 року, укладеним між ПриватБанком та [PERSON] станом на 30.09.2021 року, наданий позивачем в частині нарахування відсотків після січня 2012 року. Зокрема нарахування процентів здійснювалося після закінчення строку кредитування. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Визначаючи розмір заборгованості відповідача по відсотках, суд враховує лише відсотки нараховані до січня 2012р. включно. Відтак заборгованість відповідача по відсотках за період до 31 січня 2012 року складає 3904,13 грн. Позовних вимог про стягнення сум (процентів) з підстав, передбачених ст.625 ЦК України, банк не заявляв. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені, суд виходить з наступного. Умовами кредитування, які визначені у підписаній відповідачем довідці про умови кредитування передбачено нарахування, крім штрафу за порушення строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанню у розмірі 250 грн + 5 % від суми заборгованості, пені. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання(ч.3ст.549 ЦК України). Перевіряючи правильність нарахування банком пені, суд виходить із розміру пені, яка узгоджена з відповідачем та зазначена у довідці про умови кредитування з використанням платіжної карти Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де: пеня (1) = базова процентна ставка за договором / 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн / 2 $ в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн / 10 $), підписаній особисто відповідачем. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за пенею, яка була визначена позивачем остаточно до стягнення, у розмірі 206 грн. 78 коп. Отже, суд приходить до висновку, що сума заборгованості [PERSON] по виконанню кредитного договору б/н від 15.01.2008 року становить 7065,22 грн., яка складається з наступного: 2954,31 грн. - заборгованість за кредитом; 3904,13 грн. - заборгованість за відсотками; 206,78 грн. - заборгованість за пенею. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення відсотків нарахованих після спливу визначеного договором строку кредитування суд відмовляє. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1066,90 грн. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial