overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони розірвали зареєстрований шлюб 10.02.2009 (а.с.2). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9), які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/ 3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони перебували зареєстрованому у шлюбі, який розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року (а.с.7). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6), які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.08.2006 року у виконавчому комітеті В Добронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 9 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн., щомісячно на кожну дитину до досягнення повноліття, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не зявилася. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити у повному обсязі. Суд розглянув дану справу у спрощеному провадженні на підставі наявних письмових матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач не піклується про своїх неповнолітніх дітей, матеріально не допомагає, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на їх утримання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

14 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 955 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 24 листопада 2007 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені 06 січня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він також зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Прізвище бажає залишити [PERSON] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 24 листопада 2007 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04 жовтня 2022 року (арк.с.4), яке видано повторно Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 13 жовтня 2022 року (арк.с.5), яке видано повторно Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 06 січня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

14 жовтня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 березня 2019 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 85 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 02 березня 2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2020 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що позов підтримує та просить розірвати шлюб, та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Прізвище залишити [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02 березня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 02 березня 2019 року (арк.с.6). Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 12 грудня 2019 року (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2020 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 08.11.1986 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 39. Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 08.11.1986 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Верхньопетровецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін малолітніх або неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

02 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 квітня 2018 року у Бородянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 27. Сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Ухвалою судді від 25 листопада 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 10 січня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 17 квітня 2018 року у Бородянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 27. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з відповідачкою, спору щодо місця проживання дитини у сторін немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, вважають подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

07 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 24 липня 2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1383. Сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Ухвалою судді від 25 листопада 2022 р. відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи на 10 січня 2023 р. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 24 липня 2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , громадянином Італійської Республіки, та [PERSON] , громадянкою Російської Федерації, про що зроблено актовий запис № 1383. Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, вважають подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

13 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 01 жовтня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні характери і погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved