Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 21.09.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений заява-договір про приєднання до публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/5296910-СК. Відповідно до заяви-договору №002/5296910-СК та умов надання та обслуговування кредитної лінії, заяви про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 86 900,00 грн. Підписавши зазначену Заяву-договір №002/5296910-СК від 21.09.2018 року, [PERSON] підтвердив достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. Кредитні кошти відповідач отримав, а отже, АТ «Таскомбанк» свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та відсотках, внаслідок чого, станом на 06.09.2022 року заборгованість за заявою - договором №002/5296910-СК від 21.09.2018 року, становить 153031 гривня 77 копійок, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 86900,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 66131,77 грн. В зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь кредитну заборгованість за заявою-договором №002/5296910-СК від 21.09.2018 року в розмірі 153031,77 грн. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням повідомлення сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своєму позові просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ «Таскомбанк», з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим, 21.09.2018 року підписав заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/5296910-СК (а. с. 8). Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, [PERSON] станом на 06.09.2022 року має заборгованість перед AT «ТАСКОМБАНК» в розмірі 153031,77 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 86900,00 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 66131,77 грн. Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунками заборгованості [PERSON] за заявою-договором №002/5296910-СК від 21.09.2018 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 153031,77 грн. У відповідності до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved