Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 29\~546 грн. 71 коп. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] 31.03.2017 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі заяви позичальника, Банк надав останньому кредиту вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користуванням кредитом. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови кредитного договору, однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2021 року, складає: 29\~546 грн. 71 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою до суду надано клопотання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення суду у разі відсутності відповідача (а.с.21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації (а.с. 42-43), а також, шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону зазначеним позичальником у анкеті заявці. Крім іншого, відповідач звертався на адресу суду з заявою щодо забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи та можливості отримання правничої допомоги (а.с.31). З даного приводу суд вважає за доцільне зауважити, що з 20 січня 2022 року (дата подання заяви до суду) відповідач з матеріалами справи не ознайомився, відзиву або заперечень на позовну заяву не надав. Отже, судом встановлено, що відповідачем не надано заперечення на позов, відзиву або будь-яких заяв з приводу позовної заяви, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Судом, встановлено, що 31.03.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору б/н та отримання кредитної картки, зі сплатою відсотків за кредитом у розмірі: 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку [PERSON] , приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку за програмою «Картка Універсальна» (а.с.8-14). Згідно Витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» передбачено можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Так, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умов, передбачених цим Договором. Також, умовами передбачено, що власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позичальник надав свою згоду про, що підписаним ним Анкета-заява від 31.03.2017 року про надання банківських послуг, складає між ним та банком договір банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] , у вказаній заяві (а.с.8). Судом встановлено, що позивач виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору б/н від 31.03.2017 року, що підтверджується матеріалами справи. З наданого АТ «АКЦЕНТ-БАНК» розрахунку за договором б/н від 31.03.2017 року заборгованість за договором станом на 13.08.2021 рік становить: 29\~546, 71 гривня, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі: 22\~148, 00 гривень та 7\~398, 71 гривня заборгованості по відсоткам (а.с.5-7). Також, з наданого розрахунку вбачається, що відповідач частково здійснював погашення заборгованості. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано, відзив на позов не надійшов, клопотань щодо витребування доказів на спростування позовних вимог не заявлено. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 29\~546, 71 гривня. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved