Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці жовтня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що довіреністю від 18 серпня 2016 року уповноважив [PERSON] представляти його інтереси при вчиненні правочину щодо продажу належної йому на праві приватної спільної сумісної власності частини квартири [ADDRESS] за ціною та на умовах на його розсуд. На підставі цієї довіреності 02 листопада 2018 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу квартири. За яким відчужив квартиру [ADDRESS] на користь [PERSON] за ціною у розмірі 1126314 гривень 60 копійок, які є еквівалентом 40000 доларів США. [PERSON] не передав [PERSON] отримані від продажу квартири кошти. У зв`язку з цим, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 281578 гривень 65 копійок, що становлять ј частку від ціни продажу квартири, тобто відповідає розміру його частки у праві спільної часткової власності. 2. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти пред`явленого позову вказав на те, що надані докази не підтверджуються виникнення у нього будь-якої заборгованості перед позивачем (а.с.80-82). Представник позивача [PERSON] надала до суду відповідь на відзив, вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.87-89). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2021 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості була направлена за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а.с.48). На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року цивільну справу передано для розгляду судді Журавському В.В. (а.с.53). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.57-58). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.147). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належали ѕ частки, а також [PERSON] ј частка квартири [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (будинок), виданим виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів від 07 квітня 1997 року (а.с.31) та копією Витягу з Державного реєстру речових пав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02 листопада 2018 року (а.с.32-33). Зі змісту довіреності від 18 серпня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Л.І., вбачається, що [PERSON] уповноважив [PERSON] представляти його інтереси при вчиненні правочину щодо продажу належної на праві спільної сумісної власності частини квартири [ADDRESS] , за ціною та на умовах на його розсуд (а.с.29-30). На підставі цієї довіреності 02 листопада 2018 року [PERSON] , який діяв від власного імені, а також від імені [PERSON] та [PERSON] , уклав договір купівлі-продажу квартири. За умовами якого [PERSON] відчужив на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.23-27). Згідно п.5 договору купівлі-продажу квартири за домовленістю сторін продаж квартири вчинено за 1126314 гривень 60 копійок, які є еквівалентом 40000 доларів США, які в повній сумі сплачені покупцем продавцю та представнику продавців до підписання цього договору. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.17 «Представництво» розділу IV «Правочини. Представництво» книги першої «Загальні положення» та гл.68 «Доручення» розділу III «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. 5.1. норми матеріального права та судова практика, яким суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ст.237 та ч.3 ст.238 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом. Згідно зі ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Згідно зі ст.1006 ЦК України повірений зобов`язаний: повідомити довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з п.3 ч.1 ст.1006 ЦК України повірений зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2019 року у справі №320/4274/16-ц (провадження №61-25696св18) зроблено висновок про застосування частини другої статті 530, пункту 3 частини першої статті 1006 ЦК України та вказано, що у разі відсутності домовленості між повіреним та довірителем про встановлення строку (терміну) передачі одержаного у зв`язку з виконанням доручення, така передача має відбуватися негайно. При цьому для довірителя не потрібно пред`являти вимогу про передачу одержаного у зв`язку з виконанням доручення, оскільки пункт 3 частини першої статті 1006 ЦК України є виключенням, що допускається частиною другою статті 530 ЦК України. Згідно з ч.1, ч.2 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. 5.2 норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частинами ч.1 та ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту договору купівлі-продажу квартири вбачається, що до підписання цього договору продавець у повному обсязі сплатила покупцю та представнику покупців, тобто [PERSON] , грошові кошти у розмірі 1126314 гривень 60 копійок. У зв`язку з цим у [PERSON] виник обов`язок передати довірителеві все одержане на виконання доручення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження виконання [PERSON] вказаного обов`язку перед позивачем. Враховуючи розмір частки позивача у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка становить ј частку. Тому розмір грошових коштів, які позивач повинен був отримати внаслідок продажу його частки становить 281578 гривень 65 копійок (126314,60 / 1/4). Тому з [PERSON] на користь позивача належить стягнути грошові кошти у розмірі 281578 гривень 65 копійок. До вказаного висновку суд приходить вважаючи необґрунтованим твердження представника позивача [PERSON] стосовно того, що квартира [ADDRESS] , була продана [PERSON] за ціною 1126314 гривень 60 копійок, що на момент продажу було еквівалентно 4000 доларів США. В той час як станом на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог курс долара США по відношенню до національної валюти значно зріс та становить 36 гривень 56 копійок за 1 долар США. Тому вартість ј частки квартири складає 365600 гривень. За змістом п.5 договору купівлі-продажу квартири від 02 листопада 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Матвіїв Л.І., зареєстрованого в реєстрі №615, встановлено, що грошовою одиницею, в якій здійснювався розрахунок з продаж нерухомого майна є національна валюта гривня, та сторони в умовах договору визначили лише грошовий еквівалент в іноземній валюті в доларах США. Враховуючи, що умовами договору купівлі-продажу квартири чітко передбачено, що продаж квартири вчинено в національній валюті. Тому стягнення ј частки від вартості спірної квартири має відбуватись також в національній валюті, тобто в гривнях. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З квитанцій (а.с.1) вбачається, що [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 3809 гривень 20 копійок. Пред`явлений ним позов задоволений частково. Тому з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2816 гривень 80 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: partial