Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Кредитними договорами в розмірі 129 755,34 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач покликаючись на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач на підставі укладених договір факторингу набув права вимоги до відповідача. Відтак відповідач перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку. Ухвалою суду від 05.09.2022 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено судове засідання. 22.09.2022 відповідачем [PERSON] на адресу суду подано відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості в якому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав. Так, договори про надання позики № 1513595 від 03.02.2021 року, № 3738901750/628399 від 05.02.2021 року, № 0668377386 від 03.02.2021 року, № 05965-02/2021 від 11.02.2021 року, № 2-94229 від 16.02.2021 року містять ознаки кредитного договору. Разом з тим, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за договорами № 1513595 від 03.02.2021 року, № 3738901750/628399 від 05.02.2021 року, № 0668377386 від 03.02.2021року, № 05965-02/2021 від 11.02.2021 року, № 2-94229 від 16.02.2021 року у сумі 129755,34 грн, а саме, не надано пояснення щодо нарахування заборгованості за відсотками. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору, позивач не представив. Позивачем не представлено суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому вважає, що не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Окрім того нарахування суми в розмірі 129755,34 грн. в рахунок прострочки за кредитними договорами не відповідає положенням чинного законодавства, та значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. Вимога позивача за первісним позовом про стягнення з відповідача пені відповідно до наведеного розрахунку знаходиться поза межами річного строку позовної давності. Вказує, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи та докази, що підтверджують факт звернення позичальника [PERSON] про дострокове погашення суми заборгованості за кредитом, тому вважає, що позовна заява про стягнення кредитної заборгованості, подана ТОВ «ФК «ЄАПБ» поданою з порушенням норм матеріального та процесуального права, та необґрунтованою та передчасною. 29.09.2022 представником позивача на адресу суду подана відповідь на відзив, в якій зазначає, що з відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори, у відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні кредитних договорів. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, окрім того у відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів передбачено строки нарахування відсотків на користування кредитними коштами. На підтвердження заборгованості позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитним справам, які були передані первинними кредиторами до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу, та додатково отримано шляхом звернення з електронними запитами. В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних в справі доказів, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подана заява, в якій просила суд розгляд справи здійснювати у її відсутності, поданий відзив підтримує в повному обсязі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03.02.2021 між TOB «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір Позики № 1513595. Згідно якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовах Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до вище вказаного договору сума позики становить 6000,00 грн., строк позики 64 днів, процентна ставка 1,6 %. /а.с. 10/ Станом на 30.06.2022 заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 1513595 від 03.02.2021 становить 13039,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22) 14.06.2021 між ТОВ «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 16-19/. Відповідно до реєстру боржників №4 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 039,84 грн./а.с. 20/. 23.08.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Договору Позики № 1513595 від 03.02.2021 /а.с. 21/. 05.02.2021 між ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3738901750/628399. Відповідно до якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 4500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надався строком на 30 днів, тобто до 06.03.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксований /а.с. 28-31/. 09.12.2021 між ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 09122021, у відповідності до умов якого ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, вказаними у реєстрі боржників /а.с. 32-35/. Відповідно до Реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі в сумі 18 000,00 грн /а.с. а.с. 36/. 16.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ». було надіслано на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору 3738901750/628399 від 05.02.2021 /а.с. 37/. 06.02.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики № 0668377386, який було підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 06.02.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0668377386 від 06.02.2021 та отримання кредиту згідно заявки - анкети № 3469923 та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно вище вказаного договору позики, відповідач отримав в рамках даного договору кредит на таких умовах, а саме: розмір кредиту- 5000 грн., строк користування кредитом - 30 днів, строк дії Договору- 3 роки, відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, річна відсоткова ставка 638,75 % яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2 625,00грн., максимальна відсоткова ставка 3,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується за умови неналежного виконання умов договору, максимальна річна відсоткова ставка 1277,5 % застосовується за умови неналежного виконання умов договору, загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 5 250,00грн. за умови неналежного виконання умов договору /а.с. 43-46/. 22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 59-62/. Відповідно до реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69 312,50 грн. /а.с. 63/. 11.02.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05965-02/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. Відповідно до даного кредитного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5500 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 20 днів, тобто 02.03.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ «Про електронну комерцію». За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксований /а.с. 63-69/.. 11.08.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 72-73/.. Відповідно до реєстру боржників від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 625,00 грн. /а.с. 75/. 18.08.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було надіслано на адресу відповідача [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору 05965-02/2021 від 11.02.2021 /а.с. 76/. 16.02.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 2-94229, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача. Згідно вище вказаного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в суші 3000,00 грн. строк на 16 днів, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно даного договору базова процентна ставка/ день становить 1,80% , розмір процентів на прострочену позику у день - 2,70%. /а.с. 83/ 14.06.2022 2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників/а.с. 89-92/. Відповідно до реєстру боржників від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 778,00 грн. /а.с. 93/. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частиною 3 статті 625 ЦК України встановлено додатково, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Під час розгляду цивільної справи судом встановлений факт укладення кредитних договорів, де однією із сторін був відповідач [PERSON] , згідно яких останній отримав грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Судом відзначається, що факт отримання відповідачем [PERSON] коштів за вище вказаними договорами є встановлений, адже не заперечується самим відповідачем, як вбачається із відзиву на позовну заяву. Разом з тим, в ході судового розгляду не встановлено правових аргументів, які б доводили, що на час вирішення спору в суді, відповідач зобов`язання перед кредитодавцями виконав, перерахував у повному обсязі кошти чи виконав інші дії, а відтак судом вважається підтверджений факт неповернення відповідачем грошових коштів у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, тому суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитом та підставність позову в частині стягнення основної суми заборгованості. Разом з тим, вирішуючи питання в іншій частині позовних вимог, суд виходив з наступного. Судом встановлено, що уклавши [PERSON] кредитні договори, останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Первинні кредитори прийняті на себе зобов`язання за вказаними договорами виконали своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договорами на загальну суму 129 755,34 грн.. з яких : за Договором позики № 1513595 в розмірі 13 039,84 гри., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 039,84 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 3738901750/628399 в розмірі 18 000,00 гри., з яких: 4 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 0668377386 в розмірі 69 312,50 гри., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64 312,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 05965-02/2021 в розмірі 20 625,00 гри., з яких: 5 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 2-94229 в розмірі 8 778,00 гри., з яких: З 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 778,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач у поданому відзиві, зазначає, що заявлений позивачем розмір заборгованості за відсотками не ґрунтуються на умовах договорів та не доведені належними та допустимими доказами. Проте, судом відзначається, що відсотки за кредитом є договірними умовами згідно положень ЦК України, згідно укладених договорів, відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, передбачених Договором. З представлених позивачем розрахунків суми заборгованості вбачається, що такі відповідають умовам кредитних договорів, а докази зворотнього у суду відсутні, тому доводи щодо недоведеності сум заборгованості за відсотками не знайшли свого підтвердження, відтак суд дійшов висновку, що нарахування фінансовими установами відсотків за користування кредитами здійснювалося у межах строку та у розмірі встановленим договорами та загальна заборгованість відповідача [PERSON] за відсотками становить 105 755,34 грн.. Доводи відповідача щодо строків позовної даності щодо пені є безпідставними, оскільки пені у цій справі не є позовними вимогами та предметом позову. Таким чином, оскільки відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов Договорів, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, то він є таким що зобов`язання за вказаними договорами не виконав. А враховуючи той факт, що ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ ««КУ «Європейська Кредитна Група»», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» відступили право вимоги щодо відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та 513 ЦК України, то позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає до задоволення. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved