Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби. Позов мотивовано тим, що 26 квітня 2022 року [PERSON] , перебуваючи в с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області, не маючи права на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованих в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі річки Горинь, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлений наказом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 38 від 01.04.2022 р., в порушення ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» здійснив незаконний вилов 39 екземплярів риби різного виду, а саме: карась сріблястий в кількості 37 штук вартістю 1581 грн. за один екземпляр, на загальну суму 58 497 гри.; тарань (плітка) в кількості 2 штуки, вартістю 1564 грн. за один екземпляр, на загальну суму 3128 грн. Всього умисними протиправними діями [PERSON] заподіяно істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 61 625 гривень. Вироком Ізяславського районного суду від 16.09.2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу. Вирок набрав законної сили 01.11.2022 року. Разом з тим, шкода, завдана навколишньому природному середовищу протиправними діями [PERSON] в розмірі 61 625 гривень, станом на даний час залишається невідшкодованою. Викладені обставини підтверджуються вироком Ізяславського районного суду від 16.09.2022 р. у справі № 675/1485/22 відносно [PERSON] , висновком експерта від 03.08.2022 р., розрахунком завданої шкоди Інституту рибного господарства, інформаціями Державного агенства меліорації та рибного господарства України у Хмельницькій області та Ізяславської міської ради. Оскільки відповідач добровільно збитки не відшкодував, тому перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача на користь держави 61\~625 грн. збитків. Прокурор Шудра Ю.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити повністю. У судове засідання, призначене на 25.01.2023 р., як і в попередні призначені судові засідання, відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся\~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У відповідності з вимогами ст.ст. 223,\~280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність відповідача, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач\~належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації місця проживання (ч.9ст. 28 ЦПК), про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Міський голова Ізяславської міської ради Хмельницької області, начальник Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області надіслали на адресу суду заяви про слухання справи без участі їх представників. Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, наявність усіх умов, передбачених\~ст.280 ЦПК України,\~суд вважає\~за можливе\~провести заочний розгляд справи та приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову. Судом встановлено, що вироком Ізяславського районного суду від 16 вересня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правлпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу. Так, 26 квітня 2022 року [PERSON] вирішив здійснити вилов риби з річки Горинь у с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області у період нересту з використанням забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів (павука). З цією метою [PERSON] в період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 50 хв. 26 квітня 2022 року, перебуваючи на мосту через річку Горинь, що знаходиться по вул. Центральній у с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого із\~сіткоснастевих\~матеріалів\~(павука),\~діючи\~умисно,\~протиправно,\~усвідомлюючи\~суспільно\~небезпечний характер\~своїх\~дій\~та бажаючи\~настання\~наслідків,\~здійснив незаконний рибний промисел: вилов риби шляхом піднімання та опускання вказаного знаряддя лову у водойму. В результаті цього [PERSON] у порушення вимог пунктів 3.14, 3.15, 4.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, виловив 39 рибин наступних видів: карась сріблястий в кількості 37 штук, вартістю 1581 гривня за один екземпляр, на загальну суму 58497 гривень; тарань (плітка) в кількості 2 штуки, вартістю 1564 гривні за один екземпляр, на загальну суму 3128 гривень. Такими протиправними діями згідно\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~листопада 2011\~року №\~1209\~«Про затвердження\~такс для\~обчислення розміру\~відшкодування шкоди,\~заподіяної внаслідок\~незаконного добування\~(збирання)\~або знищення\~цінних видів\~водних біоресурсів» [PERSON] заподіяв майнову шкоду на загальну суму 61625 гривень, що становить істотну шкоду навколишньому природному середовищу. Розмір шкоди, завданої [PERSON] від незаконного вилову риби у сумі 61 625 грн. підтверджується вироком Ізяславського районного суду від 16.09.2022 р. у справі № 675/1485/22, висновком експерта від 03.08.2022 р., розрахунком завданої шкоди Інституту рибного господарства, інформаціями Державного агенства меліорації та рибного господарства України у Хмельницькій області та Ізяславської міської ради. Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області набрав законної сили 01 листопада 2022 року. Право на звернення прокурора або його заступника до суду передбачено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», та ст.ст. 53,\~56 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.\~68\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. За ч.1 ст.\~3,\~10,\~63\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» об`єктами\~тваринного світу\~є в\~т.ч.\~хребетні (риби\~та інші)\~в усьому\~їх видовому\~і популяційному\~різноманітті та\~на всіх\~стадіях розвитку,\~які перебувають\~у стані\~природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі. Громадяни відповідно до закону зобов`язані: використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону та відшкодовувати шкоду, заподіяної ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Однак, суб`єкти рибного господарства зобов`язані дотримуватись визначених законодавством обов`язків. Суб`єкти рибного господарства, серед іншого, зобов`язані додержуватися правил рибальства. Згідно вимог 3.15 цих Правил, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова\~шкода,\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 69\~Закону України\~«Про охорону\~навколишнього природного\~середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Статтею 20\~Закону України\~«Про тваринний\~світ» встановлено,\~що шкода,\~завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Сторона позивача довела, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідачем завдано матеріальну шкоду в розмірі 61 625 грн., розмір якої відповідає правилам її нарахування. Відтак до стягнення з відповідача в користь держави підлягає сума завданих збитків, яка доведена. За ст.ст. 15,\~16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи\~правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Outcome: approved