overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06.08.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1658. Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Ухвалою суду\~від 05.10.2022\~року клопотання\~відповідача було\~задоволено,\~зупинено провадження\~у вказаній\~справі та\~надано сторонам\~строк на\~примирення протягом одного місяця,\~а саме\~до 05.11.2022 року включно. Згодом, ухвалою суду від 07.11.2022 року провадження в справі було відновлено. В судове\~засідання\~позивач\~не з`явилася,\~проте її представник подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також не\~заперечила проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06.08.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1658 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 21 квітня 2007 року виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стала несумісність характерів, різні погляди на життя. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явився, за письмовою заявою підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, за письмовою заявою визнала позов, просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 квітня 2007 року у виконавчому комітеті Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) 28 вересня 2022 року(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько 15 років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03.10.1993 року в віддідлі реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськрайди народних депутатів, актовий запис № 412. Неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено, через відсутність поваги один до одного, втрату почуття взаєморозуміння. Позивачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовін вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, причини неявки та відзив на позов до суду не надав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 03.10.1993 року в віддідлі реєстрації актів громадянського стану Центральної райадміністрації виконкому Одеської міськрайди народних депутатів, актовий запис № 412, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через відсутність поваги один до одного, втрату почуття взаєморозуміння. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

27 вересня 2022 року [PERSON] звернулась із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 227. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~09\~жовтня 2009\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Тривалий час спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява із проханням розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 жовтня 2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южноукраїнського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 227. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між\~сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~СК України\~позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] Вавринюк [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок та земельні ділянки. За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе своє майно заповіла йому. Пережилого подружжя [PERSON] не мала, тому як єдиний спадкоємець здійснював за нею догляд, піклувався про неї, а після смерті здійснив її поховання, прийняв спадщину в оперативне управління, доглядає за будинком, обробляє земельні ділянки, володіє особистими та правовстановлюючими документами померлої, у тому числі Державними актами на спадкові земельні ділянки. Передбачені ст.1241 ЦК України спадкоємці, які б мали право на обов`язкову частку в спадковому майні, відсутні. Проте при зверненні в нотаріальну контору з`ясував, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що цей строк пропустив з поважних причин, оскільки, будучи єдиним спадкоємцем, маючи заповіт, опікуючись спадковим майном та володіючи особистими та правовстановлюючими документами спадкодавця, через необізнаність із діючим законодавством помилково вважав, що у такий спосіб своїми фактичними діями уже прийняв спадщину. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради електронною поштою надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1233, 1235, 1272 ЦК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 21 травня 2011 року він уклав шлюб з [PERSON] 24 [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] Войнич [PERSON] не з`явився у судове засідання. В пункті 1 пред`явленого позову (а.с.1 зворот) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.2). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 21 травня 2011 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №565. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2011 року (а.с.3). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 листопада 2016 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64,67,75 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивачка 09.12.2021 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 29.04.2017 року розпався через різні погляди на критерії шлюбу, життя, сім`ї. Внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків та фактично сім`я не існує. Спроби збереження сім`ї позитивного наслідку не дали. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.2017 року в Шевченківському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавської області, який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

В грудня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . В заяві вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він є інвалідом І групи з дитинства довічно і звернувся до заінтересованої особи із заявою про переведення його із соціальної пенсії на пенсію по втраті годувальника в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням заінтересованої особи від 02 листопада 2022 року йому було відмовлено у перерахунку пенсії, щодо переведення з соціальної пенсії по інвалідності на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки засвідчити родинні стосунки з померлим годувальником неможливо. З цією метою їй необхідно встановити факт родинних відносин, унаслідок чого звернувся ся до суду. Згідно письмової заяви від 28 грудня 2022 року [PERSON] просить розглядати справу без його участі, заяву просить задовольнити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило. Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що заявник документований паспортом громадянина України [NUMBER] виданого 01 лютого 2021 року (а.с.10). У свідоцтві про народження його матір`ю записана [PERSON] (а.с.12). У свідоцтві про народження [NUMBER] виданого повторно 21 січня 1976 року, мати заявника записана як [PERSON] , народилася [INFO] в с. Перекалля, Зарічненського району, Рівненської області (а.с.9). Після реєстрації шлюбу 16 серпня 1981 року матері заявника було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.13). [INFO] мати заявника [PERSON] померла, що стверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданого 20 січня 2021 року (а.с.11). З довідки Зарічненської селищної ради Рівненської області № 1318 від 06 грудня 2022 року видно, що за відомостями погосподарської книги № 5 (1980-1982 рр) особовий рахунок № [NUMBER] , та погосподарської книги № 5 (2021-2025 рр) особовий рахунок № [NUMBER] Супрунюк [PERSON] , [INFO] дійсно є матір`ю [PERSON] , [INFO] , але в свідоцтві про його народження вона вказана як [PERSON] (а.с.4). Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою у логічному та хронологічному порядку, а розбіжності у написанні імені покійної матері заявника не змінює\~родинні відносити\~цих осіб, відтак суд дійшов до переконання, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних у зв`язку із несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання, посилаючись на те, що грошові кошти, солідарно стягнуті на її користь із відповідачів згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року та додаткового рішення цього ж суду від 06 квітня 2021 року, які були ухвалені за результатами розгляду цивільної справи №703/3389/20, фактично були виконані солідарним боржником [PERSON] лише 26 вересня 2022 року і не у добровільний спосіб, а за результатами тривалого примусового виконання виконавчих листів №703/3389/20, що були видані Смілянським міськрайонним судом Черкаської області. У зв`язку із тим, що означені вище судові рішення у справі №703/3389/20 виконано солідарним боржником [PERSON] повністю лише 26.09.2022, тобто через понад як 16 місяців після набрання ними законної сили,\~ тому позивачка звернулась до суду і просить стягнути солідарно із відповідачів на\~ її користь суми інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, що були визначені судовими\~ рішеннями, у порядку, передбаченому ч.2 ст.625 ЦК України. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 12 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи по суті на 23 листопада 2022 року. У судове засідання 23.11.2022 відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими квитанціями про відправку судових повісток про виклик із номерами відправлень: 2070109105541 та 2070109105550. З метою не порушення процесуальних прав відповідачів на участь у судовому засіданні та на надання доказів, суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 28 грудня 2022 року, що не заперечувалось ані позивачкою, ані її представником у судовому засіданні. Судове засідання 28 грудня 2022 року було проведено за участі позивача та її представника. Відповідачі до суду не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими квитанціями про відправку судових повісток про виклик із номерами відправлень: 2070109106688 та 2070109106670. Суд визнав причини неявки відповідачів неповажними та за згодою позивача та її представника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved