Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документа ? договору купівлі-продажу частини будинку [ADDRESS] , посвідченого 22 лютого 2002 року державним нотаріусом Другої кременчуцької нотаріальної контори Литвиненко Л. І. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що у вказаному договорі купівлі-продажу неправильно записано ім`я заявника як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » як зазначено у паспорті та картки фізичної особи-платника податків, що створює перешкоди заявнику у користуванні та розпорядженні майна. Внаслідок такої помилки у заявника виникла певна невідповідність між документами. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі №536/1196/22 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про виклик свідка. Викликано в судове засідання для допиту в якості свідка [PERSON] .. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року у справі №536/1196/22 задоволено заяву представника заявника [PERSON] про залучення заінтересованих осіб. Залучено до участі у справі заінтересованих осіб ? [PERSON] та [PERSON] . Представник заявника [PERSON] в судовому засідання підтримав вимоги поданої заяви, просив задовольнити. Заінтересована особа ? [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно укладала договір купівлі-продажу житлового будинку від імені її сина і при його оформленні не звернула увагу на помилку у написанні імені сина. Заінтересована особа ? Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції свого представника в судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа ? Державний нотаріус Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І. М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа\~? [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення вимог заяви. До заяви додано копію паспорта та свідоцтво про шлюб згідно якого дошлюбне прізвище [PERSON] є « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,\~\~які беруть участь у справі. Положеннями частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Із матеріалів справи убачається, що згідно із договором купівлі-продажу, посвідченого 22 лютого 2002 року державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л. І., громадянка [PERSON] купила частину житлового будинку з господарськими будівлями та частину приватизованої земельної ділянки площею 0,125 га, а громадяни [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках частину цього житлового будинку з господарськими будівлями та в рівних частках частини приватизованої земельної ділянки площею 0,125 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Заявник вважає, що у вказаному документі допущено помилку у написанні його імені як « [PERSON] », оскільки у паспорті громадянина України його ім`я записано як « [PERSON] ». Окрім того, надано до суду технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виданий на ім`я замовника [PERSON] . Згідно із довідкою Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/2313 від 09 вересня 2022 року за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року [PERSON] належить частина житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданим 01 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області ім`я заявника вказано як [PERSON] , [INFO] . Однак, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 28 вересня 2009 року Кременчуцьким РВ ГУМВС України в Полтавській області та картки фізичної особи-платника податків ім`я заявника вказано як [PERSON] . Таким чином, із наведеного слідує, що при оформленні договору купівлі-продажу від 22 лютого 2002 року допущено помилку у написанні ім`я заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, а саме: заявник не може вільно володіти та розпоряджатися своїм майном, оскільки виникла невідповідність між документами, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом на майно. За таких обставин, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу, посвідчений 22 лютого 2002 року державним нотаріусом Другої кременчуцької нотаріальної контори Литвиненко Л. І., частини будинку та частини приватизованої земельної ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). З огляду на викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved