Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №1/3725387 від 11 вересня 2019 року в розмірі 37535 гривень 73 копійки, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 22598 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 1415 гривень 35 копійок; заборгованість за комісією 2598 гривень 75 копійок; нарахована пеня 1847 гривень 98 копійок; інфляційне збільшення 9075 гривень 65 копійок, а також судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3725387, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 22598 гривень на споживчі потреби до 10 вересня 2020 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 5 червня 2019 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019 за яким було відступлено право вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, в тому числі і до [PERSON] . Однак, відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Так, станом на дату відступлення прав вимоги сума заборгованості складається з: заборгованості по тілу кредиту - 22598 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 1415 гривень 35 копійок; заборгованість за комісією 2598 гривень 75 копійок. Інфляційне збільшення в даному випадку становить 9075 гривень 65 копійок, а пеня - 1847 гривень 98 копійок. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути із [PERSON] вищевказаний розмір заборгованості, що в сумі становить 37535 гривень 73 копійки, а також судові витрати по справі. 2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31). Представник позивача [PERSON] направив до суду клопотання, яким просив розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с.37). Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією (а.с.36,43). 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 11 вересня 2019 року між АТ «Креді Агріколь банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3725387 (а.с.6-10). Відповідно до п.1.1 комплексного договору, кредит у сумі 22598 гривень надається позичальникові з 11 вересня 2019 року до 11 вересня 2020 року. Позичальник сплачує за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Згідно з п.1.2 цього ж договору визначено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.3.1 комплексного договору, підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, відповідно до 1.3.2 договору, слід сплачувати АТ «Креді Агріколь банк» щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Пунктом 3.1 комплексного договору передбачено обмеження зі сплати пені, саме: у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Відповідно до рахунку строкової заборгованості від 11 вересня 2019 року (а.с.11) АТ «Креді Агріколь банк» перераховано кошти в сумі 2598,00 грн., отримувач ПАТ «МетЛайф», та 20000,00 отримувач [PERSON] . Загальна сума 22598 гривень 00 копійок. 5 червня 2019 року між АТ «Креді Агріколь банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019 (а.с.17-21), предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Згідно з витягом з Реєстру прав вимог (боржників) від 12 лютого 2020 року Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019 (а.с.22), право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріколь банк», перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Станом на 12 лютого 2020 року сума заборгованості становить 27204 гривень 63 копійки, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 22598 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 1415 гривень 35 копійок; заборгованість за комісією 2598 гривень 75 копійок. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно зі ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Станом на 12 лютого 2020 року у відповідача сума заборгованості становить 27204 гривень 63 копійки, що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 22598 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками 1415 гривень 35 копійок; заборгованість за комісією 2598 гривень 75 копійок. Також відповідачу були нараховані інфляційне збільшення у розмірі 9075 гривень 65 копійок, та пеню у розмірі 1847 гривень 98 копійок (а.с.4-5). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також нараховувати проценти на цю суму, та вимагати сплати пені та інфляційних втрат. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. З платіжного доручення №1665 від 21 вересня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Outcome: approved