Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернувся до\~Коломийського міськрайонного\~суду Івано-Франківської\~області,\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу.\~В обґрунтування\~заявлених вимог,\~заявник зазначив,\~що з\~метою призначення\~пенсії він\~звернувся до\~Коломийського відділу\~обслуговування громадян\~/сервісний\~центр/ГУ\~ПФУ та\~надав відповідні\~документи.\~Однак,\~за доданими\~документами неможливо\~було взяти\~до уваги\~трудову книжку,\~оскільки наявне\~виправлення у\~прізвищі,\~що є\~порушенням вимог\~«Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників».\~Як наслідок,\~заявник зазначає,\~що не\~може використати\~вказані у\~трудовій книжці\~дані для\~призначення пенсії.\~Заявник вказує,\~що про\~те,\~що у\~даному документі\~міститься виправлення,\~котре є\~перешкодою для\~отримання пенсії,\~йому стало\~відомо лише\~у сервісного\~центру.\~ Заявник\~просить встановити\~факт належності\~йому,\~ [PERSON] ,\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~від 22\~липня 1982\~року. В судове засідання заявник не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якому виклала фактичні обставини, зазначені у змісті заяви заявника та просила розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 22 липня 1982 року вбачається, що дана трудова книжка видана на: « [PERSON] » (а.с.10, 28). Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії №143750001147 від 27.10.2022 року, вбачається, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с.43). Згідно з вимогами ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Той факт, що прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 06 червня 2002 року (а.с.24-25), також підтверджується і іншими документами заявника, а саме: копією військового квитка серії [NUMBER] (а.с.39), копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №133 (а.с.27а), копіями дипломів серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.40-41), та у сукупності письмовими доказами по справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі та підлягають задоволенню, тому заяву слід задовольнити та слід заяву задовольнити та слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; фактичне місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , - трудової книжки серії [NUMBER] від 22 липня 1982 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved