Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , згідно з яким, враховуючи уточнену позовну заяву, подану у судовому засіданні 12.03.2020, просила суд: -в порядку поділу спільного майна: виділити у власність [PERSON] нерухоме майно - однокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 20,3 кв.м.; визнати за [PERSON] право власності на майнові права на нерухоме майно - однокімнатні квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ; -у порядку поділу спільного майна визнати за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 69, 4 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м; майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; -в рахунок відшкодування різниці у вартості спільного майна, що підлягає поділу, припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , та визнати за [PERSON] право власності на автомобіль Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що з 16.09.1988 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому набули наступне майно, яке належить їм на праві спільної часткової власності (у рівних частках): -чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 1 250 000 грн; -майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 428 806 грн 25 коп.; -майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 461 175 грн 60 коп.; -майнові права на квартиру [ADDRESS] вартістю 461 175 грн 60 коп.; -автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Разом з тим, з огляду на неможливість у добровільному порядку поділити вищевказане майно, позивач звернувся до суду з цим позовом, який просить задовольнити у повному обсязі з підстав, передбачених ст.ст. 356, 358, 364 ЦК України. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2019 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 18.07.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він зазначив, що не погоджується із результатами обох звітів про незалежну оцінку майна, виконаних ТОВ "Експерт Капітал", оскільки у цих звітах були оцінені неіснуючі квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . При цьому, відповідач заперечив оціночну вартість трьох квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , оскільки вони не відповідають ринковій вартості квартир у м. Києві. Разом з тим, відповідач погодився визнати за позивачем право власності на майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , проти визнання за позивачкою права власності на майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] заперечив та просив визнати за ним права власності на майнові права на даний об`єкт за ним; погодився виділити у його власність частину чотирикімнатної квартири [ADDRESS] , яку можна переобладнати у двокімнатну квартиру з орієнтовною площею 66,7 кв.м.; погодився виділити у власність позивача частину чотирикімнатної квартири [ADDRESS] з орієнтовною площею 39, 6 кв.м., а також визнати за позивачем право власності на майнові права - частину однокімнатної квартири [ADDRESS] , площею 33,35 кв.м., а за ним право власності на майнові права у даній квартирі на частину, що дорівнює 6,25 кв.м.; погодився припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль Volkswaqen Passat, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та визнати за ним право власності на даний транспортний засіб. 13.08.2019 позивачем було подано до суду відповідь на відзив відповідача, в якому він зазначив, що запропонований відповідачем варіант поділу майна, що було придбане в період шлюбу на спільні кошти, порушує право позивача на виділення їй майна у рівних частинах. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.08.2019 справу направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.11.2019 справу прийнято до розгляду. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, з 16.09.1988 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому набули наступне майно, яке належить їм на праві спільної часткової власності (у рівних частках): -чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 1 250 000 грн; -майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 428 806 грн 25 коп.; -майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] вартістю 461 175 грн 60 коп.; -майнові права на квартиру [ADDRESS] вартістю 461 175 грн 60 коп. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах доказами в їх сукупності, а саме: -свідоцтвом про право власності на квартиру від 05.11.2002, згідно з яким сторонам у рівних частинах належить на праві приватної власності чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 110,90 кв.м., житловою площею 65,60 кв.м.; -договором купівлі-продажу від 02.04.2014, укладеного між КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого продавець передає у власність, а покупці приймають у власність в рівних частинах кожний майнові права на квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] , секція VI, загальною площею 39,25 кв.м., 17,4 кв.м., однокімнатна, вартістю 428 806,25 грн; -договором купівлі-продажу від 02.04.2014, укладеного між КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого продавець передає у власність, а покупці приймають у власність в рівних частинах кожний майнові права на квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] , загальною площею 42,96 кв.м., 17,92 кв.м., однокімнатна, вартістю 461 175,60 грн; -договором купівлі-продажу від 02.04.2014, укладеного між КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", [PERSON] та [PERSON] , за умовами якого продавець передає у власність, а покупці приймають у власність в рівних частинах кожний майнові права на квартиру [ADDRESS] (будівельна адреса: [ADDRESS] , загальною площею 42,96 кв.м., 17,92 кв.м., однокімнатна, вартістю 461 175,60 грн. Згідно з наявними у матеріалах справи довідками КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" сторонами у справі було у повному обсязі сплачено вартість майнових прав на вищенаведені квартири. При цьому, судом встановлено, що житловий будинок з вбудованими адміністративними приміщеннями на [ADDRESS] , в якому сторонами були придбані майнові права на об`єкти нерухомості, введений в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом серії IV № 1651527910-91, виданим Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, сторонам по актам були передані вказані квартири, але свідоцтва про право власності на збудовані об`єкти нерухомості отримані не були. Також, як вбачається з матеріалів справи, під час перебування у шлюбі сторонами було придбано автомобіль марки Volkswagen Passat, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що за запропонованим нею у позовній заяві варіантом виділу часток (поділу) нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності сторін, кожній із сторін буде виділено нерухоме майно, яке за своїм розміром відповідатиме розміру часток співвласників у праві власності. Так, відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Разом з тим, якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно. При цьому, допустимим доказом про технічну можливість поділу (виділу) в натурі об`єкта нерухомого майна є висновок експерта або уповноваженого суб`єкта господарювання саме щодо технічної можливості такого поділу (виділу). Як вбачається, позивач в обгрунтування вимог можливості поділу квартири [ADDRESS] посилався на Звіт про оцінку вартості квартири [ADDRESS] , Звіт про оцінку вартості квартири [ADDRESS] та Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 23.12.2019 за № 321/в (т.1, а.с. 19-26, 209-218). Разом з тим, суд не може прийняти до уваги в якості належного доказу можливого варіанту поділу спірної квартири Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 23.12.2019 за № 321/в, складений експертом Пашківським Д.П., адже, як вбачається зі змісту вказаного висновку, експерт, надаючи висновок про технічну можливість поділу майна, виходив з даних технічних паспортів на дві окремі квартири: [ADDRESS] . Враховуючи, що сторона відповідача не заявляла клопотань про призначення повторної чи додаткової експертизи, враховуючи, що висновок комплексної експертизи №422/14-23, №893/14-23 від 13.05.2014 містить інформацію щодо предмету доказування у даній цивільній справі, суд вважає за можливим визнати даний висновок належним та допустимим доказом по справі. Натомість, як вже зазначалося вище, сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , тобто єдиний об`єкт, про що також свідчить наявна у матеріалах справи копія технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . Крім того, Звіт про оцінку вартості квартири [ADDRESS] та Звіт про оцінку вартості квартири [ADDRESS] не можуть підтверджувати ринкову вартість належної сторонам квартири [ADDRESS] , адже, фактично у цих звітах вказується вартість квартир, які були двома окремими об`єктами нерухомості. Також, як вбачається, позивач, обгрунтовуючи вартість майнових прав на квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , посилається на довідки КП з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", за змістом яких сторонами було сплачено за майнові права на ці квартири 428 806,25 грн, 461 175,60 грн та 461 175,60 грн відповідно. Водночас, згідно з наявними у матеріалах справи Довідками про оціночну вартість об`єктів нерухомості: квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , станом на 31.08.2022 вартість квартири [ADDRESS] складає 2 374 887,15 грн, станом на 31.08.2022 вартість квартири [ADDRESS] складає 2 216 703,07 грн, станом на 31.08.2022 вартість квартири [ADDRESS] складає 2 374 887,15 грн. Отже, враховуючи те, що у даних довідках вартість квартир визначена на серпень 2022 року, тобто найбільш приближено у часі до розгляду справи і ухвалення даного рішення, що буде більш відповідати змісту закону щодо поділу майна у спільній частковій власності, суд в якості належних та допустимих доказів вартості квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] приймає до уваги саме ці довідки. Таким чином, зважаючи на відсутність спільного бачення питання поділу майна в натурі, а також відсутність згоди сторін на присудженням можливої грошової компенсації вартості частки на майно, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем заявлених вимог, адже запропонований позивачем поділ майна, з огляду на встановлені судом обставини справи в частині ринкової вартості спірних об`єктів нерухомості та відсутності належних доказів щодо можливого варіанту поділу квартири [ADDRESS] , буде порушувати права відповідача щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed