Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Московського\~районного суду\~м.\~Харкова 10.07.2017\~надійшла позовна\~заява ПАТ\~«Альфа-Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~суми заборгованості\~за кредитним\~договором.\~В якому\~прохали:\~ стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 206\~226,37 грн., а саме : за кредитом 178\~039,54 грн.; за відсотками 6\~090,06 грн.; за комісією 20\~896,77 грн.; штраф 1\~200 грн. Стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Альфа-Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 3\~093,40 грн. (т.1 а.с.2, 3). \~ \~ \~ \~30 серпня 2017 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.45 годин на 06 листопада 2017 року (т.1 а.с.35). \~ \~ \~ \~06 квітня 2018 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив (заперечення) на позовну заяву, від відповідача [PERSON] , в якому прохав : відмовити у задоволенні позову (т.1 а.с.62-69). \~ \~ \~ \~10 травня 2018 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено. Закрито підготовче провадження за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду на 20.07.2018 об 11.30 годин (т.1 а.с.79, 80). \~ \~ \~ \~10 листопада 2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (т.1 а.с.194). \~ \~ \~ \~16 червня 2021 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 скасовано. Справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.170-172). \~ \~ \~ \~01 листопада 2021 року ухвалою Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. клопотання представника відповідача про витребування доказів частково задоволено. Витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал» докази заміни кредитора ПАТ «Альфа - банк» у зобов`язанні за Угодою про надання особистого кредиту (кредитним договором) №3500567469 від 28.09.2016, укладеної ПАТ «Альфа - банк» з [PERSON] на ТОВ «Вердикт Капітал» та документ підтверджуючі ,що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Альфа - банк» в цьому зобов`язанні, зокрема належним чином завірені : Угоду про надання особистого кредиту №500567469 від 28.09.2016, укладеної ПАТ «Альфа-банк» з [PERSON] , яку ПАТ «Альфа-банк» . Договір про відступлення права вимоги до [PERSON] відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ВЕСТА» вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Угодою про надання особистого кредиту №500567469 від 28.09.2016, укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Договір про відступлення права вимоги до [PERSON] відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Угодою про надання особистого кредиту №500567469 від 28.09.2016, укладеної між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Оголошено перерву в судовому засіданні до 18.01.2022 о 14.00 годин (т.3 а.с.5, 6). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. \~ \~ \~ \~В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 з Московського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (т.3 а.с.81). \~ \~ \~ \~04 листопада 2022 року ухвалою судді прийнято до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Клопотання генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. задоволено. Замінено позивача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті на\~15.30\~годин на\~07\~грудня 2022\~року (т.3 а.с.82). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника позивача. Надіслали суду клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якому прохали: розглянути справу за відсутності представника позивача. Зазначили, що проти заочного розгляду справи не заперечують (т.3 а.с.103). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду 07.12.2022 та 24.01.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання смс-повідомлень та направлення судової повістки на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву не надано (т.3 а.с.87, 93, 101). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання особистого кредиту №500567469 від 28.09.2016 на суму 199 999 грн. (т.1 а.с.4, 5). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 199\~999 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до умов та законодавства. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням ціє їподії. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання\~\~не виконував, кредит не сплачував. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №500567469 від 28.09.2016 відповідач [PERSON] станом на 19.06.2017 має заборгованість в розмірі 206\~226,37 грн., а саме : за кредитом 178\~039,54 грн.; за відсотками 6\~090,06 грн.; за комісією 20\~896,77 грн.; штраф 1\~200 грн. (т.1 а.с.21). \~ \~ \~ \~Всього сума заборгованості за кредитним договором №500567469 від 28.09.2016 складає 206 226,37 грн. (178039,54+6090,06+20896,77+1200). \~ \~ \~ \~Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. \~ \~ \~ \~28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА у відповідності до умов якого, АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «Веста» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить АТ «Альфа-Банк», а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (т.3 а.с.43-53). \~ \~ \~ \~29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/2 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (т.3 а.с.57-66). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 3\~093,40 грн. (т.1 а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову \~ \~ \~ \~

Outcome: approved