Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

20 липня 2022 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних витрат та 3% річних станом на дату подання позову в розмірі 56 789 гривень 44 копійки та 2481 гривню 00 копійок судового збору. Свої вимоги позивач мотивував тим, що технічною перевіркою 15.10.2021р., проведеною на земельній ділянці відповідача з кадастровим №3210900000:03:004:0094 в місті Ірпінь Київської області, було виявлено порушення п. 8.2.4. ПРРЕЕ: самовільне підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку та споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів з позивачем. Електроенергія, що споживається не оплачується. За підсумками перевірки складено акт № К 045563 від 15.10.2021 р. (далі Акт перевірки). Зважаючи на відсутність у відповідача договорів про надання йому послуг з розподілу електричної енергії та про постачання йому електричної енергії, згідно п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 48 433,76 грн. У позовній заяві представник позивача просить розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних витрат та 3% річних станом на дату подання позову в розмірі 56\~789, 44 грн. та 2481,00 грн. судового збору. 04 серпня 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2022 року\~ представнику відповідача відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у зв`язку із пропуском строку для подачі відзиву на позовну заяву, який був встановлений Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2022 року. 28 листопада 2022 року представником відповідача подані письмові пояснення по суті справи. У поясненнях представником відповідача обгрунтовається, що на момент складання Акту перевірки у відповідача був укладений договір з позивачем шляхом подання заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19.04.2021 р., і відповідачем не здійснювалося самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки. У відповідача наявні Додаток 2 до Договору Паспорт точки/точок розподілу електричної енергії від 23.09.2021 р., Додаток 3 до Договору Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядку обліку обсягу розподілу електричної енергії від 23.09.2021 р., Додаток 6 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 23.09.2021 р. Окрім того, відповідачем було подано заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Представник стверджує, що технічна перевірка була проведена з численними порушеннями порядку проведення таких перевірок, наголошуючи на тому, що Акт перевірки не підписувався відповідачем, належним чином не вручений відповідач взагалі не була ознайомлена про проведення такої технічної перевірки, підпис на Акті перевірки не є підписом відповідача і виконаний невідомою особою, неправильно вказані засоби зв`язку з відповідачем. Представником наголошується, що відповідач на засіданні комісії щодо розгляду Акту перевірки не запрошувалась, належним чином повідомлена не була, протоколи №№102, 275 не направлялися відповідачу. У поясненнях представник відповідача просить прийняти пояснення до розгляду і відмовити у задоволенні позовної заяви позивача у повному обсязі. У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, були повідомлені належним чином. До суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просить відмовити у задоволенні позову. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та відповідача та їх представників. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі статтею ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідачу належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0842 га, кадастровий номер 3210900000:03:004:0094 в місті Ірпені Київської області (далі - земельна ділянка відповідача) на підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2021 р., посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Єщенко\~А.В. за реєстровим номером 41, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.01.2021 р. На земельній ділянці відповідача ведеться будівництво житлового будинку. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до позивача заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір) від 19 квітня 2021 року, а 23 вересня 2021 року позивачем було сформовано Повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення Додатків (далі - Повідомлення). Відповідно до змісту Повідомлення, відповідач надала підписану заяву-приєднання, що засвідчило її вільне волевиялення щодо приєднання до умов Договору, що є публічним договором і укладається сторонами з врахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до його умов. У Повідомленні вказано, що відповідачу було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Судом встановлено, що 23 вересня 2021 року позивачем було оформлено відповідачу Додаток 2 до Договору «Паспорт точки/точок розподілу електричної енергії», Додаток 3 до Договору «Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядку обліку обсягу розподілу електричної енергії», Додаток 6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін». 15 жовтня 2021 року представниками Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час проведення технічної перевірки на земельній ділянці відповідача складено акт про порушення ПРРЕЕ №К045563 від 15.10.2021 року. Як вбачається з Акту перевірки представниками позивача було виявлено порушення п.\~8.2.4. ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. 25 жовтня 2021 року рішенням комісії, оформленим Протоколом №102 засідання комісії по розгляду акту №К045563 від 15 жовтня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, розгляд даного акту перенесено на іншу дату. 29 листопада 2021 року рішенням комісії, оформленим Протоколом №275 засідання комісії по розгляду акту №К045563 від 15 жовтня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, вирішено, що Акт підлягає нарахуванню згідно п.8.4.13 ф.8 ПРРЕЕ за період 59 днів з 18.08.2021 року по 15.10. 2021 року по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. Відповідно до розрахунку за актом №К045563 від 15 жовтня 2021 року вартість недорахованої електроенергії становить 48\~433,76 грн. Відповідно до частини першої\~статті 714\~\~ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини\~\~між сторонами регулюються нормами\~\~Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII,\~\~Правилами роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~які затверджені\~постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 14\~березня 2018\~року №\~312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до п. 84 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до ч.1 ст. 4 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: 1) двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії (двосторонній договір); 2) про участь у ринку "на добу наперед" та/або внутрішньодобовому ринку; 3) про купівлю-продаж електричної енергії на ринку "на добу наперед"; 4) про купівлю-продаж електричної енергії на внутрішньодобовому ринку; 5) про участь у балансуючому ринку; 6) про врегулювання небалансів; 7) про надання послуг з розподілу; 8) про надання послуг з передачі; 9) про надання допоміжних послуг; 10) про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління; 11) про приєднання до системи передачі; 12) про приєднання до системи розподілу; 13)\~про участь\~у розподілі\~пропускної спроможності; 14)\~про постачання\~електричної енергії\~споживачу; 15)\~про постачання\~електричної енергії\~постачальником універсальних\~послуг; 16)\~про постачання\~електричної енергії\~постачальником "останньої\~надії"; 17)\~про надання\~послуг комерційного\~обліку електричної\~енергії; 18)\~про купівлю-продаж\~електричної енергії\~за "зеленим"\~тарифом; 18-1)\~про купівлю-продаж\~електричної енергії\~між гарантованим\~покупцем та\~суб`єктом господарювання,\~який за\~результатами аукціону\~набув право\~на підтримку; 18-2)\~про надання\~послуги із\~забезпечення стабільності\~ціни на\~електричну енергію; 19) інші договори, передбачені відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Відповідно до п.2 Постанови Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 14\~березня 2018\~року №\~312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог\~Правил\~здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання\~заяви-приєднання\~за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Відповідно до п.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.4 Постанови Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~від 14\~березня 2018\~року №\~312 операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених\~Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є\~додатком 3\~до цих Правил. Відповідно до п. 2.1.13 ПРРЕЕ невід`ємними\~частинами договору\~споживача про\~надання послуг\~з розподілу/передачі\~електричної енергії\~є: 1)\~паспорти точок\~розподілу/передачі,\~акт (акти)\~про розмежування\~балансової належності\~та експлуатаційної\~відповідальності сторін; 2)\~заява-приєднання\~у разі\~її надання\~споживачем; 3) інші додатки, оформлені сторонами за взаємною згодою відповідно до пунктів 12.8 та 12.9\~додатка 3\~до цих Правил. Таким чином, суд прийшов до висновку, що між позивачем та відповідачем на момент складання акту перевірки був чинний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 19 квітня 2021 року з додатками. Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки представниками позивача вилучено технічний облік типу НІК 2301 АП2В як речовий доказ, пакет опломбовано пломбою №SP2001196, бригадою ЦЦО встановлено електролічильник Gama-300, опломбовано у відключеному стані. Окремо у Акті перевірки вказано, що до акту про порушення додається 1. фото, 2. сейф-пакет з речовим доказом. Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності\~Кодексу комерційного обліку\~та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. У п.8.2.5 ПРРЕЕ визначено,\~що акт\~про порушення\~складається представниками\~оператора системи,\~які мають\~таке право\~згідно з\~посадовою інструкцією,\~пройшли відповідне\~навчання та\~інструктаж,\~після пред`явлення\~ними службових\~посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та\~матеріалу всіх\~проводів (кабелів),\~наявних у\~схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті\~про порушення\~заповнюються всі\~графи та\~рядки без\~пропусків.\~Виправлення чи\~підчищення не\~допускаються.\~Текст повинен\~бути однозначним,\~без можливості\~подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Отже, належним та допустимим доказом вчинення споживачем порушення вимог законодавства про користування електричною енергією та умов Договору є Акт про порушення з усіма додатками, складений уповноваженим суб`єктом, в присутності споживача або уповноваженого представника споживача, із дотриманням прав споживача знати про фіксування такого порушення шляхом надання одного примірника акту споживачу, права ознайомитись із змістом акту та підписати його або відмовитися від підписання, надати свої зауваження щодо змісту акту. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення\~ПКЕЕ\~є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Вказана правова позиція висвітлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № № 522/12901/17-ц. Судом встановлено, що позивачем Акт перевірки було надано до суду\~\~без додатків до нього,\~\~а саме\~\~фотоматеріалів та\~\~речового\~\~доказу, що був упакований в сейф-пакет №SP2001196. Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України\~передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєтья як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Суд зазначає, що\~відсутність заперечень чи зауважень при складанні акту чи протоколу про порушення не позбавляє сторону права заперечувати у ході судового розгляду справи щодо певних обставин, зокрема, щодо складання акту, наявності/відсутності факту самого порушення, оскільки вказана можливості є реалізацією стороною процесу принципу змагальності та рівності сторін, та є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Відповідно до до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на\~підставі акта\~про порушення\~уповноваженими представниками\~оператора системи\~під час\~засідань комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення визначаються\~обсяг необлікованої\~електричної енергії\~та сума\~завданих споживачем\~збитків. Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з 3\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Судом враховано, що позивачем не доведено факт належного повідомлення відповідача про засідання комісії по розгляду акту №К045563 від 15 жовтня 2021 року та про винесене рішення комісії від 29 листопада 2021 року, оформленим Протоколом №275 засідання комісії по розгляду акту №К045563 від 15 жовтня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позивачем не встановлено належним чином порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ та не доведено належними та допустимими доказами вину та протиправну поведінку відповідача, що є підстаною для відмови у позові. Згідно\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. 00 коп., що підтверджено платіжним дорученням №2010461542 від 27.06.2021 р. Згідно ч.1, п.2 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог позивача, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. При цьому, з огляду на низку тверджень сторін, що не стали предметом аналізу в даному рішенні, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). На підставі викладеного та

Outcome: dismissed