Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона звернулася до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, при цьому надала всі необхідні документи. Однак, при перевірці документів працівником управління було виявлено, що до загального страхового стажу не зараховано проходження військової служби з 18.02.1983 по 03.04.1985 року згідно військового квитка [NUMBER] від 17.02.1983 року та навчання з 01.09.1979 по 27.04.1982 роки згідно диплому [NUMBER] від 28.04.1982 року, оскільки відсутні документи про зміну прізвища. На підставі викладеного заявниця звертається до суду із даною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що диплом [NUMBER] , виданий 28.04.1982 року Кемеровським хіміко-технологічним техніком є таким, що виданий [PERSON] , встановити факт, що військовий квиток [NUMBER] є таким, що виданий [PERSON] та вставити факт, що дошлюбне (при народженні) прізвище [PERSON] - « [PERSON] ». У судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належна чином, у своїй заяві просить розглядати справу в її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника заінтересованої особи, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. 26.04.202 року заявниця [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії, при цьому надала також всі необхідні документи для її призначення. При перевірці наданих заявницею документів було виявлено неточності у написанні прізвища заявниці у дипломі та військовому квитку, у зв`язку з чим їй було рекомендовано звернутися до суду. При розгляді справи встановлено, що заявниця [PERSON] народилася у в м. Ленінськ Кзил-Ординської області, дівоче прізвище заявниці - [PERSON] . З 01.09.1979 року по 27.04.1982 року заявниця [PERSON] навчалася у Кемеровському хіміко-технологічному технікумом за спеціальністю «технологія твердих хімічних речовин», що підтверджується дипломом [NUMBER] , виданим 28.04.1982 року на ім`я [PERSON] . З 18.02.1983 року по 03.04.1985 року заявниця [PERSON] проходила військову службу, що підтверджується військовим квитком [NUMBER] , виданим 17.02.1983 року на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». 27.06.1995 року шлюб між заявницею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 27.06.1995 року. З листа Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, вбачається, що [PERSON] з приводу її звернення від 26.04.2022 року щодо призначення пенсії, була надана відповідь, в якій зазначено, що за результатами до загального страхового стажу не зараховано період проходження військової служби з 18.02.1983 по 03.04.1985 роки та період навчання з 01.09.1979 року по 27.04.1982 року, оскільки відсутні документи про зміну прізвища. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 274 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факти належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Судом встановлено, що той факт, що диплом та військовий квиток належать саме заявниці [PERSON] та що дошлюбним прізвищем заявниці є « [PERSON] », підтверджується зібраними та дослідженими належними та допустимими доказами, а також співпадіннями особистих даних, зазначених у вказаних документах. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявниці [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved