Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулася з позовною заявою до суду та свої позовні вимоги мотивує ти, що [PERSON] є власницею квартири загальною площею (опалювальна площа 23,4 м2), за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.02.1996. Послуги з постачання теплової енергії позивачці надає ТОВ «КППВ» на підставі укладеного договору та за встановленими тарифами. Поряд з цим, 31.03.2021 інженером теплової інспекції Дирекції КППВ, майстром ТОВ «КК Коменерго-Суми» було виконано обстеження приміщення та складено акт щодо відмежування частини загального коридору з опалювальним приладом площею 5,63 м2. На підставі вказаного акту була збільшена опалювальна площа квартири позивачки із 23,4 м2 до 29,03 м2. З листопада 2020 року позивачці нараховують оплату за надання послуг з постачання теплової енергії на площу квартири 29,03 м2, що є неправомірним. У квитанції про оплату комунальних послуг опалювальна площа квартири позивачки зазначено 23,4 м2, загальна площа 24,18 м2, за постачання теплової енергії ТОВ «КППВ» без законних на те підстав вказує 29,03 м2. Згідно з листом департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 13.01.2022 соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг для домогосподарства позивачки становить за постачання теплової енергії 23,4 м2 опалювальної площі квартири позивачки. Неправомірні дії відповідача по збільшенню опалювальної площі квартири позивачки порушують право позивача на отримання пільг на оплату житлово-комунальних послуг. Загальний коридор перебуває у спільній сумісній власності мешканців багатоквартирного будинку, а отже, співвласники квартир беруть участь у витратах на оплату місць загального користування пропорційно займаній площі житла. Вказане підтверджується листом АТ «СМНВО» від 11.03.2021, де зазначено, що за спожиту теплову енергію місць загального користування оплачують мешканці будинку. Місця загального користування враховані в нормі споживання та входять до нарахувань оплати за опалювальну площу квартир. Таким чином, відповідачем без правових підстав збільшено розмір опалювальної площі квартири позивачки та вартість послуг за постачання теплової енергії розраховується з порушенням вимог чинного законодавства. Тому просить суд визнати дії ТОВ «КППВ» по збільшенню опалювальної площі квартири [ADDRESS] на 5,63 м2 незаконними. Зобов`язати ТОВ «КППВ» здійснювати нарахування за послуги з постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] , на опалювальну площу 23,4 м2. Зобов`язати ТОВ «КППВ» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] на опалювальну площу 23,4 м2 з 01 листопада 2020 року. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позивних вимог у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] , має загальну площу 24,18 м2. Відповідно до технічного паспорту опалювана площа квартири [ADDRESS] , є 23,4 м2. Відповідно обіговій відомості рах.73879 за період з 01.01.2020 по 31.01.2022 опалювальна площа становить 29,03 м2 . При обчисленні опалюваної площі квартири відповідач врахував частину загального коридору площею 5,63 м2 + опалювану площу квартири, яка становить 23,4 м2. У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні відомості про, те що до загальної чи житлової площі квартири позивачки входить частина загального коридору, площею 5,63 м2 . Відповідно до листа КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради від 24.12.2021 №01-18/455 вбачається, що приєднання комори площею 5,63 м2 до квартири позивача та внесення її до технічного паспорту є неможливим. Згідно довідки директора ТОВ «КППВ» [PERSON] переплата позивача за надані послуги складає 464,07 грн. Відповідно до листа АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» від 11.03.2021 № 21/79 вбачається, що місяця загального користування, згідно проектних розрахунків витрат тепла, враховані в нормі споживання та входять до нарахувань оплати за опалювальну площу квартир (а.с.12), що суперечить обліковій відомості рах.73879. Положеннями частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до частини другої статті 382 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг №315 від 22.11.2018 місця загального користування (далі - МЗК) - загальнодоступні місця у будівлі/будинку (вестибюль, загальний коридор, сходова клітка, загальні кухні, спільні душові та санвузли, загальні пральні, передпокій квартири тощо), окрім допоміжних приміщень. Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками усіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і зобов`язанні брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку та прибудинкових територій відповідно до своєї частки у майні будинку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Виходячи з вище зазначеного суд приходить до висновку, що відповідачем не надано жодних доказів того факту, що позивач якимось чином перешкоджає у користуванні іншим власникам квартир користуватися частиною загального коридору площею 5,63 м2. Також відповідач не надав жодних доказів того факту, що за коридор площею 5,63 м2 не стягуються регулярні платежі з постачання теплової енергії з інших власників квартир. У зв`язку з цим у суд приходить до висновку, що дії ТОВ «КППВ» по збільшенню опалювальної площі квартири [ADDRESS] на 5,63 м2 є незаконними, а тому слід зобов`язати ТОВ «КППВ» здійснювати нарахування за послуги з постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] , на опалювальну площу 23,4 м2. У позовній заяві заявляється вимога зобов`язати ТОВ «КППВ» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії для потреб Приміщення з 01 листопада 2020 року. З даної вимоги слід зазначити, що послуги з постачання теплової енергії та гарячої води мешканцям м. Суми надаються на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від № 627 від 20.10.2021, а фактичною датою початку надання ним відповідних послуг є 06.11.2021. Тому суд приходить до висновку про задоволення даної вимоги частково, а саме зобов`язати ТОВ «КППВ» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії по квартирі [ADDRESS] на опалювальну площу 23,4 м2 з 06 листопада 2021 року. У опалювальний період 2020-2021 років послуги з постачання теплової енергії позивачу надавалися Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», представниками якого, зокрема, і було складено акт від 31.03.2021, на підставі якого АТ «Сумське ПВО» було проведено донарахування вартості послуг з постачання теплової енергії Позивачу за відповідний опалювальний період. ТОВ «КППВ» не надавало послуги Позивачу у період листопад 2020 - квітень 2021 року, не здійснювало донарахування за опалювальний сезон 2020-2021 років, а отже, не має жодних підстав для того, щоб проводити перерахунки їх вартості. Особою, до якої може бути звернена вимога щодо перерахунку вартості послуг з постачання теплової енергії за період листопад 2020 - квітень 2021 року є виключно надавав відповідних послуг, тобто АТ «Сумське НВО». Враховуючи викладене, у відповідній прохальній частині позову відмовити за не обґрунтованістю. На піставі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~стягнути з\~ТОВ «Котельня північного промислового вузла» на користь держави судовий збір у розмірі 1984, 80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial