Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

03.11.2022 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди, в розмірі 58927,02 грн., а також судовий збір в розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09.05.2020 о 17:00 год. на вул. Харківській, 23, м. Валки Харківської області сталась ДТП за участю т/з: ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Audi, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Валківського районного суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №615/539/20 [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 15.05.2020. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 59\~377,02 грн., яку позивач повністю відшкодував, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1550 грн. 02.07.2021 на поштову адресу відповідача у досудовому порядку направлено претензію з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені витрати, на що відповідачем сплачено 2 000 грн. Після цього жодних виплат від відповідача не надходило. Розмір боргу на час подачі позову складає: 58927,02грн. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 04.11.2022 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Копію позовної заяви та доданих до неї документів вручено відповідачу 08.11.2022, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, але правом надання відзиву не скористався. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 02.06.2020 у справі №615/539/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, тобто 340 грн. Постанова не оскаржена, набрала законної сили 13.06.2020. Судом встановлено, що 09.05.2020 о 17-00 год. на вул. Харківській, 23, у м. Валки Харківської області [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з паркування не надав перевагу у русі автомобілю Audi A8, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. Харківській, чим порушено п. 10.2. ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ч.6 ст.82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля Audi A8, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до довіреності серії НОН №040203, посвідченої 13.05.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Купіним Д.П., [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником в органах Національної поліції України, територіальних сервісних центрах, Моторно транспортному страховому бюро України та його структурних підрозділах, тощо, з приводу володіння та користування належним їй автомобілем марки Audi A8, д.н.з. [NUMBER] , в тому числі з питань, пов`язаних із отриманням страхового відшкодування (страхових виплат, компенсацій) за спричинення пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, що мала місце 09.05.2020 в м. Валки Харківської області. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, представник власника транспортного засобу Audi A8, д.н.з. [NUMBER] , за довіреністю [PERSON] 15.05.2020 звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та заявою щодо відшкодування заподіяної шкоди в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Audi A8, д.н.з. [NUMBER] , №\~67808 від 16.06.2020, ринкова вартість автомобіля складає 238\~743,96 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу - 71\~252,43 грн, в тому числі ПДВ на запасні частини і матеріали. Коефіцієнт фізичного зносу складає: 0,7. Оцінку виконано фізичною особою підприємцем суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] . Із наказу №3.1/117 від 24.07.2020 року Моторним (транспортним) страховим бюро України вирішено відшкодувати [PERSON] заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 59\~377,02 грн., що підтверджується довідкою № 1 від 22.07.2020. Відповідно до платіжного доручення №1480623 від 27.07.2020, МТСБУ перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 59\~377,02 грн., як виплата у справі №67808, згідно наказу №3.1/117 від 24.07.2020. Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених\~\~навмисно\~\~з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним\~\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.п.а) п.41.1.\~ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. П.п.38.2.1. п.38.2\~ст.38\~Закону надає право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом,\~\~іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Із роз`яснень, викладених в п.26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК. Окрім того, згідно платіжного доручення № 2543002 від 09.10.2020 МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ СОС Сервіс Україна - 1550 грн. за надані ним послуги аварійного комісара (експерта) у справі №67808 на підставі акту надання послуг №3076 від 31.08.2020 за дорученням МТСБУ та рахунку на оплату №3076 від 31.08.2020. За змістом п.40.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст.41\~Закону. Відповідно до п.3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з п.41.4. ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 22 липня 2019 року у справі № 185/5812/16-ц (провадження № 61-33282св18). З огляду на викладене, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 60927,02 грн. 02.07.2021 на поштову адресу відповідача направлено претензію з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати в сумі 60\~927,02 грн., на що відповідачем сплачено борг у сумі 2 000 грн., що підтверджується карточкою розрахунку 361601 за 01.01.2016-15-08.2022 у справі №67808. Ст.81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи,\~що відповідач не\~надав будь-яких\~заперечень на\~позовну заяву\~та не\~спростував вимоги\~позивача,\~суд при\~розгляді справи\~по суті\~виходив із\~доказів наданих позивачем в їх сукупності. Таким чином, надані докази свідчать, що позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тому набув право зворотної вимоги саме до відповідача у зв`язку з тим, що його цивільно-правова відповідальність не застрахована, а отже позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати у справі, як документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved