Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

09 серпня 2022 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 58742 гривні 09 копійок та судові витрати в розмірі 2481 гривня 00 копійок. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що технічною перевіркою 06 вересня 2020 року, проведеною по квартирі [ADDRESS] , було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі перед приладом обліку- споживач змонтував безоблікове відгалудження по одній віз фаз за платформою для лічильника, яка була прикріплена до стіни і закрита з усіх сторін. Відповідно спожита електрична енергія не обліковувалась. За підсумками перевірки складено акт № К 042607. Власник будинку [PERSON] померла [INFO] , її син [PERSON] прийняв спадщину та є власником будинку. Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 58742 гривні 09 копійок. 16 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачем було частково сплачено заборгованість, в якій просить стягнути з відповідача 28742 гривні 09 копійок та судові витрати. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позов про стягнення заборгованості визнав у повному обсязі. Відповідно до частини 4 статті 200, частини 4 статті 206 ЦПК України визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні є підставою для ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Згідно з вимогами частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 06 вересня 2020 року працівниками ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» під час технічної перевірки, проведеної в квартирі [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі перед приладом. В результаті виявленого порушення 06 вересня 2020 року працівниками ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено Акт про порушення ПРРЕЕ № К 042607 (а.с. 12), в якому зафіксовано схему порушення, встановлено змонтування безоблікового відгалудження по одній віз фаз за платформою для лічильника, яка була прикріплена до стіни і закрита з усіх сторін. Акт був складений в присутності [PERSON] . При складанні акту № К 042607 від 06 вересня 2020 року останньому було роз`яснено його право підписати акт із своїми зауваженнями, про що зроблено відповідні відмітку в акті. 06 вересня 2020 року комісією ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», відповідно до Протоколу № 175 засідання комісії по розгляду акту № К 042607 від 06 вересня 2020 року про порушення Правил користування електроенергією у споживача, розглянуто вказаний акт про порушення та встановлено такі обставини: «самовільне підключення струмоприймачів 220Вт. перед приладом обліку електричної енергії, споживач змонтував безоблікове відгалудження по одній із фаз за платформою для лічильника, яка була прикріплена до стіни і закрита з усіх боків. Приєднання було виконано прихованим способом» (а.с. 13). Відповідно до вказаного протоколу комісією прийнято рішення про те, що акт підлягає розрахунку згідно п.п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ: обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення цих правил становить 21971 кВт.год. За період 365 днів з 08 вересня 2019 року по 06 вересня 2020 року по тарифам, що діяли протягом періоду порушення. При обрахунку періоду днів самовільного підключення комісією енергопостачальника обраховано за 12 календарних місяців до дня виявлення порушення, встановлено: початок періоду з 08 вересня 2019 року по день усунення порушення 06 вересня 2020 року. Відповідно до Розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , за період з 08 вересня 2019 року по 06 вересня 2020 року, було донараховано вартість не облікованої електроенергії в розмірі 58742 гривні 09 копійок з ПДВ (а.с. 14-15). Відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальником регулюються Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-IV, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року було затверджено «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі ПРЕЕ). Частиною 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачені обов`язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ передбачено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Відповідно до статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. Відповідно до вимог частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач самовільно підключився та користувався електроенергією, внаслідок чого було нараховано збитки, про що також не заперечує відповідач, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, тому суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно платіжного доручення №2010473096 від 18 липня 2022 року вбачається, що позивачем було сплачено 2481 гривня 00 копійок судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення коштів, а отже з огляду на визнання відповідачем позовних вимог, з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду - 1240 гривень 50 копійок, та відповідно 50 відтоків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved