Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.07.2018 року та 09.07.2018 року між ним ФОП - [PERSON] та відповідачем були укладені договори оренди №0807/2018, №0907/2018, відповідно до умов яких позивач передав в оренду відповідачу майно, а саме: фотокамеру Сanon EOS5D Mark II , CF 32 Gb, зарядний пристрій, два акумулятори та сумку на суму 39 000 тисяч гривень, об"єктив Сanon EF 24-105 mm f/4 L IS USM, UW- фільтр 77 мм, бленда Сanon EW-83Р, чохол на суму 38 000 тисяч гривень, об"єктив Сanon EF 15 mm f/2.8 Fisheye, чохол на суму 15 0000 тисяч гривень, а всього на загальну суму 92 000 тисячі гривень, що підтверджується актами передачі майна. В належний строк 11.07.2018 року відповідач зазначене вище майно не повернув та в подальшому повідомив, що втратив дане майно позивача. Станом на 07.07.2021 року майно не повернуто, орендну плату за весь час користування майном не сплачено, а тому просить суд у зв"язку з порушенням відповідачем своїх забов"язань за зазначеними вище договорами оренди стягнути на його користь заподіяну відповідачем матеріальну шкоду на суму 92 000 грн., яка складається з вартості неповернутого майна та судовий збір в розмірі 920 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2022 року зазначену вище справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення. Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця , виданого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією від 17.12.2019 року, [PERSON] є фізичною особою-підприємцем (а. с. 13). Судом встановлено, що 08.07.2018 року між ФОП - [PERSON] та відповідачем було підписано договір оренди №0807/2018 та акт передачі майна, а саме:фотокамеру Сanon EOS5D Mark II , CF 32 Gb, зарядний пристрій, два акумулятори та сумку на суму 39 000 тисяч гривень, об"єктив Сanon EF 24-105 mm f/4 L IS USM, UW- фільтр 77 мм, бленда Сanon EW-83Р, чохол (а.с. 7). Судом встановлено, що 09.07.2018 року між ФОП - [PERSON] та відповідачем було підписано договір оренди №0907/2018 та акт передачі майна, а саме:об"єктив Сanon EF 15 mm f/2.8 Fisheye, чохол(а. с. 8). Відповідно до підпункту 5.1.1. пункту 5 договору оренди №0807/2018, підпункту 5.1.1. пункту 5 Договору оренди №0907/2018, у разі припинення строку оренди майна Орендодавець зобов`язаний негайно повернути Орендодавцеві майно у стані, в якому воно було одержано, з урахуванням нормального зносу. Згідно підпункту 5.2 пункту 5 договору оренди №0807/2018, підпункту 5.2. пункту 5 договору оренди №0907/2018, якщо строк оренди майна закінчився, а відповідач його не повертає майно, то відповідач несе відповідальність як за неповернення майна взятого в оренду. З Орендара стягується сума з розрахунку: вартість майна, зазначена в Акті приймання-передачі майна. Судом встановлено, що станом на 07.07.2021 р. майно позивачу не повернуто, орендну плату за весь час користування майном не сплачено. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 772 Цивільного кодексу України, наймач (орендар), який затримав повернення речі наймодавцеві (орендодавцеві), несе ризик її випадкового знищення або пошкодження. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Таким чином, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди №0807/2018 від 08.07.2018 р., договором оренди №0907/2018 від 09.07.2019 р. позивачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 92000 грн., яка складається з вартості неповерненого майна. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи положення вищевказаної статті, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 920 грн. 00 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved