Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2022 року позивач через додаток 24 двома платежами перерахувала а картковий рахунок відповідача, грошові коти в розмірі 25 000 грн. в якості авансового платежу на придбання ноутбуку. 09.08.2022 позивач отримала повідомлення від відповідача, о кошти отримано. Проте, станом на 11.10.2022 позивач оплачений нею товар не отримала, та кошти, які були сплачені останньою на картковий рахунок відповідача, відповідачем повернуті не були. В зв`язку чим позивач звернулась до суду даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані коти з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.. Ухвалою від 10.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимогст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 280 ЦПК Україниоскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.08.2022 в мережі інтернет позивач знайшла оголошення про продаж ноутбуку AsusRogStrixG15 Black вартістю 34 212 грн. Після замовлення товару, позивачу було надіслано смс повідомлення про присвоєння її замовлення номера та реквізити картки для сплати ФОП [PERSON] з зазначенням номеру карткового рахунку. 08.08.2022 позивач через додаток приват24 двома платежами перерахувала на вказаний картковий рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 34 212 грн. /а.с. 11-12/. Проте, відповідач товар оплачений позивачем не відправив та кошти отримані за оплату замовленого товару не повернув. 06.09.2022 позивач направила відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів /а.с.22-24/, проте остання була залишена поза увагою. Вимога позивача до відповідача повернути безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 34 212 грн. не виконана до теперішнього часу. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідност. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбаченихс т.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідност. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Позивачем згідно листа вимоги, про повернення коштів було встановлено строк виконання грошового зобов`язання до 23.09.2022, проте такі вимоги відповідачем виконані не були. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Інфляційна складова боргу, яка розрахована згідно Листа «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» Верховного суду України від 03.04.1997 року № 62-67р та відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 376, 33 грн., а 3% річних становить 160,28 грн. Оцінюючи належність, допустимість а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved