Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити, що [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , відповідно до її заповіту, вона заповіла належне їй майно в рівних частинах дочці [PERSON] та сину [PERSON] . Після смерті матері, заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини, але у документах, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, допущено помилки. Згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 10.06.1958, її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . У свідоцтві про народження заявниці, що було видано повторно 18.08.1994, зазначено, що матір`ю є [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Розбіжність у імені по батькові матері мається і у свідоцтві про шлюб батьків заявника, де вказано, що [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Наявність вказаний розбіжностей, не дають заявнику можливості належним чином оформити свої спадкові права. Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити у повному обсязі, з підстав у ній викладених. Заявниця пояснила, що повторно отримувала свідоцтво про народження, оскільки на той час вважала, що втратила попереднє, яке видане 1958 року. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого ними представника, покладаються на розсуд суду. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що знає заявницю та її матір, остання була вчителем свідка, підтвердила, що [PERSON] є матір`ю заявниці. Свідок [PERSON] зазначила, що знає заявницю та її матір, останню знала з 1971 року, батьки чоловіка свідка були з нею сусідами. Свідок працювала з [PERSON] вчителями у Попівській школі. Підтвердила, що заявниця є дочкою [PERSON] . Заслухавши заявника, її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України,\~\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між\~фізичними особами. ПІБ заявника у паспорті зазначено як « [PERSON] » (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 10.06.1958, її батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.14). У свідоцтві про народження заявниці, що було видано повторно 18.08.1994, зазначено, що матір`ю є [PERSON] (а.с.15). Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). [INFO] померла [PERSON] , що вбачається з доданої копії свідоцтва про смерть (а.с.9). Від імені [PERSON] було посвідчено заповіт від 16.12.2010, згідно якого вона заповів усе належне їй майно на день смерті в рівних частинах дочці [PERSON] , [INFO] та сину [PERSON] , [INFO] . 02.07.1994 було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого [PERSON] є спадкоємицею після померлого [INFO] батька [PERSON] (а.с.17), у його свідоцтві про смерть, що видане 26.03.1993, мається виправлення у його імені: закреслено « [PERSON] » та написано « [PERSON] ». Враховую викладене вище, суд приходить висновку, що мається достатньо передбачених законом підстав для задоволення заяви та є можливим встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved