Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

позивачка [PERSON] 29.08.2022 звернулась в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем [PERSON] 25.09.2019 у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1917. Ухвалами від 30.08.2022 та 23.09.2022 позовну заяву було залишено без руху та в подальшому позивачка [PERSON] недоліки, наведені у вказаній ухвалі, усунула. В обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на те, що 25.09.2019 зареєстровано шлюб з відповідачем, у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спочатку їх сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, що призвело до сварок, та, як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказала, що примирення між ними неможливе, подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам. Ухвалою від 22.11.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, 19.09.2022 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~25 вересня 2019 року у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1917. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, тривалий час вони не проживають разом, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні відносини, шлюб носить виключно формальний характер. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.3\~ст.109\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивачки, а відтак, шлюб слід розірвати. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved