overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з грудня 2019 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Представник позивача в позові просив розглянути справу без їх участі. Відповідачка заявою позов визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від грудня 2019 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з травня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від травня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2022 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від квітня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це\~мобільний\~банк в\~рамках\~якого\~відкриваються поточні\~рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної\~історії\~на платіжних\~картках\~monobank\~за\~заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є\~те,\~шо\~банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно\~без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно\~на\~точці видачі;\~верифікація\~клієнта\~очно у\~відділенні\~Банку;верифікація клієнта\~очно\~співробітником\~служби доставки\~Банку\~у\~зручному для\~клієнта\~місці;\~верифікація\~клієнта\~очно кредитним\~агентом\~у\~точці.Починаючи з\~травня\~2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку\~дистанційно;ДІЯ шерінг\~на\~точці\~дистанційно та\~селфі\~клієнта;спрощена процедура\~через\~УБКІ,\~селфі\~клієнта\~та селфі\~клієнта\~с\~паспортом.Разом із\~встановленням\~на\~платіжній картці\~кредитного\~ліміту\~надається послуга\~-\~переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок\~здійснення зазначеної\~операції\~стає\~доступним попередньо\~використаний\~кредитний\~ліміт.Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.\~Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 18.02.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 18.02.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це\~мобільний\~банк в\~рамках\~якого\~відкриваються поточні\~рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної\~історії\~на платіжних\~картках\~monobank\~за\~заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є\~те,\~шо\~банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно\~без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно\~на\~точці видачі;\~верифікація\~клієнта\~очно у\~відділенні\~Банку;верифікація клієнта\~очно\~співробітником\~служби доставки\~Банку\~у\~зручному для\~клієнта\~місці;\~верифікація\~клієнта\~очно кредитним\~агентом\~у\~точці.Починаючи з\~травня\~2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку\~дистанційно;ДІЯ шерінг\~на\~точці\~дистанційно та\~селфі\~клієнта;спрощена процедура\~через\~УБКІ,\~селфі\~клієнта\~та селфі\~клієнта\~с\~паспортом.Разом із\~встановленням\~на\~платіжній картці\~кредитного\~ліміту\~надається послуга\~-\~переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок\~здійснення зазначеної\~операції\~стає\~доступним попередньо\~використаний\~кредитний\~ліміт.Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~Витяг\~з\~Умов та\~Тарифи\~за\~карткою monobank\~додаються\~до\~позову.Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 31.03.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.03.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 20 жовтня 2001 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають троє неповнолітніх дітей : дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у них відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. В даний час відповідач проживає з іншою жінкою, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Позивач в своїй позовній заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 20 жовтня 2001 року виконкомом Краївщинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 16.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 05.12.2022 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, повторно в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

23.09.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв"язку з продовженням навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, заінтересовані особи: Надвірнянська окружна прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, [PERSON] , [PERSON] , ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі\~ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України\~проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.11.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 392. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 04.01.1996 зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання дітей немає. Багато років тому чоловік залишив її, спільне ведення господарства та проживання припинено. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, прохала залишити шлюбне прізвище (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сторінці суду (а.с.13). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає ч.1 ст.113 СК України. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 1672,83 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше. 01.09.2006 р. між Концерном «МТМ» та [PERSON] укладено Договір № 501807 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. За період з січня 2021 року по квітень 2021 року позивач відпустив теплову енергію до нежитлового приміщення [ADDRESS] на загальну суму 1332,61 грн. Відповідачем не було здійснено жодної оплати за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 6\~999,54 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 29.12.2020 року, було укладено шлюб, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 грудня 2020 року зроблено запис за № 166. Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають. Провадження у справі було відкрито 17.11.2022 року з призначенням судового засідання на 21.12.2022 року, також 21.12.2022 року перенесено судове засідання на 26.12.2022 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29.12.2020 року, який зареєстровано Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29 грудня 2020 року зроблено запис за № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved