Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до ТДВ «Ск «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ТДВ\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] \~страхове\~відшкодування в\~розмірі\~130\~000\~грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 204\~458,23 грн. Стягнути в рівних частинах з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 3344,59 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07 листопада 2022 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 7130,54 грн.; стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 11214,04 грн. \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.\~ Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до ТДВ «Ск «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ТДВ\~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] \~страхове\~відшкодування в\~розмірі\~130\~000\~грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 204\~458,23 грн. Стягнути в рівних частинах з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 3344,59 грн. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України, яка не була врахована судом при ухваленні рішення від 02 листопада 2011 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК\~України -\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на\~підставі\~поданих сторонами\~доказів\~(договорів,\~рахунків\~тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.246\~ЦПК\~України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. \~ \~ \~ \~Понесені [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 09 листопада 2021 року, актом про надання правової допомоги №1 від 06.11.2022, відповідно до якого адвокатом Рудик І.І. було надано правову допомогу клієнту [PERSON] згідно розрахунку: вивчення та аналіз наданих клієнтом матеріалів, заслуховування пояснень - 500 грн.; консультація адвоката з приводу стягнення на користь клієнта шкоди завданої внаслідок ДТП (в т.ч. страхового відшкодування), визначення правової позиції та обсягу матеріалів, які необхідно зібрати для підготовки позову - 1000 грн.; підготовка та направлення поштою досудової вимоги на адресу [PERSON] -1500 грн.; підготовка позовної заяви про стягнення з ТДВ \~«Страхова компанія\~«Ю.ЕС.АЙ», [PERSON] на користь [PERSON] шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром збитку та страховим відшкодуванням) - 4000 грн.; копіювання додатків до позовної заяви та оформлення всіх екземплярів позову ( 3 примірники) - 1500 грн; подання позовної заяви до суду нарочно - 500 грн.; відстеження ходу розгляду справи №638/52679/21 в суді, інформування клієнта про стан розгляду справи, надання роз`яснень та консультацій пов`язаних із розглядом справи, надання роз`яснень та консультацій пов`язаних із розглядом справи у суді (в т.ч. в телефонному режимі - 2000 грн.; підготовка та направлення до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (15.09.2022) - 500 грн.; підготовка та направлення до суду заяви про винесення додаткового рішення по справі №638/20379/21 - 500 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 29.11.2021 про прийняття від [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги від 09 листопада 2021 року 12000 грн. \~ \~ \~ \~Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані суду документи суд дійшов висновку, що виходячи з акту про надання правової допомоги №1 від 06.11.2022, витрати понесені [PERSON] є доведеними. \~ \~ \~ \~Враховуючи задоволення позовних вимог, виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви в цій частині. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно копії квитанції №675/09-21 від 20.09.2021 позивачем були понесені витрати із залученням суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] у розмірі 3000 грн. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідачів суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви в цій частині. Враховуючи, що ціна пред`явленого позову становила 334 458,23 грн., а з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» стягнуто на користь позивача 130 000 грн., що становить 38,87% від ціни позову, суд дійшов висновку, що з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» підлягає стягненню пропорційна частина судових витрат у сумі 5830,50 грн., інша частина судових витрат понесених позивачем у розмірі 9169,50 грн., що становить 61,13 % (відношення задоволених позовних вимог до [PERSON] до ціни позову) підлягає стягненню з [PERSON] . Питання щодо розподілу судових витрат було вирішено судом при ухваленні заочного рішення від 02 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved