Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивачка 02.07.2021 звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання посередницьких послуг, укладеного між сторонами 15.01.2018, мотивуючи тим, що позивачка виконала свої зобов`язання по наданню посередницьких послуг та здійснила послуги по скасуванню протоколу та постанови про накладення штрафу, тобто виконала покладені на неї обов`язки умовами п.1, 2, 3 договору. Відповідачка свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за договором про надання інформаційних, посередницьких послуг від 15.01.2018 у розмірі 50 000 грн. Відповідачка після отримання послуг в повному обсязі та виконання позивачкою своїх зобов`язань за договором, зникла з поля зору позивачки, на дзвінки не відповідає, борг не сплачує, чим наносить збитки позивачці. Вважає, що її права порушені, позивачка звернуася до суду з позовом та прохає стягнути з відповідачки - [PERSON] на її користь - ФОП [PERSON] заборгованість за договором про надання інформаційних, посередницьких послуг від 15.01.2018 у розмірі 50 000 грн. та понесені позивачкою судові витрати у вигляді судового збору у сумі 908 грн. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивача в особі адвоката Кіндяка І.О., надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивачки, де позов підтримав та не заперечував щодо винесення заочного рішення ( а. с. 69 ). Відповідачка повторно в засідання не з`явилася, не надала відзиву на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи за місцем свого відомого проживання, про що маються докази у справі та оголошення на сайті суду. Тому, суд вважає за можливе, за згоди представника позивача, розгляд даної справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторні по наявним матеріалам справи в заочному порядку на підставі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.01.2018 між сторонами : ФОП [PERSON] ( виконавець ) та [PERSON] ( замовник ) укладено договір про надання інформаційних, посередницьких послуг, відповідно до п. 2, 3 якого послугами, що надаються відповідно до даного договору є послуги по загальних питаннях права : ( інформаційні послуги, підготовка технічної документації, отримання висновків в державних установах та отримання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ) представництва ( від імені замовника ) в судах загальної юрисдикції : місцевих, апеляційних, адміністративних, господарських судах, інших органах та установах інших юрисдикцій при розгляді правових питань, надання консультацій, висновків, довідок з правових питань та інше. Виконання обов`язків по скасуванню адміністративного протоколу та акту про накладення штрафу. Згідно п. 4 за домовленістю сторін, при підписанні договору, замовник сплачує виконавцю 50 000 грн. У цьому договорі виконавець на момент укладення договору своїм підписом засвідчив, що гроші не отримані. ( а. с. 6 ). \~ \~ \~ \~На виконання вказаного договору виконавець надав послуги представництва в Полтавському окружному адміністративному суді та як наслідок рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/3729/18 від 15.01.2019 визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Полтавській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 20.09.2018 № ПЛ1983/152/АВ/П/ПТ/ТД ( а. с. 7-11 ). Також, на виконання вказаного договору, виконавець надав послуги представництва в Октябрському районному суді м. Полтави, де постановою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/7511/18 від 07.11.2018 звільнено від адміністративної відповідальності гр. [PERSON] у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито. ( а. с. 12, 13 ). Відповідачка надані позивачкою послуги по договору не оплатила, отже допустила порушення зобов`язання за договором. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Згідно ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов`язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ч. 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судові витрати по справі понесені позивачкою підлягають відшкодуванню пропорційно відповідно до задоволених вимог із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved