Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

25.10.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач у березні 2018 року звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором купівлі-продажу метало пластикових виробів від 10.08.2017 р. у розмірі 14165,46 грн. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 р. позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 14465, 46 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн., в всього 14870,26 грн. Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 08.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57622290 з виконання виконавчого листа №337/654/18. 28.07.2022 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. Як зазначає позивач, що зволікання відповідача з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням та інших втрат, а отже вона вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, на підставі цього звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження і розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу. У судове засідання позивач або представник позивача не з`явились. Водночас, 23.11.2022 року позивач [PERSON] на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає з підстав зазначених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання , призначене на 11.01.2023 р. не прибула , про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином про свідчить розписка про отримання нею судової повістки безпосередньо у приміщенні суду. Судове засідання, яке було призначено на 13.12.2022 р. було перенесено за заявою відповідача про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов.Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними Відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з приписами статті 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 р. позовні вимоги [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму заборгованості в розмірі 14465, 46 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн., в всього 14870,26 грн. Рішення суду набрало законної сили 25.10.2018 року. Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 08.11.2018 року відкрито виконавче провадження №57622290 з виконання виконавчого листа №337/654/18. 28.07.2022 р. державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням. Як зазначає позивач, у зв`язку з тим, що рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя тривалий час не виконувалось , а саме у період з 26.10.2018 р. по 30.06.2023 р. , всі стягнення за виконавчим провадженням здійснювались в примусовому порядку : 12.02.2019 р. на рахунок позивача було зараховано 69,00 грн. та 460,23 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 14341,03 грн. ; 14.03.2019 р. на рахунок позивача було зараховано 934,42 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 13406,61 грн.; 19.03.2019 р. на рахунок позивача було зараховано 934,42 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 12472,19 грн.; 24.04.2019 р. на рахунок позивача було зараховано 934,42 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 11537,77 грн. ;16.01.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 31,07 грн. та 228,47 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 11278,23 грн.; 12.03.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 537,56 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 10740,67 грн.; 14.04.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 984,49 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 9756,18 грн.; 20.05.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 984,49 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 8781,69 грн.; 24.06.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 984,49 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 7787,20 грн.; 25.10.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 4045,25 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 3741,95 грн.; 30.11.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 1348,42 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 2393,53 грн.; 16.12.2021 р. на рахунок позивача було зараховано 1426,53 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу стала 967,00 грн.; 30.06.2022 на рахунок позивача було зараховано 1264,47 грн., стягнуті з відповідача , в зв`язку з чим сума боргу була погашена повністю. Останній платіж замість 967,00 грн., був більше, оскільки позивачем при подачі виконавчого листа до виконавчої служби був сплачений авансовий внесок 30.10.2018 р. в розмірі 297,41 грн., який повернутий позивачу з останньою виплатою. Як зазначено позивачем в позові, що зволікання відповідача з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням та інших втрат, а отже вона вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, на підставі цього звернулася до суду з вказаним позовом. До позовної заяви додано розрахунок інфляційних втрат, згідно з даними якого інфляційні втрати, виходячи з суми боргу за період з 26.10.2018 року по 30.06.2022 р включно, який складає 3265,24 грн., розраховується за формулою : (індекс інфляції) - добуток щомісячних індексів за відповідний період , (збитки від інфляції) = «сума боргу» «індекс інфляції»/100%-«сума боргу». Таким чином, здійснивши розрахунок інфляційних втрат за відповідний період, суд дійшов висновку про те, що, інфляційні втрати за період з 26.10.2018 р. по 30.06.2022 р включно становлять 3265,24 грн. Зважаючи на принцип диспозитивності, суд розглядає позовні вимоги у межах заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, тобто 3265,24 грн. Так само, до позовної заяви додано розрахунок 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 26.10.2018 по 30.06.2022 з розрахунку 2020 днів прострочення виконання боргового зобов`язання. Позивачка розрахувала суму 3 % річних у розмірі 1647,65 грн., розраховується за формулою : «відсотки»= «сума боргу» «процентна ставка»/100%/365 днів «кількість днів». Зважаючи на те, що період, за який позивачка просить стягнути 3 % річних становить 2020 дні і, відповідно, сума 3 % річних складає 1647,65 грн., то суд,

Outcome: approved