Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

11.01.2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею квартири в будинку по [ADDRESS] (зареєстрована і проживає за адресою [ADDRESS] ), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, де вказано, що [PERSON] є спадкоємицею майна померлої [PERSON] , [ADDRESS] : 3-х кімнатної квартири, жил.пл. 31.3 кв..м., кор.пл. 49.50 кв.м., заг.пл. 49.50 кв.м. належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, вид. Охтирським міськвиконкомом 27 жовтня 2000 року та зареєстрованого в Охтирському БТІ за № 10495. Це свідоцтво зареєстроване в реєстрі за №1384. Згідно листа із виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2021 року №01-68/412/03-п/727 відповідно до інформації, наданої відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, архівними картками реєстрації, Реєстру територіальної громади: кількість осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] [INFO] (дата реєстрації 09.11.2018 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 17.09.2007 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 28.09.1993 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 22.09.1998 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 28.09.1993 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 09.12.2000 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 25.01.2013 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 04.12.2003 р.); [PERSON] . [INFO] (дата реєстрації 21.08.2019 р.). Мається лист-відповідь від 14.09.2021 року №01-14 3373 із виконавчого комітету Охтирської міської ради на її заяву від 02.09.2021р. із проханням змінити (впорядкувати нумерацію) об`єкту нерухомого майна у зв`язку із невідповідністю існуючої адреси об`єкта нерухомості його фактичного розташування на території населеного пункту і адресам, присвоєним іншим об`єктам, в якій сказано, що за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інформацією КП ОИР - БТІ та АПР» згідно наявних матеріалів інвентарних справ за адресою: [ADDRESS] , невідповідності адреси даного об`єкта нерухомого манна до відношенню до адрес інших об`єктів нерухомості не встановлено. Коли стало відомо, що має місце реєстрація за її адресою осіб, які мали бути зареєстровані за адресою, де проживає [PERSON] дві квартири в даному будинку мають номер 1, зверталась до уповноважених органів для вирішення даної ситуації. Згідно талону повідомлення від 08.09.2021 р. зверталась до Охтирського ВП ГУНП із заявою, в якій просила вирішити ситуацію стосовно того, що має у власності кв. [ADDRESS] , однак за даною адресою зареєстровано 8 осіб. Мається відповідь із Охтирської окружної прокуратури від 07.09.2021 року, де вказано, що розглянуто звернення щодо зняття з реєстрації осіб. Зазначається, що примусово зняти з реєстрації осіб можна виключно на підставі судового рішення, якщо ця особа є власником чи співвласником житла. При зверненні зазначала, що за адресою: [ADDRESS] , має місце невідповідність адреси даного об`єкта нерухомого майна, по відношенню до адрес інших об`єктів нерухомості, а саме мається дві квартири за [ADDRESS] . Як вбачається, зверталася до відповідача. Відповідач надав відмовну відповідь хоча у нього були відсутні підстави для відмови. Внаслідок дій відповідача була спричинена моральна шкода. Наявність моральної шкоди обґрунтовує душевними стражданнями пережитими нею у зв`язку із необхідністю морально переживати перенесене, емоційним дискомфортом, пов`язаним з тим, що їй доведеться надалі подолати психологічний стрес. У неї погіршився стан здоров`я, погано спить ночами, втратила віру в справедливість і змушена докладати величезні зусилля для відновлення нормальних життєвих відносин. Посилаючись на викладене позивач просила: зобов`язати відповідача здійснити впорядкування адресації квартир в будинку за адресою: [ADDRESS] , а саме - залишити номер квартири належний [PERSON] 1, а квартирі в якій мешкає [PERSON] - інший номер. Перереєструвати осіб з квартири [ADDRESS] крім [PERSON] , [PERSON] на адресу [PERSON] та стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 7000 грн. 31.01.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. 23.12.2021 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області закрито підготовче провадження по справі, призначено розгляд справи по суті за участю сторін. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених у ньому. Проте позивач зазначила, що наразі відсутня необхідність зобов`язувати відповідача здійснити впорядкування адресації квартир в будинку, оскільки адреса її квартири за нею визначена вірно. Наразі третя особа [PERSON] зареєструвала за собою право власності на кв. за [ADDRESS] у цьому будинку і, можливо, перереєструвалась у неї. Інші сусіди, які мешкають у кв. [ADDRESS] , її права будь-яким чином не порушують. Представник відповідача до суду не з`явилась. У зв`язку із повторною неявкою представника відповідача судом прийняте рішення проводити розгляд справи по суті. 16.02.2022 на адресу суду надійшов відзив у якому зазначено наступне. Реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , осіб, зазначених в позовній заяві, здійснювалася не виконавчим органом Охтирської міської ради - відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, оскільки згідно вказаних дат реєстрація місця проживання здійснена до передачі повноважень виконавчому органу Охтирської міської ради. Примусове зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється виключно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи положення Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 липня 2021 р. № 690 (надалі - Порядок), який визначає процедуру присвоєння,- зміни, коригування адрес об`єктів будівництва, будинків, будівель, споруд, окремих частин об`єкта, які є самостійними об`єктами права на нерухоме майно (квартир, гаражних боксів, машиномісць, інших житлових та нежитлових приміщень та те, що квартира [ADDRESS] знаходиться в приватній власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, доданого Позивачем як додаток до позову, у Відповідача відсутні законні підставі для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна. Позивачем, всупереч ст. 81 ЦПК України, не доведено як саме Виконавчий комітет Охтирської міської ради порушив права Позивача, тому відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди. Треті особи до суду не з`явились будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, виходив з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] починаючи із 10.09.2002 р. є власницею квартири [ADDRESS] (зареєстрована і проживає за адресою [ADDRESS] ), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, де вказано, що [PERSON] є спадкоємицею майна померлої [PERSON] , [ADDRESS] : 3-х кімнатної квартири, жил.пл. 31.3 кв..м., кор.пл. 49.50 кв.м., заг.пл. 49.50 кв.м., належної померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, вид. Охтирським міськвиконкомом 27 жовтня 2000 року та зареєстрованого в Охтирському БТІ за № 10495. Згідно листа із виконавчого комітету Охтирської міської ради від 28.09.2021 року №01-68/412/03-п/727 відповідно до інформації, наданої відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, архівними картками реєстрації, Реєстру територіальної громади: кількість осіб, місце проживання яких зареєстроване за адресою: [ADDRESS] : [PERSON] [INFO] (дата реєстрації 09.11.2018 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 17.09.2007 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 28.09.1993 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 22.09.1998 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 28.09.1993 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 09.12.2000 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 25.01.2013 р.); [PERSON] , [INFO] (дата реєстрації 04.12.2003 р.); [PERSON] . [INFO] (дата реєстрації 21.08.2019 р.). Мається лист-відповідь від 14.09.2021 року №01-14 3373 із виконавчого комітету Охтирської міської ради на заяву позивача від 02.09.2021 р. з проханням змінити (впорядкувати нумерацію) об`єкту нерухомого майна у зв`язку із невідповідністю існуючої адреси об`єкта нерухомості його фактичного розташування на території населеного пункту і адресам, присвоєним іншим об`єктам, в якій сказано, що за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інформацією КП ОИР БТІ та АПР» згідно наявних матеріалів інвентарних справ за адресою: [ADDRESS] , невідповідності адреси даного об`єкта нерухомого манна до відношенню до адрес інших об`єктів нерухомості не встановлено. Також мається відповідь із Охтирської окружної прокуратури від 07.09.2021 року, де вказано, що розглянуто звернення позивача щодо зняття з реєстрації осіб. Зазначається, що примусово зняти з реєстрації осіб можна виключно на підставі судового рішення, якщо ця особа є власником чи співвласником житла. Із матеріалів інвентарної справи на будинок встановлено, що третя особа по справі [PERSON] 16.06.2021 звернулась до МБТІ із замовленням про виготовлення технічного паспорту та довідки для приватизації житла на кв. [ADDRESS] , хоча згідно ордеру вселялась у неї як у квартиру за [ADDRESS] . В ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Отже, гарантоване ст.\~55\~Конституції України і конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст. 317 ЦК України. Положеннями ст. 321\~ЦК України закріплено конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Суд відзначає, що суспільні відносини з присвоєння адрес об`єктам нерухомості регламентовані нормами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 р. №690. Так, відповідно до ч. 1, ч.\~3\~ст.\~26-3\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності» адресою об`єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машино місцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Згідно з ч.\~5\~ст.\~26-3\~Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності» адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради. Згідно ч.\~11\~ст.\~26-3\~Закону України\~від 17.02.2011\~р.\~№ 3038-VI\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" Підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес. Водночас із цим, як то указано у ст.\~26-5\~Закону України\~від 17.02.2011\~р.\~№ 3038-VI\~"Про\~регулювання містобудівної\~діяльності" присвоєння, зміна, коригування адреси до запровадження електронної системи здійснюються у порядку, визначеному статтею 26-3\~цього Закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно п. 5 ч. 1 цієї статті підставами для відмови у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси є: подання заяви особою, яка не є власником (співвласниками) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником - у разі подання заяви про присвоєння, зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта. При вирішенні позову в цій частині суд виходить із того, що у позивача як на час розгляду справи, так і на час звернення позивача із відповідним клопотанням до Виконавчого комітету Охтирської міської ради не було спору з приводу впорядкування адрес, адже вона придбала у власність нерухомість із чітко визначеною адресою, в якій, ще до набуття у власність була зареєстрована частина третіх осіб, а третя особа [PERSON] ще до цього звернення, а саме - 16.06.2021 звернулась до МБТІ із замовленням про виготовлення технічного паспорту та довідки для приватизації житла на кв. [ADDRESS] , у цьому будинку, не претендуючи на кв. за [ADDRESS] , куди вона із членами сім`ї вселялась згідно ордеру. Сама позивач надаючи пояснення в судовому засіданні зазначила про відсутність спору щодо присвоєння адрес. Вищенаведені норми законодавства та зміст наданої позивачу відповіді свідчать про відсутність порушених прав позивача із боку Виконавчого комітету Охтирської міської ради у цій частині, що тягне з собою відмову в задоволенні позовних вимог. Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перереєстрацію мешканців квартири суд виходить з наступного. Згідно п. 26 правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її представника за формою згідно з додатком 11; рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; повідомлення територіального органу або підрозділу ДМС із зазначенням відповідних реквізитів паспорта померлої особи або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства (інформація територіального органу ДМС або територіального підрозділу ДМС, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання в Україні); підстав для\~перебування бездомної\~особи на\~обліку/для\~отримання бездомною\~особою соціальних\~послуг у\~спеціалізованій соціальній\~установі,\~закладі соціального\~обслуговування та\~соціального захисту\~(письмове\~повідомлення соціальної\~установи,\~закладу соціального\~обслуговування та\~соціального захисту); підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів). Таким чином, відповідач не наділений повноваженням знімати з реєстрації або здійснювати перереєстрацію третіх осіб, як про це прохає позивач. Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Оскільки судом не встановлено порушення вказаним відповідачем прав позивача, то відсутні підстави й для задоволення вимоги про стягнення моральної шкоди. Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач, у квартирі якої зареєстровані сторонні особи, чим порушується його право власності, як власника житла, обрав неефективний спосіб відновлення свого порушеного права, оскільки в даному випадку він мав би звернутися до суду із позовом до третіх осіб із вимогою про зняття їх з реєстрації. Через відмову у позові судові витрати, які понесла позивач, слід залишити за нею без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed