Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача 1.Виклад позиції позивача [PERSON] звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Хоменківською сільською радою Шаргородського району 02.08.1994 року за актовим записом №12. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.1994 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу він та відповідач мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникали конфлікти та сварки. Він та відповідач на теперішній час однією сім`єю не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки шлюб існує формально. На примирення з відповідачем позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу. Розірвати шлюб через органи ДРАЦСу відповідач не бажає, що змусило звертатися з позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлявся належним чином (а.с.21). У п.2 прохальної частини позовної заяви [PERSON] просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.2, на звороті). 2. Виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву на позов та не подала до суду відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 01.12.2022 року (а.с.18-19), яку отримала 09.12.2022 року (а.с.22, 25-26). Крім того, відповідач [PERSON] повідомлялася про виклик у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 19.12.2022 року та 29.12.2022 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 01.12.2022 року та 19.12.2022 року (а.с.20, 24). Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, у судові засідання, призначені на 19.12.2022 року та на 29.12.2022 року відповідач [PERSON] не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про їх дату, час та місце, про причини неприбуття не повідомила. ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. Позивач [PERSON] у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.2, на звороті). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, позивач до суду не подавав. 2. Відповідач [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавала. ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 01.12.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 19.12.2022 року; визначено дату другого судового засідання 29.12.2022 року; запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, а у випадку визнання позовних вимог заяву про визнання позовних вимог, а також встановлено сторонам строк на подання інших заяв по суті відповіді на відзив та заперечення (а.с.18-19). 2. 19.12.2022 року судове засідання у цій цивільній справі відкладено на завчасно визначену дату другого судового засідання 29.12.2022 року у зв`язку із неприбуттям відповідача [PERSON] (а.с.23). 3. 29.12.2022 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.27-28). За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Діти позивача та відповідача від шлюбу є повнолітніми (а.с.9, 10). Позивач [PERSON] має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви (а.с.2). При розгляді справи судом встановлено фактичні взаємини між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що у їх сім`ї виник не короткочасний розлад, а тривалий розлад через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого виникали конфлікти та суперечки, які призвели до припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, оскільки відзиву на позов на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 01.12.2022 року, до суду не подала. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 2,\~3,\~4\~ст.56\~СК України\~встановлено,\~що дружина\~та чоловік\~мають право\~вживати заходів,\~які не\~заборонені законом\~і не\~суперечать моральним\~засадам суспільства,\~щодо підтримання\~шлюбних відносин. Кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. VІ. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, так як не подала до суду відзиву із викладенням заперечень щодо позовних вимог [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved