Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «ІнвестХаус» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що як дізнався позивач 16.10.2020, 12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63280890 з виконання виконавчого напису №2667 вчиненого 14.07.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення зі [PERSON] боргу за кредитним договором №126/П/60/2008-980 від 13.03.2008, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», право вимоги за яким було відступлене до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відповідно до договору про відступлення права вимоги №GL2N79276ПВ272 від 15.05.2020. Позивач зазначає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням встановленої чинним законодавством процедури його вчинення та на підставі неправомірних вимог банку, за відсутності документів, що підтверджують безспірність вимог банку, та зі спливом трирічного строку з дня виникнення права вимоги. На підставі викладеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2667, вчинений 14.07.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення зі [PERSON] боргу в розмірі 170403,77 грн. за кредитним договором №126/П/60/2008-980 від 13.03.2008, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», право вимоги за яким було відступлене до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відповідно до договору про відступлення права вимоги №GL2N79276ПВ272 від 15.05.2020. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020 справу передано за підсудністю Оболонського районного суду м. Києва. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2021 в рамках вжиття заходів забезпечення зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №2667 від 14.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Яном Анатолійовичем в межах виконавчого провадження ВП №63280890 з примусового стягнення із [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.06.2021, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2022 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] ТОВ «ФК Форт». В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Я.А., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., [PERSON] , ТОВ «ФК Форт» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 13.03.2008 ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ КБ «Надра», та [PERSON] укладено кредитний договір №126/П/60/2008-980, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 53750 грн. із відсотковою ставкою 16,8 % річних строком до 12.03.2013. 12.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маляром Я.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63280890 з виконання виконавчого напису №2667 вчиненого 14.07.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення зі [PERSON] боргу в розмірі 170403,77 грн. за кредитним договором №126/П/60/2008-980 від 13.03.2008, укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», право вимоги за яким було відступлене до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» відповідно до договору про відступлення права вимоги №GL2N79276ПВ272 від 15.05.2020. З вказаного виконавчого напису №2667, вчиненого 14.07.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської Личуком Т.В., вбачається, що його вчинено у безспірному порядку внаслідок допущення боржником прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.05.2020 по 07.07.2020. Загальна сума заборгованості - 170403,77 грн. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус керувався статтями 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні» №2 від 31.01.1992 при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. За змістом ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, п.2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014, було встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Тобто саме вказані зміни до Переліку дозволяли кредиторам звертатися до нотаріуса для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, оформленими не тільки в нотаріальному порядку, але і в простій письмовій формі. Разом з тим, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14, визнав незаконною та нечинною в частині з моменту її прийняття постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносилися до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 в редакції від 29.11.2001, в якій у п.1 Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При цьому п.2 взагалі не передбачено в діючому Переліку. Тобто під час видачі оскаржуваного виконавчого напису приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. керувався визнаним нечинним законодавством, яке в дійсності не передбачало можливості вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений, а, отже, діяв в порушення норм ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до п.3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом 3.5 глави 16 розділу ІІ цього Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Таким чином, та обставина, що позивачем не визнається розмір заборгованості, а отже існує спір щодо стягнення заборгованості, спростовує безспірність заборгованості боржника. За таких обставин позовні вимоги про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved