overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28 березня 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 46). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, вже близько двох років вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 28 березня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 46). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що вже близько двох років сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

30.11.2022 [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] з підстав, встановлених статтею 405 ЦК України. Позов мотивує тим, що відповідач з вересня 2012 року постійно не проживає у зазначеній вище квартирі та не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг. У судовому засіданні позивачка пред`явлений позов підтримала і наполягала на задоволенні. Будучи допитаною судом в якості свідка показала, що у вересні 2012 року відповідач добровільно покинув спірну квартиру і з цього часу не проживає в ній; він також не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг і жодного разу не вчиняв дій, спрямованих на повернення для проживання в квартирі. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06.01.2023 судом постановлено за згодою позивачки протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Позивачка є власницею квартири [ADDRESS] (далі Квартира); в Квартирі зареєстровано місце постійного проживання відповідача (а.с. 9, 10). Як убачається з матеріалів справи (а.с. 8) і показань свідка, які повністю узгоджуються між собою, відповідач постійно не проживає в Квартирі з вересня 2012 року, не сплачує за житлово-комунальні послуги та не вчиняє дій щодо повернення до Квартири, що свідчить про втрату ними інтересу до цього житла. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У зв`язку з доведенням факту непроживання відповідача в Квартирі без поважних причин понад один рік, є законні підстави для визнання його таким, що втратив право користування Квартирою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 62. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 27.09.2008 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач має з відповідачем двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули, подала до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 19), де також зазначені відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подала, але подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 18), де позов визнала повністю, зауважила, що з наслідками визнання позову ознайомлена, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 27 вересня 2008 року. Сторони мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Мають сина [PERSON] , [INFO] . 12.08.2022 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату\~та час\~його проведення\~повідомлений належним\~чином. В України введено воєнний стан, у зв`язку із чим позивач вправі перебувати у місці, яке вважає для себе безпечним. Зміст позовної заяви є конкретним та зрозумілим. Неявка позивача не перешкоджає розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 13. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження її дитини [PERSON] , [INFO] , яка народилася у м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області, яке на час народження дитини відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що вона не перебуває у зареєстрованому шлюбі. Вона з родиною увесь час фактично проживала по [ADDRESS] . Десь з 28 лютого 2022 року по 10 вересня 2022 року с. Гроза Куп`янського району Харківської області, як і увесь Куп`янський район Харківської області, були тимчасово окупованою територією. Після народження дитини вона отримала на тимчасово окупованій території України медичне свідоцтво про народження дитини № [NUMBER] , видане 12.08.2022 КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області, яке відповідно до чинного законодавства України не є дійсним. Заявниця зазначає, що так як факт народження дитини відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує народження дитини, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє її можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації народження її дитини. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт народження її дитини - [PERSON] , дата народження - [INFO] , місце народження - Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України, місце проживання - [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві про встановлення факту народження дитини вказала, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, 16 серпня 2003 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №26. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без участі позивача. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 16 серпня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 травня 2022 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 липня 2005 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовні вимоги щодо розірвання шлюбу в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на Хворобу Генінгтона Хорея, гіперкінетична форма, деменція середнього ступеня важкості, депресивний розгляд, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді Хвороби Генінгтона Хорея, гіперкінетична форма, деменції середнього ступеня важкості, депресивний розгляд. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] у судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 04 січня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 05 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього Хворобу Генінгтона Хорея , гіперкінетична форма, деменція середнього ступеня важкості, депресивний розгляд, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 05 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №60, заявою родички [PERSON] . Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає шизофренію, параноїдну форму, внаслідок чого вона є безпорадною та нездатною задовільняти власні життєві потреби на достатньому рівні. Крім того, рішенням Красилівського районного суду від 02.10.2018 року пацієнтка визнана недієздатною. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] у судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 04 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 05 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї шизофренії, параноїдної форми, внаслідок чого вона є безпорадною та нездатною задовільняти власні життєві потреби на достатньому рівні. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 05 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №73, заявою матері [PERSON] , копією рішення суду щодо позбавлення пацієнтки дієздатності. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 13.11.2007 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №04. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені у травні 2022 через зради, зловживання відповідачем спиртним, втрату взаєморозуміння; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Ухвалою від 06.12.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 15.12.2022. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.11.2007 року у Попівській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис №04 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: partial