Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій, з урахуванням уточнення вимог у заяві від 13 січня 2023 року, просила: -встановити факт належності трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої 15 червня 1979 року на ім`я [PERSON] заявнику [PERSON] ; -встановити факт належності диплома [NUMBER] від 27 лютого 1982 року, виданого Кам`янець-Подільським радгоспом-технікумом на ім`я [PERSON] заявнику [PERSON] ; - встановити факт належності архівної довідки №557 від 20 вересня 2022 року, виданої Новоушицьким трудовим архівом на ім`я [PERSON] заявнику [PERSON] . На обґрунтування заяви вказала, що на даний час вона досягла пенсійного віку та звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, перевіривши наявні документи, уповноважена особа пенсійного фонду повідомила про наявні недоліки, а саме розбіжності у написанні прізвища в документах, які підтверджують трудовий стаж заявника, у зв`язку з чим їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Вказує, що розбіжності пов`язані із тим, що у трудовій книжці її прізвище зазначено як « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним, де прізвище зазначено « [PERSON] ». Крім того, їй до трудового стажу не зарахований період навчання та роботи у колгоспі, оскільки в її дипломі та архівній довідці зазначено її дошлюбне прізвище « [PERSON] », при цього уповноважена особа не взяла до уваги свідоцтво про одруження, яке підтверджує зміну прізвища, а тому просить встановити факт належності їй вказаних документів. Представник заявника - адвокат Соловей О.В. подав заяву про розгляд справи без його та заявника участі, заяву з урахуванням уточнення, підтримав. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні заяви поклалася на думку суду. В поданих поясненнях зазначила, що [PERSON] у жовтні 2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення їй пенсії за віком. Головним управлінням виявлено розбіжності у прізвищі заявника, яке зазначено у трудовій книжці колгоспника, дипломі, архівній довідці, та у її паспортних даних, а тому [PERSON] було відмовлено у зарахуванні трудового стажу за період навчання згідно диплому від 24 лютого 1982 року, період роботи згідно трудової книжки колгоспника та архівної довідки трудового архіву. Процесуальні дії у справі 07 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків. 22 грудня 2022 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Заявник [PERSON] , уродженка с. Борсуки Новоушицького району, народилася [INFO] , про що свідчить паспорт громадянина України (арк.спр. 4, 6). Відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Борсуки Новоушицького району. [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (арк. спр.6). Заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [PERSON] , про що свідчать свідоцтва про народження (арк. спр. 5). У трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , заповненій 15 червня 1979 року в графі прізвище, ім`я та по батькові вказано - [PERSON] , дата народження - [INFO] , освіта середня спеціальна, професія ветфельдшер (арк. спр. 7). На ім`я [PERSON] виданий диплом [NUMBER] . Зі змісту диплому вбачається, що [PERSON] в 1978 році вступила до Кам`янець-Подільського радгоспу-технікуму та у 1982 році закінчила навчання за спеціальністю ветеринарія (арк. спр.9). З архівної довідки №187 від 20 вересня 2022 року, вбачається, що згідно розділу ІІ історичної довідки СТОВ «Горизонт» с. Борсуки Новоушицького району Хмельницької області, погодженої держ. архівом Хмельницької області від 15 лютого 2002 р, з 1992 р колгосп ім. Тімірязєва с. Борсуки було реорганізовано в КСП ім. Тімірязєва. В 2000 році ліквідовано КСП ім. Тімірязєва та створено ТОВ «Горизонт». Статути відповідних с/г підприємств відсутні в трудовому архіві (арк. спр.12). З архівної довідки №557 від 20 вересня 2022 року, вбачається, що [PERSON] дійсно працювала в колгоспі ім. Тімірязєва, КСП ім. Тімірязєва с. Борсуки, у період з 1977 року по 1978 різні роботи; 1982 рік ветфельдшер; 1983-1987 роки декрет; 1988 рік ветфельдшер, дитина, 1989 рік відпустка; 1990 рік дитини, 1998 рік різні роботи (арк. спр. 13,14). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 листопада 2022 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Рішення мотивоване, тим що до загального страхового стажу не враховано періоди роботи відповідно до трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Не зараховано період навчання та період роботи у колгоспі протягом 1977-1998 років, оскільки свідоцтво про шлюб не відповідає паспортним даним заявника (арк. спр. 11). Відповідно до довідки №259 від 23 листопада 2022 року в [ADDRESS] проживає [PERSON] , а [PERSON] не проживає (арк. спр.15). Даними довідки №272 від 02 грудня 2022 року, виданої на підставі погосподарських книг, підтверджується, що відповідно до погосподарського обліку в с. Борсуки [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON] ) рахувалась в погосподарських книгах за такі роки: 1961-1982 роки зазначена [PERSON] , з 1983 по 1990 роки зазначена [PERSON] , з 1991 по 1995 року - [PERSON] , з 1996 по 2021 роки [PERSON] (арк. спр.16-18). З огляду на викладене, наявна розбіжність у написанні прізвища [PERSON] , а саме у трудовій книжці колгоспника зазначена як [PERSON] , у дипломі [NUMBER] та архівній довідці №557 від 20 вересня 2022 року - [PERSON] , при цьому у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника, де прізвище вказане « [PERSON] », отже встановлені розбіжності підлягають доведенню. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд може встановити факти, належності особі документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Наявні у\~справі письмові\~докази свідчать\~про \~обґрунтованість заяви\~та доведеність\~ заявлених\~вимог,\~оскільки під\~час судового\~розглядусуд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - трудової книжки колгоспника, диплома та архівної довідки. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження страхового стажу з метою призначення їй пенсії за віком. Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечується факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved