Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 17 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3571001120/635673. 16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та боржниками. Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №16022022 від 16 лютого 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 15 000,00 грн. Крім того, представник позивача вказує, що 21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13701-04/2021. 30.11.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» та боржниками. Згідно реєстру боржників до Договору факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 24 000,00 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору №3571001120/635673 від 17.02.2021 року та кредитного договору №13701-04/2021 від 21.04.2021, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 15 000,00 грн. та 24\~000,00 грн. відповідно за вищевказаними кредитними договорами, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3571001120/635673. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із\~ ст. 1050 ЦК України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе відповідно до кредитного договору\~№3571001120/635673\~від 17\~лютого 2021року перед ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 15 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. 16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та боржниками. Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу №16022022від 16 лютого 2022 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №3571001120/635673від 17 лютого 2021 року у розмірі 15 000,00 грн. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в неї заборгованості в розмірі 15 000,00 грн., що повністю узгоджується з положеннями\~ст. 514 ЦК України. Крім того, судом встановлено, що 21 квітня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №13701-04/2021. Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе відповідно до кредитного договору\~№13701-04/2021\~від 21\~квітня 2021року перед ТОВ «ФК «Інвеструм», внаслідок чого у неї виникла кредитна заборгованість у розмірі 24 000,00 грн., з яких: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30112021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» та боржниками. Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору факторингу №30112021-1від 30 листопада 2021 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №13701-04/2021 від 21 квітня 2021 року у розмірі 24 000,00 грн. Судом також встановлено, що вимоги позивача про повернення заборгованості у поза судовому порядку залишилися без відповідного реагування, а тому досудове врегулювання спору не вдалось за можливе. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2 481 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved