Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 23 січня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 січня 2023 року. Директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та покласти обов`язки опікуна на підопічним на заявника. Свої вимоги мотивує тим, що на повному державному утриманні у комунальній установі відповідно до наказу № 163 від 07 грудня 1999 року перебуває підопічний [PERSON] . Вказує, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року [PERSON] визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення 2 роки. Через закінчення строку дії вказаного рішення суду та подальшим стійким хронічним захворюванням [PERSON] у заявника виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про визнання його недієздатним. Зазначає, що відповідно до медико-соціальної експертизи № 44 від 28 червня 2022 року [PERSON] й надалі страждає хронічним психічним розладом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району від 09 червня 2022 року № 114 у разі визнання недієздатним підопічного [PERSON] , вважає за доцільним призначити опікуном директора комунальної установи. На підставі наведеного директор просить задовольнити заяву.\~\~\~\~ Беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника [PERSON] вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила суд такі задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] у судовому засіданні взяти участь не зміг за станом здоров`я. Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судовому засіданні проти вимог заяви не заперечила.\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що з 08 грудня 1994 року [PERSON] зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 5). Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2019 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, а також встановлено строк дії вказаного рішення на два роки з моменту набрання ним законної сили (а. с. 6-7). На даний час строк дії рішення закінчився, заявник своїм правом на продовження строку дії такого у порядку ч. 7 ст. 300 ЦПК України не скористався; подав нову заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 134 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 04 серпня 2022 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу, про що свідчать дані неодноразових стаціонарних лікувань у психіатричній лікарні, наявність ІІ групи інвалідності з приводу даного захворювання, а також клінічні ознаки розлади мислення, галюцинаторно-маячні переживання, відсутність критики, емоційна неадекватність, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і керувати ними (а. с. 29, 30-33). Враховуючи передумови, які стали підставою для звернення заявника до суду, на підставі висновку експертів в сукупності з доводами заявника, суд приходить висновку, що є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Крім цього відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Статтею 66 цього Кодексу визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Так у судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради від 09 червня 2022 року № 114 «Про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна [PERSON] » затверджено висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» в разі визнання його Перечинським районним судом Закарпатської області недієздатним (а. с. 4-зворот). Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Враховуючи те, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнаний недієздатним та беручи до уваги те, що він знаходиться у Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті, який фактично здійснює над ним опіку, тому суд вважає за необхідне встановити над ним опіку та призначити директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» його опікуном. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved