Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу,. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.10.2014 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 580. В 2017 році вони з чоловіком стали проживати окремо. Зазначила, що в них різні погляди на життя, на сімейні відносини. На цьому фоні у них розвивалися сварки та скандали, у зв`язку з чим разом проживати стало неможливо. Особистого життя з [PERSON] у них немає з 2017 року. Спільне господарство вони не ведуть. Крім того, після фактичного розриву стосунків вони перестали спілкуватись з чоловіком. Також зазначила, що де він знаходиться зараз вона, нажаль, не знає. Цілком можливо, що він повернувся на окуповану територію. Вказала, що даний шлюб суперечить її інтересам, оскільки особистого життя з відповідачем в них немає, відносини між ними не є сімейними, спільне господарство ми не ведуть. Шлюб з чоловіком вони розривають вперше. Примирення між ними неможливе, тому час для примирення прошу не надавати. Спору щодо поділу майна немає. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , який було укладено 25.10.2014року, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 580. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3270/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, про що в книзі реєстрації актів 25 жовтня 2014 року зроблено відповідний актовий запис № 580, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved