Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Заявник [PERSON] звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначення його опікуном останньої. Зазначає, що він з сім`єю проживає в [ADDRESS] , а також з ними проживає бабуся дружини [PERSON] .. Посилається на те, що [PERSON] ,1931 р.н., в результаті перенесеного в 2018 році чергового інсульту, перестала ходити, а потім й говорити, після чого її стан погіршився. Внаслідок перенесених інсультів [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно вчиняти навіть прості побутові угоди, розпоряджатись своїм майном та своєю пенсією. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, необхідності в реалізації її громадянських прав, що підтверджується заключенням ЛКК №43, Висновком опікунської ради Неполоковецької селищної ради від 12.07.2022 та рішенням №43/8 від 29.07.2022 виконавчого комітету Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення його опікуном [PERSON] . За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нем опіку, призначивши його опікуном останньої. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022 вказана заява залишена без руху з наданням заявнику 10-ти денний строк для усунення недоліків. (а.с.12) 08.09.2022 представник заявника [PERSON] адвокат Петренко В.О. скерував на адресу суду клопотання з додатками на виконання ухвали про залишення заяви без руху (а.с.14-16) Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.09.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 27.09.2022 (а.с.17) 01.11.2022 представником заявника [PERSON] адвокатом Петренком В.О. скеровано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі №718/1761/22 (а.с.23) 01.11.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області в задоволенні клопотання представника [PERSON] адвоката Петренко В.О. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі відмовлено (а.с.26-27) 21.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання від голови Опікунської ради Неполоковецької селищної ради Стефюк Г.С. про призначення судово-психіатричної експертизи у справі №718/1761/22 (а.с.29 30) 08.12.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області в задоволенні клопотання голови Опікунської ради Неполоковецької селищної ради, Чернівецького району, Чернівецької області про призначення судово-психіатричної експертизи справі відмовлено (а.с.42-43) Позиція заявника та його представника в судовому засіданні Заявник [PERSON] в судовому засіданні 27.12.2022 підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він є військовим в/ч [NUMBER] , в період з 03.03 29.07.2022 брав участь в бойових діях на сході країни, отримав поранення та повернувся на лікування. На даний час проживає в смт.Неполоківці разом із бабусею дружини [PERSON] , 1931 р.н., яка потребує його допомоги, оскільки є лежачою хворою. З 2018 року бабусю доглядала дружина, яка в травні цього з дітьми виїхала до Канади, після виїзду такі обов`язки поклали на нього. З ними за адресою [ADDRESS] проживає мати дружини теща [PERSON] , яка вже на пенсії і за станом здоров`я не має можливості доглядати свою маму, інших родичів немає. Представник [PERSON] підтвердив заявлені вимоги [PERSON] та додав, що на сьогодні за бабусею потрібний догляд, вона перенесла ряд інсультів, практично лежача, вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника опікуном. З 2018 року [PERSON] перебуває на Д обліку лікаря психіатра Кіцманської БЛІЛ. А тому , на його думку, є недієздатною і не може усвідомлювати значення своїх дій. Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин. Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.12.2003 [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.4) У відповідності до копії паспорта ID [NUMBER] , виданого 26.04.2019, органом 7318 та довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.5) Відповідно до заключення ЛКК медичного центру ТОВ «Мак-Медик» №43 від 19.07.2022, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: ІХС. Дифузний кардіосклероз. ФП, постійна форма. Гіпертонічна хвороба 11, серцева недостатність. ЦБ ФК111, ризик високий. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія 111 ступеня. В результаті чого потребує постійного стороннього догляду. (а.с.6) Відповідно до Рішення №43/8 Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 29.07.2022 затверджено Висновок опікунської ради Неполоковецької с/р від 12.07.2022 про доцільність призначення [PERSON] піклувальником над бабусею дружини [PERSON] , яка потребує постійної сторонньої допомоги терміном на один рік. (а.с.6-7) Згідно до довідки №473 виданої виконкомом Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 09.08.2022 гр. [PERSON] ,1979 р.н. про те, що він проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] і до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , 1983 р.н., дочка [PERSON] , 2006 р.н., дочка [PERSON] , 2019 р.н., свекруха [PERSON] ,1953 р.н. та бабуся [PERSON] , 1931 р.н. (а.с.8) Як вбачається із Висновку лікаря психіатра від 07.12.2022, [PERSON] 1931 р.н. взята на облік лікарем психіатром в 2018 році після перенесення інсульту з діагнозом : виражена судинна деменція внаслідок органічного ураження ЦНС (ішемічний інсульт) (а.с.39) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~ЦПК України. Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка(ч.1 ст. 41 ЦК України). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Згідно абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.\~У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними, такий висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та мати конкретний характер. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях. Приймаючи до уваги, те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад [PERSON] , відсутністю в\~справі оригіналів\~медичної документації\~стосовно психічного\~стану особи, та відсутність висновку судово-психіатричного експерта, який б визначив стан [PERSON] (чи здатна остання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном, до задоволення не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed