Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Короткий зміст позову. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 28.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» і факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу, зокрема, відповідно до п.2.1, 2.2. Договору, Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації та з моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, усі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. При цьому, вказують, що разом з правами вимоги до Фактора перейшли усі пов`язані із ними права в тому числі грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових платежів. Мотивують вимоги і тим, що 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, і і укладених з Боржниками, право на вимогу якої належать Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборговано, боржників, усі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсним. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора за договором від 07.03.2008 № 2501/0308/88-509 позичальником згідно якого є [PERSON] , яка, 07.03.2008 року уклала з ВАТ «Сведбанк» кредитний договір №2501/0308/88-509 з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 37 000. доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Вказує, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 лютого 2012 року, було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Сведбанк», заборгованість за кредитним договором № 2501/0308/88-509 у розмірі 280218,02 грн. Стверджують, що в результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, становить - 88 294,89 грн. і складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 25 219,62 грн.; - суми заборгованості за інфляційними витратами 63 075,27 грн. Суми вказаної заборгованості просять стягнути з [PERSON] та судові витрати понесені по сплаті судового збору. Рух справи та позиція сторін. 09.08.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Терещенко О.Є.) матеріали справи по вищенаведеному позову було направлено за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці (а.с.88). 01.09.2022 року ухвалю Першотравневого районного суду м. Чернівці (суддя Нестеренко Є.В.) у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовлено (а.с. 94). Ухвалою від 20.09.2022 року Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю. 21.10.2022 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження в справі 727/6460/22 за правилами розгляду в загальному позовному провадженні. Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Проценко М.М в судове засідання не з`явився; до суду скеровано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримано які просять задовольнити, надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, до суду не надала, що вбачається з даних матеріалів справи, у передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомив. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Фактичні обставини справи, досліджені докази та застосовані норми права Судом на підставі наданих сторонами доказів, установлено наступне. 07.03.2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] уклали Кредитний договір 2501/0308/88-509 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Боржнику кредит у сумі 37 000. доларів США, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Свої зобов`язання Позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові. (а.с.7-9). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02.02.2012 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с.30-31) 28.11.2012 року між публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладений договір факторингу № 15.(а.с.32-46) 28.11.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» укладено договір факторингу.(а.с.46-55) Відповідно до виписка №1 з протоколу №19 Спостережної Ради АТ «Сведбанк».(а.с.55-57); окрім цього АКТ прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу №15 від 28.11.2012 року.(а.с.57); АКТ прийому-передачі персональних даних в електронному вигляді за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року.(а.с.58); АКТ прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованостей боржників в електронному вигляді за договором факторингу №15 від 28.11.2012 року.(а.с.59) Відповідно до договору факторингу від 28.11.2012 року укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та відповідно ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги заборгованостей до боржників умовах передбачених договором факторингу від 28.11.2012 року згідно з реєстром заборгованостей боржників та купівельна ціна додаток 1Б.(а.с.62-64) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.(а.с.76-81). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов?язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов?язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки. Згідно ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач [PERSON] взяті перед ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов?язання, встановлені укладеним кредитним договором №2501/0308/88-509 від 07.03.2008 року року добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в розмірі 88 294,89 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. судових витрат в погашення сплаченого позивачем і документально підтвердженого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved