Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути грошові кошти всього в розмірі 132 480,00 грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), в тому числі: 26 110,00 грн. (двадцять шість тисяч сто десять гривень 00 копійок) повернення коштів, сплачених Позивачем Відповідачу за Договором № 53 від 11.04.2021 року; 34 370,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста сімдесят гривень 00 копійок) повернення коштів, сплачених Позивачем Відповідачу за Договором № 54 від 11.04.2021 року; 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) суму збитків завданих простроченням виконання робіт по Договору № 53 від 11.04.2021 року за період з 12.05.2021 по 12.11.2021 року; 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) суму збитків завданих простроченням виконання робіт по Договору № 54 від 11.04.2021 року за період з 12.05.2021 по 12.11.2021 року. Також просить стягнути витрати на правову допомогу представника позивача, адвоката Кравинської Ю.В. на підставі договору про надання правової допомоги № 1/11/11/21 від 11.11.2021 року, додатку № 1 до нього (протоколу погодження обсягу, вартості, умов оплати послуг правничої допомоги від 11.11.2021 року), ордеру, свідоцтва про право заняття адвокатської діяльністю представника, документів на підтвердження фактичних витрат на правничу допомогу в сумі: 8 075,00 грн. (вісім тисяч сімдесят п`ять гривень 00 копійок). Позов мотивований тим, що між позивачем як Замовником робіт та відповідачем як виконавцем (підрядником) у спосіб власноручного підпису замовником та підрядником було укладено: договір підряду № 53 від 11.04.2021 року (за текстом - договір № 53) та договір № 54 від 11.04.2021 року (за текстом - договір № 54), предметом яких є виготовлення меблів в кухню (виробів). По договору № 53 від 11.04.2021 року виконавець повинен був виконати доставку та встановлення за адресою: - [ADDRESS] ; по договору № 54 - за адресою: [ADDRESS]. Загальна вартість за Договором № 53 від 11.04.2021 року склала: 37 300,00 грн. (тридцять сім тисяч триста гривень 00 копійок). Загальна вартість за договором № 54 від 11.04.2021 року склала: 49 100,00 грн. (сорок дев`ять тисяч сто гривень 00 копійок). Позивач стверджує, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань ні по Договору № 53, ні по Договору № 54 (не виготовлено, не доставлено, не змонтовано Вироби) у визначений Договорами строк і зобов`язання залишаються невиконаними. Ухвалою суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, про дату розгляду справи 18 квітня 2022 року о 12:00 год., а також матеріали позовної заяви та додатки до неї. Відповідач заяву із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву не направив. 25 січня 2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці. 14.09.2022 року розгляд справи було відкладено на підставі заяви представника позивача на 09.11.2022 року. 09.11.2022 року з`явилась представник позивача адвокат Кравинська Ю.В., відповідач у засідання не з`явився, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про подальший розгляд справи за відсутності позивача, представника позивача. Проти заочного розгляду не заперечує, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір підряду № 53 від 11.04.2021 року, предметом якого є виготовлення меблів в кухню, доставка та встановлення за адресою: [ADDRESS] . Договір підряду № 53 від 11.04.2021 року підписаний сторонами. Загальна вартість за договором № 53 складає: 37 300,00 грн. (тридцять сім тисяч триста гривень 00 копійок). Пунктом 4.1 договору № 53 визначено, що замовник зобов`язувався сплатити виконавцю 70% загальної вартості виробу у вигляді авансового платежу, що складає: 26 110,00 грн. (двадцять шість тисяч сто десять гривень 00 копійок). Пунктом 4.2. договору № 53 виконання кінцевого розрахунку обумовлюється після виконання належним чином (за умови відсутності претензій з приводу якості та строків) робіт після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Пункт 5.1 встановлює обов`язок відповідача «належним чином виготовити, доставити та змонтувати виріб протягом 30 календарних днів з наступного дня після отримання від замовника авансової оплати вартості виробу згідно п. 4.1 договору». Отримання 11.04.2021 року відповідачем [PERSON] авансового платежу за меблі в розмірі: 26 110,00 грн. (двадцять шість тисяч сто десять гривень 00 копійок) підтверджується його власноручним написом на договорі. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 53 від 11.04.2021 року матеріали справи не містять. Пунктом 11.1 договору № 54 визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діють до повного виконання сторонами умов. Пунктом 11.2 договору № 54 встановлено, що договір припиняється у випадках (зокрема): г) невиконання зобов`язань за договором більше 15 календарних днів. Пункт 11.3 кожного договору № 54 обумовлює, що про намір достроково припинити дію договору (договорів) будь-яка сторона зобов`язана письмово попередити за про це іншу сторону не пізніше, ніж за 20 (двадцять) днів до обумовленої дати припинення строку дії договору. Досудовою вимогою від 05 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача з наступним (зокрема) вважати з 01.11.2021 року припиненим (розірваним) договір №54 від 11.04.2021 року; повернути грошові кошти - авансовий платіж за договором. Досудову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку, ще підтверджується копією опису і чеку поштового відправлення. Відповідачем досудову вимогу за трекінгом 0203402487168 отримано особисто 07.10.2021 року. Також позивачем було надіслано вказану досудову вимогу електронною поштою на зазначену в договорі електронну адресу відповідача. Також між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір підряду №54 від 11.04.2021 року, предметом якого є виготовлення меблів в кухню, доставка та встановлення за адресою: [ADDRESS] . Договір підряду №54 від 11.04.2021 року підписаний сторонами. Загальна вартість за договором № 54 складає: 49 100,00 грн. (сорок дев`ять тисяч сто гривень 00 копійок). Пунктом 4.1 договору № 54 визначено, що замовник зобов`язується сплатити виконавцю 70% загальної вартості виробу у вигляді авансового платежу, що складає: 34 370,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста сімдесят гривень 00 копійок). Пунктом 4.2. договору № 54 виконання кінцевого розрахунку обумовлюється після виконання належним чином (за умови відсутності претензій з приводу якості та строків) робіт після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Пункт 5.1 чітко встановлює обов`язок виконавця «належним чином виготовити, доставити та змонтувати виріб протягом 30 календарних днів з наступного дня після отримання від замовника авансової оплати вартості виробу згідно п. 4.1 договору». Отримання 11.04.2021 року відповідачем [PERSON] авансового платежу за меблі в розмірі: 34 370,00 грн. (тридцять чотири тисячі триста сімдесят гривень 00 копійок) підтверджується його власноручним написом на договорі. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду № 54 від 11.04.2021 року матеріали справи не містять. Пунктом 11.1 договору № 54 визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діють до повного виконання сторонами умов. Пунктом 11.2 договору № 54 встановлено, що договір припиняється у випадках (зокрема): г) невиконання зобов`язань за договором більше 15 календарних днів. Пункт 11.3 кожного договору № 54 обумовлює, що про намір достроково припинити дію договору (договорів) будь-яка сторона зобов`язана письмово попередити за про це іншу сторону не пізніше, ніж за 20 (двадцять) днів до обумовленої дати припинення строку дії договору. Досудовою вимогою від 05 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача з наступним (зокрема) вважати з 01.11.2021 року припиненим (розірваним) договір №54 від 11.04.2021 року; повернути грошові кошти - авансовий платіж за договором. Досудову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку - копія опису і чеку () поштового відправлення додається. Відповідачем досудову вимогу за трекінгом 0203402487168 отримано особисто 07.10.2021 року. Також позивачем було надіслано вказану досудову вимогу електронною поштою на зазначену в договорі електронну адресу відповідача. За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним - ч. 1 ст. 204 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Положеннями ст. 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу грошових коштів за договором підряду № 53 від 11.04.2021 року та договором підряду № 54 від 11.04.2021 року разом на суму: 26 110,00 грн. + 34 370,00 грн. = 60 480,00 грн. (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок). Відтак підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, сплачених позивачем за виконання робіт, які відповідачем не було виконано. Нормами ст.22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачем як орендодавцем було укладено договір найму житлового приміщення від 02.04.2021 року, було передано в оренду за актом на підставі такого договору в користування на умовах оплати орендної плати квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно з пунктом 4.1 договору найму житлового приміщення від 02.04.2021 року за згодою сторін розмір орендної плати за орендне користування приміщення, що орендується, складає 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до п. 1.6 договору найму житлового приміщення від 02.04.2021 року орендодавець та орендар погодили, що до встановлення меблів орендна плата буде складати 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок). Таким чином, прострочення з боку відповідача виконання робіт за договором підряду №53 від 11.04.2021 року зумовило втрати позивачем у вигляді упущеної вигоди, а саме: позивач як орендар отримував оплату орендної плати договором найму житлового приміщення від 02.04.2021 року у розмірі 7000,00 грн., хоча у разі своєчасного виконання робіт відповідачем зобов`язань за договором № 53 від 11.04.2021 року, дохід від оренди у позивача мав складати 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) в місяць. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо збитків (упущеної вигоди) зумовлених простроченням виконання робіт відповідачем по договору підряду №53 від 11.04.2021 року: 15 000,00 грн. (сума доходу, яка мала б бути отриманою Замовником за умови належного виконання робіт відповідачем) - 7 000,00 грн. (сума фактично отримуваного доходу) = 8 000,00 грн. (сума збитків у формі упущеної вигоди за один календарний місяць). 8 000,00 грн. (сума збитків у формі упущеної вигоди) ? 6 (кількість повних місяців, протягом яких завдаються збитки (з 12.05.2021 по 12.11.2021)) = 48 000,00 грн. (сума збитків у формі упущеної вигоди за період з 12.05.2021 року по 12.11.2021 року). Всього сума збитків (упущеної вигоди) зумовлених простроченням виконання робіт по договору підряду №53 від 11.04.2021 року за період з 12.05.2021 по 12.11.2021 складає: 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок). Також судом встановлено, що позивачем як орендодавцем було укладено договір найму житлового приміщення від 02.04.2021 року, було передано в оренду за актом на підставі такого договору в користування на умовах оплати орендної плати квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно з пунктом 4.1 договору найму житлового приміщення від 13.04.2021 року за згодою сторін розмір орендної плати за орендне користування приміщення, що орендується, складає 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до п. 1.6 договору найму житлового приміщення від 13.04.2021 року орендодавець та орендар погодили, що до встановлення меблів орендна плата буде складати 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок). Таким чином, прострочення з боку відповідача договором підряду №54 від 11.04.2021 року зумовлює втрати позивача у вигляді упущеної вигоди, а саме: позивач отримує оплату орендної плати договором найму житлового приміщення від 13.04.2021 року у розмірі 7000,00 грн., хоча у разі своєчасного виконання робіт відповідачем за договором № 54 від 11.04.2021 року, дохід від оренди у позивача складав би 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок). Суд погоджується з розрахунком позивача щодо збитків (упущеної вигоди) зумовлених простроченням відповідача виконання робіт по договору підряду №54 від 11.04.2021 року: 15 000,00 грн. (сума доходу, яка мала б бути отриманою позивачем за умови належного виконання робіт відповідачем) - 7 000,00 грн. (сума фактично отримуваного доходу) = 8 000,00 грн. (сума збитків у формі упущеної вигоди за один календарний місяць). 8 000,00 грн. (сума збитків у формі упущеної вигоди) ? 6 (кількість повних місяців, протягом яких завдаються збитки (з 12.05.2021 по 12.11.2021)) = 48 000,00 грн. (сума збитків у формі упущеної вигоди за період з 12.05.2021 по 12.11.2021). Всього сума збитків (упущеної вигоди) зумовлених простроченням виконання робіт по договору підряду №54 від 11.04.2021 року за період з 12.05.2021 по 12.11.2021 складає: 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно з ч. 1 та п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Стаття 59 Конституції України закріплює право кожного на професійну правничу допомогу. Частиною 1 та 2 ст. 15 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1. ст. 60 ЦПК України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди Адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід Адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений Адвокатом час. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд дослідив надані позивачем докази витрат позивача на правову (правничу) допомогу. Так, між [PERSON] та адвокатом Кравинською Юлією Вікторівною (адвокатська діяльність здійснюється на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №10341/10 від 08.11.2021 р., виданого на підставі рішення ради адвокатів Київської області №94 від 05.11.2021 року) було укладено договір про надання правової допомоги № 1/11/11/21 від «11» листопада 2021 року, згідно умов якого, адвокат зобов`язався надати клієнту за плату правову допомогу, яка полягає у складанні документів, представництві та захисті інтересів клієнта, виконанні усіх інших передбачених законодавством України дій з питання: стягнення на користь клієнта грошових коштів з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за договором підряду № 53 від 11.04.2021 року та за договором підряду № 54 від 11.04.2021 року (п. 1.1 Договору). Копії договору про надання правової допомоги № 1/11/11/21 від «11» листопада 2021 року, додатку №1 від 11.11.2021 до нього (вказаний обсяг та вартість етапів послуг правничої допомоги), додатку №2 від 06.10.2022 року до нього (зміни вартості етапів послуг правничої допомоги), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія _АІ № 1175048, меморіального ордеру від 18.11.2021 року на суму: 4500,00 грн. за складання позовної заяви та акту приймання-передачі наданих послуг від «25» листопада 2021 року, меморіального ордеру на суму: 700,00 грн. за складання заяви з процесуальних питань, на суму: 2 875,00 грн. за участь у судовому засіданні на 09.11.2022 року, разом на суму: 8 075,00 грн. (вісім тисяч сімдесят п`ять гривень 00 копійок) наявні в матеріалах справи. Суд вважає, що даний розмір витрат є співмірним із: 1) складністю справи; 2) часом, витраченим адвокатом на надання послуг; 3) обсягом наданих адвокатом послуг; 4) значенням справи для сторони (позивача). Зазначені витрати є фактичними, обґрунтованими та були дійсно неминучими. Окрім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 1 324,80 грн. (одна тисяча триста двадцять чотири гривень 80 копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved