Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 17 вересня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] та проживав з нею разом до травня 2022 року. Від шлюбу сторіни мають дитина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок систематичних непорозумінь, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає, також було досягнуто угоди про утримання дитини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв`язку з цим просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 27 грудня 2022 року подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб. Вказав, що з відповідачем не примирився, строк для примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 27 грудня 2022 року подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вказала, що не примирилася з позивачем, просила не надавати строк для примирення. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2022 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр. 15). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку (арк.спр.28 ). 13 жовтня 2022 року провадження у справі було поновлено (арк.спр.29). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року сторонам надавався строк на примирення тривалістю два місяці та зупинено провадження в справі до закінчення вказаного строку (арк.спр. 34). 20 грудня 2022 року провадження у справі було поновлено (арк.спр. 37). Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 17 вересня 2011 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2011 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №80 (арк. спр. 8). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05 червня 2015 року (арк.спр. 9). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в\~главі 11 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України\~встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою\~статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої\~статті 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин\~факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися. Суд враховує також те, що відповідач повністю визнала позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206\~ЦПК України є підставою для задоволення позову. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях\~105,\~110,\~112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved