Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кролевецького районного суду з позовом, яким просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката СМ №047178, виданого Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження від 25.03.1996 року №180, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №178. Свої позовні вимоги мотивує наступним чином. Їй було виділено земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», та видано сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ 047178, однак у подальшому сертифікат було втрачено, а у газеті «Кролевецький вісник» за №29 від 04.11.2022 року було опубліковано оголошення про те, що загублений сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ №047178 на ім`я [PERSON] , слід вважати недійсним. Отримати дублікат Сертифіката на даний час є неможливим, а відсутність вказаного правовстановлюючого документа позбавляє позивача права реалізувати права та законні інтереси, зокрема, ініціювати відведення земельної ділянки у натурі та укласти договір оренди земель сільськогосподарського призначення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, за змістом поданої заяви просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.25). Відповідач Кролевецька\~міська рада\~Сумської області, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника міськради. Заперечень щодо позову не має. (а.с.21-23). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з листом Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31.08.2022 №705/0-0.99.1-752/36-22, у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Кролевецькою районною Державною адміністрацією членам САПТЗТ «Алтинівське», під номером 178 зареєстровано сертифікат серії СМ №047178, котрий видано на ім`я [PERSON] (а.с.5). Згідно з листом Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 31.08.2022 №704/0-0.99.1-753/36-22, у книзі записів (реєстрації) Державних актів на право власності на землю на території Присеймівської сільської ради Конотопського району Сумської області встановлено, що Державних актів на право власності на землю на ім`я [PERSON] не обліковується (а.с.6). Згідно з архівним витягом №06-47/К-15 від 21.09.2022, в уточненому списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Алтинівське» по Алтинівській та Ленінській сільських радах Кролевецького району, під номером 176 значиться [PERSON] , якій видано сертифікат на земельну частку (пай) №047178 (а.с.9). Згідно з копією оголошення у газеті «Кролевецький вісник» №29 (10648) від 04.11.2022 року, утрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії СМ №047178 по м. Кролевець (САПТ ЗТ «Алтинівське»), виданий 29.03.1996 р. розпорядженням РДА №180 від 25.03.1996 р. на ім`я [PERSON] , вважається недійсним (а.с.12-15). Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 27.08.2004 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.11). Через втрату правовстановлюючого документа на право на земельну частку (пай), позивач не має можливості отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укласти договір оренди земель сільськогосподарського призначення. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та встановлення факту належності [PERSON] [INFO] , зареєстрованою за адресою [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колишнього САПТЗТ «Алтинівське», розміром 4.22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі сертифіката СМ №047178, виданого Кролевецькою районною державною адміністрацією Сумської області на підставі розпорядження від 25.03.1996 року №180, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №178. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved