Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17784,16 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 7849234.Забезпеченим ТЗ за Полісом є MERCEDES - BENZ Actros, д.н. [NUMBER] . 23.02.2019 року о 17:00 у Львівській області, Пустомитівському районі, м.Винники, на автодорозі Київ-Чоп, 539 км. +160м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ MERCEDES-BENZ Actros, д.н. [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN 24, д.н. [NUMBER] , Під керуванням [PERSON] та ТЗ VOLVO, [NUMBER] з напівпричепом CT4637ХТ. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.04.2019 року у справі № 450/628/19 відповідача [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На основі заяви про страхове відшкодування власника ТЗ VOLVO, [NUMBER] та зібраних документів було складено Страховий акт № 10308Р/44/2019 на суму 17784,16 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування на користь потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 17841 від 04.04.2019 року. Позивач вказує на те, що на адресу відповідача неодноразово направлялись регресні вимоги про компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування, які були останнім проігноровані, що слугувало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник ПАТ «Страхова група ТАС» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив чи заяву про відкладення судового розгляду відповідачем до суду подано не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.02.2019 року о 17:00 у Львівській області, Пустомитівському районі, м.Винники, на автодорозі Київ-Чоп, 539 км. +160м. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ MERCEDES -BENZ Actros, д.н. [NUMBER] з напівпричепом KOGEL SN 24, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та ТЗ VOLVO, д.н.з [NUMBER] з напівпричепом CT4637ХТ, під час якої автомобілі отримали мехнанічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області суддя Мельничук І.І. від 10.04.2019 року у справі № 450/628/19 відповідача [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. На основі заяви про страхове відшкодування власника ТЗ VOLVO, [NUMBER] та зібраних документів було складено Страховий акт № 10308Р/44/2019 на суму 17784,16 грн. На підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого [PERSON] в розмірі 17784.16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 17841 від 04.04.2019 року. Позивач вказує на те, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував завдані збитки. Жодних доказів на спростування вказаних позивачем обставин стороною відповідача не надано, такий в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 2 ст.\~1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191\~ЦК\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.\~993\~ЦК\~України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Водночас, згідно ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової\~\~відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~\~у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13\~цього\~Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодував шкоду згідно з положеннями ст.993\~ЦК\~України та ст.27\~Закону\~України\~«Про страхування» ПАТ «Страхова група «ТАС» отримало право вимоги на таке відшкодування. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17784,16 грн. Згідно з ст.\~141\~ЦПК\~України у разі задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved