Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Концерн «МТМ» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води у розмірі 63275,71 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривні. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Позивач в період з 01.02.2014 року по 30.09.2021 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідачі свої зобов`язання по оплаті наданих послуг не виконують. Сума заборгованості відповідачів за отримані послуги складає 63275,71 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 11.10.2022 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до\~ст. 274 ЦПК України\~вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. 30.12.2021 року представником відповідача адвокатом Федоровим М.Д., який діє в інтересах [PERSON] надано відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначено, що Позивач у позовній заяві не вказав, що у квартирі [ADDRESS] , встановлено 2 (два) лічильника гарячої води: ТАКТ Заводський номер 07000402, ТАКТ Заводський номер 07003504. Після спливу строків періодичної повірки лічильників позивач почав нараховувати обсяги гарячої води згідно з нормами водоспоживання. Фактично ж відповідачі гарячою водою не користуються, мають електричні водонагрівачі і щомісячно передають фактичні показання, які свідчать по відсутність споживання. Через те, що позивачем не було тривалий час проведено повірку лічильників, нарахування вартості гарячої води відбувалося згідно з нормами водоспоживання, що і призвело до штучного утворення заборгованості. Фактично ж споживання не відбувалося. [PERSON] неодноразово зверталась до Позивача з проханням провести планову повірку квартирних засобів обліку. Їй декілька разів було відмовлено у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з теплопостачання. Повірку було проведено лише після подання вищевказаної позовної заяви, 20.12.2021 року. За результатами повірки Відповідачу 1 видано паспорти засобів вимірювальної техніки №7 та №9. 20.12.2021 року Позивачем було складено Акт контрольного зняття показань квартирного приладу обліку гарячої води. Відповідно до вищезазначених паспортів засобів вимірювальної техніки та Акту контрольного зняття показань квартирного приладу обліку гарячої води, квартирні лічильники гарячої води: ТАКТ Заводський номер 07000402, ТАКТ Заводський номер 07003504 відповідають вимогам нормативних документів, без видимих механічних ушкоджень, справні та опломбовані, фільтр та зворотній клапан - у наявності. Таким чином, заявлена позивачем заборгованість з водопостачання є штучно створеною через відмову враховувати показання лічильників відповідача. Станом день направлення даного відзиву позивач зобов`язаний здійснити відповідачу перерахунок обсягів фактично спожитої гарячої води, однак робити це відмовляється, оскільки у випадку належного врахування показів лічильників заборгованість у відповідачів буде відсутня. Крім того, зазначає, що до зобов`язань щодо оплати послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води застосовується загальна позовна давність, яка становить 3 (три) роки. Позовну заяву подано до суду 07.10.2021 року. Отже, строк виконання зобов`язань настає 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем. Таким чином, всі платежі за житлово-комунальні послуги, строк оплати яких настав до 07.10.2018 року не можуть бути стягнуті з Відповідачів у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Представник позивача просить суд відмовити у задоволені позову, застосувати строк позовної давності та стягнути з позивача понесені витрати. 10.02.2022 року представником позивача [PERSON] надано письмові появнення, відповідно до яких зазначено, що проведення нарахувань за послугу з централізованого гарячого водопостачання виконується на підставі «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Споживач зобов`язаний щомісяця передавати Концерну «МТМ» показання квартирних приладів обліку по телефону, в електронному вигляді на сайт Концерну «МТМ» або на паперових носіях через скриньки, натомість як вбачається з довідки по особовому рахунку Відповідача за позовний період показання передавались у жовтні 2014 р., у січні та травні 2015 р. Споживачам послуг Концерну «МТМ» починаючи з грудня 2018 року у рахунках на сплату комунальних послуг було розміщене попередження про необхідність проведення періодичної повірки квартирних лічильників гарячої води. У разі ігнорування даного попередження квартирний прилад обліку буде знято з абонентського обліку. Впродовж всього 2018 року Концерном "МТМ" проводилася активна інформаційна кампанія щодо своєчасної повірки квартирних лічильників гарячої води. Споживачам послуг Концерну „МТМ (в тому числі і Відповідачу) з червня 2018 року у рахунках на сплату комунальних послуг було розміщене попередження про необхідність проведення періодичної повірки квартирних лічильників гарячої води. У тому числі у вказаних рахунка Концерн «МТМ» до кінця 2018 року пропонував проведення повірки лічильників гарячої води за кошти підприємства. З листопада 2018 р. із вище вказаною інформацію було розміщено попередження, про те, що у разі не проведення повірки лічильника в строк, нарахування за гарячу воду буде здійснено відповідно до норм споживання. Після попередження у рахунках на сплату житлово-комунальних послуг щодо необхідності здійснення держповірки квартирних (розподільних) приладів обліку Позивачем було знято прилад обліку з абонентського обліку. З набранням чинності Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" змінено підходи до обліку комунальних послуг, а також встановлення і обслуговування засобів обліку. Так, вказаним Законом було внесено зміни до статті 17 Закону України "Про метрологію та\~метрологічну діяльність"та виключено вимогущодо здійснення періодичної повірки обслуговування та ремонту (у тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки, результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб теплову енергію і воду, що є власністю фізичних осіб, здійснюється за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з тепло- і водопостачання. Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування та\~заміна вузлів\~розподільного обліку (квартирних/автономних приладів обліку) - розподілювачів теплової енергії здійснюється за\~рахунок власників\~таких вузлів\~обліку, якщо інше не встановлено законом або договором. Лічильник є власністю Споживача, саме він несе повну відповідальність за його утримання та експлуатацію. Таким чином,\~у Концерну\~«Міські теплові\~мережі» відсутній\~обов`язок щодопроведення періодичної\~повірки засобу\~вимірювальної техніки,\~взятого на\~абонентськийоблік, за власний рахунок.. Вказана позиція\~підтримана у\~постанові Запорізького\~апеляційного суду\~№335/7022/19\~від 23.01.2020\~р.Також,\~зазначена позиція\~викладена у\~постанові Запорізького\~апеляційного суду\~посправі № 335/1070/21 від 05.10.2021 р. Відповідачем не було своєчасно проведено планову державну повірку лічильників у вказаний строк в квартирі [ADDRESS] , показники приладу обліку вважаються недостовірними. Лічильники з лютого 2019 року знято з комерційного обліку та плата за послугу централізованого гарячого водопостачання нараховувалась за нормами (нормативами) споживання - 0,140 м3 на 1 особу на добу. Питомі норми споживання питної води у м. Запоріжжі були затверджені рішенням № 474 від 28.11.2014 р. Виконавчого комітету Запорізької міської ради та становлять 0,140 мЗ на добу на 1 особу (рішення перебуває в загальному доступі на офіційному сайті Запорізької міської Ради). Оскільки Споживачем були\~пропущені усі\~надані термінидля проведення державної повірки квартирного лічильника гарячої води, про що зазначалося вище, у Позивачавідсутні підстави для проведення перерахунку за послугу з постачання гарячої води Позивачем надано роздруківку з особового рахунку № [NUMBER] з інформацією про дату встановлення лічильників гарячої води, а також роздруківку з інформацією про дати передачі показань по лічильникам гарячої води. Відповідачем не надано жодних доказів того, що він звертався до Концерну "МТМ у позовний період, у письмовій формі, або телефонним зв`язком з залишенням заявки про необхідність своєчасної повірки лічильника, що є обов`язковим для того, щоб фахівці підприємства здійснили вихід за адресою належної йому квартирі та здійснили повірку лічильника. Стосовно позиції Відповідача про порушення Позивачем строків позовної давності, зазначено наступне. Позивачем у позовній заяві заявлені вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2014 по 30.09.2021 р. Як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] у позовний період Відповідачем були виконані постійні періодичні сплати за надані послуги. Платежі, які були здійснені Відповідачем, є підставою для переривання строку позовної давності, оскільки були внесені на погашення заборгованості, зокрема, у неопалювальний період, що дає підстави вважати, що Відповідачу було відомо про борг, і своїми оплатами він його визнає. Отже, строк позовної давності не був пропущений Позивачем при зверненні до суду із позовом по даній справі, оскільки постійно переривався здійсненими оплатами Відповідачем за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Виходячи з вищевказаного, вважають, що відзив Відповідача на позовну заяву нормативно не обґрунтований та не має під собою правових підстав, у зв`язку з чим просять відхилити відзив та задовольнити позовні вимоги КОНЦЕРНУ „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ в повному обсязі. 08.08.2022 року представником позивача [PERSON] надано письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначено, що за позовний період по особовому рахунку Відповідача нарахування за послугу з централізованого постачання гарячої води проводились за показами лічильників, а починаючи з 02.2019 р. за нормами споживання гарячої води. Відповідачем показання за послугу з централізованого постачання гарячої воля передавались у жовтні 2014 р., у січні та травні 2015 р., на підставі показів яких їм особовому рахунку були виконані нарахування (довідка щодо нарахувань за надані послуг з централізованого постачання гарячої води від 31.01.2022 р. знаходиться в матеріалі справи). Відповідно нарахування за послугу з гарячого водопостачання проводилось згідно показів по лічильникам, які були особисто передані Відповідачем. У подальшому Відповідачем не передавались показання за приладами обліку за послуга гаряче водопостачання. Відповідачем не було своєчасно проведено планову державну повірку лічильників у вказаний строк в квартирі [ADDRESS] . Лічильники з лютого 2019 року знято з комерційного обліку та плата за послугу централізованого гарячого водопостачання нараховувалась за нормами (нормативами) споживання - 0,140 м3 на 1 особу на добу. Оскільки Споживачем були\~пропущені усі\~надані термінидля проведення державної повірки квартирного лічильника гарячої води, про що зазначалося вище, у Позивачавідсутні підстави для проведення перерахунку за послугу з постачання гарячої води. Перерахунок (донарахування) за послугу з гарячого водопостачання у вересні 2021 р. виконано у зв`язку з встановленням Концерном «МТМ» інформації про кількість зареєстрованих осіб, а саме по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , з 16.07.2009 р., [PERSON] , 2013 р.н., з 16.05.2013 р., [PERSON] , [INFO] , з 05.06.2019 р., [PERSON] , [INFO] , з 05.06.2019 р. За період з 01.02.2019 по 31.08.2021 р.р. по особовому рахунку Відповідача нарахування за ГВП проводились за нормами (нормативами) споживання - 0,140 м3 на 1 особу на добу. Здійснені перерахунки (донарахування) у вересні 2021 року за період з 01.02.2019 по 31.05.2019 р. додатково на одну особу - [PERSON] , (тобто всього на двох осіб), у зв`язку з встановленням інформації про її реєстрацію за вказаною адресою, за червень 2019 р. - на 1 особу ( [PERSON] ) та з 05.06.2019 р. додатково на 2 особи) [PERSON] та [PERSON] , а всього донарахування були виконані на 3 (грн) особи. За період з 01.07.2019 р. по 31.08.2021 р. - додатково на 3 особи - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На підтвердження зазначеного представником позивача до вказаних пояснень надано розшифровку нарахувань у вересні 2021 року за гаряче водопостачання по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с.81). Таким чином, нарахування за послугу з централізованого постачання гарячої води за нормами (нормативами) споживання було виконано на 4 особи, що зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримала позовні вимоги. Відповідачі повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явились. Відповідачем [PERSON] неодноразово надавались заяви про перенесення розгляду справи з підстав того, що вона разом із дитиною перебуває за межами міста, проте надані заяви були подані особисто через канцелярію суду. Крім того учасники справи не скористались своїм правом взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Щодо посилань у клопотаннях на введення воєнного стану, суд вважає за необхідне зазначити, що будь-яке розпорядження щодо\~встановлення особливого режиму роботи Комунарського районного суду м. Запоріжжя в умовах воєнного стану, зокрема, тимчасового зупинення розгляду справ до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду в умовах воєнної агресії проти України - відсутнє. Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що дії відповідачів, добре обізнаних про судовий спір, що перебуває в провадженні суду, фактично спрямовані не на виконання покладених на них процесуальних обов`язків, а на затягування розгляду справи, що суперечить завданню цивільного судочинства, порушує право іншої сторони на своєчасний розгляд справи і на судовий захист порушеного права. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені\~такі факти\~та відповідні\~їм правовідносини. Концерн «Міські теплові мережі» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п.2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №99р від 08.04.2013 року, основною метою діяльності концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. Згідно п.1 Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, з наступними змінами та доповненнями, ці Правила регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг(виконавець) і фізичною та юридичною особою(споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відносяться до комунальних послуг. Договір між сторонами про надання послуг не укладався, у зв`язку із ігноруванням даної пропозиції відповідачем, проте Концерн «МТМ» надавав відповідачу як споживачу за вказаною адресою послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявся. Фактичне надання цих послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених\~Законом України «Про теплопостачання» та Правил. За адресою: [ADDRESS] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання»\~передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії. Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири є [PERSON] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя (а.с.10,11,12) Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 18 вище вказаних Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води у розмірі 63275,71 грн. на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості. Відповідно до наданого розрахунку вбачається, що за період з лютого 2014 року по вересень 2021 року відповідачам було нараховано за послугу з постачання гарячої води 40274,45 грн. з яких сплачено лише 990,62 грн., за послугу централізованого опалення нараховано 41258,80 грн., з яких сплачено 18207,11 грн. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Федоров М.Д. заперечував проти боргу, зазначили про те, що суми нараховані за гаряче постачання води неправомірно, оскільки в квартирі встановлені лічильники, і відповідачі не користуються гарячою водою, тому відсутні будь-які підстави для нарахування. Встановлено, що Проведення нарахувань за послугу з централізованого гарячого водопостачання виконується на підставі «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Згідно з п. 20 Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Відповідно до п. 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Крім того, представником відповідача зазначено про те, що через дії позивача а саме, не проведення повірки лічильників, нарахування вартості гарячої води відбувалося згідно з нормами водоспоживання, що і призвело до штучного утворення заборгованості. Фактично ж споживання не відбувалося. Сторонами не оспорюється, що в квартирі відповідача встановлено і позивачем прийнято на абонентський облік квартирні прилади обліку води. Як вбачається з наданих доказів, по травень 2015 року відповідач надавала позивачу відомості по кількість споживання гарячої води відповідно до засобів обліку. Через те, що відповідачем не було своєчасно проведено планову державну повірку лічильників у вказаний строк в квартирі [ADDRESS] , показники приладу обліку вважаються недостовірними. Лічильники з лютого 2019 року знято з комерційного обліку та плата за послугу централізованого гарячого водопостачання нараховувалась за нормами (нормативами) споживання - 0,140 м3 на 1 особу на добу. Питомі норми споживання питної води у м. Запоріжжі були затверджені рішенням № 474 від 28.11.2014 р. Виконавчого комітету Запорізької міської ради та становлять 0,140 м3 на добу на 1 особу. Посилання відповідача на те, що повірка не проведена вчасно саме через дії позивача, на які вони посилаються, не підтверджена жодним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення [PERSON] до Концерну «МТМ» про повірку лічильників, та відсутні будь-які докази їх відмови у зазначеній повірці. Згідно з частиною четвертою\~статті 17Закону України«Про метрологіюта метрологічнудіяльність»\~(у редакції, станом на 02 серпня 2017 року) періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ),\~що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання, якщо інше не встановлено договором, укладеним відповідно до законів, що регулюють відносини у сферах електроенергетики та газопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання. Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) покладається на суб`єктів господарювання, що здійснюють обслуговування відповідних засобів вимірювальної техніки. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну енергію і газ) проводиться за рахунок тарифів на електро- і газопостачання або за рахунок постачальника послуг комерційного обліку. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення комерційних розрахунків за спожиті теплову енергію і воду) проводиться за рахунок внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, встановлених відповідно до\~Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Порядок подання таких засобів на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, а також порядок оплати за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою КабінетуМіністрів Українивід 21липня 2005року №630\~(далі - Правила № 630). Пунктами 9, 30, 32 Правил № 630 передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) проводяться за рахунок виконавця, до обов`язків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обов`язком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно з вимогами законодавства. Відповідно до\~Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», який набрав чинності 02 серпня 2017\~року та Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1344 від 02 листопада 2017 року,\~Національна комісія,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~виконала перерахунок\~вартості тарифів\~та вилучила\~з них\~витрати,\~пов`язані\~з обслуговуванням\~та повіркою\~загальнобудинкових та\~індивідуальних засобів\~обліку,\~тим самим\~поклавши обов`язок\~на власника\~індивідуального засобу\~обліку води\~за власний\~рахунок здійснювати\~їх періодичну\~повірку,\~обслуговування та\~ремонт,\~у тому\~числі їх\~демонтаж,\~транспортування та\~монтаж після\~повірки. Відтак,\~засоби обліку\~води,\~які не\~пройшли періодичної\~повірки,\~не можуть\~вважатися як\~такі,\~що відповідають\~встановленим вимогам,\~та не\~допускаються до\~експлуатації. Розрахунки за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з приміщень абонентів, де лічильників не проведена, проводяться згідно з встановленими нормами споживання х урахуванням кількості зареєстрованих осіб в помешканні осіб. Після\~проведення\~періодичної\~повірки\~приладів\~розподільного\~обліку води, нарахування буде проводитись\~згідно до показань\~повірених\~лічильників води. Таким чином, жодних протиправних дій з боку відповідача, щодо нарахування централізованого гарячого водопостачання за нормами (нормативами) споживання - 0,140 м3 на 1 особу на добу, судом не встановлено. Також в матеріалах справи наявна довідка, щодо нарахувань у вересні 2021 суми у розмірі 26212,23 грн. Відповідно до вказаної довідки вбачається, що у період з лютого 2019 року по серпень 2021 року за адресою [ADDRESS] було здійснено невірне нарахування за послугу централізованого гарячого постачання води та не враховано дійсну кількість зареєстрованих осіб. У зв`язку з чим, у вересні 2021 року було здійснено перерахунок за вказаний період та виявлено не донараховану кількість споживання води відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Таким чином недорахована сума скалала - 26212,23 грн. Суд вважає, що Концерн «МТМ» правильно нарахував вартість послуг постачання гарячої води відповідачам. Представник відповідача відповідно до вимог у відзиві на позов просить застосувати строк позовної давності. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Представник позивача у своїх поясненнях заперечувала проти застосування строку позовної давності. Зазначено про те, що Відповідачем були виконані постійні періодичні сплати за надані послуги. Платежі, які були здійснені Відповідачем, є підставою для переривання строку позовної давності, оскільки були внесені на погашення заборгованості, зокрема, у неопалювальний період, що дає підстави вважати, що Відповідачу було відомо про борг, і своїми оплатами він його визнає. Отже, строк позовної давності не був пропущений Позивачем при зверненні до суду із позовом по даній справі, оскільки постійно переривався здійсненими оплатами Відповідачем за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивач звернувся із позовом 07.10.2021 р., заборгованість виникла з лютого 2014 року. Отже, загальний строк позовної давності для стягнення заборгованості за вказаний період повинний розраховуватись з вересня 2018 року (оскільки оплата за вересень 2018 року повинна проводитись до 20 жовтня 2018 року) Відповідно до частини першої\~статті 264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с.5-6,зворот) нарахування за спожиту гарячу воду та опалення здійснюється окремо, також окремо враховується і проведена за ці дві послуги оплата, отже розраховувати строк позовної давності для цих платежів також слід окремо.\~ Як вбачається з матеріалів справи та наданого розрахунку заборгованості, за період з лютого 2014 року по вересень 2021 року за послугу з централізованого постачання гарячої води було нараховано 39283,83 грн. за вказаний період було сплачено 990,62 грн., остання оплата була у травні 2016 року. У період з червня 2016 року по вересень 2021 року жодних оплат не здійснено. Отже, загальний строк позовної давності для стягнення заборгованості за вказаний період повинний розраховуватись з вересня 2018 року. За період з вересня 2018 року по вересень 2021 року за послугу з централізованого постачання гарячої води нараховано 35683,83 грн. Таким чином загальна сума заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої води за вказаний період становить 35683,83 грн. Крім того за період з лютого 2014 року по вересень 2021 року за послугу з централізованого опалення було нараховано 41258,80 грн. За вказаний період було сплачено 18207,11 грн. Сума несплаченої заборгованості становить 23051,69 грн. Оскільки виконання зобов`язань по сплаті комунальних послуг вчиняється у вигляді періодичних платежів, то часткова оплата за визначений період враховується судом як дії, що свідчать про визнання відповідачами свого боргу, отже суд вважає, що така оплата перериває перебіг позовної давності. Тому заборгованість за централізоване опалення, яка виникла в період з лютого 2014 року по вересень 2021 року підлягає стягненню в повному обсязі. Таким чином, Концерн «МТМ» має право вимагати стягнення заборгованості\~ за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 35683,83 грн., за послугу з централізованого опалення 23051,69 грн. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 4 ч.1 ст.611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі коли житлове приміщення належить одній особі на праві приватної власності, а інші особи мають тільки право користування, то належним відповідачем за позовами про стягненню заборгованості за комунальні послуги є власник житлового приміщення. Відповідно до ухвали ВССУ від 20.11.2013 р. по справі № 6-29503св13 зазначено, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обов`язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України). Позовні вимоги до [PERSON] та [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки вони не є власниками квартири\~\~за адресою: [ADDRESS] , а підстави їх проживання у вказаній квартирі не можуть бути предметом розгляду у цій справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають пропорційному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial