Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] \~звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , документу, а саме свідоцтва про право власності на домоволодіння серії [NUMBER] від 18.01.2005 року, згідно якого вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . В\~заяві заявник\~вказувала,\~що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок та житлового будинку, який розташований у [ADDRESS] . При звернені [PERSON] до приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. з заявою про прийняття спадщини, їй були видані два свідоцтва про прийняття спадщини у вигляді земельних ділянок, які за життя належали спадкодавцю [PERSON] , втім у видачі свідоцтва про спадщину на житловий будинок [PERSON] було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] власником даного житлового будинку вказано [PERSON] , а у свідоцтві про смерть [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. При усному зверненні до Роздільнянської міської ради Одеської області на виправлення помилки у свідоцтві про право власності серії [NUMBER] з імені власника [PERSON] на [PERSON] заявнику було відмовлено та також рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. 15.11.2022 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курака К.Л. спадкову справу, яка була відкрита після смерті [PERSON] та у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС ДМС України в Одеській області витребувано усі наявні Ф.1 на [PERSON] . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 р. залучено в якості заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання заявник та його представник - адвокат Теренчук Є.М., не з`явилися, при цьому від представника заявника надійшла заява, згідно якої заяву підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином,\~ однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог [PERSON] та просили справу розглядати у їх відсутність. Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. \~Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про факт реєстрації шлюбу та належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.09.2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №548. (а.с.8), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок та житлового будинку, який розташований у [ADDRESS] . Для отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємець [PERSON] звернулась до приватного нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л., після чого їй були видані два свідоцтва про прийняття спадщини у вигляді земельних ділянок, які за життя належали спадкодавцю [PERSON] , втім у видачі свідоцтва про спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , заявниці було відмовлено, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії [NUMBER] власником даного житлового будинку власником вказано [PERSON] (а.с.10), а у свідоцтві про смерть [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом нотаріуса від 06.09.2021р.(а.с.23) Також у технічному паспорті на будинок присадибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа зазначена як [PERSON] . (а.с. 11) Відповідно до витребуваної судом у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області Ф.1 на [PERSON] [INFO] ім`я останньої зазначено російською як « [PERSON] ». (а.с. 78, 79) Крім того, згідно заяв сусідів померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , в яких вони підтверджують, що за життя ім`я [PERSON] звучало як « [PERSON] » та саме так до неї всі зверталися. ( а.с.17,20) Досліджуючи заповіт,\~як останній\~складений за життя [PERSON] документ, суд вбачає, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2020 року встановлено, що власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , враховуючи вищевказане\~та приймаючи\~до уваги,\~що в\~обох документах\~РНОКПП збігається,\~але ім`я\~зазначено різне,\~можна зробити\~висновок, що це є одна й та сама особа, а при виготовленні свідоцтва про право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 18 січня 2005 року було допущено помилку, а саме - неправильно вказано ім`я власника житлового будинку [PERSON] , а саме її ім`я зазначено як « [PERSON] ». Тому судом достовірно встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , документу свідоцтва про право власності на домоволодіння серії [NUMBER] від 18.01.2005 року, відповідно до якого вона є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved