Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] , в якому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 29.04.1995 року між нею та відповідачем у Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис №304. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на життя та моральні цінності, на підставі чого почали виникати непорозуміння що призвело до втрати почуття любові та поваги. З травня 2021 року сумісно не проживають, подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання. 22 листопада 2022 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якій останній просить суд надати строк для примирення з позивачем протягом 6 місяців. 28.11.2022 позивачем надано відповідь на вдзив. Зазначивши, що на теперішній час проживає в Белгії разом з дитиною. Має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. В судовому засіданні за участю представника позивача та сторони відповідача, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2022 року заяву відповідача [PERSON] про надання строку на примирення задоволено. Надано сторонам по справі строк для примирення.\~ Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено. Ухвалою Жовтневого районного суду від 16 січня 2023 року поновлено провадження по цивільній справі. Призначено справу до розгляду. Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви, відповідно до яких позивач наполягала на розірванні шлюбу, оскільки має намір створити нову сім`ю, просила розглянути справу у її відсутність, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 29 квітня 1995 року, який був зареєстрований у Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, зроблено запис за №304, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.1995 року (а.с. 10). В шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю понад півтора роки. Дитина проживає разом з матір`ю в ішій країні. Під час розгляду справи, сторони не дійшли примирення. Відповідач визнав позовні вимоги, на підставі чого, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved