Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Горщар Б.А., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 28.02.2013 перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 40. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Упродовж останнього року між ними постійно виникали конфлікти та суперечки, відповідач не розуміє цінності сім`ї, не дбає про неї та дитину, внаслідок чого вони перестали проживати як подружжя, фактично сімейні відносини між ними припинилися, дитина залишилися проживати разом з нею, майнового спору між ними на теперішній час немає. Вказує, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, відносини як чоловік та дружина вони, не підтримують, в зв`язку з чим вважає подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливим, просить укладений між сторонами шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача. Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 11.01.2023 о 09 годині 00 хвилин. Позивачка та її представник - адвокат Горщар Б.А. в судове засідання не з`явилися, останній подав до суду заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутність, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав, строку на примирення сторонам не надавати, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. На підставі ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2013 , який зареєстрований\~відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №40, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та неповнолітньої дитини, а тому позов слід задовольнити. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн., інші 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved