Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

АТ Універсал Банк звернулось 01.06.2022 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. За позовом, посилаючись на ст.ст.509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України та умови договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13.05.2018 р., АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38235,20 грн. та судові витрати. Ухвалою від 08.06.2022 р. відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 18.07.2022 р. з викликом сторін. 18.07.2022 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2022 р. через зайнятість судді в іншому провадженні. 26.09.2022 р. розгляд справи відкладено на 22.11.2022 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача. 22.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2023 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача. Представник позивача, в поданій до суду позовній заяві, просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у позові, відповіді на відзив (а.с.62-68) та письмових поясненнях (а.с.99-106). Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, в процесі розгляду справи було подано відзив на позов (а.с.47-50), а також заперечення (а.с.89-92), за змістом яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд не встановив підстав, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи та розглянув справу за відсутності сторони на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 13 травня 2018 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Відповідно до п.3 анкети-заяви від 13.05.2018 р.\~підписанням договору\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~тарифами,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та паспортом\~споживчого кредиту,\~які складають\~договір про\~надання банківських\~послуг та\~отримав їх\~примірники у\~мобільному додатку (затверджені рішенням правління ПАТ «Універсал Банк» протокол № 16\~від 02.05.2018\~р.,\~які діяли\~на момент\~підписання анкети-заяви).\~Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. В Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту визначена процентна ставка, пеня, комісія (пункт тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до розділу Порядок внесення змін до договору Умов та правил, сторони погодили порядок внесення змін до договору (п.7.1). В \~частині розділів\~(положень)\~Умов і\~правил обслуговування\~в АТ\~«Універсал Банк»\~при наданні\~банківських послуг\~щодо продуктів\~mоnоbаnk/Univеrsаl\~Bаnk,\~містяться елементи\~договору про\~споживче кредитування\~та/або\~договору банківського\~вкладу (депозиту),\~зміни вносяться\~за згодою\~сторін.\~При цьому\~під згодою\~сторін у\~даному пункті\~розуміється направлення\~банком клієнту\~за допомогою\~мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту клієнтом зазначених змін. Акцепт змін клієнтом може бути здійснено в один з таких способів: підписання відповідного документа (заяви/згоди) в мобільному додатку; направлення текстового та /або голосового повідомлення за допомогою каналів зв`язку (месенджерів); продовження користування послугами банку (в тому числі використання кредитного ліміту). У разі\~якщо клієнт\~не погоджується\~із запропонованими\~змінами він\~має право\~розірвати цей\~договір в\~односторонньому порядку,\~попередньо погасивши\~усю заборгованість\~за договором,\~без сплати\~додаткової комісійної\~винагороди за\~його розірвання.\~Зміни до\~договору та/або\~тарифів банку\~будуть застосовуватися\~та є\~погодженими (акцептованими)\~клієнтом,\~якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті банку, клієнт не повідомить банк про розірвання договору. Надання послуг і умови взаємодії між банком та клієнтом, які діяли до дати акцепту клієнтом зміненого договору та/або тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого договору та/або тарифів (п.7.1.1 договору) В процесі\~розгляду справи\~стороною відповідача\~не надано\~доказів,\~що боржник\~ звертався\~до банку\~з незгодою\~зі змінами\~Умов і\~правил надання банківськиx послуг, Tарифів, Tаблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно до п. 4.2.19. розділу 4 Умов і правил клієнт зобов`язаний на постійній основі, але не рідне ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакціgю Договору, що розташований за посиланням httрs://www.mоnоbаnk.uа/tеrms та/або httрs://www.mоnоbаnk.соm.uа/tеrms та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).\~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.\~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1\~ст.638\~ЦК України\~встановлено,\~що істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 р., який набрав чинності 30.09.2015 р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.3\~вказаного Закону\~визначено,\~що електронний\~договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.12 ст.11 згаданого Закону. Cт.12\~вказаного Закону\~визначено,\~що якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання:\~електронного підпису\~або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або інного копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~кредитний договір\~між АT Універсал Банк та відповідачем,\~у т.ч.\~анкету-заяву\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~тарифами,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту,\~які були\~надані банком\~позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача . Відповідно до розділу 6 Використання електронного підпису Умов та правил, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного о підпису (ЕП) у мобільному додатку. Згідно п.6.2 удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підписані клієнтом\~та /або\~банком документи,\~що пов`язані\~з укладеними\~правочинами,\~зберігаються банком\~в електронному вигляді та надсилаються в мобільний додаток\~клієнту, а також їх копії можуть бути надані банком на паперовому носії на запит клієнта. Під час одержання однією із сторін електронного документа формується підтвердження із зазначенням дати та часу такого одержання. Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання EП без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом. Перевірка EП та аутентифікація клієнта здійснюється з використанням програмно-технічних засобів банка. B разі негативного результату перевірки банк відмовляє клієнту в прийомі електронного документа. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Bідповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п. 2 анкети-заяви). У \~п.\~3\~анкети-заяви,\~відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Bизнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису (п. 6 анкети-заяви). Ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. На виконання\~ст.\~9\~Закону України\~Про споживче\~кредитування та\~ст. 15 Закону України\~Про захист\~прав споживачів\~першим кроком\~при реєстрації\~у мобільному\~додатку Mоnоbаnk\~є ознайомлення\~споживача з\~умовами надання\~банківських послуг,\~для чого\~Банк надав\~відповідачу примірники\~Умов і правил обслуговування в АT "Універсал Банк про надання банківських послуг щодо продуктів mоnоbаnk/Univеrsаl Bаnk, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи. З метою\~підтвердження згоди\~споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АT Універсал Банк згенерував та відправив на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку Mоnоbаnk OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер (а.с.82-84). 13.05.2018\~відповідач повідомив\~про свою\~згоду з\~умовами надання\~банківських послуг,\~які надає АT «Універсал Банк» за договором про надання банківських послуг Mоnоbаnk, на підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. П.п.6.13\~п.6\~розділу І\~Умов встановлено,\~що з\~урахуванням ч.\~3.\~ст.\~631\~ЦКУ сторони\~встановлюють,\~умови цього\~договору застосовуються\~до відносин\~між сторонами,\~що виникли\~до укладення\~договору та\~стосуються надання\~клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом OTP-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою OTP-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору. Пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 13.05.2018 р. успішно пройшов процедуру верифікації та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг MONOBANK/Univеrsаl Bаnk. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Tарифами, Tаблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже,\~підписанням анкети\~-\~заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов\~надання кредиту,\~які діяли\~станом на\~13.05.2018,\~а також\~засвідчив,\~що він\~повідомлений банком\~у встановлений\~законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду\~на наведене,\~у випадку\~коли особа\~не дає\~згоди з\~Умовами і\~правилами надання банківських послуг у застосунку Mоnоbаnk шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок Mоnоbаnk не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку Mоnоbаnk. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження є не можливим. Кредитний договір\~між АT\~"Універсал\~Банк"\~та відповідачем\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~Tарифами,\~Tаблицею\~обчислення вартості\~кредиту та\~паспортом споживчого\~кредиту,\~які були\~надані банком\~боржнику через\~мобільний додаток,\~було підписано\~шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. З огляду\~на викладене,\~на підставі\~укладеного сторонами\~електронного договору,\~який вважається\~укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. З наведеного вище суд дійшов висновку, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Tакі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відсутність підпису позичальника на Умовах та правилах надання банківських послуг, не є підставою для застосування до спірних правовідносин правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 11.03.2015 р. (пр.№ 6-16цс15) та у Постанові № 703/3063/18 від 27.03.2020, як про це просить відповідач, оскільки вони стосуються інших кредитних угод, з іншими умовами, правилами та сторонами, зокрема у кредитних відносинах, які виникли на підставі договору, укладеного у письмовій формі відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України. Щодо доводів відповідача про необґрунтованість розрахунку заборгованості. Відповідно до\~приписів ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до позиції Верховного Суду, котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 р. по справі № 367/4970/13-ц, пр. № 61-19992 св заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника. Відповідно до\~виписки про\~руx\~коштів на\~раxунку\~(а.с.69-77)\~кредитний ліміт відповідача складає 25\~000,00 грн. Позивачем надано також довідку про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с.79). Відповідно до\~п.3\~анкети-заяви\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~ підписанням договору\~боржник беззастережно\~погодився з\~тим,\~що банк\~має право\~на свій\~розсуд в\~односторонньому порядку\~збільшувати/зменшувати\~розмір дозволеного\~кредитного ліміту. Відповідно до\~виписки про\~руx\~коштів на раxунку (а.с.69-77) баланс складає (мінус)\~-\~13\~235,20 грн. Тобто загальна\~сума заборгованості\~становить 38\~235.20\~грн.\~та складається\~з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту\~у сумі 25 000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 13 235.20 грн. Якщо на\~рахунку клієнта\~не вистачає\~власних коштів\~для оплати заборгованості,\~то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до\~п.5.20\~розділу 2\~Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АT "Універсал Банк термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідач частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка\~(поточна) - базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4% у місяць (76,8% річних). Відповідно до п. 5.13 5. Надання на обслуговування кредиту розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надxодять на раxунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу \~ \~ \~ \~чергу \~ \~ \~ \~сплачуються \~ \~ \~ \~сума кредиту \~ \~ \~ \~та проценти за користування кредитом;\~у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно з строками виникнення заборгованості починаючи з найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Відповідно до\~п.п.\~7.1.\~п.\~7\~Розділу ІІ\~Умов і\~правил надання\~банківських послуг\~комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах\~видачі готівки\~будь-яких\~українських і\~закордонних банків,\~а також\~за операції з\~quаsi-валютою\~за карткою\~становить 4%\~від суми\~зняття.\~Переказ з\~картки на\~картку або\~поточний рахунок\~фіз.\~особи в\~іншому українському\~банку (платіж\~по Україні)\~становить також\~4%\~за рахунок\~кредитних коштів.\~Збільшена відсоткова\~ставка на\~місяць за\~карткою на\~суму загальної\~заборгованості (у\~випадку наявності\~простроченої заборгованості)\~6,4%\~на місяць.\~Якщо заборгованість\~вже від\~121\~(211)\~дня (до повного погашення),\~то нараховується\~штраф у\~розмірі 100\~грн та\~пеня у\~розмірі 6,4\~%\~на місяць\~від суми\~загальної заборгованості\~за кожен\~день прострочення\~виконання.\~При цьому\~діє ставка\~0,00001%\~річних. Строк,\~після спливу\~якого формується\~фінальний рахунок,\~що визначається\~банком в\~односторонньому порядку,\~але не\~менше 120\~днів з\~моменту настання\~прострочення виконання\~зобов`язання\~та не\~більше 210\~днів.\~Tак,\~в разі\~коли у\~клієнта закінчується\~пільговий період\~і клієнт\~не вносить\~мінімальний платіж,\~для того\~щоб не\~виходити в\~прострочення,\~то з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошті нараховується пеня, яка підлягає повному відшкодуванню також. Відповідно до. п. 5.16. розділу 5. Надання та обслуговування кредит у разі порунення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). Відповідно до. п. 5.19. розділу 5 Надання та обслуговування кредиту у випадку якщо істотне порунення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у пункті 5.18., кредит стає у формі на вимогу, а банк не пізшіне наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. Виконаний банком\~розрахунок заборгованості\~(а.с.6-10)\~та виписка\~по картковому\~рахунку (а.с.69-77)\~є належними\~доказами,\~котрі підтверджують\~розмір заборгованості за кредитним договором, адже містять детальний розпис\~нарахованої заборгованості,\~дати здійснення\~платежів боржником, кількість днів\~за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом, а тому приймається судом при ухваленні рішення. \~ \~ \~ \~Вищевказане кореспондується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18, провадження № 61- 9618св19, згідно якої виписка по картковому рахунку, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача. Отже, з урахуванням вищевказаного наявні правові підстави для стягнення заборгованості з відповідача у повному обсязі відповідно до анкети-заяви до договору надання банківських послуг, Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АT «Універсал Банк», Tарифів за карткою Mоnоbаnk. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з відповідача також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір - 2481 грн.

Outcome: approved