Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

У вересні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~ в якому просив визнати недійсним та скасувати право власності [PERSON] \~ набуте 08.07.2015 року\~ на підставі свідоцтва про право власності зареєстроване реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції Рівненської області на прибудову до будови\~ для зберігання хімічних речовин у виді навісу для зберігання загальною площею 989,7 кв. м., розміщеного за адресою : [ADDRESS] . В подальшому було подано заяву про збільшення позовних вимог, де просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" від 02.12.2008 року щодо виділення в натурі групі співвласників майнових паїв відповідно до витягу протоколу №6 загальних зборів співвласників майнових паїв реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства ""Україна", с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, приміщення бані (банно-прального комплексу). Позовну заяву обґрунтовував тим, що рішенням загальних зборів майнових паїв йому було виділено в натурі в рахунок майнових паїв\~ (сертифікатів) майно у виді «Піднавісу» (навісу для сіна №2), який розміщений по [ADDRESS] . В подальшому між ним та власниками майнових паїв (майнових сертифікатів) були укладені договори купівлі-продажу майнових паїв та передано йому в натурі в рахунок майнових паїв «Піднавіс» загальною площею 980,7 м. кв. по [ADDRESS] з подальшим отриманням\~ нового свідоцтва на вказане майно. 26.06.2014 року Реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції Рівненської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно будівлю «Піднавісу» загальною площею 980,7 кв.м., яка розміщена за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] 08.07.2015 року реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції Рівненської області [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на об`єкт «Будівлю для зберігання хімічних речовин\~ з прибудовами», яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . До складу прибудов будівлі для зберігання хімічних речовин входить навіс для зберігання загальною площею 989,7 кв.м. та силосна яма загальною площею 427,7 кв.м. В зв`язку з тим, що зареєстроване за ним нерухоме майно будівля « [INFO] » загальною площею 980,7 кв.м., яка розміщена за адресою: [ADDRESS] . та належна [PERSON] «Будівля для зберігання хімічних речовин\~ з прибудовами», яка знаходиться за адресою [ADDRESS] до складу якої входить навіс для зберігання загальною площею 989,7 кв.м. є однією будівлею, звернуся до суду з даним позовом. У листопаді 2015 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв (майнових сертифікатів) реформованого КСП «Україна». Збільшивши позовні вимоги просив\~ визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП «Україна» Сарненського району Рівненської області від 15.06.2014 року про передачу [PERSON] майно (об`єкт) під навіс, по [ADDRESS] в натурі в рахунок майнових паїв (майнових сертифікатів) з отриманням останнім нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифіката) з відміткою в даному свідоцтві про виділення майна «Піднавісу» (Піднавіс для сіна №2) по [ADDRESS] в натурі індивідуально та оформлення акту приймання-передачі даного майна через уповноважену особу для оформлення [PERSON] , права власності на зазначене майно (об`єкт нерухомості). Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] із порушенням встановленого порядку зареєстрував право власності на піднавіс, який не є капітальною спорудою та є приналежністю головної речі - хімічного складу. Підставою реєстрації права власності на спірний об`єкт за [PERSON] є рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв (майнових сертифікатів) реформованого КСП «Україна» від 15.06.2014 року. Разом з тим, що власники майнових паїв КСП «Україна» реалізували свої права на отримання паю рішенням загальних зборів колективу співвласників майнових паїв (майнових сертифікатів) КСП «Україна» від 02.12.2008 року про виділ в натурі групі співвласників майнових паїв (майнових сертифікатів) приміщення бані (банно-прального комплексу). Таким чином, співвласники майнових паїв не мали повноважень на повторне вирішення питання щодо виділу їм паю в натурі. Ухвалою суду від 08.10.2019 року було залучено до участі у цивільній справі №572/3632/15-ц правонаступника за первісним позовом [PERSON] та залучено до участі у цивільній справі №572/3632/15-ц в якості співвідповідача [PERSON] . Ухвалою від 17.02.2021 року провадження в частині залучення реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача згідно зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , співвідповідач [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області, реєстраційна служба Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв в якості третьої особи реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області закрито. Ухвалою від\~ 01.07.2021 року було залучено [PERSON] до участі у цивільній справі №572/3632/15-ц в якості позивача за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] \~ про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів КСП «Україна» від 02.12.2008 року, як правонаступника сторони позивача в зв`язку із смертю фізичної особи [PERSON] . Ухвалою від 09.09.2021 року було залучено Міністерство юстиції України, код ЄДРПОУ 00015622, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, як правонаступника реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції в Рівненській області до участі у цивільній справі №572/3632/15-ц. Ухвалою від 24.01.2022 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача уповноважену особу від власників майнових паїв\~ [PERSON] . В судове засідання позивачі не з`явилися, від представників позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі\~ з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. В задоволенні зустрічної позовної заяви просив відмовити за безпідставністю. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник третьої особи Немовицької сільської ради просив проводити розгляд справи без їх участі за наявними у справі доказами. Представник третьої особи Міністерства юстиції України та третя особа уповноважена особа від власників майнових паїв [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним та скасування права власності, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв слід задовольнити, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв слід відмовити. Судом з матеріалів справи встановлено, що в лютому 2008 року між [PERSON] і близько 60 власниками майнових паїв колишніх членів СГПП "Україна" укладено договори купівлі-продажу майнових паїв (майнових сертифікатів). На підставі яких, 22.09.2009 року Немовицькою сільською радою Сарненського району йому видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0034701 на загальну суму 145582 гривні. 22.09.2011 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок будівлю для зберігання хімічних речовин № 7 "о" по [ADDRESS] , де власником значиться [PERSON] , згідно якого будівля складається із хімічного складу площею 893, 5 кв. м, прибудови площею 5,4 кв. м, навісу для зберігання площею 989, 7 кв. м та силосної ями площею 427,7 кв. м. 19.08.2009 року рішенням Немовицької сільської ради №113 на зазначену будівлю було присвоєно поштову адресу " [ADDRESS] . За заявою відповідача 08.07.2015 року Реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції\~ право власності на будівлю для зберігання хімічних речовин з прибудовами по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В подальшому, 15.06.2014 року, загальними зборами власників майнових паїв (майнових сертифікатів) КСП "Україна", реформованого в Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна" (далі СГПП "Україна"), прийнято рішення, яким виділено [PERSON] , у натурі в рахунок майнових паїв (майнових сертифікатів) майно у виді "Піднавісу" (навісу для сіна №2), що побудований у 1986 році і розміщений по [ADDRESS] , загальною площею 980, 7 кв.м. Згідно актів №1 та №2 було передано в натурі [PERSON] у власність майно- « [INFO] » за адресою [ADDRESS] . 28.05.2014 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації виготовлено на ім`я [PERSON] технічний паспорт на вказаний піднавіс, який складається із бетонних стовпів та шиферної покрівлі з асфальтованою підлогою. В зв`язку з цим 25.06.2014 року Немовицькою сільською радою видано на його ім`я свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0034711, де вартість його частки склала 58 341 гривень. Поштову адресу на піднавіс " [ADDRESS] присвоєно рішенням Немовицької сільської ради №41 від 21.05.2014 року на підставі заяви позивача. 26.06.2014 року Реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції право власності на будівлю навісу по [ADDRESS] зареєстровано за позивачем, що вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Того ж числа Реєстраційною службою Сарненського районного управління юстиції йому видано відповідне свідоцтво про право власності, індексний номер 23548708. Судом було встановлено та зазначено сторонами, що навіс для зберігання площею 989, 7 кв. м, який входить до складу будівлі для зберігання хімічних речовин № 7 "о" по [ADDRESS] , та піднавіс по [ADDRESS] площею 980, 7 кв. м є однією і тією ж самою річчю. Крім того, судом встановлено, що право на спірний піднавіс усупереч закону одночасно зареєстровано як на складову частину будівлі для зберігання хімічних речовин № 7 "о" по [ADDRESS] , власником якої (будівлі) є [PERSON] , а також як на самостійний об`єкт нерухомості по [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. З роз`яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 своєї постанови №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вбачається, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв`язку з цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. При розгляді справи доводи [PERSON] про те, що свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії РВ №0034701 підтверджується його право на спірний піднавіс як складову частину будівлі для зберігання хімічних речовин на увагу не заслуговують. Оскільки будь-якого рішення загальних зборів власників майнових паїв СГПП "Україна" реформованого в СГПП "Україна" з приводу передачі йому піднавісу у власність відповідачем надано не було, а судом не було здобуто. Під час дослідження письмових доказів встановлено, що з протилежного (тильного) боку свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) міститься відмітка сільського голови з його підписом і відбитком печатки про виділення йому приміщення будівлі для зберігання хімічних речовин з прибудовою, тобто прибудова є однією річчю, а не кількома, тому, піднавіс не може входити до складу зазначеної будівлі, оскільки є самостійним об`єктом права. Натомість рішенням загальних зборів власників майнових паїв СГПП "Україна" від 15 червня 2014 року було передано відповідачу в рахунок майнових паїв приміщення будівлі для зберігання хімічних речовин з прибудовою, де чітко обумовлено, що без зазначених у виготовленому за його заявою технічному паспорті піднавісу для зберігання та силосної ями, а [PERSON] у власність в рахунок майнових паїв піднавіс по [ADDRESS] . Цим самим рішенням було передано [PERSON] у власність в рахунок майнових паїв\~ піднавіс по [ADDRESS] . Суд не визнає належним доказом лист Головного територіальне управління юстиції у Рівненській області від 16.12.2015 року №13771\\03.2-11\\4\\03.2, де вказано про те, що державний реєстратор при реєстрації 26 червня 2014 року права власності на спірний піднавіс за [PERSON] діяв неправомірно, оскільки зазначений об`єкт не є нерухомим майном типу будівлі. Так, згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Твердження про неправомірність рішення і дій державного реєстратора ґрунтується винятково на аналізі чинного законодавства, без будь-яких правових наслідків для нього такі твердження не мають правового підтвердження. Згідно висновку експертного дослідження №160406\\1.С від 08.04.2016 року встановлено, що піднавіс по [ADDRESS] є нерухомим майном і є будівлею як станом на час реєстрації права власності на майно, так і на час проведення дослідження. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що суб`єктивне право позивача виникло на спірний піднавіс на законних підставах. При цьому враховується, що його державна реєстрація як об`єкта права власності позивача відбулася з додержанням вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оспорюваним свідоцтвом про право власності відповідача порушуються права позивачів, а тому з огляду на необхідність судового захисту порушеного права підлягає до задоволення позов в частині визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності від 27 липня 2015 року. Задоволенню також підлягає й вимога про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого КСП "Україна" від 2 грудня 2008 року про виділення в натурі співвласникам майнових паїв реформованого СГПП"Україна" приміщення бані (банно-прального комплексу). Оскільки, 2 грудня 2008 року відбулися загальні збори колективу співвласників майнових паїв реформованого СГПП "Україна", якими виділено групі співвласників майнових паїв реформованого СГПП "Україна" приміщення бані (банно-прального комплексу). Між тим, на обґрунтування своєї вимоги позивачем надано копії пояснень 136 співвласників майнових паїв, що становить більше як 1\\2 частину співвласників, про їхню відсутність на загальних зборах. Тобто загальні збори були неправомочні ухвалювати оспорювань рішення.\~ Відповідно до пункту З Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (далі - Порядок, діяв на момент виникнення спірних правовідносин), дія Порядку поширюється на підприємства, у тому числі реорганізовані, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення цього процесу та не реалізовано права селян відповідно до законодавства. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. За змістом частини третьої статті 9 Закону України «Про сільськогосподарське підприємство» у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Згідно із пунктом 8 Порядку кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь-яким способом установленому законом порядку. Суд установив, що рішенням загальних зборів власників майнових паїв СГПП «Україна», від 15 червня 2014 року вирішено: включити будівлю для зберігання хімічних речовин з прибудовою, навіс для зберігання та силосну яму до переліку об`єктів, що залишилися від СГПП\~ «Україна» в пайовому фонді та не були реалізовані в рахунок майнових паїв станом на 15 червня 2014 року; виділити в натурі об`єкт нерухомості - піднавіс, розміщений по [ADDRESS] , загальною площею 980, 7 кв. м, в рахунок майнових паїв для власників майнових паїв: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; укласти договори купівлі-продажу майнових паїв (майнових сертифікатів) СГПП «Україна» між співвласниками майнових паїв та [PERSON] та передати йому вказаний піднавіс в натурі в сертифікатів) з отриманням нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена СГПП «Україна». між співвласниками немайнових паїв [PERSON] та передати йому вказаний піднавіс в натурі в рахунок майнових паїв (майнових сертифікатів) з отриманням нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП. Відповідно до статті 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» підприємство діє на основі статуту. У статуті підприємства вказуються найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо порядку розподілу прибутку, отриманого від операцій із цінними паперами, загальні права та обов`язки членів підприємства; передбачаються органи самоврядування, порядок їх формування та компетенція, права та обов`язки підприємства і його членів щодо використання й охорони земель, водний і інших природних ресурсів, виробничо-господарської, фінансової і трудової\~ діяльності, питання оплати та охорони праці, соціальні гарантії, умови і порядок реорганізації та ліквідації підприємства. Тому через відсутність будь-якого належного спростування відповідачем у судовому засіданні вимог позивача слід вважати, що позивачем було доведено ті обставини, що загальні збори власників майнових паїв (майнових сертифікатів) 2 грудня 2008 року відбулися з порушенням порядку, оскільки більш як 1\\2 частина учасників була відсутня на зборах. Крім того, за сукупності письмових доказів, які вказують на протилежне, самі по собі доводи [PERSON] про правомірність оспорюваного рішення загальних зборів заперечуються відсутністю інших переконливих і об`єктивних доказів про це. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\\2003). На підставі ст. ст. 15,16,328 ЦК України,

Outcome: approved