Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

06 травня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» - Павленко Сергій Валерійович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4785222308 від 05 лютого 2021 року у розмірі 234 650,31 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 4785222308, паспорт споживчого кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5222308 та заяву-анкету на отримання кредитів та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» ЦФР» разом із заявою-анкетою на отримання кредитів та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР», кредитним договором та паспортом кредиту становлять Кредитний Договір. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого, відповідно до Розрахунку заборгованості, станом на 23 листопада 2021 року, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 234 650, 31 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту - 34 410, 84 грн; простроченої заборгованості за річними процентами - 14, 28 грн; простроченої заборгованості за щомісячними процентами - 49 560,21 грн; заборгованості за штрафом/пенею 0,00 грн; строкової заборгованості за тілом кредиту - 149 145,49 грн; строкової заборгованості за річними процентами - 0,40 грн; строкової заборгованості за щомісячними процентами 1 519, 09 грн. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 09 грудня 2021 року відповідно до Кредитного договору, представник кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості. Відповідно до витягу із AT «Укрпошта» за трекінг номером 0209425573221 відправлення (досудова вимога листом цінним з описом) 06 січня 2022 року повернулося на адресу відправника за закінченням терміну зберігання. Тобто, відповідач не скористався своїм правом на отримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 05 грудня 2022 року представник ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» - Павленко С.В. подав до суду додаткові пояснення по справі. В додаткових поясненнях зазначив про те, що 05 лютого 2021 року з відповідачем було укладено Договір страхування життя позичальника ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» № 4785222308-С та Договір страхування життя за програмою «ТАС-Підтримка» № 4785222308-ЛО. Страховиком відповідно до договору страхування є ПАТ «СК «ТАС» від імені якого діє ТОВ «ФК «ЦФР» на підставі Договору доручення в особі Директора, що діє на підставі Статуту. Дані Договори страхування було укладено за власним волевиявленням позичальника на випадок неплатоспроможності останнього як додаткова/супутня послуга до кредитного договору. Разом з тим, зазначає, що відповідно до акту № 4785222308 приймання-передачі від 05 лютого 2021 року ТОВ «ФК «ЦФР» в особі директора, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, склали даний акт про наступне: Продавець передав, а Покупець прийняв наступний товар: Електронний ключ SU4785222308 доступу до додатку «SUPPORT.UA» на 24 місяці, 1 шт. у сумі 1 299,00 грн. Дана послуга також є додатковою/супутньою та визначається власним волевиявленням позичальника відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР». Крім того, вказує, що ТОВ «ФК «ЦФР» не є банківської установою, це фінансова установа, яка надає усі необхідні дані шляхом зазначення їх у Кредитному договорі та укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною відповідно до статті 638 ЦК України. Також як фінансова установа ТОВ «ФК «ЦФР» не має права відкривати рахунки, а лише перераховує кредитні кошти на зазначений Клієнтом рахунок. Отже, переказ грошових коштів на погашення заборгованості по кредитному договору № 8784671451 від 24 квітня 2020 року у сумі 169 180,17 грн було здійснено за власним волевиявленням Позичальника. Даний кредитний договір не є предметом спору, а отже, не був доданий до позовної заяви. Отже, сума наданого кредиту 183 556,33 грн, яка складається із переказу на погашення заборгованості у сумі 169 180,17 грн, оплати за пакет послуг «Кіно і ТБ: оптимальна» у сумі: 2 376,00 грн, страхового платежу у сумі 1 200, 00 грн, страхового платежу у сумі 9 501,16 грн, оплати за електронний ключ доступу у сумі 1 299,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23 листопада 2021 року заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ЦФР» становить 234 650,31 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», позовні вимоги задовольнити. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності, суду не надав. Відповідачем в установлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, відповідно до ухвали суду від 30 грудня 2022 року провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що відповідачем було підписано заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» та кредитний договір № 4785222308 від 05 лютого 2021 року. Відповідач погодився з тим, що вказаний договір, Паспорт кредиту № 5222308 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04 травня 2020 року складають єдиний кредитний договір. У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 09 грудня 2021 року відповідно до Кредитного договору, представник кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. Відповідно до витягу із AT «Укрпошта» за трекінг номером 0209425573221 відправлення (досудова вимога листом цінним з описом) 06 січня 2022 року повернулося на адресу відправника за закінченням терміну зберігання. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до суду за захистом своїх прав та інтересів, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2.1. умов отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» обумовлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником в кредитному договорі. Згідно пункту 5.1. умов отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. За змістом частини другої статті 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] 05 лютого 2021 року укладено кредитний договір № 4785222308, ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого у відповідача перед ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» склалась заборгованість за кредитним договором № 4785222308 від 05 лютого 2021 року, в розмірі 234 650,31 грн., з яких: 34 410,84 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 14,28 грн. - прострочена заборгованість за річними процентами; 49 560,21 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними процентами; 0,00 грн - заборгованість за штрафом/пенею; 149 145,49 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 0,40 грн - строкова заборгованість за річними процентами; 1 519,09 грн - строкова заборгованість за щомісячними процентами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України. Матеріали справи свідчать, що позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3 519,75 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 265 від 02 лютого 2022 року, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved