Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

01.12.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області за підсудністю з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява представника ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 20.02.2017 року у розмірі 61077,21 грн., а також судовий збір в сумі 2481 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір №ВВ4-31763-Ф/17-DOM, який є договором приєднання надання банківських послуг за картковими продуктами. ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір карткового рахунку № [NUMBER] та видано платіжну картку з строком ліміту на встановлений овердрафт на 12 місяців. Відповідно до договору банк встановив ліміт овердрафту з максимальною сумою до 300\~000, 00 грн. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою від 0,00 грн., максимальною до 300\~000,00 грн. із сплатою 30% річних базова процентна ставка і 48% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань Договору від 20.02.2017 року №ВВ4-31763-Ф/17-DOM заборгованість [PERSON] перед АБ «Укргазбанк» станом на 29.07.2022 року становить 61077.21 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) 42267.24 грн.; із заборгованості\~процентах (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 18573.07 заборгованість по Платежах за ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України - 236.90 грн. 15.12.2022 року провадження по справі було відкрито в спрощеному провадженні з повідомленням та викликом сторін.(а.с.52). Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність , не заперечує проти винесення заочного рішення.(а.с.2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України \~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до \~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~\~ ч.1ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~ його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України \~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про\~ задоволення\~позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2\~глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушення зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі га на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернут кредит та сплатити процент. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до приписів ч. 2 етапі 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір про приєднання до правил (договірних умов) надання банківських послуг за картковим продуктам.(а.с.4). Відповідно до довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою універсальна карта «Домовичок» [PERSON] з умовами кредитування та тарифним планом ознайомлений, що підтверджується його підписом.(а.с. 6) Згідно довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою овердрафт «Овердрафт до зарплати» з умовами кредитування та тарифним планом на який встановлюється ліміт кредитування [PERSON] ознайомлений, що підтверджується його підписом. (а.с. 7) На виконання умов Договору, відповідач було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується відповідною розпискою відповідача від 20.02.2017 року.(а.с.5). Згідно Договору овердрафту відповідачу було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).(а.с.4). У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті\~ 1050 Цивільного кодексу України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо щомісячного погашення основного боргу за овердрафтом відповідачем належним чином не виконуються. Зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом відповідачем не виконуються. Станом на 29.07.2022 року заборгованість відповідача за Договором овердрафту становить 61077.21 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості по кредиту (прострочена) 42267.24 грн.; із заборгованості\~процентах (поточна) - 0.00 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 18573.07 заборгованість по Платежах за ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України - 236.90 грн. Факт користування відповідачем кредитом підтверджується випискою за рахунком та розрахунком заборгованості станом на 29.07.2022 року.(а.с. 16-22, 24-35) Зокрема, в колонці номер 1 та 2 розрахунку заборгованості зазначений період нарахування заборгованості, в колонці номер 3 вказана кількість днів протягом яких нарахована заборгованість, в колонці номер 4 вказана процентна ставка, в колонці номер 5 зазначені суми заборгованості, які повинні були погашатись Позичальником на відповідну дату, в колонці номер 6 та 7 зазначена сума нарахованих відсотків, в колонці номер 8 зазначені суми сплачених відсотків. (а.с.16-22). Таким чином, банком розрахунок заборгованості повністю відображає дати видачі кредитних коштів, дати погашення заборгованості за кредитом, суми, які вносились в рахунок погашення заборгованості, відсотки, які нараховуватись Банком та суми сплачених відсотків, нарахованих за користування кредитом. Враховуючи зазначене вище, можна зробити висновок, що відповідачем порушені умови договору, що призвели до виникнення вище вказаної заборгованості. У відповідності до положень ст.ст.13,\~81,\~83 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно\~ ст.82 ч.1 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. (стаття 229 ЦПК України). Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Вимогами\~ст. 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України\~закріплює обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог\~ст. 1050 ч. 2 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України\~визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання..\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved