Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , 15.09.2022 року звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області К.М.Болдирєва від 23 вересня 2022 року, справу № 185/7625/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. 15 листопада 2022 року цивільна справа № 185/7625/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової спарви між суддями від 21.11.2022 року цивільну справу № 185/7625/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу розподілено на суддю Г.В. Андрієнко, із присвоєнням номеру провадження- 2/554/5822/2022. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко від 22 листопада 2022 року [PERSON] надано строк для усунення недоліків по цивільній справі № 185/7625/22, провадження № 2/554/5822/2022 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 08 грудня 2022 року відкрито провадження по справі № 185/7625/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзив на адресу суду не направив.Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін ухваливши рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що 12 жовтня 2019 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 4867. Від даного шлюбу у сторін народилася дитини- [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають. Фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України -у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не наполягала на зміні прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне. У відповідності до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір за подачу даного позову у сумі 992,40 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved