Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт реєстрації розірвання шлюбу, а саме, що 28 січня 1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі ЗАГС Фрунзенського району Санкт-Петербурга, за актовим записом № 102, розірвано. Відділу державної реєстрації актів цивільного стану поновити актовий запис про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу заявнику присвоїти прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви покликаєтьсь на те, що 09.07.1994 року, вона [PERSON] у відділі РАЦС м. Санкт - Петербург, Російської Федерації зареєструвала шлюб з [PERSON] . 28.01.1997 року відділом РАЦС Фрунзенського району м.Санкт - Петербург шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] розірвано. У вересні 2022 року заявник [PERSON] звернулась у відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), щодо внесення відповідних відомостей до актового запису та проставлення відмітки в паспорт щодо розірвання шлюбу. Однак працівниками відділу ДРАЦС заявнику зауважено про те, що нею подано копію свідоцтва про розірвання шлюбу, яке видане на ім`я її колишнього чоловіка [PERSON] , а також, що у зв`язку із загостренням воєнної ситуації між Україною та Росією отримати оригінал даного свідоцтва не можливо. Тому такій рекомендовано звернутись до Стрийського міськрайонного суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 жовтня 2022 року головуючим суддею в справі визначено суддю Янів Н.М. /а.с.9/ Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2022 заяву [PERSON] , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про встановлення фактуреєстрації розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.11.2022. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права. Розгляд справи по суті відбувся 29.12.2022 за участі представника заявника [PERSON] .. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Представник заявника [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив такі задовольнити. Представник заінтересованої особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Угринюк О.Т. в у судовому засіданні заявлені вимоги не заперечила. Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Сколівським РВ ГУ ДМС України у Львівській області прізвище заявника зазначене як [PERSON] , [INFO] .. Згідно відмітки в графі сімейний стан, вказано, що 9.07.1997р. зареєстровано шлюб з [PERSON] /а.с. 4-5/. В свою чергу згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 28.01.1997 року відділом ЗАГС Фрунзенського району Санкт-Петербурга, актовий запис № 102, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов та довідки виданої КП УК «Комфортний -Стрий» [PERSON] , 1974 р.н. проживає без реєстрації в [ADDRESS] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, зробленими в справах «Лоїзіду проти Туреччини» («Loizidou v. Turkey», заява № 15318/89, рішення від 18.12.1996), «Кіпр проти Туреччини» («Cyprus v. Turkey», заява № 25781/94, рішення від 10.05.2001), а також «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»» («Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», заява № 11138/10, рішення від 23.02.2016) та «Ілашку та інші проти Республіки Молдова та Росії» («Ilascu and Others v. Moldova and Russia», заява № 48787/99, рішення від 08.07.2004), першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини й основоположних свобод 1950 року, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, відповідно до п. 1 якої в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснюється у пунктах 10, 18 постанови суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту цивільного стану. У цей-же час, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, котрі видають уповноважені на те органи, а є лише підставою для їх одержання. В силу ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що заявник [PERSON] являється колишньою дружиною [PERSON] , тобто має право звертатися із заявою про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про розірвання шлюбу, такий 28 січня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] у відділі ЗАГС Фрунзенського району Санкт-Петербурга, за актовим записом № 102, розірваний. Також, реєстрація розірвання шлюбу укладеного у органах відділі ЗАГС Фрунзенського району Санкт-Петербурга відбулася. Встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу, про що просить заявник, необхідна їй для поновлення актового запису про розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Заявник позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право. З огляду на викладене суд вважає доведеним факт, що 28 січня 1997 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі ЗАГС Фрунзенського району Санкт-Петербурга, за актовим записом № 102, розірвано. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану слід поновити актовий запис про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу заявнику присвоїти прізвище « [PERSON] », що підтверджено поясненнями представника заявника та представником заінтересованої особи, та іншими матеріалами справи, а тому заява [PERSON] про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved