Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування в розмірі 156936,18 грн та судові витрати в розмірі 169231,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02 серпня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Lacetti» на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», яке здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 130000,00 грн. 06 листопада 2021 року ФОП [PERSON] було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак [NUMBER] складає 483 613,08 грн, ринкова вартість вказаного транспортного засобу до ДТП становить 384931,35 грн, а ринкова вартість транспортного засобу з урахуванням пошкоджень становить 85699,57 грн. Позивач вважає, що оскільки транспортний засіб є фізично знищеним, то стягненню з відповідача підлягає різниця між вартістю транспортного засобу до ДТП та після ДТП за відрахуванням сплаченої суми страхового відшкодування (384931,35 грн -85699,57 грн -130000,00 грн). Крім того, позивач стверджує, що внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON] йому завдано немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Представник позивача в судове засідання нез`явився, подав до суду заяву про розгляд спрапви у його відстуність та просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція, що направлялася за адресою зареєстрованого місця проживання (ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками та судові повістки) поверталася до суду не врученою з поштовою відміткою про причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial