Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради\~звернувся в суд із позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] кошти надміру виплачені за призначеними субсидіями у сумі 13637,66 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі заяви відповідача [PERSON] від 09.10.2019 їй призначено субсидію на період з 01.09.2019 до 30.04.2020. Для призначення цього виду соціальної допомоги заявником подана декларація про доходи і витрати. В результаті проведеної Сихівським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради\~вибіркової перевірки встановлено, що відповідачем не повідомлено інформацію про те, що у власності її невістки [PERSON] наявний транспортний засіб марки «Toyota Camry», 2016р.в. Таким чином субсидія призначена безпідставно по вині відповідача, яка зазначила недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді субсидій за період з 01.10.2019 по 29.02.2020 на суму 13637,66 грн. З метою досудового врегулювання даного спору 05.03.2020, 01.02.2021, 22.10.2021 відповідачу скеровано повідомлення про припинення надання житлових субсидій та запропоновано повернути борг добровільно. Належна до повернення сума, що була надміру виплачена відповідачу не повернута, а тому просить стягнути таку суму з відповідача на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 09.10.2019 року відповідач [PERSON] звернулася до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення їй житлової субсидії. На підставі заяви відповідача позивачем надалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням всіх громадян, які зареєстровані на житловій площі за адресою: [ADDRESS] . Житлова субсидія призначалась відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Як вбачається з поданої відповідачем декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням субсидії, у Сихівський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР, нею, згідно з актом про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 03 березня 2020 року надано недостовірну інформацію про витрати члена сім`ї, що вплинуло на встановлення права на державну допомогу, та внаслідок чого були надмірно виплачені бюджетні кошти в вигляді субсидій на суму 13637,66 грн. за період з 01 жовтня 2019 року по 29 лютого 2020 року. Так, відповідно до п.п.2 п.14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (чинне на час виникнення спірних правовідносин) субсидія не призначається, якщо \~будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда). Відповідно до матеріалів справи відповідач звертаючись 09.10.2019 із заявою про призначення житлової субсидії не задекларувала, що у члена сім`ї, а саме її невістки [PERSON] , з 02 червня 2016 року перебуває у власності автомобіль «Toyota Camry», 2016 року випуску. Отже, субсидія призначена по вині відповідача, яка свідомо подала недостовірні дані про витрати члена сім`ї із складу домогосподарства, на яке надавалась субсидія [PERSON] , що вплинуло на встановлення права на субсидію. Відповідно до рішення Сихівського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР від 03 березня 2020 року № 23 відповідача зобов`язано повернути суму надміру наданих субсидій, однак на повідомлення з вимогою про повернення коштів в добровільному порядку відповідач не відреагувала та вищевказані кошти не повернула. Згідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п.127 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. З огляду на те, що відповідачем подані недостовірні дані про те, що у власності члена її сім`ї є транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років, що призвело до встановлення права на субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути 13637,66 грн., надміру виплачених за призначеними субсидіями. Отже, позов про стягнення коштів є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Також в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved