Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Заступник керівника\~Смілянської окружної\~прокуратури (далі\~-\~Прокурор)\~звернувся в\~суд в\~інтересах держави\~в особі\~об`єднаної територіальної\~громади м.\~Кам`янка Черкаської\~області до\~Кам`янської\~міської ради\~Черкаської області\~(далі\~ Відповідач\~1),\~Фермерського господарства\~«Косенко Іван\~Іванович» (далі\~ Відповідач\~2)\~та [PERSON] \~(далі\~ Відповідач\~3),\~третя особа\~на стороні\~позивача,\~що не\~заявляє самостійні\~вимоги на\~предмет спору\~Головне управління\~Держгеокадстру у\~Черкаській області\~(далі\~ третя\~особа) про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Кам`янської міської ради № 3-24 від 26.03.2021 року надано дозвіл Відповідачу 3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди строком на 15 років земельної ділянки орієнтовною площею 28,3534 га для городництва в межах с. Вербівка. Також, іншим рішенням Кам`янської міської ради № 2-175 від 26.02.2021 року надано дозвіл Відповідачу 3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди строком на 15 років земельної ділянки орієнтовною площею 36, 8561 га для городництва в межах с.Вербівка. В подальшому, рішенням Кам`янської міської ради № 6-49 від 01.06.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та передано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 28,3534 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0636 Відповідачу 3 для городництва за межами\~с. Вербівка. Встановлено річну орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. На підставі вказаного рішення, 01.06.2021 року укладено договір оренди\~землі б\\н між Кам`янською міського радою та Відповідачем 3 строком на 15 років. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано 01.07.2021 року за №42861622, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.\~ Також, рішенням Кам`янської міської ради № 6-50 від 01.06.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та передано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 36,8561 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0637 Відповідачу 3 для городництва за межами с. Вербівка. Встановлено річну орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. На підставі вказаного рішення, 01.06.2021 року укладено договір оренди землі б\\н між Кам`янською міського радою та Відповідачем 3 строком на 15 років. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано 01.07.2021 року за №42861130, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.\~ Крім того, 01.06.2021 року Відповідач 3 уклав договір суборенди з \~ФГ «Косенком Іваном Івановичем» (Відповідач 2), згідно якого передав в суборенду земельну ділянку площею 28,3534\~га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0636 з нормативною грошовою оцінкою в сум 253\~731,51\~грн. Договір укладено на 15 років. Річна суборендна плата становить 30\~447,78 грн. - 12% від нормативної грошової оцінки землі.\~ \~ Також, 01.06.2021 року Відповідач 3 уклав договір суборенди з \~ФГ «Косенком Іваном Івановичем» (Відповідачем 2), згідно якого передав в суборенду земельну ділянку площею 36,8561га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0637 з нормативною грошовою оцінкою в сум 344929,72грн. Договір укладено на 15 років. Річна суборенда плата становить 41391,57 грн. - 12% від нормативної грошової оцінки землі. Прокурор вважав, вищевказані рішення Кам`янської міської ради № 4-49 та № 6-50 від 01.06.2021 року такими, що підлягають скасуванню, а спірні земельні ділянки поверненню на користь територіальної громади в особі Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області. Так, при прийнятті оскаржуваних рішень не було враховано, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельнихвідносин»№ 1423-IX від 28.04.2021,\~який набрав чинності\~ 27.05.2021, внесено зміни до ст. 36 Земельного кодексу України. Згідно нової редакції вказаної статті визначено, що громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара. Між тим, в оскаржуваних рішеннях всупереч вимог ст. 36 Земельного кодексу України вирішено питання про надання у користування земельних ділянок площею понад 0,6 га. Також,\~Прокурор стверджував,\~що надання\~земельної ділянки\~для городництва\~передбачає спрощену\~процедуру набуття\~права користування\~на земельну\~ділянку для\~ведення городництва.Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Разом з тим, за результатми перевірки Головного управління Держгекадастру у Черкаській області було виявлено, що надання спірних земельних ділянок загальною площею 65,2095 га в користування Відповідачам 2 та 3 повинно було проводитися за результатами земельних торгів, чого зроблено не було. З урахуванням змінених позовних вимог, Прокурор просив суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янської міської ради № 6-49 від 01.06.2021 року «Про укладення договору оренди землі строком на 15 років з гр. [PERSON] площею 28,3534 га для городництва за межами села Вербівка», яким [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та передано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 28,3534 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0636 гр. [PERSON] для городництва за межами с. Вербівка; - визнати незаконним та скасувати рішення Кам`янської міської ради № 6-50 від 01.06.2021 року «Про укладення договору оренди землі строком на 15 років з гр. [PERSON] площею 36,8561 га для городництва за межами села Вербівка», яким [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та передано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 36,8561 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0637 гр. [PERSON] для городництва за межами с. Вербівка; - визнати недійсним договір оренди землі від 01.06.2021, укладений між [PERSON] та Кам`янською міською радою, щодо надання в користування земельної ділянки з кадастровим номером 7121881000:03:000:0636 площею 28,3534 га, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (за межами с. Вербівка); - визнати недійсним договір оренди землі від 01.06.2021, укладений між [PERSON] та Кам`янською міською радою, щодо надання в користування земельної ділянки з кадастровим номером 7121881000:03:000:0637 площею 36,8561 га, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (за межами с. Вербівка); - скасувати державну реєстрацію права оренди [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на земельну ділянку загальною площею 28,3534 га кадастровий номер 7121881000:03:000:0636, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (за межами с. Вербівка) з одночасним припиненням [PERSON] права оренди на вказану земельну ділянку; - скасувати державну реєстрацію права оренди [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на земельну ділянку загальною площею 36,8561 га кадастровий номер 7121881000:03:000:0637, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (за межами с. Вербівка) з одночасним припиненням [PERSON] права оренди на вказану земельну ділянку; - зобов`язати Фермерське господарство «Косенко Іван Іванович» (код ЄДРПОУ 3428067, вул. Зарічна, б. 2а м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20800) повернути територіальній громаді в особі Кам`янської міської ради земельну ділянку загальною площею 36,8561 га кадастровий номер 7121881000:03:000:0637, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (за межами с. Вербівка); - зобов`язати Фермерське господарство «Косенко Іван Іванович» (код ЄДРПОУ 3428067, вул. Зарічна, б. 2а м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області, 20800) повернути територіальній громаді в особі Кам`янської міської ради земельну ділянку загальною площею 28,3534 га кадастровий номер 7121881000:03:000:0636, що знаходиться в адміністративних межах Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (за межами с. Вербівка). Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі\~\~за правилами загального позовного провадження, надано сторонам строк для подання заяв по суті. Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року підготовче засідання по справі закрите та призначено справу до судового розгляду. Прокурор та третя особа позов підтримували повністю та просили його задовольнити. Представник Відповідача 2 та 3 проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову у поданому відзиві на позовну заяву. На думку представника, у Прокурора відсутні повноваження на звернення до суду з вказаним позовом. Крім цього, отримання у користування земельних ділянок відбувалось в межах законних сподівань Відповідача 3, оскільки дозвіл на виготовлення проекту землеустрою та така документація щодо спірних земельних ділянок були складені і прийняті до змін у ст. 36 Земельного кодексу України щодо обмеження розміру земельних ділянок в 0,6 га. Просив відмовити у задоволенні позову і представник міської ради. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено під час судового розгляду, рішенням Кам`янської міської ради № 3-24 від 26.03.2021 року надано дозвіл Відповідачу 3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди строком на 15 років земельної ділянки орієнтовною площею 28,3534 га для городництва за межами с. Вербівка. Також, іншим рішенням Кам`янської міської ради № 2-175 від 26.02.2021 року надано дозвіл Відповідачу 3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди строком на 15 років земельної ділянки орієнтовною площею 36, 8561 га для городництва за межами с.Вербівка. В подальшому, рішенням Кам`янської міської ради № 6-49 від 01.06.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та передано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 28,3534 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0636 Відповідачу 3 для городництва за межами\~с. Вербівка. Встановлено річну орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. На підставі вказаного рішення, 01.06.2021 року укладено договір оренди\~землі б\\н між Кам`янською міського радою та Відповідачем 3 строком на 15 років. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано 01.07.2021 року за №42861622, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.\~ Також, рішенням Кам`янської міської ради № 6-50 від 01.06.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди та передано в оренду строком на 15 років земельну ділянку площею 36,8561 га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0637 Відповідачу 3 для городництва за межами с. Вербівка. Встановлено річну орендну плату в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. На підставі вказаного рішення, 01.06.2021 року укладено договір оренди землі б\\н між Кам`янською міського радою та Відповідачем 3 строком на 15 років. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано 01.07.2021 року за №42861130, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.\~ Крім того, 01.06.2021 року Відповідач 3 уклав договір суборенди з \~ФГ «Косенком Іваном Івановичем» (Відповідач 2), згідно якого передав в суборенду земельну ділянку площею 28,3534\~га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0636 з нормативною грошовою оцінкою в сум 253\~731,51\~грн. Договір укладено на 15 років. Річна суборендна плата становить 30\~447,78 грн. - 12% від нормативної грошової оцінки землі.\~ \~ Також, 01.06.2021 року Відповідач 3 уклав договір суборенди з \~ФГ «Косенком Іваном Івановичем» (Відповідачем 2), згідно якого передав в суборенду земельну ділянку площею 36,8561га з кадастровим номером 7121881000:03:000:0637 з нормативною грошовою оцінкою в сум 344929,72грн. Договір укладено на 15 років. Річна суборенда плата становить 41391,57 грн. - 12% від нормативної грошової оцінки землі. На думку суду, твердження сторони Відповідача 2 та 3 щодо відсутності підстав для звернення прокурора з відповідним позовом не відповідають фактичним обставинам справи. Так, в судовому порядку оскаржуються рішення органу місцевого самоврядування про передачу у користування спірних земельних ділянок, і інші вимоги виявляються похідними від вимог щодо оскарження таких рішень. Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті\~59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року,\~ № 7-рп/2009, в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від\~13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата. Такі ж висновки знайшли своє відображення у правовій позиції Великої Палати Верховного Суду України, викладеній в постанові від 15 січня 2020 року по справі № 698/119/18. На переконання суду, Прокурор з огляду на фактичні обставини справи та суб`єктивний склад учасників правовідносин, вірним чином обрав суб`єкта, в інтересах якого звернувся до суду (територіальну громаду) при оскарженні рішень органу місцевого самоврядування, що узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду згідно постанов від 01 червня 2022 року по справі 260/1815/21 (п.п. 76-95), від 15 вересня 2020 року по справі 469/1044/17 (п.п. 36-38), і такі підстави для цього представництва виявлені в ході проведеної перевірки Головного управління Держгеокадстру у Черкаській області. Посилання сторони Відповідача 2 та 3 на те, що оформлення передачі у користування спірних земельних ділянок почалось за процедури, яка була законодавчо унормованою по іншому, а ніж на час прийняття рішень про передачу таких земельних ділянок та оформлення на них орендних відносин, не може вказувати на наявність у такої сторони законних сподівань на можливість отримання у користування таких земельних ділянок за спрощеною процедурою без проведення земельних торгів. Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16 визначено, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування. Рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки дозвіл не є правовстановлюючим актом. Отже, правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17\~жовтня 2018 року у справі №\~380/624/16-ц та від 30.05.2018 року по справі № 826/5737/16. Суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, за загальним правилом, не можна визнати неправомірними якщо вони ґрунтуються на законі, чинному на момент прийняття відповідного рішення таким суб`єктом. Відповідний висновок ґрунтується на положеннях статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підсумовуючи викладене, суд визнає, що Відповідачу-міській раді при реалізації владних управлінських функцій необхідно було застосовувати ту норму права, яка була чинною на момент прийняття спірних рішень, чого не було дотримано міською радою в межах цих правовідносин. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 травня 2021 року у справі №1940/1505/18, від 15 травня 2019 року у справі №825/1496/17. Зрештою, у постанові від 31 березня 2021 року у справі №803/1541/16, Верховний Суд, зазначав, якщо під час розгляду заяви особи суб`єктом владних повноважень до прийняття остаточного рішення було змінено нормативно-правове регулювання, суб`єкт владних повноважень не має законних можливостей для прийняття рішення з урахуванням попереднього нормативно-правового регулювання, яке є нечинним, а його рішення та дії в цих випадках не можуть вважатися протиправними за формальними ознаками. У теорії права допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду - "переживаючої" (ультраактивної) дії нормативно-правових актів. Водночас, таке застосування повинно бути чітко обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм. Правова визначеність як елемент верховенства права не передбачає заборони на зміну нормативно-правового регулювання. На думку Конституційного Суду України, особи розраховують на стабільність та усталеність юридичного регулювання, тому часті та непередбачувані зміни законодавства перешкоджають ефективній реалізації ними прав і свобод, а також підривають довіру до органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Однак очікування осіб не можуть впливати на внесення змін до законів та інших нормативно-правових актів (абзац 4 п. 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22.05.2018 № 5-р/2018). Суд знаходить, що рішення Кам`янської міської ради № 4-49 та № 6-50 від 01.06.2021 року були прийняті без врахування того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельнихвідносин»№ 1423-IX від 28.04.2021,\~який набрав чинності\~ 27.05.2021, внесено зміни до ст. 36 Земельного кодексу України, а саме згідно нової редакції вказаної статті визначено, що громадянам або їх об`єднанням із земель державної або комунальної власності можуть надаватися в оренду земельні ділянки для городництва. Площа земельної ділянки, що надається громадянину в оренду для городництва, не може перевищувати 0,6 гектара. Між тим, в оскаржуваних рішеннях всупереч вимог ст. 36 Земельного кодексу України вирішено питання про надання у користування земельних ділянок площею понад 0,6 га. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними та скасування таких рішень підлягають задоволенню. Щодо решти вимог, суд погоджується з обраними способами захисту порушеного права, які є похідними від вимог про скасування прийнятих рішень органів місцевого самоврядування. В даному випадку вимоги про визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового права є ефективними способами захисту порушеного права громади, так як повернення земельної ділянки є підставою для внесення запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, незалежно від того, скільки разів (оренда, суборенда) це майно було відчужене. Вказане узгоджується з правовими позиціями Великої палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17, від 11 лютого 2020 року у справі № 922/614/19. Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Щодо судових витрат, то їх слід стягнути в рівних частинах з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved