Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

У липні 2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним і відповідачем [PERSON] , 23 липня 2003 року в Макіївському міському відділ реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 709. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди. Між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014\~\~№ 2710/38-14\~«Про визначення\~територіальної підсудності\~справ» було передано підсудність Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 червня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому представником позивача адвокатом Крушинською А.А. була надана заява про розгляд справи без її участі. В свою чергу, відповідач, яка зареєстрована на тимчасово окупованій території України, викликався в судове засідання шляхом розміщеного оголошення на веб-порталі «Судова влада», відзив на позов не надала, клопотань про відкладення\~розгляду\~справи\~чи про розгляд\~справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим судом було проведено заочний розгляд у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 23 липня 2003 року в Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 709. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач у своєму позові, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема, припинення сторонами шлюбних відносин, небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяву про відновлення її дошлюбного прізвища не надала, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, вказані витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved