Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

18.04.2018 р. до суду заявлено позов, уточнений 21.09.2021 р., в якому позивач просив суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому, [PERSON] , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дочки: кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у садочок, батько дитини [PERSON] з 07-20 год. до 07-45 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у садочок; кожного вівторка та четверга тижня, коли дочка знаходиться у садочку, [PERSON] з 16-00 год. до 17-00 год. прибуває до садочку і забирає дочку, гуляє з нею і до 19-30 год. заводить її до місця постійного проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця; кожної п`ятниці тижня з 18-00 год. до 19-00 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку на прогулянку, після якої залишає її ночувати за місцем його проживання, та повертає [PERSON] наступного дня в субботу до 09-00 год.; кожної неділі тижня з 08-00 год. до 09-00 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-00 год.; у державні свята (Новий рік, 8 Березня, Великдень тощо), день народження дочки час дозвілля та час спілкування ділиться між [PERSON] та [PERSON] порівно; влітку, коли дочка не ходить в садочок, кожних вівторка, середи тижня [PERSON] з 16-00 год. до 17-00 год. прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-30 год.; влітку та взимку [PERSON] спільно з дочкою відпочиває та оздоровлюється за межами населенного пункту постійного проживання дочки в термін до 7 днів; також, просив стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати (а.с.2, 3, 59, 60 т.1); крім того, позивач подав відповідь на відзив (а.с.33 т.1). 24.04.2020 р. позивач письмово вимоги позову уточнив в частині способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, просив суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому, [PERSON] , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , та визначити такі способи його участі у спілкуванні та вихованні дочки: кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини [PERSON] з 08-00 год. до 08-10 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у школу, коли цього бажає дочка; кожного вівторка та п`ятниці тижня о 18-00 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку на прогулянку, після якої повертає її до 20-00 год. до місця постійного проживання; кожної неділі тижня з 09-00 год. до 09-30 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-00 год.; у державні свята [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-00 год.; влітку, коли дочка не ходить в школу, кожних вівторка, четверга тижня [PERSON] з 17-00 год. до 18-00 год. прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-30 год.; влітку та взимку [PERSON] спільно з дочкою відпочиває та оздоровлюється за межами населенного пункту постійного проживання дочки в термін до 7 днів; в тому випадку, коли [PERSON] не може прибути за дочкою, він завчасно по мобільному телефону повідомляє про це [PERSON] ; подання заяви про уточнення позовних вимог мотивував тим, що на час подання первісного позову його дитина відвідувала дитячий садок, а з 01.09.2019 р. вона навчається в першому класі у ліцеї № 7 м. Гайсин (а.с.178, 179 т.1). В судовому засіданні позивач посилаючись на викладені в позові обставини, вимоги уточненого позову підтримав, просив його задовільнити. Відповідачка вимоги позову визнала частково, подала відзив (а.с.23, 24 т.1), пояснення на відповідь на відзив (а.с.36 т.1), пояснення (а.с.160, 161 т.1), заперечення проти заяв позивача (а.с.185, 186 т.1, а.с.1-3 т.2), в яких не заперечувала проти реалізації [PERSON] свого права брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , однак остаточно просила визначити такі способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дочки: кожної суботи тижня о 09-00 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-00 год.; з метою контролю участі [PERSON] у належному спілкуванні та вихованні дочки зобов`язати опікунську раду\~при виконавчому\~комітеті Гайсинської\~міської ради здійснювати\~перевірки двічі\~у квартал\~щодо виконання\~рішення суду\~та виконання\~ [PERSON] \~батьківських прав; на час перебування дочки з батьком останній несе повну відповідальність за її життя та здоров`я; крім того, просила стягнути з позивача понесені нею судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 8000 грн.; свою позицію мотивувала тим, що в неї з позивачем різний графік роботи, зокрема, початок її робочого часу о 08-00 год., а тому вона не має змоги виконати вимогу позивача про те, що «кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини [PERSON] з 08-00 год. до 08-10 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у школу, коли цього бажає дочка»; також, дочка [PERSON] протягом робочого тижня після навчання у ліцеї додатково займається англійською мовою, відвідує гуртки « [INFO] » та «Іграшки» художньо-естетичного напрямку, займається танцями у танцювальному гуртку при ліцеї, через що має певні розумові та фізичні навантаження, після яких ще й повинна виконувати домашні завдання з кожного предмету ліцею та мати можливість на відпочинок, а тому з врахуванням цього та офіційного графіка роботи позивача (до 18-00 год.) вона не погоджується з вимогами позивача про те, що «кожного понеділка та середи тижня, коли дочка йде у школу, батько дитини [PERSON] з 08-00 год. до 08-10 год. прибуває до місця проживання дочки, забирає її у матері та заводить у школу, коли цього бажає дочка; кожного вівторка та п`ятниці тижня о 18-00 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку на прогулянку, після якої повертає її до 20-00 год. до місця постійного проживання; кожної неділі тижня з 09-00 год. до 09-30 год. [PERSON] прибуває до місця проживання дочки або до вказаного [PERSON] місця, забирає дочку для спільного відпочинку, дозвілля та спілкування і повертає її [PERSON] того ж дня до 20-00 год.»; крім того, вона не погоджується на спільний відпочинок батька з дитиною влітку та взимку через нестабільну ситуацію і можливі хвороби; вказала, що графік спілкування з дитиною має бути зручним насамперед для дитини, що в поєднанні з особливістю роботи позивача (працює в поліції) вказує на необхідність визначення способу участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні дочки в запропонованому саме нею (відповідачкою) варіанті; протии стягнення з неї судових витрат на користь позивача заперечила, бо це буде негативно впливати на забезпечення дитини (а.с.1-3 т.2). Представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~позивача орган\~опіки та\~піклування Гайсинської\~міської ради не заперечував проти задоволення позовних вимог, в подальшому в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього (а.с.30 т.2). З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 08.10.2005 р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , від шлюбу у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , рішенням Гайсинського районного суду від 26.07.2017 р. їх шлюб розірвано; між колишнім подружжям виникли непорозуміння і конфлікти з приводу спілкування дочки з батьком, участі його у вихованні та спілкуванні з дитиною; рішеннями органу опіки та піклування Гайсинської міської\~ради від 20.09.2017 р. № 151 та від 15.11.2017 р. № 188 встановлено способи [PERSON] участі у спілкуванні та вихованні дочки [PERSON] , [INFO] , проте відповідачкою ці рішення не виконуються. Спірні правовідносини регулюються: -ч.1 ст.3 Конвенції Організації об`єднаних націй (ООН) «Про права дитини», за якою в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (принцип верховенства інтересів дитини); - ст.159 СК України, за змістом якої, коли той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод; суд визначає спосіб участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Оскільки малолітня [PERSON] , [INFO] , після розлучення її батьків [PERSON] та [PERSON] проживає з матір`ю, яка чинить перешкоди батьку, який проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, ухиляється від виконання рішень органу опіки та піклування Гайсинської міської\~ради від 20.09.2017 р. № 151 та від 15.11.2017 р. № 188, то задля захисту інтересів дитини необхідно в судовому порядку визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні його сина дочки [PERSON] , [INFO] , місце та час їх спілкування з урахуванням її малолітнього віку. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.4, 5 т.1); - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.2013 р., за яким [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6 т.1); - копією рішення Гайсинського районного суду від 26.07.2017 р., за яким розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7 т.1); - копією рішення виконкому Гайсинської міської ради від 20.09.2017 р. № 151 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] » (а.с.8 т.1); - копією рішення виконкому Гайсинської міської ради від 15.11.2017 р. № 188 «Про внесення змін в рішення виконкому Гайсинської міської ради від 20.09.2017 р. № 151 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої дитини [PERSON] » (а.с.9 т.1); - копіями висновків Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 03.11.2017 р., 22.11.2017 р. і 12.12.2017 р. про результати розгляду заяв [PERSON] про те, що [PERSON] не виконує рішення виконкому Гайсинської міської ради, яким йому визначення спосіб спілкування з малолітньою дитиною [PERSON] (а.с.10-13 т.1); - копією заяви [PERSON] від 14.11.2017 р. до голови опікунської ради (а.с.25 т.1); - копіями повідомлень з ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» від 23.02.2018 р. і 17.05.2018 р. (а.с.26, 27 т.1); - копією психологічного висновку від 14.05.2018 р. щодо малолітньої дитини [PERSON] (а.с.28 т.1); - копією інформації ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» від 11.06.2018 р. (а.с.34 т.1); - довідкою Студії розвитку дітей «Розумашка» від 20.07.2018 р., за якою [PERSON] відвідує групу комплексного розвитку та підготовки до школи Студії розвитку дітей «Розумашка» (а.с.37); - копією фотознімку святкування дня народження [PERSON] (а.с.38 т.1); - копією режиму дня ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» (а.с.52 т.1); - копією інформації Гайсинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.08.2018 р. щодо робочого часу провідного бухгалтера центру [PERSON] (а.с.53 т.1); - копією інформації Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області від 17.09.2018 р. щодо робочого часу в Гайсинському ВП ГУНП України у Вінницькій області (а.с.54 т.1); - копією Положення про опікунську раду при виконкомі Гайсинської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Гайсинської міської ради № 37 від 02.12.2015 р. (а.с.55-58 т.1); - актом перевірки житлово-побутових умов від 31.10.2018 р., за яким за місцем проживання [PERSON] створені всі належні умови для комфортного проживання дитини (а.с.69 т.1); - копією диплома спеціаліста на ім`я [PERSON] , яка має спеціальність «Медична психологія» і кваліфікацію «лікар-психолог» (а.с.71 т.1); - копією довідки лікаря від 30.07.2018 р. про стан здоров`я дитини [PERSON] (а.с.72 т.1); - - копією журналу обліку відвідування ДНЗ «Ясла-садок № 2 «Дзвіночок» на протязі жовтня 2018 р. дитиною [PERSON] (а.с.73 т.1); - висновком експерта від 17.01.2020 р. № 29, за яким сімейна ситуація на момент дослідження є психотравмувальною для малолітньої дитини [PERSON] ; індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психологічний розвиток, відчуття благополуччя малолітньої дитини [PERSON] ; при цьому, фактично однакові типи взаємодії батька і матері з дитиною, які проявляються у піклуванні, підтримці, бажанні бути присутніми у її житті та розвитку, мають різний психоемоційний зв`язок та реалізовують різні потреби дитини, а саме: психоемоційний зв`язок з батьком реалізовує базові потреби дитини у захисті та особистій безпеці, психоемоційний зв`язок з матір`ю відбувається на рівні «психологічного симбіозу» (понадміру тісний зв`язок між дитиною і дорослим), що може свідчити як про вікову індифікацію статі дитиною, наслідування поведінкових реакцій матері, так і про внутрішню тривогу дитини, побоювання залишитись одній; благополуччя малолітньої дитини [PERSON] , її гармонійний розвиток, відчуття захищеності, турботи, піклування, підтримки у виховному процесі в цілому напряму залежить від двосторонньої, взаємодоповнюючої, направленої в першу чергу на благо власної дитини участь в її житті обох батьків; зменшення контактів з батьком [PERSON] з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку не є доцільним в інтересах малолітньої дитини [PERSON] (а.с.148-153 т.1); - копією довідки Ліцею № 7 м. Гайсин від 14.02.2020 р. № 01-06/86, за якою [PERSON] з вересня 2019 р. навчається в 1-му класі Ліцею № 7 м. Гайсин (а.с.165 т.1); - копією довідки Гайсинського районного будинку школярів та молоді від 27.02.2020 р. № 312, за якою [PERSON] відвідує гуртки «Вернісаж» та «Корали» Гайсинського районного будинку школярів та молоді (а.с.166 т.1); - копією довідки Гайсинського районного будинку культури, за якою [PERSON] займається у танцювальному колективі «Юність» (а.с.167 т.1); - довідкою Ліцею № 7 м. Гайсин Гайсинської міської ради від 10.01.2022 р. № 01-06/07, за якою [PERSON] з 01 вересня 2021 р. відвідує танцювальний гурток (а.с.4 т.2); - довідкою Закладу позашкільної освіти Гайсинський міський будинок школярів та молоді Гайсинської міської ради від 14.01.2022 р. № 422, за якою [PERSON] з 15 вересня 2021 р. відвідує гуртки «Вернісаж» та «Іграшки» (а.с.5 т.2). Заперечення відповідачки суд врахував у поєднанні з законними інтересами позивача, і визначив справедливий спосіб участі батька [PERSON] у вихованні його дочки [PERSON] ,\~який повинен\~якнайкраще відповідати забезпеченню\~інтересів дитини,\~що підтверджується\~насамперед висновком\~експерта від\~17.01.2020\~р.\~№ 29,\~за яким\~зменшення контактів\~з батьком\~ [PERSON] \~з урахуванням\~вікових особливостей,\~емоційного стану,\~індивідуально-психологічних\~властивостей,\~рівня розумового\~розвитку не\~є доцільним\~в інтересах\~малолітньої дитини\~ [PERSON] \~(а.с.148-153\~т.1). Також, суд відхиляє твердження відповідачки про необхідність зобов`язання опікунської\~ради при\~виконавчому комітеті\~Гайсинської міської\~ради з метою контролю участі [PERSON] у належному спілкуванні та вихованні дочки здійснювати перевірки двічі у квартал щодо виконання рішення суду та виконання [PERSON] батьківських прав (обов`язків) через те, що опікунська рада при виконавчому комітеті Гайсинської міської ради не є у цій справі відповідачем. Крім того, вимоги відповідачки на зазначенні судом у рішенні того, що на час перебування дочки з батьком останній несе повну відповідальність за її життя та здоров`я, суд до уваги не бере з тієї причини, що на час перебування дочки з батьком останній і так несе повну відповідальність за її життя та здоров`я відповідно до закону, а тому в зазначенні цього в рішенні суду немає необхідності. Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., підтверджений квитанцією № 95 від 10.04.2018 р. (а.с.1).

Outcome: approved