Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А. звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовом, отриманим судом 07.10.2022, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/82/832622 від 24.02.2020, у загальному розмірі 72 978,57 грн, з яких: 60 200,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 10 276,18 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску - 21 442,91 грн, 2 502,39 грн - заборгованість за відсотками та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 20.03.2017 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», звернувся [PERSON] із заявою про акцепт публічної пропозиції / угодою №PDV2-1910766, відповідно до якої він прийняв / акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua та погодився з ними, що підтверджується його підписом. 24.02.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитка картка» №010/3663/82/832622 від 24.02.2020, згідно з умов якої позичальнику надано кредитні кошти в межах поточного ліміту 60 200,00 грн та максимального ліміту 500 000,00 грн строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користуванням кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені завою-договором. АТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 23.12.2021 виникла заборгованість, розмір якої з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, становить 72 978,57 грн та включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 60 200,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 276,18 грн, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 21 442,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2 502,39 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Райффайзен Банк». Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] 20.03.2017 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із угодою №PDV2-1910766, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, та своїм підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 24.02.2020 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/82/832622, згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 60 200,00 грн та максимального ліміту 500 000,00 строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою, що підтверджуються підписом відповідача у заяві. Судом встановлено, що [PERSON] банком відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку, якою він активно почав користуватися з 25.03.2020. Відповідно до Статуту АТ «Райффайзен Банк», Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль». До заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/82/832622 від 24.02.2020, позивачем долучено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», підписана відповідачем, та правила банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість [PERSON] за договором №010/3663/82/832622 від 24.02.2020, станом на 23.12.2021, складає:за дозволеним овердрафтом у розмірі 60 200,00 грн, за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 276,18 грн, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 21 442,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2 502,39 грн. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Надані представником позивача докази, а саме заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», розрахунок заборгованості та виписка за договором, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Таким чином, позивач, надавши відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 60 200,00 грн, заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 276,18 грн, у тому числі простроченої заборгованості із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 21 442,91 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 2 502,39 грн, нарахованим за узгодженою сторонами ставкою, яку суд вважає доведеною. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» із стягненням з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/82/832622 від 24.02.2020, станом на 23.12.2021, в загальному розмірі 72 978,57 грн, що включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 60 200,00 грн, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 276,18 грн, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 21 442,91 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 2 502,39 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved