Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 11.11.2022 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 11.05.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за № 809 є власником житлового будинку [ADDRESS] . Під час отримання довідки про склад сім`ї виявлено, що у вищевказаному будинку зареєстровані [PERSON] (власник), колишній чоловік позивача [PERSON] та [PERSON] . Відповідач є сином колишніх власників сусіднього будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, місце проживання [PERSON] з невідомих причин зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Останній ніколи не проживав за місцем реєстрації, не приймав участі в утриманні житла, за комунальні послуги коштів не сплачував, особистих речей у ньому не має. Будь-які договірні відносини між сторонами також відсутні. Факт реєстрації\~відповідача порушує\~право позивача\~на вільне\~розпорядження і\~користування майном,\~позбавляє можливості\~оформити субсидію,\~адже при\~її призначенні\~враховуються доходи\~відповідача. А тому, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та ухвалити заочне рішення на підставі поданих доказів. Позиція сторони відповідачів Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомленийі у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2022 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 16.12.2022 року, який через неявку учасників справи відкладено на 15 год. 00 хв. 23.01.2023 року. 23.01.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Як встановлено в суді, позивач [PERSON] є власником будинковолодіння [ADDRESS] . Вказане підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 13.05.2008 року; даними договору купівлі-продажу від 11 травня 1988 року, посвідченого державним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 809; витягу з рішення ХІІІ сесії Шепетівської міської ради VІІ скликання №25 від 06 жовтня 2016 року. Під час отримання довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18.10.2022 року позивачем виявлено, що в житловому будинку [ADDRESS] , крім неї та її колишнього чоловіка [PERSON] , зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] , який не є членом сім`ї позивача і ніколи ним не був. [PERSON] ніколи не проживав за вищевказаним місцем реєстрації, не приймав участі в утримання житла, особистих речей у ньому не має, за комунальні послуги коштів не сплачував, що підтверджується даними довідки № 57 від 17 жовтня 2022 року, виданої головою квартирального комітету № 14 Шепетівської міської ради. Вказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які ствердили, що відповідач [PERSON] у будинку позивача жодного дня не проживав, ним не цікавився, витрат по його утриманню не ніс, особистих речей у ньому не має, є сином бувшого власника будинку по [ADDRESS] , де і проживав. Реєстрація відповідача у квартирі перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм житлом. Застосовані норми права Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. На підставі ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру (будинок), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння. Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Мотиви та висновки суду Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом не здобуто та відповідачем не надано доказів того, що останньому створюються перешкоди для проживання у будинку, наявні поважні причини відсутності у даному житлі або існує інша домовленість між ним та власником житла. Оскільки позивач [PERSON] є власником будинку, а відповідач [PERSON] ніколи не був і не є членом її сім`ї та у будинку ніколи не проживав, чим чинить перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Розподіл судових витрат Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved