Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувася з позовом до суду до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. В обгрунтування позову вказував, що [INFO] помер його рідній брат [PERSON] . Після смерті брата позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті брата, проте, у нотаріуса йому стало відомо, що спадкодавець [PERSON] за життя склав заповіт на користь відповідача [PERSON] . Позивач з такими обставинами погодитись не може виходячи з наступного. Так, померлий брат позивача [PERSON] за життя проживав в с. Миньківці Шепетівського району Хмельницької області разом із рідним братом [PERSON] . Позивач двічі на тиждень приїздив до їхнього місця проживання та привозив продукти харчування, допомагав по господарству, в тому числі допомагав і двоюродний брат позивача [PERSON] . Брат позивача [PERSON] (спадкодавець) завжди перебував у безпорадному стані, а інколи навіть не впізнавав позивача. На думку позивача його брат [PERSON] мав такий стан через щоденне систематичне вживання алкоголю. Про існування заповіту складеного спадкодавцем на ім`я відповідача позивачу нічого відомо не було, як і не було відомо чому брат за життя вирішив скласти заповіт на ім`я сторонньої особи. А тому з підстав викладеного позивач вважає, що є підстави для визнання спірного заповіту недійсним, оскільки на думку позивача його брат [PERSON] за життя не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними через систематичне зловживання спиртними напоями, а тим більше позивачу відомо, що [PERSON] за життя неодноразово лікувався від алкогольної залежності. Позивач просить суд визнати заповіт складений [PERSON] на користь відповідача [PERSON] недійсним у зв`язку з тим, що спадкодавець у момент вчинення правочину не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними та стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав, просив позов задоволити, стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрат на проведення експертизи. Представник відповідача адвокат Жилюк О.В. послуговуючись результатами проведеної в справі посмертної судово психіатричної експертизи після смерті [PERSON] позов визнав повністю. Судом встановлено, що [INFO] помер спадкодавець [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 16.12.2020 року Серії [NUMBER] . На день смерті [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав брат - [PERSON] , що підтверджується довідкою Улашанівської сільської ради № 12-13/110 від 05.02.2021 року За життя [PERSON] було складено заповіт на ім`я відповідача [PERSON] , який було посвідчено 08.06.2018 року секретарем виконавчого комітету Миньковецької сільської ради Славутського району Хмельницької області Сідлецькою М.Л. та зареєстровано у реєстрі за № 12. За змістом вказаного заповіту спадкодавець [PERSON] заповів [PERSON] право на земельну частку (пай), що за життя належало йому на підставі сертифікату серії РН № 925393. Після смерті спадкодавця [PERSON] приватним нотаріусом Артемовою Л.Я. було заведено спадкову справу № 26/2021. Відповідачка [PERSON] 11.02.2021 року подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Брат спадкодаця [PERSON] , який спільно проживав та був зареєстрований з спадкодавцем на день його смерті [INFO] подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття всієї спадщини після смерті брата [PERSON] в тому числі і від обов`язкової долі в спадковому майні . Позивач [PERSON] теж є ріднім братом померлого спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача Серії [NUMBER] від 16.08.2016 року та свідоцтвом про народження спадкодаця [PERSON] [NUMBER] від 07.05.1963 року. 26.02.2021 року позивачем було подано нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . Однак, нотаріусом позивачу було повідомлено про існування спірного заповіту складеного спадкодавцем на користь відповідача [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 465 від 09.11.2022 року за життя померлий [PERSON] , 1963 р.н., страждав на стійке хронічне психічне захворювання помірну розумову відсталість з поведінковими розладами. Померлий [PERSON] не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними під час складання заповіту 08.06.2018 року на ім`я спадкодавця [PERSON] , 1953 р.н., посвідченого секретарем Миньковецької сільської ради Славутського району Сідлецькою М.Л., зареєстрованого у реєстрі № 12. Пунктом 2 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ч.1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ст.1234, ч.1 ст.1233 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст. 225 ЦК України\~правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. Правила цієї статті поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, що не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Згідно з ч.ч.1,2\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою\~статі 203 цього Кодексу. Частинами 2 та 3\~ст. 203 ЦК України\~встановлено, що: особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.ч. 1,2\~ст.1257 ЦК України\~заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved