Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про відшкодування збитків пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що він взяв участь у електронних торгах по реалізації автомобіля марки «УАЗ 3303-01», 1987 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , шасі (кузов) № [NUMBER] , по лоту [NUMBER] . З описом та характеристикою автомобіля ознайомлювався на сайті ДП «Сетам», та відповідно до Порядку реалізації арештованого майна реальний стан автомобіля та комплектність повинна збігатися з описом 100%. 25.08.1921 року він переміг в електронних торгах зробивши ставку в 14400 грн., які оформлені протоколом проведення електронних торгів № 551365 по лоту № 489944, актом про проведення електронних торгів від 06.09.2021 року, складеним старшим державним виконавцем Постоєнком М.В. Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 16.09.2021 року він отримав акт про проведення електронних торгів, в цей самий день прибув до ЧФ філії «СЕТАМ» де виявив, що відсутній № шасі на рамі транспортного засобу, на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу який не співпадає з № [NUMBER] , № УАЗ 3303-01, який закріплений під козирком зі сторони пасажира, з явним кустарним виробництвом та закріплений не заводським кріпленням. Відсутній радіатор, патрубки, акумулятор, решітка радіатора, вихлопна труба, кріплення коробки передач та роздаточної коробки до рами автомобіля, коробка передач та роздаточна коробка розукомплектовані та від іншого автомобіля та конструкційно не може встановлюватись на УАЗ3303-01, шини потріскані та зношені на 100%, відсутній диск на запасному колесі, 1 карданний вал, часи з приборної панелі, кріплення двигуна до рами автомобіля, генератор та кріплення до нього, № на двигуні не знайдено для ідентифікації. Розукомплектування підтверджується також актом прийому передачі арештованого майна на зберігання від ДВС до ЧФ ДП «Сетам». Працівники ЧФ ДП «СЕТАМ» повідомили, що всі недоліки перелічені в акті прийому передачі, і що їм не відомо з яких причин Центральним відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не вказано це в документах та при оформленні заяви на реалізацію на прилюдних торгах в ДП «Сетам». Оскільки транспортний засіб знаходився з візуально підробленими номерами ним було здійснено виклик працівників поліції, якими було оглянуто транспортний засіб, та підтверджено відсутність номеру на рамі транспортного засобу, на петлі дверей де він дублюється № (vin) номер іншого транспортного засобу, та було вилучено транспортний засіб. Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області порушено кримінальне провадження № 12021255330001647 та призначено експертизу. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявами про визнання його потерпілим та надання експертного висновку, які були проігноровані. Після чергової скарги на 102, йому надіслано було 01.12.2021 року відповідь від Національної поліції України, в якій зазначено, що відповіді йому надсилались. Станом на 30.06.2022 року він жодної відповіді від слідчого не отримав. Також звертався до відповідача із заявою про повернення коштів сплачених за автомобіль та збитків понесених при його купівлі, однак, отримав відмову. Отже, відповідач володіючи повною інформацією про майно, завідомо зазначив недостовірну інформацію про реальний стан автомобіля. Просить стягнути з відповідача на його користь 23472,40., в тому числі 13680 грн. кошти сплачені за автомобіль, 8800 матеріальні збитки (послуги евакуатора) та 992,40 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 02.08.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяві позивача в якій відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог и посилаючись на те, що позивач мав\~право на\~огляд автомобіля,\~однак,\~він не\~скористався.\~В інформаційному\~повідомленні,\~яке було\~розміщене на\~сайті setam.net.ua\~про проведення\~електронних торгів\~у відомостях\~про майно,\~його склад,\~характеристики,\~опис.\~Тобто позивач\~ознайомившись зі\~змістом вказаного\~повідомлення міг\~об`єктивно розраховувати\~ при\~укладенні договору\~про той\~факт,\~що автомобіль\~перебуває у\~неробочому стані\~та на\~разі не\~готовий до\~експлуатації.\~ Також позивач не порушує питання перед судом про розірвання договору купівлі-продажу, що є обов`язковим при повернення сплачених коштів у порядку, що визначений ст. 678 ЦК України. Позивачем не підтверджено жодними доказами, що відсутність № шасі на рамі транспортного засобу, наявність на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу, який не співпадає з № [NUMBER] , що унеможливлює реєстрацію транспортного засобу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив його задоволити. В судовому засіданні представник відповідача Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Кривохижа Ю.А. позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивач мав право на огляд автомобіля, однак, він цим не скористався. В інформаційному повідомленні, яке було розміщене на сайті про проведення електронних торгів у відомостях про майно, його склад, характеристики, опис. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на виконанні у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 61965655 відносно [PERSON] до складу якого входять три виконавчих провадження про стягнення на користь АТ КБ «ПриватБанк» залишку боргу на загальну суму 1190336,72 грн., під час виконання якого державним виконавцем 31.05.2021 проведено опис та арешт належного боржнику на праві власності автомобіля марки УАЗ., модель 3303-01, ДНЗ ВЗ664Рк, 1987 року випуску, зеленого кольору, № шасі (кузова) [NUMBER] . З 08.07.2021 року вказаний автомобіль перебував на реалізації шляхом проведення електронних торгів, організацію та проведення яких здійснювало ДП «СЕТАМ». З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] взяв участь у електронних торгах по реалізації автомобіля марки «УАЗ 3303-01», 1987 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , шасі (кузов) № [NUMBER] , по лоту [NUMBER] з таким описом «Вантажний автомобіль, марки УАЗ, модель: 3303-01, категорія: вантажний, колір: зелений, рік виробництва: 1987, номер шасі [NUMBER] , державний НЗ: ВЗ664РК № кузова [NUMBER] , № двигуна: [NUMBER] , тип КТЗ: платформа, кузов: грузова платформа, пробіг ТЗ 210448,00 км. ТЗ має численні корозійні пошкодження по кузову в цілому, пошкоджена оббивка салону та сидінь. Відсутнє лобове скло, ключі відсутні. Мотор КТЗ знятий та знаходиться в кузові. Технічний паспорт наявний.» Згідно протоколу проведення електронних торгів № 551365 від 25 серпня 2021 року, [PERSON] став переможцем торгів по лоту № 489944 та придбав вантажний автомобіль, марки УАЗ, модель 3303-01, державний номер [NUMBER] , 1987 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов) № [NUMBER] за ціною 13680 грн, які перераховані переможцем [PERSON] 26.08.2021 року отримувачу Центральному відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). 06 вересня 2021 року, старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) на підставі протоколу проведення електронних торгів від 25.08.2021 № 551365 складено акт про проведені електронні торги, згідно якого [PERSON] придбав транспортний засіб марки УАЗ 3303-01, державний номер [NUMBER] , 1987 року випуску, зеленого кольору, шасі (кузов) № [NUMBER] . 10.09.2021 року позивач [PERSON] отримав акт про проведення електронних торгів, і 16.09.2021 року прибув до Черкаської філії ДП «СЕТАМ» (за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 66) де виявив, що відсутній № шасі на рамі транспортного засобу, на верхній петлі дверей зі сторони водія № шасі іншого транспортного засобу який не співпадає з № [NUMBER] , № УАЗ 3303-01 який закріплений під козирком зі сторони пасажира, з явним кустарним виробництвом та закріплений не заводським кріпленням. Відсутній радіатор, патрубки, акумулятор, решітка радіатора, вихлопна труба, кріплення коробки передач та роздаточної коробки до рами автомобіля, коробка передач та роздаточна коробка розукомплектовані та від іншого автомобіля та конструкційно не може встановлюватись на УАЗ3303-01, шини потріскані та зношені на 100%, відсутній диск на запасному колесі, 1 карданний вал, часи з при борної панелі, кріплення двигуна до рами автомобіля, генератор та кріплення до нього. № на двигуні не знайдено для ідентифікації. Розукомплектування підтверджується також актом прийому передачі арештованого майна на зберігання від ДВС до ЧФ ДП «Сетам». На прохання надати акт прийому передачі на зберігання Черкаської філії ДП «СЕТАМ», йому було відмовлено. Позивачем було здійснено виклик працівників поліції, якими було оглянуто транспортний засіб, та підтверджено відсутність номеру на рамі транспортного засобу, на петлі дверей де він дублюється № (vin) номер іншого транспортного засобу, та було вилучено транспортний засіб, що підтверджується наданим до суду протоколом огляду від 16.09.2021 року. 17.09.2021 Черкаським ВП ГУНП в Черкаській області порушено кримінальне провадження № 12021255330001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України- знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу . З наявного в матеріалах справи листа відділу дізнання ГУНП в Черкаській області встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню та призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу. 13.10.2021 року [PERSON] звертався до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) із письмовим зверненням про повернення йому сплачених коштів за придбане майно в розмірі 13680 грн. та кошти витрачені на послуги евакуатора в сумі 8800 грн. Листом від 01.11.2021 № С-10635 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) відмовлено [PERSON] в поверненні сплачених коштів за придбане майно з тих причин, що позивач не скористався своїм правом на ознайомлення з майном до участі у торгах. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Порядком реалізації арештованого майна від 30 вересня 2016 року №1301/29431 передбачено, що у разі передачі майна на зберігання організатору, складається акт приймання-передавання арештованого майна. У разі передачі на зберігання транспортного засобу в акті приймання-передавання арештованого майна зазначаються: марка; модель; номер кузова (номер шасі); рік випуску; об`єм двигуна; вид пального; пробіг;комплектація; колір;тип кузова;тип трансмісії;наявність пошкоджень, подряпин, вм`ятин, корозії тощо;додаткові відомості. Акт приймання-передавання підписується особою, якій передається майно, та виконавцем. Також вказаним порядком передбачено, що організатор перевіряє повноту заповнення заявки, яка надсилається виконавчою службою та на підставі поданої заявки здійснює внесення до системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію. У разі невідповідності заявки вимогам, організатор через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби повідомляє начальника відділу державної виконавчої служби, який передав майно на реалізацію, про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Вищезазначений Порядок вимагає, щоб заявка на реалізацію арештованого майна\~\~ містила такі дані: повне найменування відділу державної виконавчої служби або прізвище ім`я, по батькові (за наявності) приватного виконавця, виконавчий округ, номер посвідчення приватного виконавця: номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень: повні найменування боржника та стягувана, їх адреси, код за ЄДРПОУ - для юридичних осіб; форма реалізації арештованого майна (електронні торги чи торги за фіксованою ціною); вид майна (зазначається відповідно до категорій, які використовуються на Веб- сайті); найменування майна, включаючи назву моделі, модифікації та інші складові найменування, які зазначаються згідно з реєстраційною, технічною та іншою документацією або наявними позначками на самому майні: відомості про майно, яке передається на реалізацію, його склад, характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (Додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6 -10 розділу III цього Порядку). Пунктом 4 розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна від 30 вересня 2016 року №1301/29431 визначено, що начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна. Отже, організатор перевіряє повноту заповнення заявки, та у разі невідповідності вказаним вимогам, органівзатор через особистий кабінет відділу ДВС (приватного виконавця) повідомляє начальника відділу ДВС (приватного виконавця) про необхідність усунення недоліків протягом трьох робочих днів. Таким чином саме з вини організатора ДВС не внесені зміни про невідповідність автомобіля характеристикам по лоту. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~656\~ЦК України до договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Статтями 662,\~663\~ЦК України\~визначено,\~що продавець\~зобов`язаний\~передати покупцеві\~товар,\~визначений договором\~купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень\~статті 530\~цього Кодексу. Відповідно до\~норм ст.\~678\~ЦК України покупець,\~якому переданий\~товар неналежної\~якості,\~має право,\~незалежно від\~можливості використання\~товару за\~призначенням,\~вимагати від\~продавця за\~своїм вибором: 1)\~пропорційного зменшення\~ціни; 2)\~безоплатного усунення\~недоліків товару\~в розумний\~строк; 3)\~відшкодування витрат\~на усунення\~недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:1)\~відмовитися від\~договору і\~вимагати повернення\~сплаченої за\~товар грошової\~суми; 2)\~вимагати заміни\~товару. Якщо\~продавець товару\~неналежної якості\~не є\~його виготовлювачем,\~вимоги щодо\~заміни,\~безоплатного усунення\~недоліків товару\~і відшкодування\~збитків можуть\~бути пред`явлені\~до продавця\~або виготовлювача\~товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом. Із викладеного вбачається, що позивач та відповідач знаходились у договірних відносинах, оскільки між ними фактично було укладено договір купівлі-продажу з попередньої оплатою товару, відповідно до якого [PERSON] свої зобов`язання виконав та здійснив повну оплату у розмірах та у строки, передбачені Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5. В той же час, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконано, що полягає у суттєвих неточностях та не зазначення усіх недоліків транспортного засобу, які призвели до того, що його права та законні інтереси позивача, як переможця торгів, було порушено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що волевиявлення позивача при участі у електронних торгах було спрямовано на придбання майна, щодо якого, з вини відповідача, він отримав недостовірну інформацію, а отже є підстави вважати, що його права, як покупця були порушені. Посилання відповідача на те, що позивач мав можливість\~\~ оглянути самостійно транспортний засіб є безпідставними, оскільки це не впливає та не усуває допущені в оголошенні неточності з якими покупець був позбавлений можливості бути ознайомленим під час проведення електронних торгів. Враховуючи вищенаведене,\~суд приходить\~до висновку,\~що відповідачем\~було порушено\~Порядок реалізації\~арештованого майна,\~а саме\~державним виконавцем\~не сформовано\~вірної заявки\~зі зазначенням\~точних відомостей\~про майно,\~яке передається\~на реалізацію,\~його склад,\~характеристики,\~опис,\~включно з\~інформацією про\~явні дефекти,\~відсутні елементи,\~а з\~вини організатора\~торгів не\~внесені зміни\~про невідповідність\~автомобіля характеристикам\~по лоту\~№ 489944,\~а тому\~позовні вимоги\~підлягають до\~задоволення як\~такі,\~що підтвердженні\~матеріалами справи,\~ґрунтуються на\~вимогах чинного\~законодавства та\~не спростовані\~належними та\~допустимими доказами\~відповідачами,\~тому до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача кошти сплачені за автомобіль в сумі 13680 грн, понесені витрати за послуги евакуатора в сумі 8800 гривень. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Посилання відповідача на те, що позивач не порушує питання перед судом про розірвання договору купівлі-продажу, що є обов`язковим при повернення сплачених коштів , суд зазначає. Виходячи з предмету спору, підстав позову, характеру прав позивача [PERSON] , які він вважав порушеними, суд вважає, що позивачем вірно обраний спосіб захисту своїх прав, а саме за статтею 678 ЦК України. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18)). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Відтак застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права. Таким чином, обставини, на які посилається позивач, а саме наявність певних недоліків придбаного ним товару (автомобіля) можуть бути підставою для застосування наслідків передбачених статтею 678 ЦК України, а не визнання недійсним правочину. Підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 992,40 грн, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved