Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

02 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», в якому просить (згідно уточненої позовної заяви від 29.09.2022 року) суд солідарно стягнути з відповідачів на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Позов мотивовано тим, що 13.11.2008 року ВАТ «Дніпропетровськгаз», правонаступник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в особі начальника Павлоградського управління з експлуатації газового господарства Бочковського В.А. уклав договір № 221518 з позивачем. Позивач умови договору виконував сумлінно. 03.08.2021 року відповідачі без попереджень припинили надання послуг з постачання газу позивачу шляхом встановлення заглушки та опломбування закритого крану на вводі газу на перший під`їзд будинку [ADDRESS] . 28.09.2021 року та 08.10.2021 року позивач звертався з претензіями до відповідача -1, проте відповідач листом повідомив, що відновлення подання газу не відбувається через те, що співвласники будинку зобов`язані самостійно забезпечити або з залученням на договірних засадах сторонньої організації експлуатацію мережі та їх складових, вказано, що не укладено акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. На прохання позивача надати відповідні проекти акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, було відмовлено. Позивач вважає неправомірною бездіяльність ВАТ «Дніпропетровськгаз» щодо ненадання послуг газопостачання протягом тривалого часу з 03.08.2021 року до 15.10.2021 року до його квартири. Відсутність газопостачання не давала можливості реалізувати елементарні побутові потреби - приготування їжі та спричиняла також моральну шкоду, яка полягає у порушенні звичного укладу життя, яка завдана позивачу бездіяльністю Відповідача. Внаслідок бездіяльності Відповідача, позивач був вимушений займатися перевезенням особистих речей, пошуком житла, у зв`язку з затримкою у відновленні газопостачання, тому що не мав можливості приготування їжі у себе вдома або вимушений був нести додаткові розходи тому що харчувався не вдома, а в інших закладах, де торгують готовою їжею. Представник відповідача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в позовних вимогах в повному обсязі. У відзиві вказала, що позивач посилається на норми права, які не регулюють відносини, що склались між сторонами. Правила надання послуг населенню з газопостачання втратили чинність згідно постанови КМУ від 13.07.2016 року №442, тому договір № 221518 від 13.11.2008 року є нечинним. Відносини, які виникли між сторонами, врегульовані Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, та Кодексом газорозподільних систем (далі Кодекс ГРС). Чинним законодавством не передбачено вимоги до Оператора ГРМ в частині попередження споживачів щодо відключення газопостачання при виконання аварійних робіт. 03.08.2021 року до аварійно-диспетчерської групи служби експлуатації систем газопостачання Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заявка про запах газу з зачиненої квартири в під`їзді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . При прибутті за вказаною вище адресою, фахівцями АДГ Павлоградського відділення, було виявлено виток газу на крані прямого стояку та на контргайці центрального стояка внутрішньо-будинкового газопроводу. Роботи з усунення витоку газу були виконані, газопостачання до квартир по стояку будинку за даною адресою було припинено. Газопостачання було відновлено після виконання ремонтних робіт та проведення технічного обслуговування внутрішньобудинникових газових мереж згідно акту №399 від 08.10.2021 року. Дії відповідача відповідають нормам чинного законодавства, позивачем не доведено порушення його прав. Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, розглянути справу без участі. Відзив мотивовано тим, що за адресою: [ADDRESS] (адреса позивача [PERSON] ), ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до 30.04.2022 року здійснювало постачання природного газу та нарахування до сплати за спожитий природний газ. Припинення споживання природного газу побутовому споживачу Оператором ГРМ за ініціативою постачальника, можливе тільки у разі надання відповідного доручення таким постачальником Оператору ГРМ у разі наявності протермінованої заборгованості Споживача за надані йому послуги з постачання природного газу. Жодних таких доручень/звернень ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не надавало Оператору ГРМ для припинення газопостачання Позивачу. Із самого тексту позовної вбачається, що припинення газопостачання відбулось саме через технічні причини, до яких ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» жодного відношення не має. Сам Факт того, що в даному періоді постачальником послуг було ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не робить його автоматично відповідачем і особою через дії якої, як вважає Позивач, було порушено ті чи інші його права. Позивач не зазначає якими саме діями чи бездіяльністю ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» порушило його права і які саме. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, підтримала відзив. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно аварійної заявки від 03.08.2021 року №1117, до аварійно-диспетчерської групи служби експлуатації систем газопостачання Павлоградського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заявка про запах газу з зачиненої квартири в під`їзді №1 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . При прибутті за вказаною вище адресою, фахівцями АДГ Павлоградського відділення, було виявлено виток газу на крані прямого стояку та на контргайці центрального стояка внутрішньо-будинкового газопроводу у зв`язку з чим загальний стояк в під`їзді №1 житлового будинку було перекрито. 06.10.2021 року [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , подала заяву про укладення з нею договору з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . 06.10.2021 року між [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», було укладено договір №32D490-24035-21 технічного обслуговування газопроводів та газового обладнання житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту №399 від 08.10.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , виконано підключення газопостачання - було знято блок, пристрій, заглушки з крана на під`їзд на підставі заяви. Кодексом ГРС передбачено, що Оператор ГРМ у встановленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання на об`єкт споживача (у тому числі, побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міненерговугілля від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції від 08 червня 2015 року за № 674/27119 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, зокрема визнання у встановленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного або екологічного характеру та проведення ремонтно-відновлювальних робіт (Підпункт 8 пункту 1 глави 7 розділу VІ). У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи. Якщо припинення не є запланованим, Оператор ГРМ має повідомити споживача про таке припинення якомога скоріше (п.6 Розділу XIII). Відповідно до вимог п. 7.17 Правил безпеки системи газопостачання всі об`єкти газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається. Згідно з наказом Міненерговугілля від 10.05.2018 р. № 250, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 травня 2018 за № 646/32098, визнано таким, що втратив чинність наказ Державної акціонерної холдингової компанії «УКРГАЗ» від 30 липня 1997 року №35 «Про затвердження Положення про порядок технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02 жовтня 1997 року за № 451/2255. На виконання цього наказу АТ «Дніпропетровськгаз» з 01.08.2018 р. припинило виконання робіт з планового технічного обслуговування і планового випробування на щільність внутрішньобудинкових газових мереж. Відповідно до п.3.2. та 3.3. розділу III Правил безпеки системи газопостачання, на власників будинків покладений обов`язок бути відповідальним за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами та забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.3 гл.5 р.ІІІ Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинникових систем газопостачання, відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі Правил безпеки системи газопостачання. Відповідно до п. 2 гл. 1 р. III Кодексу ГРС технічне обслуговування та поточний ремонт газових мереж здійснюється на умовах договору, укладеного між співвласниками/особою, уповноваженою на це співвласниками, і суб`єктом, що має право на виконання таких робіт . АТ «Дніпропетровськгаз» має відповідні дозволи здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж та газових приладів на договірних засадах. Враховуючи діючі норми чинного законодавства, власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) або співвласники будинку визнані відповідальними за утримання та експлуатацію внутрішньобудинникових систем газопостачання та повинні забезпечити зазначені функції самостійно або із залученням на договірних засадах сторонньої організації, яка має відповідний дозвіл Державної служби України з питань праці. Отже, газопостачання до житлового будинку [ADDRESS] було припинено у відповідності до п.5.7 Правил безпеки системи газопостачання (підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу). 08.10.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , виконано підключення газопостачання після укладення договору з технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (частина перша статті 1167 ЦК України). Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною дією чи бездіяльністю і негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Підставами для виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди є наявність шкоди, протиправність дій її завдавача та причинний зв`язок між його діями та шкодою, і ці обставини підлягають доказуванню на загальних підставах та відповідно до статей 12, 81 ЦПК України. Положеннями Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1,5 ст.81 ЦПК України). В частині 3 статті 12 ЦПК України вказано , що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено обов`язок позивача довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів. Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами протиправної поведінки відповідачів у справі, Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут». Таким чином, відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed