Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» 01.03.2022 року звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 216730,58 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №95582685000, укладеного між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] від 29.08.2019 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2019 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №95582685000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у розмірі 149260,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. 27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором №95582685000 від 29.08.2019 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 216730,58 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. На підставі ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року справу передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2022 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. Після усунення недоліків, які були вказані в ухвалі судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09 вересня 2022 року, 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 11 січня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомила та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані докази в їх ьсукупності, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2019 року між АТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №95582685000, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти 149260,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплати проценти за його користування. Згідно з довідки про стан кредитної заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №95582685000 від 29.08.2019 року перед позивачем, яка становить 216730,58 грн. та складається з 138964,43 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 77766,15 грн. заборгованості за відсотками. 27.09.2021 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір факторингу №220 (надалі - Договір), відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Згідно із п.2.2. Договору відступлення права вимоги, які АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Глобал Спліт» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Укрсиббанк», що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору, ТОВ "Глобал Спліт" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №95582685000 від 29.08.2019 року. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Прицьому суд враховує також і ту обставину, що АТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача ТОВ "Глобал Спліт" і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3250,96 грн.

Outcome: approved