Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник позивача-адвокат Терехов М.С. звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 29.09.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис № 393. Позовні вимоги\~обгрунтовано тим,\~що з лютого 2022 року між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, які призвели до втрати довіри та поваги. Сторони з травня 2022 року разом не проживають, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Шлюб між ними має формальний характер. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлученні. Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття\~провадження у\~справі подати\~відзив на\~позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову\~та роз`яснено,\~що розгляд\~справи у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін проводиться\~за його клопотанням,\~яке він\~може подати\~в строк\~для подання\~відзиву на\~позов. Ухвалою суду від 27.12.2022 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.01.2023. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Терехов М.С. в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від представника позивача адвоката Терехова М.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі «Судова влада України», яке було розміщене 23.01.2023. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких, заяв, клопотань на адресу суду не направив. Відзиву на позов не подав. Відповідно до\~частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог пунктів 1, 2, 4, частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних\~причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду даної справи за відсутності відповідача та винесення заочного рішення, про що представником позивача адвокатом Тереховим М.С. подано письмову заяву від 17.01.2023, то суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано 29.09.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис № 393, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 6). Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] свідчить про те, що [INFO] в них народилася донька [PERSON] , де в графі батьки міститься запис: батько дитини [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 10). Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно частини 2 статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, шлюб між ними носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved