Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування\~заяви, вказує, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке, зокрема складається із житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] . Заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та перевірці правовстановлюючих документів. При цьому було виявлено, що у правовстановлюючих документах Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, невірно зазначено по батькові спадкодавця [PERSON] замість вірного [PERSON] . Таким чином, не можливо встановити належність вказаних правовстановлюючих документів для покійного [PERSON] , що унеможливить оформлення спадкових прав після закінчення терміну подання заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на викладені обставини, змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. З договору Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] є [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] видане Гощанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №225. Заявниця є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Водночас, заявниця вказує оформити належним чином спадщину не може, оскільки у правовстановлюючих документах Договорі дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359, невірно зазначено по батькові спадкодавця [PERSON] замість вірного [PERSON] , у зв`язку з чим звернулась до суду. Як вбачається з довідки Білокриницької сільської ради №1113/10-13/22 від 28.11.2022, померлий [PERSON] постійно до дня смерті був зареєстрований за адресою домоволодіння по [ADDRESS] . Свідки [PERSON] та [PERSON] в письмових пояснення зазначили, що дійсно житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] належить заявнику. У відповідності до положень п. 5 ч. 2\~ ст. 293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України\~визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що Договір дарування житлового будинку від 15 серпня 1995 року, посвідченому приватним нотаріусом Степурою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №124 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 14.05.2009 №22724359 належить [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документу необхідне заявнику для повноцінної реалізації своїх спадкових прав а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у\~ст. 2 ЦПК України. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved