Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до\~Шевченківського районного\~суду м.Чернівці\~з позовом\~до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 20.03.2020 року був укладений договір позики, відповідно до якого він передав, а [PERSON] прийняв у позику кошти в розмірі 50\~000 дол. США та зобов`язувався повернути у строк до 01.05.2021 року. Відповідач свої зобов`язання в повному обсязі не виконав, із суми позики повернув лишень 15 000 дол. США. Неодноразові звернення з проханням повернути борг, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду для захисту законних прав та інтересів. Позивач посилаючись на ст.ст. 207, 525, 526, 611 ЦК України просить стягнути з [PERSON] на його користь борг в розмірі 994 000,00 грн, проценти за користування позикою в сумі 103 925.26 грн, 3% річних в сумі 24942.30 грн . За заявою ( а.с.65) про збільшення позовних вимог, яка прийнята судом ухвалою разом з призначенням справи до судового розгляду по суті , позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 1023750 грн, що обумовлено збільшенням курсу долара та 3% річних за період з 21.01.2022 року по 04.07.2022 року в сумі 13442.3 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. За заявою про зміну предмету позову від 22.07.2022 року ( а.с. 70) позивач просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі 35000 дол США та 3 % річних в сумі 1437.13 дол США, а всього 36437.13 дол США. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 червня 2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2022 року скасоване і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2022 року закрито підготовче провадження і призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.10.2022 року відмовлено представнику відповідача у зупиненні провадження у справі. Позивач в судове засідання не з"явився. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомив, ухвалу про обов`язкову явку відповідача не виконав, тому суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести судове засідання у його відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~\~ Згідно з ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.\~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом встановлено, що 20.03.2020 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого позивач [PERSON] надав відповідачу [PERSON] позику в розмірі 50\~000 (п`ятдесят тисяч) доларів США. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено договором позики. Відповідно до договору, позика надавалася відповідачу на строк до 01.05.2021 року (а.с.8). Згідно п.1.1 Договору Позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику у грошовій формі. Позивач вказує, що в термін передбачений договором для повернення позики відповідач свої грошові зобов`язання не виконав, позику в повному обсязі не повернув, а повернув лишень 15000 дол. США, неодноразові звернення з проханням повернути весь борг Відповідач ігнорує та ухиляється від виконання своїх договірних обов`язків. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник [PERSON] умови договору виконав та надав позичальнику [PERSON] кошти в сумі 50 000 доларів США, в свою чергу, відповідач [PERSON] не виконав зобов`язання за договором позики та не повернув у встановлений строк кошти.\~\~Повернув лишень 15000 дол США. Зокрема 07.05.2021 року повернув 5000 дол США та 24.10.2021 року повернув 10000 дол США. Договір позики може бути оплатним, тобто таким, що передбачає сплату процентів за користування сумою позики або безоплатним - якщо виконання позичальником зобов`язання обмежується поверненням боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із встановлених та перевірених судом доказів, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір позики є реальним внаслідок його реального характеру укладення та передачі грошей та не викликає будь-яких сумнівів. Згідно із наданими представником позивача розрахунками, заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 20 березня 2020 року становить 36437,13 доларів США, з яких: 35 000 доларів США заборгованість за договором позики;\~3% річних від суми боргу за період з 01 травня 2021 року по 22 липня 2022 року 1437, 13 доларів США (а.с. 70-71). Зокрема розрахунок суми 3% річних за даними позивача є таким: Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргу дол. СШАВідсоткова ставка %Відсотки дол. США 01.05.2021 року 07.05.2021750000328.77 08.05.202124.10.2021 170450003628.77 25.10.2021 22.07.2022271350003779.59 всього 1437.13 Частиною 1 статті 1049 ЦК визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичальником) у строк та в порядку встановлені договором. Стороною відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростували факт укладення між сторонами договору позики, дійсність його умов та передачі коштів, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором позики від 20.03.2020 року слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 35000 доларів США. Вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом задоволенню не підлягає, оскільки п.1.1 договору позики сторони обумовили, що позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в грошовій формі. Щодо стягнення з відповідача 3% річних , суд зазначає наступне: Відповідно до\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною третьою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України, тому вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №\~373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) та № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми, що в даному випадку складє 1437.13 дол США, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності\~до\~ст.\~141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. В зв"язку з наведеним, приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача задоволені частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 10525.16 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial