Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

25 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/7601/22 між суддями від 25 липня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично заява була передана судді 26 липня 2022 року. Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 25 липня 2022 року визначено присяжних для розгляду справи: [PERSON] та Павленко Л.Г. Ухвалою суду від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено у судове засідання на 23 серпня 2022 року на 14:00 год. Судове засідання призначене на 23 серпня 2022 року не відбулось та було відкладено на 19 вересня 2022 року на 16:00 год. Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи. 09 листопада на адресу суду надійшло подання Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити її опікуном [PERSON] 07 грудня 2022 року з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 674 від 10 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 26 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. У судове засідання з`явився представник заявника, який просив заяву задовольнити з підстав, викладених у ній Представник Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв з процесуальних питань суду не подавав. Суд, заслухавши думку представника заявника, враховуючи наявність в матеріалах справи подання заінтересованої особи щодо можливості призначення опікуном [PERSON] її доньку, заявницю [PERSON] , ухвалив проводити розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи. Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого за своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними, не здатна приймати участь в судових засіданнях, в порядку частини першої статті 299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відповідно до статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України суд встановлює опіку над особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування відповідно до статті 63 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Судом було встановлено наступне. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] 15 [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 140, що зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, яке видане повторно Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, серія [NUMBER] . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 674 від 10 листопада 2022 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді деменції внаслідок ураження головного мозку поєднаного (атрофічного, судинного, метаболічного) генезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F02.8 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення їй опіки. Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 07 листопада 2022 року №101-7586/02, оскільки опікун призначається на підставі відповідних документів і переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання [PERSON] недієздатною, орган опіки та піклування Дарницької РДА в місті Києві, вважає за доцільне призначити опікуном її доньку [PERSON] . Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, [PERSON] медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, тому подання Органу опіки та піклування Дарницької РДА в м. Києві про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] суд також вважає обґрунтованим. Обставин, які б перешкоджали [PERSON] , бути опікуном [PERSON] , в судовому засіданні не встановлено. Відтак, оцінивши надані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] , її опікуном, оскільки її наміри, поведінка та інтереси відповідають інтересам [PERSON] , яка потребує опіки. Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням положень даної статті, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. У відповідності до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати у справі відносяться за рахунок держави.

Outcome: approved