Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №67658824 від 25.11.2021 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. Підставою відкриття виконавчого провадження виконавчий напис №38394, виданий 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем. Вважає, що виконавчий напис №38394 виданий 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. є таким, що не підлягає до виконання, оскільки виданий з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій.\~ Позивач подав заяву про підтримання позовних вимог та додатково зазначив, що\~ договір не був нотаріально посвідченою угодою, а тому не може бути підставою для вчинення виконавчого напису. Відтак, нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було дотримано вимоги ст.87 Закону України «Про нотаріат», тому такий винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Представник відповідача в судове засідання\~ не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 16.05.2021 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №ID2016761, із спеціальними умовами для короткострокового кредиту, згідно умовами договору [PERSON] встановлено ліміт кредитної лінії 13 300 грн., надано суму кредиту 10 000 грн., із процентною ставкою в день 1,62%, строк оплати 30 днів/місяць. Так потенційний ліміт кредитної лінії 20 000 грн., надана сума кредиту 10 000 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 14 859 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 12 274,85 %. Дата повного погашення 15.06.2021 року. Штраф, якщо є 50%. Згідно додаткової угоди №АМ1438399 до спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії №ID2016761 від 19.05.2021 року\~ згідно умовами договору [PERSON] ліміт кредитної лінії становить 13 300 грн., сума кредиту 3 300 грн., процентна ставка в день 1,88%, строк оплати 30 днів/місяців. Потенційний ліміт кредитної лінії 20 000 грн., надана сума кредиту 13 300 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 19 838 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 25 888,93%. Дата повного погашення 15.06.2021 року. Штраф, якщо є 50%. Як вбачається із довідки виданої представником ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» про ідентифікацію позичальника [PERSON] йому надано кредит 13 300 грн., згідно заявки від 16.05.2021 року в сумі 10 000 грн., та згідно заявки від 19.05.2021 року в розмірі 3 300 грн. Згідно витягу з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи, виданої\~ представником ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» 16.05.2021 року [PERSON] виплачено кредитні кошти в сумі 10 000 грн. Окрім того, згідно витягу з журналу дій інформаційно-телекомунікаційної системи, виданої\~ представником ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» 19.05.2021 року [PERSON] виплачено кредитні кошти в сумі 3 300 грн. Як вбачається з виписки з рахунку [PERSON] із зазначеної суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №ID2016761 від 16.05.2021 року, номером кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі\~ №ID0858893, заборгованість перед ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» за кредитним договором №ID2016761 від 16.05.2021 року, станом на 29.10.2021 року складає 19 838,00 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13 300,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 538,0 грн. Строк для погашення заборгованості передбачений Кредитним договором до 19.07.2021 року Представником ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» 19.10.2021 року направлено [PERSON] письмову вимогу про сплату до 26.10.2021 року, включно заборгованості на користь ТзОВ «ІНСТАФІНАНС» за кредитним договором №ID2016761 від 16.05.2021 року, яка станом на 19.10.2021 року становить 19 838,00 грн. 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №38394, згідно з яким запропоновано стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №ID2016761 від 16.05.2021 року, укладеним з ТзОВ\~ «ІНСТАФІНАНС». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.07.2021 року по 19.10.2021 року. Сума заборгованості становить 19 838,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту становить 13 300,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 538,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 20 488,00 грн.\~ Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження від 12.12.2021 року приватним виконавцем Ткачук Любомиром Михайловичем, 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67658824 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригіда В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №ID2016761 від 16.05.2021 року, укладеним з ТзОВ\~ «ІНСТАФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.07.2021 року по 19.10.2021 року. Сума заборгованості становить 19 838,00 грн.\~ За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача плати в розмірі 650,00 грн. Загальна сума 20 488,00 грн. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться також в главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Згідно з п.п. 3.2 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. У 2014 році до вказаного Переліку були внесені зміни, затверджені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662, якими, зокрема, доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Так, документом, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, є кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, в справі № 826/20084/14 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року, зокрема, в частині, наведеній вище. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. За положеннями п. 10.2 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Рішення суб`єкта владних повноважень є нечинним, тобто втрачає чинність з певного моменту лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти. Виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 05.11.2021 року, тобто на момент коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved