Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, 31.10.1976 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , який зареєстрований у Глибочанській сільській раді Тростянецького району Вінницької області та видано свідоцтво про шлюб від 31.10.1976. Від шлюбу подружжя має двоє повнолітніх дітей. Під час спільного проживання сторони зрозуміли, що мають різні погляди на сімейне життя та подружні стосунки. Із вересня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин позивач вважає неможливим примирення з відповідачем, а збереження шлюбу недоцільним. Ухвалою судді від 08.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 25.11.2022 від [PERSON] надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги визнала. Частиною ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31.10.1976 у Глибочанській сільській раді Тростянецького району Вінницької області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 22 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Згідно положень статтей 51 Конституції України та 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я розпалась, шлюб існує формально, подальше збереження є неможливим, так як сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу. Зважаючи на те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, а також враховуючи визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом, за даних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд

Outcome: approved