Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Представник позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.10.2021 року між ТзОВ «МІОЛАНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3818343, відповідно до умов якого ТзОВ «МІОЛАНА»\~ надало відповідачу грошові кошти у сумі 12000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Строк дії ліміту кредитування з дати укладення договору по 08.11.2021 року. 23.02.2021 року між ТзОВ «МІОЛАНА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №81-МЛ, за яким ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал» отримала право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3818343 від 09.10.2021. Відповідач [PERSON] не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на 01.08.2022 заборгованість позивача перед відповідачем становить 40605,43 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 10260 грн., заборгованості за відсотками 30454,43 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача [PERSON] позивачем ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» надсилались письмові повідомлення: про заміну кредитодавця, про погашення кредитної заборгованості, однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40605,43 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2480 грн. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит -капітал» в судове засідання не з`явилась, письмово клопотала про розгляд справи за відсутності представника, просила позов задоволити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку представника позивачки, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 09.10.2021 між ТзОВ «Міолан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №3818343 шляхом підписання Анкети-заяви на кредит, відповідно до умов якого Товариство зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 12000 грн строком на 30 днів до 08.11.2021 року. Процент за користування кредитом становить 36 грн., нараховується за ставкою 0.01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, що вбачається із 1.5., 1.6. кредитного договору.(а.с.15-22) Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 12000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №58297352 від 09.10.2021.(а.с.23) Із долученої до справи виписки з особового рахунку за кредитним договором №3818343 від 09.10.2021 вбачається, що станом на 23.02.2022 загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] становить 40605,43 грн.(а.с.28) Встановлено, що з метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача надіслано повідомлення-вимога, повідомлення про відступлення права вимоги від 23.02.2022, досудова вимога від 04.07.2022. (а.с.39-42) На момент розгляду справи відповідачем доказів сплати заборгованості не надано і судом таких доказів не здобуто. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України) Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді, що вбачається зі змісту ст.205, 207 ЦК України. Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором і що також підтверджується наданою позивачем довідкою про ідентифікацію. (а.с.27) 23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №81-МЛ, відповідно до умов якого позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», як новий кредитор, отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства, у тому числі й до відповідача [PERSON] за кредитним договором №3818341 від 09.10.2021 в сумі 40605,43 грн, що також підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 23.02.2022. (а.с. 31-36) Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, що передбачено ст.610 ЦК України. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, на які покликався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням №67654 від 28.07.2022, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved