Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

15 лютого 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом. Предметом позову є визнання противоправним розпорядження голови правління щодо відключення від електропостачання земельної ділянки позивача № [NUMBER] , яка розташована по [ADDRESS] (далі по тексту земельна ділянка). Позиція сторін В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що позивач є членом Обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб» (далі по тексту кооператив) та належним чином користується земельною ділянкою. Відповідач [PERSON] будучи головою правління безпідставно прийняв рішення про відключення земельної ділянки, якою користується позивач від електропостачання, а тому позивач просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії (а.с.1,19). \~ \~ \~ \~Позивач під час судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію позову та матеріали до нього були направлені належним чином, до суду направив відзив в порядку ст. 178 ЦПК України з якого видно, що позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Рух справи \~ \~ \~ \~25 лютого 2022 року Приморським райсудом міста Одеси цивільна справа була направлена до Овідіопольського райсуду Одеської області в порядку ст.ст.31,32 ЦПК України. 06 квітня 2022 року Овідіопольським райсудом Одеської області цивільний позов був залишений без руху. 10 травня 2022 року судом першої інстанції після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 263 ч.1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обставини, які встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є належним користувачем земельної ділянки [ADDRESS] . 06 березня 2021 року відповідно до рішення правління кооперативу № 33 було прийнято рішення, щодо відключення від електропостачання позивача. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідачем по справі є фізична особа [PERSON] . Рішення щодо електропостачання позивача приймалось правлінням кооперативу, а не фізичною особою. Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позивач звернувся з позовними вимогами до сторони, які права та інтереси не порушуються. Суд розглядає справу відповідно до ст. 13 ЦПК України в рамках позову, з яким звернувся позивач, та під час судового розгляду позивач, відповідно до ст. 263 ЦПК України належним чином не зміг обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 992.40 грн. (а.с.21), суд прийшов до висновку, що позов не знайшов свого обґрунтування, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed