Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 18 грудня 2015 року між ПАТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] . Шляхом підписання вказаної заяви позивач приєднався до Договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви була розміщення на офіційній інтернет-сторінці www.oschadbank.ua та уклав з банком Договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку, Кредитного договору (п.п. 3.1 блоку 3 «Умова про приєднання до Договору Заяви про приєднання). У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) за дебетово-кредитною схемою (п.3.4.1, 3.4.2 Блоку 3 «Умов про приєднання до Договору» Заяви приєднання). Всупереч умовам договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.09.2022 року має заборгованість, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 6999,58 грн., проценти за користування кредитом 4790,49 грн., комісія 10,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1704,02 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 483,26 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 613,71 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1346,45 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1866,19 грн.. Загальна сума заборгованості складає 17813,70 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Позивач АТ «Державний ощадний банк України» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили клопотання в якому просили справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомив/а.с.79,149/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2015 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкрито рахунок № [NUMBER] /а.с.11-13/. На підставі заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (далі Заява) відповідач виявив бажання про отримання наступних максимальних параметрів кредитування: максимальний розмір кредиту 1500 грн. (п. 6.3 Блоку 6). Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 28.09.2022 року має заборгованість у розмірі 17813,70 грн., з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 6999,58 грн., проценти за користування кредитом 4790,49 грн., комісія 10,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1704,02 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 483,26 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 613,71 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 1346,45 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 1866,19 грн.. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно\~статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.\~549,\~550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього кодексу. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~- позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, судом встановлено, що Таким чином, судом встановлено, що 18 грудня 2015 року на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відкриття рахунку № [NUMBER] Цівка [PERSON] отримав від АТ «Державний ощадний банк України» кредит. Відповідач зобов`язувався щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 17813,70 грн., що і дає підстави для задоволення позову. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved