Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

\~ \~ \~Заступник керівника\~Вінницької окружної\~прокуратури в\~інтересах держави\~в особі\~Вінницької міської\~ради звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про\~відшкодування витрат\~на стаціонарне\~лікування особи,\~яка потерпіла\~від злочину,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що вироком\~Вінницького міського\~суду Вінницької\~області від\~23.11.2021\~року у\~справі №\~127/7770/20\~ [PERSON] визнано\~винуватим у\~вчиненні злочину,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~122\~КК України.\~У вищевказаній\~справі судом\~встановлено,\~що [PERSON] ,\~01.01.2020\~року приблизно\~о 03\~год.\~ 00\~хв.,\~перебуваючи у\~дворі будинку\~ по\~ [ADDRESS] ,\~під час\~конфлікту,\~який стався\~з мотивів\~раптово виниклих\~особистих неприязних\~взаємин із\~ [PERSON] ,\~діючи умисно,\~маючи на\~меті завдати\~тілесні ушкодження,\~наніс один\~удар камінцем,\~який тримав\~у лівій\~руці,\~в ліву\~сторону обличчя\~ [PERSON] ,\~після чого\~він впав\~на землю,\~втративши свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №113/164 від 14.02.2020 року у [PERSON] мали місце об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень, а саме: забій м`яких\~тканин скроневої\~ділянки ліворуч,\~гематома м`яких\~тканин повік\~лівого ока,\~закритий перелом\~кісток лицевого\~черепа (верхньої\~щелепи зліва,\~лівої виличної\~кістки),\~що формують\~ліву гайморову\~пазуху,\~латеральну стінку\~лівої очниці\~та виличну\~дугу,\~зі зміщенням\~уламків;\~вказані тілесні\~ушкодження виникли\~від дії\~тупого твердого\~предмету (предметів),\~індивідуальні чи\~групові особливості\~якого (яких)\~у властивостях\~тілесних ушкоджень\~не відобразились,\~за давністю\~утворення відповідають\~терміну,\~вказаному у\~постанові про\~призначення експертизи,\~-\~01.01.2020\~року,\~за ступенем\~тяжкості належать\~до тілесних\~ушкоджень середньої\~тяжкості,\~оскільки не\~являлись небезпечним\~для життя\~в момент\~спричинення,\~але за\~своїм характером\~такі,\~що потягли\~за собою\~тривалий (понад\~21\~день)\~розлад здоров`я.\~У зв`язку\~з отриманими\~тілесними ушкодженнями\~потерпілий [PERSON] \~з 08.01.2020\~року до\~20.01.2020\~року перебував\~на стаціонарному\~лікуванні у\~отоларингологічному відділенні\~Вінницької міської\~клінічної лікарні\~швидкої медичної\~допомоги,\~що підтверджується\~довідкою Вінницької\~міської клінічної\~лікарні швидкої\~медичної допомоги\~ №\~488/01-26\~від 28.04.2022\~року;\~середня вартість\~одного ліжко-дня\~у вказаний\~період у\~отоларингологічному відділенні\~складала \~460,29\~грн.;\~фактично у\~даному відділенні\~потерпілий провів\~12\~ліжко-днів. Таким чином,\~вартість його\~лікування склала\~5523,48\~грн.\~Позивач просив\~стягнути з\~відповідача на\~користь держави\~в особі\~Вінницької міської\~ради кошти\~на відшкодування\~витрат Вінницької\~міської клінічної\~лікарні швидкої\~медичної допомоги\~на стаціонарне\~лікування особи,\~потерпілої від\~злочину,\~в сумі\~5523,48\~грн.,\~та судовий\~збір на\~користь держави. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. \~ \~ \~Однак,\~ні відзиву\~на позов,\~ні клопотання\~про розгляд\~справи у\~судовому засіданні\~з повідомленням\~сторін до\~суду подано\~не було.\~ Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з\~ч.ч.\~1,\~3\~ст.\~1206\~ЦК України\~особа,\~яка вчинила\~злочин,\~зобов`язана відшкодувати\~витрати закладові\~охорони здоров`я\~на лікування\~потерпілого від\~цього злочину,\~крім випадку\~завдання шкоди\~при перевищенні\~меж необхідної\~оборони або\~у стані\~сильного душевного\~хвилювання,\~що виникло\~раптово внаслідок\~насильства або\~тяжкої образи\~з боку\~потерпілого;\~якщо лікування\~проводилося закладом\~охорони здоров`я,\~що є\~у державній\~власності,\~у власності\~Автономної Республіки\~Крим або\~територіальної громади,\~кошти на\~відшкодування витрат\~на лікування\~зараховуються до\~відповідного бюджету.\~ \~ Відповідно до\~п.п.\~3,\~4\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 16\~липня 1993\~року \~ \~№ 545\~«Про затвердження\~Порядку обчислення\~розміру фактичних\~витрат закладу\~охорони здоров`я\~на стаціонарне\~лікування потерпілого\~від злочинного\~діяння та\~зарахування стягнених\~з винних\~осіб коштів\~до відповідного\~бюджету і\~їх використання»\~(далі\~ Порядок),\~визначена сума\~коштів на\~лікування потерпілого\~стягується судом\~ з\~ обвинуваченого\~ або\~ фізичної\~чи юридичної\~особи,\~яка за\~законом \~несе цивільну\~відповідальність за\~шкоду,\~завдану діяннями\~обвинуваченого \~ або\~ \~неосудної \~ особи,\~ яка\~ вчинила\~ суспільно\~небезпечне діяння,\~при ухваленні\~вироку за\~позовом закладу\~охорони здоров`я\~ або\~ прокурора; у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб; стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги є комунальним некомерційним підприємством, а тому з позовом звернувся заступник керівника Вінницької Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України,\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні чи\~мали місце\~ці дії\~(бездіяльність)\~та чи\~вчиненні вони\~цією особою. \~ \~ \~ \~Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2021 року у справі № 127/7770/20 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 7-12). У вищевказаній справі судом встановлено, що [PERSON] , 01.01.2020 року приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі будинку по [ADDRESS] , під час конфлікту, який стався з мотивів раптово виниклих особистих неприязних взаємин із [PERSON] , діючи умисно, маючи на меті завдати тілесні ушкодження, наніс один удар камінцем, який тримав у лівій руці, в ліву сторону обличчя [PERSON] , після чого він впав на землю, втративши свідомість. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №113/164 від 14.02.2020 року у [PERSON] мали місце об`єктивні ознаки тілесних ушкоджень, а саме: забій м`яких тканин скроневої ділянки ліворуч, гематома м`яких тканин повік лівого ока, закритий перелом кісток лицевого черепа (верхньої щелепи зліва, лівої виличної кістки), що формують ліву гайморову пазуху, латеральну стінку лівої очниці та виличну дугу, зі зміщенням уламків; вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) у властивостях тілесних ушкоджень не відобразились, за давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи, - 01.01.2020 року, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення, але за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] з 08.01.2020 року до 20.01.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у отоларингологічному відділенні Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що підтверджується довідкою Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 488/01-26 від 28.04.2022 року; середня вартість одного ліжко-дня у вказаний період у отоларингологічному відділенні складала 460,29 грн.; фактично у даному відділенні потерпілий провів 12 ліжко-днів (а.с. 13). Таким чином,\~вартість лікування\~потерпілого [PERSON] \~склала 5523,48\~грн.\~ Враховуючи вищевикладене, загальна сума витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] склала 5523,48 грн. Таким чином, суд доходить до висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved