overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.10.2022 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , актовий запис № 105. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, зникли порозуміння та взаємоповага , стали часті сварки . Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися , відповідач повернувся в попередню сім"ю. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

26.10.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 16.11.2019. В обґрунтування позову зазначено, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені з липня 2021. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послалася як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 16.11.2019, про що зроблено відповідний актовий запис № 891, місце державної реєстрації Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2021, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Відповідачем подано заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч. 2\~ст. 115 СК України). Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить при розірванні шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 26.09.2020 Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 56. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. [PERSON] постійно нехтує сімейним цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально психологічної атмосфери. З ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2022 року. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, його представником до суду подана заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача, при цьому зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», відзиву на позовну заяву нею не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2020 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Спільних дітей сторони не мають. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.01.2023 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 21.008.1999 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 710. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 21.08.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 710. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Адвокат Маринушкін Арсен Григорович в інтересах [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 09.10.2020 сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей від шлюбу немає. У подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне проживання припинені з кінця 2021 року. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились. У позові адвокат Маринушкін А.Г. просив розглянути справу без його участі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався. 18.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 09.10.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2020, актовий запис №1042. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд проаналізувавши обставини, встановлені під час розгляду справи, дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення судових витрат позивачем заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування\~заяви суду\~зазначила,\~що її\~прізвище ім`я\~та по\~батькові « [PERSON] », однак в трудовій книжці її ім`я було зазначено з помилкою, що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час їй необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 07.12.2022. 13.12.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Від представника\~заінтересованої особи,\~Трудового архіву\~Володимирецької селищної\~ради Прокопчука\~В.\~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~участі представника архіву, проти заявлених вимог не заперечив. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 31 березня 1998 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, ім`я заявниці [PERSON] , народилася [INFO] в с. Берестівка, Володимирецького району Рівненської області. В той же час в трудовій книжці №269, виданій 28 квітня 1967 року, ім`я заявника помилково вказано як « [PERSON] ». Разом з тим, із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявника на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявника. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, що підтверджує її трудовий стаж. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та відмінність поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечила проти розгляду справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але на адресовані йому повістки про виклик до суду він не відреагував. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе провести слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує, вказавши про це у своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, мають різні бюджети, на примирення не згідні. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, проти чого сторони не заперечують. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

26.10.2022р. до суду заявлено вимоги, в яких позивачка просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] в с.Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті останнього вона є єдиною спадкоємицею за заповітом, однак у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на її ім`я, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , однак у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту на її ім`я, нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, зазначену причину пропуску суд визнає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved