Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

21 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2002 по 16.05.2019 року. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття. [INFO] їхньому сину [PERSON] виповнилося 18 років, а тому виплати аліментів за вищезазначеним судовим наказом припинено. На даний час [PERSON] навчається у Академії прикладних наук менеджменту у Варшаві (Польща) та має значний розмір витрат у вигляд оплати за навчання та оплати за проживання. Позивач працює в ТОВ «ЕКО» та за період з травня 2022 року по жовтень 2022 року отримала дохід у розмірі 45212,67 грн, а тому не має можливості самостійно утримувати повнолітнього сина [PERSON] . В свою чергу відповідач працює на ДП «СхідГЗК» та в повній мірі сплачував аліменти до повноліття сина. Однак, після повноліття відмовився добровільно сплачувати аліменти на утримання дитини. При цьому, позивач вважає, що становище відповідача, його реальна спроможність матеріально утримувати сина, його повна працездатність, вік, відсутність інших утриманців - дозволяють сплачувати аліменти на утримання дитини. Враховуючи те, що син [PERSON] досягнув віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається у вищому навчальному закладі - Академії прикладних наук менеджменту у Варшаві (Польща), позивач зазначає, що виникла потреба у матеріальній допомозі та сплаті аліментів у розмірі, який має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дитини [PERSON] , який навчається, аліменти у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання [PERSON] , але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків. 28.11.2022 року, на виконання вимог ухвали суду, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 14.12.2022 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 10 січня 2023 року. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання 10 січня 2023 року о 09-00 год. не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 10 січня 2023 року о 09-00 год. в судове засідання не з`явився. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, які були отримані відповідачем 27.12.2022 року, що підтверджується роздруківкою з реєстру про доставку поштового відправлення. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не подав. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Третя особа [PERSON] про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.08.2002 року, [PERSON] перебувала у шюбі з відповідачем [PERSON] , зареєстрованому 03 серпня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області. /а.с.8/ Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішення набрало законної сили 18.06.2019 року. /а.с.11-14/ Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.2004 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначений відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] , актовий запис № 255. /а.с.10/ Згідно судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02.11.2020 року до досягнення дитиною повноліття. /а.с.15-16/ 15 жовтня 2021 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.2021 року, та її прізвище після державної реєстрації шлюбу стало « [PERSON] ». /а.с.9/ Відповідно до Довідки від 26.10.2022 року повнолітній [PERSON] навчається у Академії Менеджменту Прикладних Наук у Варшаві. Навчання у ВНЗ розпочалося з 01.10.2022 року і триватиме до 31.03.2026 року. Під час прийому кандидат надав копії усіх необхідних документів та вніс оплату за перший семестр навчання у розмірі 650 Євро. /а.с.17-22/ Згідно з Довідкою №19/22/23Z/P.A. від 10.10.2022 року [PERSON] , [INFO] , є студентом Академії Менеджменту Прикладних Наук у Варшаві, 1 курс навчання, 1 семестр у 2022/2023 навчальному році, заочне навчання, першого ступеню. /а.с.23-26/ Згідно наданих суду документів [PERSON] сплачує за навчання у Вищій школі менеджменту у Варшаві та орендну плату за проживання. /а.с.32-42/ Як слідує з довідки №23 від 03.11.2022 року позивач [PERSON] дійсно працює у ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ЕКО» з 11.10.2006 року та її посадовий оклад становить 11700 гривень. Заробітна плата за шість місяців склала 56164,81 грн. /а.с.43/ З виписки по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивач [PERSON] регулярно здійснює зарахування коштів на картку сина [PERSON] . /а.с.44-47/ Відповідач, являючись батьком [PERSON] , належної матеріальної допомоги на його утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , який продовжує навчання у Академії менеджменту прикладних наук у Варшаві, в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання [PERSON] , але не довше, ніж до досягнення ним 23-х річного віку. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відтак, за змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає, що дійсно позивач [PERSON] на час навчання дитини [PERSON] у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Проте, враховуючи вищевикладене те, що суду не надані відомості про доходи відповідача, та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача. Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як слідує з матеріалів справи термін навчання позивача у навчальному закладі триватиме до 31 березня 2026 року. Таким чином, саме до 31 березня 2026 року мають стягуватись аліменти. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову. Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial