Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №140999 від 30 січня 2004 року. Свою заяву мотивує тим, що їй було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0320410 від 01 червня 1997 року. 30 січня 2004 на підставі розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №410 від 25 грудня 2003 року їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №140999 на ім`я [PERSON] . Через неправильне зазначення по батькові це вона не може розпоряджатися та користуватися своїм майном, яке посвідчується вказаним державним актом. \~ \~ \~ \~Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що проти встановлення вказаного факту не заперечує. Оскільки неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи судом ухвалено продовжити її розгляд без участі вказаного представника. Заяви та клопотання учасників справи Інших заяв та клопотань до суду не надходило. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 15 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, визначено дату та час судового засідання та роз`яснено заінтересованій особі право подати письмові пояснення по суті заяви. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, 01 червня 1997 року Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім`я заявниці було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0320410, яким посвідчувалося право останньої на земельну частку (пай) розміром 4,04 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель КСГП «Маяк» (а.с.3). 30 січня 2004 на підставі розпорядження голови Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №410 від 25 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №140999, на земельну ділянку загальною площею 2,50 гектари (а.с. 4). З повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 15 серпня 2022 року вбачається, що вказаний акт був виданий заявниці замість сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0320410 (а.с. 2). Аналіз наведених вище відомостей свідчить, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН №140999 був виданий саме заявниці замість належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0320410, при цьому під час заповнення державного акту в ньому помилково було вказано по батькові особи, які він видавався « [PERSON] » замість правильного по батькові « [PERSON] ». Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №140999 від 30 січня 2004 року, що має важливе значення для останньої, зокрема для отримання заявницею можливості користуватися та розпоряджатися відповідною земельною ділянкою, право власності на яку посвідчує вказаний акт, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved