Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~ Пустовіт Юрій Омелянович звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов вмотивований тим, що 05.08.2022 року відкрито виконавче провадження\~ ВП №69562802. Постановою від 05.08.2022 р. вказане\~ виконавче провадження було об`єднане у зведене виконавче провадження №69578880. Із вказаної постанови позивачу стало відомо, що для відкриття провадження\~ став виконавчий напис\~ №24887, вчинений 16.02.2022 р.\~ приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. Вказує, що виконавчий напис вчинено на підставі заяви АТ «Альфа Банк» за нібито існуючої заборгованості за кредитним договором від 01.11.2018 р. №631044925 в сумі 25964, 05 грн. Крім того, за вчинення виконавчого напису з позивача стягнуто 670 грн. Також постановою від 05.08.2022 р. виконавця було накладено арешт на кошти позивача. Звертає увагу суду на те, що вказаний кредитний договір позивачем не укладався.\~ На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки здійснений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, а тому не підлягає виконанню. Так, в порушення норм, під час вчинення виконавчого напису нотаріуса відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність сум, які були нараховані відповідачем як заборгованість позивача, не встановлено факт прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором, не перевірено встановлених строків для вчинення виконавчого напису та чи не виник спір між зацікавленими особами. Вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Представник позивача [PERSON] \~ адвокат Пустовіт Ю.О просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24887 від 16.02.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, на користь позивача понесені судові витрати . Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] адвокат Пустовіт Ю.О. надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач АТ «Альфа-Банк», отримав копії позовної заяви з додатками, ухвали суду від 20.12.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №5800704004944. В судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. Відзиву, заяв, клопотань не надано. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., отиравши копії позовної заяви з додатками, ухвали суду від 03.09.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800105450610, заяв, клопотань не надав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що виконавчий напис №24887 від 16.02.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 01.11.2018 року №631044925 у розмірі 26634, 05 гривні. З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис №24887 від 16.02.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 01.11.2018 року №631044925 у розмірі 26634, 05 гривні, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготар М. В., про що свідчить постанова від 05.08.2022 року про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №69562802. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування у боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що дня виконання права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо а) подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; б) за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документ, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, а також встановлення моменту виникнення права вимоги. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознак безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову і їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачою, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності не минув цей строк. Вказані обставини не дають суду підстав вважати вказаний у виконавчому написі розрахунок заборгованості безспірним, виконавчий напис таким, що вчинений відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідачем АТ «Альфа-Банк» не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б переконливо доводили наявність для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості з позивача, зокрема того, що дана заборгованість є безспірною. Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати, на підставі яких документів було вчинено спірний виконавчий напис. Отже, у суду відсутні докази того, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріусом було враховано та перевірено факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між кредитором та боржником, в результаті чого дійти висновку про безспірність заборгованості. За встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача пред`явлених до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правомірними, тому позов підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат у розмірі 496, 20 коп.\~ судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову,\~ 992, 40 коп. судово збору за подачу позову до суду та 6 000 грн. -\~ витрати на правничу допомогу. Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме: сума судового збору - 496.20 гривень не підтверджена квитанцією та заява про забезпечення позову позивачем до суду не подавалась. Крім того, заявлена вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у вигляді 1500 грн. за участь представника у судовому засіданні також не підлягає задоволенню, так як представник позивача [PERSON] участі у судовому засіданні не брав, надавши суду заяву від 27.12.2022 року про розгляд справи у його відсутність. Отже позовна вимога про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню в сумі 5492.40 грн.\~\~

Outcome: partial