Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що 17 червня 2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного шлюбні відносини з відповідачем [PERSON] фактично припинено з вересня 2022 року. При цьому, відповідач ухиляється від обов`язку по утриманню їхніх спільних неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку в місяць. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 вказаний позов прийнято до провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову. З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2015 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними у справі копіями свідоцтв про народження дітей. \~\~\~\~Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з вересня 2022 року, відновлювати їх позивач та відповідач наміру і бажання не мають, що підтверджується доводами позовної заяви та наданою відповідачем суду заявою про це. Спільне господарство сторони не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в\~ст. 24 цього Кодексу. Встановлені судом обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а також інтересам їхніх неповнолітніх дітей, які повинні виховуватись в атмосфері доброзичливості, комфорту та любові, а тому, відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України,\~\~шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ Вирішення судом питання про прізвище, яке бажає мати той з подружжя, який змінював його під час державної реєстрації шлюбу, залежить від зазначення відповідних вимог у поданих до суду заяві або позові. \~ \~ Питання про вибір прізвища не зазначено у позовних вимогах, позивачем будь-яких заяв щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу також не подано, тому воно не було предметом судового розгляду.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , які проживають з позивачем [PERSON] та перебувають на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] працює різноробочим у СТОВ «Обрій», тобто має стабільний дохід, ніяких матеріальних зобов`язань щодо утримання інших дітей чи непрацездатних осіб не має,\~ але добровільно жодної матеріальної допомоги на утримання їхніх спільних з позивачем неповнолітніх дітей не надає. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову. Відповідачем не було надано суду доказів, які б спростовували позовні вимоги чи доказів щодо неспроможності сплати ним аліментів у розмірі, визначеному позивачем у справі, а саме - у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Відповідно до ст. ст.\~180,\~182,\~183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач добровільно не виконує покладеного на нього обов`язку утримувати неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , хоча зобов`язаний утримувати останніх до їх повноліття, на спростування чого відповідачем не було надано суду жодних доказів, враховуючи передбачені ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України обставини стосовно визначення розміру аліментів, беручи до уваги, що відповідачем не було надано суду заперечень проти заявленого позивачем розміру аліментів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню та вважає за необхідне призначити аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення кожною дитиною повноліття. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] не було заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у справі щодо сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та не подано суду будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу, питання щодо розподілу судових витрат у справі у цій частині не було предметом судового розгляду. \~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір"\~при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів позивач звільняється від сплати судового збору в дохід держави, то відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір за позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved