Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради, Орган опіки та піклування Голосіївської РДА у місті Києві.про визначення місця проживання дитини, вказуючи, що з 09.02.2008 року він проживав разом однією сім`єю із [PERSON] , (надалі - відповідач), вони підтримували фактичні шлюбні відносини, вели спільне господарство. [INFO] у них народився син [PERSON] , про що видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] , виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, 11.09.2009 року, актовий запис №3053. Зазначив, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2015 року у справі 753/1464/15-ц шлюб між нами було розірвано. За взаємною згодою їхній син залишився проживати з відповідачем. Також зазначив, що наразі він повністю опікується інтересам і потребам дитини, піклується про нього, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям дитини, приймає активну участь у житті та вихованні дитини, незважаючи на припинення їхніх стосунків з відповідачем. За обставин, які склалися, ним створені найкращі умови для дитини, в нього буде окрема кімната, де він зможе приділяти увагу навчанню та хобі, різного роду захопленням, що є надзвичайно важливим фактором для дитини відповідного віку і впливатиме лише позитивним чином на психічно-емоційний стан і розвиток сина. Виходячи з інтересів сина, вважає за доцільне визначити його місце проживання з позивачем, на його утриманні та вихованні, оскільки він має можливість забезпечити йому належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дитини. Вказав, що він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина через зміну місця свого проживання не була позбавлена спілкування з матір`ю. Також позивач вказав, що з відповідачем, з урахуванням життєвих обставин останньої, вони дійшли згоди на перебування та проживання [PERSON] з ним. Крім цього, враховуючи той фактор, що будинок, де проживала відповідач разом з нашим малолітнім сином, знаходиться в місті Буча, де велись бойові дії і наразі залишається загроза життю та здоров`ю дитини, безпечніше для дитини буде визначення місця проживання з позивачем. Враховуючи вищевикладене, просив суд, визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , з місцем тимчасового проживання за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Резнік К.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання позивача [PERSON] про розгляд цивільної справи за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволені. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином. На адресу суду надійшла заява про визнання позову, в якій просила задовольнити позов [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бучанської міської ради Піддубна І.В. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила справу № 367/2724/22 розглядати без її участі. Представник третьої\~особи Органу\~опіки та\~піклування Голосіївської\~РДА у\~місті Києві\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~на електронну\~адресу суду\~надійшло клопотання про залучення висновку та розгляд справи без представника, в якому просили долучити до матеріалів справи висновок Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (органу опіки та піклування) в порядку, визначеному статтею 19 Сімейного кодексу України від 20.01.2023 № 100-658. Також просили, цивільну справу розглядати без участі представника служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування від 20.01.2023 № 100-658. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Так, судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, справа №753/1464/15-ц. Встановлено, що від шлюбу народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 11 вересня 2009 року. Також встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] після припинення сімейних стосунків, проживають окремо. Відповідно до висновку до суду про доцільність визначення місця проживання малолітнього [PERSON] разом з батьком від 20.01.2023 № 100-658,

Outcome: approved