overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.11.2017 року вона уклав шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони не мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернулась до суду з відповідним позовом. Позивачка та її представник у судове засідання з`явились, наполягали на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання з`явився, не заперечував проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.11.2017 року, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2912, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони по справі мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , зареєстроване Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №636 (а.с.9). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

20 травня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування послався на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 21 лютого 2007 року було укладено кредитний договір №DNU0GK00001020, за умовами якого вказаний відповідач отримала кредит в розмірі 57575,01 доларів США, зобов`язавшись його повернути в строк до 20 лютого 2027 року. Виконання позивальником її кредитних зобов`язань було забезпечено іпотекою належного позичальнику нерухомого майна житлового будинку [ADDRESS] . Вказаним договором іпотеки було передбачено право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи, що позивач не надавав згоди [PERSON] на реєстрацію за адресою предмету іпотеки інших осіб, однак остання в порушення взятого на себе договірного зобов`язання здійснила реєстрацію у вищевказаному житловому будинку місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та неповнолітньої дитини [PERSON] , а також повнолітніх осіб [PERSON] , [PERSON] . За таких обставин, посилаючись на те, що реєстрація вказаних осіб за адресою предмету іпотеки негативно відобразиться на ціні предмету іпотеки, буде перешкоджати його реалізації, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд виселити відповідачів із вищевказаного нерухомого майна, що є предметом іпотеки. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче провадження у закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин. Представник відповідачів проти задоволення позову заперечував в повному обсязі з підстав необґрунтованості та недоведеності заявлених позовних вимог. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.207,526,530,546,549,611,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги, [PERSON] одружений не був, дітей не мав, батьки померли. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, яка у встановлений ст.1270 ЦК України строк подала до нотаріуса за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивач не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що в зв`язку із недосягненням нею шлюбного віку вона не може зареєструвати шлюб із [PERSON] , з яким бажає створити сім`ю,оскільки між ними існує взаємне почуття любові та поваги один до одного, укладення шлюбу відповідає їх інтересам. [INFO] народила сина [PERSON] . Просить ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з [PERSON] . Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та, відповідно, [PERSON] про підтримання заявлених вимог, заінтересовані особи [PERSON] про визнання позову, [PERSON] , [PERSON] про незаперечення проти їх задоволення, Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про розгляд справи без участі їх представника. Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. У силу ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку , який згідно із ст.22 цього Кодексу для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до паспорта № [NUMBER] ,виданого 16.08.2022 органом 0710 [PERSON] народилася [INFO] . Судом установлено, стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 25.12.2006 року виконавчим комітетом Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області ,актовий запис № 69, копією паспорта № [NUMBER] ,виданого 16.08.2022 органом 0710, що заявниця народилася [INFO] , тобто встановленого ст.22 СК України шлюбного віку не досягла, її батьки : [PERSON] , [PERSON] . Із заяви вбачається, що заявниця тривалий час підтримує теплі і щирі стосунки з [PERSON] та з яким спланували створити сім`ю. [INFO] народився син [PERSON] ,що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ратнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 09 грудня 2022 року,актовий запис №215. Заявниця бажає вийти за [PERSON] заміж, однак не може зареєструвати шлюб у зв`язку з недосягненням нею передбаченого законом вісімнадцятирічного шлюбного віку. Відносини між нею та [PERSON] побудовані на спільній згоді на одруження та узаконення шлюбу між ними. Установлено, що [PERSON] на даний час у зареєстрованому шлюбі не перебуває. Надання права на шлюб заявниці відповідає її інтересам та інтересам її майбутнього чоловіка, що не суперечить вимогам ст.24 ч.1 СК України. На підставі досліджених доказів суд надає заявниці право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 01 вересня 2021 року сім`я фактично закінчила існування, сторони спільно не проживають, будь-які стосунки припинено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 червня 2016 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося внаслідок повної протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство сторонами не ведеться, сторони фактично повністю припинили шлюбно-сімейні відносини. Вважає, що шлюб розпався, а тому відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 серпня 2018 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, фінансовий бюджет різний, сторони проживають окремо один від одного. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 квітня 2016 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.6).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14.06.2003 року з відповідачкою уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Мають двох неповнлітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними часто виникають непорозуміння та конфлікти, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. В даний час дружина виїхала до Словенії, де має іншого чоловіка. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 14.06.2003 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Михайлівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №3. Мають двох неповнлітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, необхідно відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 26.06.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №90. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з н аступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 26 червня 2004 року зареєстрованому у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №90. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що позивачка з відповідачем є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дочка перебуває на утриманні позивачки. Оскільки відповідач добровільно аліменти не сплачує, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Під час підготовчого розгляду позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач під час підготовчого розгляду позовні вимоги визнав, вказавши що дійсно є батьком [PERSON] , [INFO] . Відзиву на позов не подав. З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю з таких міркувань. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд встановив, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ч.1ст.183 СК України,частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вирішуючи питання щодо зміни розміру аліментів, які мають стягуватись з відповідача, суд приймає до уваги, що сплачуваний відповідачем розмір аліментів є нижчим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також судом враховано інтереси дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який працездатний, а тому вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. За вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. У зв`язку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачка була звільнена від сплати судового збору та її вимоги задоволені, а відповідач не звільнений від оплати судових витрат, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved