Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У жовтні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування у розмірі 60 064,42 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 23.03.2020р. о 07 год. 50 хв. на перехресті бульвару Т. Шевченка та вул. Велика Васильківська у м. Києві [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen», д/н [NUMBER] при повороті праворуч на зелену стрілку разом з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Мersedes -Benz| /GLS 350, д/н [NUMBER] , який рухався на зелений сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2020р. [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Мersedes -Benz /GLS 350, д/н [NUMBER] у розмірі 58 359,89 +1704,53 =60 064,42 грн., які відповідно до заяви [PERSON] було перераховано на СТО-філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна Корпорація», що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2020р. № ЦО01921 та від 23.04.2020р. № ЦО02298. Відповідно до витягу з ЦБД МТСБУ за параметрами пошуку не знайдено жодного діючого полісу на дату ДТП на автомобіль «Volkswagen», д/н [NUMBER] . Відповідач не виконав свій обов`язок щодо страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] , а тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 52 561,80 грн. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 23.03.2020р. о 07 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті бул. Т.Шевченка та В.Васильківська [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», д/н [NUMBER] при повороті праворуч на зелену стрілку разом з червоним сигналом світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Мersedes -Benz /GLS 350», д/н [NUMBER] , який рухався на зелений сигнал світлофора та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.9 ПДР , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Винним у вищенаведеному ДТП згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2020р. визнано [PERSON] /а.с.21/. Судом встановлено, що на момент ДТП автомобіль ««Мersedes -Benz /GLS 350», д/н [NUMBER] було застраховано в ТДВ «Експрес Страхування», строк дії з 11.04.2019р. по 10.04.2020р., страхова сума 1 700 000,00 грн. /а.с.11-14/. Відповідно до рахунку -фактури № 0000003049 від 27.03.2020р. філії «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська правова корпорація» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мersedes -Benz /GLS 350», д/н [NUMBER] становить 58 359,89 грн./а.с.24/. Встановлено, що в ході відновлювального ремонту автомобіля «Мersedes -Benz /GLS 350» було виявлено скриті ушкодження, а саме ушкодження наклади арки колеса/а.с.25/. Відповідно до рахунку -фактури № 0000003856 від 21.04.2020р. філії «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська правова корпорація» вартість ремонту прихованих дефектів становить 1 704, 53 грн./а.с.26/. Відповідно до платіжного доручення № ЦО01921 від 31.03.2020р. ТДВ «Експрес Стахування» на рахунок філії «Автомобільний Центр Київ «АТ «Укравто» було перераховано 58 359,89 грн. від 20.03.2019р./а.с.31/. 23.04.2020р. відповідно до платіжного доручення № ЦО02298 від 23.04.2020р. ТДВ «Експрес Стахування» на рахунок філії «Автомобільний Центр Київ «АТ «Укравто» було перераховано 1 704,53 грн./а.с.31/. Тобто позивачем відповідно до умов договору добровільного страхування здійснено страхове відшкодування у розмірі 60 064, 42 грн. за пошкоджений автомобіль «Мersedes -Benz /GLS 350. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення грошових коштів у розмірі 60 064,42 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн. , які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved