Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник заявників, посилаючись на те, що: -заявниця [PERSON] є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а заявник [PERSON] - його сином; -після смерті [PERSON] заявники, як близькі родичі, звернулися із заявами про прийняття спадщини після його смерті до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Н.І.; -для підтвердження їхніх родинних відносин з померлим заявники подали нотаріусу свідоцтво про одруження [PERSON] та свідоцтво про народження [PERSON] , згідно яких заявниця [PERSON] є дружиною померлого, а заявник [PERSON] - його сином; -приватний нотаріус в усній формі повідомив заявникам, що в свідоцтві про одруження та в свідоцтві про народження - чоловік зіявниці [PERSON] та батько заявника [PERSON] - [PERSON] вказаний як - « [PERSON] », хоча згідно свідоцтва про смерть він є « [PERSON] », а тому через ці наявні відмінності у написанні імені та по батькові спадкодавця [PERSON] їм необхідно звернутися до суду, щоб встановити факт родинних відносин з померлим [PERSON] ; -через виявлені розбіжності заявники не можуть, як близькі родичі, оформити спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; -в свідоцтві про народження, у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть померлий зареєстрований як « [PERSON] »; -в свідоцтві про народження померлий зазначений як « [PERSON] » тому, що на момент його народження територія Закарпатської області перебувала у складі Австро-Угорщини і через це його ім`я та по батькові - « [PERSON] » зазначено на угорській мові « [PERSON] »; -всі наступні документи померлого виписувалися на підставі свідоцтва про його народження, де також його ім`я та по батькові зазначено - « [PERSON] »; -відповідно до роз`яснення Інституту української мови Національної Академій Наук України українське ім`я « [PERSON] » на угорській мові - « [PERSON] », а українське ім`я « [PERSON] » на угорській мові - « [PERSON] »; -в свідоцтві про одруження заявниці [PERSON] та в свідоцтві про народження заявника [PERSON] ім`я та по батькові померлого зазначено « [PERSON] », оскільки вказані правовстановлюючі документи складалися вже в Українській РСР; -згідно довідки Горінчівської сільської ради №707/02-30 від 01.12.2022 - заявник [PERSON] станом на 01.04.2022 проживав з батьком [PERSON] та матір`ю - [PERSON] ; -орган місцевого самоврядування підтверджує, що [PERSON] є батьком заявника [PERSON] та - чоловіком заявниці [PERSON] , звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , - є дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , - є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судове засідання заявники [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявників [PERSON] подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявників. Представник заінтересованої особи - Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених у заяві, не заперечував та просив розглянути справу в відсутність уповноваженого представника Горінчівської сільської ради. Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.24/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявників, представника заявників, заінтересованої особи та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, згідно якого зазначено, що [PERSON] народився [INFO] /а.с.13/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] /а.с.12/; -свідоцтвом про одруження заявниці [PERSON] , згідно якого [PERSON] , [INFO], та [PERSON] , [INFO], одружилися 17 листопада 1964 року; після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] /а.с.8/; -свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , згідно якого в графі «батько» зазначено - « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » /а.с.11/; -довідкою №707/02-30 від 01.12.2022, виданої виконавчим комітетом Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області на ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , згідно якої з [PERSON] , мешканцем: [ADDRESS] , станом на 01.04.2022 фактично проживали: [PERSON] , [INFO] , - батько, та [PERSON] , [INFO] , - мати /а.с.14/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved