Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Адвокат Янчук Людмила Іллівна, звернулися в суд в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, посилається на те, що 04 серпня 1985 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Руськополівської сільської ради Тячівського району, Закарпатської області за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 21.09.2022. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на подружнє життя. Під час спілкування між ними виникають сварки, у зв`язку з чим зникла повага один до одного. Окрім того з 3 лютого 2022 року сторони проживають окремо та фактично припинили шлюбні відносини, тому позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. За таких обставин, шлюб між сторонами існує формально, їх сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, тому просить суд, позов задовольнити та шлюб розірвати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2022 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Янчук Л.І. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. 22.11.2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, про розгляд справи у їх відсутності. В заяві зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, термін на примирення просить, не надавати. Відповідачка [PERSON] відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштовго відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №9050001516787, у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву, не надходило. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 04 серпня 1985 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Руськополівської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, за актовим записом №19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Згідно зі ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що зазначає у позовній заяві. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, яка не виявила бажання з`явитися в судове засідання, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, які свідчать про тривалу відсутність між сторонами сімейних відносин, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати. Позовних вимог щодо, поділу спільного майна сторін, не заявлено.

Outcome: approved