overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулась до суду із заявою, де заінтересованими особами вказала: Отинійська селищна рада об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Отинія Коломийського району, вул.Шевченка, б.2), Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Сахро Григорій Федорович (місцезнаходження: смт. Отинія Коломийського району, вул.Шевченка, б.2) та просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , зокрема те, що вона є її онукою. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28 листопада 2022 року у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи та призначено її на 28 грудня 2022 року. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що [INFO] померла її баба: [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть Угорницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 27, яка проживала по [ADDRESS] . Зазначає, що на момент смерті [PERSON] , [INFO] , заявниця проживала разом з нею за вищевказаною адресою. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Але заявниця не може встановити факт родинних відносин, між нею та її бабою, оскільки у свідоцтві про народження матері заявниці її матір`ю вказано: [PERSON] , замість правильного: [PERSON] . Заінтересовані особи заперечень проти задоволення заявлених вимог не надавали. Оцінка суду обставин у справі. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та відповіді Державного архіву Івано-Франківської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа, оскільки згідно інформації, яка наявна в вищезазначених документах вказана особа народилась [INFO] в с. Угорники Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 36-42, 44). Оцінка суду щодо факту. Тож, з огляду на встановлені судом обставини у їх сукупності, суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 ЦПК України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду. І оскільки від встановлення факту того, що заявниця була онукою [PERSON] , залежить виникнення у останньої права на її спадщину, яке не визнається нотаріусом, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення його заяви про встановлення факту родинних відносин. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 липня 2021 року в Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1097. В обґрунтування позову зазначає, що 10 липня 2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований в Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Від цього шлюбу в них дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, конфлікт характерів, між ними припинилися шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2021 року в Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1097, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10 липня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 липня 2021 року в Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 1097, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2022, проте спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій позов визнала і просила розглянути справу без її участі, а прізвище змінити на дошлюбне. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , актовий запис №807. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, відповідачем позов визнано, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.141, 142 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позов визнано, то суд вважає, що необхідно повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решта судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на свою користь аліментів на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В позові вказує, що фактичні шлюбні відносини сторони не підтримують, проживають окремо, відповідач працює і має можливість надавати кошти на утримання сина, проте від надання коштів ухиляється. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Також зазначила, що фактично шлюб з відповідачем припинено, діти сторін проживають разом з нею. На підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/784/22 отримує аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від доходу позивача та на своє утримання в розмірі 1/5 частки від усіх видів доходу відповідача. На день розгляду справи перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому позбавлена можливості працювати. Аліментів, які відповідач сплачує не вистачає на утримання сина.Відповідач є особою працездатного віку, окрім позивача та спільних із позивачем дітей інших утриманців не має, а тому має змогу надавати утримання неповнолітньому сину. Угоди про сплату аліментів у добровільному порядку між позивачем та відповідачем не досягнуто. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у зв`язку з тим, що не працевлаштований, не має стабільного доходу, перебуває на обліку в Державному центрі зайнятості як безробітний та отримує допомогу по безробіттю, а тому не має змоги сплачувати аліменти на утримання сина. Інші доходи відсутні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення юридичного факту смерті [PERSON] , [INFO] , звернулася його дружина [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі наступного: Згідно з витягом Указу Президента України №367 та №368 за особисту мужність і самовіддані дії, виявлені у захисту державного суверенітету та територіальної цілісності України 87 прикордонників відзначено державними нагородами, з них 31-посмертно, з яких є [PERSON] (посмертно). Згідно листа Адміністрації державної прикордонної служби України «Рудковський Василь Іванович, майстер-сержант, інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « [INFO] » [NUMBER] прикордонного загону, вважається загиблим внаслідок збройної агресії російської федерації проти України». \~ \~ \~ \~Факт смерті [PERSON] підтверджено матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Заявник як дружина померлого має право на звернення до суду з відповідною заявою. Суд, також враховує позицію Європейського суду з прав людини викладеної у рішеннях у справах Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), згідно якої першочерговим завданням щодо прав, передбачених\~Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін. Згідно змісту\~ст. 18 ЦПК України\~рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом. Відповідно до ч.4\~ст.317 ЦПК України\~ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 24.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 87 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спочатку подружнього життя вони жили непогано, однак з часом відповідач змінив своє ставлення до неї та сім`ї, у зв`язку з чим почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.05.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області за актовим записом № 87 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя одну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

15 вересня 2022 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2021 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 71. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 19 червня 2021 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей не мають, але відповідач ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів ДРАЦС. З листопада 2021 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~надав суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~його участі,\~не заперечував\~проти заочного\~розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 червня 2021 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 71. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо, з листопада 2021 року разом не проживають. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

22.11.2022 [PERSON] здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що з 28.09.1991 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, представник останньої адвокат Безугла К.В. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо\~своєї адреси\~суду не\~надав,\~а тому\~відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 13, 17). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.09.1991 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 8). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Горіле Глухівського району Сумської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Первомайське Глухівського району Сумської області були рідними братом та сестрою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона хоче оформити спадок [PERSON] , але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померлі [PERSON] та [PERSON] ( [PERSON] ) були рідними братом та сестрою. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, бо свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] не зберіглися, а отримати їх дублікат неможливо, в зв`язку з відсутністю даних у Державному архіві Сумської області. Тому заявник не може документально підтвердити, що померлі [PERSON] та [PERSON] була рідними братом та сестрою, і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Уздиця Глухівського району Сумської області, була її рідною тіткою. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона хоче оформити спадок померлої тітки, але для звернення до нотаріуса їй потрібно підтвердити, що померла [PERSON] була її рідною тіткою. Однак підтвердити родинні відносини не виявилось можливим, бо свідоцтво про народження тітки не зберіглося, а отримати його дублікат неможливо, в зв`язку з відсутністю даних у Глухівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Тому заявник не може документально підтвердити, що померла [PERSON] була її рідною тіткою, і вимушена звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника, не заперечує проти заявлених вимог. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та визнається заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved