overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що [INFO] в с. Зорине Ямпільського району Сумської області помер її дядько [PERSON] . Вона є його спадкоємицею за законом. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок площею 5,64 га та 0,9753 га згідно Державних актів на право приватної власності на землю Серія СМ №173070 та Серія СМ № 190531, які були видані на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації № 163 від 12.05.2003 року. Під час звернення до нотаріуса для отримання спадщини з`ясувалося, що в Державних актах на право приватної власності на землю Серія СМ №173070 та Серія СМ № 190531 помилково зазначено прізвище її дядька « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Тому вона просить встановити факт, що Державні акти на право приватної власності на землю Серія СМ №173070 та Серія СМ № 190531 на земельні ділянки площею 5,64 га та 0,9753, видані на ім`я [PERSON] на підставі розпорядження голови Ямпільської районної державної адміністрації № 163 від 12.05.2003 року, дійсно належать [PERSON] , який помер [INFO] . В судове засідання заявник не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Заінтересована особа у судове засідання представника не направила, але надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами та не заперечується заінтересованою особою, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 22.03.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позові клопоталая про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 22.03.2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.3) Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2002 року відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №3. У шлюбі є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Протягом спільного проживання в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння по причині несумісності їх характерів. Спільне життя у них не склалося, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом, а також просить визначити з ним місце проживання дитини [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився,однак в позовній заяві він просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 160 СК України \~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на органічний розлад особистості внаслідок епілептичної хвороби з частими нападами і вираженими змінами особистості, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок епілептичної хвороби з частими нападами і вираженими змінами особистості. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. \~\~ [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок епілептичної хвороби з частими нападами і вираженими змінами особистості, чим вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 25 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №548. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Представник Комунальнооого некомеірційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на амнестичний розлад з періодичними психотичними включеннями, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді амнестичного розладу з періодичними психотичними включеннями. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити усвідомлену згоду щодо госпіталзації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді амнестичного розладу з періодичними психотичними включеннями, внаслідок чого вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 25 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №531. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 03 лютого 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

11 січня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Савчук О. Л. звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 11 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам. Фактичні шлюбні відносин сторін припинені з 2018 року, сторони проживають окремо. Враховуючи вказане позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою від 13 січня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила, заяв, клопотань, відзиву не надала. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 грудня 2012 року сторони уклали шлюб (а.с. 7), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З огляду на наведені факти, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки і призначення їй опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на мультиінфарктну деменцію (F01.1), потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин [PERSON] звернувся з даною заявою до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник свої вимоги підтримав та просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с.8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 355 від 15.11.2022 (а.с.57-59), [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F701.8), позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Згідно подання від 27.10.2022 № 611, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради вважає доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] .. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 29 грудня 2017 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 330. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна не має. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з грудня 2021 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна не має. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

05.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.05.2018 Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис № 27. Позовна заява обґрунтовується тим, протягом останніх двох років не проживають разом з відповідачкою, шлюбні відносини припинилися мирним шляхом, оскільки не підійшли один одному характерами та втратою почуття відносно один одного. У подружжя від шлюбу дітей не має. Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.12.2022, яка 19.01.2023 повернулась до суду з відміткою «із закінченням терміну зберігання». Також відповідачу телефонограмою повідомлено про розгляд даної цивільної справи, та можливість особисто отримати копії матеріалів. Правом на відзив відповідач не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Згідно з копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 27 від 05.05.2018, зареєстрований Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідачка зареєструвала шлюб із позивачем. У подружжя від шлюбу дітей немає. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тим самим задовольнити позов повністю. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідавчка виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Судовий збір позивачем сплачено у повному обсязі, клопотань про розподіл судових витрат не надходило.

Outcome: approved