Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивачі звернулись\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просила зняти арешт з житлового будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою: [ADDRESS] який належить\~ [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/2 частина) на праві власності, що був накладений на підставі: Номер запису про обтяження:28404929: Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер:2, виданий 01.01.1987, видавник: не вказано, за адр. книгою, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, Відомості про\~суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Волонтир, Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7995071, 30.09.2008 року, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, Кропивницький міський нотаріальний округ. Додаткові відомості\~про обтяження: № реєстра: 2655-41, внутр. № А901292ЕГ402С8448, коментарий: за адр.книгой. Позов обґрунтовують тим, що вони є рідними сестрами та співвласниками вищезазначеного будинку, який належить їм на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відповідних рішень суду. Раніше вказаний будинок належав, за життя, їх дідові - [PERSON] , який 03.11.1988 року склав заповіт, згідно якого будинок після його смерті має належати їм з сестрою - [PERSON] та [PERSON] . За життя діда адреса, за якою він проживав та за якою був розташований будинок, значилися: [ADDRESS] , але пізніше цей провулок перейменували та надали йому статус вулиці. На даний час належний будинок значиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] \~помер [INFO] . Як зазначає позивач [PERSON] 31.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 07.09.2007 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно з держреєстром речових прав на нерухоме майно, на даний час їм належить по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В липні 2022 року, позивач [PERSON] вирішила продати належну їй 1/2 частину вказаного будинку та дізналась про наявність обтяження. З метою з`ясування причин по яких реєстратор - Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 зареєструвала обтяження на будинок звернулася з відповідним запитом до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 та отримала відповідь про те, що на даний час всі алфавітні книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна за 1984-1996 роки передані на зберігання до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області, куди їй і потрібно звернутися для отримання необхідної інформації. На заяву до Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області отримала відповідь, що згідно алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна по адресах Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1990-1999 року) міститься запис:\~« [ADDRESS] ». Згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1984-1996 роки) запис щодо накладення або зняття заборони відсутній. Враховуючи,\~що будинок,\~який за\~життя належав\~їх дідові\~-\~ [PERSON] ,\~розташований на\~території міста\~Кропивницький (Кіровоград),\~то з\~метою можливого\~з`ясування причин\~по яких\~було накладено\~арешт на\~цей будинок,\~вони звернулися\~із запитами\~до Подільського\~(Ленінського)\~та Фортечного\~(Кіровського)\~ВДВС у\~місті Кропивницькому. На свої запити отримали письмові відповіді з Подільського та Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому, що у цих відділах ДВС м. Кропивницького не перебували та не перебувають виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на користь юридичних чи фізичних осіб. У зв`язку з наявністю арешту на будинок вони позбавлені права розпорядитись своєю власністю, а тому, посилаючись на вказані обставини і норми чинного законодавства, просять задовольнити позов. Ухвалою суду від 27.09.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 11.10.2022 року відповідачем подано відзив на позов. Ухвалою суду від 10.11.2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Державного реєстратора Кропивницької міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Ухвалою суду від 06.12.2022 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, позивачі, представник Подільського ВДВС та Кропивницької державної нотаріальної контори № 1 надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі позов підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (частина 1 статті 1222 ЦК України). Коло спадкоємців за законом, черговість спадкування ними визначена статтями 1258, 1261-1255 ЦК України. В силу положень частин 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що відповідно до заповіту, складеного 03.11.1987 року [PERSON] , який мешкає в [ADDRESS] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] та [PERSON] . Адреса провулок Маршала Говорова м. Кіровограда перейменовано та надано статус вулиці. На даний провулок Маршала Говорова м. Кіровограда значиться: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва\~про смерть\~ серії\~ [NUMBER] \~ [PERSON] помер\~ [INFO] . Позивач [PERSON] 31.07.2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». 07.09.2007 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та під час реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Згідно Витягу з Державного реєстром речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на даний час позивачам належить по 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-15). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою - [ADDRESS] накладено наступне обтяження: Номер запису про обтяження:28404929, Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер:2, виданий 01.01.1987 , видавник: не вказано, за адр. книгою, Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: Волонтир, Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: \~ \~ \~ \~Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер\~обтяження:\~7995071,\~30.09.2008\~року, реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, Кропивницький міський нотаріальний округ. Додаткові відомості про обтяження: №реєстра:2655-41, внутр.№А901292ЕЕ402С8448, коментарий: за адр.книгой. Як вбачається з відповіді Державного нотаріального архіву у Кіровоградській області на ім`я позивача [PERSON] , згідно алфавітної книги обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна по адресах Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1990-1999 роки) міститься запис: « [ADDRESS] ». Згідно реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків , квартир та іншого нерухомого майна Першої кіровоградської державної нотаріальної контори (1984-1996 роки) запис щодо накладення або зняття заборони відсутній. Згідно\~інформації Подільського та Фортечного відділів державної виконавчої служби у місті Кропивницькому не перебували та не перебувають виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на користь юридичних чи фізичних осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно п. 2 ч.1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачів про зняття арешту з майна. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивачів.

Outcome: approved