Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що 29 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині, 30 хвилин, на перехресті вулиць Щусєва -Вавілових, в м. Києві, [PERSON] керуючи транспортним, засобом - автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів та матеріальних збитків. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року у справі № 761/412/15-п, водія [PERSON] , [INFO] , визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В результаті даної ДТП, яка сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , що на праві приватної власності належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в AT СК «АХА Страхування», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-7533332, терміном дії з 21.11.2014 року по 20.11.2015 року. Згідно висновку експертного дослідження № 10794, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ЕАК «Довіра» Лепіска Олександром Микoлaйoвичeм від 16.01.2015 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 55 926,56 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому, відшкодована не була. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування 10.02.2015 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На час скоєння даної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих відповідно до заяви потерпілого [PERSON] , грошові кошти в розмірі 46 605,47 грн., що були перераховані на його особовий рахунок. Просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 46 605,47грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн. покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Через канцелярію суду подав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] 29 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині, 30 хвилин, в м. Києві по вул. Щусєва на перехресті з вул. Вавілових, керуючи транспортним, засобом марки «Фольксваген Поло», державний номерний знак [NUMBER] , здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів та матеріальних збитків, чи порушив п. 8.7.3.е ПДР. [PERSON] у вчиненому правопорушенні свою вину визнав повністю. Вказані обставини встановлені постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року у справі № 761/412/15-п, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль Volkswagen Touareg, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7533332 з терміном дії з 21.11.2014 року по 20.11.2015 року, виданого АТ «АХА Страхування». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. Відповідно до Звіту № 10794 про оцінку колісного транспортного засобу від 16.01.2015 року ТОВ Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» «Укспертно-асистуюча компанія «Довіра» вартості відновлювального ремонту Volkswagen Touareg, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу з ПДВ, складає: 55 926,56грн. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування [PERSON] шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 46\~605,47грн., що підтверджується наказом № 1031 від 24.02.2015 року. 02 березня 2015 року МТСБУ було виплачено грошові кошти [PERSON] на суму 46 605,47грн., призначення платежу: страхове відшкодування згідно наказу № 1031 від 24.02.15р. ТЗ: [NUMBER] , що вбачається з платіжного доручення № 1/25427 від 26 лютого 2015 року. У відповідності до вимог ст. 27\~Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved