Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М . У жовтні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 21 961,00 грн, з них: 18 038,89 грн - основна заборгованість, 1 077,44 грн - 3% річних, 2 845,35 грн - індекс інфляції. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньо будинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціального побутового призначення, в т.ч. технічне обслуговування. Позивач здійснює обслуговування буд. [ADDRESS] на підставі рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 85 від 04.05.05, розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 534 від 29.06.2005. Відповідач власник кв. [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2007. Між позивачем та відповідачем 16.10.2007 укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За вказаною адресою позивачем постійно надаються житлово-комунальні послуги. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з вересня 2017 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 18 038,89 грн. Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційну складову боргу в розмірі 2 845,35 грн та 3% річних у розмірі 1 077,44 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2022 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22.11.2022 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 16.01.2023. У судове засідання, призначене на 16.01.2023, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. ТОВ «Ковальська - житлосервіс» є юридичною особою, предметом діяльності якої є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним і фізичним особам. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 85 від 04.05.2005, розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 534 від 29.06.2005 житловий будинок [ADDRESS] передано ТОВ «Ковальська - житлосервіс». На праві приватної власності [PERSON] належить кв. [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 16.10.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; копією реєстраційного посвідчення № 035087 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна; копією витягу № 4782553 про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів. 16.10.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ковальська - житлосервіс» та [PERSON] укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 16.10.2007 за період з вересня 2018 року по 31.08.2022 має заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 18 038,89 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідачем не виконуються зобов`язання щодо сплати отриманих від позивача послуг з утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої відповідачкою не спростований, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 18 038,89 грн за період з 01.09.2017 по 31.08.2022. Позивач також вказує на те, що окрім стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відповідач має сплатити за період з 01.10.2017 по 24.02.2022 індексінфляції в розмірі 2 845,35 грн та 3% річних в розмірі 1 077,44 грн, на підтвердження чого надав відповідний розрахунок. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц. З огляду на те, що відповідач прострочи виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинен сплатити індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідачку.

Outcome: approved