Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № 196 від 21 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , де її зазначено, як [PERSON] та [PERSON] . На обгрунтування заяви зазначає, що досягнула пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про розмір заробітної плати при написанні її по батькові та паспортними даними. Так, в архівній довідці № 196 від 21 березня 2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , у якій міститься інформація про її заробітну плату у 1984-1989 роки, її зазначено як [PERSON] та [PERSON] , що не відповідає запису паспорті громадянина України. Оскільки у зазначеній довідці допущено помилки при написанні її по батькові шляхом скорочень, цей документ не може бути взято до уваги при призначенні пенсії. Просить суд, встановити факт належності їй архівної довідки № 196 від 21 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради». В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав викладених у ній та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його було видано 01 липня 1996 р. Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області на ім`я [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Бабин Гощанського району у Рівненської області. З карти фізичної особи платника податків, виданої 24.06.2022 Гощанською ДПІ ГУ ДПС у Рівненській області за №1703-22-01428, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 22.01.1997 року зареєстрована у Державному реєстрі та їй присвоєному РНОКПП. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] в с. Бабин Гощанського району Рівненської області народилася [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , видане 06.08.1999 року відділом РАГС Гощанського РУЮ Рівненської області, 06 травня 1991 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №22. Прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] ». З матеріалів справи вбачається, що трудову книжку [NUMBER] видано на ім`я рос. « [PERSON] » закреслено « [PERSON] , [INFO] ». Записи про трудову діяльність за даною трудовою книжкою свідчать про те, що заявник працювала з 1984 року по 1989 рік на різних посадах у Бабино-Томахівському цукрозаводі. З архівної довідки № 196 від 21 березня 2022 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] (так зазначено у документах за 1984 рік), [PERSON] , табельний номер 4342 (так зазначено у документах за січень-лютий 1985 року), [PERSON] (так зазначено в документах за березень-грудень 1985 року), [PERSON] , табельний номер 4342 (так зазначено в документах за 1986-1989 роки) працювала в Бабино-Томахівському цукрозаводі Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про розмір її заробітної плати за 1984-1989 роки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником вони разом працювали з 1981 по 2013 рік в цеху Бабино-Томахівського цукрозаводу в с.Бабин. Інших осіб, крім заявниці, з прізвищем « [PERSON] » як на цукрозаводі, так і взагалі у їхньому селі не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він колишній чоловік заявника. Її дівоче прізвище [PERSON] . Разом із дружиною вони працювали на цукрозаводі в с.Бабин з 1982 по 2012 рік. Крім заявниці, інших осіб з таким прізвищем і іменем, як на цукрозаводі, так і взагалі у їхньому селі не було. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації його права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні по батькові заявника виникли внаслідок їх скорочення. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належить архівна довідка №196 від 21.03.2022 року, яка була видана комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» і де допущено скорочення при написанні її по батькові. На підставі наведеного та

Outcome: approved