Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що за Договором позики від 16.02.2022 року відповідач отримав в борг грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., які зобов`язався повернути до 01.04.2022 року. У випадку невчасного повернення позики, він зобов`язався крім основної суми боргу, виплатити 15 % річних з весь період прострочення, що становить 500,00 грн. Починаючи з 01.04.2022 року він (позивач) в усній формі вимагав у відповідача повернення боргу, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 21.09.2022 року (подано засобами поштового зв`язку 19.09.2022 року). 26.09.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 28.09.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 29.09.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 16.02.2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., які зобов`язався повернути до 01.04.2022 року без відсотків. У випадку прострочення, зобов'1язався повернути вказану суму з відсотками у розмірі 15 % річних за весь період прострочення. Передача коштів підтверджена розпискою від 16.02.2022 року. У визначений термін відповідач кошти не повернув. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред`явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Підтверджувати факт укладення договору позики, тобто факт передачі грошей та строк їх повернення або пред`явлення вимоги до повернення, можуть боргові документи - розписка, акт передання та прийняття, розрахунок - фактура тощо. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. По даній справі позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн. суми основного боргу та 500 грн. відсотків за весь час прострочення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На думку суду вимоги позивача є доведеними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 992,40 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved