Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 10.04.1996 року між ним та радгоспом «Маріампольський», правонаступником якого є сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська», було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив радгоспу грошові кошти в сумі 5500 карбованців, а господарство передало позивачу житловий будинок, в якому останній проживає до цього часу, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак радгосп було реорганізовано. Оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі в даний час немає можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача також подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~18\~листопада 2022\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 1987 року позивач розпочав свою трудову діяльність в радгоспі «Маріампольський», що підтверджується трудовою книжкою позивача № [NUMBER] , виданою 10.12.1976 року(а.с.6), в зв`язку з чим переїхав на постійне проживання до с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області. Правління радгоспу восени 1987 року надало позивачу житловий будинок [ADDRESS] в користування під виплату, і 10 квітня 1996 року між позивачем та радгоспом «Маріампольський», правонаступником якого є сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська», було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , шляхом видачі наказу директора радгоспу(а.с.7). Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив радгоспу грошові кошти в сумі 5500(п`ять тисяч п`ятсот) карбованців, а господарство передало позивачу житловий будинок, в якому останній проживає до цього часу. Для підписання договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі було видано довіреність заступнику головного бухгалтера Копаню І.Г.(а.с.8) після підготовки необхідних документів, однак радгосп було реорганізовано, правонаступником є відповідач - сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська», але оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі в даний час немає можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок. Відповідач не заперечує того, що всі істотні умови договору купівлі-продажу виконані, і що власником будинку являється позивач [PERSON] , про що мається довідка №273, видана 31 жовтня 2022 року сільськогосподарським виробничим кооперативом «Агрофірма Маріампольська»(а.с.9). Відповідно до розпорядження Луганського сільського голови №17 від 01.02.2016 року (а.с.14), вулицю 60 років СРСР перейменовано на вулицю Квітнева. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачем. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, та

Outcome: approved