Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач в січні 2022 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 11.12.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9778809. Забезпеченим ТЗ за полісом є «Део Ланос» д.н. [NUMBER] . 13.10.2018 року по вул. Кондратюка, 7 в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Део Ланос» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ КІА д.н. [NUMBER] , ТЗ форд д.н. [NUMBER] , ТЗ «Фольцваген» д.н. [NUMBER] , ТЗ «Фольцваген» д.н. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.12.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Форд д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, представник страхової компанії ПрАТ «АСК Інго Україна» в якій був застрахований ТЗ «Форд» д.н. [NUMBER] за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності , водія та пасажирів від нещасних випадків № 250562902 .18 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) з наданням відповідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Форд д.н. [NUMBER] було проведено його огляд , про що складено протокол огляду ТЗ , звіт № 0292 про оцінку автомобіля Форд, д.н. [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку власникові пошкодженого Форд д.н. [NUMBER] , складає 81556,35 грн. та ремонту калькуляції № 0292К-18, відповідно до якої вартість ремонту Форд д.н. [NUMBER] складає 121 539,59 грн. Також отримано рахунок-фактуру № БУК -00206, згідно з яким вартість ремонту Форд д.н. [NUMBER] складає 121 539,59 грн. ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила страхове відшкодування власнику пошкодженого ТЗ у розмірі 109 994, 39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7586. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт №15308 В/01/2019 на суму 81 556,35 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 24952 від 13.05.2019 року. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26.12.2018 року встановлено, що [PERSON] на момент ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому вважають, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу. Просять суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 81 556,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Розгляд справи просять провести за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою суду від 28.01.2022 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судові засідання призначені на 09.09.2022 року та 13.01.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення відповідного оголошення на веб - сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. При цьому розгляд справи 30.03.2022 року було знято з розгляду у зв`язку з введенням в Україні військового стану та на підставі наказів голови суду від 24.02.2022 № 2/од та від 02.03.2022 № 3/од з метою збереження життя та здоров`я працівників та відвідувачів суду, а 28.11.2022 року розгляд справи знято зі складу у зв`язку з відсутністю в приміщенні суду постачання електроенергії. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Судом встановлено, що 13.10.2018 року о 01 год. 29 хв. в м.Києві по вул. Кондратюка, 7 водій [PERSON] керував автомобілем марки «Део» д.н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР. Також під час вчинення вищевказаних дій [PERSON] керуючи автомобілем «Део» д.н. під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортні засоби марки КІА д.н. [NUMBER] , ТЗ форд д.н. [NUMBER] , ТЗ «Фольцваген» д.н. [NUMBER] , ТЗ «Фольцваген» д.н. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП, а також за ст.130 ч.1 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу , в мажах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 11.12.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9778809. Забезпеченим ТЗ за полісом є «Део Ланос» д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Форд д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, представник страхової компанії ПрАТ «АСК Інго Україна» в якій був застрахований ТЗ «Форд» д.н. [NUMBER] за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності , водія та пасажирів від нещасних випадків № 250562902 .18 звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації) з наданням відповідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Форд д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду ТЗ, звіт №0292 про оцінку автомобіля Форд, д.н. [NUMBER] , відповідно до якого вартість матеріального збитку власникові пошкодженого Форд д.н. [NUMBER] , складає 81556,35 грн. та ремонту калькуляції № 0292К-18, відповідно до якої вартість ремонту Форд д.н. [NUMBER] складає 121 539,59 грн. Також отримано рахунок-фактуру № БУК -00206, згідно з яким вартість ремонту Форд д.н. [NUMBER] складає 121 539,59 грн . ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатила страхове відшкодування власнику пошкодженого ТЗ у розмірі 109 994, 39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7586 від 07.11.2018 року. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт №15308 В/01/2019 на суму 81 556,35 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 24952 від 13.05.2019 року. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «а» п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що відповідач вчинив ДТП за яким проведено страхову виплату в стані алкогольного сп`яніння. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування. За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог у зв`язку з цим позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved