Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі АТ «Універсал Банк», Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 33944,76 грн. заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору від 03.12.2019, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності. Однак позичальник не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, передбачених договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, розмір якої станом на 09.02.2022 складає 33944,76 грн. заборгованості за тілом кредиту. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подавав. З урахуванням думки позивача, викладеній у позовній заяві, на підставі ст.280 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Підставами для такого висновку суду є наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року [PERSON] заповнив та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, отримавши кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок та платіжну картку. У Анкеті-заяві зазначено, що відповідач ознайомлений з актуальною (чинною) редакцією Умов і правил\~ обслуговування в АТ УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо відповідного продукту, Тарифами банку, розміщеними на офіційному сайті Банку, отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. У підтвердження укладення з [PERSON] кредитного договору, до підписаної відповідачем Анкети-заяви позивачем додано Умови обслуговування рахунків фізичної особи, затверджені рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021, а також Додатки до них Тарифи та Паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank». Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 09.02.2022 становить 33944,76 грн. і є заборгованістю по поверненню тіла кредиту. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Запропоновані Банком умови публічного договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Аналіз положень ст.ст.633, 634 ЦК України дає підстави для висновку, що споживач послуг банку (особа, яка підписує Анкету-заяву) приєднується до тих умов, з якими ця особа ознайомлена. Аналіз положень ст.ст.549, 551, 1048, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України дають підстави для висновку, що у разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитом та неустойка можуть встановлюватись законом та договором. У Анкеті-заяві позичальника [PERSON] від 03.12.2019 процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді неустойки (пені, штрафів), не зазначені. Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, затвердженими рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021 (з додатками), наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, умови, порядок нарахування та розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, дії банку при нарахуванні відсотків та інших платежів у випадку недостатності коштів та вичерпання кредитного ліміту. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови обслуговування рахунків фізичної особи, затверджені рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021 (з додатками), розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, порядку та умов збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, сплати неустойки (пені, штрафів). За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови, за відсутності у Анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, умов та порядку нарахування пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, неустойки, умов та порядку збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, надані позивачем Умови обслуговування рахунків фізичної особи, затверджені рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021 (з додатками) не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Таким чином, Умови обслуговування рахунків фізичної особи, затверджені рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021 (з додатками), надані до позовної заяви, не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 03 грудня 2019 року шляхом підписання [PERSON] . Анкети-заяви. А тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, встановлену у формі сплати процентів за користування кредитними коштами та збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19). Суд враховує, що згідно з п.5.22 Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи, затверджених рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021, кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості; при цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами, якщо інше не передбачено умовами цього договору. Разом з тим, за відсутності у Анкеті-заяві домовленості сторін про такі умови та ненадання доказів ознайомлення з ними позичальника та його згоди, вказані положення Умов обслуговування рахунків фізичної особи, затверджених рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021, не можуть бути підставою для збільшення тіла кредиту за межі встановленого кредитного ліміту. За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача наведених у позовній заяві та розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 09.02.2022 заборгованості за тілом кредиту в сумі 33944,76 грн., розрахованої з урахуванням скерування частини коштів, які надходили від [PERSON] , в рахунок сплати відсотків за користування кредитом, а також з урахуванням збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань у разі недостатності на рахунку коштів для нарахування передбачених платежів, передбаченого Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, затвердженими рішенням правління ПАТ «Універсал банк» від 24.11.2021. Вирішуючи вимогу в частині повернення тіла кредиту, суд враховує наступне. Беручи до уваги Анкету-заяву та виходячи з положень ст.ст.626, 628, 1046 ЦК України, суд встановив, що між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» укладено договір позики, за узгодженими умовами якого АТ «Універсал Банк» передав у власність [PERSON] грошові кошти, а останній зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж їх суму. При цьому, укладений між сторонами кредитний договір від 03.12.2019 у вигляді підписання [PERSON] . Анкети-заяви, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи, що строк повернення отриманих грошових коштів сторонами у Анкеті-заяві не встановлено, зобов`язання з їх повернення виникає у відповідача протягом строку, визначеного законом, з дня пред`явлення позивачем вимоги про це, тобто у даній справі - з дня пред`явлення позову. Встановлюючи розмір коштів, який підлягає поверненню відповідачем за умовами укладеного між Банком та [PERSON] договору позики від 03.12.2019 у вигляді підписання відповідачем Анкети-заяви, суд керується наступним. У суду відсутні підстави для прийняття до уваги наданого банком розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 09.02.2022, оскільки, як вбачається з його змісту, а також наданої Банком довідки про рух коштів по рахунку [PERSON] , частина коштів, яка вносилась відповідачем у погашення платежів за кредитним договором, скеровувалась на погашення відсотків, передбачених Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, і таке зарахування, як зазначалось вище, визнано судом необґрунтованим. З наданої позивачем довідки від 14.12.2022 про рух коштів по картці [PERSON] вбачається, що 01.09.2021 Банком здійснено списання відсотків за серпень 2021 року в сумі 1895,17 грн.; 01.10.2021 за вересень 2021 року в сумі 952,60 грн.; 01.11.2021 за жовтень 2021 року в сумі 1005,27 грн.; 01.12.2021 за листопад 2021 року в сумі 1001,70 грн.; 01.01.2022 за грудень 2021 року в сумі 1050,39 грн. Отже, загальний розмір відсотків, списаних банком за вищезазначений період з картки [PERSON] , складає: 1895,17 грн. + 952,60 грн. + 1005,27 грн. + 1001,70 грн. + 1050,39 грн. = 5905,13 грн. Оскільки нарахування [PERSON] відсотків визнано судом необґрунтованим як таке, що не передбачено умовами укладеного між сторонами договору, вказані кошти на рахунку [PERSON] підлягали зарахуванню у погашення тіла кредиту. Відтак, тіло кредиту, підстави для стягнення якого визнані судом обґрунтованими, складає: 33944,76 грн. 5905,13 грн. = 28039,63 грн. Виходячи з положень ст.1049 ЦК України, суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача на користь Банку неповернутої частини позики у вищезазначеній сумі. Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позову. Враховуючи викладене,

Outcome: partial