Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно гараж 1992 року забудови, загальною площею 51,10 кв.м., під частиною якого розташований погріб, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка та спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] та якому належав спадковий гараж з погребом, однак вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказане спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений гараж, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 11 листопада 2022 року. Належність [PERSON] гаражу з погребом, який ним був побудований в 1992 році по [ADDRESS] підтверджується рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів від 07.04.1992 року «Про надання земельної ділянки під будівництво гаража гр. [PERSON] », яким було надано [PERSON] земельну ділянку розміром 20 квадратних метрів під будівництво гаража розміром 4х5 м по вул. Франка за рахунок вільних земель держземфонду. При зверненні до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий гараж. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу без участі їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні\~ підготовчого судового засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] у відповідності до ст.ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про укладення шлюбу, копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.11.2022, зареєстрованими в реєстрі за № 1869, № 1870, № 1871 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошкою Л.А. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю [PERSON] з дня смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , належить спадкове майно, що залишилось після його смерті. Згідно рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів від 07.04.1992 року вбачається, що на сесії міської ради народних депутатів вирішено надати [PERSON] земельну ділянку розміром 20 квадратних метрів під будівництво гаража розміром 4х5 м по [ADDRESS] за рахунок вільних земель держземфонду (а.с. 24). Рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради в зв`язку з упорядкуванням адрес на території міста Богуслав в 2000 році, адреса гаража, який належав [PERSON] на правах приватної власності, змінена з « [ADDRESS] » на адресу: « [ADDRESS] », що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богуславської міської ради за № 03-05/2695 від 27.10.2022 (а.с. 23). Постановою приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошки Л.А. від 11 листопада 2022 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний вище гараж (а.с. 17). За даними технічного паспорта на гараж [ADDRESS] , який виготовлено 04.11.2022 ФОП « [PERSON] » на ім`я [PERSON] вбачається, що у спадкодавця [PERSON] є гараж 1992 року забудови, загальною площею 39,0 кв.м., сходова клітка 1/2, загальною площею 3,5 кв.м., погріб 1992 року забудови, загальною площею 8,6 кв.м. (а.с. 4-10). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , в тому числі і зазначений гараж, але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказаний спадковий гараж, для захисту її прав даний позов необхідно задовольнити. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 561 грн. 35 коп.\~ З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved