Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко Сергій Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 01.11.2018\~року близько\~22:15\~год.\~у м.\~Луцьку по\~проспекту Соборності\~зі сторони\~вулиці Чорновола\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю двох\~транспортних засобів:\~BMW\~525\~(номерний\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] ,\~та Mercedes-Benz\~Sprinter\~318\~CDI\~(державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] .\~За фактом\~ДТП,\~01.11.2018\~року було\~порушено кримінальне\~провадження №12018030010004063\~від 02.11.2018\~року,\~за ознаками\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України.\~Постановою старшого\~слідчого СВ\~Луцького ВП\~ГУНП у\~Волинській області\~капітана поліції\~Ткачука С.С.\~від 06.12.2019\~року,\~вказане кримінальне\~провадження закрито\~за відсутністю\~складу кримінального\~правопорушення.\~Зазначеною постановою\~встановлено,\~що у\~діях водіїв\~вбачається склад\~адміністративного правопорушення,\~а саме:\~факт невідповідності\~дій водія\~BMW\~525\~вимогам п.\~12.4\~та 12.9\~(б)\~Правил дорожнього\~руху України\~(перевищення\~швидкості руху,\~яке призвело\~до аварійної\~дорожньої ситуації\~та стало\~причиною виникнення\~зазначеного ДТП).\~Цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~ [PERSON] \~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Останній своєчасно\~звернувся до\~позивача із\~повідомленням про\~ДТП та\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від 25.07.2019\~року.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~Mercedes-Benz\~Sprinter\~318\~CDI\~склала 100000,00\~(сто\~тисяч) грн. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Позивачем було відшкодувано шкоду, завдану відповідачем у повному обсязі. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 100905,00 грн. Зважаючи на зазначене, у позивача виникло право регресної вимоги до [PERSON] , внаслідок чого МТСБУ просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100905 грн. та судові витрати у справі. Відповідач у письмовому відзиві позов заперечив та вказав, що винним у ДТП є обоє його учасників. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй письмовій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд даної справи шляхом надіслання судової повістки за останнім відомим місцем проживанням. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2018 року близько 22:15 год. у м. Луцьку по проспекту Соборності зі сторони вулиці Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки BMW 525, номерний [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI» отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками для власника. В ході досудового розслідування встановлено, що причиною ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля марки BMW 525, номерний [NUMBER] , вимогам п. 12.4 та 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення дозволеної швидкості руху, відповідно до цього в діях [PERSON] вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.4-7). З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2018 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7522852, строком до 30.08.2019 року, відповідно до якого застраховано майнові інтереси власника автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 318 CDI, державний номерний знак [NUMBER] , (розмір ліміту відповідальності позивача за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн., розмір франшизи 0,00 грн.) (а.с.11). Автомобіль BMW 525, номерний [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.30-31). 25 липня 2019 року водій [PERSON] , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.8,10). На підставі звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 23 серпня 2019 року, а також ремонтної калькуляції № 60415 позивачем визначено розмір страхового відшкодування, який з урахуванням фізичного зносу на замінені складові та ПДВ складає 317850, 69 грн. (а.с.13-15,18-22). Згідно ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved