Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом щодо поділу належних [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності земельних ділянок з кадастровим номером 5310137000:18:008:0347 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та з кадастровим номером 5310137000:18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» , що розташовані на території домоволодіння по [ADDRESS] згідно висновку судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування позову зазначено, що на даний час між співвласниками земельних ділянок існує спір з приводу володіння зазначеними ділянками, а саме сторони не можуть встановити площі і конфігурації ділянок по [ADDRESS] , які знаходяться у їх користуванні. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 29.09.2021р року відкрито загальне позовне провадження по справі. Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2022р. призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено проводити судовому експерту Федерову Д.Ф. Згідно заяви про уточнення позовних вимог ( після проведення судової земельно-технічної експертизи ) позивач просить суд поділити належні [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності земельні ділянки з кадастровим номером 5310137000:18:008:0347 і цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та земельну ділянку з кадастровим номером 5310137000:18:008:0348 з цільовим призначенням «для ведення садівництва» на території домоволодіння по [ADDRESS] , згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 року, а саме: -виділити у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 550 кв. м. (82 кв.м., +432 кв.м., +36 кв.м.) варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно - технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в зелений колір). - виділити у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 445 кв.м. (269 кв.м.+159 кв.м.+17 кв.м.) варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно - технічної експертизи № 26 від 31.05.2022р. зафарбовано в жовтий колір); - в спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] залишити земельну ділянку площею 58 кв.м. , варіант № 4-1, додаток № 8 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 р. зафарбовано в червоний колір). Представник позивача адвокат Бибик В.А. в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача адвокат Дробот Р.Д. в судове засідання також не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав розподілити земельні ділянки згідно варіанту 3-2 ( додаток № 7 ) , зазначеного у висновку судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 року. Представник третьої особа без самостійних вимог на предмет спору - Шевченківської районної у м. Полтаві ради подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 9/20 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] на підставі договору дарування №1-207 від 27.01.2005 р. Іншим співвласником 11/20 частин є відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2021 р. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №463971 земельна ділянка площею 0,100 га. з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за кадастровим номером 5310137000:18:008:0347 знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №463967 земельна ділянка площею 0,0053 га. з цільовим призначенням «для ведення садівництва» з кадастровим номером 5310137000:18:008:0348 також знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача. Сторонами не заперечувалося, що на даний час у них склались недобросусідські відносини, які полягають у постійних сварках в тому числі і з приводу користування спірними земельними ділянками. Оскільки вони не можуть визначити площі і конфігурації ділянок, які знаходяться у володінні кожного співвласника. Відповідно до ст.357 ЦК України, частки у спільній власності вважаються рівними якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно ч. 1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного із учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ст.89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває в спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, встановлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до Постанови Великої Палати ВС від 16.06.2020 р. сформовані висновки щодо застосування норм матеріального права, що регулюють відносини при набутті права власності на будівлю із одночасним набуттям права власності на земельну ділянку на ній. Зокрема, при застосуванні положень\~ статті 120 ЗК України \~у поєднанні з положеннями\~ статті 125 ЗК України \~у редакції, що була чинною, починаючи з 1 січня 2002 року, слід виходити з того, що у випадку переходу у встановленому\~законом\~порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього\~право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадку, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій\~ статті 120 ЗК України , особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16 та інших, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від них. Разом з тим відповідно до ч.1 ст.318 ЦК України, кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Таким чином суд вважає, що розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5310137000:18:008:0347 і 5310137000:18:008:0348 відповідають часткам у праві спільної часткової власності на будинок по [ADDRESS] , а саме: [PERSON] 9/20 частин, [PERSON] 11/20 частин. Згідно судової земельно-технічної експертизи № 26 від 31.05.2022 р. виконаної судовим експертом Федоровим Д.Ф. , запропоновано 7 можливих варіантів поділу земельних ділянок з кадастровим номером 5310137000:18:008:0347 та 5310137000:18:008:0348. Обраний позивачем варіант поділу земельної ділянки ( варіант 4-1 додатку №8 ) суд вважає таким,що відповідає часткам співвласників у праві власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди, та таким, що відповідає будівельно-технічним та методичним вимогам, враховуючи фактичне розташування споруд, будівель та парканів відповідно до технічного паспорту від 23.09.2019 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені належними і достатніми доказами у справі, а отже підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved