Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У вересні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказував, що 30.06.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.06.2018 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором\~станом на 08.02.2022 року заборгованість відповідача становить 12968,26 грн., з яких: 12968,26 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12968,26 грн. та судовий збір . Ухвалою від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 10.11.2022 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Зазначила, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у сумі 12968,26 грн.. Згідно руху коштів по картці з 03.12.2020 по 26.10.2022 року з її карти було списано 5182,95 грн.. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не представив, а тому даний позов не може бути задоволений, оскільки він є необґрунтованим, а позовні вимоги недоведені. Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідна картка передбачена умовами заяви, була видана відповідачу, як і не надано суду відомостей, що підтверджують строк дії Картки, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на картку. Просила суд здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як щомісячні списання відсотків за договором від 30.06.2018 року в рахунок погашення суми тіла кредиту. Зобов`язати банк зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши щомісячні списання відсотків. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 21.11.2022 року до суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив. Зазначив, що боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Посилався на те, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає ( мінус) 2968,26 грн. Себто заборгованість складає 12968,26 грн.. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 10\~000 грн. та суми овердрафту ( мінус по картці), яка становить (мінус) 2968,26 грн.. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 30.06.2018 року [PERSON] звернулась до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.06.2018 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом, яким є платіжна картка. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.06.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.02.2022 року становить 12968,26 грн., з яких: 12968,26 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення\~умов договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30.06.2018 року свої зобов`язання відповідач [PERSON] своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 12968,26 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання\~банківських послуг\~«Monobank»\~від 30.06.2018 року в розмірі 12968,26 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved