overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 28 серпня 2013 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №378. Позивач зазначає, що у шлюбі у них з відповідачем народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вказує, що шлюб існує формально, а примирення є неможливим. Позивач просить шлюб між ним, [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №378 розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №378 (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи вищевказане,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 14 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 26. Від шлюбу з відповідачем сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з кінця 2021 року, в зв`язку з чим подальше спільне проживання, як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 22.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як встановлено наступні обставини. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] та [PERSON] , 14 березня 2013 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача було змінено на « [PERSON] ». (а.с.8). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 992,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстровано 23 листопада 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 135. Від шлюбу сторони мають двох дітей. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що відносини між ними на протязі останнього часу погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення з липня 2022 року шлюбних відносин. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить його інтересам. 22.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню так, як встановлено наступні обставини. Судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами стосуються припинення шлюбу та мають регулюватися положеннями глави 11 Сімейного кодексу України. Відповідно до положень ст.ст. 104, 105 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу і що має місце у даному випадку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 червня 2016 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області між [PERSON] та [PERSON] , 23.11.2002 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 135. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Зважаючи, що позов про розірвання шлюбу задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернувся в суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючися на те, що за адресою [ADDRESS] фактично спожито електричну енергію. Договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщений на сайті zbutenergo.karkov.ua. Вказував, що за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 за адресою: [ADDRESS] згідно переданих від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 6 555 грн. 42 коп., проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6 555 грн. 42 коп. та 2481 грн. сплаченого судового збору, витрати на отримання відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. та суму у розмірі 89,62 грн. сплаченої за умовами договору №140/21 від 23.12.2021 для отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив суду не направив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 04.05.2018 р. у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 436. Від вказаного шлюбу діти відсутні. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 04.05.2018 сторони уклали шлюб у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 436. Від вказаного шлюбу діти відсутні, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

16 листопада 2022 року\~ на адресу суду від позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція\~ з повернення боргів» надійшла позовна заява про стягнення з [PERSON] заборгованості за двома кредитними договорами в загальному розмірі 27 407 грн. 84 коп. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 березня 2021 року\~ між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №3758507096/646565. 09 грудня 2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» на підставі договору факторингу за №09122021 відступило право вимоги за даним кредитним\~ договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників від 09 грудня 2021 року, доданого до договору відступлення права вимоги №09122021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальному розмірі 15 500 грн. 00 коп., що складається\~ із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі\~ 11 500 грн. 00 коп. Також, 10 березня 2021 року\~ між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено кредитний договір №1853685. 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу за №14/06/21 відступило право вимоги за даним кредитним\~ договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників №3 від 16 серпня 2021 року, доданого до договору відступлення права вимоги №14/06/21, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальному розмірі 11 907 грн. 84 коп., що складається\~ із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками у розмірі\~ 5 907 грн. 84 коп. З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами,\~ а тому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами\~ в загальному розмірі 27 407 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з з повернення боргів» до [PERSON] прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, та, разом з цим, сторонам роз`яснено їх права / а.с.48 /. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року. Оскільки відповідач у встановлений\~ судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України\~ розглядає справу за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~ докази в їх\~\~ сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну нерухому річ гараж, загальною площею 26,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. Заява вмотивована тим, що у червні 2021 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області виявлено безхазяйне нерухоме майно - гараж, загальною площею 26,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, в зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення № 221 від 13.07.2021 року «Про визнання безхазяйним майном об`єктів нерухомого майна - гаражів, розташованих по [ADDRESS] » та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 15\~471 грн. 02 коп. за кредитним договором про надання банківських послуг від 01 липня 2019 року та судовий збір у розмірі 2\~270 грн. Представник позов мотивує тим, що відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Договір від 01 липня 2019 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 15\~471 грн. 02 коп. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву АТ «Універсал Банк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшов відзив на позов разом з підтвердженням надіслання копії позивачу. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі, з наступних підстав. Позивачем надано неправдиву інформацію щодо доброчесності поведінки відповідача, оскільки, [PERSON] до настання світової пандемії COVID-19 належним чином виконував умови договору. В умовах пандемії COVID-19 непередбачувані порушення звичайних фінансово-економічних відносин призвели до фактичної неможливості виплат відповідачем заборгованості за кредитом, внаслідок вимушеного припинення ним ведення бізнесу та неможливості працевлаштування, оскільки з настанням пандемії відбулось значне скорочення праці ринку. Між тим до настання зазначених форс-мажорних обставин, відповідач сумлінно сплачував суми, вказані умовами надання кредиту. Крім того, [PERSON] звертався до позивача з відповідно заявою про роз`яснення щодо можливості реструктуризації боргу, відповідав на телефонні дзвінки , тобто, поводив себе

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 06.01.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 13.11.2020 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), актовий запис №1363. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, зникли взаєморозуміння і взаємоповаги, часто трапляються сварки та конфлікти, через різні погляди на життя та характери, що призвели до розпаду сім`ї. Примирення між ними не можливе. Шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, сторони проживають окремо. Подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01.11.2022 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 28.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті позивачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~ Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 13.11.2020 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ), актовий запис №1363. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved