Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

05.08.2022 року АТ "АБ "РАДАБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ "АБ "РАДАБАНК" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 223121/ФКР511/19 від 17.08.2021 року, відповідно до заяви відповідача був встановлений овердрафт на платіжну карту у сумі 100000,00 грн., згідно з умовами, які є невід`ємною частиною договору. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконав та не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 17.07.2022 року має заборгованість на загальну суму 125968,49 грн., яка складається із: строкової заборгованості по ліміту овердрафту 75142,37 грн., простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 24857,63 грн., строкової заборгованості по нарахованим процентам 5765,84 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 20202,65 грн., позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 125968,49 грн. заборгованості за кредитом та судові витрати по справі. Ухвалою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідача просив провести заочний розгляд справи. Відповідач у\~визначений строк\~відзив до\~суду не\~направив,\~у судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~тому,\~у відповідності до ст. ст. 280, 281\~ЦПК України, за заявою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 17.08.2021 року між АТ "АБ "РАДАБАНК" та відповідачем [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 223121/ФКР511/19, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав відповідачу кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 100000,00 грн. (а.с. 8). Відповідач [PERSON] 16.08.2021 року підписав паспорт споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку, ознайомився з інформацією про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня; пеня нараховується на суму простроченого платежу за кожний день прострочення (а.с.9-10). У зв`язку із ухиленням відповідачем від виконання взятих на себе кредитних зобов`язань 29.06.2022 року АТ "АБ\~"РАДАБАНК"\~ надіслало відповідачу лист-вимогу щодо сплати наявної у нього заборгованості, однак вказана вимога залишилася без виконання (а.с. 24). З долученого до справи розрахунку заборгованості по ліміту овердрафту № 223121/ФКР511/19 від 17.08.2021 року з кінцевим терміном повернення ліміту 16.08.2022 року, встановленого на платіжну карту слідує, що отримані кошти відповідач не сплачує, в результаті чого станом на 17.07.2022 року має заборгованість на загальну суму 125968,49 грн., яка складається із: строкової заборгованості по ліміту овердрафту - 75142,37 грн., простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 24857,63 грн., строкової заборгованості по нарахованим процентам - 5765,84 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 20202,65 грн. (а.с. 26-28). Випискою по особовому рахунку підтверджується, що відповідачу було надано кредит у формі овердрафту (а.с. 29-30). З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір овердрафту є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Розрахунок заборгованості та виписка по рахунку засвідчені належним чином відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, подані разом із позовною заявою відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а тому можуть бути прийняті судом до уваги. Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості станом на 17.07.2022 року по ліміту овердрафту № 223121/ФКР511/19 від 17.08.2021 року в сумі 125968,49 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2481 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved