Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

11.09.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача: заборгованість по тілу кредиту в сумі 403756,834 грн.; заборгованості по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 62 909,38 грн.; пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 182 871,61 грн.; кредитування поточного рахунку в сумі 2 000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Позовна заява була обґрунтована тим, що 04.06.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ML700/1176/2008DD04.0, відповідно до якого позивач зобов`язався надати\~\~відповідачу кредит у сумі 52 131 доларів США на придбання нерухомого майна, на умовах визначених договором. Дата остаточного повернення кредиту 05.06.2034 року. 24.02.2012 між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н, згідно яким Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором №ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008. За наданим до позовної заяви розрахунком заборгованості загальна сума простроченої заборгованості становить 58\~979,02 доларів США. 19.12.2013 року Фрунзенським районним судом м.\~Харкова ухвалене заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 року в сумі 651537,83 грн. та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3441,00 грн. 29.09.2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова вирішено скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.12.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду. 26.10.2020 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому категорично не погоджується із позовними вимогами та наданими розрахунками заборгованості позивача. Відповідач вказувала, що до позовної заяви не було додано належних та обґрунтованих розрахунків заборгованості [PERSON] за кредитним договором №ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року; між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо позасудового врегулювання спору дострокове погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі шляхом добровільної реалізації заставного майна; позивачем не надано доказів реального відступлення ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зобов`язань за кредитним договором №ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року; у зв`язку з чим просила суд у задоволенні позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі (т. 2, а.с. 74-76) 30.11.2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова замінено первісного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 15.02.2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів та витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»: - копії виписки з особового рахунку [PERSON] , через яких здійснювалось погашення заборгованості за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року; - повний розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року, який містить інформацію, з чого складається сума боргу , з яких саме платежів та за який саме період; інформацію про те, коли саме та які саме платежі та в якому розмірі були несвоєчасно сплачені; інформацію про те, які суми були перераховані на погашення заборгованості та яким чином вони були враховані при розрахунку заборгованості за кредитним договором; - копії угоди [PERSON] з ПАТ «ОТП Банк» та (або) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та інші документи щодо здійснення нею добровільної реалізації предмету іпотеки квартири, шляхом її продажу третій особі та відповідне задоволення усіх вимог кредитора за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подало до суду заяву, у якій вказувало, що не є стороною кредитного договору, а також не отримували від сторін договору його копій. Згідно договору факторингу від 31.01.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги лише в залишку заборгованості за кредитним договором №ML700/1176/2008 від 04.06.2008 в сумі 466666,21 грн. На підставі викладеного просило суд витребувати перелічені документи у ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 08.04.2021 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено клопотання [PERSON] про витребування та витребувати з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ті ж самі документи, що були витребувані у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». 09.08.2021 року до суду надійшли пояснення ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» щодо суми заборгованості, до якого було додано новий розрахунок заборгованості, наданий ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до якого сума залишку заборгованості [PERSON] станом на 28.08.2018 року за тілом кредиту склала 22 284,38 доларів США, заборгованість за відсотками повністю погашена. Датою останнього платежу за відсотками є 13.09.2012, за відсотками 04.01.2012. Відповідно до курсу іноземних валют станом на 31.01.2018 року, укладення договору факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість [PERSON] станом у сумі 22 284,38 доларів США еквівалентна 624\~158,82 грн. (т. 3, а.с. 40). 02.09.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. прийнято справу до свого провадження. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. 06.06.2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. прийнято дану справу до провадження, визначено розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. 19.10.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави вирішено закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті. У судове засідання представники сторін не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Представник відповідача направив заяву, в якій просить розглянути справу без участі відповідача та його представника та наполягає на своїй позиції щодо заперечення проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.06.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінила на « [PERSON] ») був укладений кредитний договір №\~ML700/1176/2008 (т. 1, а.с.5-9). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 52 131,00 доларів США на оплату комісії банку та на придбання нерухомого майна з датою остаточного повернення кредитних коштів 05 червня 2034 року, а позичальник зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони зазначені у кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку відповідну плату. Згідно п. 3 та п. 1.4.1.1.2 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка, яка розраховується наступним чином: Фіксований відсоток + FIDR, фіксований відсоток дорівнює 4,49, а FIDR - це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Відповідно до п. 1.4.1.2 кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у Графіку Платежів, на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та включаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до умов п. 1.5 договору. Пунктом 1.5.1 кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку, передбаченому договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений в Графіку Платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 (трьох) банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці. Усі платежі для повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником у валюті кредиту в строки та на умовах, встановлених даним договором. Інші платежі розраховуються у валюті кредиту і підлягають сплаті у валюті України, виходячи з валютного курсу НБУ на день сплати. (п.1.11.1, п. 1.11.1.1 кредитного договору). Пунктами 1.8.,1.9. кредитного договору встановлені положення щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за ініціативою Позичальника та за ініціативою банку та розірвання цього договору. Позичальник має право в будь-який час здійснити повне або часткове дострокове виконання боргових зобов`язань, за умови, що в будь-якому випадку нараховані банком проценти за користування кредитними коштами і всі інші платежі, які повинні бути сплачені на відповідну дату дострокового виконання, будуть сплачені Позичальником у той же час. Пунктом 3.1. кредитного договору визначено, що в якості забезпечення Позичальником усіх своїх зобов`язань за цим договором, Позичальник зобов`язується передати та/чи забезпечити передачу Майновим поручителем в іпотеку Банку Предмет Іпотеки, що перебуває у власності Позичальника чи/та Майнового поручителя чи здійснити інші дії письмово погоджені з Банком. 24.02.2012 між Публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (т. 1, ас. 23-31). Відповідно до умов вказаного договору, Продавець продає (переуступає) Покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори (перелік яких міститься у Додатку 1 до цього Договору), а Покупець приймає на себе такий Кредитний портфель та зобов`язується сплатити на користь Продавця винагороду (пункт 3.1.). На підтвердження факту передачі Кредитного портфелю, в момент укладення цього Договору Продавець зобов`язується передати Покупцю Кредитні документи. Передача Кредитного портфелю (з усіма кредитними документами) Покупцю підтверджується підписанням відповідного акту передачі документів Сторонами цього Договору (пункт 4.1.). Продавець зобов`язується повідомити Боржників/Поручителів про укладення цього Договору протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання ним чинності (пункт 4.3). Винагорода, сплачена в якості компенсації вартості Кредитного портфелю сплачується в національній валюті України та складає 22 852 198,48 грн. Покупець сплачує Винагороду після підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі Кредитного портфелю та отримання рахунку від Продавця шляхом переказу коштів на банківський рахунок Продавця (пункти 5.1.-5.2.). До позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не було додано додатків до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.01.2012 року чи інших документів, які б містили перелік кредитних договорів, що входять до кредитного портфелю, в тому числі віднесення до такого переліку кредитного договору № ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року, укладеного з відповідачем. В матеріалах справи також відсутні докази сплати винагороди в якості компенсації вартості Кредитного портфелю та акт (акти) приймання-передачі Кредитного портфелю. 31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір факторингу, за умовами якого клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами (пункт 1.1.). Права вимоги за Кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених у п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у додатку 3 до цього Договору (пункт 1.4.) (т. 1, а.с. 107-108). Витяг з додатку №1 до Договору факторингу від 31.01.2018 містить інформацію про боржника [PERSON] , номер кредитного договору - № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008, загальну суму основного боргу та загальну суму процентів у гривневому еквіваленті 466\~666,21 грн (т. 1, а.с. 109). Суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться розрахунки сум заборгованостей [PERSON] , яка на думку позивача існує за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008, що відрізняються та суперечать один одному. За наданим до позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» розрахунком заборгованості станом на 05.08.2013 за підписами начальника та заступника начальника відділу операційного супроводження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» загальна сума простроченої заборгованості становить 58 979,02 доларів США, а позивач просив стягнути 651\~537,824 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 403\~756,834 грн; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 62 909,38 грн; пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 182 871,61 грн; кредитування поточного рахунку в сумі 2 000,00 грн. За наданим витягом з додатку №1 до Договору факторингу від 31.01.2018, укладеним ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» загальна сума боржника за кредитним договором № ML700/1176/2008DD04.0 від 04.06.2008 становить 403\~756,83 грн, загальна сума процентів, нарахованих на суму заборгованості, становить 62\~909,38 грн, загальна суму основного боргу та загальну суму процентів у гривневому еквіваленті 466 666,21 грн. За наданим до пояснень ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» розрахунком заборгованості за кредитним договором №\~ML700/1176/2008 від 04.06.2008 станом на 28.02.2018 за підписом старшого бухгалтера ТОВ «ОТП Факторинг Україна», загальна сума заборгованості по кредиту становить 22\~284,39 доларів США, заборгованість за відсотками повністю погашена. Датою останнього платежу за тілом кредиту є 13.09.2012, за відсотками 04.01.2012. ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» зазначила, що відповідно до курсу іноземних валют станом на 31.01.2018 року, укладення договору факторингу між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість [PERSON] станом у сумі 22 284,38 доларів США, яка еквівалентна сумі 624\~158,82 грн. Таким чином, в матеріалах справи містяться розрахунки, в яких позивач зазначає то про наявність заборгованості відповідача зі сплати відсотків, то про її відсутність; зазначає три різні суми заборгованості по тілу кредиту (як в доларах США, так і в гривневому еквіваленті); зазначає різні складові заборгованості та способи її розрахунку. Надаючи оцінку вказаним розрахункам, суд звертає увагу на таке. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (у редакції, чинній на час вирішення справи). Таким чином, доказом наявності боргу позичальника перед банком мають бути первинні документи та виписки з особових рахунків клієнта банку, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику боргу по основній сумі кредиту та процентам. Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі № 298/825/15-ц, від 26 жовтня 2022 року по справі № 333/5483/20, від 30 січня 2018 року по справі №161/16891/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та інших). Позивачем не було надано жодних первинних документів та виписки за рахунком відповідача на підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008. Водночас надані позивачем розрахунки заборгованості суперечать один одному, що викликає обґрунтовані сумніви суду у їх достовірності. Також суд звертає увагу, що відповідними ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова було вирішено витребувати з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» документи щодо повного розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року, які б містили інформацію, з чого складається сума боргу, з яких платежів та за який період; інформацію про те, коли саме та які саме платежі та в якому розмірі були несвоєчасно сплачені; інформацію про те, які суми були перераховані на погашення заборгованості та яким чином вони були враховані при розрахунку заборгованості за кредитним договором; копії виписки з особового рахунку; а також копії угоди та інші документи щодо здійснення [PERSON] добровільної реалізації предмету іпотеки квартири, шляхом її продажу третій особі та відповідне задоволення усіх вимог кредитора за кредитним договором №\~ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року. Водночас ані ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказані документи на вимогу суду не було надано, а також не було надано докази наявності поважних причин щодо невиконання ухвал суду або неможливості надати витребувані докази. Зі свого боку, відповідач надавала до суду платіжні документи, що підтверджують внесення коштів в рахунок погашення кредиту за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008. Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач повідомляла, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було досягнуто домовленості щодо позасудового врегулювання спору у лютому 2012 році ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] досягли домовленостей щодо здійснення нею добровільної реалізації предмету іпотеки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , шляхом її продажу третій особі, та відповідне задоволення усіх вимог іпотекодержателя за кредитним договором №ML 700/1176/2008 від 04.06.2008 року. На виконання вказаних домовленостей [PERSON] вказувала, що за погодженням із банком, а згодом за погодженням із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» самостійно займалася пошуком покупців, замовляла експертно-грошову оцінку квартири. Як наслідок, відповідач вказує, що на момент відступлення права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором факторингу про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31 січня 2018 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не мало прав кредитора за кредитним договором №ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року, укладеним з [PERSON] , у зв`язку із припиненням зобов`язання виконанням та прощенням боргу. В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] від 13.09.2012 року, щодо якої було укладено договір іпотеки №РML 700/1176/2008 від 04.06.2008 року, договору №Оц182/12 на проведення оцінки від 15.03.2012, квитанції №4 від 13.09.2012, платіжного доручення №1 від 13.09.2012, квитанції №4 від 13.09.2012 про здійснення валютно-обмінної операції. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що за договором купівлі-продажу від 13.09.2012 року об`єкт іпотеки був відчужений третій особі, а кошти в розмірі 33540,00 доларів США (271660,00 гривень) перераховані в день укладення договору купівлі-продажу на погашення заборгованості за кредитним договором №ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року. В матеріалах справи міститься заява представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 13.09.2012 року за вих.№700/12-4-3/84, в якій зазначено, що у зв`язку із добровільною реалізацією заставного майна по Кредитному договору №ML700/1176/2008 від 04.06.2008 року та припиненням договору іпотеки №РML 700/1176/2008 від 04.06.2008 року, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить зняти заборону відчуження за реєстровим №2998 на квартиру за адресою [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 605 ЦК України, зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Аналогічно відступлення припиненого права вимоги (тобто майнового права вимоги, якого не існує на момент укладення відповідного договору у будь-якого суб`єкта) також не створює жодних правових наслідків для особи - власника майна, яке було обтяжено іпотекою. Питання про належне чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за оспорюваним договором, підлягає дослідженню у межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позичальника безумовного обов`язку сплатити борг саме в такому розмірі, який зазначено в оспорюваному договорі під час його виконання. Така позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 19.02.2020 у справі № 639/4836/17, від 28.07.2021 у справі № 761/33403/17. Зважаючи на відсутність в матеріалах справи належних доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості відповідача за кредитним договором № ML700/1176/2008 від 04.06.2008, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк», суперечність наданих позивачем розрахунків заборгованості, одночасне надання відповідачем платіжних документів на підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором №\~ML700/1176/2008 від 04.06.2008, в тому числі шляхом продажу об`єкту іпотеки за згодою кредитора, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними належним чином. За встановлених вище обставин, суд вважає, що позивачем не надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а отже у задоволенні позовної заяви слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed