Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просила встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою, відкривши окремі особові рахунки на неї та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для нарахування плати за отримані житлово-комунальні послуги, виходячи з площі квартири, якою вони користуються. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживають у квартирі [ADDRESS] . На підставі Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 624 від 27.11.2018 про внесення змін в договори найму жилих приміщень [PERSON] , членами сім`ї якого є мати [PERSON] (позивач) та син [PERSON] (співвідповідач), визнано наймачем жилого приміщення - квартири [ADDRESS] , у зв`язку зі смертю попереднього наймача [PERSON] та внесено відповідні зміни до договору найму. Вказана квартира складається з трьох житлових кімнат, якими особи, що проживають у квартирі, користуються за усною домовленістю, а також коридору, комори, вбиральні, ванної кімнати, кухні та лоджії. Особові рахунки з оплати комунальних послуг оформлені на сина позивача - [PERSON] , проте позивач сплачує за комунальні послуги, якими користується уся сім`я. У зв`язку з тим, що позивач не бажає сплачувати за комунальні послуги, якими не користується, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовляються у добровільному порядку розділити особові рахунки, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. У зв`язку з наведеним позивач просить встановити наступний порядок користування квартирою [ADDRESS] : виділити у користування позивача житлову кімнату № 6 , площею 10,3 кв.м; у користування відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - житлову кімнату № 7 , площею 14,4 кв.м; житлову кімнату № 8, площею 13,6 кв.м.; у спільному користуванні залишити коридор № 1, площею 9,7 кв.м, комору № 2, площею 1,1 кв.м, вбиральню № 3, площею 1,0 кв.м, ванну кімнату № 4, площею 2,0 кв.м., кухню № 5, площею 6,2 кв.м, лоджію (50 %), площею 1,7 кв.м.; розділити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, які надаються за вказаною адресою та зобов`язати відповідачів Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Комунальне підприємство Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунальне підприємство Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» відкрити окремі особові рахунки на неї та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для нарахування плати за отримані житлово-комунальні послуги, виходячи з площі квартири, якою вони користуються. Ухвалою судді від 20.08.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Ухвалою судді від 27.09.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання. 15.11.2021 від представника відповідача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ПрАТ «АК «Київводоканал» здійснити поділ особових рахунків з огляду на те, що вказані вимоги заявлено передчасно, розподіл особових рахунків, як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», можливий лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна особа, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я. Крім того, позивач не зверталася у позасудовому порядку до відповідача з вимогою про поділ особових рахунків та про укладення з нею окремого договору, а отже будь-які порушення прав позивача з боку ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» відсутні. 18.11.2021 від представника відповідача КП Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання КП Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити поділ особових рахунків з огляду на те, що вказані вимоги заявлено передчасно, оскільки розподіл особових рахунків можливий лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна особа, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я. 19.11.2021 від представника відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» надійшов відзив на позов з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» здійснити поділ особових рахунків з аналогічних підстав, які зазначені у попередніх відзивах. Ухвалою Оболонського районного суду від 29.11.2021, внесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію. Ухвалою Оболонського районного суду від 17.02.2022, внесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.08.2022 задоволено самовідвід головуючого судді Диби О.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 цивільну справу №756/12502/21 визначено для розгляду судді Тихій О.О. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав. Додатково зазначила, що сторони не можуть домовитися у позасудовому порядку щодо порядку користування квартирою. Позивач наразі проживає та працює за кордоном, є особою похилого віку, пенсіонеркою, бажає виділити їй у користування одну кімнату у квартирі, яка є найменшою за площею та якою вона завжди користувалася, щоб мати змогу оформити окремий особовий рахунок та сплачувати за комунальні послуги пропорційно до займаної житлової площі у квартирі. Крім того, представник позивача погодилася з тим, що позовні вимоги про розподіл рахунків є передчасними з огляду на обставини, зазначені у відзивах на позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що вони ніколи не чинили і не чинять позивачу перешкод у користуванні квартирою, зокрема, кімнатою, яку позивач просить виділити їй у користування. Вони самі сплачують за комунальні послуги і заборгованості не мають. Мати зараз проживає за кордоном. Йому взагалі не зрозумілі підстави позову та мета, заради якої позов було подано. Він не бажає, щоб мати частину квартири приватизувала, а потім продала третім особам. Відповідач [PERSON] також заявлені позовні вимоги не визнав, погодився з думкою батька [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов не визнала, зазначила, що вона особисто сплачує за всі комунальні послуги, не вимагаючи цього від позивача, тож вважає, що підстави для позову відсутні, права позивача на користування квартирою ними не порушуються. Особисті речі позивача знаходяться у тому числі й у кімнатах, якими користуються вона з чоловіком та сином. Крім того, позивач просить залишити у спільному користуванні лоджію, вихід на яку можливий лише з кімнати, якою користуються вони з чоловіком, і, у випадку виділення у користування їм цієї кімнати, доступ до лоджії позивачу вони будуть вправі обмежити. Вважає, що вона як дружина та член сім`ї відповідача [PERSON] також має право користування спірною квартирою незважаючи на те, що не зареєстрована у помешканні. Представники відповідачів КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у відзивах на позовну заяву. Додатково представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» зазначила, що за спірною квартирою не обліковуються борги за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а керуюча компанія не наділена повноваженнями на поділ особових рахунків. Представник відповідача КП Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» у судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Представник третьої особи - Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного. На підставі Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 624 від 27.11.2018 про внесення змін в договори найму жилих приміщень [PERSON] , членами сім`ї якого є мати [PERSON] (позивач) та син [PERSON] (співвідповідач), визнано наймачем жилого приміщення - квартири [ADDRESS] , у зв`язку зі смертю попереднього наймача [PERSON] та внесено відповідні зміни до договору найму. З пояснень сторін по справі квартира не приватизована. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 22.07.2021 ТОВ «Реєстраційний центр «Алтана», квартира [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 60,0 кв. м, житловою площею 38,3 кв. м: житлової кімнати № 6, площею 10,3 кв.м; житлової кімнати № 7, площею 14,4 кв.м; житлової кімнати № 8, площею 13,6 кв.м; коридору № 1, площею 9,7 кв.м, комори № 2, площею 1,1 кв.м, вбиральні № 3, площею 1,0 кв.м, ванної кімнати № 4, площею 2,0 кв.м., кухні № 5, площею 6,2 кв.м; лоджії (50 %), площею 1,7 кв.м. Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у квартирі [ADDRESS] зареєстровано троє осіб: позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Відповідно до частин 1, 2 ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно частин 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. За приписами ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Статтею 63 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). Згідно положень ст. 104 ЖК України, член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Зі змісту п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 № 2 зі змінами та доповненнями, судам надані наступні роз`яснення з приводу застосування норм цього Кодексу. В силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розміром якого не менше встановлення для даної особи. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. За даними технічного паспорту, виготовленого 22.07.2021 ТОВ «Реєстраційний центр «Алтана», спірна квартира [ADDRESS] складається з трьох житлових кімнат, коридору, комори, вбиральні, ванної кімнати, кухні та лоджії. Загальна площа квартири складає 60,0 кв.м, житлова - 38,3 кв.м. Житлові кімнати мають наступні площі: житлова кімната № 6, площею 10,3 кв.м; житлова кімната № 7, площею 14,4 кв.м та житлова кімната № 8, площею 13,6 кв.м. При цьому, усі житлові кімнати є ізольованими приміщеннями, кожна має окремий вхід. Отже, на кожного зареєстрованого мешканця квартири припадає по 12,76 кв.м жилої площі. При цьому, на час вирішення спору між сторонами склався наступний порядок користування спірною квартирою: позивач займає житлову кімнату № 6 , площею 10,3 кв.м, а відповідачі - житлову кімнату № 7, площею 14,4 кв.м та житлову кімнату № 8, площею 13,6 кв.м. Позивач просить виділити їй у користування житлову кімнату № 6 , площею 10,3 кв.м, якою вона користується за домовленістю з іншими членами сім`ї, та залишити в загальному користуванні коридор, комору, вбиральню, ванну кімнату, кухню та лоджію. Вирішуючи питання про визначення порядку користування житловим приміщенням, виходячи з розміру житлової площі та розташування житлових кімнат, суд приходить до висновку про можливість частково задовольнити позовні вимоги, виділивши у користування позивача житлову кімнату № 6 , площею 10,3 кв.м, оскільки, по-перше, житлова площа, яка приходиться на відповідачів, жодним чином не зменшиться; по-друге, вказана кімната є ізольованим приміщенням з окремим входом, а тому такий порядок користування не буде перешкодою для відповідачів у користуванні іншою частиною квартири; у користування відповідачів [PERSON] та [PERSON] виділити житлову кімнату № 7 , площею 14,4 кв.м та житлову кімнату № 8, площею 13,6 кв.м з лоджією (50 %), площею 1,7 кв.м, оскільки вихід на лоджію можливий лише з кімнати № 8, а отже, залишення її у спільному користуванні та забезпечення безперешкодного доступу до неї з боку позивача у будь-який час буде суперечити інтересам відповідачів та знівелює визначення саме такого порядку користування житловими кімнатами. Коридор, комору, вбиральню, ванну кімнату та кухню суд вважає правильним залишити у спільному користуванні. Як зазначено вище, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Після чого, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] фактично проживає у спірній квартирі разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] , проте з 26.10.1991 зареєстрована за іншою адресою - [ADDRESS] , а отже має право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, спірна квартира не є єдиним житлом відповідача [PERSON] , письмова згода членів сім`ї наймача спірної квартири [PERSON] - матері [PERSON] (позивача) та сина [PERSON] (співвідповідача), на її вселення, як того вимагають приписи ст. 65 ЖК України, у матеріалах справи відсутня. Таким чином, з огляду на те, що до членів сім`ї наймача, в розумінні ст.ст. 64, 65 ЖК України, належать особи, які вселилися в жиле приміщення у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі, суд, під час вирішення питання щодо визначення порядку користування спірною квартирою, не визначає такий порядок для [PERSON] , яка не зареєстрована у спірній квартирі. При цьому, встановлення порядку користування спірною квартирою між особами, які у ній зареєстровані та проживають, не порушує житлових прав останньої враховуючи також те, що нарахування за житлово-комунальні послуги здійснюються виходячи з чисельності зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, та виходячи з загальної площі приміщення, яким користується наймач. Таким чином, з урахуванням думок сторін, виходячи з житлової площі квартири, розташування житлових кімнат та того порядку користування квартирою, що існував за домовленістю між усіма наймачем та членами його сім`ї, суд приходить до висновку, що саме такий порядок користування спірною квартирою буде найбільш оптимальним, не призведе до погіршення житлових прав відповідачів, як наймачів квартири, на користування належним їм житловим приміщенням та місцями спільного користування. Щодо позовних вимог про розділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг та зобов`язання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», КП Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», КП Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» відкрити окремі особові рахунки на позивача та відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] для нарахування плати за отримані житлово-комунальні послуги, виходячи з площі квартири, якою вони користуються, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно зі ст.ст. 7, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є основним обов`язком споживача. Згідно зі ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється, виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Пунктами 10, 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо сплати. Так, згідно з п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: - за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); - за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі; - за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар). Згідно з п. 13 Правил спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку. Отже, вирішити питання про поділ особових рахунків, як це передбачено положеннями вищевказаних нормативно-правових актів, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується особа й претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я та визначення площі приміщень, що перебувають у спільному користуванні. Питання поділу особового рахунку вирішується шляхом звернення особи із письмовою заявою про вказане до відповідного житлового органу з додатком про підтвердження права власності або права користування особи частиною квартири. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 711/8946/18; від 09.09.2020 у справі № 751/1560/19. З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що вказані вимоги позивачем заявлені передчасно та задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат здійснюється судом у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial