Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 1997 року він є співвласником квартири [ADDRESS] , що складає 11/100 частку будинковолодіння. Співвласниками зазначеної квартири є його мати [PERSON] та брати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Зазначене свідоцтво має застарілий зразок, а тому вони як співвласники, на даний час оформляють документи на квартиру та приводять їх у належний стан, який має відповідати діючому законодавству і виявили, що не вірно записано його ім`я « [PERSON] », в той час коли коли відповідно до даних паспорта його ім`я записане « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена обставина створює для нього перешкоду для належного оформлення права приватної власності на житло і він змушений звернутися до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що йому належить Свідоцтво про право власності на житло від 12 квітня 1997 року в частині права приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] адвокат Сільченко О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до паспорта № [NUMBER] від 14.01.2019 (а.с.4) встановлено, що він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В Свідоцтві про право власності на житло від 12 квітня 1997 року на квартиру [ADDRESS] (а.с.6) співвласниками зазначені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 1297 ЦК України\~встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах\~до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.\~ В силу п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснюється у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки заявник у інший спосіб не може довести вказані факти і заявником надано достатньо доказів для підтвердження такого факту та доведено мету встановлення факту належності правовстановлюючого документа оформлення майнових прав.

Outcome: approved