Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19.10.2021 №8572, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; - стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 04.11.2021 року їй стало відомо з Єдиного реєстру боржників, що відносно неї відкрито виконавче провадження ВП 67387236 на підставі виконавчого напису № 8572, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. щодо стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 23888,00 грн. П озивач вказує, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а тому він вчинений з грубим порушенням вимог закону. Таким чином, позивач вказує, що в даному випадку, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив вимоги ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Окрім того, позивача не повідомляли про заміну первісного кредитора, оскільки кредитного договору з відповідачем вона не укладала. Також, позивач зазначала, що виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року відкрито спрощене без виклику позовне провадження у даній цивільній справі. Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Від третіх осіб заяви по суті позову не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved