overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

12 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивував тим, що в період подружнього життя почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки результату не дали. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Старобілоуської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, був зареєстрований шлюб, про що 21.04.2009 зроблено відповідний актовий запис за № 02 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що нещодавно вона дізналась, що приватний виконавець Турський О.В.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 04.11.2006 року у Виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які вона отримала 26.12.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024145810, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 04.11.2006 року у Виконкомі Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 10; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] 20 грудня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2013 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилалася на те, що причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що у них виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину, не рахувався з її думкою, безвідповідально ставився до своїх сімейних обов`язків,безпричинно влаштовував сварки підчас яких ображав її нецензурною лайкою у присутності їхньої дочки, що негативно впливало на неї. Основною ж причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживав алкогольними напоями. Вже більше року вони повністю припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про укладення шлюбу та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2013 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ( а. с. 3, 4). Із заяви по суті справи видно, що сторони більше року тому назад припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відповідач проживає окремо. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] \~22\~листопада 2022\~року пред`явив\~до [PERSON] \~позов про\~ розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 25\~вересня 2017 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] посилався на те, що з відповідачкою вони прожили менше п`яти років, а з травня 2022 року повністю припинили спілкування та спільне проживання, він, позивач, переїхав проживати до своєї матері у с. Кадобна Калуського району Івано-Франківської області. До цього призвело те, що у них різні характери, погляди на життя, через що між ними виникали різні непорозуміння. Вони давно втратили один до одного почуття поваги та любові та прийняли рішення про припинення спільного проживання. За таких обставин їх шлюб з відповідачкою носить лише формальний характер, і подальше його збереження вважає недоцільним і таким, що порушує його особисті права. Хоча неповнолітніх дітей від шлюбу у них немає, однак відповідачка відмовляється прибути в органи ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Із свідоцтва про шлюб відомо, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2017 року від якого неповнолітніх дітей не мають (а. с. 4). Із заяви по суті справи видно, що сторони з травня 2022 року повністю припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, позивач проживає окремо. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами не можливе, їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

До суду звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 червня 2022 року представниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: м. Кременчук, вул. Махоркова, буд. 16-А, виявлено порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, п.п. 1 п. 5.5.5 та 8.2.4 ПРРЕЕ, п. 5.2.1 ККОЕЕ, п 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, яке полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Факт правопорушення зафіксовано Актом № 004583 від 06.06.2022 року, який складено в присутності відповідача [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вартість електричної енергії, не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у розмірі 136642 грн. 10 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 21.11.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 23.11.2023 року постановлено розглядати справу в заочному порядку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 792. Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 06.08.2005 року розірвати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 20.07.2021 року провадження було відкрито, та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяв про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2005 року. В шлюбі вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з вересня 2020 року, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 06.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

16.01.2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено позов ТОВ «ФК Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після постановлення рішення судом з`ясовано, що стосовно певної позовної вимоги, зокрема про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. з приводу якої позивач подавав клопотання, не ухвалено рішення, а тому судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про ухвалення додаткове рішення. У судове засідання для розгляду зазначеного питання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного вище питання. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною ч. 3 ст. 270 ЦПК України\~суд визначено, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 задоволено позов ТОВ «ФК Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. 29.07.2022 року від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів цивільної справи, зокрема позивач просив суд стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно до\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 28092021-1від 29.09.2021 року між ТОВ «ФК Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог». Згідно до Договору в п.3.1 зазначено, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання виногороду, зокрема у розмірі 2000,00 грн. за подання однієї позовної заяви.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про судові витрати пов`язанні із розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначила, що 15.02.2020 року між ними був зареєстрований шлюб Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, існуванням розбіжностей щодо сімейного життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 11). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.02.2020 року Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 11 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на корить [PERSON] витрати по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с. 1). На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved