overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

У вересні 2022 року АТ «Житомиробленерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 5396,63 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS] (далі Будинок) та є споживачем електричної енергії, яку йому постачає позивач. За місцем проживання [PERSON] 02.03.2021 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом Правила), а саме самовільне підключення електроустановок до мережі без порушення схеми обліку, про що складено акт та нараховані збитки, заподіяні енергопостачальній організації. В добровільному порядку відповідач не погоджується сплатити борг. В судове засідання представник позивача не прибула. Надала заяву, в якій позов підтримала в повному об`ємі, просила задовольнити з підстав, у ньому зазначених. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не прибула також. Про день розгляду справи двічі повідомлена вчасно та належним чином, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження, позовну заяву з додатками. Причини неявки не повідомила. Відзиву, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.\~Полтави із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] , є її матір`ю. [PERSON] протягом останніх трьох років через свій психічний стан здоров`я постійно потребує стороннього догляду. Стан її здоров`я постійно погіршується, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Органічна деменція» з 2022 року Заявниця вказує, що проживає разом з матір`ю та доглядає за нею. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з Актом судово-психіатричної експертизи № 404 від 07.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженої судинної деменції. Наявний у підекспертної стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Згідно положень ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до подання опікунської ради Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] № 02.1-24/1252 від 13.12.2022 року з урахуванням положень ст.\~ст.\~39,\~40,\~41,\~55,\~56,\~60,\~63 Цивільного кодексу України, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, опікунська рада в разі визнання [PERSON] , [INFO] , судом недієздатною, вважає за доцільне призначити над нею опікуна [PERSON] , [INFO] . Суд вважає за можливе передати недієздатну [PERSON] під опіку [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В обґрунтування позову позивачка вказує на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини вона несе самостійно. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча має таку можливість. Інших осіб на утриманні у відповідача не має. В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві поданій суду справу просить розглянути без її участі, вимоги позову підтримує повністю, просить задовільнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі, вимоги позову визнає і згідний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 31 травня 2014 року між відповідачем [PERSON] та позивачкою [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис № 59, (Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 31.05.2014 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (Свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини визначені ст.182 СК України, та вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з 06 лютого 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають четверо дітей, один з яких повнолітній. Стверджує,\~що одруження\~з відповідачем\~виявилось невдалим,\~у них\~різні характери,\~відсутнє взаєморозуміння\~і довіра.\~З відповідачем\~подружні відносини\~припиненні,\~спільне господарства\~не ведеться,\~проживають окремо.\~Прийшла до\~висновку,\~що примирення\~неможливе. А тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. В заяві на ім`я суду позивач позов підтримала, просить справу розглянути без її участі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З 06 лютого 2007 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 06 лютого 2007 року Світанівською сільською радою Корецького району Рівненської області. Від спільного життя мають четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, [PERSON] , [INFO] , згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 вересня 2007 року, [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08 травня 2009 року та [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 березня 2013 року, які видавалися Світанівською сільською радою Корецького району Рівненської області. Сторони не\~ведуть спільного\~господарства,\~не підтримують\~подружніх стосунків\~та з\~вересня 2022\~року проживають\~окремо. Суд\~вважає,\~що при взаємовідносинах, які склались між сторонами, сім`я\~існує формально\~та примирення між ними не можливе. Неявку відповідача в судові засідання, суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 18.02.2006 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони від даного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.02.2006 Вергунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, сторони з 18.02.2006 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.10.2022 сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 11.01.2023. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що сторони не примирилися, фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся через свого представника до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~ В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 07.05.2021 він уклав шлюб з відповідачкою. Сторони від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.05.2021 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), сторони з 07.05.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 552. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 25.10.2022 про сплату судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. Разом з тим, позивач просив не стягувати з відповідачки судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносин з 20.04.2015 р., спільне господарство сторони не ведуть, спора про дітей та майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 546, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 27.11.2009 року. Мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 21.12.2009 р., [NUMBER] від 11.02.2021 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви мотивовано тим, що заявниця має право на перерахунок пенсії після смерті матері [PERSON] , однак розбіжності у документах, що підтверджують факт родинних відносин, перешкоджають реалізації цього права.є Представник заявника адвокат Бочкор І.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника. Головне управління ПФУ у Закарпатській області надало письмове пояснення за заявою, у якому підтверджено обставини заяви та заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника управління. Головне управління ПФУ у Волинській області подало письмове пояснення по суті заяви та клопотало про розгляд справи без участі представника управління. Управління не заперечує проти задоволення заяви. Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області розглянуло заяву [PERSON] про перерахунок пенсії після смерті годувальника та прийняло Рішення про відмову у проведенні перерахунку від 14.09.2022 №921090191603 (а.с.15). Відмова зумовлена розбіжностями у написанні прізвищ померлого годувальника та заявниці. Дослідивши зміст документів, що засвідчують родинні та сімейні відносини, суд з`ясував наступне. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства третьої групи, Пенсійне посвідчення № [NUMBER] , серія [NUMBER] . Отримує соціальну пенсію. За змістом свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.04.1987, прізвищем заявниці за народженням є « [PERSON] ».(а.с.11) У наданих заявницею документах, що посвідчують особу її матері прізвищем особи в документах є « [PERSON] » (а.с.13, паспорт громадянина України [NUMBER] , Свідоцтво про смерть [NUMBER] , видане 14.12.2021 Виноградівським відділом ДРАЦС, а.с.14). Ця розбіжність у написанні прізвища годувальника породжує сумнів у підтвердженні факту родинних відносин між заявницею та померлим годувальником [PERSON] . Заявниця має намір реалізувати право на перерахунок соціальної пенсії у зв`язку зі смертю годувальника, для чого їй необхідно підтвердити факт родинних відносин із [PERSON] , як між донькою та матір`ю. Тому цей факт має для неї юридичне значення. Відтак, перевіривши наявність обставин, на які заявник послався як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявника не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивачка,\~її представник не\~з`явилися.\~Представник позивачки\~подав до\~суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 31 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ухвали суду від 30 листопада 2022 року сторонам надано строк для примирення. Проте, вжиті судом заходи з метою збереження сім`ї будь-яких наслідків не дали, в матеріалах справи відсутні відомості про примирення сторін. Представник позивача у клопотанні від 26 грудня 2022 року зазначив, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу. З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved