Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] 01.11.2022 року звернулась з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 21.03.2016 року з відповідача було стягнено на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі 500,00 грн. щомісячно до повноліття дітей. На даний час призначений розмір аліментів не задовольняє потреби дітей, є недостатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку, оскільки рівень життя в країн значно виріс в порівнянні з 2016 роком. Вона самостійно сплачує кошти за школу мистецтв при НВК №9 м.Кам`янець-Подільського. Її матеріальне становище також погіршилось у зв`язку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом. Оскільки відповідач працює офіційно, є військовослужбовцем, постійно отримує заробітну плату, він має можливість сплачувати більшу суму аліментів на дітей щомісячно, у більшому розмірі ніж визначено попереднім рішенням суду, оскільки належне утримання дітей являється не тільки обов`язком матері але й батька. При цьому, інтереси дитини при визначені розміру аліментів є більш важливими за інші обставини, тому що виплата аліментів призначена саме для дитини, а не для матері. Позивачка просить суд винести рішення яким змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 21.03.2016 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , з 500,00 грн. щомісячно на кожну дитину на 1/3 частину всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дітьми повноліття. Представник позивачки подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, через оголошенням про виклик в судове засідання на сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила представник позивача в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.11.2015 року шлюб між сторонами було розірвано(а.с.11). Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2016 року по справі № 676/965/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов було задоволено. Зазначеним рішенням було встановлено розмір аліментів які стягуються з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі - 500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду набрало законної сили (а.с.10). Неповнолітні діти проживають з позивачкою, оплату за навчання в гуртках школи мистецтв здійснює позивачка, що підтверджується довідкою Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради від 18.10.2022 року №01-14/1529 (а.с.7) та Довідкою №2226/04-09 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.6). Вказане підтверджує, що на даний час призначений розмір аліментів не задовольняє потреби дітей, є недостатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено за рішенням суду за позовом одержувача аліментів у разі зміни, зокрема, його матеріального стану та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 ч. 1 СК України). Верховний Суд України у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 висловив правову позицію (з урахуванням відповідної редакції закону), згідно із якою\~СК України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3\~ст. 181 СК України);\~ст. 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням;\~з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~ст. 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки); отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.ст.\~182,\~183,\~184 СК України). Тобто, зміна (збільшення) розміру аліментів, стягнутих раніше рішенням суду, із одночасною зміною способу стягнення аліментів зважаючи на конкретні обставини справи є допустимою, оскільки норми\~СК України\~імперативної заборони щодо цього не містять, а відповідне право сторони в такому спорі не може заперечуватися. За приписами\~СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180); за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 181 ч. 3); розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч. 2); той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину(ч.5 ст.183 СК України); якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття(ч.3 ст. 183 СК України). Враховуючи, що позивачка просить змінити розмір аліментів при цьому змінюючи спосіб стягнення аліментів, що після винесення 21.03.2016 року судом по справі № 676/965/16-ц рішення в позивача змінився в сторону погіршення матеріальний стан, про що свідчить\~\~як і збільшення віку дітей, а відповідно і збільшення витрат необхідних на їх утримання, так і збільшення мінімального розміру аліментів в зв`язку із змінами в законодавстві, розмір яких відповідно до ч.2\~ст. 182 СК України\~в редакції\~Закону № 2037- VIII від 17.05.2017 р. не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому її вимоги в частині зміни розміру аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітної плати(доходу) відповідача є доведеними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України розмір аліментів на двох дітей становить одну третю половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оскільки позов підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь держави відповідного до вищевказаного та положень ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved