Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] 29.08.2022 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна [PERSON] та призначення опікуна останнього [PERSON] . Заява мотивована тим, що заявниця через похилий вік та поганий стан здоров`я не може виконувати повноваження опікуна для належного забезпечення прав та інтересів недієздатного сина [PERSON] . [PERSON] є сином недієздатного, який постійно піклується про нього, допомагає бабусі та дідусю грошима, продуктами, ліками. Ухвалою суду від 30.08.2022 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 08.11.2022. У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 08.11.2022 розгляд справи було відкладено на 11.01.2023. У судове засідання 11.01.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2005 року у справі №2-5811 визнано [PERSON] , 1966 року народження, недієздатним (а.с.10). Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2006 року у справі №2-1333/06 встановлено опіку над недієздатним [PERSON] та призначено [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] (а.с.11). [PERSON] народилася [INFO] (а.с.5), [PERSON] народився [INFO] (а.с.6). [PERSON] 19 разів знаходився на лікуванні, останній раз з 09.06.201 по 08.08.2011 з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип течії (а.с.12). [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 ОД №040147 (а.с.12 на звороті). [PERSON] є сином [PERSON] про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.9). [PERSON] не значиться на обліку в міському психіатричному диспансері згідно довідки КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради від 06.06.2022, також не значиться на наркологічному обліку згідно довідки КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (а.с.13). Згідно подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №Ч-839 від 22.06.2022, вважає можливим та доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.15-16). Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. ч.3, 4 та 5 ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. [PERSON] звернувся з відповідною заявою до органу опіки та піклування у результаті чого було видано подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Крім цього, не встановлено перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Таким чином, дослідивши матеріали справи, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна та відповідність інтересам недієздатного [PERSON] у необхідності заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved