Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 15 квітня 2022 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. До укладення шлюбу вони перебували у стосунках три роки. Після укладенню шлюбу у них з відповідачем почались непорозуміння в родині та погіршились взаємовідносини. Протягом останніх чотирьох місяців вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не спілкуються, не мають жодних взаємовідносин. Кожен з них живе своїм життям. Вони мають різні погляди на сімейні відносини. Спільним побутом не пов`язані, спільних фінансових питань не мають. Для забезпечення інтересів один одного спільне проживання необхідно припинити. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем, укладений 15 квітня 2022 року, розірвати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2022 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (а.с.31). Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.39). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15 квітня 2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 15 квітня 2022 року (а.с. 16). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище не змінювала. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved