Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

у вересні 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 13.07.2016 між ПАТ «Державний Ощадний Банк України» (далі Банк, Позивач) та [PERSON] (далі відповідач) укладено Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої останньому відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Крім того, 13.07.2016 між Банком та відповідачем також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] . На підставі підписаної заяви відповідач одержав кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної лінії у розмірі 1\~500,00 грн та погодився з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на станом на 09 вересня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 17 270,87 (сімнадцять тисяч двісті сімдесят грн 87 коп.), з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 7 904,05 грн; проценти за користування кредитом - 4 423,62 грн; комісія 6,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 262,66 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 545,70 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 436,21 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 520,44 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 172,19 грн. Ухвалою судді від 07 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 16 січня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки у судове засідання відповідача - ухвалити рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, 17 січня 2023 року подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 13 липня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з якою останньому відкрито поточний рахунок № [NUMBER] /а.с.8/. 13 липня 2016 року між Банком та відповідачем було також укладено Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок № [NUMBER] , яка є її складовою до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), у відповідності до якого відповідач погодився на умови цього Договору, в редакції, яка діє на день підписання Заяви про приєднання та який розміщений на Інтернет - сторінці Банку /а.с.9/. При укладенні вказаного кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання, друга сторона не може пропонувати свої умови договору. Згідно з умовами Договору, відповідачеві було відкрито картковий рахунок за № [NUMBER] , встановлений кредит у сумі 1 500,00 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30,00% річних /а.с.9/. У відповідності до вимог ст. 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі. Однак, відповідач, у порушення умов договору, взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, у встановлений строк не виконував, у зв`язку з чим, станом на 09 вересня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 17 270,87 грн з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 7 904,05 грн; проценти за користування кредитом - 4 423,62 грн; комісія 6,00 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 262,66 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 545,70 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 436,21 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1 520,44 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 172,19 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи /а.с.15-18/. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача заборгованості у загальному розмірі 17 270,87 грн. Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору, задоволення позову, визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 1\~240,50 грн з відповідача, та відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову у сумі 1\~240,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved