Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У червні 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про зобов`язання передати оригінали документів та зобов`язати зареєструвати право власності дитини на нерухоме майно. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що його сину, у порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , належить частина спадщини до якої входить нерухоме майно. З огляду на те, що інші спадкоємці [PERSON] , які є відповідачами по справі, не надають нотаріусу оригінали документів необхідні для видачі свідоцтв про право на спадщину, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом в якому просить: зобов`язати відповідачів [PERSON] , [PERSON] передати протягом не більше десяти робочих днів з дати набрання рішенням у справі за цим позовом законної сили державному нотаріусу Єремеєвій А.В., до Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори оригінали правовстановлюючих документів на дві нижчезазначені квартири, а державного нотаріуса Єремеєву А.В. та Сьому дніпропетровську державну нотаріальну контору зобов`язати видати [PERSON] [INFO] свідоцтво про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS] та на 1/12 частину квартири [ADDRESS] , права на які були зареєстровані за [PERSON] , яка померла [INFO] , не залишивши заповіту, а також зобов`язати зареєструвати право власності дитини на зазначене нерухоме майно. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 09.06.2016 відмовлено [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] в частині позовних вимог до державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєвої А.В., Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про зобов`язання видати [PERSON] свідоцтво про право на спадщину, а також зобов`язання зареєструвати права власності дитини на нерухоме майно. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 12.08.2016 позовну заяву [PERSON] в інтересах малолітнього сина [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, про зобов`язання передати оригінали документів, визнано неподаною та повернуто позивачу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 12.08.2016 скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2016 ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 09.06.2016 скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 16.11.2016 відкрито провадження у справі. У зв`язку з перебуванням суді Кудрявцевої Т.О. на довготривалому лікуванні, справу передано судді Женеску Е.В. якою її, за ухвалою від 24.01.2017, прийнято до свого провадження. У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу передано судді Яковлеву Д.О. яким її, за ухвалою від 30.04.2020, прийнято до свого провадження. У зв`язку з відстороненням судді Яковлева Д.О. від здійснення правосуддя, справу передано судді Лукіновій К.С. якою її, за ухвалою від 22.02.2021, прийнято до свого провадження. У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу передано судді Кондрашову І.А. яким за ухвалою від 09.06.2022 її прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від закрито підготовче провадження у справі. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог. Відповідачі будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини не явки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 (цивільна справа №200/11965/15), визнано за [PERSON] та [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У вказаній постанові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] нотаріусу надано оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке є спадковою масою. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тобто, з вищезазначеного слідує, що кожна зі сторін повинна довести перед судом ті обставини на які вона посилається належними доказами використовуючи для цього правові інструменти передбачені процесуальним законом. Виходячи з того, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження доводів позивача з приводу того, що відповідачі ухиляються від надання нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно та враховуючи те, що відповідне твердження останнього спростовується обставинами зазначеними у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2018, яка була долучена до матеріалів справи за клопотанням [PERSON] , заявлені позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Також позивачем взагалі не доведено, що квартира [ADDRESS] належала померлій [PERSON] та відповідно входить до спадкової маси. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем жодного разу не заявлялось клопотання щодо витребування того чи іншого доказу спрямованого на підтвердження заявлених позовних вимог, в тому числі копії спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] . До того ж суд, вважає за необхідне звернути увагу, що згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 23.01.2018 за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності за [PERSON] та [PERSON] на 1/12 частину квартири [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що є самостійною підставою для реєстрації права власності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed