Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа архівного витягу від 26 листопада 2021 року № 1907/01.29 з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23 березня 1999 року № 5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської Ради» (далі рішення № 5/4). Вимоги заяви обгрунтовуються тим, що [PERSON] зареєстрована та проживає у належному їй на праві власності будинку [ADDRESS] . Відповідно до рішення № 5/4 заявнику передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування цього житлового будинку (0,19 га) та для ведення підсобного господарства (0,60 га). У Державному архіві Волинської області Гаврук К.Х. отримала архівний витяг від 26 листопада 2021 року № 1907/01.29 із рішення № 5/4, та виявила, що в ньому помилково вказано по батькові заявника « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Така помилка є перешкодою [PERSON] в оформленні права власності на вищевказані земельні ділянки. Для внесення виправлень в рішенні заявник звернулася до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської, однак в цьому їй відмовлено. Іншим чином встановити факт належності цього документу [PERSON] не може, тому вимушена звертатися до суду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав вимоги заяви, давав пояснення близькі за змістом до обгрунтувань заяви. Представник заінтересованої особи Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився. До суду 26 грудня 2022 року від імені міського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов таких висновків. Із копії архівного витягу з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23 березня 1999 року № 5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської Ради» вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення підсобного господарства (0,60) та обслуговування житлового будинку (0,19). Судом із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що заявник записана як [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , зареєстроване місце проживання у [ADDRESS] ) з 19 липня 1977 року. Із аналізу зазначених документів, зокрема в частині даних про місце проживання особи, якій згідно архівного витягу передано у приватну власність безкоштовно земельні ділянки, та даних про місце проживання заявника, зазначених у її паспорті, вбачається, що в обох випадках йдеться про [PERSON] , місце проживання якої значиться у с. Сокіл. У копіях будинкової книги А № 189243, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] значиться про те, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно із копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] Гаврук [PERSON] та [PERSON] , 1940 року народження, 22 грудня 1962 року уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації одруження [PERSON] . У копії профспілкового квитка № [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] . Листом Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 2 листопада 2022 року № Г-1147/194/2-22 заявнику [PERSON] відмовлено у внесенні змін у рішенні № 5/4 через відсутність документів на підставі яких видавалося рішення. Із листа ФОП [PERSON] від 22 листопада 2022 року № 3 вбачається, що архівний витяг від 26 листопада 2021 року № 1907/01.29 з рішення № 5/4 не може бути взятий до уваги для продовження оформлення технічної документації, оскільки виданий на ім`я [PERSON] ( [PERSON] ), що не відповідає даним про особу заявника [PERSON] ( [PERSON] ). Зазначені у витязі земельні ділянки співпадають із обміряними земельними ділянками. Отже, з досліджених в суді копії паспорта заявника, інших вищевказаних копій документів та копії архівного витягу з рішення сесії Сокільської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 23 березня 1999 року № 5/4 «Про передачу землі у приватну власність громадян сільської Ради» вбачається неоднакове написання по-батькові заявника [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення відшукуваного заявником факту матиме правове значення для оформлення права власності на земельні ділянки. Отже, є підстави для задоволення вимог [PERSON] , так як в суді доведено доказами, що при прийнятті рішення № 5/4 в ньому було допущено помилкове написання по батькові заявника.

Outcome: approved