Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

До Ленінського\~районного суду\~міста Полтави\~надійшов позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~який зареєстровано\~24.06.2020\~Шевченківським районним\~у місті\~Полтаві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 270,\~свідоцтво про\~шлюб серія\~ [NUMBER] \~від 24.06.2020. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів та взаєморозуміння. Подружні відносини фактично припинені,\~подружжя не\~веде спільного\~господарства і не проживає однією сім`єю з січня 2022 року. Збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Грошової Н.М. 04.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на неї та не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розірвати шлюб. Також зазначає про відсутність майнового спору. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви (клопотання) з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи,\~що в\~судове засідання\~не з`явились\~всі учасники\~справи,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2020 року, актовий запис № 270 від 24.06.2020 виконано Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 24.06.2020) Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства з січня 2022, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про покладення судових витрат на неї, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося. На підставі\~викладено,\~ст.ст.24,\~56,\~104,\~105,\~110,\~112,\~113,\~114\~СК України\~та

Outcome: approved