Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник адвокат Павленко С.В., звернувся в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за наданим кредитом, а саме залишком за тілом кредиту в сумі 16904,00 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.12 жовтня 2020 року між АТ\~«Універсал Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання банківських\~послуг «Monobank»,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку,\~а відповідач\~зобов`язався\~погашати кредит\~та сплачувати\~нараховані проценти\~за користування\~грошовими коштами.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~анкета-заява\~разом з\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та Паспортом\~споживчого кредиту\~складають Договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~анкеті-заяві.\~Позивач свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав у\~повному обсязі,надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17000\~грн. Проте, відповідач своєчасно не повернув банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 12.07.2022 утворилась заборгованість по кредитному договору відповідача у розмірі 16904 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства\~«Універсал Банк»\~до [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості залишено\~без руху,надано десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» - адвокат Павленко С.В., не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~не повідомивши\~суду про\~причини своєї\~неявки,\~про день\~та час\~слухання справи\~був повідомлений\~у встановленому\~законом порядку. Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2022 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. За умовами п.п. 1-3 анкети-заяви, підписавши анкету-заяву, відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з умовами Договору та отримав їх примірники у мобільному додатку monobank. Окрім цього, Клієнт беззастережно погоджується із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту шляхом надсилання повідомлення у Мобільний додаток. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати його власноручний підпис або його аналоги (у т. ч. удосконалений електронний підпис - далі УЕП) обов`язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватися у мобільному додатку для засвідчення його дій. Також визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням простого електронного підпису або УЕП (п.6). Усе листування щодо цього рахунку та Договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку, відповідно до умов Договору (п.9). Як вбачається з довідки АТ «Універсал Банк», про розмір встановленого кредитного ліміту від 07 вересня 2022 року, 12 жовтня 2020 року [PERSON] в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по вказаному рахунку становить 17000,00 грн. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Universal Bank), які затверджені рішенням правління АТ «Універсал Банк» №36 від 16 вересня 2020 року та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, а також Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 628\~ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 статті 1054\~ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 1048\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, його заборгованість перед АТ «Універсал Банк» за договором «Мonobank» від 12 жовтня 2020 року, станом на 12 липня 2022 року, становить 16904,00 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 16904,00 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, однак, відповідачем не виконуються зобов`язання за кредитним договором. За загальним правилом (ч.1\~ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 16904,00 грн, що є заборгованістю за тілом кредиту станом на 12 липня 2022 року. В силу вимог ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн сплаченого судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 610, 612, 616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК Українита

Outcome: approved