Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідачки на користь АТ «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2016 року у сумі 20 191 грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 2 270 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Акціонерне Товариство «АКЦЕНТ-БАНК» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ - БАНК», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на Акціонерне ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», про що зазначено у п.1.1. Статуту АТ «АКЦЕНТ БАНК». 31 жовтня 2016 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ БАНК» з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в банку, відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46, 80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачка не надала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 09 квітня 2021 року утворилась заборгованість 20 191 грн. 92 коп. Також від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 20 191 грн. 92 коп. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 липня 2021 року позовну заяву АТ «АКЦЕНТБАНК» до [PERSON] , про стягнення\~заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження. Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримала 22 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою про вручення, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Проте, в установлений судом строк відзив на позов до суду не надала. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачка звернулася до АТ «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету- заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н від 31 жовтня 2016 року. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідачка надала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зніму за рішенням та ініціативою банку. На підставі п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, якщо протягом 7 дні банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що останній прийняв нові умови. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафта), оплати винагороди банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Пунктом 2.1.1.4.2 договору визначено, що у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за даним договором, банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці, визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи зобов`язання, обумовлені п. 2.1.1.12.6.2.та п. 2.1.1.12.8.1 Умов та правил, клієнт сплачує банку пеню, що розраховується на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 2.1.1.4.2 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за даним договором. АТ «АКЦЕНТ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09 квітня 2021 року становить 20 191 грн. 92 коп., яка складається з наступного: - 15 497 грн. 15 коп. заборгованість за кредитом; - 4 694 грн. 77 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за договором № б/н від 31 жовтня 2016 року, відповідно до якого вбачається, що розмір заборгованості [PERSON] становить 20 191 грн. 92 коп. Відповідачка у справі, будучи повідомленою про розгляд справи, не скористалась свої правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України та не надала до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. При цьому, за час розгляду справи, [PERSON] не надала належних доказів на підтвердження повернення нею АТ «АКЦЕНТ БАНК» заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2016 року. Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість. Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ\~ БАНК» заявлені обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н від 31 жовтня 2016 року, яка станом на 09 квітня 2021 року склала 20 191 грн. 92 коп. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~270 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved