Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалася на те, що 18 грудня 1997року вона разом із синами [PERSON] та [PERSON] , реалізуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду набули право власності на квартиру [ADDRESS] та отримали свідоцтво № [NUMBER] від 18 грудня 1997р. Маючи бажання здійснити відчуження своєї частки у квартирі [ADDRESS] Гуцул [PERSON] звернулася до нотаріуса, але, здійснити нотаріальні дії виявилось не можливо, оскільки, в ході перевірки правовстановчих документів, нотаріусом було встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 18 грудня 1997р. № [NUMBER] у імені помилково зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Зазначає, що встановлення факту належності правовстановчого документу необхідне для реалізації прав власника нерухомого майна, а іншого шляху для усунення існуючих розбіжностей та захисту своїх прав ніж звернення до суду - чинним законодавством України не передбачається. У зв`язку із чим просить встановити факт належності [PERSON] , правовстановчого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 18 грудня 1997р. № [NUMBER] , у якому її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві не заперечував проти розгляду заяви у його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як було встановлено судом, 18 грудня 1997р [PERSON] разом із [PERSON] , [PERSON] реалізували своє право на приватизацію державного житлового фонду набули право власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку із чим отримали свідоцтво № [NUMBER] від 18 грудня 1997р. (а.с. 8-9) Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] чітко вбачається ім`я [PERSON] 23 [INFO] , що зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с. 4-6.) В довідці про склад сім`ї № Д2267/1 від 22.07.2022 року(а.с.10), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану № 00018240645 від 21 червня 2017 року (а.с. 11), свідоцтва про народження Серії [NUMBER] виданого повторно 01 липня 2010 року (а.с. 13) чітко вказано, що правильне ім`я заявника « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, зокрема у свідоцтві № [NUMBER] \~ про право власності на квартиру [ADDRESS] від 18 грудня 1997р., ім`я [PERSON] , зазначено помилково, а тому наявні підстави для визнання вказаного документу таким, що належить заявнику. За таких обставин, оскільки заявник фактично просить підтвердити факт належності їй правовстановлюючого документу на право власності, що тягне за собою можливі юридичні наслідки, і такий факт підтверджений належними письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved