Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

24.10.2022 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності йому заповіту його бабусі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. 20.10.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №4-2344, який складено на ім`я [PERSON] . Згідно посвідченого заповіту [PERSON] заповідала своє майно в рівних частках йому, [PERSON] , 1990 року народження, його сестрі, [PERSON] , 1990 року народження,з якою вони народилися в один день, та своєму сину - [PERSON] , 1964 року народження, який являється його, [PERSON] , та [PERSON] , батьком. Оскільки він, будучи одним із спадкоємців, відносно своєї матері вчинив злочин, за який його засуджено вироком суду, тому права на спадкування [PERSON] позбавлено. Після смерті бабусі, реалізовуючи свої права на спадкування за заповітом, він та його сестра звернулися до нотаріуса. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину, згідно заповіту померлої [PERSON] державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Самарська Ю.В. йому відмовила, про що письмово повідомила листом №41/02-14 від 21.01.2022 року, у зв`язку з наявністю в заповіті розбіжностей в зазначенні його, [PERSON] , по-батькові, з даними, вказаними в паспорті громадянина України, а саме замість вірного « [PERSON] », зазначено : « [PERSON] ».У зв`язку з чим, для заявнику було рекомендовано звернутись до суду. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2022 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження. У судове засідання заявник не з`явився, представник заявника [PERSON] подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити, та розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~- [PERSON] у\~судове засідання\~не з`явилась,\~проте подала\~клопотання про\~слухання справи\~без її\~участі,\~проти задоволення вимог, викладених у заяві [PERSON] , не заперечує. Перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 01.06.2018 року Хмельницьким міським вiддiлом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1157. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, набуте померлою на праві приватної власності за життя. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~20.10.2006\~року [PERSON] ,\~1937\~року народження,\~жителька [ADDRESS] , яка заявнику приходилася бабусею, на випадок смерті залишила заповіт від 12.10.2006 року, яким заповіла належну їй на праві приватної власності на день її смерті квартиру [ADDRESS] , [PERSON] ,\~1964\~року народження, [PERSON] , 1990 року народження, та [PERSON] , 1990 року народження. Вказаний заповіт, який складено в присутності заповідача у двох примірниках та підписано власноручно [PERSON] було посвідчено державним нотаріусом Першої Хмельницької\~державної нотаріальної\~контори Латюк\~І.М. 20.10.2006 року та зареєстровано в реєстрі за №4-2344. Однак,\~оформити спадкові\~права на\~своє ім`я\~в органах\~нотаріату заявник\~не зміг,\~у зв`язку\~із допущеною\~в заповіті\~ помилкою\~в зазначенні\~його по-батькові,\~а саме: замість\~" [PERSON] ",\~зазначено « [PERSON] ». Відмова у видачі правовстановлюючого документа на землю оформлена листом державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Самарською Ю.В. йому відмовила, про що письмово повідомила листом №41/02-14 від 21.01.2022 року. За фактом смерті [PERSON] 18.09.2018 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. заведено спадкову справу №63005771, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53341040 та даними спадкової справи. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності\~до інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~№53340836\~від 18.09.2018\~року встановлено,\~що [PERSON] 12.10.2006 року було укладено заповіт. Згідно даних Свідоцтва про народження, виданого 12.01.1990 року, [PERSON] народився [INFO] , про що у Книзі реєстрації актів про народження зроблено запис №137, зафіксовано факт народження заявника. При цьому, у графі «Батько» зазначено: « [PERSON] ». Факт народження заявника та його прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ зафіксовано\~також в\~паспорті громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~який останньому\~було видано\~29.11.2006\~року \~Хмельницьким МВ\~УМВС України\~в Хмельницькій\~області та\~у Картці\~фізичної особи\~ платника\~податків,\~згідно з\~даними якої\~останньому присвоєно\~ідентифікаційний податковий\~номер (ІПН): [NUMBER] . Суд вважає, що зазначені вище документи підтверджують те, що [PERSON] є особою, на яку, в тому числі, [PERSON] було складено заповіт, у якому помилково невірно зазначено по-батькові [PERSON] , як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , заповіту померлої [INFO] [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , [INFO] , посвідченого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М. 20.10.2006 року, зареєстровано в реєстрі за №4-2344, який складено на ім`я [PERSON] , в судовому засіданні підтверджено доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності заповіту слід задовольнити.

Outcome: approved