overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.03.2021 вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 20 березня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Харків), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.03.2021 року, актовий запис №48. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 29.12.2012 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, через що було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені з листопада 2022 року, спільне господарство не ведеться, примирення нині неможливе. Суперечки між сторонами, щодо утримання, виховання та місця проживання дитини немає. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між нею та відповідачем . Ухвалою суду від 22.12.2022 у справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 20.01.2023 року. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 29.12.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №\~326 (а.с.7). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Дитина проживає з матір`ю, наразі спору щодо її виховання та місця проживання немає. Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

26 вересня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року про визнання особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року [PERSON] визнано недієздатною. Строк дії рішення 2 роки. Однак [PERSON] і надалі страждає на психічний розлад і потребує стороннього догляду. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2022, головуючим суддею визначено суддю Кузьменка В.В. Ухвалою від 28.11.2022 задоволено заяву про самовідвід. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022 року головуючою суддею визначено суддю Сухаревич З.М. 14 грудня 2022 року зазначена заява залишена без руху. 23 грудня 2022 року заявником подано заяву про виконання вимог ухвали. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились. подали заяви, в якій просили провести розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши і оцінивши докази, дійшов висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.10.2020) [PERSON] , [INFO] , уродженку Миколаївської області, паспорт [NUMBER] , виданий Заводським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 22.03.2013 року, визнано недієздатною та встановлено строк дії судового рішення 2 роки (а.с. 101). Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 92 від 23.12.2022 року, [PERSON] , [INFO] страждає психічним розладом. [PERSON] , [INFO] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

19.12.2022 року позивач [PERSON] звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.06.2016 Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №258.. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2022 року було відкрито провадження по справі після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 30 січня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 09 липня 2013 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, останні не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до\~заяв від\~20\~січня 2023\~року позивач\~ [PERSON] \~позов підтримує,\~справу просить\~розглянути за\~відсутності та\~не стягувати\~з відповідача\~судовий збір; відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2013 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою, сторонами суду подані заяви про можливість розірвання шлюбу, клопотання останніх про примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 74852,86 грн., а також витрати по справі у сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову зазначивши, що 05.03.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1/3120822. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 54297,49 грн. Строк користування кредитом - з 05.03.2020 по 04.03.2022 року включно. Згідно до п. 1.2. Договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № [NUMBER] , укладений між Банком та Позичальником 13.06.2017 року. Відповідно до умов Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник щомісячно сплачує проценту винагороду за користування кредитом у розмірі 34 % річних (фіксована процента ставка). 16.12.2021 року AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем, а неповнолітніх дітей залишити на утримані позивача. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить розірвати шлюб. Відповідач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 27.04.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 439. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними, а малолітніх дітей залишити проживати при батькові. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 22 листопада 2011 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. В поданому до суду відзиві відповідач заперечила відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо наявності обставин, які свідчать про неможливість подальшого збереження шлюбу. При цьому зазначила, що розірвання шлюбу суперечить інтересам їх спільній дитині [PERSON] [INFO] . Окрім цього, відповідач просить суд вжити заходи щодо примирення подружжя. В судове засідання\~учасники справи та представник позивача не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги [PERSON] підтримав. Відповідачем також заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності. При цьому, відповідач позов визнала та вважає недоцільним вжиття заходів судом до примирення подружжя. Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) актовим записом № 73 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2\~статті 112 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення. За змістом статей 141, 142 ЦПК України суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а також стягує з відповідача на користь позивача іншу частину судового збору в розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її колишнього чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який [INFO] помер у смт. Бірюково, Довжанського району, Луганської області, нині на тимчасово окупованій території України, причина смерті - атеросклеротичний кардіосклероз. В своїй заяві заявниця вказує, що вони мають спільного сина, отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦСу неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнятий відділом ДРАЦСу для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення такого факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про смерть [PERSON] , а тому посилаючись на викладені обставини, просила задовольнити її вимоги. Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Враховуючи обставини справи,

Outcome: approved