Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 13126 грн. 62 коп. у рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07 грудня 2018 року, о 05 год. 30 хв., в м. Бахмуті по 1-й пров. Пушкіна, 1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля марки «Nissan Primastar», д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~вказані автомобілі\~отримали механічні\~ушкодження.Так, на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7129969, страхувальником за яким була [PERSON] , яка віднесена до пільгової категорії громадян, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс був укладений із застосуванням знижки в розмірі 50%. Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2019 року винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач. Так, згідно з умовами полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7129969, на підставі страхового акту №5981Р/01/2019 від 20.02.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Nissan Primastar», д.н. [NUMBER] , склав 26253 грн. 24 коп., яка була сплачена позивачем [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля, у повному обсязі. Між тим, оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу, позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50% від суми виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач сплатив за ремонт автомобіля марки «Nissan Primastar», д.н. [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 26253 грн. 24 коп., то він має право регресної вимоги до відповідача на суму 13126 грн. 62 коп. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так,\~згідно повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду,\~07\~грудня 2018\~року,\~о 05\~год.\~30\~хв.,\~в м.\~Бахмуті по\~1-й\~пров.\~Пушкіна,\~1\~сталась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «Daewoo\~Lanos»,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~відповідача та\~автомобіля марки\~«Nissan\~Primastar»,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~який належить\~ [PERSON] та\~був під\~керуванням [PERSON] (а.с.13,14,24-25). Згідно Постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2019 року винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди був визнаний відповідач. Відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7129969, транспортний засіб марки марки «Daewoo Lanos», д.н. [NUMBER] , було застраховано у позивача, страхувальником за яким була [PERSON] , яка віднесена до пільгової категорії громадян, у зв`язку з чим відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс був укладений із застосуванням знижки в розмірі 50% (а.с.7). Отже, як убачається з матеріалів справи, згідно з умовами Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7129969 на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 05.02.2019 року, заяви про страхове відшкодування від 15.02.2019 року, страхового акту №5981Р/01/2019 від 20.02.2019 року та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб марки «Nissan Primastar», д.н. [NUMBER] , склав 26253 грн. 24 коп., яка була сплачена позивачем [PERSON] , як власнику пошкодженого автомобіля, у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №11512 від 05.03.2019 року (а.с.8-12,15,16,21-22,23,26). Таким чином, судом установлено, що позивач відшкодував завдану з вини відповідача матеріальну шкоду у повному обсязі, чим виконав взяті на себе зобов`язання за укладеним договором страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.\~13.2\~ст.\~13\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених\~пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, зважаючи на те, що страхувальник, а саме [PERSON] є особою віднесеною до пільгової категорії громадян, у зв`язку з чим відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7129969 був укладений із застосуванням знижки в розмірі 50%, про що в ньому мається певна відмітка, тоді як відповідач керував забезпеченим транспортним засобом з порушенням умов договору страхування, а саме з порушенням п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позаяк на нього не розповсюджуються пільгові умови страхування, суд уважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 50% від виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13126 грн. 62 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з тим, на підставі положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. (а.с.34). На підставі викладеного,

Outcome: approved