Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи подану позовну заяву посилався на те, що йому стало відомо про те, що 13 грудня 2006 року за № 4217435 Тиврівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження - арешт усього належного йому майна. Підставою для такого обтяження стала постанова про арешт майна боржника б/н від 09 серпня 2021 року Державної виконавчої служби Тиврівського РУЮ, однак, згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень жодна інформація про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього відсутня. Аналогічна інформація відносно нього відсутня і у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність відкритого виконавчого провадження відносно нього, вважає обмеження його у праві володіння майном неправомірним, тому просить суд скасувати арешт з належного йому майна, який було накладено на підставі постанови б/н від 09 серпня 2021 року Державної виконавчої служби Тиврівського РУЮ. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року замінено первісного відповідача належним - Тиврівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Люлик Р.І. на розгляд справи до суду не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені в установленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Представник відповідача на розгляд справи до суду не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. \~ \~ \~ \~Представник Тиврівської державної нотаріальної контори С.Зданевич на розгляд справи до суду не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Також надала відзив, в якому вказувала, що нотаріус не може бути відповідачем у даній справі та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13 грудня 2006 року за № 4217435 Тиврівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження - арешт майна боржника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно. \~ \~ \~ \~Таке обтяження зареєстроване на підставі постанови про арешт майна боржника б/н від 09 серпня 2001 року Державної виконавчої служби Тиврівського РУЮ. \~ \~ \~ \~Згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників від 02 листопада 2022 року [PERSON] як боржник не зареєстрований. \~ \~ \~ \~Відомості про [PERSON] як боржника в Реєстрі виконавчих проваджень в АСВП, відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність накладеного арешту на майно [PERSON] при відсутності відкритого виконавчого провадження відносно нього, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, окрім звернення до суду з позовом про скасування арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved