Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

21.02.2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Березівський відділ державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач у березні 2012 року звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою в сумі 133460 грн. Згідно ухвали Березівського районного суду від 19.03.2012 року вказана справа була передана до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 26.06.2012 року даний позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 133 460 грн та 1334 грн 60 коп. судового збору, а всього 134 794 грн 60 коп. Постановою державного виконавця ВДВС Березівського районного управління юстиції від 05.11.2012 року відкрито виконавче провадження №35217720 з виконання виконавчого листа №227/1255/2012. З листа Березівського ВДВС №10346/33-34 від 13.08.2021 р боржником борг не погашено. З боржника стягнуто 52051 грн 41 грн, з яких позивачу перераховано 47 947 грн 73 коп, судового збору - 3983 грн 68 коп та витрат в сумі 120,00 грн. Залишок боргу складає 68848,01 грн. Як зазначає позивач, що зволікання відповідача з виконанням судового рішення, що набрало законної сили, призвело до девальвації (знецінення) грошових коштів, стягнутих з нього судовим рішенням та інших втрат, а отже вона вправі вимагати від відповідача сплати не тільки суми боргового зобов`язання, що набуло грошового виразу, а й з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних, на підставі цього звернулася до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 31.03.2022 відкрито провадження і розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження (а.с.30). Запропоновано відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу. Ухвалою суду від 17.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.80). Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №16 -ОД від 31.08.2022 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 31.12.2022 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 19.02.2023 року. За вищевказаних обставин та у зв`язку відключення електроенергії у Березівському районному суді Одеської області, справа неодноразово відкладалась. У судове засідання 29.12.2022 року позивач або представник позивача не з`явилась. Водночас,22.12.2022 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає з підстав зазначених у ньому та відповіді на відзив (а.с.57-65). В попередніх судових засіданнях представник позивача підтримала поданий позов [PERSON] та просила задовольнити його з підставі зазначених у ньому. Відповідач у судові засідання 29.04.2022 р, 07.06.2022 р, 18.07.2022 р, 16.09.2022 р, 27.10.2022 р, 28.11.2022 р, 22.12.2022 р та 29.12.2022 р жодного разу не з`явився. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити та застосувати до правовідносин строк позовної давності (а.с.45-52). Також 27.04.2022 року надіслав заяву про слухання справи у його відсутності (а.с.54). Представник третьої особи у судові засідання також жодного разу не з`явилась, причини неявки не повідомила, а тому розгляд відбувався за їх відсутності. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Згідно з приписами статті 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 26.06.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто борг за розпискою в сумі 133 460 грн та 1334 грн 60 коп судового збору, а всього 134 794 грн 60 коп. Рішення суду у справі № 227/1255/12 набрало законної сили 26.07.2012 р. З листа Березівського ВДВС №10346/33-34 від 13.08.2021 р (а.с.18) вбачається, що боржником борг не погашено. З боржника стягнуто 52051 грн 41 грн, з яких позивачу перераховано 47 947 грн 73 коп, судового збору - 3983 грн 68 коп та витрат в сумі 120,00 грн. Залишок боргу складає 68848,01 грн. та 7696,09 грн виконавчого збору. До позовної заяви додано розрахунок інфляційних втрат, згідно з даними якого інфляційні втрати, виходячи з суми боргу за період з серпня 2012 року по липень 2021 р включно, який складає 68848,01 грн, розрахунок складає 119 527, 03 грн (68 848,01 грн *273,61/100-68 848,01=119 527,03 грн). Таким чином, здійснивши розрахунок інфляційних втрат за відповідний період, суд дійшов висновку про те, що, інфляційні втрати, виходячи з суми боргу у розмірі 68 848,01 грн, за період з серпня 2012 р по липень 2021 р включно становлять 119 527,03 грн. Зважаючи на принцип диспозитивності, суд розглядає позовні вимоги у межах заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, тобто 119 527,03 грн. Так само, до позовної заяви додано розрахунок 3 % річних за період з 01.08.2012 по 01.08.2021 з розрахунку 3287 днів прострочення виконання боргового зобов`язання. Позивачка розрахувала суму 3 % річних у розмірі 18 600 грн, виходячи з суми боргу 68 848,01 грн (68 848,01*3*3 287/365/100=18 600). Зважаючи на те, що період, за який позивачка просить стягнути 3 % річних становить 3287 дні і, відповідно, сума 3 % річних складає 18600 грн, то суд,

Outcome: approved