Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Відповідно до рішення Олександрійського міськрйонного суду Кіровоградської області від 28.05.2019 року, відповідач сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2022 року. На даний час вона продовжує навчання та являється студенткою 5 курсу Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара. У зв`язку з тим, що вона продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати, вважає за доцільне просити суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років. Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року у порядку ст. ст.\~280-281\~ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на стягненні аліментів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за дійсною адресою реєстрації місця проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Згідно з повідомленням Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у справі N 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу учасника справи є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Також суд зазначає, що оскільки відповідачеві роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. На підставі копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а. с. 7). Згідно з довідкою № 4191 від 18 жовтня 2022 року [PERSON] є здобувачем вищої освіти п`ятого курсу денної форми навчання юридичного факультету Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, термін навчання з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року (а. с. 8). Частиною 1 статті 199\~Сімейного Кодексу\~України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.\~200\~Сімейного Кодексу\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи, що позивач навчається в університеті, то потребує матеріальної допомоги батька. У зв`язку з цим, суд враховує принцип рівності прав та обов`язків батьків, на якому ґрунтується Сімейний кодекс України, відповідно до якого брати участь у матеріальних витратах на утримання дитини зобов`язані обоє з батьків. Враховуючи матеріально-сімейний стан відповідача та приймаючи до уваги потребу позивача у матеріальній допомозі батька на період навчання, суд з урахуванням обставин справи та вимог ст.182 Сімейного Кодексу України\~вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на строк навчання дочки [PERSON] у Дніпровському національному університеті імені Олеся Гончара, тобто до 31 січня 2024 року. Відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати аліменти під час перебування повнолітньої дитини на канікулах, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі № 346/103/17 від 23.01.2019. Відповідно до ч.1 ст.\~191\~Сімейного Кодексу\~України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тому вони підлягають стягненню з 10 червня 2022 року. На підставі п. 1 ч.1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України. Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ч.4 ст.\~273\~ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Outcome: approved