Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

13 квітня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Чечельницького районного суду Вінницької області на підставі розпорядження в.о. голови Чечельницького районного суду Вінницької області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України надійшли матеріали цивільної справи № 126/90/20 за позовом [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , до слідчого Бершадського ВП ГУНП Черкеса Віталія Петровича, що знаходиться в [ADDRESS] , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Круковської Галини Миколаївни, що знаходиться в [ADDRESS] , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гирби Володимира Михайловича, що знаходиться в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, вул. Шевченка, 4, про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями посадових осіб органів досудового слідства, прокуратури і суду. Відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження. 06 квітня 2021 року позивач [PERSON] подав до суду клопотання про долучення до позовної заяви доказів його повноважень як власника, засновника, керівника і представника ПСП "Війтівське", до якого додав наказ №1 від 29 лютого 2000 року, доручення від 15 жовтня 2011 року, копію рішення про внесення змін до статуту ПСП "Війтівське" від 22 березня 2021 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 березня 2021 року, наполягав на приєднанні вказаних документів до матеріалів справи, а також уточнив зміст позовних вимог в остаточній редакції та склад учасників справи та просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 12 жовтня 2020 року, подану суду 13 жовтня 2020 року, в якій належними відповідачами зазначено Вінницьку обласну прокуратуру та Державне казначейство України. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року клопотання позивача [PERSON] про долучення доказів та прийняття уточненої позовної заяви задоволено, приєднано до матеріалів справи докази повноважень позивача як представника ПСП "Війтівське", подані позивачем [PERSON] до суду 06 квітня 2021 року в якості додатків до клопотання, прийнято уточнену позовну заяву позивача [PERSON] до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої власнику [PERSON] посадовими особами прокуратури і слідства під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013010090000031, та стягнення шкоди в розмірі 980130 гривень. 10 червня 2021 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області було закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої власнику [PERSON] посадовими особами прокуратури і слідства під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013010090000031, стягнення шкоди в розмірі 980130 гривень. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду. 03 серпня 2021 року постановою Вінницького апеляційного суду аеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2021 року скасовано, матеріали вказаної справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 09 серпня 2021 року суддею Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиною А.А., згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було отримано справу за позовом [PERSON] до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої власнику ПСП "Війтівське" [PERSON] посадовими особами прокуратури і слідства під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013010090000031, стягнення шкоди в розмірі 980130 гривень. Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому суддею Піщанського районного суду Вінницької області Гринишиною А.А., 09 серпня 2021 року було заявлено самовідвід. Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. 10 серпня 2021 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області задоволено заяву про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом [PERSON] до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої власнику [PERSON] посадовими особами прокуратури і слідства під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013010090000031, стягнення шкоди в розмірі 980130 гривень. Справу передано в канцелярію суду для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України. 10 серпня 2022 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було отримано головуючим суддею Щербою Н.Л. Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Враховуючи, що провадження у справі за позовом [PERSON] до\~Вінницької обласної\~прокуратури,\~Державного казначейства\~України про\~відшкодування шкоди,\~завданої власнику\~ [PERSON] посадовими\~особами прокуратури\~і слідства\~під час\~досудового розслідування\~кримінального провадження\~№ 42013010090000031,\~стягнення шкоди\~в розмірі\~980130\~гривень було відкрито відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2020 року та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного\~позовного провадження, розгляд даної справи по суті розпочато не було, 10 серпня 2021 року дану справу прийнято до розгляду, розгляд справи\~вирішено проводити\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін\~ зі стадії розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вінницької обласної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, завданої власнику ПСП "Війтівське" [PERSON] посадовими особами прокуратури і слідства під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013010090000031, стягнення шкоди в розмірі 980130 гривень. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що у зв`язку з нововиявленими обставинами згідно Постанови Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року (справа №126/533/20) подано уточнену позовну заяву про відшкодування шкоди завданої власнику ПСП "Війтівське" [PERSON] посадовими особами Бершадської місцевої прокуратури і слідчим ВП ГУНП, тобто слідчим Черкесом В.П., прокурором Круковською Г.М. і керівником прокуратури Гирбою В.М. Шкода заподіяна органами досудового слідства відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами, згідно ст.ст. 1173, 1174,1176 ч.6 ЦК України. У постанові великої палати верховного суду від 27 листопада 2019 року (справа № 242/4742/16-ц) зазначено, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди завданої органом державної влади, їх посадових і службових осіб є держава як учасник цивільних відносин, як правило в особі органу якого позивач зазначає порушником свої прав (п.43). Органи досудового слідства, тобто поліція п.3 ч.3 ст.13 ЗУ "Про національну поліцію". У відповідності до ч.3 ст.19 цього закону держава відповідно до закону відшкодовує шкоду завдану фізичній або юридичній особірішеннями, дією або бездіяльністю органу або підрозділу поліції під час здійснення ними своїх повноважень. Відповідно до положень ст.20 ЗУ "Про прокуратуру" шкода завдана незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю прокурора відшкодовується державою незалежно від його вини згідно Закону. Згідно поданих довідок власнику ПСП "Війтівське" нанесено збитки в розмірі 480430 гривень 00 копійок, за період 2016 року, але так як злочин до судус з обвинувальним висновком не передали, тому за період з 2016 по 2020 рік процент інфляції складає 540,8 відсотків, тобто за весь період досудового слідства сума збитків складає 980130 гривень 00 копійок. Виходячи із вищевикладено,

Outcome: dismissed