Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів Першої вінницької державної нотаріальної контори, [PERSON] про звільнення майна з під арешту та просив скасувати арешт на квартиру [ADDRESS] , накладений по ухвалі суду Ленінського районного суду м. Вінниці (реєстраційний номер обтяження 5290488, дата реєстрації 12.07.2007 року, архівний номер 2184VINNITSA1, архівна дата 28.04.1998 року, дата виникнення 09.06.1997 року, № реєстра 10-161, внутр. № 4701043D25EF43315228); виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про накладений арешт по ухвалі суду Ленінського районного суду м. Вінниці (реєстраційний номер обтяження 5290488, дата реєстрації 12.07.2007 року, архівний номер 2184VINNITSA1, архівна дата 28.04.1998 року, дата виникнення 09.06.1997 року, № реєстра 10-161, внутр. № 4701043D25EF43315228) на квартиру [ADDRESS] , мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірну квартиру на даний час є безпідставним, у зв`язку з чим порушуються та обмежуються права позивача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про звільнення майна з під арешту. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Семенюк Н.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явився, однак до суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність (а.с. 23). Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. У\~1978\~році [PERSON] \~була вселена\~у кооперативну\~квартиру [ADDRESS] разом із синами [PERSON] та [PERSON] (позивачем) (а.с. 4-5). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24 лютого 2016 року (а.с. 8). Однак,\~з Інформації\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна від\~17.01.2022\~року №\~294924071\~ вбачається, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 липня 2007 року за № 5290488 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці б/н без дати; архівний номер: 2184VINNITSA1; архівна дата 28.04.1998 року; дата виникнення 09.06.1997 року; № реєстра 10-161; внутр. № 4701043D25EF43315228). Згідно з повідомленням Вінницького міського суду Вінницької області № 2-90/99/55/2022 від 25.08.2022 року у матеріалах цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину квартири ухвала про накладення арешту на квартиру відсутня (а.с. 4). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.09.2022 року № 43852 (а.с.17). Таким чином, позивач [PERSON] у зв`язку з накладеним на спірну квартиру арештом, який на даний час є безпідставним, обмежений у вчиненні юридично значущих дій щодо житла та нерухомого майна. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Враховуючи те, що накладення арешту на спірну квартиру на даний час є безпідставним, порушує та обмежує права позивача [PERSON] , позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved