Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

ГУ ПФУ в м. Києві звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на обліку в Управлінні перебуває [PERSON] , [INFO] та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103 було [PERSON] у квітні 2018 року перераховано пенсію за вислугу років. Також, у травні 2018 року [PERSON] , відповідно до поданої ним заяви від 11.05.2018 було переведено на пенсію по інвалідності. При переведенні на інший вид пенсії в розрахунку була відсутня розбивка підвищення пенсії визначена пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року № 103. Після доопрацювання програмного комплексу ПВП ДКГ помилку було виправлено та приведено у відповідність розмір пенсії [PERSON] , в результаті виникла переплата за період з 01.05.2018 по 31.08.2018 в розмірі 5807,97 грн. З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування надміру виплачених коштів у сумі 5807 грн. 97 коп. Управлінням на адресу відповідача було направлено листи від 11.09.2018 № 76443/04 та від 12.05.2022 № 2600-0505-8/49793, проте дані листи були Відповідачем проігноровані та безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 5807 грн. 97 коп., повернуті відповідачем не були. ГУ ПФУ в м. Києві просив стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві безпідставно отримані кошти (пенсію) у сумі 5807,97 грн. (п`ять тисяч вісімсот сім грн) 97 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.). Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2022 дана цивільна справа прийнята до розгляду та призначена до розгляду у судовому засіданні. 07.10.2022 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою суду 31.10.2022 у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, направив до суду письмові пояснення, які підтримав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на адресу ГУ ПФУ в м. Києві у травні 2018 надійшла заява [PERSON] від 11.05.2018 про переведення його на пенсію по інвалідності. В подальшому, при переведені на інший вид пенсії в розрахунку була відсутня розбивка підвищення пенсії визначена пунктом 2 постанови КМУ «Про перерахунок пенсій особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103, та відбулася переплата за період з 01.05.2018 по 31.08.2018 у розмірі 5807,97 грн. З матеріалів справи вбачається, що ГУ ПФУ в м. Києві листами від 11.09.2018 та 12.05.2022 повідомило відповідача про наявність переплати пенсії [PERSON] за період з 01.05.2018 по 31.08.2018 у розмірі 5807,97 грн., однак, в даних листах не зазначена причина такої переплати. Згідно з положеннями частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що переплата пенсії відповідачу виникла внаслідок програмної (рахункової) помилки, що призвело до зміни розміру грошового забезпечення [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно та зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд вважає, що ГУ ПФУ в м. Києві не доведено, що відповідач набув майно та зберіг його за рахунок позивача без достатньої правової підстави, внаслідок чого зобов`язаний повернути позивачу грошові кошти. Крім того, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями ст. 1215 ЦК України., відповідно до якрї не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача. За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ч.4 ст.263ЦПК України, має враховуватися судом. Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення». Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014). Зі змісту п. 3 цієї Постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються (постанова Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14). Будь-яких доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні приведеної в позові суми, позивач суду не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ГУ ПФУ в м. Києві у задоволенні його позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed