Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів. Позивач [PERSON] просить суд визнати відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування об`єктом незавершеного будівництва будинком [ADDRESS] , та зняти їх з реєстрації. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником незавершеного будівництва житлового будинку 94% готовності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В належному йому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які не є членами сім`ї позивача, у будинку фактично не проживають, виконати умови договору купівлі - продажу від 11.11.2022 року та добровільно знятися з реєстрації не бажають, чим створюють [PERSON] перешкоди у користуванні правом власності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] відзиву на позовну заяву не подали. Заяви (клопотання) учасників справи. 30.11.2022 року та 06.12.2022 року адвокатом Горват І.І., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подано до суду заяви на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2022 року. 07.12.2022 року від представника позивача адвоката Горват І.І., що діє в інтересах [PERSON] надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексів технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» /за електронною адресою: [INFO] /. 30.12.2022 року представником позивача адвокатом Горват І.І. подано заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2022 року розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, постановлено здійснювати в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Горват І.І., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Оскільки відповідачі, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було ухвалено розглядати справу в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Позивач [PERSON] з 11.11.2022 року являється одноосібним власником об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією договору купівлі - продажу об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку від 11.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В., зареєстрованого в реєстрі за №366; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №314966868 від 11.11.2022. Відповідно до умов договору купівлі - продажу об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку від 11.11.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо М.В., зареєстрованого в реєстрі за №366, продавці [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися знятися реєстрації особисто /п.10 договору/. З довідки виконкому Холмківської сільської ради від 22.11.2022 року вбачається, що в будинку [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до даних актів про непроживання від 21.11.2022 року, складених в складі комісії: заступника голови Холмківської сільської ради Лазорик О.М., керівника апарату Холмківської сільської ради Газа Л.В., спеціаліста Холмківської сільської ради Карбованець П.Я., в присутності [PERSON] , понятих сусідів: [PERSON] , [PERSON] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку [ADDRESS] , господарства не ведуть. Оцінка Суду. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК)). Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із положенням ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач є одноосібним власником об`єкту незавершеного будівництва, житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Виходячи із порівняльного аналізу ст. ст. 383, 391, 405 Цивільного кодексу України та ст. ст. 64, 150, 156 Житлового кодексу, слід дійти висновку, що положення ст.ст.383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім`ї, а положення ст.405 ЦК України, ст.ст. 64, 150, 156 Житлового кодексу регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, відтак, припинення права власності власника житла припиняє право членів його сім"ї (в т.ч. і колишніх, при відсутності договірних відносин) на користування цим житлом. Право користування чужим майном може бути встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Будь-які правочини, на підставі яких відповідач був би наділений правом на користування спірною квартирою (найм, оренда, тощо) не вчинялись. Відповідачі спільним побутом, родинними відносинами із позивачем не пов`язані і в будинку не проживають, умови договору купівлі - продажу про зобов`язання зняття з реєстрації не виконали, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В даній справі надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для припинення права відповідача користування житловим приміщенням. З іншої сторони відповідачами в судове засідання не надано доказів, що вони проживають в спірному будинку, користуються ним, доказів, які б підтверджували поважність причин не проживання в спірному будинку. При цьому, матеріали справи підтверджують те, що вони не є власниками житла, а тому припинення права користування відповідачів не буде свідчити про втрату ними житла взагалі і в свою чергу буде захищати права власника такого приміщення (позивача), що в сукупності з наведеним вище є свідченням того, що «втручання у право відповідачів» є співрозмірним із переслідуваною законною метою по захисту прав позивача на власність, а відповідно є «необхідним у демократичному суспільстві». Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідачів в рівних частках належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1984,80 грн., який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Outcome: approved