Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.02.2007 між АКІБ «УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №11119072000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 146300 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи зі ставки 12,80% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №96806 від 16.02.2007, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань банк був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2010 у справі №2-6662/10 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1188974,11 грн. 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №11119072000 від 16.02.2007 укладеним з [PERSON] 18.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. в рамках ВП №61121007 винесено постанову та акт про передачу в рахунок погашення боргу майна стягувачу, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 72,30 кв.м. за адресою [ADDRESS] . 17.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на підставі вищевказаної постанови видано свідоцтво про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Позивач зазначає, що оскільки рішення суду не виконувалося майже 10 років, кредитор має право на отримання передбачених ст. 625 ЦК України сум за весь час прострочення до дати виконання рішення суду, а саме 3% річних за прострочення суми боргу за період з 01.06.2018 по 17.06.2020 в розмірі 73097,48 грн., а також інфляційне збільшення суми боргу за період з червня 2018 по червень 2020 року в розмірі 138498,29 грн., які він просить стягнути з відповідачів. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи наявний відзив на позов поданий представником відповідача [PERSON] , у якому сторона відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що вимоги щодо виконання зобов`язань за кредитним договором є безпідставними з огляду на те, що кредитор набув право власності на предмет іпотеки. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. 16.02.2007 між АКІБ «УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №11119072000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 146300 доларів США на строк до 16.02.2017 зі сплатою процентів за користування кредитними коштами виходячи зі ставки 12,80% річних. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №96806 від 16.02.2007, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачами своїх зобов`язань позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2010 у справі №2-6662/10 з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 1188974,11 грн. та по 910 грн. судових витрат з кожного. 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором №11119072000 від 16.02.2007 укладеним з [PERSON] 18.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д.П. в рамках ВП №61121007 винесено постанову та акт про передачу в рахунок погашення боргу майна стягувачу, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 72,30 кв.м. за адресою [ADDRESS] . 17.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. на підставі вищевказаної постанови видано свідоцтво про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ТОВ «Кей-Колект». Згідно розрахунків заборгованості позичальника за кредитним договором №11119072000 від 16.02.2007, здійснених позивачем, розмір 3% річних за період з 01.06.2018 по 17.06.2020 складає 73097,48 грн., а розмір інфляційних втрат за період з червня 2018 року по червень 2020 року становить 138498,29 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми боргу виходячи з наступних розрахунків (а.с.7): 1188974,11 Х 3% Х 748 дн (з 01.06.2018 по 17.06.2020)/365/100 = 73097,48 грн. Так, згідно наданого розрахунку інфляційних втрат (а.с.8-9) за період з червня 2018 року по червень 2020 року інфляційні втрати за вказаний період становлять 138498,29 грн. та підлягають стягненню з відповідачів. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved