Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дурдинець Руслана Юріївна, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП № [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 04 лютого 1997 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області: архівної довідки про нараховану заробітну плату за вих.№ 15/Х-456-3, виданої 04 жовтня 2017 року КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району". довідки про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1983-1989 роки, виданої ВАТ "Орсільмаш"., довідки про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] , за період 1990-1996 роки, виданої ВАТ "Орсільмаш". довідки про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1997-2000 роки, виданої ВАТ "Орсільмаш". Свою заяву заявник мотивує тим, що при заповненні особової картки нею було допущено помилку в написанні імені, а саме, вказано « [PERSON] », що перекладається з російської мови на українську мову як « [PERSON] » та не відповідає імені зазначеному у паспорті - « [PERSON] ». Відповідно не правильно було записано відомості у трудову книжку, в якій згодом було внесено виправлення та зазначено вірно прізвище ім`я та по батькові - [PERSON] . Разом з тим, в архівних довідках про нараховану заробітну плату ім`я заявниці вказано неправильно. Виправити помилки в написанні імені заявниці у вказаних документах в позасудовий спосіб немає можливості, оскільки ВАТ «Орсільмаш» припинило свою діяльність. Встановлення факту приналежності заявниці архівних довідок про заробіток остання обґрунтовує необхідністю реалізації права на пенсійне забезпечення. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 26.01.2023. Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим його представник адвокат Дурдинець Р.Ю. подала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника. Вимоги заяви підтримує, просить її задоволити. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило. Разом з тим на електронну адресу суду надійшло пояснення в якому заінтересована сторона заперечує проти доводів заявника посилаючись на невідповідність персональних даних заявниці у різних документах, що видані на підтвердження фактів, що мають юридичне значення. Одночасно заінтересована особа у своєму поясненні просить розглянути справу за наявними у ній матеріалами та без участі представника. Адвокат Дурдинець Р.Ю. подала заперечення на письмові пояснення заінтересованої особи, в яких просить врахувати, що саме помилки у документах: архівній довідці про нараховану заробітну плату за вих.№ 15/Х-456-3, довідках про заробітну плату [PERSON] слугувало причиною того, що суми нарахованої заробітної плати, зазначені у вказаних документах, не враховано при розгляді заяви про перерахунок пенсії, у зв`язку з чим заявниці відмовлено у перерахунку пенсії. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 вересня 2007 року, [PERSON] ; у перекладі на російську мову - [PERSON] (сторінка паспорту №2). Дошлюбне прізвище заявниці - [PERSON] (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Як вбачається з трудової книжки № [NUMBER] прізвище ім`я та по батькові заявниці спочатку вказано на російській мові « [PERSON] », згодом виправлено на [PERSON] . На трудовій книжці міститься застереження начальника відділу кадрів Світлани Світлицької про те, що виправленому на ім`я [PERSON] по батькові [PERSON] вірити; підстава - паспорт серії [NUMBER] , виданий Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 19 вересня 2007 року. З архівної довідки про нараховану заробітну плату за вих.№ 15/Х-456-3, виданої 04 жовтня 2017 року КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району"; довідки про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1983-1989 роки, виданої ВАТ "Орсільмаш", довідки про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] , за період 1990-1996 роки, виданої ВАТ "Орсільмаш", довідки про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1997-2000 роки, виданої ВАТ "Орсільмаш", встановлено, що такі надані « [PERSON] » (на російській мові). 25.11.2022 заявник, [PERSON] , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії. За результатами розгляду поданих документів не взято до уваги суми нарахованої заробітної плати зазначені у довідці № 15/Х-456-3, виданій 04 жовтня 2017 року КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району"; довідці про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1983-1989 роки, виданій ВАТ "Орсільмаш", довідці про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] , за період 1990-1996 роки, виданій ВАТ "Орсільмаш", довідці про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1997-2000 роки, виданій ВАТ "Орсільмаш", оскільки такі довідки не підтверджені первинними документами, окрім того, в наданих довідках вказано ім`я « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). Як установлено з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 04.11.2022 ВАТ "Орсільмаш" припинило свою діяльність як суб`єкт господарювання, що об`єктивно унеможливлює виправлення помилки у виданих ним довідках. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб. Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Заявниця звертається до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що їй належать наступні документи: архівна довідка про нараховану заробітну плату за вих.№ 15/Х-456-3, видана 04 жовтня 2017 року КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району"; довідка про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1983-1989 роки, видана ВАТ "Орсільмаш"; довідка про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1990-1996 роки, видана ВАТ "Орсільмаш"; довідка про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1997-2000 роки, видана ВАТ "Орсільмаш". Метою встановлення вищевказаного факту є усунення перешкод, які виникли внаслідок розбіжностей у написанні імені заявниці у документах, які підтверджують стаж роботи, що унеможливлює реалізацію нею права на пенсійне забезпечення. Отже, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд, вивчивши заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки судом достовірно встановлено, що документи, а саме, архівна довідка про нараховану заробітну плату за вих.№ 15/Х-456-3, видана 04 жовтня 2017 року КУ «Об`єднаний трудовий архів міської, селищної та сільських рад Оріхівського району"; довідка про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1983-1989 роки, видана ВАТ "Орсільмаш"; довідка про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] , за період 1990-1996 роки, видана ВАТ "Орсільмаш"; довідка про заробіток для обчислення пенсії [PERSON] за період 1997-2000 роки, видана ВАТ "Орсільмаш", належать заявниці [PERSON] . Обставин, які б спростовували зазначений факт, судом не встановлено.

Outcome: approved