Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб. [PERSON] (далі заявник) через представника звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] та стягнути на його користь з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000 грн. та 992,40 грн. судового збору. Свою заяву мотивує тим, що 25.07.2022, 19.10.2022 та 03.11.2022 звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області і йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Під час звернень виявлено виправлення його дати народження у трудовій книжці, тому не враховувався страховий стаж за періоди роботи, у зв`язку з чим отримував відмови. У рішенні про відмову у призначенні пенсії зазначено, що внесення записів у трудову книжку не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок, чинної на дату заповнення трудової книжки, зокрема, виправлення дати народження на першій сторінці. Зазначає, що іншого варіанту, окрім як звернутися до суду для встановлення факту належності документів він не має. Вказує, що метою встановлення факту є реалізація його права на пенсійне забезпечення. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити. Заявник вказував, що у зв`язку з наявним виправленням дати народження у його трудовій книжці пенсійним фондом на враховано його страховий стаж та йому відмовлено у призначенні пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області представника у судове засідання не направило, згідно поданих письмових пояснень просить вирішити справу на розсуд суду та розглянути справу без участі їх представника. Фактичні обставини, встановлені судом. Заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Коренівка Буринського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України (а.с. 6). 03.07.1980 на ім`я [PERSON] , [INFO] видано Свідоцтво № [NUMBER] , про те що він з 01.09.1979 по 26.07.1980 навчався в Путивльському ГПТУ-9 по програмі водія транспортних засобів. 19.08.1980 заповнено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , на титульній сторінці якої наявне виправлення в даті народження. У трудовій книжці наявний запис про закінчення професійного технічного училища ГПТУ-9 з 01.09.1979 по 03.08.1980 та службу в радянській армії з 13.11.1980 по 14.12.1982 військовий квиток [NUMBER] . 13.11.1980 на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано військовий квиток серії [NUMBER] . В пункті 5 зазначена освіта Путивльське ГПТУ 9 в 1980 році. В пункті 6 зазначена основна спеціальність шофер. Аналогічні відомості зазначені в обліково-послужній карточці до військового квитка [NUMBER] . Відповідно до Довідки [INFO] № 136 від 01.11.2022 [PERSON] , [INFO] проходив військову службу у період з 13.11.1980 по 13.12.1982 (а.с. 7). На звернення заявника Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області 01.08.2022, 25.10.2022 та 03.11.2022 приймались рішення про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому порядку, оскільки на титульній сторінці трудової книжки виправлення дати народження необхідно завірити належним чином. Для зарахування періодів роботи згідно трудової книжки рекомендовано упорядкувати трудову книжку з дотриманням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 або надати уточнюючі довідки про всі періоди роботи. Таким чином судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 19.08.1980, не приймається до уваги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення [PERSON] пенсії у зв`язку з наявним виправленням дати народження заявника на титульній сторінці трудової книжки, не завіреним належним чином. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 (далі Інструкція) передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. У даному випадку, на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення якої 19.08.1980, наявні виправлення дати народження заявника, які не завірені належним чином, що стало підставою для прийняття рішення про відмову у призначенні пенсії заявниці. З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 19.08.1980 належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Коренівка Буринського району Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованому за адресою: [ADDRESS] . Заявник просив відшкодувати судові витрати: витрати на професійну правову допомогу в сумі 3000 грн.; судовий збір у розмірі 992,40 грн. Частиною 7 статті 294 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справ окремого провадження передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Дана справа розглядається у порядку окремого провадження, тому підстави для відшкодування заявнику витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та 992,40 грн. судового збору відсутні.

Outcome: approved