Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін: [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити йому в натурі приміщення літ. "З", поверх І, загальною площею 136,9 кв.м., основною 99,8 кв.м., допоміжною 37,1 кв.м., в склад якого входить: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна, основною площею 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна, загальною площею 8,9 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] і становить 25/1000 часток майнового комплексу по [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на це майно. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі - продажу, йому належало 5/100 часток майнового комплексу по [ADDRESS] , а саме: котельня, позначена в плані під літ. "З", загальною площею 257,7 кв.м. 1/2 частка будівлі котельні, літ. "З", що складає 25/1000 часток майнового комплексу, ним була подарована брату [PERSON] 25/1000 часток майнового комплексу за вказаною адресою, що складається з 1/2 частки будівлі котельні - літ. "З", належить [PERSON] , в порядку спадкування, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно з технічним паспортом на виробничий будинок - майновий комплекс, виготовлений ОКП "Івано - Франківське ОБТІ" 11.04.2017, в склад котельні (літ. "З") входить: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна - 99,8 кв.м.; №3 - підсобна - 13,5 кв.м.; №4 - підсобна - 8,9 кв.м.; №5 - цех - 27,9 кв.м.; №6 - цех - 4,6 кв.м.; №7 - цех - 7,4 кв.м.; №8 - підсобна - 14,4 кв.м.; №9 - тамбур - 6,8 кв.м.; №10 - цех - 59,7 кв.м., загальна площа котельні (літ. "З") - 257,7 кв.м. 25/1000 часток майнового комплексу по [ADDRESS] , що складається з 1/2 частки будівлі котельні - літ. "З", що належать йому на праві приватної власності, розміщені на орендованій ним земельній ділянці, кадастровий номер 2622010100:01:012:0054. Зазначає, що 10.07.2006 за ним була проведена державна реєстрація права власності на 25/1000 часток майнового комплексу по [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 30.07.2004. А 08.07.2016 була проведена державна реєстрація права власності за відповідачкою [PERSON] на 25/1000 часток майнового комплексу, що складається з 1/2 частки будівлі котельні - літ. "З" за адресою [ADDRESS] . Таким чином, йому та відповідчці на праві спільної часткової власності належать відповідні частки майнового комплексу за вказаною адресою. Інші співвласники цього майнового комплексу виділили свої частки, право спільної часткової власності на них припинено. На даний час він бажає виділити в натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності, з метою уникнення будь - яких непорозумінь щодо користування належним йому майном. Провести виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, в позасудовому порядку, шляхом укладення договору в нотаріуса не має можливості, оскільки відповідачка відмовляється прибути до нотаріуса для укладення такого договору і з цих підстав нотаріус відмовляє йому у вчиненні такої нотаріальної дії. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 25/1000 часток майнового комплексу загальною площею 136,9 кв.м., яка складається з 1/2 літ. "З" Котельня, а саме: №1 тамбур - 14,7 кв.м.; №2 - паливна - 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна - 8,9 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] , за технічними показниками: частка майнового комплексу є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. На даний час між приміщеннями, які належать йому та приміщеннями відповідачки нічого спільного не має. Приміщень, якими б вони користувалися спільно - не має. Існує повна ізоляція приміщень сторін, тобто частки приміщень його та відповідачки складають окремі об`єкти нерухомого майна. Відповідно до технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в склад будинку за даною адресою входить: № 1- тамбур, загальною площею 14,7 кв. м.; № 2-паливна, основною площею 99,8 кв. м.; № 3- підсобна, загальною площею 13.5 кв. м.; № 4- підсобна, загальною площею 8,9 кв.м. ( літ. «З», поверх І), загальною площею 136,9 кв.м., основною 99.8 кв. м., допоміжною 37.1 кв. м. 25/1000 часткам майнового комплексу, площею 136,9 кв.м., що розташовані по [ADDRESS] , присвоєна адреса: [ADDRESS] . Оскільки його частка складає окремий об`єкт нерухомого майна, при виділенні належної йому частки із спільного нерухомого майна не будуть порушені права відповідачки, а тому є всі підстави для виділу йому в натурі цієї частки із спільної часткової власності. В підготовчому судовому засіданні представниця позивача [PERSON] - адвокатка Оленин О.Ф. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. У зв`язку з визнанням позову відповідачкою [PERSON] просить ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. 04.01.2023 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 58), в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін. 04 січня 2023 року через канцелярію суду відповідачка [PERSON] подала письмову заяву про визнання нею позову. Частиною 1 статті 206 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідачки [PERSON] про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Як передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Враховуючи, що відповідачка позов визнала, визнання нею позову не суперечить інтересам сторін, тому суд приймає визнання нею позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як вбачається із копії договору купівлі - продажу від 30.07.2004 посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Ільків М.М. (а.с. 8), [PERSON] прийняв у власність і оплатив (п`ять сотих) часток цілісного майнового комплексу, а саме: котельня, цегляна будівля, позначена в плані літерою "З", загальною площею 257,7 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до копії договору дарування від 30.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Долинського РНО Барабаш Р.С. (а.с. 10), [PERSON] подарував [PERSON] 1/2 частку будівлі котельні, зображеної в плані літ. "З", що складає 25/1000 часток цілісного майнового комплексу [ADDRESS] . Згідно із копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 11), [PERSON] , був власником 25/1000 часток майнового комплексу, розташованого за адресою [ADDRESS] , на підставі договору дарування. Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 30-48), [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину №804 виданого 08.07.2016 Долинською районною державною нотаріальною конторою, належить 25/1000 часток майнового комплексу, що складається з: 1/2 частки будівлі котельні - л. "З". [PERSON] , на праві приватної власності належить 25/1000 часток майнового комплексу. Згідно із технічним паспортном на виробничий будинок - майновий комплекс [ADDRESS] виготовлений ОКП "Івано - Франківське ОБТІ" 11.04.2017 (а.с. 12-16), в склад котельні, загальною площею 257,7 кв.м. (літ. "З") входить: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна - 99,8 кв.м.; №3 - підсобна - 13,5 кв.м.; №4 - підсобна - 8,9 кв.м.; №5 - цех - 27,9 кв.м.; №6 - цех - 4,6 кв.м.; №7 - цех - 7,4 кв.м.; №8 - підсобна - 14,4 кв.м.; №9 - тамбур - 6,8 кв.м.; №10 - цех - 59,7 кв.м. З технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами виготовленого ФОП [PERSON] від 10.10.2022 (а.с. 17-21) вбачається, що будівля котельні літ. "З" поверх І, загальною площею 136,9 кв.м., основною площею 99,8 кв.м., допоміжною 37,1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , складається з: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна, загальною площею 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна, загальною площею 8,9 кв.м. Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документа ТІ01:3366-0036-8735-9927 (а.с. 22-24), підтверджується реєстрація технічного паспорта на будинок в Реєстрі будівельної діяльності. Відповідно до додаткової угоди №2 до договору від 07.11.2011 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1122816626220. Кадастровий номер 2622010100:01:012:0054 від 18.02.2022 (а.с. 26), Долинська міська рада в особі міського голови Диріва І.Я. та підприємця [PERSON] уклали додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 07.11.2011, згідно із якою, поновлено договір оренди земельної ділянки від 07.11.2011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1122816626220 терміном на п`ять років. Як вказано у висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухоморго майна, виданого 10.10.2022 ФОП [PERSON] (а.с. 25) власнику [PERSON] , за технічними показниками, 25/1000 часток майнового комплексу, загальною площею 136,9 кв.м., яке складається з: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна, основною площею 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна, загальною площею 8,9 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] , є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно із наказом начальника відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради Калуського району Івано - Франківської області Гошовської Т. від 01.11.2022 №531 про присвоєння адреси (а.с. 27), 25/1000 часткам майнового комплексу, що складають 1/2 частки котельні літера "З", а саме: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна, основною площею 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна, загальною площею 8,9 кв.м, загальною площею 136,9 кв.м. по [ADDRESS] , присвоїно адресу - [ADDRESS] . Судом встановлено, що даний позов заявлений до співвласниці майнового комплексу. [PERSON] звертався до співвласниці - відповідачки [PERSON] з проханням прибути до нотаріуса з\~метою укладення\~договору про\~виділення йому\~25/1000\~частки майнового комплексу,\~однак вона не бажала прибути до нотаріуса для укладення будь - яких договорів. Таким чином, між сторонами виник спір щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. ІV. Оцінка суду: беручи до уваги визнання позову відповідачкою, дослідивши докази, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Статтею 41 Конституції України закріплені фундаментальні права особи в сфері приватної власності, згідно з якою кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян. Відповідно до положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на сласний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Як визначено ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 25/1000 часток, майнового комплексу, що складає 1/2 частки будівлі котельні - літ. "З" по [ADDRESS] , інші 25/1000 часток майнового комплексу, що також складає 1/2 частки будівлі котельні - літ. "З" належить [PERSON] . Правовий режим спільної часткової власності визначено главою 26 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як вбачається з вищеописаних доказів та підтверджується долученим висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 25/1000 часток майнового комплексу, загальною площею 136,9 кв.м., яке складається з: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна, основною площею 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна, загальною площею 8,9 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] , є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Також, зазначеним вище наказом начальника відділу містобудування та архітектури Долинської міської ради Калуського району Івано - Франківської області, про присвоєння адреси, 25/1000 часткам майнового комплексу присвоєно адресу, а саме - [ADDRESS] . Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Згідно зі ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Загальні засади цивільного законодавства, зокрема засади справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), спонукають суд при вирішенні зазначених спорів ураховувати також інтереси обох сторін та встановлювати: чи дійсно є неможливим виділ частки в натурі; чи допускається такий виділ згідно із законодавством; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на усе спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар тощо. Зазначений правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 13.01.2016 у справі за № 6-2925цс15. При вирішенні спору суд також звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 369/10789/14-ц, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц та від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17. В даній справі, спосіб захисту, обраний позивачем [PERSON] , є належним, оскільки надає можливість ефективно захистити особисте майнове право власності кожного із сторін - право на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності з відповідачкою. Таке право може бути ефективно захищене судом шляхом ухвалення судового рішення про виділ в натурі кожній із сторін згідно належної кожному на праві спільної власності частини нерухомого майна. Частка позивача [PERSON] складає окремий об`єкт нерухомого майна, що дає можливість зробити висновок, що права співвласниці - відповідачки по справі [PERSON] , в результаті виділення належної йому частки із спільного нерухомого майна порушені не будуть, а тому є всі підстави для виділу в натурі цієї частки зі спільної часткової власності. Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за можливе на підставі ст. 364 ЦК України виділити [PERSON] в натурі приміщення літ. "З", поверх І, загальною площею 136,9 кв.м., основною 99,8 кв.м., допоміжною 37,1 кв.м., в склад якого входить: №1 - тамбур, загальною площею 14,7 кв.м.; №2 - паливна, основною площею 99,8 кв.м.; №3 - підсобна, загальною площею 13,5 кв.м.; №4 - підсобна, загальною площею 8,9 кв.м., що розташовані за адресою [ADDRESS] і становить 25/1000 часток майнового комплексу по [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на це майно. Як уже вказувалося вище, згідно з ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється. За таких обставин, проаналізувавши зібрані і досліджені докази в їх сукупності суд приходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.\~3,\~15,\~317,\~319,\~321,\~328,\~355-358,\~364,\~367,\~377\~ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 211 ЦПК України,

Outcome: approved