Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - визнати неправомірним та скасувати рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу АТ "ЖИТОМИРГАЗ" про задоволення актів про порушення №ЖЖ-2.1-234 від 19.11.2020 і №ЖЖ-1.1.-240 від 29.10.2020 та проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розд. XI Кодексу ГРМ, оформлене протоколом №73 від 17.12.2020; - зобов`язати АТ "ЖИТОМИРГАЗ" провести перерахунок вартості спожитого [PERSON] природного газу за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER] ) без урахування нарахованої суми в розмірі 10 359,00 грн згідно з рішенням Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, АТ "ЖИТОМИРГАЗ", що оформлене протоколом №73 від 17.12.2020. В обґрунтування позову зазначає, що 28 квітня 2011 року між ним та ВАТ по газопостачанню та газифікації "ЖИТОМИРГАЗ" було укладено договір №114236 про надання послуг з газопостачання до його будинку по [ADDRESS] . Цього ж дня, представниками ПАТ "ЖИТОМИРГАЗ" в будинку по пров.Івана Гонти, 2-а, в м.Житомирі було встановлено газовий лічильник САМГАЗ моделі G4, заводський номер 2599018, рік випуску 2005, який опломбовано пломбою 3839913, та який використовувався до моменту його зміни, тобто до 29.10.2020. 29 жовтня 2020 року представниками відділу обслуговування вузлів обліку газу АТ "ЖИТОМИРГАЗ" було складено акт про порушення №114 Ж-1.1-240, відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме газового лічильника САМГАЗ моделі G4, а також складено акт №0400061913 про демонтаж лічильника, який протоколом направлено на експертизу. У вказаному протоколі зазначено, що пломба на склі лічильного механізму пошкоджена. 19 листопада 2020 року комісією АТ "ЖИТОМИРГАЗ" за присутності позивача проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої комісія дійшла висновку про виявлення пошкоджень газового лічильника: пломби не заводу - виробника. Цього ж дня, працівниками відділу лабораторних вимірів АТ "ЖИТОМИРГАЗ" складено акт про порушення №ЖЖ-2.1.-234, в якому зазначено про порушення абз.1 п.1 гл.3 розд. XI Кодексу ГРС: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 17 грудня 2020 року за результатами розгляду акту про порушення №ЖЖ-2.1-234 від 19.11.2020 комісією АТ "ЖИТОМИРГАЗ" прийнято рішення про його задоволення та проведення нарахування згідно кодексу ГРС, складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі), відповідно до якого остаточний розрахунок за спожитий необлікований газ становить 1 960,23 м.куб вартістю 10 359,19 грн. Вважає рішення Комісії неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки: уповноваженим представником АТ "ЖИТОМИРГАЗ" було складено лише протокол про направлення ЗВТ на експертизу без акту про направлення лічильника газу на експертизу, в той час як Кодекс ГРС передбачає складення двох документів у разі проведення експертизи лічильника газу; демонтаж газового лічильника проводився без участі позивача; акт експертизи складений з порушенням норм п.5 гл.10 розділу X Кодексу ГРС, оскільки в ньому не зазначено назви заводу-виробника, якому не відповідають пломби-заглушки на лічильнику, а також про наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідачем не доведено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та умисних дій споживача, а саме наявності всіх складових правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до можливого викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2021 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. 23\~вересня 2021\~року на\~адресу суду\~від представника відповідача Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" - Овсієнко Т.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що оператором ГРМ дотримано процедуру направлення лічильника на експертизу, демонтаж газового лічильника проводився у присутності позивача, акт №3823 проведення експертизи лічильника вказує на втручання в роботу ЗВТ, що не спростовано позивачем, який не скористався своїм правом на проведення іншої експертизи. Також вказує, що відповідальність за збереження та цілісність пломб на лічильнику газу повністю покладена на споживача, у приміщенні якого він встановлений. При цьому, у випадку, коли комерційний вузол обліку не опломбований пломбами заводу - виробника - облік витрат (споживання) природного газу здійснюється з порушенням законодавства, що відноситься до дій, що призводять до викривлення даних. Ухвалою Корольовського\~районного суду\~м.Житомира\~від 18\~листопада 2021\~року клопотання\~позивача [PERSON] \~задоволено та\~призначено у\~справі судову\~трасологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на час її проведення зупинено провадження у справі. 01 листопада 2022 року на адресу суду від заступника завідувача Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про залишення без виконання експертизи у зв`язку з несплатою вартості експертизи разом з матеріалами цивільної справи №296/6006/21. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 листопада 2022 року поновлено провадження у цивільній справі №296/6006/21. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому просила відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18 листопада 2011 року та витягу про державну реєстрацію прав №32417907 від 09 грудня 2011 року, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 28 квітня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації (правонаступником якого є Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ") (далі - виконавець) та [PERSON] (далі - споживач) було укладено договір №114236 про надання послуг з газопостачання, положеннями якого передбачено: виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві послуги з постачання природного газу (п.1.1); споживач зобов`язується під час користування газом дотримуватись вимог правил безпеки системи газопостачання, правил надання населенню послуг з газопостачання, інструкцій заводів - виготовлювачів з експлуатації газового обладнання та пристроїв, а також умов цього договору (п.5.2.2); споживач несе відповідальність згідно із законодавством за навмисне пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника (п.7.1). Відповідно до акту на приймання встановленого газового лічильника від 28 квітня 2011 року, за адресою: [ADDRESS] - встановлено лічильник САМГАЗ G4 №2599018. Згідно акту про порушення №ЖЖ-1.1-240, 29 жовтня 2020 року працівниками відділу обслуговування вузлів обліку газу Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" було здійснено перевірку вузла обліку природного газу на об`єкті, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за результатами якої встановлено порушення розділу ХІ 2.1.3 Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, та вилучено лічильник газу для подальшого проведення експертизи на підставі акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки 0400061913. Протоколом від 29 жовтня 2020 року лічильник газу САМГАЗ 4, заводський номер 2599018, направлено на позачергову (експертну) повірку, експертизу та вказано в ньому про пошкодження пломби заводу виробника, а саме: пломба на склі лічильного механізму пошкоджена. 19 листопада 2020 року проведено експертизу лічильника газу, оформлену актом №3823, згідно якого встановлено, що пломба не заводу - виробника та наявні втручання в роботу ЗВТ. Вказаний вище акт №3823 містить відмітку про те, що [PERSON] від підпису відмовився. За результатами проведення вищевказаної експертизи складено акт про порушення №ЖЖ-2.1-234 від 19 листопада 2020 року, яким встановлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), акт призначено до розгляду на засіданні комісії. 17 грудня 2020 року складено протокол №73 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, у відповідності до п.2.15 якого за результатами розгляду акту про порушення №ЖЖ-1.1-240 від 29.10.2020 та акту про порушення №ЖЖ-2.1-234 від 19.11.2020 вирішено провести нарахування необлікованого об`єму природного газу відповідно до абз.1 п.3 гл.3 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 17 грудня 2020 року, загальний об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу, в [ADDRESS] , за період з 28.04.2020 по 28.10.2020, склав 1960,23 метрів кубічних на суму 10 359,19 грн. Не погоджуючись із таким рішенням, оформленим протоколом № 73, споживач [PERSON] звернувся до суду із цим позовом. Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне. Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" Акціонерне товариство "Житомиргаз" є Оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу. Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі також - Кодекс газорозподільних систем, Кодекс ГРС) та Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015р. Взаємовідносини Оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, врегульовано Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом ГРС, іншими актами та умовами укладених між сторонами договорів. Згідно п.п.2, 3 глави 1 Розділу I Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Пунктом 4 глави 1 Розділу I Кодексу ГРС (норми Кодексу в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що споживач природного газу (споживач) - це фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Згідно п.5 глави 5 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом (п.2 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС). За підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) (п.6 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС) У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про (п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС): 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проєктній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу») (п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Пунктом 4 глави 1 Розділу I Кодексу ГРС визначено зміст такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а саме, таке порушення включає наступні складові: втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Акціонерним товариством "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" під час складання спірних актів про порушення було дотримано вимоги законодавства, Кодексу ГРС. Так, [PERSON] в ході розгляду справи не надав жодних доказів на спростування актів про порушення №ЖЖ-1.1-240 від 29.10.2020 та №ЖЖ-2.1-234 від19.11.2020, які були ним підписані. Будь-яких зауважень чи заперечень [PERSON] щодо виявленого порушення пп.3 п.1 гл.2 р.XI Кодексу ГРС акти не містять. Актом №3823 проведеної експертизи лічильника від 19 листопада 2020 року підтверджений факт того, що пломба на цьому ЗВТ не заводу - виробника. Суд звертає увагу на те, що зазначена вище експертиза була проведена у присутності [PERSON] , який відмовився підписувати акт №3823. Під час проведення експертизи комісією здійснено обстеження лічильника та встановлено наявність порушення: пошкодження відлікового механізму, пломба не заводу-виробника. Необхідно відзначити, що [PERSON] не скористався наданим йому правом на проведення експертизи газового лічильника, призначеної за його клопотанням ухвалою суду від 18.11.2021 та спростування акту експертизи № 3823, актів про порушення №ЖЖ-1.1-240 від 29.10.2020 та №ЖЖ-2.1-234 від19.11.2020, оскільки протягом тривалого часу (майже рік) не здійснював оплату експертизи, внаслідок чого ухвалу від 18 листопада 2021 року про призначення експертизи було повернуто до суду без виконання. Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем [PERSON] не доведено наявність підстав для визнання неправомірним, скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та не спростовано наявність заборгованості за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання, на загальну суму 10\~359,19 грн. Доводи [PERSON] про те, що\~для кваліфікації дій як несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки необхідно встановити умисел споживача на вчинення відповідних дій, суд відхиляє, оскільки згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Твердження позивача про необхідність складення відповідачем двох документів у разі проведення експертизи лічильника газу (акту та протоколу), а також про невідповідність акту експертизи № 3823 вимогам п.5 гл.10 розділу X Кодексу ГРС є неспроможними, оскільки приписами глави 10 розділу X\~ Кодексу ГРС чітко врегульовано порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб та визначено, що представником Оператора ГРМ складається протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу (п.2), а акт експертизи № 3823 містить необхідну інформацію про результати обстеження лічильника газу у відповідності до приписів п.5 гл.10 розділу X Кодексу ГРС. Твердження позивача по те, що демонтаж газового лічильника проводився без його участі спростовується наявною в матеріалах справи копією акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 28.10.2020, у якому наявний підпис споживача [PERSON] . Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: dismissed