Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

14.12 2022 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» від 15.04.2015 року за номером 05/81, посилаючись на те, що у ній невірно вказано прізвище. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права\~на\~пенсійне забезпечення. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.12.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримку заяви. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за їх відсутності. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2015 року Публічним акціонерним товариством «ЧЕРНІГІВБУД» за підписом першого заступника голови правління Вашкевич В.Л. [PERSON] була видана довідка №05/81, у якій прізвище зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказана довідка видана про те, що [PERSON] працював в БМУ «Житлобуд-2» комбінату «Чернігівпромбуд» муляром 3 розряду з 07 серпня 1984 року ( Нак.№65-к від 10.08.1984р.) по 04 травня 1993 року (Нак.20-к від 26.04.1993р.). Звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Довідка видана на підставі наказів по особовому складу. Однак, відповідно до паспорту серії [NUMBER] прізвище заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] ». Отже, на теперішній час існує розбіжність в зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме довідки. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення і впливатиме на оформлення ним\~пенсії. Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved