overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Полицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. 21\~грудня 2022\~року від\~ [PERSON] \~надійшла заява\~про ухвалення\~додаткового рішення.\~Свою заяву\~обґрунтовує тим,\~що в\~позовній заяві\~ він\~просив визнати\~за ним\~право власності\~на будинок\~ [ADDRESS] та\~погосподарській будівлі,\~а також\~ визнати\~право власності\~на земельну\~ділянку на\~підставі \~дежавного акту\~на право\~власності на земельну ділянку, серії ЯБ №334511 від 27 грудня 2005 року, виданий на підставі розпорядження голови Володимирецької райдержадміністрації від 18 листопада 2005 року №383. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2008 року позов задовлено повністю. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Разом з тим, у резолютивній частині вказаного рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання права власності на земельну ділянку (Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №334511 від 27 грудня 2005 року, виданий на підставі розпорядження голови Володимирецької райдержадміністрації від 18 листопада 2005 року №383). Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує повністю. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує відносно розгляду заяви. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши додані до неї докази та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2008 року позов задовлено повністю. Визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, враховуючи, що рішенням Володимирецького районного\~суду Рівненської\~області від\~09\~грудня 2008\~року не вирішено питання щодо визнання права власності на земельну ділянку, а також те, що суд може ухвалити додаткове рішення стосовно тих вимог, які заявлялися в позовній заяві і щодо яких не було ухвалено рішення, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У грудні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №№399/04-03, 399а /04-03 та 400 04-03 від 03.10.2022 року, її прізвище та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.08.1972 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.07.1993 року, трудової книжки серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається\~із виписки\~із погосподарських\~книг Гуківської\~сільської ради\~№359\~від 12.12.2022\~року в\~с.\~Мар`янівка за\~1986-1990\~роки вказано [PERSON] ; за 1991-2022 роки [PERSON] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі, КСП, КГЗ «Авангард» с. Мар`янівка Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 19.12.2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 26.09.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер і позивач не має наміру його зберігати. Відповідачка правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. В позовній заяві позивач просив розглядати справу без його участі. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Цивільний позов визнала в повному обсязі, на примирення не згодна. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.01.2023 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 12/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1.1. 21.09.2022 року [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син [PERSON] . Згодом сімейне життя не склалося та відповідно до рішення суду 05 серпня 2020 року, шлюб було розірвано. Дитина проживає разом з позивачем, відвідує Чернігівський навчальний заклад № 2 з 01.08.2022 року. Батько дитини з 01.08.2022 року і по цей час не приймає участі у житті дошкільного закладу, не проводить дитину до ДНЗ, не забирає додому. Згідно судового наказу від 13.08.2020 року, відповідач аліментів на утримання дитини не сплачував у період з 01.06.2022 року по 31.08.2022 року. Все необхідне для розвитку, здоров`я та задоволення потреб дитини здійснюються силами та стараннями позивача, без участі відповідача. З моменту розірвання стосунків відповідач взагалі не приходив до дитини, тобто він самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, чим порушив і порушує права дитини. 1.2. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. \~ \~ \~ \~2.1 .Сторони в судове засідання не з`явилися , про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачем 28.12.2022 року на адресу суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає. Від представника Управління (Служби) у справах дітей Чернігівської міської ради також надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] та висновок органу опіки та піклування підтримує в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3.1. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 3.2. Ухвалою суду від 07.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті останньої за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що вона є спадкоємицею за заповітом після смерті [INFO] її баби по лінії батька [PERSON] . Згідно довідок, виданих Малолиственським старостинським округом № 8 Ріпкинської селищної рали, [PERSON] , на дату смерті була зареєстрована одна в [ADDRESS] , а фактично проживала без реєстрації разом з заявницею та її сім`єю в [ADDRESS] . Враховуючи наведене, встановлення даного факту потрібно заявниці для реалізації її права на спадкування, що є неможливим у позасудовому порядку. У судове засідання заявниця та її представник адвокат Куліш Ю.А., не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, стосовно заявлених вимог покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт, який просить встановити [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів, що знаходяться у матеріалах справи, та від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинено. Дочка за домовленістю батьків зараз проживає з матір`ю, та перебуває разом із нею у державі Канада. На даний час сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів на утримання дитини. Ухвалою Радивилівського районного суду від 14.12.2022 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив суду не надав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства протягом року, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 17 травня 2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №617 /а.с. 5/. За період подружнього життя в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/. Спільне життя між сторонами не склалося із - за різних поглядів на життя, у зв`язку з чим сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16.07.2005 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали сварки та суперечки, у сім`ї була присутня постійна напруга та тяжкий психологічний стан. Подружні стосунки з відповідачем не підтримують більше ніж пів року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 23). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с.19). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 12.12.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання (а.с.12). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2005 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 240 (а.с. 3). Від спільного життя мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження яких сторони записані батьками (а.с. 4,5). Сторони не живуть сімейним життям більше пів року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив винести рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його брат [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання і потребує постійного стороннього догляду та згідно довідки МСЕК серія ААБ\~№ 372713\~від 30.10.2019,\~інвалідність встановлено\~на безтерміновий\~строк. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] необхідно визнати недієздатним. Заявник в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив її задовольнити. Вказав, що його брат проживає з їхньою матір`ю [PERSON] , однак вона не може здійснювати за братом догляд, оскільки у його брата трапляються часті психічні напади і фізично сама не може його стримати через свій стан здоров`я, оскільки сама також хворіє. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти того, щоб заявника [PERSON] було призначено опікуном [PERSON] . Заслухавши пояснення, заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 300 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника та представника заінтересованої особи, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 347 від 10.11.2022. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною особою буде відповідати інтересам останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи: Комунальних психіатричний заклад Мілівецький психоневрологічний інтернат, Виконавчий комітет Жванецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що є донькою [PERSON] , яка перебуває у Мілівецькому психоневрологічному інтернаті. [PERSON] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. Заявник постійно відвідує маму, турбується про неї. У них є добрі теплі стосунки, як між рідними людьми. Просить визнати недієздатною [PERSON] , народження [INFO] та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Комунального психіатричного закладу Мілівецький психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Жванецької сільської ради Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричного експерта №462 від 24.10.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічно-протікаюче психічне захворювання параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним апато-абулічним дефектом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за станом здоров`я не може приймати участь у розгляді справи судом. З рішенням Виконавчого комітету Жванецької сільської ради від 18 жовтня 2022 року за № 83 вбачається, що виконавчий комітет не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що за станом здоров`я заявник може бути призначений опікуном, подання органу опіки і піклування про призначення заявника опікуном, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved