overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його матері та бабі, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Представник відповідача надав заяву, згідно якої заперечень не мають, просять розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.3828 га, яка розташована на території Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 060381, виданого Кам`янка-Бузькою райдержадміністрацією 03.09.2004 року. [INFO] померла [PERSON] - баба позивача, якій на праві власності належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.45 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Кам`янка-Бузької міської ради, що належала їй, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 024310, виданого 19.07.1995 року Стрептівською сільською радою; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.05 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Кам`янка-Бузької міської ради, що належала їй, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 024797, виданого 12.05.1997 року Стрептівською сільською радою. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Згідно зі\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ч.1\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення суду на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на гострий поліморфний психотичний розлад, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] у судов засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 30 грудня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 30 грудня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6901. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача по ј частині з кожного боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 11432,15 грн. та ј частині витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 620,25 грн. з кожного. При цьому посилається на те, що квартира [ADDRESS] , співвласниками якої є вищевказані особи, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Вищезазначені особи допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.11.2011 року по 01.11.2022 року в сумі 45728,58 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2022 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.12.2022 року провадження по справі в частині позовних вимог Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, закрито. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не надали. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 360, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами та «Правилами надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №830. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є співвласниками квартири [ADDRESS] по ј частині кожний. Відповідачі, як співвласники вищезазначеної квартири та індивідуальні споживачі, користувалися послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі у повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушили права позивача і допустили заборгованість станом на 01.11.2022 року на загальну суму 45728,58 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії пропорційно до часки у праві власності на квартиру кожного та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до поданої заяви № б/н від 25.03.2015 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, був ознайомлений з умовами та правилами їх надання, які діяли на момент підписання анкети-заяви, і таким чином було укладено договір про надання банківськимх послуг. Відповідно до виявленого відповідачем бажання, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, відповідач отримав кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 33100,00 грн.. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 11.07.2022 року має заборгованість в сумі 36959,40 грн., яка складається з: 31610 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5349,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач з 24.10.2022 належним чином повідомлена про судовий розгляд , відзив на позов та інших заяв не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 25.03.2015 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, був ознайомлений з умовами та правилами їх надання, які діяли на момент підписання анкети-заяви. Відповідно до виявленого відповідачем бажання, йому було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, відповідач отримав кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт збільшився до 33100,00 грн.. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту, однак не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідач станом на 11.07.2022 року з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості має заборгованість в сумі 36959,40 грн.. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Договором, на якому базуються правовідносини сторін, є заява-анкета відповідача про отримання кредитних коштів. Вимоги позивача відповідачем не оспорені, сума заборгованості не спростована. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона 17.11.1990 зареєструвала шлюб міському відділі РАЦС міста Черкаси, за актовим записом 2861. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося через непорозуміння між ними та втрату почуття любові один до одного. На даний час сторони хоча і проживають за однією адресою, проте не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спілкування відбувається за крайньою необхідністю, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбних відносин та примирення між сторонами неможливе, тому просить розірвати між ними шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 22.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, категорично заперечувала проти надання терміну на примирення та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, просив надати строк на примирення, оскільки вважає, що заява позивача подана до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, зневажливо ставитись до неї, були випадки, коли він в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, що було поганим прикладом для дітей. Вона зрозуміла, що вони є чужими людьми і не підходять одне одному, у зв`язку з чим сімейні відносини між ними припинено, а шлюб носить формальний характер - вони проживають в одному будинку, однак не спілкуються. Примирення між ними неможливе, окрім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу з відповідачем є дев`ятеро дітей, четверо з яких неповнолітні. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила слухати справу у її відсутності. Належно повідомлений відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Позивачка [PERSON] 16 квітня 1996 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано відділом РАГС Збаразької райдержадміністрації Тернопільської області, актовий запис №3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 08 квітня 1998 року). Від шлюбу у сторін є четверо неповнолітніх дітей: сини [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ); дочки [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), які проживають з сторонами. Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позовній заяві, що відповідач зловживає алкогольними напоями, зневажливо ставиться до неї, буває, що в стані алкогольного сп`яніння погрожує їй фізичною розправою. Відповідач відзиву проти позову не подав, зазначені позивачкою обставини не заперечив та не спростував. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 26.07.1998 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.12.2022 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 26.07.1998 Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26.07.1998 складено актовий запис за № 13 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.1998, видане Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992.40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначила, що на даний час шлюбні відносини між ними припинені , спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, прохає задовольнити, після розірвання шлюбу прохає залишити прізвище « [PERSON] ». В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 25.05.2018 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved