Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 21.05.2021 між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), зроблено відповідний актовий запис № 85. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у них не склалося, оскільки не зійшлися характерами. Вони проживають окремо, їхні інтереси не співпадають, а шлюбні відносини фактично припинені з травня 2022 року. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Просить суд розірвати їх шлюб та стягнути із відповідача судовий збір. Ухвалою судді Любешівського районного суду Волинської області від 21.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 11 год 00 хв 17 січня 2023 року. На призначену дату судового розгляду позивач та відповідач не прибули, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 21). Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо стягнення судового збору заперечує (а.с.17). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку. Як убачається з свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , 21.05.2021 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 85. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.7). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.11.2021 стверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.\~55\~СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як убачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімейне життя, примирення між ними неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому зі сплаченого позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн необхідно повернути безпосередньо позивачу з державного бюджету 496,20 грн, а 496,20 грн - стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 24, 55, 56, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved