Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в здійснення права користування майном. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу квартири серії ВМІ № 015203 від 13.06.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. З 15 липня 2011 року по 15 березня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі.\~Відповідач користувався\~вищезазначеною квартирою\~та зберігав\~там свої\~особисті речі,\~а згодом\~змінив у\~квартирі замки,\~в результаті\~чого позивач\~не може\~потрапити у\~помешкання. Просить суд усунути їй перешкоди у користуванні квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення відповідача та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року розгляд справи було зупинено. Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року було відновлено провадження у справі. Представник позивача адвоката Москвінова Т.В. в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позов. Представник відповідача,\~який брав\~участь в\~судовому засіданні\~в режимі\~відеоконференції -\~адвокат Сиромятнікова\~О.О.\~позовні вимоги\~не визнала\~в повному\~обсязі,\~підтримала відзив\~на позовну\~заяву.\~Згідно поданого\~відзиву /а.с.33-146/\~зазначила,\~що зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідача та\~позивача є\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~власником вищезазначеної\~квартири є\~батько відповідача\~-\~ [PERSON] . За місцем\~реєстрації відповідач\~не проживає\~приблизно з\~жовтня 2008\~року,\~права власності\~на квартиру\~в якій\~він зареєстрований\~-\~не має.\~Квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~була набута\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~13.06.2009\~р.\~в період\~проживання сторін\~однією сім`єю\~без реєстрації\~шлюбу частково\~за спільні\~сумісні (сімейні)\~кошти та\~частково за\~особисті кошти\~ [PERSON] .\~Право власності\~на спірну\~квартиру згідно\~договору купівлі-продажу\~формально було\~оформлено на\~ [PERSON] ,\~проте \~спірна квартира\~є спільною\~сумісною власністю\~сторін відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~74\~СК України.\~Виселення позивача\~з його\~квартири є\~втручанням у\~його право\~мирно володіти\~своїм майном. [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом з 28.10.2008р. до 15.07.2011р. - однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а з 15.07.2011р. по 28.11.2012р. - у зареєстрованому шлюбі за такими адресами: з 28 жовтня 2008 р. по 05 серпня 2009 р. - разом в орендованій квартирі за адресою: [ADDRESS] ; з 05 серпня 2009 р. до 28 листопада 2012 р. - разом у квартирі за адресою: [ADDRESS] . 28 листопада 2012 р. позивачка разом з сином виїхала з цієї квартири та переїхала на постійне проживання до міста Києва, а [PERSON] безперервно по теперішній час і продовжив проживати у квартирі за адресою: [ADDRESS] та весь цей час сплачує комунальні послуги. До травня 2020 року у сторін не виникало жодних конфліктів та суперечок з приводу володіння та користуванню спірною квартирою. Відповідач ніколи не чинив позивачці перешкод у користуванні квартирою. Однак у травні 2020 р. [PERSON] самостійно без погодження з [PERSON] вирішила продавати спірну квартиру, почала дзвонити та надсилати [PERSON] повідомлення з погрозами вигнати його з квартири та замінити замки аби він більше не зміг туди потрапити. Відповідач жодного разу не вчиняв позивачці перешкоди у користуванні спільною квартирою, на підтвердження додав копію довідки СВ Дніпровського ВП за матеріалами ЖЄОЗПВКП №7110 від 18.06.2020р. Факт проживання [PERSON] у спірній квартирі з 05 серпня 2009 р. по теперішній час підтверджується довідкою ОСББ Перемога 25 від 08.07.2020р. №12. Відповідач постійно оплачував комунальні послуги за квартиру, на підтвердження чого долучив квитанції. Просить відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідчену нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., що посвідчується копією договору /а.с.4/, витягом з Державного реєстру правочину /а.с.5/. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року по 15 березня 2013 року, що підтверджується копією заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська /а.с.6/ та копією ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2013 року /а.с.7/. Згідно талону повідомлення єдиного обліку № 7110 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію /а.с.9/ та довідкою за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 7110 від 18.06.2020 року /а.с.10/ [PERSON] звернулася до органів поліції із заявою на колишнього чоловіка- [PERSON] , який чинить їй перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] . Відповідно до квитанцій про оплату комунальних послуг /а.с.65-123/ позивач [PERSON] та [PERSON] здійснювали оплату комунальних послуг за обслуговування квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки ОСББ Перемога 25 від 08.07.2020р. №12 [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] , де він зареєстрований з 05.08.2009 року та по теперішній час /а.с.124/ та фактично мешкає за адресою [ADDRESS] . Згідно рішення Дніпровського районного суду від 14 вересня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя було відмовлено /а.с.167-170/. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року рішення Дніпровського районного суду від 14 вересня 2021 року залишено без змін та воно набрало законної сили 10 лютого 2022 року /а.с.171-174/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За положеннями ст.47Конституції України\~кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ч. 1 ст.317ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно із ч. 1\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним, зокрема шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Частиною 1 ст.383ЦК України\~та ст.150ЖК України\~закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно зі\~статтею 156 ЖК України\~члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій\~статті 64 цього Кодексу\~(до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені\~статтею 162 цього Кодексу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання особі іншого жилого приміщення. Враховуючи вищевикладені обставини та

Outcome: approved