Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У листопаді 2022 року Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось в суд з заявою про розкриття ПАТ АБ «Укргазбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо клієнта банку - [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що на обліку у Головному управлінні ДПС у Чернігівській області перебуває платник податків - фізична особа [PERSON] , який був взятий на облік у податкових органах 30 вересня 2019 року. [PERSON] має розрахункові рахунки у ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: № [NUMBER] та № [NUMBER] . До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості з Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності ПП ФО [PERSON] , що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів на підставі статей 20, 73 Податкового кодексу України, ПП ФО [PERSON] було направлено лист від 29 грудня 2021 року щодо закриття розрахункових рахунків в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 30 вересня 2019 року по 01 жовтня 2021 року. Зазначений лист було вручено [PERSON] особисто 05 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Метою звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Заявник просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати ПАТ АБ «Укргазбанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю щодо [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, оскільки заявником не надано суду наказ про призначення документальної позапланової перевірки щодо [PERSON] . Заслухавши пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Відповідно до п.п. 20.1.5. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. До Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли відомості з Єдиного державного реєстру щодо припинення підприємницької діяльності ПП ФО [PERSON] , що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки. З метою проведення відповідних заходів на підставі статей 20, 73 Податкового кодексу України, ПП ФО [PERSON] було направлено лист від 29 грудня 2021 року щодо закриття розрахункових рахунків в банківських установах та надання всіх документів, пов`язаних з господарською діяльністю за період з 30 вересня 2019 року по 01 жовтня 2021 року. Зазначений лист було вручено [PERSON] особисто 05 січня 2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Проте, [PERSON] на вказаний лист не відреагував. Відповідно до п.п. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» визначено, що відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви (за винятком випадків, коли за обставинами справи це є необхідним і є підставою заяви), оскільки ці документи, як докази у справі, оцінюються судом за правилами статті 212 ЦПК поряд з іншими наданими суду доказами. За таких обставин, ненадання [PERSON] . Головному управлінню ДПС у Чернігівській області запитуваної інформації та документів є підставою для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. З заяви вбачається, що метою звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є здійснення податкового контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявник підставно звернувся до суду з заявою про зобов`язання ПАТ АБ «Укргазбанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, що належать [PERSON] . За таких обставин, заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Outcome: approved