Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

06 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначив, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою було укладено договір позики №2166694, згідно якого їй було надано грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок. 11.08.2021 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до якого до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором укладеним з ТОВ «МАНІФОЮ» на загальну суму 21164 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу, та несплаченими відсотками за користування позикою та відсотками на прострочену позику. 23 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою був укладений електронний кредитний договір №14180-05/2021, за умовами якого їй було надано кошти, за умови їх повернення та сплати відсотків за користування ними. 18.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та позивачем було укладено договір факторингу № 18012022, відповідно до якого до позивача перейшло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» на загальну суму 17887 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, та несплаченими відсотками за користування ним. Посилаючись на те, що відповідачка не сплачує заборгованість за кредитними договорами, позивач просив стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 39051 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сум 2481 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного порядку розгляду справи, про що подав до суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що 20 квітня 2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачкою було укладено договір позики № 2166694, за яким вона отримала у позику 7000 грн. строком на 30 днів, яку зобов`язалася повернути до 20 травня 2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, які у розмірі 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою, та в разі прострочення сплати позики 1.01% від суми позики за кожен день з моменту прострочення сплати суми позики та процентів за користування нею. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням вказаного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.8.3.4-8.3.8 розділу 8 Договору позики). Відповідно до п.п.8.1 Договору, договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію»\~Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «МАНІФОЮ» укладено договір факторингу № 11-08/2021, відповідно до вимог якого ТОВ «МАНІФА» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «МАНІФА» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників між ТОВ «ФК «МАНІФА» і боржниками. Згідно п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (платою за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2 Договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників\~підтверджує факт переходу від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 11-08/2021 від 11.08.2021, ТОВ «МАНІФА» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 2166694 на загальну суму заборгованості 21164 грн. ( а.с.15). Крім цього 23 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту №14180-05/2021, за яким вона отримала грошові кошти в сумі 4500 грн. строком на 30 днів, яку зобов`язалася повернути до 21.06.2021 року та сплатити відсотки за користування коштами, які за зниженою ставкою складали 0,01% на добу, а за стандартною процентною ставкою -2.50% на добу. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідачки, шляхом використання нею одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить розділ 7 Договору, «Реквізити та підпис сторін» (а.с.23-26). 18 січня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідачки за договором 14180-05/2021 на загальну суму заборгованості 17887 грн. 50 коп. відповідно до Договору факторингу №18012022 (.с.31-34). У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики №2166694 від 20 квітня 2021 року у неї утворилась заборгованість в сумі 21164 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн., заборгованості за відсотками 10964 грн. та заборгованості за відсотками на прострочену позику 3200 грн. та за кредитним договором № 14180-05/2021 від 23.05.2021 року в сумі 17887 грн. 50 коп. та яка складається з заборгованості за основною сумою боргу -4500 грн., та заборгованості за процентами 13387 грн. 50 коп. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1,2 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно\~ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами позики та кредиту, з неї на користь позивача підлягає стягненню нарахована заборгованість за кредитами та несплаченими відсотками у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved