Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

11 листопада 2022 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності архівної довідки № П-01-09/316 від 20.09.2022 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Заява обґрунтована тим, що в зв`язку із досягненням [PERSON] пенсійного віку, вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, до якої подала необхідні документи. Однак [PERSON] не може підтвердити певний період стажу для призначення пенсії з 03.08.1982 по 28.12.1999 рр., оскільки в трудовій книжці відсутні дата та номер наказу про звільнення, в архівній довідці про заробітну плату № П-01-09/316 від 20.09.2022 року по батькові заявниці вказано скорочено, ім`я не відповідає паспортним даним. У відомостях нарахування заробітної плати працівникам Бутенківського роздрібного торгового підприємства Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] за 1982 1983 рр.; [PERSON] за 1984 1985, 1988 1989 рр.; [PERSON] . за 1986 1987, 1990, 1993 рр.; [PERSON] за 1991 рік; [PERSON] за 1992 рік; [PERSON] за 1994 рік. Згідно даних паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, витягу з трудової книжки, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] ». Через вказані недоліки в документах [PERSON] позбавлена реалізувати право на отримання пенсії в зв`язку із досягненням пенсійного віку. Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею. Недоліки щодо заповнення трудової книжки, зокрема те, що в трудовій книжці (період праці з 03.08.1982 по 28.12.1999 рр.) відсутні дата та номер наказу про звільнення не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Таким чином, [PERSON] прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки № П-01-09/316 від 20.09.2022 року, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про підтвердження трудового стажу за період з 03.08.1982 по 28.12.1999 рр. у Бутенківському роздрібному торговому підприємстві Кобеляцького району Полтавської області. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.18-19). Заявник [PERSON] , будучи повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник заявника адвокат Кошова Я.О. подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Литвин С.В. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника. В поясненнях на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначено, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що [PERSON] працювала товарознавцем у Бутенківському роздрібному торговому підприємстві в період з 03.08.1982 по 28.12.1999 рр. (а.с.12). Згідно виписки № 1 від 19.03.1987 року (а.с.39), Бутенківське роздрібне торгове підприємство реорганізовано в Бутенківське споживче товариство. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38), Бутенківське споживче товариство припинило свою діяльність. Із архівної довідки від 20.09.2022 року № П-01-09/316, виданої [PERSON] , вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам Бутенківського роздрібного торгового підприємства Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] за 1982 1983 рр.; [PERSON] за 1984 1985, 1988 1989 рр.; [PERSON] . за 1986 1987, 1990, 1993 рр.; [PERSON] за 1991 рік; [PERSON] за 1992 рік; [PERSON] за 1994 рік; [PERSON] за 1995 1999 рр. (а.с.7). Таким чином, у даній архівній довідці зазначено ім`я «Неонила», « [PERSON] », а по батькові зазначені не у повному обсязі « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .». Згідно паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, витягу з трудової книжки (а.с.5,8,10,14), ім`я та по батькові заявниці значиться як [PERSON] . Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 26.10.2022 року № 163850005609 (а.с.6) [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з 03.08.1982 по 28.12.1999 відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 16.02.1983, оскільки в трудовій книжці відсутні дата та номер наказу на звільнення, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58. Також цей період не можливо зарахувати за довідкою про заробітну плату № П-01-09/316 від 20.09.2022 та акта зустрічної перевірки довідки про заробітну плату № 1600-0903-1/7743(4080) від 18.10.2022, оскільки в первинних документах по батькові заявника вказано скорочено, а ім`я не відповідає паспортним даним. Оскільки Бутенківське роздрібне торгове підприємство реорганізовано в Бутенківське споживче товариство, а діяльність останнього припинена, тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявниці відповідної архівної довідки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні ім`я та по батькові заявниці унеможливлюють зарахування періоду роботи до стажу необхідного для призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved