Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 серпня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про витребування кунга автомобільного Мерседес 680 № 371000В з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього. Позов мотивує тим, що 01.04.2013 [PERSON] придбанв кунг автомобільний мерседес 680 № [NUMBER] , що було оформлено розпискою продавця [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] набув право власності на зазначене майно з дати написання розписки. Вказує, що зазначений автомобільний кунг знаходиться на земельній ділянці площею 0,0530 га, із кадастровим номером 6810100000:12:003:0097, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, садівниче товариство «Польовий». 13.05.2021 року позивач відчужив дану земельну ділянку [PERSON] . Згідно зазначеного договору позивачем було відчужено лише земельну ділянку. Між [PERSON] та [PERSON] була домовленість, що належний [PERSON] автомобільний кунг тимчасово буде знаходитися на даній земельній ділянці, та потім позивач його перемістить на інше місце. Однак, в подальшому [PERSON] відмовилася повертати належний [PERSON] автомобільний кунг. У зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду. 03.08.2022 року позовну заяву залишено без руху. 17.08.2022 року позивачем подано заяву про усунення недоліків. 23.08.2022 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. 27.10.2022 року справу призначено до слухання по суті. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити із наведених підстав. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вважає його безпідставним та не обгрунтованим, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Заслухавши пояснення представників, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у позові з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 квітня 2013 [PERSON] придбав кунг автомобільний мерседес 680 №371000В. Придбання даного кунга було оформлено розпискою продавця [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] набув право власності на зазначене майно з дати написання розписки, 01.04.2013. Дані обставини підтверджуються копією розписки, що долучена до матеріалів справи. Позивач вказує, що зазначений автомобільний кунг знаходиться на земельній ділянці площею 0,0530 га, із кадастровим номером 6810100000:12:003:0097, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, садівниче товариство «Польовий» і 13.05.2021 року дана земельна ділянка була відчужена ним відповідачу [PERSON] , згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки. Так, згідно зазначеного договору позивачем було відчужено лише земельну ділянку. Копія договору додається. Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що між ним та [PERSON] була домовленість, що належний [PERSON] автомобільний кунг тимчасово буде знаходитися на даній земельній ділянці, та потім позивач його перемістить на інше місце. Однак, в подальшому [PERSON] відмовилася повертати належний [PERSON] автомобільний кунг, що стало причиною звернення позивача із даним позовом. Так, відповідно до cт. 124 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або ос прав, свобод чи інтересів. Нормою ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. За змістом положень ст. 41 Конституції України, ст. ст. 179, 181, 316. 317. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Положеннями ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно, повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Позивач зазначає, що не мав наміру та не вчиняв жодних дій щодо відчуження [PERSON] автомобільного кунга мерседес 680 №371000В, який знаходився на земельній ділянці площею 0,0530 га, із кадастровим номером 6810100000:12:003:0097, за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, садівниче товариство «Польовий», яку він відчужив відповідачу. Так, дійсно, договір купівлі-продажу стосується лише земельної ділянки, що вбачається із наданої копії, яка міститься в матеріалах справи, автомобільний кунг мерседес 680 №371000В не був предметом цього договору. Як і не має жодних доказів про те, що даний кунг і досі знаходиться на земельній ділянці площею 0,0530 га, із кадастровим номером 6810100000:12:003:0097, що належить [PERSON] . Також позивач не довів, що між ним та [PERSON] була домовленість, що автомобільний кунг тимчасово буде знаходитися на даній земельній ділянці, та потім [PERSON] його перемістить на інше місце. За таких обставин твердження позивача про те, що відповідач відмовляється повернути йому його майно не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 88 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява є необґрунтованою, недоведеною, жодних доказів на підтвердження позовних вимог позивачем в судовому засіданні не було надано, а тому за таких обставин в позові [PERSON] до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння слід відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed