overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодуванням моральної шкоди посилаючись на те, що відповідач спричинила останній легкі тілесні ушкодження, що встановлено судовим рішенням, внаслідок чого позивач отримала травму та лікувалась. Зазначені протиправні дії спричинили позивачу моральні страждання, оскільки це мало місце у навчальному закладі, де навчалися сторони, внаслідок чого позивач вимушена була перевестися на дистанційну форму навчання, відвідувати органи дізнання та приймати участь у судових тяжбах, що змінило її спосіб життя. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в останньому та пояснив, що позивач не бажає збагатитися, а бажає усі кошти передати у спеціальний фонд допомоги постраждалим від аналогічних протиправних дій відповідача від яких постраждала позивач, а саме булінгу. Відповідач та представник останньої проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що досудове розслідування кримінального провадження стосовно позивача проводилось не якісно і шкода, яка заявлена позивачем є необґрунтованою. Так, позивачем не обґрунтовано у зв`язку з чим остання переводилась на дистанційну форму навчання, необґрунтовано і обставини виклику швидкої медичної допомоги, а саме що це пов`язано із подією, що відбулась між сторонами. Представник відповідача зазначив, що батько відповідача намагався протягом усього часу врегулювати наслідки події, що сталося між сторонами, проте батьки позивача намагалися збагатитися за рахунок виниклого конфлікту. Відповідач будь яких контактів після події, що сталась, з позивачем не мала. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.05.2021 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили після перегляду в апеляційному порядку 30.09.2021 і була змінена в частині відповідальності, встановлено що 04.10.2018 приблизно о 12.00 год. неповнолітня [PERSON] - відповідач під час перерви знаходилась в коридорі Київської інженерної гімназії, помітила ученицю вказаної гімназії [PERSON] - позивача та в подальшому між ними виник словесний конфлікт внаслідок особистих неприязних відносин. Під час конфлікту відповідач

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 04.11.2017 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 875. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №875 (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставин сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 02 березня 2019 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 375. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, різні характери, вони не можуть знайти згоду з будь якого побутового чи сімейного питання, через що між ними часто виникають сварки, конфлікти. У них немає спільного бюджету та господарства. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 02 березня 2019 року зареєстрований шлюб Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 375. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Судові витрати позивач просив залишити за ним, а тому такі не підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

11 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони до 10 червня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. 09 січня 2019 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №199/6614/18 вирішено збільшити стягуваний з позивача на користь позивача на утримання вказаної дитини розмірі аліментів до ј частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що при ухваленні вказаного рішення суду не взято до уваги обставини, передбачені ст.182 СК України, які передбачають зменшення розміру аліментів, а саме перебування на утриманні позивача двох дітей від іншого шлюбу синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а також перебування на утриманні дружини [PERSON] , [INFO] , яка хворіє, у зв`язку із чим постійно проходить лікування і не має можливості мати постійну роботу. Син [PERSON] також хворіє і потребує затрат на лікування. За таких обставин позивач вважає наявними підстави для зменшення визначеного вказаним рішенням суду розміру аліментів на спільну дитину сторін до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час позивач мобілізований та знаходиться в районі бойових дій. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав та обставин, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась. За таких обставин суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,\~вказуючи, що 26.05.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спір щодо місця проживання дитини відсутній. Позивач зазначила, що останні роки спільного життя між сторонами постійно виникають сварки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати даний шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд\~постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше\~спільне\~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 26.05.2012 Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 16. Також, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Згідно із частиною 2\~статті 115 СК України\~рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 02.03.1984 зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС м. Вінниці, за актовим записом №412, від якого мають спільних дітей, які є повнолітніми.Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати просила залишити за нею. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Проте, позивач [PERSON] подала заяву (вх. №80815) згідно якої просила розгляд даної справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо надання стоку на примирення категорично заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 02 березня 1984 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано\~шлюб у\~Міському відділі\~ЗАГС м.\~Вінниці,\~за актовим\~записом №412\~(а.с.\~4). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Щодо розподілу судових витрат, позивач [PERSON] просила залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову у заяві вказала, що 04 вересня 2018 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб в Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 120. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Також, позивачка зазначає, що на початку лютого 2022 року чоловік поїхав на роботу в Польщу, в березні 2022 вона поїхала до чоловіка і там дізналася, що в нього є інша жінка, про що він не заперечив, через таку поведінку сторони втратили почуття любові один до одного. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 04 вересня 2018 року зареєстрований шлюб в Золочівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 120. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

30.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 29.08.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №458. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, від неї 17.01.2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовну заяву просить задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, судовий збір з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 17.01.2023 року подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, 29 серпня 2015 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №458. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] , [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed