Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

У серпні 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] \~про стягнення заборгованості,\~в якій просили стягнути з відповідачки борг за кредитом у розмірі 131051,49 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 08.09.2020р. між АТ «Альфа-Банк» і [PERSON] була\~укладена угода про надання кредиту №500839272,\~згідно з якою банк надав\~ [PERSON] \~кредит у сумі 71050,67 грн.,\~з кінцевим терміном повернення кредиту 09.09.2027 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту.\~\~ У порушення умов договору, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 12.07.2022 року має прострочену заборгованість у розмірі 131051,49 грн., яка складається з заборгованості:- за кредитом - 70867,14 грн., - за відсотками 60184,35 грн. Ухвалою суду від 27.09.2022 у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався ( 04.11.2022р., 06.12.2022 р.) через неявку відповідача, відсутність у суда доказів належного сповіщення відповідача про розгляд справи. 22.12.2022 року представник позивача за довіреністю Тернова І. подала до суду повідомлення про зміну найменування позивача у справі з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк», на підтвердження чого надала суду виписку з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і протокол позачергових загальних зборів АТ «Альфа Банк» від 18.08.2022 року, Статут АТ «Сенс Банк», погоджений НБУ 12.09.2022р. Також представник позивача просила суд розглядати справу без участі представника банку, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Суд протокольною ухвалою здійснив заміну назви позивача на АТ «Сенс Банк». Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернулося поштове відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України\~днем вручення\~судової повістки\~є,\~зокрема,\~ день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд встановив таке. 08.09.2020 року [PERSON] відповідно до оферти і анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» уклала договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» , а також договір про надання кредиту №500839272. АТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит у сумі 71050,67 грн., з фіксованою процентною ставкою 52% річних, строком на 84 місяців з датою повернення кредиту 09.09.2027 рік. Повернення заборгованості за кредитним договором №500839272 від 08.09.2020р. відповідач мала здійснювати шляхом переказу коштів на рахунок, відкритий в АТ «Альфа Банк». У Додатку №1 до угоди про надання кредиту встановлено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг. Як вбачається з розрахунку, заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 26.07.2021 становить 131051,49 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 70867,14 грн., за відсотками 60184,35 грн., що підтверджується також випискою по особовим рахункам, за період з 08.09.2020 по 12.07.2022. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка повернення кредиту у строки, визначені у Графіку платежів не дотримувалася, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитом у розмірі 131051,49 грн. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Доводи позивача про отримання кредиту і його погашення у даному випадку відповідачем не спростовані. Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити, стягнути з\~ [PERSON] \~на користь\~АТ «Сенс-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 131051,49 грн. Згідно зі ст.. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved