overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] у грудні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.05.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.05.2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 716, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 17.11.2022 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 4740, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 18.11.2022 року. Згідно з ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3\~ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

В судовому засіданні [PERSON] \~ заяву підтримав та пояснив, що у [ADDRESS] проживала його баба - [PERSON] . У 2008 році вона поїхала в гості до своїх знайомих у\~ місто Глазов, Удмуртської республіки, РФ, де [INFO] померла. За інформацією управління внутрішніх справ міста Глазова, померла [INFO] . Інша документальна інформація про її смерть відсутня. Він телефонував її родичам і вони підтвердили смерть [PERSON] , але свідоцтво про смерть, або його копію йому не надіслали. Згодом зв`язок із ними було втрачено. Також він звертався до Коропського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі про видачу свідоцтва про смерть [PERSON] , але йому\~ було відмовлено, оскільки на неодноразові звернення Коропського відділу ДРАЦСГ до відділу ЗАГС міста Глазов про витребування свідоцтва про смерть [PERSON] , жодної відповіді не надходило. Згідно заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Вільненської сільської ради народних депутатів Коропського району Чернігівської області від 23.05.1987 року та зареєстрованого за номером 3 [PERSON] все своє майно заповіла йому.\~ Він, як єдиний спадкоємець за заповітом, звернувся до органів нотаріату для оформлення спадщини, однак у зв`язку із відсутністю свідоцтва про смерть спадкодавця йому було рекомендовано звернутися до суду.\~ А тому\~\~ просить оголосити померлою [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, останнє місце проживання [ADDRESS] , померлою [INFO] . Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву [PERSON] просить розглянути без участі їхнього представника та не заперечує проти задоволення заяви. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] показала, що з 2008 року працювала сільським головою Вільненської сільської ради Коропського району, Чернігівської області.\~ Підтвердила, що жителька села [PERSON] дійсно померла у 2009 році. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.\~ Дана заява зареєстрована в суді 29.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.30 год., 16 січня 2023 року. Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути визнана судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно довідки виданої 20 березня 2019 року старостою Вільненсько старостинського округу, [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала, в [ADDRESS] . Оголошення [PERSON] померлою необхідно заявнику для визначення подальшої долі її майна, а отже має для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлою. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на його користь боргу за договором позики в розмірі 73 137 грн 20 коп. та понесених судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.02.2019 року відповідач отримав у позику від позивача грошові кошти у розмірі 2000 дол. США з кінцевим терміном повернення до 31.12.2019 року. Позивач, визначаючи розмір заборгованості в еквіваленті національної валюти, використовував офіційний курс гривні по відношенню до долару США станом на 23.09.2022 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідач видав власноруч написану ним розписку, однак, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення боргу станом на день подання позовної заяви не виконав. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 вересня 2020 року між ними був зареєстрований шлюб Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис за №26. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено і на примирення позивач не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви його представника, просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, згідно її письмової заяви просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 вересня 2020 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 05 вересня 2020 року Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено відповідний актовий запис за №26 (а.с.5). Від шлюбу, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02 лютого 2021 року (а.с.10). Судом достовірно встановлено, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, категорично наполягають на розлученні, а отже бажання розірвати шлюб у сторін є взаємним. Також відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище відповідачу залишити " [PERSON] ", оскільки про своє бажання змінити прізвище відповідач заявила у своїй заяві. За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та зважаючи на те, що сторони наполягають на розлученні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст.\~110,\~112,\~113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 28.09.2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 280. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №280 (а.с.11). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 04 червня 1994 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого почали виникати сварки та непорозуміння, які поступово призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. Взаєморозуміння між ними не досягнуто, втрачені усі духовні та фізичні зв`язки, подружні відносини припинені, бажання зберегти сім`ю з обох сторін відсутнє. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 листопада 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 12 грудня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 06 липня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 04 червня 1994 року в Озерській сільській раді Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 3. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просила стягнути із відповідача страхове відшкодування у розмірі 171403,75 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 2571.05 грн. Свої вимоги позивач мотивував наступним. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії AM № 132946 від 09.11.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 19.11.2018 року в місті Золотоноша по вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля, під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Volksvagen, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під управлінням водія [PERSON] . У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» автомобіль. За наслідками вказаного ДТП відносно водія [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.03.2019 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи з рахунку №243 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 269403,75 грн.. При цьому позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме у розмірі 98000.70 грн. За таких обставин залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи, а саме 171403.75 грн. Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 09.11.2002 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 196. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час подружжя припинило фактичні шлюбні відносини, що є підставою для розірвання шлюбу. Строк на примирення позивач просила не надавати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 22.11.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Встановлені судом обставини. В відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Золотоноша Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, був зареєстрований шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу від 23.08.2005 року, Серія [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджують наявні в матеріалах справи копії свідоцтва про народження. Як зазначає позивач, на її думку подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності та повноті, вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Твердження позивача щодо обставин справи та підстав розірвання шлюбу не спростовані відповідачем. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. Підстави, з яких відповідач може бути звільненим від сплати судового збору, останнім не наведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] адвокат Шабанова С.О. надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. 30.11.2022 року судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а саме розміщено оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, проте результату це не дало. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають одну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved