Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

В серпні 2022 року прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні №12022116120000070 від 10 червня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 червня 2022 року та визнано винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Вироком встановлено, що 09 червня 2022 року у вечірній час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), [PERSON] за місцем свого проживання, у домоволодінні [ADDRESS] , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: сітки розміром 20м/1м/40мм у період весняно-літньої (нерестової) заборони вирушив до водойми, що розташована поблизу Бородянського психоневрологічного інтернату, по вул. Ветеранів, 1 в смт Бородянка Київської області. Не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №99 та пункту 14 статті 11 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», а також ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» на відстані близько 2 м від берега вищевказаної водойми встановив заборонене знаряддя лову сітку, а наступного дня, 10 червня 2022 року близько 13 год. 30 хв., прибувши до водойми зайшов у воду та зняв раніше встановлену сітку в якій містилася свіжовиловлена риба, карась в кількості 14 екземплярів. Такими діями [PERSON] заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 22\~134,00 грн. Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м Києві та Київській області повідомило, що упродовж червня-липня 2022 року будь-які кошти на рахунки Управління від [PERSON] не надходили. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області шкоду, завдану незаконним виловом риби в сумі 22\~134 гривні. В судовому засіданні представник позивача прокурор Храпа Ю.О. позов підтримала, викладене підтвердила. Державне агентство меліорації та рибного господарства України в судове засідання представника не направило, просило розглянути справу без його участі. Бородянська селищна рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року у кримінальному провадженні №12022116120000070 від 10 червня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 червня 2022 року та визнано винуватим [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується копією вироку (а.с.13-14). [PERSON] здійснив незаконний вилов риби карася в кількості 14 екземплярів за допомогою забороненого знаряддя лову сітки у водоймі, розташованій поблизу Бородянського психоневрологічного інтернату по вул. Ветеранів, 1 в смт Бородянка Бучанського району Київської області, в період весняно-літньої (нерестової) заборони, чим заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на суму 22\~134 гривні, що підтверджується копіями: протоколу огляду місця події від 10 червня 2022 року та ілюстративною таблицею до нього, протоколу про адміністративне правопорушення, листа інституту рибного господарства від 13 червня 2022 року, (а.с.15-21, 22, 23-24) З копії листа Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 22 липня 2022 року (а.с.38-39) вбачається, що упродовж червня-липня 2022 року (станом на 11 липня 202 року) будь-які кошти на рахунки Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м Києві та Київській області від громадянина [PERSON] не надходили. Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 грудня 1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів найменувань. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивач позов підтримав, обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, то суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] в дохід бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved