Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод\~ користуванні власністю, мотивуючи його тим, що\~ позивачу на праві власності належить 73/100 квартири, а відповідачу 27/100 квартири, тобто вони є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивачка після розлучення з попереднім власником квартири- [PERSON] переїхала та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , між тим 17.12.2020 року [PERSON] подарував свою частку 27/100 квартири [PERSON] та після цього вони вчиняють неправомірні дії відносно частки в праві власності, яка належить [PERSON] , а саме: обрізали енергопостачання, перерізали труби на гаряче та холодне водопостачання, змінюють замки та чинять перешкоди уповноваженим особам позивача у доступі до квартири. У зв`язку з тим, що позивачка [PERSON] проживає у м.Маріуполь Донецької області, який знаходиться під постійними обстрілами та наразі є окупованою територією, вона уповноважила представника за довіреністю [PERSON] вчиняти всі необхідні дії з усіх питань, що стосуються її як власника 73/100 часток квартири \~за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідач та його представник чинять перешкоди та зробили неможливим використання квартири у зв`язку із відключення енергопостачання та водопостачання без погодження з іншим співвласником [PERSON] , представником якої є [PERSON] просила суд визнати дії відповідача [PERSON] протиправними та зобов`язати його підключити світло та \~відновити холодне та гаряче водопостачання. \~\~ Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2022 відкрито спрощене провадження за вказаним позовом з викликом сторін у судове засідання. Від представника відповідача за довіреністю [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки співвласник [PERSON] після придбання був у квартирі тільки один раз, оскільки представник позивача [PERSON] та її родичи, які тимчасово мали доступ до квартири за адресою: [ADDRESS] чинять перешкоди та роблять неможливим перебування у квартирі. Будь-яких дій щодо відключення світла, холодного та гарячого водопостачання відповідач не вчиняв. Представник позивача [PERSON] у відзиві вказав, що на прохання сусідів він, як попередній власник, поміняв корінний кран на гаряче та холодне водопостачання. Опломбуванням кранів гарячого та холодного водопостачання займалась особисто представник [PERSON] [PERSON] . Представник позивача за довіреністю [PERSON] скерувала до суду відповідь на відзив, в якому наполягала на задоволенні позовних вимог.\~ Вказувала, що енергопостачання припинено у лютому 2021 року за заявою [PERSON] хоча співвласником квартири з 17.12.2020 року є [PERSON] , тобто [PERSON] не мав вже повноважень звертатись до Обленерго з такою заявою. Також, на прохання [PERSON] [PERSON] відрізав крани та водопостачання, неодноразово замінював замки та чинив перешкоди, не надавав доступ до квартирі представнику позивача. В судовому\~засіданні представник\~позивача \~ [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що саме [PERSON] відрізав крани та водопостачання, про що свідчать фототаблиці в матеріалах справи та протокол огляду від 21.05.2021 року, складений за участі уповноважених осіб СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в\~ Черкаській області. Додатково заперечувала проти розміру правової допомоги, яка заявлена стороною відповідача в розмірі 50\~000 грн. (фактично сплачено за квитанцією 20\~000 грн.), оскільки адвокатом Тимчуком О.В. не надано акту (переліку) виконаних робіт за договором про надання правової допомоги, відзив ним не готувався, інших процесуальних дій не вчинялось, просила врахувати, що адвокат знаходиться в іншій країни та бере участь в засіданні не особисто, а в режимі відеозв`язку. Просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача про стягнення витрат на правову допомогу адвоката. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] за довіреністю - [PERSON] \~просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки відключення енергопостачання та водопостачання стороною відповідача не вчинялось. Наразі власником квартири є його внучатий зять [PERSON] , якому [PERSON] подарував \~27/100 частки на підставі договору дарування від 17.12.2020 року. [PERSON] фактично не може користуватись спірною квартирою, так як вона знаходиться в непридатному для життя стані. Дії щодо відключення водо- та енергопостачання, засмічення квартири здійснили представник позивача [PERSON] та її родичі, які мають доступ до спірної квартири та з якими сторона відповідача знаходиться у неприязних стосунках.\~ В судовому засіданні представник відповідача\~ адвокат\~Тимчук О.В. просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач та її представник не надали належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини та дослідивши подані сторонами докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~ В силу ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист всіх суб`єктів права власності. Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~\~ В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є співвласником 27/100 частки у праві власності на квартиру за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування від 17.12.2020 року. Іншим співвласником квартири за адресою \~ [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.11.1995 року. \~Квартира має загальну площу 57,9 кв.м., складається з трьох окремих жилих кімнат площею 37,0 кв.м., в тому числі: 1 кімната 10,8 кв.м., 2 кімната 9,7 кв.м., 3 кімната (з виходом на лоджію) 16,5 кв.м.; ванна кімната 2,2 кв.м. кухня 7,4 кв.м., вбиральня 1,2 кв.м., коридор 5,8 кв.м., вбудована шафа 0,9 кв.м., лоджія 6,7 кв.м. В судовому порядку було встановлено порядок користування приміщеннями квартири, за якими до відповідачу відходить 19,7 кв.м. загальної площі з них 10,8 кв.м. житлова, а до [PERSON] 37,9 кв.м. загальної площі з них 26,2 кв.м. житлова. Квартира має два особових рахунки, що підтвердили сторони в судовому засіданні. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтвердила, що ключі від квартири та доступ до неї вона має. В судовому засіданні встановлено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS] відсутнє енергопостачання та водопостачання. Представник позивача [PERSON] вважає, що саме сторона відповідача, тобто попередній власник квартири [PERSON] , та теперішній власник [PERSON] спільними діями здійснили відключення квартири від енерго- та водопостачання, а тому вказані дії є неправомірними та відповідач зобов`язаний поновити енерго- та водопостачання за власний рахунок, оскільки такими діями чинять перешкоди власнику [PERSON] та її уповноваженій особі [PERSON] , які не можуть розпорядитися часткою у праві власності. На запит суду 22.12.2022 року Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобенерго» було скеровано письмові звернення на адресу вказаної установи співвласників квартири за адресою [ADDRESS] за перод з 01.01.2021 року по теперішній час. З наданих Черкаською міською філією ПАТ «Черкасиобленерго» \~документів вбачається, що 18.02.2021 року [PERSON] звернувся із заявою щодо припинення енергопостачання за адресою [ADDRESS] та припинення дії його договору. При цьому, суд погоджується з твердженнями представника позивача, що станом на момент звернення з питання відключення від енергозабезпечення, співвласником квартири вже був [PERSON] , починаючи з 17.12.2020 року. Натомість [PERSON] має довіреність від [PERSON] , яка посвідчена 10.02.2021 року, отже мав повноваження діяти від його імені, в тому числі з питань житлово-комунальних послуг. На запит суду 21.12.2022 року КП «Черкасиводоканал»\~ було скеровано письмові звернення на адресу даної установи співвласників квартири за адресою [ADDRESS] за перод з 01.01.2021 року по теперішній час. З наданих КП «Черкасиводоканал» документів вбачається, що 18.02.2021 року [PERSON] та його представник [PERSON] не звертались до вказаної установи з підстав припинення водопостачання. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Будь-яких актів, складених за участі представника КП «Черкасиводоканал» та керуючої компанії, яка обслуговує будинок [ADDRESS] за фактом припинення водопостачання в квартирі [ADDRESS] , а саме: ким саме було припинено водопостачання (відрізані труби), з якої причини та чи погоджено з іншим співвласником квартири та комунальними службами, суду не надано. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Тобто фактично, [PERSON] як представник [PERSON] звернувся із заявою до Черкаської філії ПАТ «Черкасиобенерго» щодо припинення енергопостачання квартири [ADDRESS] , не отримавши згоду іншого співвласника нерухомого майна з вказаного питання. Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. В судовому засіданні сторонам запропоновано спільними діями, добровільно відновити енергопостачання та водопостачання квартири [ADDRESS] , на що представники категорично відмовились, посилаючись на неприязні стосунки. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом зобов`язання [PERSON] відновити енергозабезпечення квартири за адресою: [ADDRESS] , яке було припинено за заявою [PERSON] від 21.02.2021. Оскільки сторони добровільно спільними діями привести житлове приміщення у первісний стан відмовилися, у зв`язку з\~ неприязними стосунками, відповідачу запропоновано сприяти [PERSON] \~та особам,\~яких вона\~уповноважила допуску\~працівників відповідних\~служб з\~питання відновлення водопостачання квартири за адресою: [ADDRESS] . В решті позовних вимог необхідно відмовити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Що стосується витрат на правничу допомогу сторони відповідача, суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачу правничу допомогу відповідачу в судовому засіданні надавав адвокат Тимчук Олександр Вікторович на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги Серія СА №1044314 від 26.12.2022 року та Договору про надання правничої допомоги від 25.10.2021 року. Відповідно до квитанції, [PERSON] 20.12.2022 року сплачено адвокату Тимчуку О.В. 20000 грн. за надання правничої допомоги (квитанція №_64141993). Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та поданням його до суду. За таких обставин суд вважає достатнім визначити розмір витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. за участь в двох судових засіданнях (по 1000 грн. за кожне судове засідання в режимі відеозв`язку). Таким чином з позивачки на користь відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають стягненню 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у звязку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 коп. \~

Outcome: partial