Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 24.02.2019 в селі Родниківка Уманського району Черкаської області по вулиці Гагаріна, 1а трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль), під керуванням [PERSON] . ДТП трапилася внаслідок порушення [PERSON] п.2.4, 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, ст. ст. 122-2, 124, 130 КУпАП, що підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від17.04.2019, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 201569; серії БД № 201570 та серії БД № 201571 від 24.02.2022. У зв`язку із спричиненою матеріальною шкодою, представник потерпілої сторони звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП, в результаті чого, на підставі відповідних зібраних документів, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 33857,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151926 від 23.08.2019. Оскільки, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована, тому право вимоги виникло саме до МТСБУ. Позивачем неодноразового направлялися листи відповідачу щодо добровільного відшкодування та компенсації заподіяних збитків в розмірі 34732,84 грн., проте, вони залишилися без реагування, тому позивач з даним позовом вимушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 25.08..2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями. Станом на 28.12. 2022 відзиву від відповідача не надходило. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2019 в селі Родниківка Уманського району Черкаської області по вулиці Гагаріна, 1а трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль), під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.04.2022 вказана ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. . п.2.4, 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, ст. ст. 122-2, 124, 130 КУпАП. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Громадянином [PERSON] не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Представник потерпілої сторони Плаксієнко А.Ю., на підставі Довіреності від 28.01.2019, звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної йому шкоди. Позивачем було визначено розмір заподіяної шкоди автомобілю Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль) та здійснено регламентну виплату потерпілій особі, яка згідно Звіту №А6-24 та інших документів становила 33857,84 грн., яка була виплачена, відповідно до платіжного доручення № 1151926 від 23.08.2019. Також, позивачем понесені витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведення експертного дослідження в розмірі 875,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1151601 від 14.08.2019. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком визначений відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до норм ст. 38 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю Skoda Rapid, д.н.з. [NUMBER] (пошкоджений автомобіль) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.02.2019 в селі Родниківка Уманського району Черкаської області по вулиці Гагаріна, 1а. Відповідно до вимог пункту 38.2.1 ст. 38 \~ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1.\~ ст. 41 \~ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~вимог ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved