Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третіх осіб [PERSON] , Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. В позові зазначено, що позивачка є власницею житлового будинку [ADDRESS] . За цією адресою зареєстрований відповідач, який там не проживає. Позивачка зазначає, що в цьому будинку відповідач не проживає, його речей та належного йому майна там немає, але у зв`язку з тим, що він зареєстрований в будинку позивачки, вона позбавлена права вільно розпоряджатися належним їй на праві власності житловим будинком. Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] , а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивачка не з`явилися, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у цій справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився без повідомлення причин такої неявки та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з договором дарування житлового будинку 25 березня 2019 року, який був укладений між [PERSON] і [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Якубою О.А. і зареєстрований в реєстрі за № 99, дарувальник [PERSON] передала безоплатно нерухоме майно, а обдаровуваний [PERSON] прийняла належне дарувальнику на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору дарування від 25 березня 2019 року. Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 10 березня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, прізвища після державної реєстрації розірвання шлюбу: чоловіка [PERSON] та дружини [PERSON] , про що 10 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 23. Згідно з актом, складеним депутатом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року, відповідач за адресою: [ADDRESS] , не проживає з червня 2020 року. Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням у членів сім`ї власника житла втрачається за умови відсутності такого члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом було встановлено, що відповідач не проживає в належному позивачці будинку з червня 2020 року, тобто понад один рік, його речей та належного йому майна в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному будинку відповідач не пред`являв, будь-які домовленості між позивачкою як власницею житла та відповідачем як членом сім`ї власника житла щодо його проживання в будинку відсутні. Однак, дотепер місце проживання відповідача залишається зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Вказані обставини порушують права позивачки як власниці будинку. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved