Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Представник КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Рудницька А. звернулася до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 3\~339 грн 43 коп., та нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 300 грн 82 коп., інфляційні витрати в сумі 738 грн 35 коп. та судовий збір у сумі 2\~481 грн. В обґрунтування позову зазначено, що КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відповідно до положень ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води. позивач, КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, надає комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , згідно особового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, власником зазначеної квартири є відповідач [PERSON] . В результаті невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих послуг станом на 16 червня 2022 року утворилась заборгованість (за період 01.11.2018 по 30.04.2022) в розмірі 3 339 грн 43 коп. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 300 грн 82 коп. та інфляційні в сумі 738 грн 35 коп. Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість за надані послуги, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 10.08.2022 відповідачем подано до суду відзив, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначив, що з даними позовними вимогами не погоджується та вважає вимоги КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області необґрунтованим виходячи з такого. По перше: позивачем не враховано строку позовної давності. Зазначає, що згідно долученого розрахунку до позовної заяви вбачається, що в таблиці на думку позивача борговий період зазначений - початок 01.11.2018 по 23.02.2022, однак 3% річних розраховано в період - початок 23.02.2019 по 23.02.2022, інфляційні витрати також нараховані з березня 2019 року. Таким чином, на думку відповідача, позивач невірно наводить розрахунок, а відтак свідомо завищує суму боргу, збільшує грошове навантаження, свідомо беручи для розрахунку 3% річних і інфляційних втрат невірно розрахований борг, та неправомірно покладає на нього завищені «боргові» зобов`язання. По друге: також не відповідає дійсності та документально не підтверджена сума, що підлягає сплаті за надані послуги. Так, у період з 01.10.2015 по теперішній час його частка від загально будинкової площі будинку постійно та безпідставно змінювалася у платіжних документах позивача, саме: з 01.10.2015 по 01.04.2017 - 1,053%; з 01.04.2017 - 1,044%, 1,043%, 1,042%; у платіжці за 2022 рік зазначено - 1,040%, що в свою чергу призводило до постійних коливань сум до спати за послуги надані КП «Теплоенерго», хоча зі сформованих квитанцій видно, що надання йому комунальних послуг - фактична кількість послуги за «опалення» розраховується на 30.7 м.кв. і залишається незмінною. Зазначає, що будь-яких змін зі своїм помешканням він не проводив. У зв`язку з викладеним та з метою чіткого визначення його частки від загальної опалювальної площі будинку він неодноразово звертався до керівництва КП «Теплоенерго» та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, але по теперішній час остаточної відповіді з конкретною площею будинку та його часткою в ньому він так і не отримав. Окрім того, згідно відповіді ТОВ «Місто для людей» загальна площа житлового будинку по [ADDRESS] , складає 4551,98 м*, а опалювальна площа по абонентам 2909,31 м.кв. Згідно наявних в нього документів, його частка від загальнобудинкової площі будинку становить - 0,8543%, тобто майже удвічі менше, ніж виставляє КП «Теплоенерго». Окрім того, відповідачем проводилися платежі за спожиту теплову енергію з розрахунку частки від загальної опалювальної площі будинку, а саме в розмірі - 0,854%, що прийнято і не заперечується позивачем. У розрахунках до виплат (квитанціях) щодо опалення чітко зазначено, що вони проводяться у частці від загально будинкової площі, але чомусь постійно змінюються, тобто здійснюються постійно не ту частку, яка знаходиться у його власності. Позивач не надає договору згідно якого вбачалося б, що відповідач зареєстрований в КП «Теплоенерго», як споживач послуг із теплопостачання у вигляді централізованого опалення і саме на ту частку за яку намагається стягнути борг. Позивач не наводить доказів того, що ним взагалі спожита теплова енергія у вказаному розмірі та відсутні будь-які документальні докази, які підтверджують його частку від загальнобудинкової площі будинку, від якої і нараховується розмір спожитих послуг. Позивачем не наводяться та не обґрунтовуються заявлені до суду суми, за твердженням останнього, так званого боргу, а згідно змісту листа КП «Теплоенерго» №07-1068 від 10.06.2017 - формування рахунків та всі нарахування в місті здійснює КП НВФ «ВАС», а КП «Теплоенерго» не є розпорядником даної інформації. Тобто, КП «Теплоенерго» не має ніякого відношення до формування рахунків і до інформації по нібито наявну в нього заборгованість. Позивачем не доведено того, за яку фактичну кількість послуг, він, як споживач, зобов`язаний сплачувати, оскільки лише за наявності такою умови - фактичне споживання, у нього виникає обов`язок зі сплати за послуги. Також, позивач не надає належні розрахунки та первинні документи обліку надання послуги, не обґрунтовує площу приміщень взятих для нарахування оплати за послугу, не наводить формулу за якою відбувається обчислення, тобто позивачем не наведено жодних правових підстав для підтвердження суми заявленої в позовній заяві щодо стягнення з відповідача. Відтак вважає, що позов не підлягає задоволенню. Вважає за необхідне заявити про застосування спливу строку позовної давності та врахувати, що період, за умови наявності підстав для сплати боргу, на який проведено нарахування, а саме з листопада 2018 року - є спірним, оскільки лише в липні 2022 року до суду надійшла позовна заява від КП «Теплоенерго», яка датована 23.06.2022 №12-08/1161-4. Щодо вимоги позивача стягнути судові витрати зі слати судового збору за позовну заяву та за заяву про видачу судового наказу, який було скасовано, зазначає, що позивач хибно трактує ст. 164 ЦПК України, оскільки сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, а не додається, як стверджує позивач, тому дана вимога не підлягає задоволенню. 08.09.2022 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому вказано, що ознайомившись з аргументами відповідача, вважають їх необґрунтованими та такими, що не можуть братися судом до уваги при вирішенні даної справи. Доводи викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути сплати заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Зазначив, що відносини, що в никли у процесі надання послуг КП «Теплоенерго» з відповідачем щодо надання послуг з теплопостачання у виді централізованого опалення та постачання гарячої води у період з листопада 2018 по травень 2019 року регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004, а з травня 2019 року по квітень 2022 регулювалися Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017; ЗУ «Про теплопостачання» Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету\~Міністрів України\~№630\~від 21.07.2005(надалі - Правила №630), яка діяла на момент правовідносин. Згідно із нормами зазначених Законів споживач зобов`язаний оплатити житлово комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Позивачем КП «Теплоенерго» надавалися послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відповідачу [PERSON] за адресою [ADDRESS] . В результаті не виконання відповідачем зобов`язань, щодо оплати наданих послуг станом на 16 червня 2022 року (за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2022 року) виникла заборгованість на загальну суму 3 339 грн 43 коп., яка складається з суми заборгованості з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, що підтверджується роздруківкою про заборгованість. Плата за теплопостачання нараховувалася із розрахунку загальної площі квартири. Також відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано на суму заборгованості 3% річних в сумі 300 грн 82 коп. та інфляційні втрати в сумі 738 грн 35 коп. Вищевказані нарахування штрафних санкцій, нараховані, з дотриманням вимог відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 за №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» а саме до 23.02.2022, а тому підлягають стягненню з відповідача. Щодо заяви позивача про застосування строків позовної давності, зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідач [PERSON] у період нарахування боргу в межах строку позовної давності, вчиняв дії, які вказують на визнання боргу, а саме здійснював частково оплату за надання комунальні послуги, тобто вказаними діями відповідача строк позовної давності переривався, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути в повному обсязі визначену в позові суму боргу за період з 01.11.2018 по 30.04.2022 за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Щодо частки від опалюваної площі вказує, що будинок в якому розташована квартира відповідача обладнаний загально будинковим лічильником обліку теплової енергії з 14.12.2016, що підтверджується Актом прийняття вузла обліку теплової енергії на комерційний облік КП «Теплоенерго» і цей лічильник знаходиться в експлуатації на даний момент, з наступною датою перевірки 11.09.2024. Згідно з положеннями Закону України\~«Про комерційний\~облік теплової\~енергії та\~водопостачання»для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімально: частки питомого споживання теплової енергії. У разі недотримання цієї вимоги опалюваному приміщенню донараховується обсяг теплової енергії. Відповідно до п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (Постанова КМУ №630 від 21.07.2005) яка діяла на момент виникнення правовідносин передбачено, що в разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку. У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку. Усім споживачам, в квартирах яких відсутні засоби обліку (квартирні теплолічильники) на виконання п.12 Правил №630, при визначенні розміру плати за послуги теплопостачання, в будинках з будинковим лічильником, витрати на опалення розподіляються пропорційно площі їх квартир з урахуванням витрат на опалення місць загального користування та утрат розподільчим трубопроводами. Для цього, показання будинкового лічильника ділиться на опалювальну площу всіх квартир у будинку та отримане значення множиться на площу квартир без лічильників, з`ясовується кількість теплової енергії витраченої на опалення вказаних квартир з урахуванням витрат на опалення МЗК та утрат розподільчими трубопроводами. Таким чином, вважають, що доводи відповідача щодо неправомірності дій підприємства при нарахуванні за спожиту теплової енергії є помилковими та не повинні братися до уваги, оскільки позивач здійснював нарахування у відповідності до вимог чинного законодавства. Щодо зарахування суми судових витрат зі сплати судового збору, вказано, що при подачі заяви про видачу судового наказу КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду було сплачено судовий збір, який наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2021 було стягнуто з [PERSON] , який ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2022 було скасовано. В подальшому на виконання приписів ст. 164 ЦПК України КП «Теплоенерго» при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду до суми сплати судового збору, який було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу та який було скасовано зарахована різниця суми при подачі позовної заяви, яка склала 2\~250 грн. За викладених обставин сума сплаченого судового збору склала 2\~481 грн, яка підлягає стягненню з відповідача. 04.10.2022\~відповідачем подано\~до суду\~заяву,\~в якій\~останній вказав,\~що вважає\~за необхідне\~обґрунтувати свої\~доводи з\~приводу незгоди\~щодо виставленої\~суми за\~послугу централізованого\~опалення з\~таким розрахунком,\~який просить\~долучити до\~матеріалів справи.\~КГЖЕП «Автозаводське»\~у відповіді\~від 18.12.2017\~№01-07/1133/1\~на його\~запит від\~07.11.2017\~повідомляє,\~що житловий\~будинок,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~відноситься до\~комунального житлового\~фонду м.\~Кременчука та\~перебуває на\~балансі КГ\~ЖЕП «Автозаводське»,\~яке визначено\~балансоутримовачем житлових\~будинків комунальної\~власності територіальної\~громади міста.\~Відповідно до\~інвентарної справи\~на вказаний\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~загальна площа\~останнього складає\~-\~4551,98\~кв.м\~(в\~тому числі\~підвальне приміщення\~площею 860,98\~кв.м).\~Зазначає,\~що на\~нежитлове приміщення\~площею 98,5\~кв.м,\~яке розташоване\~в зазначеному\~будинку оформлене\~право власності\~Кременчуцькою міською\~радою і\~на балансі\~КГЖЕП «Автозаводське»\~-\~не перебуває.\~Таким чином,\~на думку\~відповідача,\~загальна опалювальна\~площа будинку\~розраховується таким\~чином: 4551,98\~кв.м.\~загальна площа\~будинку [ADDRESS] ;\~860,98\~кв.м.\~підвальне приміщення\~(акт-припис\~№660/16-06\~від 12.01.2016\~року),\~окрім того\~опалювальні труби\~ демонтовані;\~98,5\~кв.м.\~нежитлове приміщення.\~Згідно листа\~КП «Теплоенерго»\~від 21.12.2017\~№07-2379\~-\~витрати покладаються\~на збиток\~підприємства.Отже,\~за мінусуванням\~від загальної\~площі будинку\~площ підвального\~приміщення та\~нежитлового приміщення,\~отримаємо 3593.41\~кв.м\~-\~що становитиме\~загальну опалювальну\~площу будинку\~ [ADDRESS] .\~КГЖЕП «Автозаводське»\~у своєму\~листі від\~07.03.2018\~№01-11/252\~на депутатське\~звернення депутата\~Кременчуцької міської\~ради [PERSON] \~щодо актуалізації\~даних опалювальної\~площі нежитлових\~приміщень першого\~поверху будинку\~ [ADDRESS] \~повідомило таке.\~27.02.2018\~представниками КГЖЕП\~«Автозаводське» було\~проведено обстеження\~нежитлових приміщень\~вказаного будинку.\~За результатами\~обстеження встановлено,\~що загальна\~площа вільних\~нежитлових приміщень\~,\~які знаходяться\~на балансі\~КГЖЕП «Автозаводське»\~складає 179,18\~кв.м.\~і на\~час надання\~відповіді зазначено,\~що між\~КГЖЕП «Автозаводське»\~та КП\~«Теплоенерго» укладено\~договір на\~відшкодування витрат\~з опалення\~по вільним\~нежитловим приміщенням\~в житловому\~будинку [ADDRESS] .\~Одночасно вкотре\~зазначено про\~не перебування\~на балансі\~КГЖЕП «Автозаводське»\~нежитлового приміщення\~площею 98,5\~кв.м.\~Отже висновком\~є те,\~що всі\~інші кімнати\~є житловими\~і опалюються.\~У листі\~від 23.10.2015\~№10-04/2204\~ТОВ «Добробит»\~йому повідомив,\~що з\~жовтня 2015\~року загальна\~площа,\~якою він\~користується і\~на яку\~нараховується плата\~за утримання\~будинку та\~прибудинкової території\~складає 30,97\~кв.м.\~Також,\~було надано\~розрахунок.\~У квитанцій,\~що доведені\~до оплати\~зазначається,\~що площа\~на яку\~нараховується опалення\~становить -\~30,7\~кв.м.\~Тобто,\~якщо визначати\~його частку\~від загальнобудинкової\~площі,\~то така\~складає: 30,7 кв.м/\~4551,98\~кв.м\~=\~0,006744,\~у відсотковому\~розрахунку -\~0,674%.\~Однак,\~у разі\~розрахунку для\~визначення частки\~для опалювальної\~площі,\~враховуючи і\~місця загального\~користування,\~то його\~частка визначається: 30,7 кв.м/3593,41\~кв.м\~=\~0,00854,\~у відсотковому\~розрахунку -\~0,854% Однак,\~в своїх\~розрахунках КП\~«Теплоенерго» використовує\~частку від\~загальнобудинкової площі\~на рівні\~1,043%\~не надаючи\~жодних пояснень\~та обґрунтувань\~навіть у\~позовній заяві\~до суду,\~а опалювальну\~площу будинку,\~згідно доведених\~до виплат\~квитанцій,\~вираховує на\~рівні 2\~940,9\~кв.м.,\~тобто не\~

Outcome: approved