Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Адвоката Драус О.О., яка діє інтересах заявника [PERSON] та здійснює представництво на підставі ордера про надання правової допомоги №1043341 від 28 листопада 2022 року, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 03 травня 1979 [PERSON] , [INFO] , та Диплому серії [NUMBER] , виданого 30 квітня 1981 року Тернопільським кооперативним технікумом на ім`я [PERSON] . У судове засідання заявник та представник заявника, будучи повідомленими про дату і час розгляду справи, не прибули, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Тернопільського кооперативного торговельно-економічного коледжу в судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують. Представник заінтересованої особи Підволочиського районного споживчого товариства в судове засідання не прибув, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник подав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне. Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частина друга ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Ознайомившись із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу та долученими до неї матеріалами суд встановив наступні обставини. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в селі Турівка Підволочиського району Тернопільської області. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13 липня 2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області року, [PERSON] народилася [INFO] в селі Турівка Підволочиського району Тернопільської області. Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Турівською сільською радою Підволочиського району, 27 травня 1978 року [PERSON] , [INFO] , уродженка села Турівка, уклала шлюб із [PERSON] , та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , вона оформлена 03.05.1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії диплому серії [NUMBER] , [PERSON] в 1981 році закінчила навчання в Тернопільському кооперативному технікумі та отримала кваліфікацію товарознавця. Згідно витягу з наказу №225 від 24.08.1979 року Тернопільського кооперативного фахового коледжу Про зарахування учнів-заочників в технікум від 14 серпня 1979 року №225, на основі рішення приймальної комісії технікуму (протокол засідання №8 від 21 серпня 1979 року) [PERSON] зараховано учнем-заочником по спеціальності Товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами. Відповідно до витягу з наказу №215 від 04.05.1981 року Тернопільського кооперативного фахового коледжу Про випуск учнів заочної форми навчання, які здали державні екзамени в 1981 році від 04 травня 1981 року, на основі рішення Державної кваліфікаційної комісії, протокол №10, 12, 14, 16 від 30 квітня 1981 року, [PERSON] вважається такою, що закінчила технікум та отримала кваліфікацію товарознавця і їй видано диплом за Спеціальністю Товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами. Разом із цим, з письмових пояснень директора Тернопільського кооперативного фахового коледжу, [PERSON] , судом встановлено, що при видачі диплому про закінчення середньої спеціальної освіти громадянці [PERSON] була допущена помилка та ім`я заявниці було зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Враховуючи неможливість виправлення помилки в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 03 травня 1979 року на ім`я [PERSON] та Диплому серії [NUMBER] , виданого 30 квітня 1981 року Тернопільським кооперативним технікумом на ім`я [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved