Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який поступив на навчання на 1 курс денної форми навчання, рівня вищої освіти магістр Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій НУ «Львівська політехніка», у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення сином навчання. Відповідач добровільно не надає допомоги сину на період навчання, хоча має усі умови для сплати аліментів, є офіційно працевлаштований. Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, зазначив, що уже сплачував аліменти на утримання сина [PERSON] , а також вважає за необхідне, щоб такі кошти він сплачував на користь сина, а не позивачки. Заяви та клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі. 01.11.2022 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши думку представників сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони у справі, про що свідчить свідоцтво про народження від 19.03.2003, видане повторно відділом РАГСу Стрийського районного управління юстиції Львівської області. Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 19.03.2003, шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 03.12.2001. Відповідно до довідки № 310-22 від 17.10.2022, [PERSON] дійсно є студентом першого курсу денної форми навчання рівня вищої освіти магістр Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій НУ «Львівська політехніка». Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з потребуванням сином відповідача матеріальної допомоги (аліментів) у зв`язку з продовженням ним навчання та ненадання добровільно відповідачем такої допомоги. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, згідно з вимогами частини 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 ст. 199, 200, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом, припинення права на утримання та розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у сторін є повнолітній син [PERSON] , [INFO] , який навчається на І курсі денної форми навчання рівня вищої освіти магістр Інституту комп`ютерних наук та інформаційних технологій НУ «Львівська політехніка». Враховуючи, що син відповідача повнолітній, але не досягнув віку 23 років, продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги, а відповідач може таку допомогу надавати, оскільки працює, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі статей 182, 191, 198, 200 СК України та

Outcome: approved