Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

26.12.2022 р. заявниця [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яку мотивувала тим, що її батько [PERSON] , [INFO] помер згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті її батька відкрилась спадщина, яку заявниця має намір успадкувати. Так, згідно свідоцтва про народження батька заявниці серії [NUMBER] , а також свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.06.2021, ім`я батька заявниці записане - « [PERSON] ». Окрім того, згідно свідоцтва про народження заявниці за серією [NUMBER] , ім`я батька заявниці записане " [PERSON] ". Проте, у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386, ім`я батька заявниці зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Вказані невідповідності унеможливлюють подальші дії з оформлення спадщини, що відкрилась після смерті батька заявниці. Із урахуванням наведеного, заявниця [PERSON] просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 190185386 виданий 26.11.2019 року [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про слухання справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити. Представник заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення - ч.2 ст.315 ЦПК України. Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386 батькові заявниці [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Однак, під час видачі зазначеного Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності було помилково записано ім`я батька заявниці як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Із матеріалів справи, вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батько заявниці [PERSON] народився [INFO] , про що в книзі записів актів громадського стану про народження вчинено відповідний запис № 32. Тобто, у даному свідоцтві ім`я батька заявниці записано « [PERSON] ». (а.с.8). У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 25.06.2021 року Воловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) вбачається, що батько заявниці [PERSON] [INFO] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 94. Тобто, у даному свідоцтві ім`я батька заявниці записано « [PERSON] ». (а.с.10). Крім того, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.06.2019 р, вбачається, що заявниця [PERSON] ,\~народилася [INFO] ,\~\~про\~що в\~книзі записів\~актів громадського\~стану про\~народження вчинено\~відповідний запис\~№ 56.\~Її батьками\~записані у\~графі батько\~-\~ [PERSON] ,\~ у\~графі мати\~ [PERSON] .Зокрема, із зазначеного свідоцтва випливає, що ім`я батька заявниці записане як" [PERSON] ".(а.с. 9). Та обставина, що, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386 ім`я батька заявниці записано - « [PERSON] », а у свідоцтві про народження\~серії [NUMBER] \~та \~у свідоцтві\~про смерть\~серії [NUMBER] \~виданого 25.06.2021,\~а також\~у свідоцтві\~про народження\~заявниці за\~серією [NUMBER] \~ім`я батька\~заявниці записано\~« [PERSON] »,\~свідчить про\~розбіжність у\~документах, які перешкоджають заявниці у оформленні спадщини, що відкрилась після смерті її батька. Враховуючи вищенаведене, суд констатував, що факт належності правовстановлюючих документів встановлений, зокрема, що Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2019 р. за № 190185386 виданий 26.11.2019 р. [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Перевіривши обґрунтованість вимог заявника, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved