Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 11.05.2022 року у м. Дніпрі, на перехресті вул. Янтарна та вул. Калинова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Seat Cordoba», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АР/001835108, який діяв на момент настання ДТП та транспортного засобу «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.06.2022 року, справа №199/2485/22. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 11.05.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів. Повідомлення про ДТП ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» було отримано 11.05.2022 року, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу Страховик повинен був направити в строк до 25.05.2022 року. У встановлений строк відповідач ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» не направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. Із метою визначення розміру збитку, заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , він через свого представника звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В.. 01.07.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» заяву на оплату послуг експерта [PERSON] , квитанцію за сплату послуг експерта, оригінал висновку експерта Дроздова Ю.В., постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, рахунок із СТО ФОП [PERSON] .. Відповідно до\~п.36.2\~ст.36\~ЗУ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~(МТСБУ)\~протягом 15\~днів з\~дня узгодження\~ним розміру\~страхового відшкодування\~з особою,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~за наявності\~документів,\~зазначених у\~статті\~35\~цього\~Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. В останній день виплати страхового відшкодування 09.08.2022 року, страхове відшкодування позивачу виплачено не було. \~ \~ \~ \~ Згідно з висновком експерта Дроздова Ю.В. №2806/22 від 22.06.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого в результаті пошкодження автомобіля «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , складає 111526,18 грн. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги експерта зі складання експертного висновку у розмірі 2120,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1136 грн. 46 коп., які позивач просив стягнути з відповідачів. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Демарчук М.В. просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у прохальній частині позову. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 11.05.2022 року о 08:40 годині на перехресті вул. Калинової та вул. Янтарної в м. Дніпрі водій [PERSON] , керуючи автомобілем «SEAT CORDOBA», державний номерний знак [NUMBER] , в порушення п. 8.7.3е ПДР України, по вул. Калиновій виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул. Янтарній на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2022 року, справа №199/2485/22(а.с.11). Відповідно до ч.ч. 3,6\~ст.82 ЦПК України\~обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. Транспортний засіб «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.53). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SEAT CORDOBA», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/001835108 у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт». Вказаним полісом встановлено ліміт за шкоду майну у розмірі 130000,00 гривень; за шкоду життю та здоров`ю ліміт встановлено у розмірі 260000,00 гривень; франшиза - 0,00 гривень (а.с.52). Із метою отримання страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, 11.05.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів (а.с.15). Відповідно до п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Повідомлення про ДТП ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» було отримано 11.05.2022 року, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу Страховик повинен був направити в строк до 25.05.2022 року. У встановлений строк відповідач ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» не направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. Із метою визначення розміру збитку заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , позивач через свого представника звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В.. 01.07.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПАТ «СК» «Український страховий стандарт» заяву на оплату послуг експерта [PERSON] , квитанцію за сплату послуг експерта, оригінал висновку експерта Дроздова Ю.В., постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, рахунок із СТО ФОП [PERSON] (а.с.8).. Відповідно до п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У той же час, станом на дату розгляду даної цивільної справи докази виконання відповідачами вимог сторони позивача відсутні. Частинами 1, 2, 3\~ст. 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частинами 1, 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.25 Закону України "Про страхування"\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8\~ст.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі - Закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до положень ст.3 вказаного Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно зі ст.6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до положень ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. П. 34.2 ст.34 Закону передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Так, судом встановлено, що представником позивача 11.05.2022 було повідомлено\~ПрАТ "СК "Український страховий стандарт"\~про ДТП, яка сталась 11.05.2022 року. Тобто, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу страховик повинен був направити протягом 10 робочих днів із дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Однак, у порушення вищевказаних вимог,\~ПрАТ "СК "Український страховий стандарт"\~не направила свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. У той же час, відповідно до п. 34.3 ст.34 Закону, якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Таким чином, стороною позивача, як потерпілого у ДТП, було самостійно обрано експерта Дроздова Ю.В., яким були проведені відповідні дослідження транспортного засобу позивача. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, останній день виплати страхового відшкодування був 09.08.2022 року, однак відшкодування позивачу виплачено не було. Судом встановлено, що відповідно до копії висновку експерта Дроздова Ю.В. №2806/22 від 22.06.2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого в результаті пошкодження автомобіля «Nissan Rogue», д.р.н. [NUMBER] , складає 111526,18 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення на його користь із\~ПрАТ "СК "Український страховий стандарт"\~страхового відшкодування у розмірі 111526,18 грн., витрати на оплату послуг експерта авто товарознавця 2120,00 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 4, 5статті 137 ЦПК України). Частиною 6 статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 у справі №902/347/18, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Оцінюючи в сукупності надані докази, а також беручи до уваги, що відповідачем до суду не подавалося відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, як це визначено частиною 5, 6 статті 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1136,46 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved