Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2019 р. від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними не склалися, разом прожили близько 1-го року в нормальних відносинах, а в подальшому відносини змінилися, часто виникали сварки з різних причин, мали місце взаємні образи, кожен жив своїм життям. Також вказує на те, що вони намагались зберегти сім`ю, але стосунки між ними погіршувались та з`явилося взаємне почуття нетерпимості, з листопада 2020 р. між ними припинені шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач вказує на те, що він втратив почуття любові до відповідачки, їхня сім`я розпалась, примирення є неможливим він впевнений, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи те, що відповідачка не бажає та ухиляється від розірвання шлюбу через відділ РАЦС, а тому він вимушений звернутися до суду. У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 29.11.2022р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачці копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження направлено за адресою реєстрації, але 14.12.2022р. не вручено у зв`язку з її відсутністю (а.с.21-22), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 14 вересня 2019 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.09.2019р. (а.с.3,12,13). Відповідно до Витягу з реєстру Горішньоплавнівської територіальної громади №2022/000695149 від 29.09.2022 р. позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.4). За повідомленням Дмитрівського старостинського округу виконкому Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області №02-24/3/69 від 14.11.2022 р. відповідачка [PERSON] з 23.04.1993 р. зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.17). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки, вони ображали один одного, кожен жив окремим життям, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, спроби зберегти сім`ю не дали результатів, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідачка не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України та враховуючи принцип диспозитивності визначений ст. 13 ЦПК України, з огляду на заяву позивача про те, що він не бажає відшкодування судового збору відповідачкою, що викладено у змісті позовної заяви, а відтак суд вважає за можливе віднести сплачений позивачем судовий збір на його рахунок та з відповідачки не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved