Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~ звернувся до суду з позовом\~ до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які стягуються на підставі судового наказу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04.10.2022, у справі №571/1318/22. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що судовим наказом Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року з нього на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не меншу 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину щомісячно, починаючи з 29 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття, який перебуває на виконанні в Рокитнівському відділі державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). З 2018 року та на даний час він ніде не працює та доходів не має, що призвело його до скрутного матеріального становища. Рокитнівським відділом ДВС з 29.09.2022 року проводяться нарахування аліментів у розмірі 1/4 від середньої заробітної плати працівника по району, яка складає 13368,00 грн. та нараховуються аліменти в розмірі 3342,00 грн.. Враховуючи його матеріальний стан та те, що на утриманні перебуває неповнолітня дитина, а дружина перебуває у стані вагітності, не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 3342,00 гривень щомісячно на дитину. Станом на 28.11.2022 заборгованість зі сплати аліментів становить 6683,8 грн. Посилаючись на норми статей 180-184, 192 СК України, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 03 січня 2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву. Відзив мотивовано тим, що законодавством передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінююється за рішенням суду лише за позовом одержувача аліментів, а не платника. Відповідний висновок викладений і у постанові Верховного Суду від 24.02.2020 у справі №539/3532/18, а тому просить відмовити в задовленні позову. В судовому\~ засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, вважає, що відсутні підстави для зміни розміру аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного. Встановлено,\~що 04.10.2022\~Рокитнівським\~районним судом\~\~Рівненської області\~\~винесено судовий\~наказ про\~стягнення з \~ [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2022 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.7). Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу задоволення своїх вимог, покликається на зміни свого матеріального стану та сімейного життя, які полягали в тому, що він ніде не працевлаштований, створив нову сім`ю, дружина чекає на другу дитину. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] , 01 жовтня 2020 року зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.13). В другому шлюбі у позивача народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Дружина позивача [PERSON] \~перебуває в стані вагітності на 17-18 тижні, що підтверджується заключенням ЛКК №4778 від 06.12.2022 (а.с.15). \~ \~ \~ Згідно Форми ОК-5 виданої Пенсійним фондом України 25.11.2022 встановлено, що з 2020 року позивач [PERSON] не працює (а.с.8). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Рокитнівського відділу ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №15477 від 28.11.2022, встановлено, що у відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №571/1318/22 Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 28.11.2022 заборгованість по виконавчому листу зі сплати аліментів становить 6683,8 грн. (а.с.11-12). Між тим, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом удосконалення порядку стягнення аліментів" від 17 травня 2017 року №2037- ІІІ було внесено зміни у\~Сімейний кодекс України. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. другого ч. 3\~ст.181 СК України\~спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, саме стягувачу аліментів надано виняткове право вибору та ініціювання подальшої зміни в судовому порядку способу стягнення аліментів - в частці від доходу платника або в твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~Платник аліментів позбавлений можливості впливати на обрання способу стягнення аліментів, але може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Верховний Суд у постанові від 18 вересня 2019 року по цивільній справі №755/14073/16-ц зазначив, що положеннями\~Сімейного кодексу України передбачена лише можливість зміни розміру аліментів, а не встановленого способу їх стягнення, тобто зменшення або збільшення розміру аліментів, однак позивачем цих вимог заявлено не було, а суд розглядає справи лише у межах заявлених вимог, тому зменшити розмір аліментів у спосіб інший, ніж просить позивач, неможливо. \~\~\~\~\~\~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України \~\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відсутність офіційного працевлаштування, створення нової сім`ї не є підставою для зменшення визначеного судом розміру аліментів, який відповідає інтересам та потребам дитини і є необхідним для забезпечення належних умов для її фізичного, розумового, морального та соціального розвитку. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що батько зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою. Це відповідає інтересам дитини та захищає її права. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed