Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю. В позові зазначив, що йому на праві приватної власності належить 2\\3 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно набуто відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19 лютого 2015 р. за реєстровим №4-240 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Співвласником 1\\3 частки зазначеного будинку була [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.04.1972 року. Відповідно до технічної інвентаризації будинку, виконаної станом на 14.10.1988 р., житловий будинок за адресою [ADDRESS] складався з 2-х квартир загальною площею 86,0 кв.м., з яких житлова площа складала 45,1 кв.м. Обидві квартири знаходились в будинку літ. А, який мав зовнішні розміри 11,08 м х 10,75м. Належну відповідачу 1\\3 частку житлового будинку було знесено внаслідок її знищення, про що ТОВ ЗМБТІ станом на 01.01.2013 р. зроблено відповідний запис, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим станом на 05 червня 2014 р. На теперішній час житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] складається з однієї квартири загальною площею 56,1 кв.м., з яких житлова площа складає 24,4 кв.м., та згідно технічної інвентаризації, зазначеної в технічному паспорті на будинок, виконаному станом на 05 червня 2014 р., зовнішні розміри будинку літ. А складають 11,10 м х 6,70 м. Оскільки наявність реєстрації права власності відповідача на неіснуючий об`єкт нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, в тому числі право на приватизацію земельної ділянки, закріпленої за спірним житловим будинком на підставі до рішення виконкому Запорізької районної ради від 12.12.1953 р. № 827, просить усунути йому перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом припинення права власності відповідача на 1\\3 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та визнати за позивачем права власності на житловий будинок [ADDRESS] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, наполягають на його задоволенні з підстав, зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позов не визнала, оскільки, на думку відповідача, вона є співвласником 1\\3 частини будинку, що знаходиться в спільній частковій власності, і, оскільки порядок користування будинком між співвласниками не визначався, відсутні підстави для задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Запорізької міської ради. У вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. \~\~ Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~\~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 19 лютого 2015 р. за реєстровим №4-240 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.2015 р. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 578516823101 належить 2\\3 частки житлового будинку [ADDRESS] . На підставі договору дарування, посвідченого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою 06.04.1972 р. за реєстровим № 2-1944 та зареєстрованого в ТОВ ЗМБТІ, право власності на 1\\3 частину будинку належить [PERSON] . Дарувальником за цим договором зазначено [PERSON] , якій спірна частина будинку належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 4-ю Запорізькою нотаріальною конторою 02.06.1966 р. Відповідно до технічної інвентаризації будинку, виконаної станом на 14.10.1988 р., житловий будинок за адресою [ADDRESS] складався з 2-х квартир загальною площею 86,0 кв.м., з яких житлова площа складала 45,1 кв.м. Обидві квартири знаходились в будинку літ. А, який мав зовнішні розміри 11,08 м х 10,75м. Належну відповідачу 1\\3 частку житлового будинку було знесено внаслідок її знищення, про що ТОВ ЗМБТІ станом на 01.01.2013 р. зроблено відповідний запис, що підтверджується технічним паспортом на будинок, виготовленим станом на 05 червня 2014 р. Таким чином, на теперішній час житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] складається з однієї квартири загальною площею 56,1 кв.м., з яких житлова площа складає 24,4 кв.м. Згідно технічної інвентаризації, зазначеної в технічному паспорті на будинок, виконаному станом на 05 червня 2014 р., зовнішні розміри будинку літ. А складають 11,10 м х 6,70 м. Відповідно до рішення виконкому Запорізької районної ради від 12.12.1953 р. № 827 за житловим будинком по [ADDRESS] закріплена площа землекористування розміром 910 кв.м. Земельна ділянка не є приватизованою і перебуває в комунальній власності. З матеріалів інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , наданої спеціалістом ТОВ ЗМБТІ в судове засідання, вбачається, що при проведенні поточної технічної інвентаризації об`єкта нерухомості, виконаної 05.06.2014 р., встановлений факт зносу 1/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , належного [PERSON] . Також в матеріалах інвентарної справи ТОВ ЗМБТІ наявна ухвала народного суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 29 лютого 1972 року по справі № 2-36/1972 р., якою затверджена мирова угода, за змістом якої [PERSON] на 1\\3 частину належного їй майна на праві приватної власності в будинку [ADDRESS] виділено кімнату 2-2 площею 14,47 кв.м., кухню 2-1 площею 9,22 кв.м., сіни А-1 площею 4,30 кв.м. та сарай Д-1. Цією ж ухвалою суду було встановлено порядок користування земельною ділянкою. За матеріалами технічної інвентаризації станом на 05.06.2014 р. (технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] частина житлового будинку літ. А, власником якої зазначено [PERSON] , знесено. Власником 2\\3 частин житлового будинку зазначений [PERSON] позивач по справі. Згідно експлікації приміщень до плану житлового будинку літ. А, будинок складається з однієї квартири загальною площею 56,1 кв.м., житлова площа 24,4 кв.м., допоміжні 31,7 кв.м. За таких обставин суд вважає доведеним, що саме належну відповідачу 1\\3 частину житлового будинку [ADDRESS] було знесено внаслідок руйнування. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч. 4 ст. 355 ЦК України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи\~більше осіб\~із визначенням\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є спільною частковою власністю. Оскільки належна відповідачу 1\\3 частина будинку за адресою: [ADDRESS] знищена, а залишилось лише майно, належне позивачу у вигляді 2\\3 часток житлового будинку, спірне нерухоме майно втратило належність до спільної часткової власності. Відповідно до ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved