Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк»), яке є правонаступником ПАТ КБ «Приватбанк», звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 44406 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.11.2015 [PERSON] отримав кредит, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ КБ «Приватбанк» відкрили [PERSON] картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали її обслуговування. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, просять задовольнити та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 24.11.2015 [PERSON] подано до ПАТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, чим виявлено бажання приєднатися до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказана заява містить лише анкетні дані відповідача та контактну інформацію. У анкеті-заяві бажаний кредитний ліміт не визначено, не обрано вид кредитної карти, не зазначено процентну ставку та відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Крім того, заява не містить даних про\~видачу кредитної\~картки,\~її виду,\~номеру та\~строку дії (а.с.15). Долучені до позовної заяви копія паспорту споживчого кредиту і витяги з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умов і Правил надання банківських послуг не містять підпису [PERSON] (а.с.16, 19-68). На підтвердження виконання договору позивачем надано довідки, згідно яких на ім`я [PERSON] видано кредитну картку № [NUMBER] , дата відкриття 08.09.2018, термін дії 08/22. По вказаній картці банком було встановлено та неодноразово змінено кредитний ліміт (а.с.13-14). Виписка за договором укладеним між АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.12). Розрахунок заборгованості проведений АТ КБ «Приватбанк» станом на 11.07.2022 свідчить, що загальна сума заборгованості [PERSON] складає 50419,28 грн., яка складається із заборгованості: за тілом кредита 44406 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6013,28 грн. (а.с.8-11). Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Проаналізувавши вимоги позовної заяви та докази, якими їх підтверджено, судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, що узгоджується із висновками зробленими у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у сумі 44406 грн. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved