Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 11 травня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Позивач просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, через що в сім`ї виникали сварки. Можливості зберегти сім`ю немає, на примирення не згоден, тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11.05.2008 у виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №1. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~надав суду\~заяву,\~вх.№6582\~від 29.11.2022,\~в якій\~просив розгляд\~справи провести\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримує та\~просить їх\~задовольнити в\~повному обсязі. Просив\~не надавати\~строк для\~примирення із\~відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до роздруківки трекінгу рекомендованого поштового відправлення з офіційного сайту Укрпошти, судову повістку вручено відповідачу особисто 05 грудня 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, що підтверджує відсутність заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. \~ \~ \~ \~Стаття 24 СК України передбачає засаду добровільності шлюбу: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 11.05.2008 виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, 11.05.2008 у виконкомі Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 01.11.2008 виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [INFO] в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 23.10.2013 виконавчим комітетом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, встановлено, що [INFO] в с.Качківка Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Із повідомлення про реєстрацію місця проживання, вих.№03.11/7-99 від 04.11.2022, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, оскільки відповідач відзив на позов не подала. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З урахуванням небажання позивача підтримувати подружні стосунки, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, тому є підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Outcome: approved