Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Журавненську селищну раду Стрийського району Львівської області, в якій просить встановити факт приналежності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що при оформленні спадщини у нього виникли труднощі з належним оформленням документів, оскільки наявні розбіжності у написанні імені та по батькові спадкодавиці у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок « [PERSON] » з написанням імені та по батькові у свідоцтві про її смерть « [PERSON] ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала повністю, про що також подала письмову заяву. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень стосовно предмету даної заяви. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.22). Представником заявника подано заяву про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів (а.с.26), заяву про розгляд справи слухати за її відсутності та підтримання заяви повністю (а.с.32). Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечень проти задоволення заяви (а.с.25). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 19.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.16-17). Ухвалою судового засідання від 01.12.2022 відкладено розгляд справи (а.с.28). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 22.10.1969 серії [NUMBER] (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12.06.1975 в Любшанській сільській раді Жидачівського району. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 12.06.1975 (а.с.9) Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №345 від 16.11.1989, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами в [ADDRESS] дійсно належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.11). [PERSON] [INFO] в с. Любша Жидачівського району Львівської області на випадок своєї смерті склала заповіт, зареєстрований в реєстрі за №36, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй до дня смерті і на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 17.11.2021 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с. Любша Стрийського району Львівської області (а.с.4). Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 10.01.2022 після смерті [PERSON] у Жидачівській державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа №7/2022 (а.с.5). Постановою завідувача Жидачівського ДНК від 11.10.2022 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно померлої, а саме: « [PERSON] » « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до довідки Журавненської селищної ради №532 від 20.09.2022, під номером [ADDRESS] рахується господарство, що належало [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] до дня своєї смерті і на день смерті, що наступила 17.11.2021. У виконкомі Журавненської селищної ради від імені [PERSON] було посвідчено заповіт №36 від 22.10.2020 в користь [PERSON] (а.с.27, 30). Довідкою Журавненської селищної ради №1 від 10.01.2023 встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є одна і та сама особа, яка проживала за адресою: [ADDRESS] і проживала одна (а.с.31). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких він є племінником заявника, а [PERSON] є родичкою останнього, сестрою батька представниці заявника. [PERSON] проживала сама в [ADDRESS] . Представник заявника та заявник провідували її. За життя [PERSON] побудувала у с. Любша будинок. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою заявника. [PERSON] проживала в [ADDRESS] . Жила сама. Представниця заявника є її родичкою її тато був братом [PERSON] . Заявник приїжджав в гості. [PERSON] побудувала будинок і в ньому проживала до смерті. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавиці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала у будинку [ADDRESS] . Водночас, правовстановлюючий документ на цей житловий будинок свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989 виданий на ім`я « [PERSON] ». Надаючи оцінку\~аргументам заявника,\~суд зауважує,\~що у\~свідоцтві про\~укладення шлюбу,\~заповіті та\~свідоцтві про\~смерть ім`я\~спадкодавиці зазначено\~« [PERSON] ».\~Спадкодавиця була\~зареєстрована і\~проживала до\~дня своєї\~смерті у\~будинку,\~щодо якого\~видане вказане\~свідоцтво про\~право особистої\~власності на\~ім`я « [PERSON] ».\~Крім цього,\~з показань\~свідків [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~які узгоджуються\~з викладеними\~у заяві\~обставинами та\~дослідженими судом\~доказами,\~вбачається,\~що ім`я\~спадкодавці « [PERSON] »\~і вона\~проживала у\~с.\~Любша.\~На переконання\~суду,\~наявні досліджені\~судом докази\~є належними,\~допустимими,\~достовірними і\~дозволяють дійти\~висновку,\~що « [PERSON] »\~та « [PERSON] »\~є однією\~і тією\~ж особою.\~У своїй\~сукупності ці\~докази є\~достатніми для\~встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 23.11.1989. Суд зауважує, що встановлення зазначеного юридичного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні ним свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved