Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач 18.11.2022 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 40248,30 грн. \~ \~ \~ \~Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.10.2021 між КС «Станіславська» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 47315т шляхом відкриття кредитної лінії на суму 61000,00 грн з терміном погашення до 26.10.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54 % річних. З метою забезпечення умов даного кредитного договору 26.10.2021 між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] , що виникають з кредитного договору № 47315т від 26.10.2021. Позивач виконав покладені зобов`язання згідно кредитного договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань станом на 16.11.2022 заборгованість за кредитним договором становить 40248,30 грн, з якої заборгованість по кредиту 18525,69 грн, заборгованість по відсотках 21722,61 грн. Просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзивів. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Встановлено, що 26.10.2021 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 47315т, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 61000,00 грн на строк до 26.10.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 54% річних (а.с.5-10). З метою забезпечення умов даного кредитного договору 26.10.2021 між позивачем і відповідачем [PERSON] та між позивачем і відповідачкою [PERSON] укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1 яких поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язувались перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях позичальника [PERSON] , що виникають з кредитного договору № 47315т від 26.10.2021 (а.с.11-12). У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 16.11.2022 утворилась заборгованість у сумі 40248,30 грн, що складається з 18525,69 грн заборгованості за тілом кредиту, 21722,61 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, згідно розрахунку, що міститься в позовній заяві. Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду\~на викладене\~суд дійшов\~висновку про\~обґрунтованість заявленого\~позову.\~З відповідачів\~у солідарному\~порядку слід\~стягнути у\~користь позивача\~40248,30\~грн заборгованості\~за кредитним\~договором,\~що складається\~з 18525,69\~грн заборгованості\~за тілом\~кредиту,\~21722,61\~грн заборгованості по відсотках за користування кредитом. З відповідачів слід стягнути у користь позивача судові витрати у розмірі 2481,00 грн, а саме по 827,00 грн з кожного. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 543, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved