Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

22.02.2022 до суду надійшла позовна заява Виробничого кооперативу «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота Нива» до [PERSON] , Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] про скасування рішень державного реєстратора, визнання права оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі. В обгрунтування позову зазначено, що 10 лютого 2011 року між ВК «АКПП «Золота Нива» (орендар) та [PERSON] (орендодавцем) було укладено договір оренди землі № 2 строком на 10 років, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,9800 га, з кадастровим номером 0523180400:05:002:0116. Умовами договору (п.43) сторонами було погоджено, що він набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації. 09.08.2021 [PERSON] звернулась до позивача із листом-повідомленням про заперечення поновлення договору оренди землі із посиланням на п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», згідно якого договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, обраховувала початок перебігу та закінчення строку дії договору з 10.02.2011 по 10.02.2021, заперечувала стосовно поновлення договору на новий строк та вимагала повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі у десятиденний строк після 10.02.2021. ВК «АКПП «Золота Нива» листом повідомило [PERSON] , що оскільки державна реєстрація земельної ділянки площею 0,9800 га була здійснена 26.03.2014, а тому у відповідності до п. 43 укладеного договору оренди право оренди у позивача виникло 26.03.2014, відтак акт приймання-передачі земельної ділянки буде підписано 26.03.2024. Однак, незважаючи на зазначене 24.09.2021 [PERSON] звернулась до державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота О.Г. із заявою про вчинення реєстраційної дії про припинення права оренди вказаної земельної ділянки площею 0,9800 га. В подальшому 24.09.2021 державним реєстратором було вчинено реєстраційну дію щодо припинення права оренди земельної ділянки 0,9800 га, з кадастровим номером 0523180400:05:002:0116 за ВК «АКПП «Золота Нива» на підставі договору оренди землі № 2 від 10.02.2011 та закінченням строку, на який його було укладено. В подальшому позивачу стало відомо, що 17.12.2021 між [PERSON] як орендодавцем та [PERSON] як орендарем було укладено договір оренди № б/н, згідно умов якого останньому було передано на праві оренди земельну ділянку площею 0,9800 га. Право оренди [PERSON] було зареєстровано 20.12.2021 строком на 10 років (до 17.12.2031). Вказані дії відповідачів порушили право оренди позивача щодо земельної ділянки площею 0,9800 га, з кадастровим номером 0523180400:05:002:0116, яка знаходиться на території Балабанівської сільської ради, що й стало підставою для звернення до суду. Таким чином, позивач просить суд визнати за ним право оренди земельної ділянки площею 0,9800 га, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116, на підставі договору оренди землі № 2 від 10.02.2011 року, укладеного між ВК «АКПП «Золота нива» та [PERSON] ; скасувати рішення державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота О.А. № 60619988 від 28.09.2021 про припинення у позивача права оренди вказаної земельної ділянки; поновити йому державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,9800 га, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116; визнати недійсним договір оренди землі (№ б/н) від 17.12.2021 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] про передачу на праві оренди земельну ділянку площею 0,9800 га, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116; скасувати рішення державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокота О.А. №62422817 від 20.12.2021 року про реєстрацію за [PERSON] права оренди вказаної земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки. Ухвалою суду від 13.04.2022 року відкрито провадження у справі № 141/116/22 та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2022 року. 06.05.2022 до суду надійшли відзиви відповідачів [PERSON] та [PERSON] , відповідно до змісту яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзивів зазначено, що строк дії договору оренди землі № 2 від 10.02.2011, укладеного між ВК «АКПП «Золота Нива» та [PERSON] , закінчився 10 лютого 2021 року у відповідності до п. 8 та п. 37 умов договору. Висновок позивача щодо початку обрахунку строку дії спірного договору не з дня укладення останнього, а з дня його реєстрації є неправильним, оскільки земельну ділянку було передано позивачу у 2011 році та згідно положень ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час підписання договору, саме договір оренди підлягав державній реєстрації, а не право оренди, яке було зареєстровано у 2014 році. Однак, станом на час проведення державної реєстрації спірного договору ст. ст. 18, 20 ЗУ «Про оренду землі» було виключено, а тому жодну з позицій Верховного Суду, на які посилається позивач у своїй заяві, не можна застосовувати до даних спірних правовідносин, оскільки у вказаних висновках договори оренди було зареєстровано до 01.01.2013. В даному випадку договір було укладено 10.01.2011, а зареєстровано 26.03.2014. А тому, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі 696/1693/15-ц, згідно з якою проведення після 2013 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), та, як наслідок, держреєстрація права оренди не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01.01.2013, відповідачі [PERSON] та [PERSON] вважають, що договір оренди землі, укладений між [PERSON] та позивачем, чинності не набрав, оскільки орендар не здійснив державну реєстрацію договору оренди землі та, відповідно, не набув права орендаря. А тому жодна з позовних вимог задоволенню не підлягає, а дії державного реєстратора були законні. 12.05.2022 до суду надійшло клопотання Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про виключення з числа відповідачів у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги не ґрунтуються на тому, що державний реєстратор Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області порушив права позивача чи вчинив протиправні дії при здійсненні реєстрації речового права, а пов`язані з порушенням цивільних прав позивача щодо оренди земельної ділянки. Державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 проводилась за заявою заявника (відповідача 1) шляхом звернення до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області на підставі поданих усіх необхідних документів. Враховуючи законодавство України, договір оренди діє в межах строку, визначеного сторонами, натомість право оренди виникає з моменту його реєстрації в державному реєстрі прав, але обмежене строком дії договору оренди землі. А тому обрахування строку дії договору оренди землі, який був укладений та не зареєстрований до 01.01.2013, здійснюється від дати його укладення. Тобто, договір оренди землі № 2 від 10.02.2021 був підставою для припинення права оренди земельної ділянки. Позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно (іншого речового права) є похідними від позовних вимог щодо визнання права оренди земельної ділянки за позивачем та визнання недійсним договору оренди землі від 17.12.2021 і не порушують питань щодо неналежного, протиправного чи незаконного здійснення державним реєстратором реєстраційних дій. Даний спір має розглядатись як спір, що пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно (інше речове право) іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. А тому належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою суду від 12.05.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 141/116/22 на тридцять днів з ініціативи суду. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні та призначено підготовче судове засідання цивільної справи на 21.06.2022 року, а також зобов`язано Вінницьку районну державну адміністрацію надати суду у строк до 17.06.2022 року належним чином завірені копії із паперової та електронної реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер 0523180400:05:002:0116, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1341529405231. Ухвалою суду від 21.06.2022 року відкладено розгляд цивільної справи № 141/116/22 на 26.07.2022\~року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. про витребування доказів у Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області. Підготовче судове засідання, призначене на 26.07.2022 року, відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Лавренчука А.С. на 09.08.2022 року. Ухвалою суду від 09.08.2022 закрито підготовче провадження у справі № 141/116/22, призначено справу до судового розгляду по суті на 08.09.2022. Судове засідання, призначене на 08.09.2022, було відкладено на 29.09.2022 у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. Судове засідання, призначене на 29.09.2022, не відбулось та було відкладено на 08.11.2022, у зв`язку з відпусткою судді. Судове засідання, призначене на 08.11.2022, не відбулось та було відкладено на 08.12.2022 у зв`язку з неявкою сторін. Судове засідання у справі № 141/116/22, призначене на 11 год 00 хв 08 грудня 2022 року, не відбулося у зв`язку відсутністю електропостачання в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області в період часу з 08 год 10 хв по 12 год 00 хв 08 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним актом від 08.12.2022, та було відкладено на 12 січня 2023 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про час, день та місце судового розгляду справи, в судове засідання 12.01.2023 не з`явилися. При цьому, 11.01.2023 на адресу суду надійшли заяви [PERSON] та [PERSON] від 11.01.2023 про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позовних вимог у справі № 141/116/22 просять відмовити у повному обсязі. Додатково у вказних заявах повідомили, що ВК «АКПП «Золота нива» після збору урожаю озимої пшениці ділянку, належну [PERSON] , не обробляє. Відповідач Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце судового засідання, в судове засідання 13.01.2023 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 28.12.2022 до суду надійшла заява міського голови В. Бичкова № 02-42/1457 від 26.12.2022 про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що реєстрація припинення права оренди землі здійснювалось в межах чинного законодавства, підстав для відмови в реєстрації не було, а тому дії державного реєстратора є законними, а позовні вимоги безпідставними, тому позов задоволенню не підлягає. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, з`ясувавши думку представника позивача, з урахуванням конкретних обставин справи, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення відповідачів про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/166/22 за відсутності відповідачів та їх представників. В судовому засіданні 12.01.2023 представник позивача адвокат Лавренчук А.С. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просив суд позов задовольнити повністю. Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Лавренчука А.С., розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 688092, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,9800 га, яка розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: 0523180400:05:002:0114. Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи, заведеної щодо земельної ділянки кадастровий номер 0523180400:05:002:0116, а саме інформаційної довідки № 534 від 14.03.2014, при реєстрації земельної ділянки та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №688092 [PERSON] , допущено технічну помилку в кадастровому номері. За відомостями Національної кадастрової системи земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер 0523180400:05:002:0116. 10.02.2011 між [PERSON] (орендодавцем) та АКПП «Золота Нива» (орендар) укладено договір оренди землі № 2 (далі договір оренди), згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області загальною площею 0,9800 га, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 (п.1 та п.2 договору оренди). Згідно п. 8 договору оренди, договір укладено на десять років, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчкення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до п. 37 договору оренди, дія договору припиняється, у тому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно абзацу 1 п. 43 договору оренди, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 19566949, 26.03.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції Вінницької області на підставі договору оренди № 2 від 10.02.2011 внесено запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 5117828 орендарем ВК «АКПП «Золота нива» об`єкту нерухомого майна, яким є земельна ділянка кадастровий номер 0523180400:05:002:0116, площею 0,9800 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, та яка належить орендодавцю [PERSON] . Строк дії: 10 (десять) років. 10 лютого 2011 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем АКПП «Золота нива» було підписано акт приймання-передачі об`єкта оренди на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки № 2 від 10.02.2011. Об`єкт, який орендується, а саме земельна ділянка № [NUMBER] загальною площею 0,9800 га Балабанівської сільської ради, відповідає цільовому використанню та перебуває в задовільному стані, особливі зауваження з боку орендаря та орендодавця відсутні, акт скріплено підписами сторін. Також 10.02.2011 між [PERSON] та АКПП «Золота нива» складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 09.08.2021 [PERSON] надіслала ВК «АКПП «Золота нива» лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі у зв`язку із закінченням 10.02.2021 строку його дії та повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі у десятиденний строк після 10.02.2021. Листом № б/н, отриманим [PERSON] 20.08.2021, останню було повідомлено, що оскільки державна реєстрація земельної ділянки площею 0,9800 га була здійснена 26.03.2014, а тому у відповідності до п. 43 укладеного договору оренди право оренди у позивача виникло 26.03.2014, відтак акт приймання-передачі земельної ділянки буде підписано 26.03.2024, оскільки станом на теперішній час строк його дії не вичерпано. Як вбачається з рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 60619988 від 28.09.2021 року, державний реєстратор прав на нерухоме майно Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокот О.А., розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подану [PERSON] , прийняту 24.09.2021, вирішив провести державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 13415294005231, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 за суб`єктом: [PERSON] , Виробничий кооператив «Агрокооператив приватних пайовиків «Золота нива». 04.10.2021 [PERSON] надіслала ВК «АКПП «Золота нива» лист-повідомлення про розірвання договірних відносин по договору оренди землі № 2 від 10.02.2011, у зв`язку із закінченням 10.02.2021 строку дії договору та внесенням Реєстраційною службою управління юстиції Вінницької області відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі земельної ділянки. 17.12.2021 між [PERSON] (орендодавцем) та [PERSON] (орендарем) укладено договір оренди землі № б/н, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області загальною площею 0,9800 га, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 (п.1.1 та п.2 договору оренди). Договір укладено 14.12.2021 строком на десять років до 17.12.2031 року включно, також передбачено умову про поновлення договору (п.8 договору оренди). Як вбачається з п. 39 договору оренди від 17.12.2021, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладання. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. 20.12.2021 державний реєстратор прав на нерухоме майно Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокот О.А. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62422817, згідно якого вирішив провести державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 13415294005231, кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 за суб`єктом: [PERSON] , [PERSON] . Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 299535325 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 291378253, 20.12.2021 щодо земельної ділянки кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 площею 0,9800 га, розташованої на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, та належної на праві приватної власності з розміром частки 1/1 [PERSON] , державним реєстратором Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області Кокотом О.А. вчинено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 45782611 за орендарем [PERSON] на підставі договору оренди землі № б/н від 17.12.2021, укладеного між орендодавцем [PERSON] та орендарем [PERSON] . Вважаючи зазначені дії відповідачів неправомірними, позивач звернувся до суду із даним позовом. Визначаючись щодо спірних правовідносин та встановлених обставин, суд керується наступним. Відповідно до статті 41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним. Згідно з частинами другою та третьою\~статті 13 ЦК України\~при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, та не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У\~статті 11 ЦК України\~надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з таких підстав є відповідно до пункту 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~договори та інші правочини. Так, статтею 792\~ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. На час підписання договору оренди між позивачем та [PERSON] 10.02.2011 частина четверта статті 124\~Земельного кодексу\~України (далі - ЗК України) передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. При цьому, у статті 125\~ЗК України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Також частиною п`ятою статті 126\~ЗК України було передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про оренду землі»\~у редакції,\~чинній на\~час виникнення\~спірних правовідносин, а саме станом на 10 лютого 2011 року. Згідно із частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі»). Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом (стаття 20 Закону України «Про оренду землі»). Момент укладення договору визначено у статтях\~638,\~640 ЦК України. Зокрема, унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, дотрималися письмової форми договору та підписали його, він вважається укладеним. Із системного аналізу\~ЦК України\~можна зробити висновок, що вказане правило визначення моменту укладення договору стосується лише договорів, які повинні бути укладені у простій письмовій формі. Отже, права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями\~18,\~20\~ Закону України «Про оренду землі», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Судом установлено, що на підставі договору оренди землі № 2 від 10 лютого 2011 року відповідач [PERSON] передала належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,9800 га кадастровий номер 0523180400:05:002:0116 в оренду позивачу строком на десять років. Вказаним договором оренди передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, момент набрання чинності договору оренди землі сторони визначили та пов`язали саме з моментом державної реєстрації. Такі умови договору відповідають статті 18 Закону України «Про оренду землі», чинній на час виникнення спірних правовідносин. У постановах від 18 грудня 2013 року у справі № 1106/2791/2012 (провадження № 6-127цс13), від 07 червня 2017 року у справі № 634/769/15-ц (провадження № 6-872цс17), від 18 січня 2017 року у справі № 532/129/16-ц (провадження № 6-2777цс16) Верховний Суд України звертав увагу на те, що у договорах оренди сторони не вказали початку перебігу строку договору оренди, однак зауважували, що договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації, тому у таких випадках моментом початку строку дії договору є саме набрання ним чинності. У постанові від 19 лютого 2014 року у справі № 0426/14068/2012 (провадження № 6-162цс13) Верховний Суд України зробив висновок, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки є момент, коли сторони, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами. При цьому Верховний Суд України указав, що цивільні права та обов`язки за договором набуваються після його державної реєстрації. Велика Палата Верховного Суду підтримала зазначені висновки у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19). При цьому, з 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року позивач не міг зареєструвати спірний договір оренди землі № 2 від 10 лютого 2011 року. Суд зауважує, що впродовж трьох років, з часу підписання договору оренди до 26.03.2014, позивачем жодних дій щодо його державної реєстрації в установленому Законом порядку не було вчинено. Разом з тим, проведення 26 березня 2014 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Отже, оскільки ВК «АКПП «Золота нива» не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі № 2 від 10 лютого 2011 року, даний договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і, відповідно, позивач не набув прав орендаря за спірним договором оренди землі. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд зобов`язаний враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Також згідно ч. 2 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав похідних від права власності, обтяжень речових прав на земельну ділянку, право власності на яку набуто та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться з одночасною державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку, крім випадків, якщо право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав. Державна реєстрація\~зміни строку\~речового права,\~у тому\~числі оренди\~земельної ділянки,\~набутого та\~оформленого в\~установленому порядку\~до 1\~січня 2013\~року,\~проводиться за\~умови наявності\~відповідних відомостей\~про зареєстровані\~права в\~Державному земельному\~кадастрі. Державна реєстрація зміни строку речового права, у тому числі оренди земельної ділянки, набутого та не оформленого в установленому порядку до 1 січня 2013 року, проводиться в порядку, передбаченому для державної реєстрації права оренди, за умови відсутності відомостей про зареєстровані інші речові права, похідні від права власності, у Державному земельному кадастрі чи в Державному реєстрі прав. При цьому строк такого речового права, у тому числі оренди, обраховується відповідно до строку дії договору оренди, що обраховується з дня його укладення. Суд зауважує, що фактичне виконання умов договору оренди землі без його державної реєстрації не свідчить про його укладення. На підставі\~викладеного, приймаючи до уваги, що договір оренди землі № 2 від 10.02.2011 року є неукладеним, а державний реєстратор Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області діяв в межах чинного законодавства, суд доходить висновку що обставини, викладені в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки позивач не набув прав орендаря за спірним договором оренди землі № 2 від 10 лютого 2011 року, а тому його права як орендаря не є порушеними з боку відповідачів. При цьому, суд відзначає, що інші доводи та усні пояснення представника позивача адвоката Лавренчука А.С., надані ним у судовому засіданні 12.01.2023, не спростовують висновків суду та встановлених судом обставин справи №141/116/22 і не можуть впливати на законність даного судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed