Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1), [PERSON] (далі - відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17 травня 2021 року між КС "Кредит-СоюЗ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Чр-0150 про надання кредиту в розмірі 11000,00 грн. строком на 18 місяців. Згідно умов договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строк відповідно до графіку, передбаченого додатком №1 до договору кредиту. 17 травня 2021 року за відповідача-1 згідно договору поруки № Чр-0150-п від 17 травня 2021 року поручився [PERSON] . Відповідно до даного договору поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору станом на 23 жовтня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 11186,59 грн., яка складається з: 7356,11 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 2927,00 грн. - процентів; 903,48 грн. - процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 11186,59 грн, та судовий збір. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подали, жодних заяв чи клопотань не надіслали. Відповідач-1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач-2 повідомлявся про судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. З досліджених матеріалів справи судом встановлено, що КС "Кредит-Союз" уклала з [PERSON] договір № Чр-0150 від 17 травня 2021 року (а.с. 4) про надання кредиту в розмірі 11000,00 грн., строком на 18 місяців. За договором кредиту відповідач-1 17 травня 2021 року отримала 11000,00 грн. Згідно умов кредитного договору відповідач-1 зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіку, передбаченого додатком №1 до договору кредиту. 17 травня 2021 року було укладено договір поруки № Чр-0150-п (а.с. 6) за яким [PERSON] поручився за [PERSON] . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено судом, що між сторонами саме в письмовій формі був укладений договір кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач-1 не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В підтвердження заборгованості відповідачів перед позивачем надано розрахунок заборгованості за договором, яка станом на 23 жовтня 2022 року становить заборгованість у розмірі 11186,59 грн., яка складається з: 7356,11 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 2927,00 грн. - процентів; 903,48 грн. - процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені ст. 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення 2481,00 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved