Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що її довіритель здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку та яка за наслідками церебрального атеросклерозу та ішемії головного мозку і за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Зазначає, що заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки така проживає одна та бажає, щоб саме він вів за нею догляд бо вона часто хворіє, неодноразово проходить лікування та не здатна самостійно себе обслуговувати. Інших осіб які можуть здійснювати догляд за [PERSON] не має. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 24). Заявник [PERSON] та його представник адвокат Керита М. В. в судове засідання не з`явилися, останньою подано заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі та участі заявник, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В. о. сільського голови Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області Петканич Володимиром подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, виловив позицію про відсутність заперечень ради щодо задоволення вимог заяви. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №440 та виписки із протоколу ЛКК від 14.09.2022, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 17, 18). За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 15.09.2022 №636, [PERSON] дійсно веде догляд за [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с. 14). [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу її сім?ї входять: чоловік внучки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 26.12.2022 (а.с. 16). З акту-обстеження від 26.12.2022 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . Матеріально - побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] важко хворіє та не може сама себе обслуговувати, неодноразово проходила лікування у Воловецькій районній лікарні, має захворювання з діагнозом: Церебральний атеросклероз. Ішемія головного мозку з вираженими когнітивними розладами, статико-координаційними розладами та згідно Висновку №440 і виписки із протоколу ЛКК №441 від 17.09.2022 потребує постійного стороннього догляду чоловіка внучки [PERSON] , через нездатність до самообслуговування та пересування. [PERSON] , який є чоловіком внучки зареєстрований у [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою [ADDRESS] разом із бабусею жінки [PERSON] , [INFO] і здійснює за нею постійний догляд, а саме допомагає у пересуванні, веде домашнє господарство, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворої, тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою бабусею. Зі слів\~ [PERSON] \~постійний догляд\~за нею\~здійснюється чоловіком\~її внучки\~ [PERSON] \~на її\~особисте прохання,\~добровільно на\~безоплатній основі.\~Проти здійснення\~ [PERSON] \~постійного за\~нею догляду\~ [PERSON] \~не заперечує\~і такий\~підтверджує(а.с. 15). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved