Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Представник КП «Наше місто» ЗМР звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг В обґрунтування позовних вимог зазначив, що внаслідок того, що відповідач не виконує свої обов`язки по сплаті житлово-комунальних послуг, утворилась заборгованість за період з вересня 2016 року по червень 2019 року у загальній сумі 3168грн. 98 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2481.00 грн. Ухвалою судді від 23.11.2022 позовну заяву КП «Наше місто» ЗМР прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.\~247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.05.2016 № 25 вирішено створити комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради, яке рішенням від 24.06.2016 № 311 з 01.09.2016 року було визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 24.06.2016 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого КП «Наше місто» з 01.09.2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 року № 495 «Про надання дозволу на укладення публічного договору» комунальному підприємству «Наше місто» дозволено укласти публічний договір (типовий договір) про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації. Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 28.04.1979 р. по теперішній час. На адресу позивача з боку відповідача не надходило в письмовій формі відмови від укладення договору, що свідчить про прийняття пропозиції з боку відповідача на укладення договору згідно з ч. 3\~ст. 205 ЦК України. Відповідач прямих договорів з постачальником послуг електроенергії та постачальниками послуг природного газу не має, договори на постачання природного газу та електроенергії укладені з постачальником даних послуг та КП «Наше місто» в господарському віданні якого знаходиться даний будинок, у зв`язку із чим КП «Наше місто» виставляє рахунки на компенсацію вартості електроенергії та спожитому природному газу, відповідно до «Правил користування електричною енергією» та « Правил постачання природного газу». Згідно ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог\~ЦК\~та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Пунктом 5 типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць, у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до підпункту 1 п. 11 типового публічного договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем у період з вересня 2016 року по червень 2019 року було надано послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою місця проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] на загальну суму 4063,60 грн. 82 коп., , сплачено за послугу з розподілу газу 333,81 коп., однак загальна сума заборгованості становить за утримання будинку 3168 грн. 98 коп.. Згідно довідки КП «Наше мсто» відповідач має заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] , який оформлений на відповідача [PERSON] , по оплаті за житлово-комунальні послуги, загальним розміром 13168 грн. 98 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим Позивачем розрахунком. Відповідачем зобов`язання по своєчасному внесенню оплати за отриманні послуги належним чином не виконується. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надала суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Outcome: approved