Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивачів [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 67881 гривні 30 копійок та витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 1100 гривень 00 копійок, а на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Крім того, з відповідача на користь [PERSON] стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 689 гривень 81 копійки та витрати на проведення експертизи в розмірі 1015 гривень 20 копійок, а на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок. Представник позивачів [PERSON] посилається на те, що [PERSON] витратив грошові кошти в розмірі 17000 гривень на оплату професійної правничої допомоги, тоді як питання про відшкодування цих судових витрат залишилось не вирішеним. Тому представник позивачів [PERSON] просить\~суд ухвалити\~додаткове рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000 гривень. 1.2. Представник відповідача [PERSON] заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є вкрай завищеним. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В січні 2022 року [PERSON] та [PERSON] пред`явили до Бориспіль-ського міськрайонного суду позов (а.с.1-9 т.1), в якому вони просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 289681 гривні 30 копійок та витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 1100 гривень 00 копійок, а на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок. 2.2. В ході розгляду цивільної справи представник позивачів [PERSON] подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.145-153 т.1), в якій він просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 67881 гривні 30 копійок та витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 1100 гривень 00 копійок, а на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок. 2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року (а.с.237-245 т.1) позов, пред`явлений [PERSON] та [PERSON] , задоволений частково: з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 67881 гривні 30 копійок та витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 1100 гривень 00 копійок, а на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено. Крім того, з відповідача на користь [PERSON] стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 689 гривень 81 копійки та витрати на проведення експертизи в розмірі 1015 гривень 20 копійок, а на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок. 2.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 3.2. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.3. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 3.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. В матеріалах цивільної справи міститься копія договору про надання правової допомоги №466 від 19 січня 2022 року (а.с.69-73 т.1), за яким адвокатське бюро «Романа Сацика» зобов`язалось здійснювати представництво процесуальних інтересів [PERSON] у цивільній справі про стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зі змісту акту про надану правову допомогу №1 від 24 січня 2022 року (а.с.75 т.1) вбачається, що адвокатське бюро «Романа Сацика» надало [PERSON] послугу зі складання позовної заяви вартістю 3000 гривень 00 копійок та послугу зі складання клопотання про допит свідків вартістю 750 гривень 00 копійок. З копії меморіального ордеру від 20 січня 2022 року (а.с.76 т.1) вбачається, що [PERSON] сплатив адвокатському бюро «Романа Сацика» грошові кошти в розмірі 3750 гривень 00 копійок. Крім того, зі змісту акту про надану правову допомогу №2 від 27 грудня 2022 року (а.с.6 т.2) вбачається, що адвокатське бюро «Романа Сацика» також надало [PERSON] послугу зі складання заяви про зменшення розміру позовних вимог вартістю 1000 гривень 00 копійок, послугу зі складання клопотання про приєднання доказів вартістю 750 гривень 00 копійок, послуги із здійснення представництва інтересів позивача у судових засіданнях, що проводились: 17 жовтня 2022 року вартістю 2000 гривень 00 копійок, 27 жовтня 2022 року вартістю 2000 гривень 00 копійок, 11 листопада 2022 року вартістю 2000 гривень 00 копійок, 12 грудня 2022 року вартістю 2000 гривень 00 копійок, а також послугу зі складання заяви про відшкодування судових витрат в розмірі 1500 гривень 00 копійок. 27 грудня 2022 року [PERSON] сплатив адвокатському бюро «Романа Сацика» грошові кошти в розмірі 13250 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №3056738 від 27 грудня 2022 року (а.с.5 т.2). Таким чином, загальний розмір грошових коштів, сплачених [PERSON] на користь адвокатського бюро «Романа Сацика», становить 17000 гривень 00 копійок (3750,00 + 13250,00). 4.2. Зі змісту довідки секретаря судового засідання від 11 листопада 2022 року (а.с.200 т.1) вбачається, що розгляд цивільної справи, призначений на 11 листопада 2022 року, не відбувся. Ця обставина свідчить про те, що загальний розмір витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 15000 гривень 00 копійок (17000,00 2000). Крім того, загальний розмір заявлених позовних вимог склав 78981 гривню 30 копійок (67881,30 + 10000,00 + 1100,00), тоді як розмір задоволених позовних вимог становить 73981 гривню 30 копійок (67881,30 + 5000 + 1100) або 93,67% від ціни позову (73981,30 : 78981,30 х 100%). Ці обставини свідчать про те, що на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягали стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14050 гривень 50 копійок (15000,00 : 100% х 93,67%). Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року (а.с.237-245 т.1) не вирішено питання про відшкодування означених судових витрат. 4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14050 гривень 50 копійок.

Outcome: partial