Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»), в особі представника Ткаченко М.М., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3966635 від 08.04.2021 на загальну суму 16\~400 грн, а також стягнення суми судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3966635, відповідно до якого останній отримав кредит. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника (відповідача). 30.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30112021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема право вимоги щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №3966635 від 08.04.2021 на загальну суму 16\~400 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач своїх зобов`язань щодо сплати коштів за вказаним кредитним договором не виконує, а тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 13.09.2022 відкрито провадження у вказаній справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження: призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.11.2022 у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та відзив із запереченнями на позов до суду не надходили. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір №3966635 про надання споживчого кредиту (а.с.5-8). 30.11.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №30112021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Так, з наявного в матеріалах справи витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021 (а.с.16), вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] щодо стягнення заборгованості за договором №3966635 про надання споживчого кредиту від 08.04.2021 на загальну суму 16\~400 грн, з яких 5000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400 грн сума заборгованості за відсотками; 0 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. До відома відповідача доведено Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту №3966635 від 08.04.2021, що підтверджується електронним підписом одноразовим ідентифікатором споживача ( [PERSON] ) (а.с.9). Згідно з вимогами ст.ст. 526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до \~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України, тобто виконати грошове зобов`язання з виплатою відсотків від простроченої суми, передбачених кредитним договором. Розмір та склад заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростовано. Заперечень щодо суми заборгованості по договору позики суду не надано. Таким чином, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання умов договору позики, добровільно позику не повернув. Викладені у позові обставини та розрахунок заборгованості відповідачем не оспорені і не спростовані. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved