Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

18.10.2021 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 17.01.2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» у письмовій формі уклала Договір №27-01/08, згідно якого доручила ТОВ «Телец-ВАК» від свого імені та за рахунок позивачки виконати певні дії в її інтересах щодо здійснення процедури будівництва трьохкімнатної квартири орієнтовною загальною площею 110,63кв.м., розташованої на 8-му поверсі в 5 під`їзді житлового будинку за адресою [ADDRESS] (2 черга), із строком завершення процедури будівництва об`єкта у IV кварталі 2009року. Відповідно до умов Договору загалом позивачка сплатила відповідачу 423 121, 38 грн , що відповідає вартості побудованих вимірних одиниць об`єкта будівництва. Житловий будинок, в якому знаходиться проінвестована квартира, добудований та введений до експлуатації у травні 2021року. Неодноразово позивачка зверталась в усній та письмовій формі до відповідача із вимогами виконати договір та передати їй об`єкт інвестування, але відповідачем свої зобов`язання виконані не були до цього часу, чим були порушені права та інтереси позивачки. Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання. Одночасно ухвалою суду від 21.10.2021р. забезпечено позов шляхом накладання арешту та заборони ТОВ "Телец-ВАК" вчиняти будь-які правочини щодо майнових прав на трикімнатну квартиру, яка була побудована згідно Договору №27-01/08 від 17.01.2008 р. 21.12.2021 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому відповідач проти позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити. Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилався на те, що Договором №27-01/08 від 17.01.2008р. не передбачено закріплення за довірителем прав на об`єкт, а такий договір є попереднім договором, за яким сторони мають укласти в подальшому договір купівлі-продажу цієї ж квартири. Відповідач зазначає, що не може передати квартиру позивачу, оскільки, як об`єкт цивільних прав і обов`язків (об`єкт нерухомого майна) вона виникне тільки після державної реєстрації права власності, цим же пояснює неможливість виконати вимогу про укладання із позивачем акту приймання-передачі квартири. Заперечує відповідач і проти вимоги надати технічний паспорт на спірну квартиру, оскільки технічний паспорт був складений на весь будинок, а не на квартиру, яка є предметом Договору. Крім того відповідач не визнає повним розрахунок за спірну квартиру, обґрунтовуючи тим, що у зв`язку зі зростанням вартості житла від часу укладання договору до часу введення будинку в експлуатацію у відносинах сторін виник істотний дисбаланс, який може бути виправлено лише шляхом перегляду вартості раніше сплачених вимірних одиниць та сплати позивачем відповідної різниці. Після кілька черг збільшення ціни вимірної одиниці загальної площі квартир, станом на 01.10.2021р. відповідачем визначена ціна вимірної одиниці у 31 500, 00 грн. Але позивачка дану пропозицію прийняти відмовилась. Уточнивши характеристики об`єкта інвестування та свої вимоги, позивачка просила визнати за нею майнові права на об`єкт - трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; зобов`язати ТОВ «Телец-ВАК» передати позивачці об`єкт - трикімнатну квартиру [ADDRESS] ; зобов`язати ТОВ «Телец-ВАК» передати позивачці комплект документів, необхідний для державної реєстрації речових прав позивачки на нерухоме майно - трикімнатну квартиру [ADDRESS] , а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна (квартири); довідку про повну сплату майнових прав; технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове приміщення тощо); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. 11.01.2023 року до суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Зотіков С.Є. у судовому засіданні свої заперечення підтримав, у задоволенні позову просив відмовити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved