Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

15.12.2022 Деснянським районним судом м. Києва було постановлено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації та виділення частки майна в натурі - залишино без задоволення. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задоволено. Проведено поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля TOYOTA SOLARA, номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 2004 року випуску в сумі 98 275 грн.Скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалами суду від 18.04.2018 та від 03.07.2018, шляхом зняття арешту (заборони на відчуження) Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] та шляхом зняття арешту з квартири [ADDRESS] .Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 9 571,72 грн. 20.12.2022 представником [PERSON] - адвокатом Загороднім С.В. направлено до суду «Укрпошта» заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла 28.12.2022, в якій просить суд покласти на позивача за первісним позовом - [PERSON] , судові витрати понесені [PERSON] у зв`язку з наданням ним правничої допомоги в сумі 60 072 грн., стягнувши ці кошти з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом. В обґрунтування представник [PERSON] зазначив, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою. Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Судом встановлено, що представником [PERSON] у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат [PERSON] на професійну правничу допомогу, а саме: звіт про обсяги і зміст правової допомоги, наданої [PERSON] адвокатом Загороднім С.В. за період з 22.06.2018 по 12.11.2019; звіт про обсяги і зміст правової допомоги, наданої [PERSON] адвокатом Загороднім С.В. за період з 13.11.2019 по 08.09.2020; звіт про обсяги і зміст правової допомоги, наданої [PERSON] адвокатом Загороднім С.В. за період з 09.09.2020 по 08.02.2021; звіт про обсяги і зміст правової допомоги, наданої [PERSON] адвокатом Загороднім С.В. за період з 09.02.2021 по 11.11.2021; звіт про обсяги і зміст правової допомоги, наданої [PERSON] адвокатом Загороднім С.В. за період з 12.11.2021 по 23.09.2022; звіт про обсяги і зміст правової допомоги, наданої [PERSON] адвокатом Загороднім С.В. за період з 24.09.2022 по 15.12.2022; дублікат квитанції №Р24А147113008С98661 від 27.12.2019 на суму 7 400 грн.; дублікат квитанції №50356305837364505273 від 14.11.2019 на суму 10 000 грн.; дублікат квитанції №Р24А946520118С37400 від 08.02.2021 на суму 4 092 грн.; дублікат квитанції №Р24А584471952С47953 від 09.09.2020 на суму 14 700 грн.; дублікат квитанції №50356305828415877587 від 04.04.2018 на суму 8 100 грн.; дублікат квитанції №50356305811295852428 від 25.02.2019 на суму 5 000 грн.; дублікат квитанції №50356305801679105724 від 28.06.2018 на суму 7 200 грн.; дублікат квитанції №50356305895108237468 від 20.06.2018 на суму 10 000 грн.; платіжне доручення №Р24А618466755D28846 від 18.12.2022 на суму 6 000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної [PERSON] , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника [PERSON] - адвоката Загороднього С.В. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 60 072 грн.

Outcome: approved