Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 25 травня 2015 року № б/н в розмірі 73581,91 грн та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 25 травня 2015 року № б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. Станом на 14 грудня 2022 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 73581,91 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 52960,48 грн та заборгованості за відсотками - 20621,43 грн. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 02 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Кучерука М.В. про застосування строку позовної давності, в якій останній просив застосувати позовну давність до позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення заборгованості по кредиту відповідно до умов Кредитного договору № б/н від 25 травня 2015 року, яка утворилася за період з 18 січня 2016 року до 04 січня 2019 року, що становить - 40 224,19 грн. та відмовити у їх задоволенні; застосувати позовну давність до позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині стягнення в частин стягнення пені за просточку за кредитом на суму понад 100 грн за період : 01 лютого 2019 року до 04 січня 2021 року у розмірі 500,00 грн та відмовити у їх задоволенні. 19 серпня 2022 року до суду надійшли пояснення представника відповідача [PERSON] - адвоката Кучерука М.В., в якому останній просив позов задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2 861,51 грн, яка складається з інфляційного збільшення боргу за період з 04 січня 2019 року до 04 січня 2022 року - 2 022,98 грн та штрафної санкції - 3% річних за період з 04 січня 2019 року до 04 січня 2022 року - 838,53 грн. В поясненнях зазначено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, виходячи з документів, долучених до позовної заяви. 25 травня 2015 [PERSON] підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Відповідно до довідки про видані картки встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було видано наступні кредитні картки: № [NUMBER] . Дата відкриття 25.05.2015. Термін дії 12/17. Кредитні кошти надавалися як кредитний ліміт, встановлений на кредитній картці. Строк договору у документах, які були підписані сторонами встановлений не був. Однак, сторони строк договору окремо не визначали, а строк кредитування був обмежений строком дії кредитної картки. Термін закінчення кредитування закінчився разом із закінченням строку дії картки. У цей же день і закінчувався строк дії кредитного договору. Будь-який інший строк чи будь-які інші умови між сторонами не встановлювалися та відповідні документи з даного приводу ними не підписувалися. Отже, строк дії договору співпадає зі строком дії картки (25.05.2015 - 31.12.2017). Під час дії кредитного договору також був погоджений термін щомісячного виконання зобов`язання. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), вбачається, що 25 травня 2015 був встановлений кредитний ліміт 500 грн. У подальшому кредитний ліміт зменшувався та збільшування і 31.01.2017 був збільшений до 9 300 грн. та до закінчення строку дії кредитної картки кредитний ліміт не змінювався. Отже заборгованість по тілу кредиту не може становити 52 960,48 грн, як про це стверджує позивач, оскільки за його ж документами, тіло кредиту становило 9 300 грн. Щодо нарахування відсотків, представник відповідача зазначає, що з витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що кредитні картки у банку обслуговувалися за чотирма різними тарифами:«Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна Contact», «Універсальна Gold». З розрахунку заборгованості вбачається, що для розрахунку була взята процентна ставка 43.2 % на рік або 3.6 % на місяць. З даного розрахунку можна зрозуміти, що проценти розраховувалися за тарифами «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», оскільки саме у цьому тарифі застосовується нарахування процентів за ставкою 3,6% на місяць. За таких обставин розмір процентів за користування кредитними коштами має бути розрахований за період з моменту утворення заборгованості до закінчення строку дії кредитування, тобто за період з 31 січня 2017 року 2017 року до 31 грудня 2017 року, та їх розмір складає 3 687,39 гривень. 19 серпня 2022 року від представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулової В.В. надійшов відзив на заяву про застосування строків позовної давності, в якому представник позивача зазначила, що згідно виписки [PERSON] неодноразово здійснювала погашення заборгованості, останнє з яких було 04 січня 2020 року, а тому позивачем не пропущено встановлений статтею 257 ЦК України строк звернення до суду з відповідним позовом. 12 вересня 2022 року від від представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулової В.В. надійшли заперечення, в яких наведено пояснення щодо викладених у поясненнях доводів відповідача. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial