Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

21 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулось до суду з позовною заявою, яка була уточнена 06 серпня 2021 року, до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі [ADDRESS] за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 в розмірі 28648 грн 24 коп. та судового збору в сумі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року. ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок [ADDRESS] ). Так, власником Квартири-1 є відповідач по справі, при цьому плату за послуги він не сплачує, внаслідок чого за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 утворилась заборгованість у розмірі 28648 грн 24 коп. 05 жовтня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до провадження та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. На підставі розпорядження №469 від 04 жовтня 2021 року Шосткинського міськрайонного суду Сумської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена судді Лєвші С.Л., у зв`язку з закінченням з 29 вересня 2021 року повноважень по здійсненню правосуддя судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. 05 жовтня 2021 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду справа була прийнята до провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвалу про прийняття до свого провадження від 05 жовтня 2021 року було надіслано відповідачу рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, але повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 80,81) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 04 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованої 06 серпня 2020 року №319308638, вбачається, що право власності на Квартиру-1 зареєстроване за [PERSON] . (а.с. 6)\~ З актів прийому теплоносія на опалювальні об`єкти від 23 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2019 року, 29 жовтня 2020 року будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , складений в складі комісії, вбачається, що кожний рік теплопостачальною організацією подавався, а споживачем приймався теплоносій на тепловому вузлу будівель по [ADDRESS] , 8, [ADDRESS] . (а.с.10-12)\~ З актів перевірки роботи опалення після подачі теплоносія в опалювальних сезонах\~ 2018-2019 від 24 жовтня 2018 року, 2019-2020 від 29 жовтня 2019 року, 2020-2021 від 29 жовтня 2020 року складених комісією, вбачається, що при перевірці роботи систем опалювання в житлових будинках [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] : система опалення була развоздушена, стояки мережі опалення прогріті. (а.с.10-12) Рішенням Виконавчого комітету Шосткинської міської ради №226 від 28.07.2006 року, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт» визначена спеціалізованою організацією з теплопостачання та підігріву води для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка. (а.с. 13) Також, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за №792 від 27.06.2014 були встановлені тарифи на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб`єктами господарювання, які є виконавцями послуг. До вищезазначеної Постанови було внесено зміни постановами цієї ж Комісії за №146 від 17.10.2014, за №1171 від 31.03.2015, за №1101 від 09 червня 2016 року. (а.с.13-15) Із заяви [PERSON] приватному нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу, вбачається, що [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь чоловіка спадкодавця [PERSON] . (а.с. 28) Із заяви [PERSON] приватному нотаріусу Шосткинського міського нотаріального округу, вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с. 31) Із Свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 17 травня 2018 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №415 від 17.05.2018. (а.с. 34) З обігових відомостей по Квартирі-1, вбачається, що за період з 01.10.2018 по 31.07.2021 у зв`язку з несплатою споживачем за послуги виникла заборгованість в розмірі 28648 грн 24 коп. (а.с. 59,60) Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 20, 32 Закону України Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин і до 30.04.2019р.) та ст. 162 ЖК України передбачено, що власник квартири зобов`язаний сплачувати комунальні послуги в повному обсязі у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України від 09.11.2017р. № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», що введений в дію з 01.05.2019р., також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1 даного Закону, індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Поряд з цим, станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо оплати комунальних послуг не виконав. З дослідженої судом обігової відомості вбачається, що сума заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 складає 28648 грн 24 коп., власником Квартири-1 є відповідач [PERSON] , який відзив на позовну заяву, заперечення проти позову до зазначеного часу не надав, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. ТОВ «ШП Харківенергоремонт» сплачено судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. (платіжне доручення: №630 від 09 березня 2021 року). Враховуючи вищезазначене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

Outcome: approved