Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У листопаді 2021 року банк звернувся із позовом до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що відповідач не виконує своє зобов?язання за договором про споживчий кредит №1730-0148 від 04.09.2020. Внаслідок цього виникла заборгованість, яка станом на 26.10.2021 становить 62\~580,89 грн., у тому числі 57730,23 грн. заборгованість за основним боргом, 8850,66 грн. заборгованість за відсотками. Просить стягнути вказану суму. У червні 2022 року [PERSON] подано позов до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг, який ухвалою суду від 02.08.2022 об?єднано у одне провадження із даним. Позов мотивований тим, що на виконання умов укладеного кредитного договору [PERSON] сплачено за періодичними платежами 27006,27 грн., однак позивач не володіє інформацією, за якими цільовими призначеннями зараховані грошові кошти та чи зараховані ці кошти в рахунок погашення споживчого кредиту. При узгодженні та підписанні договору [PERSON] не був наданий на ознайомлення примірник договору, умови обумовлювалися усною співбесідою. Текст договору та паспорт споживчого кредиту ускладнені до прочитання внаслідок занадто дрібного шрифта. Банківська установа не довела всіх істотних умов договору. Пунктом 10.1.2 договору передбачено застосування строку позовної давності тривалістю 30 років. У позивача при зверненні до банку було волевиявлення на укладення договірних відносин в межах загальних строків позовної давності. Така зміна умов позовної давності не відповідала та не відповідає волевиявленню позивача, а тому наведене положення договору є недійсним в силу відсутності волевиявлення з боку позичальника. За пунктом 2.4.1 договору позичальник зобов?язаний сплачувати фіксовану процентну ставку на рівні 56% річних. Прострочення виконання зобов?язання позичальником не допущено. За яким цільовим призначенням зараховані сплачені кошти в сумі 27006,27 грн. та чи зараховані вони на погашення кредиту позивач не знає. Відповідно до положень пунктів 3.1.1.1 та 3.1.1.2 договору банк надає кредит протягом одного банківського дня з моменту сплати комісійної винагороди за надання кредиту в сумі 3\~000 грн. Банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з рахунку позичальника, для чого позичальник зобов?язаний забезпечити наявність на поточному рахунку достатньої суми коштів. Пунктом 3.2.2.1 визначено умови, за яких банк має право відмовитися від надання кредиту. За умовами пункту 3.3.1 договору всі платежі здійснюються шляхом списання банком у договірному порядку коштів з поточного рахунку. Пунктом 3.5.1 позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з поточного рахунку позичальника, зокрема, коштів що підлягають сплаті позичальником на користь барку в дату повернення кредиту, його частини, сплати іншіх платежів (п. 3.5.1.1 договору). Положення договору в частині сплати комісійної винагороди, оформлення документів суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, є підставою для визнання цих пунктів недійсними. Є доцільним зобов?язати банк здійснити перерахунок заборгованості, зарахувавши вже сплачені кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредиту та погашення процентів. Не є справедливими також умови договору, визначені пунктами 3.6.1 та 3.6.2, які стосуються права банку та надання позичальником доручення на списання з відкритих у банку рахунків позичальника у будь-якій валюті коштів, необхідних для здійснення платежів за договором. Пунктом 8.3 передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу. За наявності несправедливих умов про стягнення комісійної винагороди за обслуговування кредиту є незаконними умови договору про застосування штрафних санкцій по спірним питанням. Пунктами 3.10.1, 3.10.2, 3.10.2.1, 3.10.2.2 договору передбачено зміну терміну остаточного повернення кредиту та визначення терміну таким, що настав у випадку виникнення визначених відкладальних обставин. Позичальник не допускав порушень за кредитними зобов?язаннями, повідомлень від банку про порушення з боку позичальника на адресу позичальника не надходило. Положення щодо зміни умов зобов?язання є надто односторонніми та несправедливими стосовно позичальника. Зазначає, що за договором не настав термін виконання грошового зобов?язання у повному обсязі, тому підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості відсутні. Всупереч положень ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець не звертався до споживача щодо затримки виконання зобов?язання із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення. Пунктом 5.3.9 договору передбачено повідомлення у письмовій формі до моменту укладення договору орієнтовну реальну процентну ставку. Такого повідомлення позичальник не отримував. Із розміщеними на веб-сторінці банку умовами договору комплексного банківського облуговування позичальник не був ознайомлений, договір комплексного банківського облуговування не укладав та не підписував, заяву про приєднання не підписував. Позивачем не доведено, що саме ці умови діяли на час укладання договору. Невід?ємною частиною договору є додаток 1, якого додатком до позову не надано. Також представник [PERSON] зазначив, що ним не визнається позовна вимога банку про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, оскільки у разі сплати процентів за неправомірне користування кредитом, проценти за користування кредитом за той же період часу не нараховуються. Одночасне застосування ч. 1 ст. 1048 та ч. 2 ст. 625 ЦК України неможливе. Положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту є несправедливими, що є підставою для визнання їх недійсними. Просить: визнати недійсним з моменту укладення та підпису договір про споживчий кредит від 04.09.2020 р. № 1730-0148, укладений між АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10018/0148 філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони в частині: - розділу 10 «Дія договору та позовна давність» за змістом п.10.1.2 про те, що до договору про споживчий кредит до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконання цього договору (у тому числі щодо всіх грошових зобов`язань повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), застосовується трок позовної давності тривалістю у 30 років; - розділу 3 «Порядок виконання договору» за змістом підпункту 3.1.1.1 п.3.1 щодо сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 3000 грн. 00коп. протягом 1 банківського дня з моменту підписання цього договору; підпункту 3.1.1.2 п.3.1 щодо договірного списання банком комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди ; усвідомлення та погодження позичальника з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди банку ; п.1 підпункту 3.2.2.1 п.3.2 про право банку відмовитися від надання позичальнику передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі не виконання позичальником будь-якої з умов надання кредиту, передбачених підпунктом 3.1.1 договору; підпункту 3.3.1 п.3.3 про право банку списання в договірному порядку коштів з поточного рахунку позичальника комісійної винагороди за обслуговування договору про споживчий кредит; підпункту 3.5.1.1 п.3.5 про те, що позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з його поточного рахунку, а саме: коштів, в розмірі, визначеному відповідно до а.а.2.4, 3.1.1.1 та 3.3.3 цього договору, що підлягають сплаті позичальником на користь банку за цим договором в дату повернення кредиту, його частини та сплати інших платежів згідно з Графіком платежів та/або умов договору щодо комісійної винагороди за обслуговування кредиту; - розділу 3 «Порядок виконання договору» за змістом підпункту 3.6.1 п.3.6 про право банку здійснювати договірне списання з рахунків позичальника у будь-якій валюті, відкритих в АТ «Ощадбанк», коштів необхідних для здійснення будь-яких платежів, належних до сплати позичальником за цим договором, в тому числі в рахунок погашення порушення зобов`язання з метою виконання зобов`язання за цим договором, а також здійснення будь-яких інших платежів за цим договором, та у разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати позичальником платежів на користь банку за договором про споживчий кредит; - розділу 3 «Порядок виконання договору» за змістом підпункту 3.6.2 п.3.6 про право банку договірного списання коштів в будь-яких валютах з будь-яких рахунків позичальника, відкритих в АТ «Ощадбанк» (додаток № 2), та доручення банку здійснити від свого імені (тобто імені клієнта [PERSON] ) продаж списаних коштів в іноземній валюті на міжбанківському валютному ринку України за курсом продажу в гривнях «за курсом уповноваженого банку», що визначається Банком; - розділу 8 «Відповідальність сторін» за змістом пункту 8.3 про зобов`язання позичальника за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню та/або сплати суми комісійної винагороди, сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу; - підрозділу 3.10. «Зміна терміну остаточного повернення Кредиту у зв`язку з настанням відкладальних обставин» розділу з «Порядок виконання договору» за змістом підпунктів 3.10.1, 3.10.2, 3.10.2.1, 3.10.2.2 про зміну умов зобов`язань за кредитним договором по терміну остаточного повернення кредиту у зв`язку з настанням вказаних в пункті 3.10.2 договору обставин з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладальних обставин, із зобов`язанням позичальника повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, а саме : п.п.3.10.2.1 спливу строку, відведеного законодавством України для усунення порушення споживачем (позичальником) умов договору про споживчий кредит у разі, якщо банк вимагає повернення кредиту, здійснення платежів, строк сплати яких не настав, та п.п.3.10.2.2 прострочення виконання зобов`язань позичальника за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 58 календарних днів; Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості (платежів) за договором про споживчий кредит з часу його укладення, зарахувавши вже сплачені кошти, що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредиту, в тому числі комісійної винагороди, та погашення процентів, переплачених процентів за користування кредитом в рахунок погашення основного боргу за договором про споживчий кредит. Також [PERSON] заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до всіх (будь-яких) вимог банку. У відзиві на позовну заяву [PERSON] банк зазначив, що договір був підписаний [PERSON] без будь-яких застережень. Після односторонньої відмови позивача від виконання умов договору, у зв?язку з чим утворилась заборгованість, банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Договір не містить положення про направлення досудового повідомлення (вимоги) у випадку наявності заборгованості. Договір передбачає автоматичне відкликання кредиту на 59 день невиконання боржником своїх зобов?язань. Договір укладений читабельним шрифтом та його примірник надавався [PERSON] разом з усіма додатками, про що свідчить його власний підпис. Щодо збільшених строків позовної давності зазначив, що сторони досягли згоди по цьму положенню договору і воно відповідає вимогам статті 6 і ч. 1 статті 259 ЦК України. У пунктах 12.6, 5.3.3 договору [PERSON] підтвердив, що договір сторонами прочитаний, відповідає їх намірам та досягнутим домовленостям, що банк надав йому усю інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. З положеннями договору про сплату комісії позичальник був ознайомлений. Посилаючись на положеня ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» зазначає, що споживач не зобов?язаний сплачувати кредитодавцю платежі, що не вказані в договорі. Положення щодо сплати комісії міститься у кредитному договорі. Норма п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», на яку посилається представник позичальника, відсутня у законі. Зазначає, що відсутні підстави визнавати окремі пункти кредитного договору недійсними. Просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито спрощене провадження у справі. 23.12.2021 у зв?язку із зайнятістю головуючого судді у розгляду іншої справи судове засідання не відбулось. 26.01.2022 у зв?язку з клопотанням відповідача судове засідання відкладено. 15.02.2022 відкладено розгляд справи у зв?язку із зайнятістю головуючого судді у розгляді іншої справи. З 24.02.2022 справа була знята з розгляду на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми №5 від 24.02.2022 у зв?язку із запровадженням воєнного стану. 06.05.2022 справу призначено до розгляду на 14.06.2022. Ухвалою суду від 14.06.2022 залишено без розгляду відзив відповідача на позовну заяву , відкладено розгляд справи у зв?язку з неявкою відповідача. 12.07.2022 відкладено суове засідання у зв?язку із клопотанням представника відповідача. 02.08.2022 ухвалою суду об?єднано у одне провадження позов АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] та позов [PERSON] до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача банківських послуг. Призначено підготовче засідання. 17.08.2022 підготовче засідання відкладено у зв?язку з клопотанням відповідача. 20.06.2022 [PERSON] звернувся до банку із позовом про захист прав споживача, який ухвалою суду від 02.08.2022 об?єднаний у одне провадження з первісним позовом. 17.08.2022 за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання. 31.08.2022 оголошено перерву у судовому засіданні у зв?язку із закінченням процесуального часу. 15.09.2022 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника позивача. 25.10.2022 відкладено підготовче засідання за клопотанням представника відповідача. Ухвалами суду від 25.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-позивача про закриття провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 12.12.2022 у зв?язку із відсутністю електроенергії у приміщенні суду відкладено розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача-відповідача позовні вимоги підтримав із зазначених у позові підстав. Заперечував проти позовних вимог [PERSON] з підстав, зазначених у відзиві. У судове засідання відповідач-позивач та його представник не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за його та [PERSON] відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає. У задоволенні зустрічного позову також слід відмовити. Судом встановлено, що 04.09.2020 між сторонами у справі укладено договір про споживчий кредит №1730-0148, відповідно до умов якого банк зобов?язується надати позичальнику кредит в сумі 60\~000 грн. на строк 60 місяців із терміном остаточного повернення не пізніше 03.09.2025, якщо інший строк або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору (п. 2.2 договору). Пунктом 2.4.1 передбачена плата за користування кредитом (проценти) в розмірі 56% річних, зазначена ставка є фіксованою та її розмір не може бути збільшений без письмової згоди позичальника (п. 2.4.1.1). Пунктом 3.1.1.1 передбачено сплату позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 3000 грн. 00коп. протягом 1 банківського дня з моменту підписання цього договору. Пунктом 3.1.1.2 передачено, що банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з поточного рахунку позичальника одночасно з зарахуванням на поточний рахунок суми кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді кредиту), що буде доступна йому для використання на поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди банку Пунктом 1 підпункту 3.2.2.1 п.3.2 передбачено про право банку відмовитися від надання позичальнику передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі не виконання позичальником будь-якої з умов надання кредиту, передбачених підпунктом 3.1.1 договору Підпунктом 3.3.1 п.3.3 передбачено, що усі платежі за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісійної винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюються шляхом списання Банком у договірному порядку коштів з поточного рахунку. Пунктом 3.3.3 договору передбачено, що позичальник зобов?язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 2993,97 грн. шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до черговості, визначеної договором. Перший ануїтетний платіж позичальник сплачує до 04.10.2020, в подальшому не пізніше 4 числа кожного місяця. Підпунктом 3.5.1.1 п.3.5 передбачено, що позичальник доручає банку проводити договірне списання коштів з його поточного рахунку, а саме: коштів, в розмірі, визначеному відповідно до п.п.2.4, 3.1.1.1 та 3.3.3 цього договору, що підлягають сплаті позичальником на користь банку за цим договором в дату повернення кредиту, його частини та сплати інших платежів згідно з Графіком платежів та/або умов договору щодо комісійної винагороди за обслуговування кредиту; Підпунктом 3.6.1 пункту 3.6 договору передбачено право банку з метою виконання зобов?язання за цим догвором, а також здійснення будь-яких інших платежів за цим договором, та у разі відсутності або недостатності коштів на поточному рахунку в розмірі, необхідному для сплати позичальником платежів на користь банку за цим договором, здійснювати договірне списання з рахунків позичальника у будь-якій валюті, як відкритих на дату укладенання цього договору так і тих, що будуть відкриті протягом строку дії цього договору в АТ «Ощадбанк», коштів необхідних для здійснення будь-яких платежів, належних до сплати позичальником за цим договором, в тому числі в рахунок погашення порушеного зобов`язання. Таке договірне списання може здійснюватися банком на підставі цього договору будь-яку кількість разів, починаючи з останнього дня (включно) строку виконання відповідних зообов?язань позичальника за цим договором (у тому числі щодо сплати зобов?язання) до повного виконання щобов?язання. Відповідно до підпункту 3.6.2 п.3.6 у разі відсутності або нещдостатності у позичальника коштів у національній валюті для виконання зобов?язань за цим договором, позичальник, надаючи банку право договірного списання коштів в будь-яких валютах з будь-яких рахунків позичальника, відкритих в АТ «Ощадбанк» також доручає банку здійснити від свого імені продаж списаних коштів в іноземній валюті на міжбанківському валютному ринку України за курсом продажу в гривнях «за курсом уповноваженого банку», що визначається Банком. Пунктом 3.10. договору врегульовано зміну терміну остаточного повернення Кредиту у зв`язку з настанням відкладальних обставин». Підпунктом 3.10.1 передбачено, що сторони,

Outcome: dismissed