Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~ позивач посилається на те, що він помилково перерахував на користь [PERSON] (картка № [NUMBER] ) кошти у розмірі 10 000,00 гривень, якому вони не призначались. Позивач [PERSON] звернувся до третьої особи Монобанку (АТ «Універсал Банку») з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти. Монобанк (АТ «Універсал Банк») повідомили, що [PERSON] на зв?язок не виходив та без його згоди грошові кошти не можуть бути повернуті позивачу. Зазначив, що [PERSON] добровільно повернути безпідставно отримані грошові кошти не бажає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. Призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву також не надходив. На підставі викладеного, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності не з`явившся сторін та у відповідності ч.4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. Так,\~судом встановлено, що 02\~серпня 2021\~року[PERSON] через Монобанк (АТ «Універсал Банк») на користь [PERSON] було здійснено переказ коштів в сумі 10000,00 грн. з призначенням платежу: переказ особистих коштів, що підтверджується квитанцією від 02 серпня 2021 року №М351-Е3ЕТ-ТВЕЕ-С772 (а.с.7). Як зазначає позивач вказані кошти перераховані на користь [PERSON] помилково. У зв?язку з чим, позивач звернувся до третьої особи Монобанку (АТ «Універсал Банку») з проханням повернути помилково перераховані грошові кошти. На його прохання Монобанк (АТ «Універсал Банк») повідомили, що без згоди [PERSON] грошові кошти не можуть бути повернуті. Як вбачається з зави [PERSON] від 02 листопада 2022 року, останній не отримав від відповідача жодного документу чи листа щодо добровільного повернення грошових коштів (а.с.24). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини. Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що між позивачем та відповідачем були укладені будь-які письмові договори на виконання яких були перераховані вказані грошові кошти. Також, цього не вбачається з призначення платежу, у якому зазначено переказ особистих коштів. Крім того, відповідачем до суду не надано жодних доказів, на спростування позиції позивача. Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. \~ \~ \~ \~ Також, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повернув позивачу вказані грошові кошти. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вказівок ЄСПЛ, пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення у справі Проніна проти України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволенню в повному обсязі. Відповідно до \~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до квитанції ID 9135-6451-3591-2544 від 28 липня 2022 року у сумі 992,40 грн. (а.с.4). \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved