overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 04.01.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

11.01.2022 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що вона та [PERSON] є рідними дочками [PERSON] .[INFO] [PERSON] помер. Оскільки, [PERSON] був похилого віку та потребував постійного стороннього догляду, він, на момент смерті, постійно проживав з заявником. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька [PERSON] , померлого [INFO] , заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також, не надано доказів її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом з батьком [PERSON] , померлим [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] є рідними дочками [PERSON] (а.с.16-19). [INFO] [PERSON] помер (а.с.11). Постановою нотаріуса від 19.11.2021 заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після батька [PERSON] , померлого [INFO] , через пропуск визначеного законом шестимісячний строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також, не надано доказів постійного проживання заявника [PERSON] разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.25). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявника [PERSON] на час відкриття спадщини разом з батьком [PERSON] , померлим [INFO] , підтверджується актом від 24.11.2021 (а.с.21). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 4 266,62 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 06.10.2015 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі4 266,62 грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено наступне: за адресою [ADDRESS] зареєстрований та проживає відповідач, який користується послугами, наданими позивачем по користуванню електричною енергією, на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 4 266,62 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію у розмірі 2 083,14 грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач, яка є споживачем електричної енергії, але своїхобов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.01.2017 по 01.01.2019 виникла заборгованість у сумі2 083,14 грн, що просять стягнути на їх користь, а також судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, сплачений при поданні позову до суду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі договору № 544522019 про користування електричною енергією, укладеного між ПАТ «Запоріжжяобленерго» та відповідачем, за адресою [ADDRESS] позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357. Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 2 083,14 грн. Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, чинних на час виникнення спірних правовідносин, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку. За п. 20 вищенаведених правил розрахунковимперіодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідно до п. 42 вищенаведених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідач, згідно доданих розрахунків боргу, не дотримується розрахункового періоду та не здійснює оплату за показниками приладу обліку. Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] 04.10.2022 звернулася у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення донькою 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Позов обґрунтовано тим, що 10.06.2003 між сторонами було укладено шлюб у Стебницькій міській раді, актовий запис № 45. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2011 шлюб було розірвано. Від спільного шлюбу народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається на другому курсі ЛНУ імені І. Франка на денній державній основі 4 рівня акредитації біологічного факультету. Дочка перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно її утримувати, оскільки має другу групу загального захворювання, інших видів доходів немає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання [PERSON] не надає. Разом із тим інших дітей він не має, аліментів нікому не сплачує. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

20.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 21.12.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивачки [PERSON] - [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера СЕ № 1054071 від 20.12.2022 року, вказує, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2008 року по 2021 рік. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Син проживає з матір`ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча працездатний і має можливість утримувати дитину. Оскільки [PERSON] на даний час має нерегулярний заробіток та враховуючи рівень життя станом на 2022 рік, а також збільшення прожиткового мінімуму, просить стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 3000 грн. щомісячно, до його повноліття. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони з 12.07.2008 року по 27.10.2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі № 676/5699/21, приєднаної до матеріалів справи. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 10.07.2010 року, актовий запис № 537, приєднаної до матеріалів справи. Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Судом встановлено, що 16.06.2022 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про що зроблено відповідний актовий запис № 112, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. В даний час сім`я позивачки та відповідача розпалася, подружні відносини фактично припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 992,40 гривень. В судове засідання позивачка не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засіданні також не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений в установленому законом порядку, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляв. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 524 (а.с. 8). Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися внаслідок різних поглядів на сімейне життя. Між подружжям втрачено почуття любові, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя, так і інтересам їхньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір 992 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Його мати [PERSON] , яка була рідною сестрою [PERSON] , померла [INFO] . Він має намір прийняти спадщину після смерті дядька. Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки не збереглося свідоцтво про народження його дядька. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] детально розповіла про коло родичів заявника по висхідній лінії та підтвердила, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] і відповідно були дядьком та матір`ю заявника. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] повністю підтвердила покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 14.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.01.2022 року. Заслухавши покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, померлий [PERSON] являвся рідним братом померлої [PERSON] . Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся рідним братом померлої [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті баби спадщину прийняла його мати (її дочка) [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Він прийняв спадщину після смерті матері. Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження його матері. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 14.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.01.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Краснопільського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померла [PERSON] являлась дочкою померлої [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю померлої [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved