Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

16 серпня 2022 року адвокат Глушкова О.І., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55. Від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Представник позивачки вказує, що сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, в зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, що призвело до того, що подальше спільне проживання стало неможливим. У березні 2022 року позивачка разом з дочкою [PERSON] виїхала з України, на даний час проживає і працює у Чехії та не має наміру повертатися. З відповідачем вона не спілкується з травня 2022 року, у кожного з них своє життя. Таким чином, шлюбні відносини між ними припиненні, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини сторін. 29 серпня 2022 року ухвалою судді Крижопільського районного суду відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Крижопільського районного суду від 14 вересня 2022 року за клопотання відповідача сторонам було надано строк для примирення - 3 місяці та зупинено провадження у справі. 20 грудня 2022 року ухвалою Крижопільського районного суду провадження у справі поновлено. В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 11 січня 2023 року, сторони не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутності сторони позивача. Вказала, що наданий сторонами строк для примирення позитивних результатів не дав. Позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. В минулому судовому засіданні (14 вересня 2022 року) заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 17 серпня 2022 року. Від даного шлюбу у них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04 жовтня 2016 року). Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність порозуміння та втрату взаємних почуттів. На час розгляду справи сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також те, що, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У даній справі судові витрати слід залишити за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в позовній заяві.

Outcome: approved