Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.11.1991 Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 43. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вони проживали у зареєстрованому шлюбі з 16.11.1991. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося з огляду на те, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутнє взаєморозуміння. З серпня 2020 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення між ними неможливе. Позиція відповідача. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується даними рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] з 16.11.1991 проживали у шлюбі, зареєстрованому Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 43, що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норм права. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.11.1991 Заваллівською селищною радою Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 43. Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved