Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 16.09.2015 року він придбав за відплатним договором на підставі довідки-рахунку ААЕ327034 від 16.09.2015 р. автомобіль «Нуundai Ассеnt», рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 16.09.2015 р., реєстраційний номер автомобіля [NUMBER] . Під час реєстрації автомобіля будь-які обтяження або обмеження щодо вказаного автомобіля були відсутні. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 13.10.2021 р. реєстратором - Дніпропетровською філією Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 05.08.2016 р. за №15925253 було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна на підставі договору застави №АВ00А+00000040 від 04 вересня 2015 року; об`єкт обтяження - транспортний засіб «Нуundai Ассеnt», 2014 р.в., номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», боржник [PERSON] , код: [NUMBER] , відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження. Звертає увагу, що він є добросовісним набувачем, оскільки не знав і не міг знати про наявність договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] . Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Таким чином, у зв`язку з тим, що на час придбання автомобіля (16.09.2015 р.) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження (дані обтяження були зареєстровані лише 05.08.2016 р.), то відсутні підстави вважати збереження застави для нового власника майна. Крім того, Дніпровським відділом виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на підставі заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року по справі №175/3306/16-ц на вказаний автомобіль було накладено заборону. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року скасовано заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 р. по цивільній справі №175/3306/16-ц за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрацію транспортного засобу. 27 вересня 2021 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/3306/16-ц було здійснено поворот виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року та ухвалено здійснити державну реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Нуundai, модель: Ассеnt, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] за його власником [PERSON] , [INFO] , паспорт серія [NUMBER] виданий Печерським РУ ТУ МВС України в м. Києві 06 лютого 1998 року, ідентифікаційний номер - [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, підстав для розшуку автомобіля немає. У зв`язку з закінченням виконавчого провадження розшук автомобіля підлягає припиненню. Враховуючи вищевикладене, позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні автомобілем марки Нуundai, модель: Ассеnt, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 05.08.2016 року 17:57:53 за №15925253 реєстратором - Дніпропетровська філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпропетровська обл., у вигляді застави рухомого майна на підставі договору застави №АВ00А+00000040 від 04 вересня 2015 року; об`єкт обтяження - транспортний засіб Нуundai Ассеnt, 2014 р.в., номер об`єкта : Z94СТ41САЕR313861, номер державної реєстрації: [NUMBER] ; обтяжувач Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код: 14360080, 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; боржник - [PERSON] , код: [NUMBER] , [ADDRESS] . Також просить припинити розшук автомобіля марки Нуundai, модель: Ассеnt, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року\~дану справу було прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання. Під час підготовчого провадження відповідачем Акціонерним товариством «Акцент-Банк» був поданий відзив на позов, в якому зазначено, що на підставі заяви [PERSON] про приєднання до Умов та правил надання фінансового лізингу АВ00А+0040 від 01.09.2015 року між нею і банком був укладений договір фінансового лізингу, згідно умов якого [PERSON] отримала від ПАТ «А-Банк» у платне користування автомобіль марки Hyundai, модель Accent, рік випуску: 2014, реєстраційний номер [NUMBER] та зобов`язалася сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, що встановлені Додатком 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Крім того, 04.09.2015 р. щодо спірного автомобіля було укладено договір застави №АВ00А+00000040, який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом № 75573812 від 13.10.2021р. [PERSON] неналежним чином виконувала зобов`язання, на даний час заборгованість за договором складає 728650,35 грн. Спірний автомобіль був проданий від імені банку за підробленими документами [PERSON] , який, у свою чергу, продав автомобіль [PERSON] . Відповідач вважає, що перереєстрація автомобіля є недійсною, оскільки було порушено положення частини 3, 5 статті 203 ЦК України, так як банк не видавав будь-яким особам довіреність на перереєстрацію транспортного засобу, останній вибув із власності банку поза його волею. Тому відповідно до ст. 388 ЦК України автомобіль може бути витребуваний у добросовісного набувача. Звертає увагу, що реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. На думку відповідача, спірний автомобіль був відчужений позивачу за наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження, позивач не є добросовісним набувачем автомобіля. Виключення відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна здійснюється саме за заявою обтяжувача. Тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Представником позивача була подана відповідь на відзив відповідача, в якій він наполягає на задоволенні позову, оскільки на час придбання позивачем автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження. Дані обтяження були зареєстровані лише 05.08.2016 р., тому відсутні підстави для збереження застави для позивача як нового власника. Третьою особою Дніпропетровською регіональною\~філією Державного\~підприємства «Національні\~інформаційні системи» були подані письмові пояснення, в яких вважає, що справа не стосується її прав та обов`язків. Єдиним належним суб`єктом, на якого законом покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення/зміну обтяження, є обтяжувач, тобто ПАТ «Акцент-Банк». Третьою особою Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області були подані письмові пояснення, що згідно з інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП від 08.07.2022 №26/2360 відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України станом на 07.07.2022 транспортний засіб «HyundaiAccent» номерний знак [NUMBER] в розшуку не перебуває. Отже, Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області не було накладено обтяження на вищевказаний транспортний засіб, який належить позивачу. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року судом було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В судовому засіданні представник позивача Єлісєєв О.Д. позов підтримав. Представник відповідача Акціонерного\~товариства «Акцент-Банк» у судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених у відзиві на позов, та просив відмовити в його задоволенні. Треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, повідомлялися про розгляд справи. Дніпропетровська регіональна\~філія Державного\~підприємства «Національні\~інформаційні системи» та Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області в раніше поданих поясненнях просили проводити розгляд справи без участі їх представників. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що 01 вересня 2015 року між ПАТ Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу №АВ00А+00000040, відповідно до якого банк передав належний йому на праві власності автомобіль марки Hyundai, модель Accent, рік випуску: 2014, № кузова/шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] в лізинг [PERSON] на строк 60 місяців. З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2015 року за [PERSON] на підставі довідки-рахунку [NUMBER] від 16.09.2015 р. був зареєстрований транспортний засіб Нуundai Ассеnt, рік випуску: 2014, № кузова/шасі: [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Дата реєстрації 16.09.2015 року. Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~від 18.10.2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням було, зокрема, визнано недійсною довіреність №8 від 01.09.2015 р., видану від імені Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на ім`я [PERSON] , визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер: [NUMBER] , оформлений довідкою-рахунком, серії № [NUMBER] , виданою 05.09.2015 року на ім`я [PERSON] , скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за [PERSON] , визнано недійсними свідоцтво серії [NUMBER] від 08.09.2015 року на його ім`я, також скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний автомобіль за [PERSON] , визнано недійсним свідоцтво серії [NUMBER] від 16.09.2015 на його ім`я, витребувано у [PERSON] цей транспортний засіб та зареєстровано його за Публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК». Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2021 року заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~від 18.10.2016 року було скасовано та у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~від 27.09.2021 року було допущено поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~від 18.10.2016 року, а саме автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] знято з реєстрації за будь-якими іншими особами та зареєстровано на праві власності за [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 05.08.2016 року було зареєстроване обтяження за № 15925253: вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, документ-підстава: договір застави, серія та номер: АВ00А+00000040, виданий 04.09.2015 ПАТ «Акцент-Банк», об`єкт обтяження: транспортний засіб Hyundai Accent, 2014 р.в., номер: [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] , відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, боржник: [PERSON] , обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк», код 14360080. Заявляючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні автомобілем шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а також припинення розшуку автомобіля, позивач посилається на те, що на момент придбання ним автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про обтяження майна заставою. Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша\~статті 15 ЦК України). Крім того, право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів передбачено частиною першою\~статті 4 ЦПК України. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~та частини першої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 317 ЦК України\~встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини першої і другої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про заставу», статті 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з частиною третьою та четвертою\~статті 577 ЦК України\~застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до\~статті 27 Закону України «Про заставу»\~застава зберігає силу, якщо майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень\~Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої\~статті 9\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» передбачено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі\~статтею 388\~Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Відповідно до\~статті 11\~Закону України\~«Про забезпечення\~вимог кредиторів\~та реєстрацію\~обтяжень» обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація обтяжень рухомого майна проводиться з метою забезпечення виконання зобов`язань і захисту прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна та надання в інтересах цих осіб інформації про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна. За змістом\~статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Отже, відповідно до вимог чинного законодавства застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У іншому випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Суд враховує, що правочин, на підставі якого позивач набув право власності на автомобіль, недійсним не визнаний. АТ «Акцент-Банк» вимог про витребування цього майна у позивача не заявляє. Навпаки в судовому засіданні встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2021 року було відмовлено в задоволенні позову банку до [PERSON] з приводу вказаного автомобіля. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~від 27.09.2021 року було допущено поворот виконання заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~від 18.10.2016 року та поновлено реєстрацію права власності позивача на автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, рік випуску: 2014, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 5-червоний, № кузова/шасі: [NUMBER] . Також суд враховує, що реєстрація обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль Hyundai, модель Accent, рік випуску: 2014, № кузова/шасі [NUMBER] відбулася 05 серпня 2016 року, тобто після його перереєстрації на нового власника - позивача [PERSON] . Відповідачем взагалі не надано доказів того, що автомобіль Hyundai, модель Accent, рік випуску: 2014, № кузова/шасі [NUMBER] був предметом застави, відповідний договір відсутній. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити частково, виключивши з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження автомобіля «Hyundai Accent», 2014 року випуску, номер об`єкта: Z94CТ41CAER313861, номер державної реєстрації [NUMBER] , вид обтяження - приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, відомості про обмеження відчуження: заборона відчуження, обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (на даний час Акціонерне товариство «Акцент-Банк»), код 14360080, дата реєстрації обтяження 05.08.2016 року за № 15925253. Доводи відповідача про те, що банк не видавав будь-яким особам довіреність на перереєстрацію автомобіля, спірний автомобіль був із власності банку поза його волею, не впливають на висновки суду, оскільки вони не мають суттєвого значення при вирішенні питання про виключення запису про обтяження майна заставою. Крім того, твердження банку про те, що спірний автомобіль був відчужений позивачу за наявності обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна спростовуються фактичними обставинами справи. Щодо позовних вимог [PERSON] про припинення розшуку автомобіля марки Нуundai, модель: Ассеnt, рік випуску: 2014, кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , то суд вважає, що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають. Статтею 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Між тим, позивачем належних доказів перебування автомобіля в розшуку не надано. Суд звертає увагу, що згідно з інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП від 08.07.2022 №26/2360 відповідно до обліків інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України транспортний засіб «Hyundai Accent» номерний знак [NUMBER] в розшуку не перебуває. Тому підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні. При розподілі судових витрат, суд враховує, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у загальному розмірі 1984,8 грн. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~ Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 992,40 грн.

Outcome: partial