Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Адвокат Заєць Б.В. звернувся до суду в інтересах позивачки [PERSON] із зазначеним позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 01.04.2010 Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №3 від 01.04.2010. Просив не вирішувати питання розподілу судових витрат та понесені позивачкою витрати залишити за нею. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилався на те, що 01.04.2010 між сторонами було укладено шлюб, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Окрім того, їхні відносини вже не мають почуттів любові та поваги один до одного, як подружжя. Вважає, що причини, які спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими і подальше спільне життя у неї із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Збереження сім`ї стало неможливим. Вона не бажає більше проживати разом із відповідачем однією сім`єю та перебувати з ним у шлюбі. Спору про місце проживання дитини та розподілу спільного майна немає. Строк на примирення просить не надавати. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06.12.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 28.12.2022 із викликом сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак, її представник-адвокат Заєць Б.В. подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.04.2010 Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис №3 від 01.04.2010. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Разом з тим, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн, який вона просить з відповідача не стягувати. А тому, витрати зі сплати судового збору слід залишити за позивачкою.

Outcome: approved