Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на свою користь 30000,00 гривеньстрахового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду заподіяної смертю особи. Позов обґрунтований такими обставинами. 15.09.2020 року близько 09 год. 41 хв. в місті Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «MAN 19.343» р.н. [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП, [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померла. Позивач [PERSON] приходиться сином померлої [PERSON] . Позивач вказує, що зв`язку із смертю матері йому спричинена значна та непоправна шкода, яка проявилася у моральній шкоді. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР 460468, який діяв на момент настання ДТП. Позивач зазначає, що 15.09.2020 року за фактом настання даної ДТП було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160470002190. Відповідно до висновку експертів № СЕ-19/116-21/3037-ІТ від 31.03.2021 року дорожньо-транспортна пригода, полягала у наїзді автомобіля «MAN 19.343» р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по проїзній частині вулиця Генерала Петрова зі сторони вулиці Юрія і Івана Липи в напрямку вулиці Космонавтів, зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, після чого розпочав рух та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїзну частину вулицю Генерала Петрова по нерегульованому пішохідному переході під кутом з права на ліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] загинула в приміщенні КНП ОМР «МКЛ № 11». [PERSON] вказує, що станом на момент подачі позовної заяви, відомо, що у кримінальному провадженні № 12020160470002190 здійснюється досудове розслідування старшим слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області. В ході проведення розслідування страхового випадку відповідачем не здобуто, і відповідно не надано позивачу жодних доказів, які б підтверджували той факт, що позивачу спричинена шкода внаслідок непереборної сили або внаслідок умислу потерпілої. Також підтвердженням того, що шкода не заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого є той факт, що кримінальне провадження розслідується за статтею 286 КК України, як дорожньо-транспортна пригода, і жодних підстав для перекваліфікації немає. Позивач вважає, що викладене вище свідчить, що останній має всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду. Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам є застрахована, позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації за спричинену шкоду у вигляді страхового відшкодування саме від відповідача. АТ «СК «Країна» повідомило позивача про призупинення розгляду справи щодо виплати/відмови у виплаті страхового відшкодування до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішення у кримінальному провадження № 12020160470002190 законної сили. Оскільки, рішення страховика про призупинення розгляду справи суперечить вимогам чинного законодавства України, тому як страховику надано всі необхідні документи, як на підтвердження обґрунтованості заявленої вимоги, так і на підтвердження виникнення страхового випадку за фактом ДТП, позивач прийняв рішення звернутися в суд за захистом своїх порушених прав та інтересів. 22.09.2022 року представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» було подано відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позову. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник відповідача зазначив наступне. 15.09.2020 року в м. Одеса по вул. Генерала Петрова, 25А відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «MAN» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та пішохода [PERSON] . Внаслідок даної ДТП пішоход [PERSON] загинула по дорозі до лікарні. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAN» д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/0460468 в AT «СК «Країна». 06.05.2022 року AT «СК «Країна» було отримано повідомлення про ДТП від представника позивача - [PERSON] 06.05.2022 року AT «СК «Країна» було отримано заяву на виплату страхового відшкодування представника позивача - [PERSON] 24.05.2022 року AT «СК «Країна» направило представнику позивача - [PERSON] лист про надання документів та повідомлення щодо призупинення строку для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування. 24.05.2022 року AT «СК «Країна» направило лист-запит Начальнику УПП у м. Одеса про надання інформації про ДТП. Представник відповідача зазначає, що відповідно до абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Зважаючи на вищевикладене, Законом визначено, що Страховик не має правових підстав для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплати або прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування до дати, коли йому стане відомо про набрання рішенням в кримінальній справі (цивільній, господарській) законної сили; права та законні інтереси позивачів жодним чином не порушувались. Отже, представник відповідача вважає, що в даному випадку для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій (чи бездіяльності) водія забезпеченого транспортного засобу «MAN» д.н.з. [NUMBER] , рішення в кримінальній справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.09.2020 року є обов`язковим. Як вбачається із матеріалів справи, такого рішення ще немає. Відповідно до листа-відповіді УПП в Одеській області ДПП від 11.06.2022 року № 6070/41/13/05/01-22, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом даної ДТП. Тому, в даному випадку, немає підтвердження факту настання цивільно-правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована, оскільки відсутнє рішення суду в кримінальній справі. Таким чином, представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» вважає, що звернення позивача до суду із позовними вимогами до Товариства на даний час є передчасним. 27.09.2022 року представником [PERSON] подано відповідь на відзив, в якій зазначив, що необхідності в отриманні відповідачем рішення суду в кримінальній справі немає. Тому, як вирок суду - це судове рішення про винуватість чи невинуватість підсудного. Враховуючи, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовуються незалежно від наявності вини заподіювача шкоди, рішення суду в кримінальній справі немає значення для прийняття страховиком рішення про здійснення чи відмову у виплаті страхового відшкодування та не звільняє його від такого обов`язку. 03.10.2022 року представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» було подано заперечення на відповідь на відзив. Заперечуючи щодо доводів представника позивача зазначив, що представник останнього зазначає, що для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. При цьому, у зв`язку зі спричиненням шкоди джерелом підвищеної небезпеки, наявність вини - не вимагається. По-перше, доданими до позову матеріалами не підтверджується наявності усіх перелічених елементів складу цивільного правопорушення, за сукупністю яких виникає цивільно-правова відповідальність завдавача шкоди. Зазначив, що ані позивачем, ані його представником не подано належних та допустимих доказів настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу. Наразі відсутнє процесуальне рішення, ухвалене за наслідками розслідування кримінального провадження за фактом заявленої ДТП. Органом досудового розслідування та/або судом не встановлено факту спричинення шкоди потерпілому, наявності протиправної поведінки водія, причинного зв`язку із шкодою та його протиправною поведінкою. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на зазначене, представник відповідача вважає, що твердження представника позивача про настання страхового випадку та наявності у AT «СК «Країна» правових підстав для здійснення страхового відшкодування є передчасними. Повідомлення AT «СК «Країна» про призупинення строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування на користь позивача є виконанням приписів абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач та його представник у відкрите судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили. Представник відповідача подав до суду заяву, в які просив розгляд справи проводити у його відсутність. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить залишити без задоволення з наступних підстав. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 15.09.2020 року близько 09 год. 41 хв. в місті Одеса відбулась дорожньо-транспортна пригода, в якій водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки «MAN 19.343» р.н. [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП, [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень померла. Смерть гр. [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.09.2020 року та копією лікарського свідоцтвом про смерть № 2908 від 16.09.2020 року (а.с. 38-39). Встановлено, що померла [PERSON] приходилась матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.05.1983 року (а.с. 44). За фактом настання події, що мала місце 15.09.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160470002190 та розпочато досудове розслідування. Відповідно до висновку експертів № СЕ-19/116-21/3037-ІТ від 31.03.2021 року дорожньо-транспортна пригода, полягала у наїзді автомобіля «MAN 19.343» р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по проїзній частині вулиця Генерала Петрова зі сторони вулиці Юрія і Івана Липи в напрямку вулиці Космонавтів, зупинився перед горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Правил дорожнього руху України, після чого розпочав рух та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка перетинала проїзну частину вулицю Генерала Петрова по нерегульованому пішохідному переході під кутом з права на ліво за ходом руху автомобіля. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, [PERSON] загинула в приміщенні КНП ОМР «МКЛ № 11» (а.с. 18-36). Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAN» д.н.з. [NUMBER] була застрахована згідно Договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/0460468 в AT «СК «Країна» (а.с. 17). AT «СК «Країна» було отримано повідомлення про ДТП від представника позивача - [PERSON] (а.с. 48). AT «СК «Країна» було отримано заяву на виплату страхового відшкодування представника позивача - [PERSON] (а.с. 49). AT «СК «Країна» було отримано заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування представника позивача - [PERSON] (а.с. 50). 24.05.2022 року AT «СК «Країна» направило представнику позивача - [PERSON] лист про надання документів та повідомлення щодо призупинення строку для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування. Зі змісту вказаного листа вбачається, що відповідно до абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Станом на сьогодні, відомості по вищезазначеній ДТП внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №12020160470002190 від 15.09.2020 року. Враховуючи вищезазначене, наразі строки прийняття рішення про виплату або про відмову у виплаті страхового відшкодування призупинено до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням законної сили. Для прискорення розгляду справи, після ухвалення судом Постанови (Вироку суду), що набрала законної сили просило надати копію такої Постанови (Вироку суду) до АТ «СК «Країна» (а.с. 53-54). Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи, в матеріалах справи відсутнє рішення суду, що набрало законної сили по даній справі. Відповідно до частин другої, п`ятої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Під непереборною силою слід розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події (пункт 1 частини першої статті 263 ЦК України), тобто ті, які мають зовнішній характер. Під умислом потерпілого слід розуміти, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату (наприклад, суїцид). Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено (але не може бути повністю відмовлено у відшкодуванні шкоди). Положення статті 1193 ЦК України, про зменшення розміру відшкодування з урахуванням ступеня вини потерпілого застосовуються і в інших випадках завдання шкоди майну, а також фізичній особі, однак у кожному разі підставою для цього може бути груба необережність потерпілого (перебування у нетверезому стані, нехтування правилами безпеки руху тощо), а не проста необачність. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»). Стаття 6 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно із п. 23.1. ст. 23 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого». Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (частина друга статті 1186 ЦК України). Пунктом 27.3. Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» встановлено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Статтею 34 Закону визначено дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, що включає в себе проведення розслідування обставин події та підтвердження настання або ненастання страхового випадку. Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» встановлено, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивованого рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Відповідно до ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пункту 4 статті 110 Кримінального кодексу України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу. Згідно пункту 1 статті 17 Кримінального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Отже, в даному випадку і для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій (чи бездіяльності) водія забезпеченого транспортного засобу «MAN» д.н.з. [NUMBER] , рішення в кримінальній справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди 15.09.2020 року є обов`язковим. Таким чином, враховуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» не має правових підстав для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплати або прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування до дати, коли йому стане відомо про набрання рішенням в кримінальній справі (цивільній, господарській) законної сили. При цьому, суд звертає увагу, що права та законні інтереси позивача, під час призупинення строку для прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування жодним чином не порушується. Заява потерпілого про здійснення страхового відшкодування, відповідно до приписів ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» підлягає розгляду страховиком лише після того, як закінчиться розгляд кримінальної справи щодо наявносі/відсутості вини водія забезпеченого транспортного засобу, рішення по якій набере законної сили. Таким чином звернення [PERSON] до суду із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», на даний час, є передчасним, а тому позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: dismissed