Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з указаним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь аліменти\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~1/4\~частини всіх\~видів його\~заробітку,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~на дитину\~відповідного віку,\~починаючи стягнення\~з 29.07.2022\~року і\~до досягнення\~сином повноліття,\~а також\~стягнути з\~відповідача аліменти\~на її\~утримання у\~розмірі 1/4\~частини всіх\~видів його\~заробітку,\~починаючи стягнення\~з 29.07.2022\~року і\~до досягнення\~сином 3-річного\~віку,\~а саме\~до [INFO] ,\~та стягнути\~з відповідача\~суму витрат\~на правничу\~допомогу в\~розмірі 1\~500\~гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано, від шлюбу сторони мають спільну дитину. [PERSON] зазначає, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні, а також на утриманні у позивача знаходяться ще двоє дітей від попереднього шлюбу, натомість відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини з червня 2022 року не надає, враховуючи, що позивач знаходиться у декретній відпустці та позбавлена можливості працювати, а відповідач працює, фізично здоровий та має змогу надавати кошти на утримання дитини. З огляду на викладене у позові, [PERSON] просить винести рішення, яким встановити розмір аліментів, що будуть сплачуватися батьком на утримання дитини та дружини. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положенням ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У відповідності до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом частин першої, третьої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Частиною 1 статті 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, враховуючи, що основна відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, покладається на батьків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Крім того, вирішуючи питання щодо стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трьох років, суд, дослідивши докази у справі й давши їм відповідну оцінку, з урахуванням заочного розгляду, а також врахувавши обставини справи, виходить із того, що відповідач є працездатною особою молодого віку, а позивач позбавлена можливості працевлаштуватись та отримувати самостійний дохід, оскільки доглядає за дитиною до досягнення трирічного віку, а тому дійшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у цій частині, а саме в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України) 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови у задоволення позову - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Визначені ЦПК України види судових витрат є вичерпними, тому на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, не може покладатися обов`язок нести інші витрати, не передбачені законодавством. Склад судових витрат по окремим його видам не є вичерпним. Відповідно до ст. 133 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Встановлено, що 28.07.2022 року між [PERSON] та адвокатом Мартинюк Н.В. був укладений договір (а.с. 12). За змістом пункту 3.1 вказаного договору за правову допомогу, передбачену цим договором, клієнт може сплачувати адвокату винагороду у розмірі, визначеному додатком №1 цього договору. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У додатку №1 до договору від 28.07.2022 року наведений перелік робіт (послуг), що були виконані (надані) адвокатом, кількість витраченого часу, розмір ставки за годину. З розрахунку слідує, що за фактично надану правничу допомогу позивачем сплачено адвокату винагороду в розмірі 1 500,00 грн. (а.с. 14). На підтвердження оплати витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн. надано копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 28.07.2022 року (а.с. 14а). Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи складання\~адвокатом позовної\~заяви в\~інтересах позивача,\~надання інших\~видів правової\~допомоги за\~договором,\~інші наведені\~у ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~обставини,\~узгоджений сторони\~розмір гонорару у твердій (фіксованій) сумі, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 1 500 грн. є обґрунтованими та реальними. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України та відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 1 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову про стягнення аліментів, від сплати якого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена при зверненні до суду.

Outcome: approved