Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чортківської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивачка вказала, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Згідно заповіту, посвідченого секретарем виконкому Сосулівської сільської ради 29 листопада 2000 року, [PERSON] на випадок смерті все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно відповіді нотаріуса від 07.10.2022 № 324/01-16 спадкова справа № 256/2006 до майна померлої [PERSON] заведена 21 березня 2006 року за заявою позивачки про прийняття спадщини. Згідно довідок Сосулівського старостинського округу Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 06.10.2022 № 292, № 293 станом на 01.07.1990 згідно погосподарської книги № 1 особовий рахунок № [NUMBER] господарський двір належав [PERSON] , з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований, двір колгоспника. Відповідно з Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленим 01 жовтня 2022 року Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, власником вказаного будинку є [PERSON] , яка померла [INFO] . При зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за зазначене спадкове майно нотаріус роз`яснила про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Тому позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця. Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, від представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає. Представник третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшло клопотання про слухання справи без участі представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] після смерті спадкодавця відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України (1963 року) є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 992,40 гривень згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0.2735538189.1 від 10 листопада 2022 року, що становить 496,20 гривень.

Outcome: approved