Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення порядку користування приміщеннями посилаючись на те, що, згідно договору дарування часток квартири від 03 серпня 2012 року він набув право власності на Ѕ ідеальної частки двокімнатної квартири спільного заселення №2 загальної площі 55.36 кв.м, житлової площі 34.20 кв.м, що розташована за адресою [ADDRESS] . Співвласником іншої Ѕ ідеальної частки двокімнатної квартири спільного заселення №2 загальної площі 55.36 кв.м, житлової площі 34.20 кв.м, що розташована за адресою [ADDRESS] . є відповідач [PERSON] , який набув право власності на Ѕ частки квартири також на підставі договору дарування , який був укладений між племінником позивача [PERSON] та відповідачем. Спірна квартира складається з двох кімнат площею 16.4 кв.м. та площею 17.8 кв.м( з балконом); кухні, площею 11.2 кв.м; поєднаного санвузла (вбиральня та ванна) 5 кв.м; коридору 4.26 кв.м. Раніше вся квартира належала батькам позивача. Позивач проживав з батьками саме у кімнаті , що є більшою за розміром та становить 17.8 кв.м.( з балконом). З 1980 року по 1992 рік проживав в ній разом зі своєю сім`єю , дружиною та двома дітьми , а після отримання в 1992 році іншої квартири , у кімнату перейшли жити батьки позивача. Позивач стверджує, що у 2012 році він за власні кошти зробив ремонт у цій кімнаті , зокрема здійснив заміну електромережі, ремонт штукатурки стін та стелі , шпатлювання та фарбування їх водоемульсійними фарбами, спорядив та полакував паркетну підлогу, монтував світильники та здійснив інші роботи на загальну суму 20123 грн. Стверджує також, що за його кошти була замовлена та змонтована металева огорожа на балконі, загальною вартістю 5670 грн, та замінений напівгнилий віконний дверний блок на металопластиковий , вартістю 3000 грн. Таким чином всього на ремонт позивач витратив 28\~793 грн. Позивач також зазначає, що в цій кімнаті постійно до дня смерті проживав його батько [PERSON] , який подарував позивачу Ѕ частку квартири. Позивач доглядав та піклувався про батька, а також приводив до ладу інші приміщення квартири загального користування, зокрема замінив прогнивши підлогу на кухні; пофарбував у коридорі стіни , стелю та сходи; здійснив заміну сантехнічного обладнання у ванній кімнаті та замінив у ній підлогу, понісши витрати на суму 40000 грн. В той же час племінник позивача [PERSON] у січні 2020 року свою Ѕ частки квартири з незакінченим ремонтом подарував Відповідачу, який проживає у цьому ж будинку (є сусідом ) у квартирі [ADDRESS] , тому позивач вважає, що кімнату з балконом , в якій довгий час проживав він і його батько, буде справедливим надати у користування йому. З даного приводу позивач багато разів звертався до відповідача з відповідними пропозиціями щодо встановлення порядку користування квартирою та надання йому у користування кімнати , що є більшою за площею, однак відповідач ухиляється від вирішення даного питання та ігнорує надіслані позивачем листи -пропозиції Посилаючись на наведене, позивач просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] , загальною площею 55.36 кв. м., житловою площею 34.2 кв.м. , а саме -виділити йому у користування ізольовану кімнату площею 17.8 кв.м. -виділити у користування відповідачу [PERSON] ізольовану кімнату площею 16.4 кв. м. В спільному користуванні співвласників залишити кухню , коридор, ванну кімнату з вбиральнею, інші приміщення. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляд у за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.09.2022 року залучено у справі третю особу службу у справах дітей Чернівецької міської ради 30.09.2022 року відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що дійсно він 15.01.2020 року набув право власності на вказану 1/2 частку квартири спільного заселення №2 загальної площі 55.36 кв.м, житлової площі 34.20 кв.м, що розташована за адресою [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач та його неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Попередній власник- [PERSON] , разом з договором дарування передав відповідачу ключі від кімнати площею 17.8 кв м., яка має вихід на балкон та є просторішою, світлішою , краще підходить для проживання з дитиною, зазначивши при цьому, що позивач [PERSON] користувався меншою кімнатою. Таким чином відповідач вказує, що задоволення позовних вимог позивача та виділення у користування відповідачу [PERSON] , який зареєстрований та проживає у спірній квартирі разом із своїм неповнолітнім сином [PERSON] , який є дитиною інвалідом підгрупи А , порушить його право на належну і встановлену законом норму житлової площі . Відповідач заперечує, те що ним коли- небудь чинилися перешкоди позивачу у користуванні квартирою. Також називає необґрунтованими і безпідставними доводи позивача про здійснення ним у липні 2012 року ремонтних робіт у кімнаті пл.17.8 кв м , оскільки дані ремонтні роботи виконувалися до набуття [PERSON] права власності на частку квартири. Вважає, що визначений розподіл користування квартирою між попереднім власником та [PERSON] не порушує прав позивача , поданий позов є безпідставним , не ґрунтується на нормах закону , просить у задоволенні позовних вимог відмовити. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, надавши пояснення аналогічні позову. Крім того позивач [PERSON] суду пояснив, що він наразі не проживає в спірній квартирі , а проживає в іншій належній йому квартирі на [ADDRESS] . Однак планує перейти проживати в спірну квартиру та проживати в кімнаті , в якій раніше проживав його батько і в якій він, позивач, зробив ремонт, витративши значну суму коштів. Вказує, що відповідач набув право власності на Ѕ частку квартири в 2020 році та не здійснював у ній жодних ремонтних робіт. А в кімнату більшого розміру, що була відремонтована за його кошти, відповідач, без його згоди, заселив свого сина, влаштувавши для нього шведську стінку, поклав стіл та ліжко. Позивач категорично заперечує щодо виділення йому у користування меншої кімнати , площею 16.4 кв.м., оскільки в ній неможливо жити через незавершений ремонт. Просить задовольнити його позовні вимоги повністю. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] щодо задоволення позовних вимог заперечила, з підстав зазначених у відзиві на позов. Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради Никитенко І.Л. в судове засідання не з`явилась, надавши попередньо заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, при винесенні рішення врахувати інтереси неповнолітньої дитини. Просила долучити до матеріалів справи акт обстеження матеріально побутових умов проживання неповнолітнього [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази встановив наступне: В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2012 року позивач [PERSON] отримав у дар від свого батька [PERSON] , Ѕ частку двокімнатної квартири спільного заселення №2(два), яка відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 17.07.2012 року №34851574, має загальну площу 55.36 кв.м, в тому числі житлову площу, а також коридор І пл..11.50 кв.м загального користування. Квартира розташована в [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 03 серпня 2012 року ( а.с.9) Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] та Ѕ частка спірної квартири [ADDRESS] , що знаходиться у цьому ж будинку ( а.с.11-12) Згідно технічного паспорту , квартира [ADDRESS] складається з двох кімнат площею 16.4 кв.м та 17.8 кв.м ; кухні , площею 11.2 кв.м; вбиральні ( сполученої) площею 5.00 кв.м. ( а.с.13-17). 19 серпня 2020 року [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з письмовим зверненням в якому пропонував визначити порядок користування квартирою, що належить їм на праві спільної часткової власності, зокрема просив визначити йому для користування кімнату, площею 17.8 кв.м. Решта допоміжних приміщень просив залишити у спільному користуванні ( а.с.19) 17 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до відповідача [PERSON] з письмовим зверненням, в якому просив прибути до нотаріуса та укласти письмовий договір щодо порядку користування спірною квартирою ( а.с.18) З аналогічною письмовою пропозицією позивач [PERSON] звертався до відповідача [PERSON] 15 липня 2022 року ( а.с.20) Згідно акту приймання виконаних робіт від 30.07.2012 року, локального кошторису, ПВКП «Портал» на замовлення [PERSON] було виконало ремонтно будівельні роботи в квартирі [ADDRESS] на загальну суму 20123 грн. ( а.с.23, 28-31) Згідно договору № 127 від 19.07.2012 року , укладеного між ЧП « Ника Трейдинг» та [PERSON] та акта приймання в експлуатацію змонтованої огорожі балкону, ЧП « Ника Трейдинг» на замовлення [PERSON] виготовив, змонтував та пофарбував металеву огорожу балкону , що в квартирі [ADDRESS] ( а.с.24-25) Згідно контракту № 121 укладеного між [PERSON] і виконавцем Андросовичем С.В. від 10.10.2018 року та акту виконаних робіт від 22.11.2018 року [PERSON] на замовлення [PERSON] виготовив та встановив за адресою Стеценка 4/2 дверний блок з фрамугою виходу на балкон з металоплатику «Rehau» в квартирі [ADDRESS] ( а.с.26-27) Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] ( а.с.71) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] ( а.с.62), який згідно медичного висновку №46/52 від 06.03.2019 року є дитиною інвалідом підгрупи А , діагноз - ДЦП спастичний тетрапарез в стадії неможливості самостійно пересуватися ( а.с.72) . Згідно акту обстеження житлово - побутових умов квартири [ADDRESS] , затвердженого начальником служби у справах дітей Чернівецької міської ради встановлено, що житло знаходиться на 2 поверсі двоповерхового будинку, складається з 1 кімнати з усіма зручностями, газ вода світло. В кімнаті зроблений ремонт, наявні ліжко , шведська стінка, стіл. Зі слів батька дитини, неповнолітнього сина інваліда 1 групи підіймають в кімнату на 2 поверх де від ночує і займається. За даною адресою проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - дитина інвалід ( звор стор а.с.116). В матеріалах\~справи також\~міститься рішення\~Шевченківського районного\~суду та\~Чернівецького апеляційного\~суду \~в справі\~№ 727/10139/19,\~ якими\~був вирішений\~спір \~ у\~справі за\~позовом [PERSON] \~та [PERSON] \~до [PERSON] \~ про\~припинення частки\~у майні\~,\~що знаходиться\~у спільній\~частковій власності\~та стягнення\~з відповідача\~частини доходів\~ від\~використання спільного\~майна ( а.с.33-44, 73-75) Згідно з ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.1 та ч.3 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.1 ст. 405 ЖК України). Суд, аналізуючи вищевикладене, надані сторонами у підтвердження своїх доводів та заперечень докази, вивчивши запропонований позивачем варіант порядку користування спірною квартирою між співвласниками, приймаючи до уваги, що у спірній квартирі зареєстрований та проживає син відповідача, який є інвалідом, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача. \~ \~ \~ \~ Твердження\~позивача щодо\~того,\~що \~син відповідача\~- [PERSON] ,\~який є\~ інвалідом,\~не проживає\~у спірній\~квартирі,\~спростовуються \~поясненнями \~позивача [PERSON] \~в судових\~дебатах,\~згідно яких\~останній вказує\~на те,\~що відповідач\~без його\~згоди \~заселив у\~кімнату свого\~неповнолітнього сина,\~влаштував там\~для нього\~«шведську стінку»,\~поклав стіл\~та ліжко.\~ Крім\~того посилання позивача на ту обставину, що син відповідача [PERSON] , [INFO] , досягнув повноліття та став звичайним громадянином, не впливають на зазначені висновки суду, з огляду на хворобу [PERSON] (ДЦП) і його неможливість самостійно пересуватися. Суд, також, приходить до висновку не визначати позивачу для користування кімнату розміром 16.4 кв.м, оскільки останній категорично заперечує щодо встановлення такого порядку, вказуючи, що в кімнаті меншого розміру 16.4 кв. м. відсутні умови для проживання. А відповідач із зустрічним позовом до суду не звертався. Суд, не приймає до уваги доводи позивача про те, що за його кошти були здійснені ремонтні роботи у кімнаті, площею 17.8 кв. м. та місцях загального користування квартири, з огляду на те, що такі ремонтні роботи , як вбачається з досліджених в судовому засіданні договорів та кошторисних документів були здійснені в 2012 році, до набуття позивачем права власності на частку у спірній квартирі. Рішення Шевченківського районного суду та Чернівецького апеляційного суду в справі № 727/10139/19, на які посилається позивач, доказової інформації з приводу здійснення позивачем ремонтних робіт в зазначеній квартирі не містять. \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору, в зв"язку з відмовою у позові , на підставі положень ст.141 ЦПК України, суд відносить за рахунок позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed