Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

03.11.2022 року ПрАТ «СК «ТАС» через свого представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 16.07.2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7381392, відповідно до якого забезпеченим транспорним засобом є Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] . Вказує, що 01.09.2019 року о 20:35 год у с. Липини Луцького р-ну Волинської обл. по вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю забезпеченого транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2020 року відповідачку було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у ДТП, в якій пошкоджено застрахований автомобіль. Надалі, враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та висновок № 63-R/58/8 експертного автотоварознавчого дослідження, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу завданого власнику Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 107661 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено страховий акт № 04388/01/919 на 80000 грн. та здійснено виплату. Вказує, що оскільки за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідачка, яка є винуватою особою у зазначеній ДТП, тому остання зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 40000 грн. (50% від 80000 грн.). Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» 40000 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2481 грн. судового збору. У своєму позові, представник страхової компанії просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, 16.07.2019 року між ПрАТ «СГ «ТАС», як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7381392, предметом якого є страхування належного останньому транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. [NUMBER] . 01.09.2019 року о 20:35 год. в с. Липини Луцького району Волинської області, відбулася ДТП за участю транспортних засобів Opel Astra, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, [NUMBER] , з приєднаним до нього причіпом-платформою Khott, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Volkswagen Passat, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2020 року в справі № 161/19153/19 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. Вищевказаною постановою було встановлено, що 01.09.2019 року о 20:35 год., [PERSON] , керуючи транспортним засобом Opel Astra, [NUMBER] , у с. Липини Луцького району Волинської області, по вул. Шевченка у напрямку до перехрестя нерівнозначних доріг, при виїзді на вулицю Окружну с. Липини, сполучення м. Луцьк - с. Прилуцьке, яка є головною дорогою та має по одній смузі руху у кожному напрямку, проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, проігнорувала дорожній знак 2.1 ПДР, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, [NUMBER] , з приєднаним до нього причіпом-платформою Khott, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі з м. Луцька, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого автомобіль Opel Astra, [NUMBER] , розвернуло та він задньою стороною виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з передньою стороною автомобіля Volkswagen Passat, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313CDI, [NUMBER] внаслідок зіткнення також виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з лівою стороною автомобіля Volkswagen Passat, [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, механічні ушкодження, які були завдані транспортному засобу Volkswagen Passat, [NUMBER] , у причинно-наслідковому зв`язку виникли з вини [PERSON] . 03.09.2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про ДТП, яка мала місце 01.09.2019 року о 20:35 год. у с. Липини Луцького району Волинської області. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 63-R/58/8 від 13.09.2019 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 107661 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. [NUMBER] , про страхове відшкодування складено страховий акт № 04388/01/919 від 04.11.2019 року на суму 80000 грн., виплату якої в подальшому здійснено на користь [PERSON] . Факт виплати страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 58430 від 05.11.2019 року. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 cт. 1188 ЦК України). Відповідно до п.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Оскільки, за кермом забезпеченого транспортного засобу під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідачка [PERSON] , яка є винуватою особою у зазначеній ДТП, тому остання зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 40000 грн. (50% від 80000 грн.). Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ПрАТ «СГ «ТАС» позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування суми страхового відшкодування є в повній мірі обґрунтованими. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 2481 грн. у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Outcome: approved