Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

У листопаді 2020 року, позивач МТСБ України в особі представника Дяченка С.В., звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу, та стягнення судового збору у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 15.02.2018 з вини відповідача, який керував автомобілем «Scang Yong» з державним номерним знаком [NUMBER] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ford» з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] . Розмір завданих збитків, згідно зі Звітом № 1147 про оцінку автомобіля «Ford Focus» державний реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 26.02.2018 ФОП [PERSON] становить 9381,82 грн. У зв`язку із залученням аварійного комісара позивач поніс витрати у розмірі 800,00 грн. Таким чином, загальна сума витрат, пов`язаних з регламентною виплатою склала 10101,82 грн. Зазначена шкода не була особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10101,82 грн. - 12.12.2018. Крім того, позивач зазначає, що понесли витрати на збір документів на суму 2102,00 грн. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.01.2021, відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.02.2018 о 18 год. 20 хв. в м. Києві по просп. Науки, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Scang Yong» з державним номерним знаком [NUMBER] не був уважним, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Ford» з державним номерним знаком [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення і обоє автомобілів зазнали пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2018, в справі про адміністративне правопорушення № 752/3566/18, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2018 заява [PERSON] про апеляційне оскарження повернута останньому. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль «Ford» з державним номерним знаком [NUMBER] , та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не потребують доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що на день вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту № 1147, складеного 26.02.2018 ФОП [PERSON] зазначено розмір завданих збитків, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, який становить 9381,82 грн. У зв`язку із залученням аварійного комісара позивач поніс витрати у розмірі 720,00 грн. Таким чином, загальна сума витрат, пов`язаних з регламентною виплатою склала 10101,82 грн. Зазначена шкода не була особисто винуватцем дорожньо-транспортної пригоди відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9381,82 грн. - 12.12.2018 та 720,00 грн. - 28.03.2018. Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по дорожньо-транспортній пригоді, МТСБУ було прийнято рішення, а саме Наказ № 11376 від 12.12.2018, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілому [PERSON] , грошові кошти в розмірі 9381,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1014697 від 12.12.2018. Також позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара ФОП « [PERSON] » у розмірі 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 903256 від 28.03.2018. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, внаслідок якої транспортному засобу - автомо білю марки «Ford» з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить [PERSON] , завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати понесені на виплату страхового відшкодування в сумі 10101,82 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved