Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк»\~ та\~ [PERSON] \~ було укладено договір\~\~ № 5003711919\~ від\~ 16.05.2013 на суму 19900\~ грн.\~ 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого останньому\~ перейшло право грошової вимоги до відповідача\~ за вказаним кредитним договором. 10.10.2016\~ між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016 1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого останньому відступило право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе заборгованість за кредитним договором\~ № № 5003711919\~ від\~ 16.05.2013 на суму 48354\~ грн 61 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаних\~ договорів відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, однак, всупереч договірним зобов`язанням\~ [PERSON] \~ припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого\~ утворилась заборгованість за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Просить стягти з\~ відповідача\~ заборгованість за кредитними договором у сумі 48354 грн 61 коп , а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі\~ 1600 грн. Ухвалою суду від 11.12.2017 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. 06.03.2018 ухвалою суду призначено заочний розгляд справи та постановлено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено повністю. 25.05.2022 ухвалою суду заочне рішення від 06.03.2018 скасовано та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~07.07.2022 до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача посилається про необґрунтованість позовних вимог, просила застосувати наслідки спливу позовної давності та просила відмовити в задоволенні позову. 07.07.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої посилається на те, що вони звернулись до суду за захистом своїх прав в межах строків загальної позовної давності. В судове засідання представник позивача не з`явився, в надісланій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в надісланій до суду [PERSON] заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, заперечення проти позовних вимог підтримала. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що\~ між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] \~\~ було укладено договір\~\~ № 500371919 від 16.05.2013\~ на суму 19900 грн\~ зі сплатою відсотків\~ та пені за несвоєчасне повернення кредиту. Як встановлено\~ судом, договір\~ № 500371919 від 16.05.2013\~ були укладені між сторонами з додержанням вимог ст.ст. 203,207, 1054-1055 ЦК України. Кредитний договір є укладеним з моменту перерахування грошей ( ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України ).\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого перейшло право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами. 10.10.2016\~ між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016 1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого останньому відступило право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе заборгованість за кредитними договорами\~ № 500371919 від 16.05.2013\~ в сумі 48354\~ грн 61 коп, що підтверджується витягом з додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 . Відповідно до підпункту 2.6. договору повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом та інших платежів за договором, здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до договору. Пунктами 2.8. та 4. кредитного договору визначено умови, порядок нарахування та сплати комісійної винагороди банку та штрафу за прострочення повернення кредиту, процентів по кредиту та комісійної винагороди банку. Пунктом 3 кредитного договору визначено, що всі відносини між позичальником і банком, що виникають на підставі цього договору врегульовуються Розділом 2 «Загальними умовами кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа\~Банк» № 2129 від 17 липня 2012 року. Вказані в цьому пункті «Загальні умови кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа\~Банк» є невід`ємною частиною договору кредитування та визначають інші істотні умови договору, необхідні для врегулювання відносин між позичальником і банком. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобов`язання. Заборгованість за кредитним договором № 500371919 від 16 травня 2013 року, станом на час укладення договору факторингу 10 жовтня 2016 року, складалася з суми основного боргу у розмірі 48354,61 грн. Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, які б спростовували вказану заборговаінсть відповідач та його представник суду не надали. В матеріалах справи наявні повідомлення № 001474043-1 від 19 жовтня 2016 року та № 001474043-1 від 24 жовтня 2016 року про відступлення права вимоги за кредитним договором та порядок погашення заборгованості по кредитному договору, направлені відповідачу на його адресу, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти (а.с. 12,13). Відомостей, що підтверджували б направлення вказаних повідомлень на адресу відповідача, чи відомостей про отримання зазначених повідомлень відповідачем матеріали справи не містять. За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені закономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі частини першої статті 1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З досліджених судом письмових доказів вбачається, що ПАТ «Альфа\~Банк» та відповідач обумовили у письмовому вигляді та передбачили порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, розмір відсотків, що підлягає сплаті за користування кредитом, розмір платежів за супутні послуги банку, відповідальність у вигляді неустойки (штрафних санкцій) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі положень статей\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту статей\~610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені\~статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1статті 516 ЦК України\~заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зі змісту статті 1078\~ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно частини 1статті 1082 ЦК України- боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вказані норми матеріального права, позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника. Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між позивачем та первісним кредитором ПАТ «Альфа-Банк» договірних відносин з кредитування, наявність договорів факторингу та перехід права вимоги за договором фінансового кредиту на підставі договору факторингу до позивача. Відповідач допустив прострочення виконання зобо`язань за кредитним договором не здійснював платежів для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку з чим, позивачем доведено наявність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 500371919 від 16.05.2013 станом на час укладення договору факторингу за основним боргом. Разом з тим, відповідачем заявлено вимогу про застосування спливу позовної давності. Відповідно до\~статті 256 ЦК України, позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За правилом статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність в один рік застосовується,зокрема,до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). Відповідно до частини 1статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4\~статті 267 ЦК України). Визначаючи початок перебігу строку позовної давності суд виходить з того, що договором визначено як термін остаточного повернення кредиту 17 травня 2016 року так і встановлено графік платежів відповідно до якого визначено обов`язок відповідача погашати кредит шляхом сплати щомісячних платежів . Оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 17 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (24 місяці), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відповідно до наданого позивачем графіку платежів відповідач отримав у кредит 19900 грн, однак жодного платежу за графіком не здійснив, отже вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, також до стягнення підлягає заборгованість за процентами в межах строку позовної давності, тобто за період з 17.11.2014 по 17.11.2017 у розмірі 9754,32 грн. Щодо вимоги про стягнення заборгованості зі сплати штрафів у розмірі 11700 гривень, суд зазначає наступне. За змістом статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другоюстатті 551\~ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідачем заявлено про сплив позовної давності також до додаткових вимог щодо стягнення неустойки у виді штрафу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Зокрема, частина друга\~статті 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Таким чином строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу) сплинув. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1600 гривень. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial