Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; також позивачка просить призначити її опікуном малолітніх дітей. Мотивує позов тим, що батьками вказаних малолітніх дітей є [PERSON] та [PERSON] . На даний час шлюб між відповідачами не розірвано, останні впродовж останніх шести місяців разом не проживають. Протягом зазначеного періоду часу батько [PERSON] з дітьми не проживає, усунувся від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у житті та вихованні своїх дітей, зловживає спиртними напоями. Мати неповнолітніх [PERSON] у грудні 2021 залишила дітей, на даний час її місце перебування невідоме. Остання впродовж останніх шести місяців не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться ними, жодного разу до них не телефонувала, на зв`язок не виходить. На даний час малолітні діти проживають та перебувають на утриманні позивачки, яка є їх бабою. Батьки дітей будь-яким чином не піклуються про своїх дітей, не проявляють інтересу до їх подальшої долі, не цікавляться успіхами, станом їх здоров`я, навчанням, не дбають про фізичний і духовний розвиток дітей, не займаються підготовкою до самостійного життя. Батьки не забезпечують дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням. Малолітні [PERSON] та [PERSON] , які є ученицями Вільхівського ліцею Луцького району Волинської області, потребують постійної уваги і забезпечення усім необхідним для здобуття освіти. Позивачка, яка є пенсіонером, за рахунок пенсії та домашнього господарства забезпечує внуків усім необхідним. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення прав та законних інтересів дітей, позивачка просить пред`явлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 05 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 вересня 2022 року підготовче засідання у справі відкладено у зв`язку з витребуванням у служби у справах дітей Горохівської міської ради Луцького району Волинської області висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року судове засідання у справі відкладено у зв`язку з витребуванням висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав та призначити її опікуном над малолітніми внуками. Пояснила, що малолітні діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідачі (дочка та її чоловік) не піклуються про своїх дітей. Місцезнаходження дочки їй не відоме, вона не телефонує, не цікавиться дітьми, не допомагає матеріально. [PERSON] також проживає окремо та самоусунувся від виховання та утримання дітей. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей та призначення позивача опікуном. Підтвердив, що проживає окремо від дітей та не бере участі у їх вихованні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, хоча ухвала разом із матеріалами позовної заяви та судовою повісткою вчасно та з додержанням вимог процесуального закону направлялись за місцем її реєстрації (проживання), однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» «повертається за закінченням терміну зберігання». Окрім того, [PERSON] повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Дана позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у справі № 2-6236/11 (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.06.2021 року), згідно якої у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору- Служби у справах дітей Горохівської міської ради- Карпук Т.М. в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила. Зазначила, що позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення позивача опікуном відповідає інтересам малолітніх дітей. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є відповідачі - [PERSON] та [PERSON] (а.с.10-13). [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2012 року встановлено факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.45). До складу сім`ї [PERSON] входять, зокрема, внуки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчить довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Терешківцівського старостинського округу Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 13.05.2022 №6-320 (а.с.16). Орган опіки та піклування Горохівської міської ради Луцького району Волинської області у висновку від 21.10.2022 №1997/03-35/2-22 вказує, що мати дітей [PERSON] по місцю реєстрації не проживає більше 9 місяців. Доглядом та утриманням дітей займається баба, [PERSON] . Остання повідомила, що її дочка [PERSON] станом на 21.01.2022 проживала в [ADDRESS] , теперішнє місце її проживання невідоме. Мати протягом вказаного періоду часу участі у житті дітей не приймала, матеріально не допомагала. Контакту у телефонному режимі з [PERSON] працівникам служби у справах дітей встановити не вдалося. [PERSON] за місцем проживання характеризується посередньо: неспокійна, має шкідливі звички. Батько [PERSON] проживає окремо від дітей в [ADDRESS] . Останній не відвідує дочок, не допомагає матеріально, хоча проживає у тому ж населеному пункті. [PERSON] за місцем проживання характеризується як неконфліктний, спокійний, проте має шкідливі звички. Батьки не цікавляться навчанням та розвитком своїх дітей, не відвідують батьківські збори та позакласні заходи. Згідно акту обстеження служби у справах дітей встановлено, що вихованням та доглядом за дітьми займається баба [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей є доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей (а.с.53-54). Даний висновок органу опіки та піклування Горохівської міської ради суд вважає обґрунтованим. Згідно ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, проживаючи окремо від дітей, не виконують належним чином свої батьківські обов`язки без поважних та обґрунтованих причин. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ч.1,2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Разом з тим це, насамперед, є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити який - позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15,16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. У рішенні від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України», заява №31111/04, Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток своїх малолітніх дітей, не цікавляться їх життям, навчанням, не спілкуються з дітьми, не забезпечують їх матеріально. Діти фактично перебувають під опікою позивача. Щодо даних обставин відповідач [PERSON] в судому засіданні не заперечив. Батько малолітніх дітей в судовому засіданні не пояснив причин своєї пасивної поведінки по вихованню дітей, однак просив позбавити його батьківських прав. На переконання суду, мати малолітніх дітей [PERSON] пасивно відноситься до своїх батьківських прав та виконання батьківських обов`язків. В підготовчі та судове засідання відповідачка не з`явилась жодного разу, проти позову у встановленому законом порядку не заперечила, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей. З урахуванням наведеного суд вважає, що позбавлення батьківських прав є законним та необхідною мірою для захисту інтересів малолітніх дітей, позовні вимоги є обґрунтованими, їх задоволення відповідає інтересам малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх подальшого життя. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. У п.2.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п. 3.2 Правил). Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як вбачається з висновку служби у справах дітей Горохівської міської ради Луцького району Волинської області від 25.01.2023 №16/04-03/2-23, відповідно до наказу начальника служби у справах дітей від 23.11.2022 р. №74 діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] з 23 листопада 2022 року перебувають на первинному обліку в службі у справах дітей як діти, позбавлені батьківського піклування. На даний час діти тимчасово влаштовані в родину гр. [PERSON] , яка є бабусею дітей. [PERSON] проживає разом з внуками у власному домоволодінні в с.Вільхівка Луцького району Волинської області, де для дітей створено належні умови для розвитку та виховання. Протипоказань для виконання обов`язків опікуна [PERSON] немає. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувалась, не знятої та не погашеної судимості не має. Остання є пенсіонером та отримує пенсію по віку. З врахуванням умов проживання, матеріального та фінансового забезпечення малолітніх дітей, призначення [PERSON] опікуном над дітьми служба у справах дітей вважає доцільним та таким, що відповідає їхнім інтересам. Отже, позивачка є дієздатною особою, обмеження, які б унеможливлювали призначення її опікуном судом не встановлені. В судовому засіданні позивач підтвердила свою згоду на призначення її опікуном над малолітніми дітьми, зазначивши, що готова взяти на себе таку відповідальність. Таким чином, суд дійшов висновку, що над малолітніми дітьми належить встановити опіку та призначити [PERSON] їх опікуном. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З вищевикладеного слідує, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивачки в рівних частинах 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок понесених судових витрат зі сплати судового збору. На підставі ст.ст.150, 164, 166, 243, 244 СК України, ст.ст.58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved