overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.1991 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 430, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Ухвалою судді від 31.10.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася із заявою про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність; проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.01.2023 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.1991 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 430 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Представник Виконкому Саксаганської районної у місті ради Старовойт В.В., діючи в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду 08.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд: позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] аліменти на користь державного закладу, в якому буде перебувати дитина, або опікуна, на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; накласти заборону на відчуження майна у вигляді житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] , до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття. В обґрунтування позову представник вказує, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , проте від народження з сином не проживає. Відповідачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Від народження малолітнім опікується бабуся [PERSON] , яка з дитиною мешкає за адресою: [ADDRESS] , де створено усі умови для проживання, виховання та гармонійного розвитку дитини. [PERSON] забезпечує усі потреби дитини, взяла на себе відповідальність за виховання, життя та здоров`я дитини. Біологічний батько дитини - [PERSON] є сином [PERSON] , проте офіційно свого батьківства не визнав. Сім`я [PERSON] з 15.11.2021 і по теперішній час перебуває на обліку у Криворізькому міському центрі соціальних служб у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків. Під час неодноразових комісійних відвідувань адреси проживання [PERSON] з`ясовано, що матір`ю не створено належних умов для проживання та розвитку дитини, реєстрацію дитини проведено після чисельних профілактично-роз`яснювальних бесід спеціалістами служби у справах дітей виконкому районної у місті ради та Криворізького міського центру соціальних служб. [PERSON] уклала декларацію з лікарем-педіатром, проходить медичне обстеження з онуком, піклується про стан здоров`я. Під час спілкування з [PERSON] з`ясовано, що [PERSON] оформила державну допомогу при народженні та пакунок малюка, але передати банківську карту на яку надходить виплати бабусі відмовилася, пояснюючи тим, що їй потрібно віддати власні борги. Постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2021 та від 27.10.2022 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладені адміністративні стягнення. [PERSON] не бажає працювати, стабільного доходу не має, участі у вихованні та утриманні сина не бере, зв`язок з бабусею дитини не підтримує, тривалий час зловживає спиртними напоями, поводить себе агресивно та неадекватно, вчиняє бійки з цивільним чоловіком. З відповідачкою неодноразово проводилася профілактично-роз`яснювальна робота щодо належного виконання батьківських обов`язків, але вона не бажає співпрацювати з Криворізьким міським центром соціальних служб та службою у справах дітей виконкому районної у місті ради. Враховуючи, що мати малолітнього [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб (а.с. 3-4). Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 15). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовна заява обґрунтована тим, що 10.08.2022 між сторонами по справі укладено нотаріально посвідчений договір позики, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 200000 грн з зобов`язанням повернути до 20.08.2022. Позивач вказувала, що станом на 3.08.2022 умови договору позики відповідачем виконано не було. В поданій до суду позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача [PERSON] борг за договором позики в розмірі 200000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі провадження за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в подані до суду 10.01.2023 заяві зазначила, що позовні вимоги повністю визнає, просить розглядати справу без її участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 10.08.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено письмовий договір позики (а.с. 8-9), який було нотаріально посвідчено. Згідно з умовами укладеного між сторонами по справі договору позики відповідач [PERSON] отримала від позивача [PERSON] грошові кошти в розмірі 200000 грн, які зобов`язувалася повернути в термін до 20.08.2022. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Встановлено, що відповідно до умов зобов`язання, яке виникло між сторонами по справі, грошові кошти відповідач отримала, але у встановлений в договорі строк не повернула. Встановивши дані обставини, оскільки відповідачем позивачу грошові кошти за укладеним договором позики не повернуто, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню з відповідача. З цих підстав позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 200000 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 13 січня 2020 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 10\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 01 лютого 2022 року заборгованість становить 11\~875 грн. 08 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.12.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольськ, за актовим записом №397. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Ухвалою суду від 10.01.2023 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, скориставшись своїм правом подання відзиву на позов, у відзиві просив розглядати справу у його відсутність, позовні [PERSON] визнав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.12.2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану м. Комсомольськ було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №397, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 11) Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .(а.с.9-10) Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.02.1983 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом останніх десяти років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 13.01.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 лютого 1983 року у Виконкомі Соснівської\~ сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило\~ б їх інтересам,\~ а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя. У зв"язку з цим вони і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей немає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак у позові просить справу слухати без її участі та просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 29.08.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29.08.2019 року, актовий запис №317. Як вбачається із позовної заяви від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий\~ строк\~ він пропустив із поважних причин. У підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити. Відповідач Теребовлянська міська рада Тернопільського району Тернопільської області у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи в суді належними чином була повідомлена. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] заповів [PERSON] належну йому земельні ділянки загальною площею 3.05 га, одна з них площею 2.94 га, а інша - 0.11 га, згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 647597. [INFO] [PERSON] помер. День його смерті є часом відкриття спадщини на спадкове майно. Спадкоємець за вказаним заповітом [PERSON] пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати\~ позивач просить залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 26 січня 2023 року до 09 год. 20 хв. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial