Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14441,43 грн. та судового збору у розмірі 14441,43 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 23.07.2018\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «Арсенал\~Страхування» та\~ [PERSON] було\~укладено Договір\~обов`язкового\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів\~(поліс)\~АМ/6291314,\~забезпечений транспорт\~«КАМАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Разом з\~тим,\~20.03.201\~9\~о 12:30\~год.,\~на вул.\~Сурікова,\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~за участю\~забезпеченого транспортного\~засобу «КАМАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~«ВАЗ» д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Внаслідок вказаного\~ДТП було\~пошкоджено транспортний\~засіб «ВАЗ»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~з вини\~відповідача,\~цивільно-правова\~відповідальність якого,\~як водія\~забезпеченого автомобіля\~«КАМАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~у ПрАТ\~«СК «Арсенал\~Страхування»,\~згідно страхового\~поліса №\~АМ/6291314\~від 23.07.2018.\~Винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.,\~124,\~130\~КУпАП,\~визнано [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем «КАМАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~постановою Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси по\~справі №712/4246/19\~від 07.05.2019\~року та\~постановою Придніпровського\~районного суду\~м.\~Черкаси по\~справі №712/4254/19\~від 15.05.2019\~року.\~Згідно з\~умовами Полісу\~№ АМ/6291314,\~на підставі\~страхового акту\~№ 109.00424119\~від 08.04.2019,\~заяви про\~страхове відшкодування\~та зібраних\~документів,\~розмір виплати\~за пошкоджений\~транспортний засіб\~«ВАЗ» д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~складає 14\~441,43\~грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№ 9997301\~від 10.04.2019. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має права зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 14 441,43 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. А також судовий збір у сумі 2481,00 грн. Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений для розгляду судової справи № 711/4496/22. Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено розгляд в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Відзив на позов не надано. Суд, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов такого висновку. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). У судовому засіданні встановлено, що 23.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АМ/6291314. Як вбачається\~із вказаного\~полісу забезпеченим\~транспортним засобом\~є «КАМАЗ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 200 000 гривень, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну встановлено в сумі 100 000 гривень, франшиза складає 2000,00 гривень. 20.03.201 9 о 12:30 год., на вул. Сурікова, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зокрема, було пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/4246/19 від 07.05.2019 року та постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2019 (справа № 712/4254/19) водія [PERSON] , який керував автомобілем «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З описом вказаних вище подій ДТП складено було повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 20.03.2019 (а.с 13)., з якого, крім іншого, також вбачається, що пошкоджений автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] , а забезпечений автомобіль винуватця «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до звіту № 47/19 про оцінку автомобіля ВАЗ 2106 від 28.03.2019, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 20.03.2019 складає 20551,78 грн. 05.04.2019 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснено розрахунок суми страхового відшкодування за договором страхування № АМ 6291314 від 23.07.2018, за яким вартість відновлювальних робіт складає 16441,43 грн., з врахуванням франшизи в розмірі 2000, 00 грн., сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку та становить 14441,43 грн. На підставі страхового акту № 109.00424119-1 від 08.04.2019 позивачем було прийнято рішення про виплату [PERSON] страхового відшкодування внаслідок у сумі 14441,43 грн., яке згідно платіжного доручення № 9997301 від 10.04.2019 було відповідно перераховано на рахунок [PERSON] визначеному розмірі 14441,43 грн. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). У відповідності до статті 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правової відповідальності якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону, страховий випадком є дорожньо-транспортна пригод, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.11, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини. Крім того, відповідно до пункту 13.2. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно дост.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до пункту 38.11 статті 381 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених\~пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Крім того, згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалися позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, а саме, до стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про підлягає відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14441,43 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн. сплачений ними при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved