Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] в якому просить визначити місце проживанні доньки [PERSON] [INFO] , за місцем її реєстрації або фактичного проживання, стягнути витрати по справі. В позовній заяві послалась на те, що на початку грудня 2021 року відповідач самовільно, без попередження, забрав їх спільну доньку [PERSON] з Дичячого навчального закладу (м. Знамянка) та поїхав до міста Кропивницького, погрожуючи що позбавить її батьківських прав, та доньку вона більше не побачить. Крім того, позивачка вказує на те, що дитина проживала з нею, вона займалася її вихованням та піклуванням про неї; спілкуванню відповідача з донькою [PERSON] вона не перешкоджала, але на сьогоднішній день, часті сварки з відповідачем, його недисциплінованість і безвідповідальність щодо здоров`я дитини та його погрози відібрати дитину, ускладнюють виконання їх усних домовленостей. Вважає, що психологічно донька не готова проживати разом з батьком, оскільки вихованням [PERSON] здебільшого займалася лише позивач та у них тісний зв`язок матері і дитини. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з ним, [PERSON] , [INFO] , за місцем його проживання; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , понесені ним судові витрати (Орієнтовні судові витрати, які планую понести у зв`язку із розглядом справи, складають 992 грн 40 коп, судового збору, витрати на професійну правничу допомогу 10 000 грн.), пославшись на те, що проживання доньки разом з батьком зможе забезпечити їй формування розуміння «родини», «дому», отримання нормального догляду та батьківського піклування, зможе виправити деформацію психо-емоційного стану дитини. Ухвалою судді від 11 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення судових витрат об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 14.12.2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову. Ухвалою суді від 11.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19.01.2022 року заяву про забезпечення доказів повернуто позивачу. Ухвалою суду від 27.01.2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову. Ухвалою сду від 12.04.2022 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] т а зобов`язано опікунську раду надати висновок з ким визначити місце проживання дитини. Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року в задоволенні клопотання адвоката позивачки [PERSON] про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення порядку участі батька у вихованні дитини - відмовлено. Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року закрито підготовче засідання по цивільній справі. В судовому засіданні позивачі та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача\~\~ в судовому засіданні проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити та задовольнити зустрічний позов. Представник служби в справах дітей Кіровоградської міської ради підтримав висновок опікунської ради, що до визначення місця проживання дитини з позивачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд,\~заслухавши пояснення\~сторін,\~їх представників,\~третьої особи,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що позов\~ [PERSON] \~ підлягає\~задоволенню,\~а задоволенні\~зустрічного позову [PERSON] суд відмовляє. Судом встановлено, що у 2015 році між [PERSON] та [PERSON] почалися стосунки, вони планували разом житии, як чоловік та дружина, створивши сім`ю. [INFO] у позивача та відповідача народилася донька - [PERSON] . За період з моменту народження [PERSON] [INFO] по 28.05.2019 рік відповідач не виявляв бажання записати себе як батько в актовому запису про народження [PERSON] . Відповідно до повторним свідоцтвом про народження [PERSON] , яке видано Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.05.2019 року, серії [NUMBER] батьком дитини був записаниу відповідач(а.с.11). Через 3 місяці після народження доньки [PERSON] позивач вимушена була піти від відповідача з дитиною до своєї рідної домівки, а саме - квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Дитина постійно проживала з матірю, відвідувала дитячий садочок, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою від 02.12.2021 року № 169, де вказано, що «...батько [PERSON] з сім`єю не проживає (батько мав змогу спілкуватися з дитиною). Відношення матері [PERSON] до дитини чуйне, уважне, відповідальне. Під час відвідування дитиною ДНЗ № 31 «Берізка» (з 05.02.2019 року по 03.09.2021 року) мати відповідально виконувала свої обов`язки та приймала активну участь в житті закладу...»(а.с.14). Відповідно до довідки, яку склала вихователь [PERSON] та підписала директор ДНЗ № 31 «Берізка» Ружина Н.В. - «Позивач завжди вчасно сплачувала за харчування доньки, [PERSON] відвідувала розвиваючі гуртки, позивач не перешкоджала татові [PERSON] приймати участь у вихованні дитини, відповідач також забирав дитину з дитсадка та водив на гуртки, приймав участь в освітньо-виховному процесі, житті групи». У вересні 2021 року відповідач звернувся до поліції щодо зникнення дитини - [PERSON] . [PERSON] разом з донькою [PERSON] переїхали проживати до міста Знам`янка Кіровоградської області з міста Кропивницького де працювала і проживала у співмешканця. Влаштувала дитину до дитячого садочку, щоб не порушувати її графік життя та не перешкоджати у спілкуванні з однолітками. Доказів,що [PERSON] перешкоджала відповідачу у спілкуванні доньки з батьком не надано та судом не встановлено. На початку грудня 2021 року відповідач самовільно, без попередження, дізнавшись де саме знаходиться дитина, приїхав до м. Знам`янки, забрав їх доньку [PERSON] з дитячого садочку та поїхав до міста Кропивницького. На теперішній час [PERSON] мешкає з батьком. Позивачка може спілкуватися після того як їй дозволить [PERSON] ,також з донькою спілкується по телефону. Після народження доньки позивачка поміняла декілька місць проживання, окільки був конфлікт з її мамою. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживала з її сином у м. Знамянка. донька позивачки [PERSON] мешкала з ними і відвідувала дитячий садок. [PERSON] піклувалася донькою, одягала.кормила. займалася з нею играми для розвитку дитини. Коли відповівдач несподівано забрав дитину з дитячого садочка без попередження був сильний стрес для всих.За той перід коли Настя жила біля них вона була гарною мамою для [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснила, що мешкає на Студенському бульварі і бачила [PERSON] в дворі з донькою.Відношення до дитини гарне. Потім бачила їх частіше і так взнала, що [PERSON] її сусідка. Свідок [PERSON] пояснила,що працювала у мами [PERSON] і знає, що вихованням [PERSON] займався [PERSON] ,приїздив на роботу в кафе з дитячою коляскою де знаходилася [PERSON] .Голував її, а потім через 2 години повертався додому. Свідок [PERSON] пояснила,що вона як психолог проводила дослідження поведінки [PERSON] і надала висновок, де зазначила, що вона прив`язана більше до батька. Свідок [PERSON] поснила,що вона є мамою відповідача.Після народження [PERSON] вона з сином дитину забезпечили всим необхідним.Через деякий час дитина стала проживата з сином по [ADDRESS] . Настя часто міняла місце проживання, дитину матеріально не забезпечувала.З початку знайомства [PERSON] не розповідала про свою сімю і всяко уникала розмов. Пізніше вона познайомилася з мамою [PERSON] ,її звати [PERSON] , яка не розділяла поведінку [PERSON] . Свідок [PERSON] пояснив,що є хрещеним бутьком [PERSON] , Настю на родинних святах не бачив. Щоб вона надавала допомогу дитині то такого не було. Свілок [PERSON] пояснила,що з [PERSON] дружні стосунки.Близько 3-4 років знає, що донька [PERSON] проживає з батьком [PERSON] , який піклується про доньку, про [PERSON] він негативно не висловлювався. При зустрічах були розмови що [PERSON] забере доньку з садочка. Свідок [PERSON] пояснила,що вона прецювала адміністратором в дитячому садочку. [PERSON] дуже турботливий батько. [PERSON] забирала доньку один раз, а коли привела то у дитини не було змінної одежі, був дощ і вона переодягнула дитину в одужу своєю доньки.Настя сказала що забула змінну одежу та парасольку. Софію водилу в садочок з кінця 2021 року до середини лютого, але в цей час [PERSON] водив [PERSON] ще і в другий садочок, оскільки вони хотілі перейти і в інший садок. За харчування в садочку платив [PERSON] . З відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» від 10.02.2022 року № 347 на адвокатський запит вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , має підписану декларацію на медичне обслуговування з лікарем педіатром АЗПСМ № 7 КНП «ІДПМСД №2» м. Кропивницького з 13.03.2019 року. Протягом 2019 року на прийом до лікаря з дитиною звертались батько, бабуся та інколи мати. 3 2020 року і по теперішній час [PERSON] звертається в лікарню у супроводі батька [PERSON] та бабусі [PERSON] . Згідно електронних записів,- з дитиною зверталися за медичною допомогою до лікаря в 2020 році - 4 рази, в 2021 році - 9 разів, в 2022 році - 3 рази. Останнє звернення в амбулаторію було 07.02.2022 року. Згідно історії розвитку дитини (ф-112/о) на диспансерному обліку не перебуває(а.с.128). Останнє звернення в лікарню було пов`язано із хворобою Софії на Соvid-19, що підтверджується довідкою від 07.02.2022 року, виданою лікарем [PERSON] . Термін хвороби моєї доньки склав 17 днів (22.01.22 - 07.02.22)(а.с.155). [PERSON] відвідує спортивний клуб « [INFO] » де позитивно характеризується та тещо батько цікавиться успіхами [PERSON] , вживає всіх рекомендацій тренера з художньої гімнастики. 3 метою відпочинку та оздоровлення дитини, було здійснено дві поїздки закордон: з бабусею Речиць [PERSON] . Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ч.2 ст. 159 СК України, Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, Суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення кожного з батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засовами. Відповідно до ч.2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року,\~\~яка набула чинності для України з 27 вересня 1991 року як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена\~\~зі своєю матір`ю лише у винятковій\~\~ситуації не можна тлумачити\~\~таким чином,що\~\~у\~\~\~\~матері\~\~малолітньої дитини\~\~мається\~\~перевага\~\~перед батьком\~\~при\~\~вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків\~\~щодо дитини, що\~\~витікає як зі ст.141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. \~\~\~\~\~\~Тим більш, що\~\~поняття «розлучення» не\~\~співпадає з\~\~поняттям «визначення місця проживання», оскільки\~\~мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні\~\~дитини\~\~і може реалізувати свої права\~\~шляхом домовленості\~\~з батьком дитини щодо\~\~встановлення\~\~часу спілкування\~\~або\~\~за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки\~\~місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.\~\~ Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст.3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.Умовами ч.1 ст.ст. 14,15\~СК України передбачено, що здійснення сімейних прав та обов`язків\~\~є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Статтею 151\~СК України визначено переважне право батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Згідно зі ст.\~12\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.1ст.160 СК Українимісце\~\~проживання\~\~дитини,\~\~яка\~\~не\~\~досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч.1 ст.161\~СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди\~\~щодо\~\~того,\~\~з\~\~ким із них буде проживати малолітня дитина, спір\~\~між\~\~ними\~\~може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час\~\~вирішення\~\~спору\~\~щодо\~\~місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги\~\~ставлення\~\~батьків\~\~до\~\~виконання\~\~своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них,\~\~вік дитини,\~\~стан її здоров`я та інші\~\~обставини,\~\~що\~\~мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і\~\~мати\~\~мають\~\~рівні\~\~права\~\~та\~\~обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання\~\~з\~\~ними\~\~регулярних\~\~особистих\~\~стосунків\~\~і прямих контактів. Батьки, які\~\~проживають окремо від дитини,\~\~зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано,\~\~ що\~\~ таке\~\~спілкування\~\~не\~\~перешкоджатиме\~\~нормальному вихованню дитини.\~ Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан її розвитку, незалежно від того з ким дитина буде проживати. Визначаючи місце проживання дитини з матірю, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суд при вирішенні спору надає першочергове значення саме найкращим інтересам дитини. Виходячи із обставин цієї справи, враховуючи, що батьки не змогли самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дитини та забезпечити доброзичливе спілкування дитини з обома батьками, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що визначення місця проживання з матірю буде відповідати якнайкращим інтересам дитини сприятиме повноцінному вихованні та розвитку. У рішенні ЄСПЛ від 02 лютого 2016 року у справі «N.TS. та інші проти Грузії» зазначено, що обов`язок національних органів влади вживати заходів для полегшення возз`єднання, проте не є абсолютним. Возз`єднання одного з батьків з дитиною, яка деякий час прожила з іншими особами, може бути неможливо реалізувати негайно і може знадобитися проведення підготовчих заходів для цього. Характер та обсяг такої підготовки залежатимуть від обставин кожного випадку, але розуміння та співпраця всіх зацікавлених сторін завжди буде важливим компонентом. Хоча національні органи влади повинні зробити все можливе для сприяння такому співробітництву, будь-яке зобов`язання щодо застосування примусу в цій сфері має бути обмеженим, оскільки інтереси, а також права і свободи всіх зацікавлених осіб повинні бути враховані, а особливо найкращі інтереси дитини та її права. Якщо контакти з батьками можуть загрожувати цим інтересам або втручатися в ці права, національні органи влади повинні дотримуватись справедливого балансу між ними (див. посилання Hokkanen, п. 58). Найкращі інтереси дитини повинні бути першочерговими і, залежно від їхньої природи та серйозності, можуть перевищувати права їхніх батьків (див. серед інших, Ольссон (№ 2), § 90, Ignaccolo-Zenide, § 94, Plaza v. Poland, № 18830/07, п. 71, 25 січня 2011 р., І Manic, § 102). Статтями 12-15 Конвенції про права дитини визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). Відповідно до статті 3 Конвенції про здійснення прав дітей 1996 року, ратифікованої Законом України від 03 серпня 2006 року, дитина має процесуальне право бути поінформованою та висловлювати свою думку під час розгляду справи, що стосується її. Отже, вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності. Таким чином, встановивши наявність практично однакових належних матеріально-побутових умов як у матері, так і у батька для проживання і виховання малолітньої доньки, однакову прихильність дитини до обох батьків, а також виконання обома батьками належним чином своїх обов`язків по вихованню дитини, суд дійшов достатньо обґрунтованого висновку про визначення місця проживання [PERSON] з мамою. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 61-327цс18 відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, асаме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини. Відповідно до психологічної характеристики [PERSON] виконаної кандидатом психологічних наук доценти кафедри психології ЦДПУ ім.В.Віннніченка І.Г. Радулзазначено,що у [PERSON] спрямована діоценричність, тому опікуватися, виховувати, брати участь у житті дитини є особистістю психологічною властивістю особистості, чим пояснюється його активне відстоювання власного права виконувати батьківські обов`язки, ролі функції (т.1а.с.119-126). За результатами психологічного дослідження кандидата психологічних наук доценти кафедри психології ЦДПУ ім.В. [PERSON] малолітньої дитини [PERSON] [INFO] , було складено висновок та надано такі рекомендації: «1. Досягнення домовленостей між батьками стосовно основних напрямків розвитку дитини, систематичного виконання нею певних завдань , можливо, відвідування розвиваючих гуртків, секцій. Нехтування одним з батьків певними обов`язками для дитини заняттями, які визначив другий з батьків створює у дитини хибну думку про те, що один з батьків обмежує її у її бажаннях та проявах, а інший-виконує кожну її забаганку. Тоб то створює у дитини враження що хтось один «хороший, який змушує робити те,що їй хочеться»(наприкладначатися), а інший «проганий , який постійно наполягає на виконанні дитиною певних обов`язків чи завдань». Утримуватися від тісного спалкування дитини з особами, які є епізодичними у житті батьків. [PERSON] є дитиною , яка швидко прив`язується до людей, з якими їй весело. Різке припинення спілкування з такими особами в подальшому може негативно впливати на психо-емоційний стан дівчинки. Так, наприклад, настрій дотини змінвся, коли вона розповідала про [PERSON] , прощаючись з яким мама плакала. Знайомство та тісне спілкування дитини повинно бути лише з тими особами які зможуть забезпечити таке спілкування з дівчинкою на постійній основі. (т.1 а.с.140-149,207-211). Суд критично оцінює вищезазначений висновоки відносно [PERSON] та [PERSON] [INFO] , оскільки висновоки підписані саме доцентом кафедри психології ЦДПУ ім. В.Вінниченка - [PERSON] ,тобто названо місце роботи , посада [PERSON] , незважаючи на те, що університет такі висновки не виконує, і [PERSON] не має права підписувити висновок від імені університету та ще і завіряти свою підпис печаткою університету. Окрім того замовлення на проведення вказаного дослідження зі слів [PERSON] в судовому засіданні було надано [PERSON] до фірми ПП «Фенікс», але чому вона не підписала висновок від фірми ПП «Фенікс», відповісти не змогла і надати докази що вона знаходиться в трудових відносинах з цією фірмою не змогла. Зазначила лише, що ЦДПУ ім. В.Вінниченка співпрацює з цією фірмою , але чи працює вона там теж доказів не надала. Згідно висновку№ 41/0222 від 15.05.2022 року психолога [PERSON] (т.1а.с.204) зазначено,що психологічний стан дитини [PERSON] переважно стабільний. Дівчинка контактує з обома батьками та їй подобається, що всі знаход методиці «Малюнок сім`ї» Софія обирає проживання з бать використання техніки «Пташине гніздо» - залишається з матір віку притаманне нерозуміння неможливості проживання разом с усіляко прагне, щоб всі вони були єдиною сім`єю, де дівчин комфортно та безпечно. Софія також засмутилась, що, за її словами зможе бути присутньою на дні народження своєї доньки вищеперераховане, оптимальним варіантом на цьому етапі є: рівні можливості проживання дитини з батьком і матір`ю ; за можливості, періодичні спільні зустрічі, прогулянки т що батьки у присутності дитини будуть утримуватись від висловлювань/дій у бік один одного); робота з дитиною психолога з метою періодично психоемоційного стану [PERSON] та динаміки дитячої прихильності. Суд критично відноситься до вказаного висновку, оскільки доказів що [PERSON] має відповідний документ на проведення відповідних досліджень як експерт чи спеціаліст (диплома, посвідчень та інших документів) не надано суду, а його висновки є лише письмово викладений текст який нічим не підкріплений. Покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суд оцінює як правдиві в частині про те, що [PERSON] проживала з батьком який про неї піклувався, і це ніким не спростовано, так само як і те що в період проживання [PERSON] з мамо [PERSON] доказів про погане відношення до доньки не встановлено, а свідок [PERSON] пояснила,про любов матері до доньки та гарне виховання дитини. Покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про те,що [PERSON] до доньки не приходила, не надавала допомоги, не займалася її вихованням, суд оцінює критично ,оскільки вони напевно всих обставин та взаємовідносин між сторонами які явно не доброзичливі, знати не можуть, крім того кожен з них є зацікавлений в справи. Так свідок [PERSON] працювала в кафе у мами відповідача. Свідок [PERSON] є мамою відповідача і зацікавлена в справі на стороні сина.\~\~ [PERSON] , [PERSON] знаходяться в дружніх відносинах з відповідачем, а [PERSON] взагалі працювала адміністратором в дитячому садочку не має педагогічної освіти і тому не може обективно оцінити всі обставини пов`язані з віносинами між сторонами та дитиною. ЇЇпояснення щодо відсутності змінної одежі у [PERSON] є єдиним епізодом і взагалі нічого конкретного не доводить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно письмового висновку від 07.07.2022 року №3326/49-13-24 про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] [INFO] Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького вважає, враховуючи малолітній вік дитини та

Outcome: approved