Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач АТ "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору від 16.07.2019 року відповідач [PERSON] отримала в АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", кредит в сумі 208116,55грн., вказаними коштами відповідач частково скористалася. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 39,9% річних. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 24.08.2022 року заборгованість відповідача за кредитом становить 111961,93 гривні, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 24 січня 2023 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір від 16.07.2019 року відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала в АТ "Райффайзен Банк Аваль" кредит в сумі208116,55грн., якими [PERSON] частково скористалася(а.с.7-21). Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк", станом на 24.08.2022 року за кредитним договором складає:111961,93грн.(а.с.5, 6). Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved