Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

14.11.2022 позивачка [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що з 17.08.2002 року по 13.08.2012 року її мати перебувала в шлюбі з її батьком - відповідачем у справі [PERSON] .. В цьому шлюбі [INFO] народилася вона - [PERSON] .. За рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2021 з відповідача стягувалися аліменти на її утримання на період навчання в Таращанському технічному та економіко-правовому фаховому коледжі з 23.09.2021 року до 30.06.2022 року. На даний час вона навчається на 1-шому курсі факультету електроенерготехніки та автоматики КПІ ім. Ігоря Сікорського «Електротехнічне» за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», на денній формі навчання за держзамовленням. Строк навчання закінчується 30.06.2025 року. Позивачка вказує, що у зв`язку з денною формою навчання вона потребує матеріальної підтримки, оскільки не одружена та ніде не працює. Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на її утримання, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання, як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення нею навчання. 21.11.2022 суд постановив ухвалу про прийняття цього позову до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 12.12.2022, яке в подальшому через неявку відповідача було відкладено на 29.12.2022 (а.с.36, 37). В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. 29.12.2022 до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду не заперечує (а.с.55). Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі 12.12.2022 та 29.12.2022 не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства: рекомендоване поштове відправлення суду з ухвалою про відкриття провадження у справі, копією позову та додатків і судовою повісткою про виклик в судове засідання на 12.12.2022 було вручено відповідачу особисто 03.12.2022, що вбачається з трекінгу АТ «Укрпошта» (а.с.45). Рекомендоване поштове відправлення з викликом відповідача в судове засідання на 29.12.2022 повернулося на адресу суду з відміткою\~«за зазначеною\~адресою не\~проживає» (а.с.53,\~54).Крім того, 21.11.2022 та 12.12.2022 відповідачу [PERSON] було доставлено SMS-повідомлення про його виклик до суду на 12.12.2022 та 29.12.2022 (а.с.43, 52). Також 21.11.2022 та 12.12.2022 на вебпорталі судової влади України було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 12.12.2022 та 29.12.2022 (а.с.39, 51). Отже, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи, призначений на 29.12.2022, належно і завчасно згідно вимог\~статті 128 ЦПК України. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву [PERSON] відповідачем не подано. Стаття 280\~ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, водночас, позивачка не заперечує щодо заочного вирішення справи, - є всі передбачені законом підстави для проведення заочного розгляду даної справи. Ухвалою суду від 29.12.2022, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Зі змісту положень статті 281 ЦПК України вбачається, що заочний розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що з 17.08.2002 відповідач [PERSON] та мати позивачки у справі [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.9). [INFO] у подружжя народилась дочка позивачка [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.2002 (а.с.10). 13.08.2012 рішенням Таращанського районного суду Київської області шлюб між [PERSON] та відповідачем у справі [PERSON] було розірвано, що вбачається з копії рішення Таращанського районного суду Київської області від 13.08.2012, ЄУН 2-362/12 провадження 1025/4001/2012 (а.с.11). Позивачка [PERSON] зарахована і є студенткою 1 курсу, групи ЕС-п21, Факультет електроенерготехніки та автоматики КПІ ім.Ігоря Сікорського, денної форми навчання, навчається за держзамовленням і закінчує університет 30 червня 2025 року. Указане підтверджується довідкою цього вищого навчального закладу від 03.10.2022 за № 1600-352-с за підписом декана факультету [PERSON] та старшого інспектора деканату Наталією Волянською (а.с.12). З відповідача\~на користь\~позивачки стягувались\~аліменти на\~утримання повнолітньої\~дочки,\~у розмірі\~1/4\~частки від\~заробітку (доходу)\~платника аліментів\~щомісячно починаючи\~з 23\~вересня 2021\~року до\~30\~червня 2022\~року,\~оскільки [PERSON] \~навчалася на\~денній формі\~в Таращанському\~технічному та\~економіко-правового\~фаховому коледжі,\~що вбачається\~з копіїрішення Таращанського районного суду Київської області від 23.11.2021, ЄУН 379/887/21 провадження 2/379/554/21 (а.с.13-15). Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступного. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 13.04.2021 (справа № 308/4214/18 провадження № 61-16005св20). Дослідивши і оцінивши в сукупності усі надані докази, суд установив, що позивачка [PERSON] , [INFO] , на день звернення до суду досягла 18-річного віку, їй ще не виповнилось 23 роки, вона продовжує навчання є студенткою 1-го курсу КПІ ім. Ігоря Сікорського. Позивачка навчається на денній формі, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати самостійний дохід, у зв`язку з чим повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги від батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до навчального закладу, на придбання канцелярського приладдя, продуктів харчування, одягу та взуття, на оплату за житло. Також суд вважає, що витрати позивачки на продукти харчування та інші додаткові витрати для її життя є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує певних коштів. Відповідач є особою працездатного віку, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці. Отже, суд установив наявність усіх законних підстав для задоволення заявленого позову. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч.1 ст. 6 СК України). Отже, мінімальний гарантований розмір аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у даному випадку до застосування не підлягає. Враховуючи наведене, суд висновує про можливість часткового задоволення позовних вимог [PERSON] .. За положенням ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Таким днем у даному випадку є 14.11.2022. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Тому згідно вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial