Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

27 липня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Вердикт\~Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, мотивуючи тим, що виконавчий напис №1810 від 10.01.2022 року виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений з порушенням діючого законодавства, а саме останній було зроблено таємно, без попередження [PERSON] як боржника, без направленні останній відповідної письмової вимоги, за відсутності документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тобто на підставі документів, що не свідчили про безспірність заборгованості, зокрема за відсутності оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 10 січня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за №1810, за яким з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" стягнута заборгованість в загальній сумі 11\~250,80 грн.,- таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 01.08.2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду. Ухвалами суду від 05.09.2022 та 03.10.2022 року витребувано докази. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личук\~Тарас Володимирович у судове засідання не з`явився, згідно наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №85/4 від 15.04.2021 року з 15.04.2021 року припинено нотаріальну діяльність [PERSON] . [PERSON] здійснюється передача документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, однак станом на 19.10.2021 документи передані не в повному обсязі. Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області\~Русецька Оксана\~Олександрівнау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В позовній заяві позивач вказує, що 18.06.2021 року між [PERSON] і ТОВ «Маніфою» за допомогою веб-сайту позикодавця https://money4you.ua в електронному вигляді був укладений кредитний договір №2551815, відповідно до умов якого цим Товариством був наданий кредит позивачу строковий у сумі 3\~413,00 грн. з можливістю його продовження, відповідачем вказана інформація не спростована. 10 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Личуком\~Тарасом Володимировичемвчинено виконавчий напис № 1810, згідно якого запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт\~Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, IBAN [NUMBER] в ПАТ АБ «Південний». (МФО 328209) (надалі - «Стягувач»/ТОВ\~«Вердикт Капітал» ) заборгованість, що виникла за кредитним договором № 2551815 від 18.06.2021 року, з усіма додатками та додатковими угодами (надалі - «Кредитний договір»), який укладений між Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», код ЄДРПОУ 42848369 (правонаступником\~якого є ТОВ («Вердикт\~Капітал»), та [PERSON] (надалі - «Боржник»), [INFO] , місце народження - місто Павлоград Дніпропетровської області, реєстраційний мер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , фактичне місце роботи: невідоме. Правонаступником усіх прав та обов`язків Товариство з обмеженою відповідальністю\~«МАНІФОЮ» (код ЄДРПОУ 42848369) за вказаним Кредитним договором є ТОВ «Вердикт\~Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі Договору факторингу № 13/10-2021 від 13.10.2021 року. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 13.10.2021 року по 02.12.2021 року виключно. Сума заборгованості складає 11 250,80 гривень (Одинадцять тисяч двісті п`ятдесят гривень 80 копійок), в тому числі: 3 100,00 гривень (Три тисячі сто гривень 00 копійок) - заборгованість за тілом кредиту; 7 650,80 гривень (Сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 80 копійок) заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією. плата, отримана зі Стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал», за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», та яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувача. Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни. 14.07.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни №69423661 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 1810, виданого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Право вимоги за кредитним договором №2551815 від 18.06.2021 року перейшло до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Вердик\~Капітал" про що викладено у виконавчому написі № 1810, виданого 10.10.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 10 січня 2022 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Кредитний договір № 2551815 від 18 червня 2021 року, укладений за допомогою веб-сайту позикодавця https://money4you.ua в електронному вигляді між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою", не був нотаріально посвідчений. Позивач не отримував вимогу про усунення порушення основного зобов`язання. Відповідачем вказана інформація не спростована. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Згідно правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Outcome: approved