Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

17 серпня 2022 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 20 червня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву про приєднання № 468624003 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов п.п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установах банку, а також надано платіжну картку типу МаsterСагd «Моя карта» та пін-конверт до неї. Згідно п. 5.1. заява про приєднання є невід`ємною частиною договору. Підписання цієї заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнута згода щодо всіх істотних умов договору. Також, 06 червня 2018 року між банком та [PERSON] укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії. Підписанням заяви на встановлення, яка є складовою частиною заяви на приєднання, [PERSON] ініціював одержання та погодився на умови користування кредитом відповідно до умов договору та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Згідно п. 6.3. 6.4. заяви на встановлення клієнт просить надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] , клієнту банк встановлює кредит у сумі 18\~000 грн. 00 коп., строк кредитування на 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вказаним договором, а тому станом на 11 серпня 2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 21\~378 грн. 87 коп., яка утворилась з 26 вересня 2021 року в зв`язку з невчасною сплатою та складається з: - заборгованість за основним боргом 17\~992 грн. 38 коп.; - проценти за користування кредитом 2\~569 грн. 15 коп.; -пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 00 грн. 69 коп.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 99 грн. 73 коп.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 33 грн. 72 коп.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 535 грн. 43 коп.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 147 грн. 77 коп. Банком вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання [PERSON] претензії з вимогою про дострокове погашення боргу, проте дана заборгованість не була погашена в повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Сілагін Г.А. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитного договору, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що 20 червня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання № 468624003 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт» та надано платіжну картку «Моя карта», а також відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] , в межах встановлення максимальних параметрів кредитування, бажаний розмір кредиту 18\~000 грн. 00 коп., максимальний розмір кредиту - 250\~000 грн. 00 коп., строк кредитування - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Пунктом 6.6.1 цієї заяви передбачено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Позичальник також підписав паспорт споживчого кредиту (кредитної лінії на БПК), інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначено умови кредитування. Позивачем 13 січня 2022 року надсилалася відповідачу вимога про повернення кредиту за № 101.20-11/73 щодо погашення заборгованості за кредитом, однак відповідачем заборгованість до цього часу не погашена. Неналежне виконання зобов`язань привело до виникнення заборгованості, яка за розрахунками позивача, станом на 11 серпня 2022 року становить 21\~378 грн. 87 коп. та складається з: - заборгованість за основним боргом 17\~992 грн. 38 коп.; - проценти за користування кредитом 2\~569 грн. 15 коп.; -пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 00 грн. 69 коп.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу 99 грн. 73 коп.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів 33 грн. 72 коп.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 535 грн. 43 коп.; - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 147 грн. 77 коп. Вказаний розмір заборгованості встановлений судом на підставі наданих доказів. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України). За викладених обставин, суд приходить до висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений, яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved