Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач до звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить визнати неправомірними дії ПАТ «Запоріжжяобленерго» по складанню протоколу засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ від 23.03.2021, яким прийнято рішення про кількість необлікованої електричної енергії в кількості 10\~435 кВт.год на суму 30\~5607,72 грн, а також визначено вартість платних послуг 156,49 грн., а так само по складанню розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в кількості 10\~435 кВт.год на суму 30\~5607,72 грн (в т.ч. ПДВ 5093,45 грн) за період з 20.02.2020 по 20.02.2021. В обґрунтування позову зазначає, що під час проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] , дe мешкає [PERSON] , дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго», що викладено у акті про порушення від 20.02.2021 №\~10005008. Так, згідно з вказаним актом, виявлено «порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановки житлового будинку за вказаною адресою до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, підключення виконано приховано по мережі 220В проводом ПВС 2х2,5 мм2». Звертає увагу суду, що вказаний акт з боку [PERSON] підписано із зауваженнями, а саме вказано: що «до спірного проводу жодних приборів не підключено». 23 березня 2021 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ проведено засідання, на якому прийнято рішення у формі протоколу № 910 від 23.03.2021р. про застосування оперативно-господарської санкції розрахунок обсягу та вартостi не облікованої електроенергії на суму 30 560,72 грн. (в т.ч. ПДВ 5 093,45 грн.) та додатково визначено вартість оплатних послуг.\~ Із вказаним розрахунком обсягу та вартості позивач не згодний. Так, відсутні відомості про те, що електрична мережа за згаданою вище адресою за місцем проживання позивача, належить до власності або знаходиться в господарському віданні ПАТ «Запоріжжяобленерго». По-друге, відсутні докази (фото- чи відеоматеріали або показання свідків) щодо прихованого підключення до електричної мережі, такі докази позивачу не надавалися. По-третє, акт про порушення не містить інших обов`язкових відомостей, необхідних для визначення обґрунтованого та правильного розміру розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії за вищевказаним порушенням, а саме:\~ -не проведено контрольні виміри параметрів схеми самовільного підключення. в т.ч. не здiйснено переріз проводу за всіма ділянками схеми; не здiйснено вимiр струму споживання з усіх струмоприймачів саме на ділянці самовільного підключення; -не здiйснено перепис струмоприймачів (приладів чи вимикачів) підключених саме на ділянці самовільного підключення; -не вказано якій саме підпункт п. 5.5.5 ППРРЕЕ порушено [PERSON] . В той же час будь-яке споживання (використання) електроенергії було відсутнє та, відповідно, струмова навантаження на час перевірки було відсутнє. Тобто, відомості, що зазначені у таблицях 4, 5 акту про порушення, не були виявлені на час перевірки, що суттєво впливає на розмір розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії.\~ Також посилається на те, що позивачу було відмовлено у проведенні додатковї перевірки щодо порушень при складенні акту та наданні доказів, що підтверджують виявлене порушення. Відповідачем були направлені скарги до відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області та до НКРЕКП. За результатами розгляду скарг, відповідачу було повідомлено, що спірний акт та розрахунок до нього складені з порушення ПРРЕЕ та підлягають скасуванню. Позивач також посилається на позицію, викладену у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 у справі № 6-1168c15 та вiд 23.09.2015 у справі № 6-14869св15, відповідно до яких «правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку, адже за відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні і підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків, так як і ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 Правил передбачають умову для настання такої відповідальності». Крім того, у позові викладено клопотання про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.\~ 17.05.2022 дана справа надійшла за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ухвалою від 23.05.2022 відкрито провадження у справі. У зв`язку із апеляційним оскарженням позивачем ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2022 справу направлено до Запорізького апеляційного суду. Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.08.2022 поновлено провадження у справі. Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку учасників справи. В судовому засіданні 22.11.2022 було оголошено перерву задля отримання положення про відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, у Запорізькій області. 12.01.2023 судовий розгляд продовжено. В ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.\~ Представники відповідача заперечували проти задоволення позову, у тому числі через відсутність у законі обраного позивачем способу захисту. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Реалізуючи передбачене ст.\~64\~Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неправомірних дій відповідача щодо складання акта та нарахування плати за здійснення споживання необлікованої електричної енергії. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій\~статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до абзацу 2\~пункту 10 частини другої статті 16 ЦК\~суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду\~акта про порушення\~правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Судом встановлено, що сам факт самовільного підключення до електромережі з порушенням схеми обліку відповідачем не оспорюється, а оспорюється лише порядок складання акта, вид підключення (приховане/неприховане), та порядок нарахування суми збитків. Між позивачем [PERSON] як споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та АТ "Запоріжжяобленерго" на підставі особового рахунку [NUMBER] склались договірні правовідносини. Вказана обставина не заперечується учасниками справи, крім того, [PERSON] зареєстрована за місцем надання вказаних послуг (а.с.\~8, зворот). Актом про порушення\~№ 1000508 від 20.02.2021 року ( а.с. 11) під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення електроустановок житлового будинку (сарай) до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням, з порушенням схеми обліку, прихованою електропроводкою. Задля виявлення прихованого підключення було частково демонтовано покрівлю (п. 6 акту). Порушення продемонстровано споживачу. Додаток до акту містить наглядну схему електроживлення споживача із виявленим порушеннями (а.с. 12). Зокрема із схеми вбачається, що самовільне підключення здійснено дротом, який має найменший переріз 2х1,5 мм2. Також працівниками відповідача того дня складено акт технічного перевірки вузла обліку споживача (а.с. 13). Згідно з протоколом № 910 від 23.03.2021 комісія ПАТ «Запоріжжяобленерго» у присутності [PERSON] розглянула вказаний акт про порушення та прийняла рішення на підставі п. 8.2.6, п. 8.4.2 (6), п. 8.4.8 (4), п. 8.4.13 виконати розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії за період з 20.02.2020 по 20.22.2021 із розрахунку 8 год. роботи, що становить 10435 кВт х год, на суму 30\~560,72 грн. та вартість платних послуг 156,49 грн. У розрахунку наведені більш детально умови, за яких здійснено розрахунок, зокрема зазначено найменший переріз проводів, задіяних в схемі підключення 1,5 мм2. Правила роздрібного ринку електричної енергії), затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, якими врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами (за текстом ПРРЕЕ). Відповідно до п. 1.1.1. ПРРЕЕ Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.\~Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники,\~оператор системи\~передачі,\~оператори систем\~розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.\~Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до п. 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ\~оператор системи\~має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником\~службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником\~службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі\~актів про порушення\~цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи\~(після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ\~представникам\~постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або\~оператора системи\~(після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані\~оператору системи\~та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За змістом п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Вказані вимоги представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» дотримані в повній мірі. Суд зауважує, що в акті зазначено про порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ (яким встановлено перелік обов`язків споживача). Натомість зміст акту дозволяє чітко встановити, у чому саме полягає порушення Правил самовільне підключення електроустановок до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що є порушенням п.п. 20 п. 5.5.5 та п.п. (6) п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Щодо доводів позивача про ненадання представниками відповідача фото-, відеоматеріалів, суд зазначає, що споживач не був позбавлений права самостійно вести фіксацію фото-, відеозасобами відповідно до згаданих положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Вказані вимоги Правил також відповідачем були дотримані. Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. За п. (6) п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. У пункті 8.4 ПРРЕЕ містяться формули розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, відповідно до кожного виду порушення Правил в залежності побутовий чи непобутовий споживач їх вчинив.\~ З розрахунку вбачається, що потужність споживання визначалася виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476. В даному випадку мінімальний діаметр електропроводки становить 1,5 мм2, що відповідає даним схеми електроспоживання (додатку до акту про порушення). При цьому відповідно до п.п. (4) п. 8.4.8. кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, у разі якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Судом досліджені відомості про проведення технічних, контрольних оглядів та дані про передачу показань (а.с. 35). З цих відомостей випливає, що у 12-місячний строк, який передує дню виявлення порушення Правил, технічні огляди не проводилися. Враховуючи, що підключення виконано приховано (прихована електропроводка електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити п. 1.1.2 ПРРЕЕ), розрахунок відповідачем виконаний виходячи кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували виявленню порушення. За п. 8.4.13. у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6\~-\~8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Відтак, і розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідає вимогам Правил. Суд відхиляє посилання позивача на позицію, викладену у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.02.2015 у справі № 6-1168c15 та вiд 23.09.2015 у справі № 6-14869св15, відповідно до яких «правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку, адже за відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні і підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків, так як і ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» і п. 48 Правил передбачають умову для настання такої відповідальності», з огляду на таке. На теперішній час відносини у цій сфері регулюються іншим чином. Так, відповідно до п. 4 ч.\~2 ст.\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 правопорушеннями на ринку електричної енергії є не тільки крадіжка електричної енергії, а й самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно і згаданий вище п.п. (6) п. 8.4.1. ПРРЕЕ визначає порушенням Правил самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.\~ Задля перевірки доводів позивача щодо наявності припису відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у Запорізькій області, судом, за згоди учасників справи, було витребувано Положення про відділ. Вказаний відділ не має повноважень самого Регулятора, який відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» складається із семі членів, у тому числі Голови, та рішення якого є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг. А тому відповідь відділу на звернення [PERSON] не має обов`язкової сили для ПАТ «Запоріжжяобленерго». Відомостей про реакцію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, на звернення споживача матеріали справи не містять.\~ Щодо решти доводів відповідача суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29). Відтак, суд доходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.\~

Outcome: dismissed