Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

21.09.2022 АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . У зв`язку з тим, що відповідач не здійснював своєчасну оплату за надані йому позивачем послуги, у нього утворилася заборгованість за період з вересня 2017 року по квітень 2019 року, що становила 14072 грн. 25 коп. 26.08.2021 між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] укладено угоду №72/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяла на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. Разом з тим, відповідач не погасила заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим порушила взяті на себе зобов`язання. Станом на 01.08.2022 відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 9913 грн. 39 коп. за Угодою №72/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, яку позивач просив стягнути з відповідача. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь індекс інфляції у розмірі 158 грн. 61 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 18 грн. 74 коп. та 2481 грн. 00 коп. на відшкодування понесених ним витрат з оплати судового збору. Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, відзив на позов не надав. Надав заяву, де позовні вимоги визнав у повному обсязі. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Суд встановив, що [PERSON] був споживачем послуг Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] з особовим рахунком № [NUMBER] . АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії надавало відповідачу послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно - технічних документів. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, своєчасно не здійснював оплату за одержані ним послуги з теплопостачання, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість з вересня 2017 року по квітень 2019 року, що становила 14072 грн. 25 коп. 26.08.2021 між АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії та [PERSON] укладено угоду №72/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією, згідно з якою відповідач взяв на себе обов`язок погасити заборгованість рівними частинами відповідно до графіку погашення заборгованості визначеного у п. 1 підписаної Угоди. На виконання вимог угоди відповідач борг погасив частково, та станом на 01.08.2022 заборгованість за угодою становить 9913 грн. 39 коп., з яких: 6310 грн. 74 коп. - заборгованість за послугу з централізованого опалення, 3602 грн. 65 коп. - заборгованість за послугу з централізованого постачання гарячої води,що підтверджується розрахунком заборгованості, який був наданий позивачем. За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Цьому праву кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року). Відповідно до\~ст. 162 ЖК УРСР відповідач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно\~зі ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, а також те, що факт існування заборгованості не був спростований відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача АТ «Полтаваобленерго» в\~особі Кременчуцької об`єднаної філії заборгованість за послуги з теплопостачання за спожиту теплову енергію за угодою №72/2021 про погашення боргу за спожиту теплову енергію з реструктуризацією в сумі 9913 грн. 39 коп., а також індекс інфляції у розмірі 158 грн. 61 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 18 грн. 74 коп. За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та 1240,50 грн. підлягають поверненню позивачу із державного бюджету На підставі наведеного,

Outcome: approved