Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 24.09.2000 Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №42. У вказаному шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є неповнолітньою. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних стосунків. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо від його представника адвоката Гурського І.Р. до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення у даній справі не заперечував. Відповідачка\~ [PERSON] ,\~будучи завчасно\~та належним\~чином повідомленою\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, причини неявки суду не вказала, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від неї не надходило. Про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. З відповіді на запит в Заставнівську міську раду Чернівецького району Чернівецької області стосовно місця реєстрації відповідачки (а.с.13) видно, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , куди і направлялася судова повістка. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2000, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.12.2019 Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідач не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved