overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлений позов мотивує тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2020 року. Шлюб зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 36. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що спільне життя з [PERSON] не склалося, оскільки не зійшлись характерами, майнового спору не мають. Судове засідання було призначене на 27 грудня 2022 року. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні вимог наполягає, строк для примирення не бажає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує, строк для примирення не бажає. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 27 березня 2020 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Шлюб зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 36. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки залишилось без змін « [PERSON] » (а.с.7). Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим подальше ухвалення судом заходів для їх примирення суперечитиме моральним принципам суспільства. Сторони спроб до примирення робити не бажають. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає\~за необхідне\~також роз`яснити\~сторонам,\~що згідно\~з абз.\~2\~ч.\~3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 19.01.2018 року. Під час шлюбу в сторін дітей не народилося. Позивач просить розірвати\~ шлюб, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, взаємоповага, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть,\~ шлюб існує формально.\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень на підставі п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.\~ (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі\~ за позовом [PERSON] до [PERSON] \~ . Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 12 грудня 2022 р. задоволено її позовні вимоги про розірвання шлюбу. Оскільки вона проживає окремо і старший син залишився проживати разом з відповідачем , а молодша донька проживає разом з нею, вони з чоловіком погодили, що діти будуть проживати з кожним окремо. Однак для недопущення в майбутньому будь-яких непорозумінь щодо місця проживання неповнолітніх дітей, у позові вона ставила вимогу про юридичне закріплення їх проживання біля кожного з батьків. Між тим, під час ухвалення судового рішення суд не вирішив питання щодо місця проживання дітей. У своїй заяві [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу визначивши місце проживання неповнолітньої [PERSON] 28.06.2021 [INFO] біля матері [PERSON] та визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] 09.03.2017 [INFO] біля батька [PERSON] за адресою [ADDRESS] .\~\~ Суд розглядає справу у відсутності сторін відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до статті 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Статтею 161 СК України передбачено, що спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, які проживають окремо, та не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з вказаної статті, судом вирішується спір між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, а оскільки, як встановлено судом, спору щодо місця проживання малолітніх дітей між сторонами не існувало та не існує на даний час, суд вважає, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вказаною вимогою, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

22 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про визнання її матері [PERSON] недієздатною, встановлення над неї опіки та призначення заявника опікуном. Заява обґрунтована тим, що внаслідок прогресуючого психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку психіатричної ЛКК КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 26.08.2022 [PERSON] встановлено діагноз: Деменція внаслідок хвороби Альцгеймера з пізнім початком. У зв`язку з наявністю ознак інвалідизуючої патології підлягає направленню на МСЕК. Заявник в судове засідання не з`явилась, уповноважила на представлення своїх інтересів адвоката Кудіна О.М. Останній в судовому засіданні підтримав заявлені його довірителем вимоги, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сенченко Н.М. в судове засідання не з`явилась, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] в частині її нездатності за своїм психічним станом з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,37 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0559), 0,43 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1227), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] , земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,37 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0559), 0,43 га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:1227), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію, параноїдну форму, епізодичний тип перебігу зі стабільним апато-абуличним дефектом, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, стан залежності F20.02.,F10.24, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним апато-абуличним дефектом, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, стан залежності F20.02.,F10.24. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~ в судовому засіданні не зміг висловити усвідомленої згоди щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 24 грудня 2022 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26 грудня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу зі стабільним апато-абуличним дефектом, ускладнена психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, стан залежності F20.02.,F10.24внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26 грудня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6774. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічна та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та безпорадний та не може задовільнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~ в судове засідання не доставлений, у зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 25 грудня 2022 року [PERSON] \~ був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 26 грудня 2022 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та безпорадний та не може задовільнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 26 грудня 2022 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6790. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.07.2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. На заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, відзив не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12.07.2003 року, актовий запис №807. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

17.11.2022 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.05.2021, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 28.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13.12.2022. 13.12.2022 розгляд справи відкладений на 27.12.2022 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 27.12.2022 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку; позивач у письмовій заяві просила справу розглядати без її участі; відповідач про причини неявки не повідомив. Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.05.2021, актовий запис № 486 (а.с. 7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні відносини сторони припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved