Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником автомобіля «Ніссан Кашкай», д.н.з. [NUMBER] , 2008 року випуску. 15.06.2022 в результаті протиправної поведінки двох малолітніх дітей, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , які з 14 поверху за адресою: [ADDRESS] кидали каміння по машинам, був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «Ніссан Кашкай». Протокол про адміністративне правопорушення був складений на батька [PERSON] - відповідача по справі - [PERSON] . Відповідач по справі провину свого сина заперечував та зазначав, що його син ні в чому не винний. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2022 по адміністративній справі № 753/6184/22, відповідача - [PERSON] , було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ухилення виконання батьківських обов`язків та було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відповідно до Звіту про оцінку розміру збитків завданого колісному транспортному засобу: загальний легковий універсал-В; марки Nissan, модель Qashqai з реєстраційним номером [NUMBER] , номером кузова VIN [NUMBER] , 2008 року випуску, чорного кольору, що був виданий ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» від 25.07.2022 було встановлено, що розмір збитку, який був нанесений даному автомобілю складає суму в розмірі 7 800 (сім тисяч вісімсот) гривень. Однак відповідач повністю відмовляється від добровільної сплати коштів, за пошкодження майна, а тому позивач вимушений в даний час звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданих йому матеріальних збитків в розмірі 7 800, 00 грн.; суму в розмірі 800,00 грн. за складання Звіту про оцінку завданих збитків; стягнути суму моральних збитків у розмірі 5 000 (п`ять тисяч гривень) 00 коп.; суму сплаченого судового збору в розмірі 992, 40 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.09.2022 дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що позовні вимоги відповідач частково визнає. Зазначив, що відповідач не погоджується з Звітом про оцінку від 25.07.2022 як належного доказу у справі про обсяг ушкоджень автомобіля позивача, і відповідно про грошовий розмір матеріального збитку, а також проти покладення судом на нього обов`язку відшкодування позивачеві витрат на проведення експертного дослідження. Враховуючи свою відповідальність за завданий збиток відповідачеві, оцінює цей матеріальний збиток позивача у розмірі 2000 гривень, який згоден відшкодувати. Відповідач погоджується відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 500 гривень. Також відповідач заперечував проти покладення на нього судом відшкодування позивачу витрат на правову допомогу і судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, підтримали доводи викладені у відзиві на позов. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу Nissan Qashqai, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова VIN [NUMBER] є [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення. Вказаною постановою суду встановлено, що [PERSON] ухилився від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого малолітній пошкодив автомобіль. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту про оцінку від 25 липня 2022 року виконаного ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», ринкова вартість об`єкта оцінки (розмірі збитку), завданого колісному транспортному засобу - загальний легковий універсал - В, марки Nissan, моделі Qashqai, з реєстраційним номером [NUMBER] , номером кузова VIN [NUMBER] , 2008 року випуску, чорного кольору становить 7800,00 гривень. Згідно з копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1/2-25.07.2022 від 25 липня 2022 року [PERSON] сплатив ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» за проведення оцінки майна 800,00 гривень. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди позивачу, спричиненою дитиною відповідача. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Згідно з статтею 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, якій завдано збитки, у відповідності до ст. ст. 16, 22 Цивільного кодексу України має право на їх відшкодування. У разі відмови винної сторони у відшкодовуванні збитків, особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів. Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача щодо неналежності Звіту з оцінки як доказу, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За вимогами ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд звертає увагу, що наданий у матеріали справи звіт про оцінку містить інформацію про предмет доказування та не одержаний з порушенням закону. Звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 25.07.2022 року за своїм правовим характером є звітом про оцінку майна, вимоги до якого встановлюються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Статтею 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до частини другої статті 32 цього Закону оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності - суб`єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ`єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Дослідивши звіт про оцінку, що наданий позивачем, суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам ст. 4, 5, 6, 12, 15, 18, 22 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Він складений за результатами безпосереднього дослідження пошкодженого автомобіля професійним оцінювачем, діяльність якого полягає у визначенні, зокрема, розміру завданих збитків в таких ситуаціях. Обґрунтованих доводів щодо того, що оцінювачем було порушено методику чи порядок проведення дослідження відповідачем не наведено. Будь-яких обґрунтованих доказів, що спростовують вказану у висновку суму - не надано. Отже суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 800 грн. 00 коп., визначеної висновком Звіту про оцінку завданих збитків, а також витрати за складання такого Звіту в розмірі 800 грн. 00 коп. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 тис. грн, суд зазначає наступне. У позовній заяві позивач обґрунтовує завдану йому моральну шкоду тим, що протиправними діями сина відповідача йому було завдано моральних та фізичних страждань, він перебував у тривожному стані, постійно нервував, протягом 4-х місяців був позбавлений можливості користуватися належним йому майном - автомобілем, а його робота пов`язана з постійним пересуванням по місту на автомобілі. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення,

Outcome: partial