overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2017 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, часто виникають сварки, свідком яких є дитина, що негативно впливає на її психологічний стан та просить шлюб розірвати. При розірванні шлюбу позивач просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ухвали суду від 07.12.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №01. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 992,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30 червня 1990 року. Від даного шлюбу неповнолітніх чи малолітніх дітей сторони немають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 12.12.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30 червня 1990 року у відділі РАЦС по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1360. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В позові вказує, що 20 липня 2015 року у виконавчому комітеті Лукавецької с/ради Вижницького району Чернівецької області зареєструвала шлюб з [PERSON] за актовий запис №04. Шлюб з обох сторін є перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони спільно не проживають, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, не піклується про його стан здоров`я, хоча спроможний утримувати сина. Вважає, що відповідач зобов`язаний відповідно до чинного законодавства приймати участь у вихованні та матеріальному утриманні сина, а тому позивач просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000 грн. щомісяця до його повноліття.\~ За змістом ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та що виникають з трудових відносин, а також справи у спорах про стягнення аліментів. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді від 18 листопада 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд у її відсутності, просить задовольнити позов. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день,\~ час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.\~ У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

22 листопада 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 21 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 752. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини відсутності взаєморозуміння між ними, що призвело до постійних сварок та непорозуміння. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, неодноразові спроби примирення не дали результату. Ухвалою судді від 28.11.2022 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просив розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 21 листопада 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (прізвище після одруження [PERSON] ) та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 752. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивачка зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодний. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

19 вересня 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його матір`ю. Стислий зміст вимог заявника. Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник зазначає, що він, його батьки [PERSON] та [PERSON] , а також його брат [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . [INFO] помер його батько [PERSON] помер, а [INFO] померла його мати [PERSON] . Спадкоємцями після смерті батьків є він та його брат [PERSON] , який помер [INFO] . Під час оформлення спадщини після смерті матері в нотаріальній конторі в документах було виявлено розбіжності в написанні прізвища заявника та прізвища його матері, а саме: у свідоцтві про смерть матері заявника в графі її прізвище зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про народження заявника в графі «мати» зазначено її прізвище як [PERSON] . Згідно з паспортом заявник також має прізвище [PERSON] . Через такі розбіжності у написанні його прізвища та прізвища матері заявник не може підтвердити родинні зв`язки з матір`ю та оформити після її смерті спадщину. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області заперечень з приводу даної заяви не подала. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту родинних відносин надійшла до суду 19.09.2022, 23.09.2022 відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 20.10.2022, відкладено на 28.11.2022 і витребувано докази. Судові засідання 28.11.2022 та 22.12.2022 відкладено на у зв`язку з витребуванням додаткових доказів. У судове засідання 13.01.2023 учасники розгляду справи не з`явились. Заявник у своїй заяві від 29.11.2022 клопотав про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Ковельської міської ради Волинської області в заяві від 06.10.2022 також клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення заяви. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

22.08.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.03.1995, який був зареєстрований Адміністрацією платонівської волості, актовий запис №19. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в 1996 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору, на час розгляду справи, не мають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 17.03.1995 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені в 1996 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору, на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 19 вересня 2008 року Виконкомом Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 06. Від подружнього життя спільних неповнолітніх дітей не мають, подружні відносини фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на життя. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. Позивач направив заяву до суду про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 18.01.2023 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2009 між ними було укладено шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 19.09.2009 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Згідно з іст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2019 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 квітня 2019 року виконавчим комітетом Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сумісне життя сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved