Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 15.05.1988 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є спільні діти, які вже є повнолітніми. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Їхні взаємовідносини поступово погіршувалися, що призвело до розпаду сім`ї, кожен з них має різні погляди на подружні стосунки та сімейні цінності. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 17.01.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 15.05.1988 Каришківською сільською радою Барського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 2, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 12). З 10.08.1996 по травень 2018 року місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними копії довідки Виконавчого комітету Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області №\~220 від 17.05.2018 (а.с. 10). Відповідно до даних довідки Каришківського старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 287 від 26.08.2022, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї входять: син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати залишити за нею та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved