Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідачки\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 64992,69\~грн.\~та судові\~витрати по\~справі у\~розмірі 2481\~грн.Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 13.02.2019 року було укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0465/82/91830888, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 46140,20 грн. Відповідно до умов вказаного договору, дата сплати ануїтетних платежів є 13 число кожного календарного місяця, строк повернення кредиту 13.02.2025 року. На період з 13.02.2019 року по 13.04.2019 року розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01% річних, а з 14.04.2019 року процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 47,9% річних, без укладання додаткової угоди. Крім того, 19.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/0465/82/91830888/81-1/33032 до договору про надання банківських послуг у сфері страхування, відповідно до умов якої строк кредиту збільшився на 18 календарних місяців, тобто дата останнього погашення кредиту є 13.08.2026 року. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди тимчасово на період з 13.03.2020 року по 12.09.2020 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сумі сплати кредиту та змінити строк кредиту його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП». 22.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» і ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за договором №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема до Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв`язку із порушеннями зі сторони відповідачки умов договору, станом на 23.04.2021 року за договором №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року виникла заборгованість, яка становить 64992,69 грн., та складається з заборгованості за кредитом 55213,23 грн., заборгованості за відсотками 9779,46 грн. Ухвалою судді від 10.11.2022 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка отримала копію ухвали суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до неї. У встановлений в ухвалі суду строк відповідачка не надала суду відзив на позовну заяву. Сторони по справі не подавали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судом встановлено, що 13.02.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0465/82/91830888 (а.с.8-14). Відповідно до умов договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 46140,20 грн. на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб і на сплату страхового платежу. За вказаним договором відповідачка зобов`язалася щомісячно погашати суму заборгованості по тілу кредиту, по відсотках згідно графіку погашення кредиту (а.с.11-13). 19.02.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено додаткову угоду №014/0465/82/91830888/81-1/33032 до договору про надання банківських послуг у сфері страхування(а.с.15-22), відповідно до умов якої строк кредиту збільшився на 18 календарних місяців, тобто дата останнього погашення кредиту визначена 13.08.2026 року. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди тимчасово на період з 13.03.2020 року по 12.09.2020 року сторони домовилися зменшити розмір щомісячного платежу по сумі сплати кредиту та змінити строк кредиту його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів (а.с. 15-22). 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (а.с.30-41). 22.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» і ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення прав вимоги №22-04/21-F, відповідно до якого право вимоги за договором №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с. 42-52). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.04.2021 року за кредитним договором №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року виникла заборгованість у розмірі 64992,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 55213,23 грн., заборгованості за відсотками 9779,46 грн (а.с. 5, 6-7). 16.07.2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направили на адресу відповідачки лист-пропозицію (а.с.26-27), де вказали загальну суму заборгованості за кредитом - 64992,69 грн., зазначили про правонаступництво за вказаним вище кредитним договором і запропонували погасити частину боргу в сумі 55213.23 грн. Відповідачка відповідь на вказаний лист-пропозицію не надала. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). В кредитному договорі №014/0465/82/91830888 від 13.02.2019 року, в п. 1.1.7 конкретно зазначена процентна ставка за користування кредитом, а саме на період з 13.02.2019 року по 13.04.2019 року процентна ставка за користування кредитом складає 0,01% річних, а з 14.04.2019 року процентна ставка за користування кредитом складає 47,9% річних. Відповідно до ст. ст.12,13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Надані позивачем копії кредитного договору, додаткової угоди до договору про надання банківських послуг у сфері страхування, розрахунок заборгованості, копії договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додатків до них є належними та допустимими доказами, оскільки оформленні у відповідності до законодавства України. Крім цього, суд звертає увагу на те, що кредитний договір підписаний двома сторонами, його умови є чіткими та зрозумілими. Факт переходу права вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» підтверджено договором №114/2-31-F від 09.04.20220 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додатку до нього. Факт переходу права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» підтверджено договором №22-04/21-F від 22.04.2021 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та додатку до нього, а також платіжним дорученням №3382 від 22.04.2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд бере\~до уваги,\~що відповідачка\~по справі\~зобов`язалася щомісячно погашати суму заборгованості по тілу кредиту, по відсотках згідно графіку погашення кредиту. Починаючи з травня 2019 року відповідачка почала неодноразово допускати прострочену заборгованість за кредитом і процентами, а тому у позикодавця з`явилося право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором. Суд бере до уваги і те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, що про застосування позовної давності відповідачка до суду заяву не подавала. Беручи до уваги викладене, що банк свої зобов`язання виконав, а [PERSON] порушила умови кредитного договору, не повернула кредитні кошти і відсотки за користування кредитом, що позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі та стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 64992 грн. 69 коп. Вказані вище висновки суду узгоджуються з висновками, зазначеними в постанові Великої Палати Верховного суду від 27.03.2019 року по справі №521/21255/13-ц. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 2481 грн. Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує 67473 грн.69 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved