overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач 13 грудня 2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 лютого 2019 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, взаємоповаги і подальше збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді\~від 19 грудня 2022 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позову, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час і місце розгляду справи сповіщався засобами поштового зв"язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно із п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Враховуючи,\~що відповідач\~належним чином\~повідомлений,\~відзив не\~подав,\~причини неявки\~в судове\~засідання не\~повідомив,\~суд відповідно\~до ст.280,\~281\~ЦПК розглядає\~справу на\~підставі наявних\~у ній\~доказів з\~ухваленням заочного\~рішення з\~урахуванням того,\~щопозивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2019 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №33. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

18.11.2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2008 р. між сторонами було укладено шлюб. Сторони є батьками сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача вже понад 3 роки сторони проживають окремо, кожен здійснює самостійний спосіб життя. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Справу передано судді-доповідачу 22.11.2022 р. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 28.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 30.12.2022 р. Відтак строк на подання відзиву станом на 18.01.2023 р. сплинув.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

18.11.2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За доводами позивача з часу припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства відповідач в добровільному порядку не надає добровільної та систематичної матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач вважає, що виходячи з критеріїв розумності та справедливості розмір стягнутих з відповідача аліментів має становити 1/3 частину від його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Справу передано судді-доповідачу 22.11.2022 р. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 28.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву від відповідача не надходили. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 30.12.2022 р. Відтак строк на подання відзиву станом на 18.01.2023 р. сплинув.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2001 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Спору щодо місця проживання дитини не мають. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] видного 09 липня 2001 року Войнівською с/радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] одружились 09.07.2001 року, актовий запис №5. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіє свідоцтва про народження дитини (а.с.9). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.12.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 08.06.2012 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.12.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 08.06.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.10.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання. Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] , який досяг повноліття, але навчається. В поданій до суду позовній заяві [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на своє утримання щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до закінчення навчання. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем [PERSON] відзив на позовну заяву не подавався. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , досяг повноліття, але навчається, є студентом Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», IV рівень акредитації, курс 4, дата закінчення навчання 30.06.2023 (а.с. 11). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з частиною першою статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Повнолітній син відповідача навчається, не досяг 23 років і потребує матеріальної допомоги, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача відповідного утримання. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, в тому числі стан здоров`я та матеріальне становище сторін по справі, приходить до висновку, що у відповідача є можливість надавати допомогу повнолітньому синові, який продовжує навчання, та приходить до висновку про визначення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача. Тому позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає до стягнення\~\~судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою,\~в якій\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~послуги теплопостачання\~у розмірі\~10957\~грн.\~13\~коп.\~та судові\~витрати у\~справі у\~розмірі 2481\~грн.Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем вказаних вище послуг, однак своєчасно надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року. Ухвалою судді від 29.09.2022 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до неї. У встановлений в ухвалі суду строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Сторони по справі не подавали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Письмовий договір між сторонами про надання послуг не укладався, але відповідач такі послуги прийняв та від їх отримання не відмовлявся, у зв`язку з чим відповідач користується послугами з теплопостачання, ці послуги надаються відповідачу Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги централізованого опалення за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року складає 10957,13 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення. Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачем своєчасно не внесена плата за надані послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 10957 грн. 13 коп. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому вказав, що 19.06.2015 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано їх шлюб з відповідачкою ,актовий запис № 288. Від шлюбу вони мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05.10.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність, заперечень проти ухвалення судом заочного рішення не зазначив . Відповідачка у судове засідання не з`явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 19.06.2015 ,який зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ,актовий запис № 288. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 105, 110-112,161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 23.01.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 08.02.2020 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований у Черкаському міському відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №135. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося. Через різні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям часто виникають сварки. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому порядку. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надано, будь які клопотання до суду не надходили. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Суд вирішує судові витрати в порядку\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved