Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Представник позивачки звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 08 вересня 2011 року, актовий запис № 54. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, їхнє спільне проживання припинено у 2021 році. У кожного з них своє особисте життя, вони не підтримуються зв`язок один з одним, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Враховуючи зазначене, позивачка вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем, тому просить їх шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що позовні вимоги підтримують. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 08 вересня 2011 року, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 8). З копії свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9,10). При державній реєстрації вказаного шлюбу позивачці було присвоєно прізвище [PERSON] , однак 23.07.2016 вона змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8,10). Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, їхнє спільне проживання припинено у 2021 році. У кожного з них своє особисте життя, вони не підтримуються зв`язок один з одним, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбу. Вказані обставини не оспрюються відповідачем. Шлюб існує лише документально та поновити його не можливо. Вказані обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Ураховуючи викладене суд задовольняє позов. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved