Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

13 жовтня 2022 року (згідно з інформацією про відправку) представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк») Гребенюк О.С. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 18.10.2016 року у розмірі 43215,24 грн станом на 26.09.2022 та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана заява № б/н від 18.10.2016 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви. Підписавши анкету-заяву, відповідач, як клієнт Банку, отримав доступ до всіх без виключення послуг Банку. Таким чином, між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (14.06.2018 року змінено найменування на АТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок із\~початковим кредитним\~лімітом,\~який у подальшому збільшився до 50000,00 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 26.09.2022 року має заборгованість 43215,24 грн, яка складається з наступного: 35199,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 8015,34 грн заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, чим порушує права та інтереси позивача. Ухвалою суду від 31.10.2022 року призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач АТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Гребенюк О.С. направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність\~представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав.\~\~\~\~\~ За змістом\~ч.\~4\~ст.\~223,\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~якщо відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~повторно у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки\~та не\~подав відзив\~на позов,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 18.10.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є\~АТ КБ «ПриватБанк»,\~та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредитну картку «Універсальна» (з 08.11.2019 «Універсальна GOLD») із встановленим кредитним лімітом, який 24.10.2020 року збільшено до 50000,00 грн, що встановлено з копії анкети-заяви\~про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку\~(а.с.18), копія паспорту споживчого кредиту (а.с.19-20), виписки по рахунку (а.с.12-15), довідки про зміну умов кредитування (а.с.16), довідки про надані кредитні картки (а.с.17). Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано копію паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем [PERSON] 28.10.2020, де для картки «Універсальна GOLD» зазначено: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці; пільговий період становить до 55 днів; розмір процентної ставки за користування кредитом: пільгова процентна ставка - 0,00001 % річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду 40,08 % річних; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 81,60 %; членський внесок за участь у GoldКлубі 20 грн на місяць (а. с. 20-21). Також позивачем до позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», де для картки «Універсальна GOLD» встановлено базова % ставка в місяць за тратами здійсненими з 01.04.2015 р. 3,5 %, обов`язковий щомісячний платіж з 01.04.2014 р. 5% від заборгованості (але не менше 100 грн, та не більше залишку заборгованості) (а.с.28). З матеріалів справи вбачається, що позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитну картку із встановленим кредитним лімітом. 28 жовтня 2020 року відповідач був ознайомлений та підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому закріплені умови кредитування (а.с. 17, 18, 19, 20-21). Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Заборгованість за кредитним договором виникла з 29.01.2021 та станом на 26.09.2022 складає 43215,24 грн, з яких: 35199,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 8015,34 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 12-16 розрахунок заборгованості, а.с. 88-106 виписка за договором). Позивач стверджує, що при укладанні договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Для кредитного договору істотними умовами є предмет, ціна (сума), строк повернення кредиту, проценти за користування ним, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Правочин вважається\~\~таким,\~що\~\~вчинений\~ у\~письмовій\~ формі,\~\~якщо його\~\~зміст зафіксовано в одному або\~кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України). Із загального аналізу вище вказаних норм вбачається, що належною формою укладення кредитного договору є письмова форма. Незалежно від того, чи це кредитний договір індивідуального характеру, чи договір приєднання, а також незалежно від того, чи його зміст зафіксований в одному або кількох документах, кредитний договір (усі його складові) має бути підписаний сторонами. Окрім того, відповідно до ст. 634 ЦК України, договір приєднання може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Відповідач [PERSON] свої заперечення на позовну заяву до суду не подав, зокрема не заперечив факт отримання кредитної картки та користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг (ділі Умови та правила) після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно з п. 2.1.1.12.3 Умов та правил погашення кредиту поповнення картрахунку клієнтом в розмірі мінімального обов`язкового платежу шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі доручення клієнта. Відповідно до п. 2.1.1.12.10 Умов та правил банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або в певній частці у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. Відповідно до п. 1\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання згідно умов кредитного договору № б/н, укладеного 18.10.2016, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка становить 43215,24 грн, з яких: 35199,90 грн заборгованість за тілом кредиту, 8015,34 грн заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2016 в розмірі 43215,24 грн, з яких: 35199,90 грн заборгованість за тілом кредиту; 8015,34 грн заборгованість за простроченими відсотками. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2481,00 грн (а.с. 87 копія платіжного доручення).

Outcome: approved