Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

26 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 88185,46 грн. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 04.02.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1 Договору, підписуючи цей договір, позичальник погоджується з викладеним у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» №105, 09.06.2017. Згідно з п. 2.1 банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. За умовами п. 3.1 Договору сума кредиту за договором становить 90020 грн. Відповідно до п. 3.1 кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: - в сумі 89060 грн - на придбання товару: фотоапарату Сanon EOS смарт 4, фото-аксесуарів: об`єктиву Canon es 27-70мм f/41 із USM (6313B005), об`єктиву сігмат 35 мм f 1/4 dgysm ART Canon; - 960 грн - на плату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту, шляхом зарахування на рахунок банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника. Відповідно до п. 3.7, 3.8 Договору, розмір ануїтентного платежу ставновить 3751 грн з моменту укладення договору до 04.05.2020. З 05.05.2020 розмір ануїтентного платежу становить 6452 грн. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Платіж повинен сплачуватись щомісячно до 4 числа (включно) згідно графіку. 27.09.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір факторингу №220 за умовами п. 2.1 якого, клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (п. 2.3 договору факторингу від 27.09.2021 №220). Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на дату подачі позовної заяви складає 67015,20 грн. З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 88185,46 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, а також заявляє, що не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Додатково зазначив, що в прохальній частині позовної заяви позивач допустив описку та невірно вказав суму яку потрібно стягнути з відповідача, у зв`язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість у розмір 67015,20 грн. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином за адресою реєстрації місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 54, 56). Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 04.01.2023 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження (а.с. 64). З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подавав, своїм правом надання відзиву на позовну заяву - не скористався. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 04 лютого 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] на підставі анкети-заяви [PERSON] від 04.02.2020, було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого сума кредиту за договором становить 90020 грн. За умовами договору, кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: - в сумі 89060 грн - на придбання товару: фотоапарату Сanon EOS смарт 4, фото-аксесуарів: об`єктиву Canon es 27-70мм f/41 із USM (6313B005), об`єктиву сігмат 35 мм f 1/4 dgysm ART Canon; - 960 грн - на плату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні кредиту, шляхом зарахування на рахунок банку суми разової комісії за надання кредиту з позичкового рахунку позичальника (а.с. 10-13, 14-15, 16-18, 19-20). У матеріалах справи міститься договір факторингу №220, укладений 27.09.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», за умовами п. 2.1 якого, клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно реєстру боржників до договору факторингу №220 від 27.09.2021, клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором у тому числі і право вимоги до [PERSON] на загальну суму боргу 74015,20 грн (а.с. 24-26, 27, 28-33). У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем після переходу права вимоги в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено 7000 грн. Відтак, розмір заборгованості на момент звернення до суду з позовом становить 67015,20 грн, що складається з: основної заборгованості - 49709,80 грн та заборгованості за відсотками - 17305,40 грн, що підтверджується зокрема довідкою ТОВ «Глобал Спліт» від 21.10.2022 б/н (а. с. 4). За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] не виконав обумовлених договором від 11.02.2021 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] умов, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за укладеним договором належним чином не виконав, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, а тому заборгованість за кредитним договором у розмірі 67015,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved