Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у травні 2020 року надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути солідарно з: [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №11168949000 від 14.06.2007 у розмірі 257\~553,92 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 20\~000,00 грн.; судовий збір. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Литвиненка І.Ю. від 09.06.2020 відкрито провадження у справі. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І. яким за ухвалою від 24.11.2020 її прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилався на те, що 14.06.2007 між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11168949000 відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 29\~700,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних з кінцевим строком повернення 13.06.2014, на умовах викладених у договорі. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору №11168949000, між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] 14.06.2007 було укладено договір поруки №11168949000/П, відповідно до умов якого останній взяв на себе зобов`язання бути солідарним боржником у разі невиконання [PERSON] умов кредитного договору №11168949000. 08.12.2011 між ПАТ «УКРСИББАНК» правонаступником якого є АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого останній набув право вимоги за вищезазначеними договорами. 09.11.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останній набув право вимоги за договорами №11168949000 та №11168949000/П. З огляду на те, що [PERSON] допустила неналежне виконання умов кредитного договору. Позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідачем [PERSON] надано відзив доводи викладені в якому зводяться до безпідставності заявлених вимог. Крім того у відзиві міститься посилання про подання позову з пропуском строків позовної давності. Позивачем надано відповідь на відзив, а [PERSON] заперечення на відповідь на відзив. [PERSON] відзиву не надано. Фактичні обставини встановлені судом. Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано копію договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11168949000, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати [PERSON] кредит у сумі 29\~700,00 доларів США, що становить 149\~985,00 грн., а [PERSON] зобов`язується повернути кошти частинами, згідно з графіком, зі сплатою відсотків у розмірі 12,50% річних та комісією у розмірі 101,00 грн. Кінцева дата повернення - не пізніше 13.06.2014. Банк надає кредит шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Позивачем надано копії додаткової угоди №1 та додаткової угоди №2 де визначено графік погашення кредиту. Крім того додано копію договору поруки №11168949000/П від 14.06.2007 який укладено між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору №11168949000. 08.12.2011 між ПАТ «УКРСИББАНК» правонаступником якого є АКІБ «УКРСИББАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого останній набув право вимоги за вищезазначеними договорами (згідно з копією договору купівлі-продажу прав вимоги). 09.11.2018 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останній набув право вимоги за договорами №11168949000 та №11168949000/П (згідно з копією договору про відступлення прав вимоги). Також позивачем надано: розрахунок заборгованості; копію паспорту [PERSON] ; копію паспорту [PERSON] ; копію статуту ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб; копію прас-листа Адвокатського об`єднання «Вердикт»; копію договору про надання правової допомоги; копію платіжного доручення №651 від 06.03.2020 (призначення платежу: надання правової допомоги); копію списку відправлень. Норми права, що застосував суд. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це встановлено в частині першій статті 1048 ЦК України. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як передбачено статтею 1055 ЦК України. Тобто, з аналізу вказаних норм випливає, що за кредитним договором позикодавець бере на себе обов`язок перерахувати кредитні кошти, а позичальник повернути на умовах визначених договором. Згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже з аналізу вказаних норм та входячи з умов кредитного договору, належним доказом перерахування позикодавцем наданих кредитних коштів є виписка по рахунку позичальника (№ [NUMBER] ) на який банк взяв зобов`язання перерахувати кредитні кошти. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2020 року у справі 278/2177/15-ц Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Висновок суду. З огляду на те, що позивачем не надано\~доказів видачі (перерахування)\~кредитних коштів,\~як-то виписку по рахунку позичальника (№ [NUMBER] ), а розрахунок заборгованості в розумінні приписів Закону не може бути беззаперечним доказом здійснення перерахування коштів, заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач є юридична особа і позов було складено кваліфікованим спеціалістом у зв`язку з чим заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу, що вказує на те, що останній обізнаний з нормами процесуального права, які регламентують принципи цивільного судочинства, в тому числі й такий принцип як змагальність сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та диспозитивність цивільного судочинства, за яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та знає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Також суд зазначає, про те, що оскільки заявлені позовні вимоги є не доведеними належним чином, підстави для застосування строку позовної давності до вимог заявлених до [PERSON] який є поручителем за договором відсутні (суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності.(постанова ВС/ВП від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). На підставі викладеного,

Outcome: dismissed