Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 21.09.2021 надійшла позовна заява М(Т)СБ України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В якому прохали: розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до ст.43 ЦПК України, розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Стягнути з [PERSON] на користь М(Т)СБ України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 16 104,50 грн. Стягнути з [PERSON] на користь М(Т)СБ України сплачений судовий збір в розмірі 2 270. В обґрунтування позову зазначили, що 19.09.2018 о 05.00 годин трапилася ДЬП, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] у м. Харкові допустив зіткнення з транспортним засобом «Чері» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа №644/8663/18 від 13.12.2018 відповідача визнано винним у настанні ДТП. На виконання вимог ЗУ №1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Відповідно до звіту №1184 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 16 104,50 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16 104,50 грн., тому вони і звертаються до суду з даним позовом (а.с.1-3). 15 листопада 2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом М(Т)СБ України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 14 грудня 2021 року на 10.30 годин (а.с.43). Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа за позовом М(Т)СБ України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.55). ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. У позові прохали : розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження у відповідності до ст.43 ЦПК України, розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.1-3). Відповідач [PERSON] до Фрунзенського районного суду м. Харкова 14.12.2021, 25.01.2022 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 04.01.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача та направлення судової повістки на останню відому судові адресу до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.46, 51, 52, 56, 60). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що 13.12.2018 постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (Бугера О.В.) у справі №644/8663/18 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, 173, 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. Стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова набрала законної сили 27.12.2018 (а.с.4). Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує із постанови, що [PERSON] , 19.09.2018 о 05-00 год., в порушення вимог п.п. 13.1.Правил дорожнього руху України, в м.Харкові по пр.Московському,308, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак [NUMBER] не вибрав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Chery Amulet, номерний знак [NUMBER] , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачено відповідальність за ст. 122-4 КУпАП. [PERSON] , 19.09.2018 о 05-00 год., в порушення вимог п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України, в м.Харкові по пр. Московському, 308, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак [NUMBER] , став причетним до ДТП та з невідомих причин залишив місце пригоди, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП. Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «Chery Amulet», державний номерний знак [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] (а.с.8). Автомобіль марки «Chery Amulet», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5299883 (а.с.10). 23 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.5, 5а). 23 жовтня 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.24). Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chery Amulet», державний номерний знак [NUMBER] , становить 15 225,90 грн., що підтверджується копіями : звіту №1184 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 28.11.2018; наказу №2101 від 04.03.2019; довідки №1 від 19.02.2019 (а.с.11-22, 28, 29). Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 15 225 грн. 90 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Таким чином, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chery Amulet», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). МТСБУ здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 15 225 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням №935671 від 05.03.2019 (а.с.32). Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування [PERSON] . Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 878,60 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №275124 від 11.01.2019 (а.с.32). Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 15 225 грн. 90 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 878,60 грн., всього (15225,90+878,60) 16 104 грн. 50 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 гривень (а.с.35). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved