Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року з відповідача було стягнуто на її користь аліменти на утримання їх спільних дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 4790 грн. 00 коп. на кожну дитину. Оскільки у сина сторін [PERSON] були проблеми із зором, то позивачка була змушена звернутись до фахівців для проведення діагностики зору та підбирання жорстких контактних лінз. На лікування зору дитини позивачка витратила 9940 грн. 40 коп. Тому вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен приймати участь у понесених нею додаткових витратах на лікування сина і просила стягнути з відповідача 50% понесених нею додаткових витрат на дитину в розмірі 4970 грн. 20 коп. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, заявою просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити (а.с. 130). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) Додаткові витрати можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 4790 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21\~жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначеним рішенням також встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , який народився [INFO] . Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином,\~з врахуванням\~зазначеної норми\~процесуального права,\~суд вважає,\~що обставини наявності у сторін спільної дитини, яка проживає разом з позивачкою і на утримання якої з відповідача стягнуто аліменти доведенню не підлягають. Відповідно до виписки із медичної карти хворого №000027747, складеної лікарем [PERSON] , [PERSON] був обстежений 18 листопада 2020 року і йому поставлено діагноз міопія середнього ступеня обох очей, а також надано лікувальні рекомендації: корекція окулярами (а.с. 15). 29 грудня 2021 року [PERSON] надано лікарем [PERSON] рецепт на окуляри для постійного носіння (а.с. 16). Згідно чеку №55391 від 30 грудня 2021року, позивачка витратила на огляд дитини та придбання жорстких контактних лінз Opto-k OS з аксесуарами 9940 грн. 40 коп. (а.с.\~17). Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що позивачка на лікування спільного сина сторін, понесла додаткові витрати в розмірі 9940 грн. 40 коп. і тому 50 % вказаних витрат, що складає 4970 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. Оскільки представник позивачки зробила заяву в позовній заяві, тобто до судових дебатів, що ними буде надано суду у встановлений ЦПК України строк докази судових витрат позивачки на професійну правничу допомогу, тому є підстави, для визначення дати розгляду питання про стягнення з відповідача судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного, ст. 185 СК України,

Outcome: approved