Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року у справі № 741/759/22 заяву [PERSON] , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю задоволено. Даним рішенням встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2017 року по день його смерті, тобто [INFO] . 20 січня 2023 року до суду від заявника [PERSON] надійшла письмова заява, в якій заявник просила ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення суду її вимога викладена неповно, а саме: «встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2017 року по день його смерті, тобто [INFO] ». Таке формулювання не дасть їй можливість використати вказане рішення для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті чоловіка на війні. Тому заявник просила суд резолютивну частину рішення суду сформулювати в такій редакції: «Встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю як чоловіка\~та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2017 року по день його смерті, тобто [INFO] ». Ухвалою судді від 23 січня 2023 року заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25 січня 2023 року з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, суд уважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок. Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Отже, процесуальним законом визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Судом під час розгляду справи було встановлено, що [PERSON] проживала із [PERSON] спільно як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу однією сім`єю, що не\~зазначено в\~резолютивні частині\~рішення. Дані обставини підтверджені належними доказами, які були досліджені судом, а також показами свідків. Ураховуючи вказані обставини, суд робить висновок, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved