Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Ващука Я.С., пред`явив до суду позов до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , про відшкодування 130\~000 грн. страхового відшкодування. В обгрунтування позову зазначено, що позивач є власником транспортного засобу «Volvo XC60», державний номерний знак [NUMBER] . 26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. по вул. Текстильній у м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Вольксваген Пасат», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; автомобіля марки «Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ; автомобіля «Volvo XC60», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави 850 грн. На момент скоєння ДТП водій транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , мав застраховану цивільно-правову відповідальність у АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ), згідно з полісом №АР/9389324 від 05 січня 2021 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Умовами вказаного полісу забезпечено транспортний засіб «Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] та визначено ліміт відповідальності на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю в розмірі 260\~000 грн.; за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130\~000 грн. Надалі, [PERSON] , який був на момент ДТП водієм транспортного засобу «Volvo XC60», державний номерний знак [NUMBER] , написав у відділенні АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ) повідомлення про ДТП і заяву про страхове відшкодування. Після цього, працівником АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ) було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено протокол (акт) огляду транспортного засобу. В подальшому, протягом тривалого часу ні позивач ні його син [PERSON] , ніякої інформації від відповідача щодо розміру заподіяної, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шкоди отримати не міг. З метою визначення дійсної вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу позивача, [PERSON] звернувся до судового експерта Мазура М.С. для проведення експертного автотоварознавчого дослідження, на підставі чого було укладено договір №56/22 на виконання судової експертизи від 27 жовтня 2021 року. Відповідно до наданого висновку №56/22 від 02 червня 2022 року вартість матеріального збитку автомобіля «Volvo XC60», державний номерний знак [NUMBER] , станом на момент ДТП склала 238\~168,69 грн. За проведення вказаної експертизи позивач сплатив грошові кошти у розмірі 3500 грн. Надалі, [PERSON] засобами поштового зв`язку отримав лист-відповідь голови правління АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ), якою позивачу відмовлено у страховій виплаті у повному обсязі. На думку позивача, зазначена відмова є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та надуманою, оскільки до матеріалів страхової справи [PERSON] було долучено постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім зазначеної постанови, 26 вересня 2022 року було винесено постанову, якою виправлено помилку у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року. Відтак наведене свідчить, що винуватцем ДТП, що мала місце 26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. по вул. Текстильній у м. Тернополі є лише водій [PERSON] . Посилаючись на вище наведене, просив задовольнити позов. 01 листопада 2022 року від представника позивача [PERSON] адвоката Ващука Я.С. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів. Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв., яке, у зв`язку з відсутністю у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області електроенергії, було відкладено на 26 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був надісланий засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 28 листопада 2022 року. У відзиві представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, посилаючись на те, що позовна заява є безпідставною та необґрунтованою, оскільки 26 жовтня 2021 року відбулась зазначена дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volvo XC60», номерний знак [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ) згідно з полісом №АР/9389324 від 05 січня 2021 року. Франшиза якого становить 1500 грн. 14 грудня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування щодо події, яка відбулась 26 жовтня 2021 року. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави 850 грн. Водночас, зазначена постанова не містить відомостей про пошкодження автомобіля «Volvo XC60», номерний знак [NUMBER] . Наведене свідчить про відсутність підстав для виплати суми страхового відшкодування. Водночас, наданий позивачем висновок виконаний з урахування ПДВ, яке відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не відшкодовується поки позивач не надасть акт виконаних робіт у станції, яка є платником ПДВ. Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати, наведе викладено у висновках у постанові Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року (справа №3-50гс15), постанові Верховного Суду України від 13 березня 2018 року (справа №910/9396/17), постанові Верховного Суду України від 28 лютого 2018 року (справа №757/22706/15-ц) та у постанові Верховного Суду України від 19 вересня 2018 року (справа №523/5890/15-ц). Звіт про оцінку є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу, однак позивачем не долучено жодних доказів того, що суми страхового відшкодування йому не вистачило для проведення відновлювального ремонту його автомобіля. Посилаючись на наведене, просив відмовити в задоволенні позову. На підтвердження заперечень до відзиву долучено копію страхового акту та полісу страхування. До відзиву позивачем також долучено клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на введений в Україні військовий стан та клопотання про передачу справи за підсудністю, у задоволенні яких відмовлено ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 грудня 2022 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Ващук Я.С. позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явились, однак були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Автомобіль марки «Volvo» моделі «XC60», р.н. [NUMBER] , 2014 року випуску, належить [PERSON] , що підтверджується фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до витягу із реєстру МТСБУ поліс №АР9389324, діючого на 26 жовтня 2021 року, з нього вбачається, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , застрахована у АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ), який є діючим членом МТСБУ. Наведене також підтверджується витягом з сайту «YouControl». З долученого до відзиву полісу серії АР №9389324 вбачається, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Space Star», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування». Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн, за шкоду, заподіяну майну, 130 000 грн, розмір франшизи становить 1500 грн. Строк дії полісу - з 06 січня 2021 року по 05 січня 2022 року. Із письмових пояснень [PERSON] від 26 жовтня 2021 року вбачається, що рухаючись автомобілем марки «Вольксваген пасат» номерний знак [NUMBER] по вул. Текстильна в м. Тернополі в напрямку вул. Об`їзної в сторону ТЦ «Подоляни», його авто стояло у заторі перед пішохідним переходом біля магазину Ксеня (перед медичним центром Медівіт), коли він відчув удар в задню частину автомобіля. У його транспортний засіб в`їхав автомобіль марки\~«Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пошкодивши задній бампер його автомобіля. Із письмових пояснень [PERSON] від 26 жовтня 2021 року вбачається, що рухаючись автомобілем марки\~«Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , в м. Тернополі по вул. Текстильна, він не дотримавшись дистанції допустив зіткнення із автомобілем марки\~«Вольксваген пасат», номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого його автомобіль відкинуло назад, що спричинило зіткнення із автомобілем який знаходився позаду нього. У письмових поясненнях [PERSON] від 26 жовтня 2021 року він зазначив, що 26 жовтня 2021 року він рухався автомобілем марки «Volvo XC60», номерний знак [NUMBER] в м. Тернополі по вул. Текстильній, поблизу зупинки «Будинок праці», в цей час перед його транспортним засобом загальмував транспортний засіб марки\~«Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , який допустив зіткнення в задню частину транспортного засобу марки\~«Вольксваген пасат», номерний знак [NUMBER] . Після зіткнення автомобіль марки\~«Mitsubishi Space Star», номерний знак [NUMBER] , від удару відкинуло назад та він зіткнувся з транспортним засобом [PERSON] . В результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Із схеми місця ДТП, яка трапилася 26 жовтня 2021 року о 19 год. 00 хв. в м.Тернополі по вул. Текстильна вбачається розташування транспортних засобів після ДТП, а також наявні у них пошкодження, зокрема у транспорному засобі «Volvo XC60», державний номерний знак [NUMBER] , наявні пошкодження капоту, решітки радіатора, передній бампер, побите скло, дві подушки безпеки, ремені безпеки. Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави 850 грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2022 року, виправлено описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року, зокрема зазначивши в абзаці 11 мотивувальної частини постанови: «…останнім є транспортний засіб марки "Volvo XC60 [NUMBER] » замість\~«…останнім є транспортний засіб марки Mitsubishi Space Star номерний знак [NUMBER] ». Згідно з повідомленням від 27 жовтня 2021 року [PERSON] просив керівника страхової компанії направити представника з дорученням для присутності при проведені автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марки «Volvo XC60», державний номерний знак [NUMBER] , яка відбудеться 02 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., за адресою: [ADDRESS] . 27 жовтня 2021 року [PERSON] та судовий експерт [PERSON] уклали договір на виконання судової автотоварознавчої експертизи, вартістю 3500 грн. Як слідує з висновку судового експерта Мазура М.С. № 56/22 від 02 червня 2022 року: 1) вартість матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ «Volvo XC60 AWD 2.4D D4\~180HP Momentum AT», р.н. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке мало місце 26 жовтня 2021 року, станом на час ДТП, при зовнішньому візуальному обстеженні (з частковим під розбиранням, без проведення необхідних технологічних-інструментальних; діагностичних дефектовок деталей/механізмів/вузлів/агрегатів і вимірів) ймовірно становить - 238\~168 грн. 69 коп. У висновку зазначено, що 27 жовтня 2021 року судовому експерту Мазуру М.С. надійшла заява-звернення [PERSON] , на піставі якої в подальшому складено договір для подання в суд, стосовно визначення вартості актуальних збитків, завданих пошкодженням колісного транспортного засобу «Volvo XC60», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП. Вказано, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. З мотивувальної частини висновку вбачається, що середнє значення вартості нормо/години ремонтно-відновлювальних робіт, отримані по СТО з різноманітною формою оподаткування і рекомендовані регіональними відділеннями Союзу експертів України не підлягають ні відрахуванню чи/або нарахуванню ПДВ (20%), а приймаються як середньоринкові і кінцеві. Також у висновку зазначено, що огляд транспортного засобу проводився 02 листопада 2021 року у світлий час доби, в присутності замовника, та [PERSON] ( представника СК). 12 травня 2022 року проведено оплату. З додатку №1 (ілюстрованої таблиці №1) вбачається, що експертом, шляхом виготовлення фотознімків було зафіксовано пошкодження транспортного засобу «Volvo XC60 AWD 2.4D D4\~180HP Momentum AT», р.н. [NUMBER] , станом на момент огляду. Відповідно до додатку № 2 експерт провів ремонтну калькуляцію до транспортно-товарознавчої експертизи №56/22. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №56/22 від 12 травня 2022 року [PERSON] оплатив вартість експертизи №56/22 у сумі 3500 грн. З долученого до відзиву страхового акту №06633/24/922 від 16 березня 2022 року вбачається, що страхувальником у ньому зазначений [PERSON] , третьою особою [PERSON] , на підставі договору страхування АР №9389324 від 05 січня 2021 року. На підставі наявних документів прийнято рішення про відмову у виплаті, у зв`язку з відсутністю вини страхувальника. Як вбачається з заяви про страхове відшкодування [PERSON] від 19 вересня 2022 року, зазначену заяву було подано голові правління АТ «СК\~«ТАС» (ПРИВАТНЕ) щодо події, яка мала місце 26 жовтня 2021 року в м. Тернополі по вул. Текстильній. У вказаній заяві [PERSON] просив виплатити йому страхове відшкодування у розмірі 128\~500 грн. З відповіді АТ «СК «ТАС» (ПРИВАТНЕ) №04937/9122 від 16 березня 2022 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у виплаті страхового відшкодування за його заявою від 14 грудня 2021 року, оскільки ним не подано документів, які б підтверджували вину [PERSON] згідно з ст. 124 КУпАП щодо пошкодження його автомобіля «Volvo XC60», р.н. [NUMBER] . До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Згідно зі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 статті 22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як убачається з статті 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. Згідно зі статтею 29\~Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з\~пунктом 33.1.\~ст.\~33\~Закону у\~разі настання\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~яка може\~бути підставою\~для здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати),\~водій транспортного\~засобу,\~причетний до\~такої пригоди,\~зобов`язаний: 33.1.1.\~дотримуватися передбачених\~правилами дорожнього\~руху обов`язків\~водія,\~причетного до\~дорожньо-транспортної\~пригоди; 33.1.2.\~вжити заходів\~з метою\~запобігання чи\~зменшення подальшої\~шкоди; 33.1.3.\~поінформувати інших\~осіб,\~причетних до\~цієї пригоди,\~про себе,\~своє місце\~проживання,\~назву та\~місцезнаходження страховика\~та надати\~відомості про\~відповідні страхові\~поліси; 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Пунктом 33.4 статті 33\~цього Закону передбачено, що у разі оформлення працівниками відповідних підрозділів Національної поліції відповідних документів про дорожньо-транспортну пригоду вони також встановлюють та фіксують необхідні відомості щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників цієї пригоди і сприяють представникам страховиків (МТСБУ) у проведенні огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, причетних до неї. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону, страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Пунктом 35.1 статті 35\~Закону передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 35.3 статті 35 Закону особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved