Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 30.08.2019 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Monobank» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,00001 % на рік у період пільгового періоду до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), 3,1% на місяць - базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду), 6,2% на місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 01.02.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 10519,46 грн., з яких 9297,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1221,54 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 10519,46 грн. за Кредитним договором №б/н від 30.08.2019 року та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, які він отримав 30.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024022416, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного з АТ «Універсал Банк» Кредитного договору №б/н від 30.08.2019 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Monobank» зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,00001 % на рік у період пільгового періоду до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), 3,1% на місяць - базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду), 6,2% на місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості). Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви до Договору про надання банківських послуг, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні батьківських послуг щодо продуктів «Monobank» (а.с. 9-26). Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконував зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 01.02.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 10519,46 грн., з яких 9297,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1221,54 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання (а.с. 7-8). Однак, суд не у повній мірі погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором з огляду на таке. Як вбачається з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні батьківських послуг щодо продуктів «Monobank» (а.с. 26), Інформація, зазначена в Умовах зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2022 року, отже умова щодо розміру процентів за ст. 625 ЦК України погоджена з відповідачем [PERSON] лише до 01.01.2022 року, тому після цього періоду дана умова не могла бути застосована. Отже, з відповідача не підлягають стягненню проценти за ст. 625 ЦК України у розмірі 2120,99 грн., які були нараховані після 01.01.2022 року. На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] частково порушені, а тому вони підлягають частковому захисту, та слід стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 30.08.2019 року у розмірі 10178,36 грн., з яких 9297,20 грн. - тіло кредиту, 881,16 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов`язання, передбаченого ст. 625 ЦК України. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2381,76 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 96 %). При виконанні цього рішення слід звернути увагу, що відповідно до п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень; припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Outcome: partial