Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач мотивувала свої вимоги тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у даному будинку, але не проживають більше шести років, не сплачують комунальні послуги та не беруть участі в утриманні будинку, їх особистих речей у будинку немає і взагалі не цікавляться будинком. На теперішній час відповідач з дітьми проживає за межами країни та у зв`язку з воєнним станом, введеним на території України, не має змоги повернутися та особисто вжити заходів щодо зняття з реєстрації місця проживання. Реєстрація відповідачів у будинку позивача чинить останній перешкоди у повній мірі розпоряджатися будинком на власний розсуд, та значно обмежує її законні права. Тому позивач змушена звертатися до суду з проханням визнати відповідачів у справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подали. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Барська міська рада у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. 24.01.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Позивач [PERSON] , як дружина спадкодавця [PERSON] , прийняла спадщину після смерті останнього, що підтверджується даними копій Свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.03.2014, що видане державним нотаріусом Барської державної нотаріальної контори Залевською М.Н. у спадковій справі № 144/2013. Спадкове майно складається з житлового будинку з належними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Відомості про набуття у власність позивачем житлового будинку у порядку спадкування внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується даними відповідного витягу. Відповідно до даних довідки Матейківського старостинського округу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 215 від 18.07.2022, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але фактично не проживають шість років, згідно з актом обстеження № 24. Відповідно до даних акту обстеження фактичного проживання № 24 від 18.07.2022, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , її дочка - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але фактично не проживають шість років. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . відсутні за місцем реєстрації понад встановлені законодавством строки (більше шести років), поважність причин своєї відсутності суду не повідомили, суду не надано доказів про існування будь-якої домовленості між власником житла та відповідачами, реєстрація місця проживання відповідачів у будинку позивача чинить останній перешкоди у повноцінному здійсненні свого права власності. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню, оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад встановлені строки та власник не бажає, щоб відповідачі були зареєстровані у ньому. Вирішуючи питання\~щодо розподілу\~судових витрат,\~суд ураховує\~думку позивача,\~який просив\~судові витрати\~не стягувати\~з відповідачів\~та вважає,\~що судові\~витрати слід\~залишити без\~відшкодування. На підставі ст. 316, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved