Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить частина в праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У вказаній вище квартирі з 31.08.1993 зареєстрований відповідач [PERSON] , але не проживає в ній більше 10 років. На даний час відповідач не є членом сім`ї позивача, будь-які угоди з приводу користування спірним житлом між сторонами не укладались, оплату комунальних послуг відповідач не здійснює, його майно у квартирі відсутнє. Реєстрація відповідача у квартирі [ADDRESS] позбавляє позивача вільно користуватися та розпоряджатись належним йому майном. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, відповідач, третя особа- [PERSON] у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялись належним\~чином шляхом\~направлення поштової\~кореспонденції.\~Клопотання про\~відкладення розгляду\~справи,\~відзив та\~інші заяви\~з процесуальних\~питань від\~учасників справи\~до суду\~не надходили.\~Представник третьої\~особи-Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м.Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади м.Харкова у судове засідання не з`явився, згідно заяви справу розглядати без його присутності. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 41\~Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47\~Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року №5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396\~ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 77 ЦПК України) та допустимими (ст. 78 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно заповіту від 05 травня 2004 року [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] заповіла дочці- [PERSON] частина квартири [ADDRESS] належить позивачу на праві спільної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. З Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого 21.03.2019 вбачається, що частина квартири [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 21.03.2019 державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори. З довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку від 19.02.2010, яка надана КП «Жилкомсервіс» на ім`я відповідача [PERSON] зазначено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] ( померла [INFO] ) та [PERSON] . Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, проте позивачем надано докази про те, що він є власником лише частини майна, довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку надана на період 2010 року. Доказів про порушення відповідачем права власності позивачем суду не надано. Також відсутні докази, які б свідчили про втрату права користування відповідачем спірною квартирою. Позивачем не доведено, що діями відповідача порушується його право власності чи законного володіння майном. Таким чином підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: [ADDRESS] , відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed