Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня закінчення виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] аліментів у зв`язку зі смертю стягувача [PERSON] і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач [PERSON] та [PERSON] перебували у цивільному шлюбі від якого народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 у справі № 2-631/11 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 600 гривень, щомісячно. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 у справі № 334/1722/19 змінено розмір та спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки на 1/4 частину від всіх видів заробітку щомісячно. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 у справі № 334/1717/19 позбавлено [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] померла мати дитини [PERSON] . Виконавче провадження з виконання рішення суду закінчене на підставі пункту третього частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 602р від 20.12.2021 встановлено опіку над [PERSON] та призначено її опікуном [PERSON] . Дитина постійно проживає разом із ним. Батько участі у утриманні доньки не бере. Одночасно з позовом позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/1722/19, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Ухвалою від 23.12.2022 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. За клопотанням позивача витребувана у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/1722/19, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя. Витребуваний доказ суду поданий. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав. Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статі 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статей 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є відповідач [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.01.2010. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 у справі № 2-631/11, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 27.01.2011 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 у справі № 334/1722/19 змінено розмір стягнення аліментів, які були стягнуті за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2011 у справі № 2/337/1436/2019 з [PERSON] на користь [PERSON] та в подальшому стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2019 у справі № 334/1717/19 відповідач [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10.08.2021. Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району № 602р від 20.12.2021 встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено її опікуном позивача [PERSON] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України, статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд встановив, що дитина проживає з позивачем [PERSON] , який є її опікуном. Відповідач [PERSON] свій обов`язок по утриманню дитини не виконує. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, від дня пред`явлення позову. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Позивачем не подані суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. Таким чином, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача аліментів з дня закінчення виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь стягувача [PERSON] , яка померла, задоволенню не підлягає. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову та звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Outcome: partial