Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала анкету - заяву №б/н від 13 травня 2016 року. Відповідно до\~ ст.634 ЦК України, договір про надання банківських послуг є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, який складається із анкети - заяви відповідача, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку», викладених на банківському сайті: www.ргіvatbank.ua. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердила, що вона повністю була проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Позивачем зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконано належним чином і у повному обсязі. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання банківських послуг, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15 грудня 2021 року становить 10945 гривень 62 копійки, в тому числі: 9991 гривня 45 копійок -\~ заборгованість за тілом кредиту, 954 гривні 17 копійок - заборгованість за простроченим відсотками. В зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2022 року відкрито провадження у справі а призначено судове засідання. Відповідач надано відзив на позовну заяву, в якому остання заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Підтвердила факт укладення договору з АТ КБ « Приватбанк»; зазначила, що умови договору про надання банківських послуг виконувались нею належним чином . В серпні 2020 року не встановленими особами вчинено ряд шахрайських дій, спрямованих на\~ поповнення карткового рахунку\~\~ та в\~ подальшому\~ перерахування коштів на інші рахунки. 09 вересня 2021 року відповідач звернулась до Черкаського районного\~ управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про\~ вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 1018. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній\~ заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві останнього; заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала анкету - заяву №б/н від 13 травня 2016 року. Позивачем було надано виписку з карткового рахунку відповідача, згідно якої остання отримувала грошові кошти\~ в банкоматах та\~ здійснювала розрахунки через банківські термінали в касах магазинів.\~ Проведення вказаних операцій відповідачем\~ можливе лише за наявності\~ у останнього банківської картки. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до анкети - заяви №б/н від 13 травня 2016 року, підписаної відповідачем\~ та представником позивача, вказана анкета - заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають договір про надання банківських послуг. Згідно наданого позивачем в позовній заяві останнього розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15 грудня 2021 року становить 10945 гривень 62 копійки, в тому числі: 9991 гривня 45 копійок -\~ заборгованість за тілом кредиту, 954 гривні 17 копійок - заборгованість за простроченим відсотками. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статі 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статі 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно правового висновку Верховного суду України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року, «умови надання споживчого кредиту фізичним особам не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 червня 2015 року у справі № 6-698цс15, від 01 липня 2015 року у справі №6-757цс15». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання\~ боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх порушених прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 136/695/17 ( провадження № 61-3723св18). Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких\~ за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статі 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 статі 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 13 травня 2016 року позивачем та відповідачем було підписано Анкету заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», в якій відповідачем зазначено наступне: «Підписанням цієї анкети - заяви я, відповідно до ст. 634 ЦК України, у повному обсязі приєднуюсь до Умов і Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» (надалі «Умови і Правила»), які розміщені на офіційному сайті банку в мережі «Інтернет» за адресою: privatbank.ua, та разом з Пам`яткою клієнта і Тарифами Банку становлять договір банківського обслуговування. В анкеті-заяві позичальника від 13 травня 2016 року зазначений строк\~ кредитування\~ - 240 місяців, процентна ставка в межах пільгового періоду - 0,01% , процентна ставка за межами пільгового періоду\~ - 43,2% річних. Відповідач була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі, що підтверджується особистим підписом останньої. Таким чином, при укладенні договору позивач дотримався умов, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування. Відповідно до\~ ч.1 ст. 1048 ЦК України, позивачем нараховано\~ відповідачу проценти за користування кредитом, розмір яких визначений умовами кредитного договору. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ цим Кодексом\~ випадках. В судовому засіданні відповідач підтвердила факт укладення договору з АТ КБ «Приватбанк» та обізнаність з його умовами; зазначила, що умови договору про надання банківських послуг виконувались нею належним чином . Зазначила, що в серпні 2020 року не встановленими особами вчинено ряд шахрайських дій, спрямованих на\~ поповнення карткового рахунку\~\~ та в\~ подальшому\~ перерахування коштів на інші рахунки. 09 вересня 2021 року відповідач звернулась до Черкаського районного\~ управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про\~ вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 1018. Доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення та/або вироку суду, який набрав законної сили,\~ суду не надала. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому останній\~ заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві останнього; заявлені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити. [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала анкету - заяву №б/н від 13 травня 2016 року. Позивачем було надано виписку з карткового рахунку відповідача, згідно якої остання отримувала грошові кошти\~ в банкоматах та\~ здійснювала розрахунки через банківські термінали в касах магазинів.\~ Проведення вказаних операцій відповідачем\~ можливе лише за наявності\~ у останнього банківської картки. Позивачем доведено належними достатніми, достовірними доказами факт укладення договору з відповідачем, отримання останньою грошових коштів за цим договором та наявності\~ заборгованості відповідача перед позивачем. Згідно платіжного доручення № PROM4BR0G5 від 24 грудня 2021 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси\~ з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 13, 76-81, 83, 89, 95,\~ 141, 263, 280-283, 352, 354 ЦПК України,

Outcome: approved