Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Новомосковської міської ради, у якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який все своє майно заповідав їй. Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за вищезазначеною адресою. Ця частина належала померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.1994. Інша 1/2 частина цього будинку на підставі того ж свідоцтва належала його матері [PERSON] , померлій [INFO] . Померла [PERSON] склала заповіт, який належну їй частину житлового будинку [ADDRESS] заповідала [PERSON] . Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 1/2 частину будинку, яка належала матері померлого [PERSON] . Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Проте, [PERSON] прийняв спадщину, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Він проживав з [PERSON] , доглядав за нею, а після її смерті залишився проживати у будинку, вів домашнє господарство, сплачував рахунки. У зв`язку з тим, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , належна останній частина будинку увійшла до складу спадщини, а тому позивач просить задовольнити її позов. Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано спадкові справи, заведені після смерті [PERSON] та [PERSON] 25 жовтня 2022 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 29 квітня 2022 року надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Просить врахувати, що Новомосковська міська рада ніяким чином права та обов`язки позивачів не порушувала, судові витрати на міську раду не покладати. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №6975 від 24.10.1994 житловий будинок по [ADDRESS] належав [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). Право власності на підставі зазначеного свідоцтва зареєстровано у КП «Новомосковське БТІ» на 1/2 частину за кожним зі співвласників, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі. Як вбачається зі спадкової справи, [INFO] помер [PERSON] , який на випадок своєї смерті все належне йому майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалося, заповідав [PERSON] . Позивач у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину житлового будинку та споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] (а.с.38-50). Крім того, [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частини будинку, розташованого за вищезазначеною адресою, яка належала [PERSON] , яку останній успадкував після смерті [PERSON] . Постановою від 04.12.2022 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що у встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] не звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , він також не був зареєстрований зі спадкодавцем на день смерті, факт прийняття спадщини вступом в управління або володіння спадковим майном не підтверджено (а.с.51-52). Вирішуючи питання про те, чи увійшли до складу спадщини після смерті [PERSON] 1/2 частина будинку та споруд, які належали [PERSON] , суд встановив наступне. Як вбачається зі\~ спадкової справи, [PERSON] померла [INFO] . Належний їй будинок [ADDRESS] вона заповідала [PERSON] , який отримав відповідне свідоцтво про право на спадщину (а.с.53-60). Крім того, 24 жовтня 1994 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним Нотаріумос Новомосковської державної нотаріальної контори Копиловою Г.Г. за №6977. Відповідно до змісту заповіту [PERSON] заповідала належну їй частину житлового будинку, що знаходиться у [ADDRESS] [PERSON] (а.с.11). Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, чинним на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він\~ фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.\~ Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті [PERSON] місце її проживання та місце проживання [PERSON] зареєстровано за різними адресами. У судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та\~ [PERSON] пояснили, що проживали поряд з [PERSON] тривалий час і до її смерті. До смерті [PERSON] до неї за адресою: [ADDRESS] переїхав проживати батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] він залишився проживати у будинку, вів господарство , проводив ремонт у будинку, доглядав за подвір`ям. У цьому будинку [PERSON] проживав до моменту своєї смерті у 2009 році. Враховуючи наведене, суд вважає доведеною ту обставину, що [PERSON] фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке залишилося після смерті [PERSON] , а тому в силу ст.549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину. Правовідносини щодо спадкування після смерті [PERSON] регулюються такими нормами права. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів той факт, що померлому [PERSON] належала 1/2 частина спірного будинку, яку він успадкував після смерті [PERSON] . Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, спадкодавцю належало спірне майно, позивач своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved