Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

02.12.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт\~належності [PERSON] \~трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~котра заповнена\~20.08.1985\~року.Вимога обґрунтована тим, що він народився у Вірменії, однак проживає в Україні та є громадянином України. Вказав, що після проходження військової служби у радянській армії, йому було видано військовий квиток на ім`я [PERSON] . 20.08.1985 року працевлаштувався та було заведено трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] . У документах, які видавалися у той час, по-батькові записувалося так, як кликали батька, тому записали « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказав, що на даний час бажає оформити пенсію та звернувся до Пенсійного фонду для перевірки документів для призначення пенсії та для вирахування трудового стажу, однак під час перегляду документів було виявлено, що у трудовій книжці запис «по батькові» вказано неправильно та не відповідає запису у паспорті громадянина України. Факт розбіжностей виник внаслідок неточних перекладів з вірменської мови на російську, або ж неправильного запису у трудову книжку. 05.12.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 16.01.2023 року представник заінтересованої особи подали відзив на заяву [PERSON] , у якій зазначено про те, що у даному випадку встановлення факту належності документу заявнику необхідно для звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії, а отже наявний спір про право. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Копія трудової книжки, заповненої 20.08.1985 року, видана на ім`я [PERSON] », [INFO] . Військовий квиток серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] » [INFO] . Відповідно до\~п.5\~ч.1\~ст.293\~ЦПК України\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з\~п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявні у матеріалах справи документи дають підстави встановити факт належності заявникові трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 20.08.1985 року, тому заява задовольняється. Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Відповідно до абзацу третього п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено підчас розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Встановлення факту\~належності трудової\~книжки з\~метою подальшого\~звернення до\~органів Пенсійного\~фонду України\~із заявою\~про призначення\~пенсії саме по собі не свідчить про наявність спору право, тому відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.

Outcome: approved