Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники звернулися до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинку [ADDRESS] та двох земельних ділянок. Відповідно площею 0,2499 га та 0,8322 га, що розташовані за вищевказаною адресою. Згідно заповіту від 13.12.2011 року все своє майно [PERSON] заповіла сину [PERSON] , [INFO] , та сестрі [PERSON] , [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] , [INFO] , прийняла спадщину за своїм померлим батьком [PERSON] , яка залишилася після смерті [PERSON] відповідно до заяви від 06.10.2020 року. [PERSON] , [INFO] , прийняла спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] відповідно до заяви від05.08.2020 року. 05.08.2020 року державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.С заведено спадкову справу (номер у Спадковому реєстрі 66217894, спадкодавець [PERSON] , [INFO] ). Водночас, при подачі заявниками [PERSON] та [PERSON] документів для оформлення спадщини державним нотаріусом Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді К.М. встановлено, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року неправильно зазначене прізвище та по батькові спадкодавця, а саме: замість [PERSON] вказано [PERSON] , замість [PERSON] вказано [PERSON] . Зазначене свідоцтво про право власності посвідчено реєстровим написом на той час, Ужгородським міжміським бюро інвентаризації. В реєстровому написі також неправильно зазначене прізвище та по батькові спадкодавця, а саме: замість [PERSON] вказано [PERSON] , замість [PERSON] вказано [PERSON] . З метою внесення виправлень у свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок який знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] звернулася з письмовими заявами до Ужгородської районної ради та КП «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна». Однак, отримала відповіді про неможливість внесення виправлень та рекомендацію звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявникам необхідне для можливості прийняти спадщину за заповітом. А тому на підставі вищенаведеного просять встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року спадкодавцю [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявники та їх представник не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявників адвокат Вовканич С.М. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявників. Заінтересована особа - державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Броді Катерина Степанівна в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у який зазначила, що з вимогами заяви ознайомлена, заперечень у неї немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, \~суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Есень Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 18.05.2020 року виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Згідно заповіту, посвідченого 13.12.2011 року секретарем Червонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , народжена [INFO] в с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області, яка проживає в [ADDRESS] , все своє майно заповіла сину [PERSON] , [INFO] , та сестрі [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 06.07.2020 року виконавчим комітетом Чопської міської ради Закарпатської області. Також судом встановлено, що 05.08.2020 року [PERSON] , [INFO] , та 06.10.2020 року [PERSON] , [INFO] , яка є донькою померлого [PERSON] звернулися до Ужгородської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Разом з тим, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року на підставі запису по господарської книги Мінеральненської сільської ради народних депутатів, зазначено, що жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить [PERSON] та згідно реєстрового напису на документі про права особистої власності зазначений жилий будинок в цілому зареєстрований бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за [PERSON] . Як встановлено згідно листа відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101.32-528/2123.2-20 від 18.12.2020 року на адвокатський запит та копії заяви про видачу паспорта від 13.02.2022 року, 13.02.2002 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Яворово Ужгородського району Закарпатської області, яка проживає в [ADDRESS] , вдова, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , звернулася з заявою про видачу паспорта та їй видано паспорт серії [NUMBER] виданий 29.03.2002 року. Згідно домової книги для прописки громадян в будинку [ADDRESS] встановлено, що у вказаному будинку з 02.03.1988 року на постійне місце проживання зареєстрована [PERSON] , 1939 року народження. Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за номерами: НВ-2104888772020 та НВ-2104888782020 та державних актів про право власності на земельну ділянку встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,8322 га розташованої за адресою: [ADDRESS] для ведення особистого селянського господарства, код 1.2 та земельної ділянки площею 0,2499 га розташованої за адресою: [ADDRESS] для індивідуального житлового будівництва, код 1.8, виділених [PERSON] на підставі рішення 9 сесії 4 скликання Червонівської сільської ради від 16.09.2003 року. Як убачається з повідомлень про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 3693 від 22.12.2017 року та 08.01.2018 року, житлова субсидія за адресою: [ADDRESS] призначалася [PERSON] . А тому на підставі наведеного суд уважає, що факт того, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яке видане виконавчим комітетом Ужгородської районної ради народних депутатів на підставі рішення за № 26 від 14.02.1990 року на підставі запису по господарської книги Мінеральненської сільської ради народних депутатів, належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , знайшов своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved