Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

02.12.2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відноси, у якій прохала встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] до дня смерті є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує наступним чином. [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.10.2020 року. До дня смерті, померла [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою заявник проживала разом зі своєю матір`ю з народження - [INFO] та по 28.09.2018 рік, що зокрема підтверджується довідкою №10/5-1124 від 14.03.2022 року виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері державної реєстрації Відділу обліку проживання фізичних осіб Дніпровської міської ради, витягом з Домової книги, та відмітками про реєстрацію у паспорті заявниці та її матері. На даний час, заявник зареєстрована та проживає у гуртожитку територіальної громади [ADDRESS] . Ордер на вказану кімнату надавався на ім`я бабусі заявниці [PERSON] . Відповідно до пунктів 2.1 та 2.3 порядку управління проживання в гуртожитках комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 15.03.2016 року за № 108, заявниці необхідно пройти упорядкування проживання у гуртожитку за вказаною адресою та отримати ордер на своє ім`я. Однак, заявниці для повного пакету документів необхідно підтвердити родинні відносини між нею та її бабусею [PERSON] . Єдиним ланцюжком між нею та її бабусею є матір [PERSON] , яка померла. Однак підтвердити, що заявниця є донькою [PERSON] вона не може, оскільки існують розбіжності в її свідоцтві про народження, а саме, її прізвище та прізвище її матері вказано [PERSON] , а у паспорті матері, та свідоцтві про смерть матері вказано прізвище [PERSON] . До 11.07.2007 року прізвище матері у всіх документах значилось, як « [PERSON] », це було відображено у паспорті серії [NUMBER] виданому Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2002 року, також зроблений запис у домовій книзі за місцем її реєстрації та у договорі дарування частини домоволодіння від 03.11.2003 року та в дорученні виданого на ім`я [PERSON] від 01.10.2003 року (реєстраційний №4134) зазначено прізвище « [PERSON] ». Однак, при отриманні нового паспорта [INFO] , прізвище було невірно перекладене на українську мову, та зроблений запис, як « [PERSON] ». Російською мовою було залишено, як і раніше « [PERSON] ». Цей факт також відображено у домовій книзі з приміткою «уточнення прізвища». 02.10.2010 року, заявниця уклала шлюб з [PERSON] , та після шлюбу отримала прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2010 року. 21.01.2011 року, мати отримала новий паспорт замість втраченого серії [NUMBER] . Цей факт також зазначений у домовій книзі з приміткою «втрата». Однак в отриманому паспорті, також було невірно вказано прізвище мати, а саме: українською мовою вказано « [PERSON] », а російською « [PERSON] ». Отже, внаслідок розбіжностей у написанні прізвища матері у паспорті та у свідоцтві про народження заявниці, вона не має можливості пройти впорядкування в гуртожитку комунальної власності територіальної громади м. Дніпра та отримати ордер на кімнату де зараз проживає. У зв`язку з чим і виникла потреба у встановленні цього факту у судовому порядку. Ухвалою суду від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі. Представник заявниці у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення за наступних підстав. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.п. 1, 6 ч. 1, ч. 2\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] яке оформлено російською мовою, [INFO] у м. Дніпропетровську народилась « [PERSON] », батьками якої записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». 02.10.2010 року, заявниця уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2010 року. 21.01.2011 року, матері заявниці було видано паспорт серії [NUMBER] , у якому зазначено її прізвище, як « [PERSON] » на українській мові та « [PERSON] » на російській мові. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір`ю [PERSON] , а заявниця є її онукою, однак у зв`язку із невірним перекладом прізвища при отриманні документів її онука не може оформити документи. Аналізуючи надані до суду копії письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що розбіжність у документах, виданих матері заявниці виникла внаслідок того, що невірно було перекладено прізвище « [PERSON] » з російської мови на українську. При цьому, у суду відсутні сумнівів у тому, що [PERSON] [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи у сукупності надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту, що має юридичне значення, з метою подальшого його використання в цивільно-правових відносинах згідно з законодавством України, а саме те, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин між покійною [PERSON] та заявницею сприятиме заявниці у реалізації права на отримання нового ордера Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved