overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 21 липня 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 1423. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З вересня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та змінити прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 03.01.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 21 липня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 1423. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2022 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони\~ 25.11.1995 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації, за актовим записом № 238. Неповнолітніх дітей сторони немають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,\~ суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони\~ 25.11.1995 року уклали шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Виноградівської райдержадміністрації, за актовим записом № 238. Неповнолітніх дітей сторони немають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Одруження виявилось невдалим,\~ шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна між сторонами не має. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, оскільки у період з часу звернення позивача до суду та розгляду справи у суді її наміри розірвати шлюб не змінилися, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим даний\~ позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, яка була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.10.2021р. на 119 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя сталося зіткнення автомобіля ГАЗ-3309, н.з. [NUMBER] під керування водія [PERSON] та автомобіля ДАФ, н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Автомобіль ГАЗ-3309, н.з. [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить ПАТ «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське». Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 винним у дорожньо-транспортній пригоді було визнано [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю позивача було заподіяно матеріальні збитки , у розмірі 184 170 грн. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ СГ «Оберіг», то остання, в межах ліміту відповідальності, платила позивачу страхове відшкодування у розмірі 110 620.62 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування, отриманого позивачем, у сумі 110\~620.62 грн. менший за розмір матеріального збитку, завданого позивачу в наслідок ДТП, у сумі 184\~170 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, яка останнім була проігнорована. За таких підстав позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 58. В обгрунтуваня вказав, що розбіжності у поглядах на життя та погані взаємовідносини призвели до припинення спілкування як подружжя. На ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя розвинулась неприязнь одне до одного, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння. На переконання позивача подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Вони не проживають разом як чоловік та жінка, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного та взагалі не підтримують шлюбних відносин із вересня 2022 року. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, не застосовуючи при цьому заходів та не визначаючи часу на примирення. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника. В судове засідання відповідачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень за позовом не мала, просила залишити прізвище, отримане нею при реєстрації шлюбу, - [PERSON] . Враховуючи зміст наданих суду заяв сторін та приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо даних про їх права та взаємовідносини, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.01.2009 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року(ас 5). У шлюбі народилося двоє дітей, згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.2009 року щодо народження [PERSON] , який народився [INFO] ( [NUMBER] ) та серії [NUMBER] від 04.01.2013 року щодо народження [PERSON] , який народився [INFO] ( [NUMBER] ), які натепер проживають з матір"ю. Враховуючи, що сторони не проживають разом із вересня 2022 року тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її вказівкою. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 20.01.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 08.09.2022 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» - Гусєв Павло Володимирович, який діє на підставі довіреності звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~20.05.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) та ПП «Агро-Спектр» (далі Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/230/110981 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 07.02.2021 року [PERSON] (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом «Део», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у м. Львові на вул. Опришківська, 6/8 допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що [INFO] у неї народився син [PERSON] . Батьком сина є [PERSON] , [INFO] . З часу народження сина [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно сина, участі у його вихованні та утриманні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. [PERSON] не виконує та у подальшому не бажає виконувати свої обов`язки як батька [PERSON] про що фактично зазначив у нотаріально посвідченій заяві в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина. За таких обставин просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно з часу народження сина [PERSON] він фактично не виконував батьківські обов`язки стосовно нього, участі у його вихованні та утриманні не приймав, його життям не цікавився. Також зазначив, що дійсно свідомо та без будь-якого примусу подав нотаріально засвідчену заяву, в якій не заперечував проти позбавлення батьківських прав стосовно сина [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 17.10.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 10 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 1010 від 10 серпня 2013 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 серпня 2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

23 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який 08 вересня 2012 року зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 08 вересня 2012 зроблено відповідний актовий запис №364. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08 вересня 2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. . Отже, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Спору про розподіл майна у сторін немає. Ухвалою суду від 28 січня 2022 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року судом задоволено клопотання відповідача та сторонам надано строк для примирення. Позивач у судове засідання не з`явилася, поза межами судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач. звернулася до суду з позовом до [PERSON] . про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя, фактично сім`я припинила своє існування у 2022. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 07.10.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 10.11.2022 відповідач подав до суду заяву, згідно якої він проти розірвання шлюбу, перебуває наразі з дочками закордоном, просить відкласти розгляд справи. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.12.2021 провадження по вказаній справі було зупинено з наданням сторонам строку на примирення до 17.01.2023. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.01.2023 провадження по вказаній справі було відновлено. Позивач в судове засідання не з`явилася, надав заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, причини неявки суду не відома. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 17.05.2000 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.22-24). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved