Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, [PERSON] та [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1998 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований колишній чоловік позивачки [PERSON] , проте більше року у ній не проживає, його речі у житлі відсутні та місце його фактичного проживання його позивачу невідоме. Посилаючись на те, що відповідач без поважних причин більше року житлом не користується та у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, тому позивач просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просив слухати за її відсутності, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.1998 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, із 02.06.2006 року зареєстрований у вказаній квартирі, що підтверджується відміткою у паспорті [PERSON] (а.с.17), однак більше року не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується письмовими поясненнями сусідів (а.с. 59,60). Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2022 року\~\~шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 02 березня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №124, - розірвано. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п. 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" застосовуючи положення\~статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Згідно положень статей\~391,\~396 ЦК України\~позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.7\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, колишній чоловік позивачки [PERSON] не проживає у квартирі більше року, у зв`язку з його реєстрацією за вказаною адресою позивачка змушена нести витрати по оплаті поточних платежів з урахуванням кількості зареєстрованих осіб, тому суд вважає визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved