Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду 02.12.2022 з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування позову позивачка вказує, що з відповідачем з 14.02.2003 перебуває у шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . З відповідача на підставі рішення суду стягувалися аліменти на утримання сина, однак, коли синові виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинилося. З червня 2021 року [PERSON] перебуває лише на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає. З вересня 2019 року [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету» на денному відділенні, група ОРДР-19 на 4 курсі, за державним замовленням, стипендії не отримує. Строк навчання до 30.06.2022, однак він планує продовжувати навчання і вступати до ВУЗу для отримання освітнього ступеня «бакалавр», що у свою чергу потребує підготовки до ЗНО і оплати відповідних підготовчих курсів. Також йому потрібні кошти на харчування, одяг, інтернет, мобільний зв`язок, купівлю підручників та інших речей, необхідних для навчання та забезпечення щоденного проживання. Так як син навчається на денній формі навчання, він не має можливості працювати, утримувати себе. Позивачка самостійно, без підтримки відповідача, не в змозі утримувати сина та забезпечувати його всім необхідним, а тому вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 23.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Правом на участь в судовому засіданні сторони не скористалися. Представником позивачки адвокатом Погорілецькою А.В. подано заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розглянути справу за його відсутністю. Відзив на позовну заяву не подав Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін з урахуванням поданих ними заяв. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що, сторони з 14.02.2003 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] . Його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до довідки від 22.11.2022 №1223, [PERSON] є студентом 4-го курсу групи ОРДР-19 1/9 денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету». Термін навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023. У судовому засіданні встановлено, що сторони та третя особа зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідкою Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відомостями Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, та відмітками у паспортах громадян України позивачки та відповідача. Згідно зі ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За приписами ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із системного аналізу положень ст. 199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] досяг віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина [PERSON] , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено. Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову, суд приходить до висновку про задоволення пред`явлених [PERSON] вимог та можливість стягнення з [PERSON] аліментів на користь позивачки на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у заявленому нею розмірі. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивачки, яка на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України. У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved