Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Нові Теремки» (надалі - Відповідач, Продавець, ТОВ «ЖК «Нові Теремки») та [PERSON] (надалі - Позивач, Покупець) на виконання Форвардного контракту № 87343-А/4, придбаного Покупцем за результатами відкритого аукціону, проведеного Товарною біржою «Перспектива Коммоді» від 04.09.2019 року, було укладено Договір № 108/03-21 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. За Актом 108/03-21 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 87343-А/4 від 04.09.2019 року Позивач пред`явив до виконання, а Відповідач прийняв Форвардний контракт. Згідно з п. 1.1. Договору Продавець (Відповідач) зобов`язувався передати у власність Покупця (Позивач), а Покупець зобов`язувався прийняти у власність майнові права на Квартиру [ADDRESS] проектний будинок [ADDRESS] та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору на момент підписання Договору Сторони визначили Ціну майнових прав на Квартиру у розмірі: 293153,72 грн., в тому числі ПДВ: 48858, 95 грн., що є еквівалентно 11696,72 доларів США. Ціна майнових прав встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України - гривні. Всього Позивач на виконання п. 3.3. Договору перерахував Відповідачу суму коштів в розмірі 312399,01 грн. 15 червня 2021 року між ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору № 108/03-21 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 04.09.2019 року, відповідно до якої Сторони (Позивач та Відповідач) дійшли згоди розірвати з 15.06.2021 року Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 108/03-21 від 04.09.2019 року (надалі - Додаткова угода). Згідно з п. 2 Додаткової угоди, Відповідач (Продавець), після утримання штрафу в розмірі 10 % у відповідності до п. 4.4. Договору, зобов`язується повернути грошові кошти Позивачу, Покупцю) в розмірі 281159,11 грн., в т.ч. ПДВ, на рахунок: [NUMBER]), Банк одержувача: АТ «Креді Агріколь банк», отримувач: [PERSON] , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 108/03-21 від 04.09.2019 р.». Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що термін повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Тобто, Відповідач зобов`язаний був повернути Позивачу грошові кошти в розмірі 281159,11 грн. на поточний рахунок Позивача за вказаними вище банківськими реквізитами у строк до 12.12.2021 року (15.06.2021 р. +180 календарних днів ) включно. Однак, Відповідач, всупереч норм п. 2 та п. 3 Додаткової угоди, до теперішнього часу не повернув Позивачу грошові кошти в розмірі 281159,11 грн. грн., тобто Відповідач порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а саме не дотримався взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення Позивачу коштів в сумі 281159,11 грн. в строк до 12.12.2021 року включно. Даний факт підтверджується банківською випискою по рахунку Позивача № 140000-2021/1222 від 22.12.2021 року за розрахунковий період з 15.06.2021 по 22.12.2021 року. Як вбачається із вказаної банківської виписки, Позивач станом на 22.12.2021 року не отримував на свій банківський рахунок від Відповідача суми коштів в розмірі 281159,11 грн. Відповідач порушив умови Додаткової угоди, у зв`язку з чим Позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів. Тому позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Теремки» код ЄДРПОУ: 40832467) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) суму заборгованості у розмірі 281159,11 грн. Судові витрати покласти на Відповідача. Ухвалою суду від 11.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач відзиву до суду не подав. Ухвалою суду від 10.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. У судове засідання 08.12.2022 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, 04 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Нові Теремки» та [PERSON] на виконання Форвардного контракту № 87343-А/4, придбаного Покупцем за результатами відкритого аукціону, проведеного Товарною біржою «Перспектива Коммоді» від 04.09.2019 року, було укладено Договір № 108/03-21 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. За Актом 108/03-21 прийому-передачі (пред`явлення до виконання) форвардного контракту 87343-А/4 від 04.09.2019 року Позивач пред`явив до виконання, а Відповідач прийняв Форвардний контракт. Згідно з п. 1.1. Договору Продавець (Відповідач) зобов`язувався передати у власність Покупця (Позивач), а Покупець зобов`язувався прийняти у власність майнові права на Квартиру [ADDRESS] проектний будинок [ADDRESS] та оплатити Ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 3.1. Договору на момент підписання Договору Сторони визначили Ціну майнових прав на Квартиру у розмірі: 293153,72 грн., в тому числі ПДВ: 48858, 95 грн., що є еквівалентно 11696,72 доларів США. Ціна майнових прав встановлена в доларах США та оплачується в національній валюті України - гривні. Всього Позивач на виконання п. 3.3. Договору перерахував Відповідачу суму коштів в розмірі 312399,01 грн. 15 червня 2021 року між ТОВ «ЖК «Нові Теремки» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору № 108/03-21 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 04.09.2019 року, відповідно до якої Сторони (Позивач та Відповідач) дійшли згоди розірвати з 15.06.2021 року Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 108/03-21 від 04.09.2019 року (надалі - Додаткова угода). Згідно з п. 2 Додаткової угоди, Відповідач (Продавець), після утримання штрафу в розмірі 10 % у відповідності до п. 4.4. Договору, зобов`язується повернути грошові кошти Позивачу, Покупцю) в розмірі 281159,11 грн., в т.ч. ПДВ, на рахунок: [NUMBER]), Банк одержувача: АТ «Креді Агріколь банк», отримувач: [PERSON] , призначення платежу: «Повернення коштів згідно договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 108/03-21 від 04.09.2019 р.». Пунктом 3 Додаткової угоди передбачено, що термін повернення грошових коштів становить 180 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Тобто, Відповідач зобов`язаний був повернути Позивачу грошові кошти в розмірі 281159,11 грн. на поточний рахунок Позивача за вказаними вище банківськими реквізитами у строк до 12.12.2021 року (15.06.2021 р. +180 календарних днів ) включно. Однак, Відповідач, всупереч норм п. 2 та п. 3 Додаткової угоди, не повернув Позивачу грошові кошти в розмірі 281159,11 грн. грн., тобто Відповідач порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а саме не дотримався взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення Позивачу коштів в сумі 281159,11 грн. в строк до 12.12.2021 року включно. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені взяті зобов`язання перед позивачем, що пов`язано із поверненням грошових коштів. Відповідачем не було надано належних, допустимих, достовірних письмових доказів які б підтверджували повернення грошових коштів позивачу у зв`язку з укладенням додаткової угоди і розірванням відповідного договору. З наведеного суд приходить до висновку про прошення прав позивача та необхідності їх захисту шляхом стягнення з відповідача грошових коштів Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Відповідно та

Outcome: approved