overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 24 вересня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №214. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що сторони тривалий час не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, окремо проживають, миритися не бажають, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, із викладених у позові підстав просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Заслухавши сторони, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 вересня 2011 року. Від спільного проживання сторони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки виданої Трудовим архівом Соболівської сільської ради №259 від 08.12.2022 на підставі книг трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. 40-річчя Жовтня с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області за 1975-1978 роки, де заявник вказаний як « [PERSON] », тобто не повністю зазначено його по батькові. Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] . Серії АВ669963 (а.с. 4-5); архівну довідку №259 від 08.12.2022 видану Трудовим архівом Соболівської сільської ради (а.с.6); трудову книжку колгоспника [PERSON] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка №259 від 08.12.2022 видана Трудовим архівом Соболівської сільської ради, належать [PERSON] , [INFO] , записи в ній не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідку необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадженняз повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований у Шевченківському районному у м. Запоріжжі відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерстава Юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 800 від 03.11.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

29.08.2022 позивача [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірванню шлюбу з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №477. Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя у подружжя не склалося фактично шлюбні відносини припиненні та спільне господарство не ведеться, з січня 2022 року разом не проживають. Позивач зазначає, що нормальні шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені, відсутні підстави для вживання заходів щодо примирення. Ухвалою від 29 листопада 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20). У судове засідання сторони не з`явилися. За змістом позовної заяви позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідачем подана заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 22 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №477, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 22 серпня 2015 року (а.с.7). Відповідно до позовної заяви від даного шлюбу дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу Державного акта на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначив, що він отримав у власність земельні ділянки, право власності на які підтверджується Державним актом. Разом з тим, при видачі Державного акта допущено помилку в написанні його прізвища та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». В даний час для належної реалізації своїх прав йому необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. \~ \~ Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 17.11.2022. 21.11.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 04.02.2000 Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області, прізвище заявника « [PERSON] ». Аналогічне прізвище заявника зазначено в інших його особистих документах свідоцтві про народження [NUMBER] , посвідченні потерпілого від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] , свідоцтві про право на спадщину за законом серія АВК №251787. Разом з тим, в Державному акті серії Р2 №631648 виданого 05 листопада 2003 року, вказано прізвище особи « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акта в даний час неможливо. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] Державного акта, що підтверджує його право власності. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

12.09.2022 позивача [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірванню шлюбу з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 16 березня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено відповідний актовий запис №484. Позов обґрунтовано тим, що протягом останніх місяців вони живуть окремим життям та своїми інтересами. Зазначає фактично сім`я припинила своє існування, і на даний час вони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вказує, що примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем з цих підстав, викладених вище, а також, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою від 06 грудня 2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.16). У судове засідання сторони не з`явилися. За змістом позовної заяви позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідачем подана заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 16 березня 2019 року у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №484, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 16 березня 2019 року (а.с.4). Відповідно до позовної заяви від даного шлюбу дітей не мають. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав. Внаслідок зазначених обставин можливості примирення не вбачається, сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Заявники звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 11.10.2008 вони уклали шлюб у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1219. Заявники мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заявники зазначають, що спільне життя між ними не склалося, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Крім того, заявники вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей, участі у вихованні та утриманні спільних дітей, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 28.09.2022. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам заявників, останні просять суд задовольнити їх спільну заяву та розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не з`явилися, направили до суду спільну заяву про слухання справи у їх відсутність, заяву про розірвання шлюбу підтримали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявники зареєстрували шлюб 11.10.2008 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1219. Від шлюбу заявники мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 28.09.2022, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 23.02.2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.02.2019 року зроблено відповідний актовий запис № 24. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Відповідач постійно пред`являє позивачу необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним, тому що відповідач постійно ганьбить, ображає її і принижує честь і гідність позивача. Від постійних суперечок і скандалів погіршилося самопочуття позивача, вона перебуває в стані постійного стресу. Порушився сон і погіршилася працездатність. Сторони не підтримують шлюбних відносин, а їх шлюб носить формальний характер, збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 23.02.2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 23.02.2019 року зроблено відповідний актовий запис № 24. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 11 жовтня 2014 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна з позовною заявою, не заперечує проти розірвання шлюбу. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 11 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1430). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, буде витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial