Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Ходченко О.Л. в його інтересах звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за договором позики № 07-05-2021 від 07.05.2021 в розмірі 8 564 доларів США, що станом на 18.10.2022 по офіційному курсу НБ України становить 313 173,49 грн., три проценти річних за користування грошовими коштами за період з 04.10.2021 по 18.10.2022 у розмірі 9781,31 грн. та судовий збір у розмірі 3229,55 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.05.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики № 07-05-2021. Відповідно до п. 1.1. Договору позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність в позику грошові кошти в сумі 284\~468,40 грн., що за домовленістю сторін еквівалентно 10196 доларів США за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю в строк до 03.10.2021. Відповідно до п. 2.1. Договору позики передача зазначеної в пункті 1 цього Договору суми позики здійснюється під час підписання цього Договору. З цього моменту Договір позики вважається укладеним. Відповідно до п. 3.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути позику згідно графіку повернення. Відповідно до п. 4.1. Договору позики, у разі несвоєчасного повернення позичальником позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 7.6. Договору позика є безпроцентною. Повернення позики повинне проходити в готівковій формі у місці, визначеному в п. 7.7. даного Договору або в безготівковій формі, шляхом виплати на банківський рахунок позикодавця за курсом продажу доларів ПАТ КБ «ПУМБ» на день проведення розрахунку за цим Договором. Відповідно до п. 7.9. Договору позики сторони погодили, що у випадку зміни у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, від зазначеного курсу у п. 1 цього Договору, позика підлягає повернення таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «ПУМБ» на день здійснення кожного платежу. Проте відповідач не дотримався виконання п. 3.1. Договору позики і не повернув платежі у встановлені Договором позики строки, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої станом на 18.10.2022 становить 8\~564 долари США, що по офіційному курсу НБ України (1 долар США дорівнює 36,5686 грн.) становить 313\~173, 49 грн. та 3% річних за користування грошовими коштами (позикою) за період з 04.10.2021 по 18.10.2022 у сумі 9\~781,31 грн. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача. Відповідач правом подачі відзиву не скористався. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 28.11.2022 представник позивача адвокат Ходченко О.М. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 12.12.2022 представник позивача адвокат Ходченко О.М. на виконання ухвали суду від 08.12.2022 подала до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.12.2022 продовжено розгляд цивільної справи. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. \~ \~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у клопотанні до суду від 28.11.2022 представник позивача просила розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується даними повідомлення про повернення такого на адресу суду у зв`язку з тим, що адресат відсутність за адресою місця проживання, що у відповідності до вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається належним врученням судової повістки учаснику справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд відповідно до ч.2\~ст. 372 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників справи, що не з`явились в судове засідання. Відповідно до положень\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. 07.05.2021 між [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 16.04.2021 Шкода О.М., та [PERSON] укладено договір позики № 07-05-2021 (а. с. 4-5). Відповідно до пункту 1 цього договору позикодавець [PERSON] в особі представника [PERSON] передав позичальнику [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 284\~468 грн. 40 коп., що за домовленістю сторін еквівалентно 10\~196 доларів США за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в день укладення цього договору, а позичальник [PERSON] зобов`язалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, що еквівалентна 10\~196 доларів США в строк 03.10.2021 Пунктом 2 договору позики передбачено, що передача зазначеної в пункті 1 цього договору суми позики здійснюється під час підписання цього договору та з цього моменту договір позики вважається укладеним. Пунктом 3 даного договору позики визначено порядок повернення позики, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути позику згідно такого графіку: по 11\~383,20 грн. 20 коп., що еквівалентно 408 доларів США у такі дні: 03.06.2021, 03.07.2021, 03.08.2021 та 03.09.2021 відповідно, та 238935 грн. 60 коп., що еквівалентно 8\~564 долари США 03.10.2021. У п.4 договору сторони погоди відповідальність сторін, згідно п.п. 4.1 такого у разі несвоєчасного повернення позичальником позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. У п.п. 7.6 п. 7 договору позики зазначено, що позика є безпроцентною. Повернення позики повинно проходити в готівковій формі у місці, визначеному в п.7.7 даного договору або в безготівковій формі, шляхом виплати на банківський рахунок позикодавця за курсом продажу доларів ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на день проведення розрахунку за цим договором. У п.п. 7.9 п.7 договору сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, від зазначеного курсу у п.1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 07-05-2021 від 07.05.2021, боржником [PERSON] було здійснено погашення заборгованості згідно погодженого сторонами графіку у договорі позики та загальна сума заборгованості станом на 18.10.2022 становить 8\~564 долари США (а.с. 34). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, які встановлені договором. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13 та від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. З метою забезпечення правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказувався факт укладення договору позики і його умови. Такі правові висновки щодо застосування статей 1046, 1047 ЦК України викладені у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17. Судом встановлено, що відповідно до договору позики від 07.05.2021, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] прийняла у власність від [PERSON] 284\~468,40 грн., що еквівалентно 10\~196 доларів США за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПУМБ» в день укладення договору, та [PERSON] зобов`язалася повернути [PERSON] таку ж суму грошових коштів, що еквівалентна 10\~196 доларів США в строк 03.10.2021 згідно встановленого графіку повернення грошових коштів, а саме, щомісяця 03.06.2021, 03.07.2021, 03.08.2021 та 03.09.2021 по 11383,20 грн., що еквівалентно 408 доларів США, та 03.10.2021 238\~935,60 грн., що еквівалентно 8\~564 долари США. Крім того, сторони погодили у п.п. 7.6, 7.9 п. 7 договору позики, що повернення позики повинно проходити за курсом продажу доларів ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на день проведення розрахунку за цим договором; у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, від зазначеного курсу у п.1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на день здійснення кожного платежу за цим договором. Зазначені положення договору позики відповідають положенням статті 533 ЦК України. Згідно даних розрахунку заборгованості за договором позики сума заборгованості відповідачем сплачена частково, останній платіж 03.09.2021, та загальна сума заборгованості станом на 18.10.2022 становить 8\~564 долари США. Позивач обґрунтовує розмір заборгованості за договором позики в сумі 8\~564 долари США, що відповідно до курсу долара США по офіційному курсу НБ України станом на дату звернення до суду - 18.10.2022 (1 долар США дорівнює 36,5686 грн.) становить 313\~173,49 грн. Нормами діючого\~ЦК України \~визначені виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 533 ЦК України\~1) грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях;\~\~2) якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Матеріалами справи встановлено, що предметом договору позики укладеного між сторонами 07.05.2021 є: 284 468 гривень 40 копійок, що на момент його укладення за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» становило 10 196 доларів США. Частиною 4\~ст. 263 ЦПК України\~передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У зв`язку з цим, судом в даній справі приймаються до уваги висновки Верховного Суду викладені в постанові від 24.02.2022 року (справа № 756/1712/21), згідно якої Верховний Суд в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов наступних висновків, зокрема: якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18). Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Отже, в даному випадку, судом приймаються до уваги висновки Верховного Суду викладені в постанові від 24.02.2022 року (справа № 756/1712/21), оскільки, предметом розгляду даної справи є такі ж правовідносини, що склалися між сторонами, що були предметом розгляду Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду. Установивши справжню правову природу правовідносин сторін, якими підтверджено правовідносини позики, та факт передання позивачем відповідачу в позику коштів\~у розмірі\~284\~468 грн. 40 коп., що в еквіваленті за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на день підписання договору становило 10\~196 доларів США, з огляду на порушення\~\~ [PERSON] зобов`язаня щодо виконання умов договору щодо повернення суми позики у повному розмірі і наявності простроченої заборгованості в сумі 313\~173 грн. 49 коп., суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості\~за договором позики від 07.05.2021, що виникла станом на 18.10.2022, в розмірі еквівалентному 8 564 дол.\~США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу. Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача в порядку\~ст. 625 ЦК України\~3% річних у розмірі 9\~781,31 грн., то суд не може погодитися із зазначеним у позові розрахунком, виходячи з наступного. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 1050 ЦК України,\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок 3% річних здійснюється з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на процентну ставку (3 %), поділеної на 100 %, поділеної на 365 днів (у році), помноженої на кількість днів прострочення. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої\~статті 106 Конституції України,\~Закону України «Про правовий режим воєнного стану»\~постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом був неодноразово продовжений, який триває і на даний час. За положеннями п.18 розділу\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, в порядку ст.\~625 ЦК України\~із урахуванням п.18 розділу\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних від суми боргу за період прострочення з 04.10.2021 по 23.02.2022 року включно у розмірі 3\~680,87 грн. (313\~173,49 грн. * 3% /100%/365 днів* 143 дні = 3 680,87 грн.). За встановлених обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме із відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 3\~680,87 грн. На підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, суд установив, що позивач свої зобов`язання за договором позики виконав, надавши відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором позики та дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог до позичальника про стягнення заборгованості за договором позики від 07.05.2021, що виникла станом на 18.10.2022, в розмірі еквівалентному 8 564 дол.\~США, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, та 3% річних у розмірі 3\~680,87 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 3 168,51 грн. судового збору (316\~854,36 х 100% : 322\~954,80 = 98,11 %; 3229,55 : 100% х 98,11 % = 3 168,51).

Outcome: partial