overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 14 грудня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1793. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що у зв`язку з несумісністю характерів та поглядів на сімейне життя між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 січня 2023 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти розірвання шлюбу не заперечила. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 грудня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1793. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач позов визнає повністю, відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 30.01.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, з`явилась байдужість до життя та проблем один одного. Втрачено почуття любові та поваги. Шлюб фактично не існує і має лише формальний характер, примирення є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 06.10.2022 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 30.01.2010 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області було складено відповідний актовий запис № 126. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 13.03.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, виявилось, що сторони не розуміють та не поважають один одного, мають різні погляди на сімейне життя Фактичні шлюбні відносини припинено з грудня 2018 року, примирення є неможливим. Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 06.10.2022 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 13.03.2018 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було складено відповідний актовий запис № 471. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився [INFO] в с. Бистрик Погребищенського району Вінницької області. За місцем його народження Бабинецькою сільською радою був зроблений відповідний актовий запис №9 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , запис прізвища імені та по батькові батька у якому був зроблений як « [PERSON] », а запис матері як « [PERSON] ». [INFO] мати заявника [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №129. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої, однак через розбіжності в зазначенні імені матері у свідоцтві про його народження « [PERSON] », з записом імені матері у свідоцтві про смерть « [PERSON] » та у зв`язку з неправильністю запису заявника по батькові в свідоцтві про народження « [PERSON] », який не співпадає з записом імені батька в свідоцтві про народження « [PERSON] », він не може підтвердити родинні відносини з матір`ю, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, просив встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: паспортом [PERSON] (а. с. 3-4), свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 6), висновком про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а. с. 7), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 9), заповітом [PERSON] (а. с. 10), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 11) та Державним актом на право власності на земельну ділянку (а. с. 12), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 07 липня 2010 року, зареєстрований у Баламутівській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, внаслідок чого вони припинили спільне проживання. Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача, тривалий час вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач [PERSON] відзиву на даний позов, у визначений судом строк, не подав, причину неподання відзиву суду не повідомив. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі матеріалів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07 липня 2010 року, зареєструвавши його у Баламутівській сільській раді Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим 07 липня 2010 року. Від даного шлюбу народилась одна дитина: [PERSON] 21.02.2011 [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він носить формальний характер та шкодить її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.56 ч.3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам позивачки. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не бажає змінювати прізвище, після реєстрації розірвання шлюбу. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, позивачкою втрачено почуття поваги та любові до відповідача, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

29.11.2022 р. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В позові зазначила, з 10.10.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із матір`ю. Вказує, що відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дружини не надає. Посилається на те, що на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доходів не має. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та проситьстягнути аліменти на її утримання. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 10.10.2017 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Актом про фактичне проживання від 24.11.2022 року підтверджується, що діти проживають разом із позивачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч.4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти на утримання одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Суд приймає до уваги надані докази з боку позивача, та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальний стан сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частки усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 29.11.2022 р. до досягнення дитиною [PERSON] трирічного віку. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 09.11.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2353, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 грудня 2022 [PERSON] , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору, в якій просив, повернути йому сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн. В обґрунтування заяви про повернення суми судового збору [PERSON] зазначив, що Центральним районним судом м. Миколаєва 17.08.2022 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги викладені ним у позові задоволено повністю, шлюб укладений між сторонами розірвано та повернуто [PERSON] з державного бюджету 496 грн 20 коп. суму судового збору, сплаченого за подачу позову. Однак враховуючи, що судовий збір ним сплачений у розмірі 992 грн 40 коп. просив суд вирішити питання, щодо повернення йому суми у розмірі 496 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо повернення суми судового збору суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~У червні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного між сторонами. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022 року позовні вимоги задоволено повністю, шлюб укладений між сторонами розірвано. Одночасно з цим з державного бюджету позивачу повернуто суму судового збору у розмірі 496 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~приписів ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України,\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тож з огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON] . З відповідача на користь [PERSON] слід стягнути суму судового збору у розмірі 469 грн 20 коп. за подачу позовної заяви, що 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved