overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на підставі договору дарування від 16.06.2014 року, на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Вказує, що її батько [PERSON] у вказаному вище будинку зареєстрований на постійне проживання, однак не проживає в житловому приміщенні понад один рік, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей у будинку немає, а тому позивач вважає, що він втратив право на користування даним житлом, внаслідок його відсутності. [PERSON] зазначає, що порушується її право на вільне розпорядження і користування майном, а тому вона змушена звернутися за захистом до суду. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивачу належить будинок [ADDRESS] (а.с. 8-11). У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідач [PERSON] зареєстрований у спірному будинку, але не проживає у ньому без поважних причин більше року, що підтверджується актом № 30 обстеження на предмет реєстрації та проживання громадянина [PERSON] (а.с. 13). Вказані обставини підтверджуються даними: паспорта та ідентифікаційного коду позивача та [PERSON] ; договору дарування від 16.06.2014 року; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23051019 від 16.06.2014\~року; довідки № 384 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02.08.2022 року; акту № 30 обстеження на предмет реєстрації та проживання громадянина від 02.08.2022 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Мотивувала тим, що відповідач не опікується дитиною, не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться її життям. Позивач, представник позивача, представники третіх осіб подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився . Про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] .. Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження/а.с.16/ [PERSON] на підконтрольній території не перебуває. Його місце перебування не відоме. Він не виконує свої батьківські обов`язки. Не цікавиться долею дитини, не займався її вихованням, матеріально не забезпечує. Вказані факти підтверджені висновком служби у справах дітей та сім`ї Дарницької в місті Києві районної державної адміністрації. Цим висновком встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батько може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо він\~\~ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.150, 164\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 20.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 20.07.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син, [PERSON] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 19, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що з позовними вимогами погоджується в повному обсязі та просив їх задовольнити. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер її двоюрідний брат [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину на майно, яке належало [PERSON] .\~ Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження її брата. А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] був її двоюрідним братом. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської\~ селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 14.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.12.2022\~ року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 04.01.2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть. З метою прийняття спадщини заявник звернулась до нотаріуса, але під час огляду наданих нею документів, нотаріусом встановлено, що відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] . Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Оболонського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померлий [PERSON] являвся двоюрідним братом заявника. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся двоюрідним братом заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

20 жовтня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 1992 року Благодатненською сільською радою народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~26\~вересня 1992\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~повнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] . На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 вересня 1992 року у Благодатненській сільській раді народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.04.1980 року. Шлюб зареєстровано у Беловській сільській раді Беловського району Курської області за актовим записом № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року, спільного господарства не ведуть, тому позивачка змушена звернутися до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем. 13.12.2022 року до канцелярії суду від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. 20.12.2022 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.04.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.04.1980 року у Беловській сільській раді Беловського району Курської області за актовим записом № 13. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з лютого 2022 року, не ведуть спільного господарства. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання сторін на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому подальше збереження сім`ї неможливе, а шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він з 25.02.2020 року знаходиться у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, пізніше виплати проводились у частковому еквіваленті від зарплати та за попередні місяці, а згодом перестав платити, внаслідок чого утворилась заборгованість. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на листопад 2022 року становить 54802,73 грн. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати станом на листопад 2022 року в сумі 54802,73 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 25.02.2020 року знаходиться у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг»(а. с. 8, 9). Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на листопад 2022 року становить 54802,73 грн., що підтверджується розрахунковим листком (а.с. 10). Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 54802,73 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] у судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 03 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 04 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 04 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №45. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

11.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.06.2014 року, від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.06.2014 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 17.07.2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 17.07.2015 року, актовий запис 1107. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи вимоги тим, що сторони перебувають в шлюбі з 16.07.1994 року. Сімейне життя у сторін не склалося, примирення не можливе. Від шлюбу дітей не мають. Судові витрати залишає за собою. У судове засідання позивач не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.07.1994 року, який зареєстрований відділом РАЦС м. Кандалакша, Мурманської області, актовий запис № 161, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.07.1994 року. Сімейне життя у сторін не склалося, примирення не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved