Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту складання заповіту. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 1 (один) гектар згідно сертифікату серії ЧВ № 0028647. Заявник є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , тому для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А., яким було заведено спадкову справу № 69953294. Однак, при вивченні нотаріусом поданих ним документів було встановлено розбіжності у написанні анкетних даних [PERSON] , а саме: у сертифікаті на земельну частку (пай) по-батькові спадкодавці записано як [PERSON] », а в заповіті [PERSON] » замість правильного [PERSON] , у зв`язку із цим відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутись до суду. Тому просить\~суд встановити\~факт належності\~померлій [PERSON] \~сертифікату серії\~ [NUMBER] ,\~виданого на\~підставі рішення\~Хотинської районної\~державної адміністрації\~від 12.08.1996\~року за\~№ 295-Р\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 1\~(один)\~гектар та\~встановити юридичний\~факт,\~що заповіт\~від 02\~квітня 2003\~року,\~посвідчений секретарем\~Круглицької сільської\~ради та\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 34\~на ім`я\~ [PERSON] було\~складено [PERSON] . Встановлення факту йому необхідно для оформлення спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Боднарюк В.І. в судове засідання не з`явилися, від представника зявника надійшла заява про проведення судового засідання у відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с. 22). Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника Хотинської міської ради, заявлені вимоги підтримує, клопотань та доповнень не має (а.с.21). Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності документів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Судом встановлено,\~що [INFO] в селі Круглик, Хотинського району, Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області 20 лютого 2010 року (а.с.9). За життя, 02 квітня 2003 року [PERSON] , [INFO] , мешканка с.Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, склала заповіт, згідно якого все своє майно на день смерті заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Заплітним А.І. та зареєстрований в реєстрі за №34 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що на підставі рішення Хотинської районної державної адміністрації від 12.08.1996 року №295-Р видано [PERSON] сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Хліборіб» (село Круглик, Хотинського району, Чернівецької області), серії ЧВ №0028647, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 04 березня 1997 року за № 60 (а.с.6). \~ \~ \~ \~22.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , мешканець с.Круглик, Дністровського району, Чернівецької області, звернувся до приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.04.2003 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом останньому було відмовлено у зв`язку з тим, що в наданих заявником документах виявлені розбіжності в написанні по батькові [PERSON] , а саме: в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 20.02.2010 року, виданого виконавчим комітетом Круглицької сільської ради в графі «по батькові» вказано « [PERSON] »; в заповіті, посвідченому Круглицькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області 02.04.2003 року за №34, "по батькові" вказано « [PERSON] »; в сертифікаті на право на земельну частку (пай) /серії ЧВ №0028647/, в графі «по батькові» вказано « [PERSON] » та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності заповіту та правовстановлюючого документу, а саме сертифіката на право на земельну частку (пай) /серії ЧВ №0028647/ [PERSON] , що підтверджується листом приватного нотаріуса на адресу [PERSON] від 22.11.2022 року №91/01-16 (а.с.10). Такого роду розбіжності в написанні по батькові спадкодавці у сертифікаті на право на земельну частку (пай) та у заповіті чинять перешкоди для належного оформлення заявником [PERSON] спадкових прав на майно, що є об`єктом спадкування після смерті [PERSON] . Від встановлення факту належності документа пов`язаний з можливістю звернення заявником до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] . З довідки, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Чернівецької області за № 473 від 06.10.2022 року вбачається, що [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] одна й та сама особа, і тільки одна була зареєстрована в с.Круглик, Хотинського (нині Дністровського) району Чернівецької області, яка являється тіткою [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Суд може встановити факти, належності особі документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд приходить до висновку, що наявні у справі письмові докази свідчать про обґрунтованість та підставність заяви, оскільки під час судового розгляду суд вважає доведеним факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0028647, виданого на підставі рішення Хотинської районної державної адміністрації від 12.08.1996 року за № 295-Р, оскільки було допущено помилку у написанні по батькові останньої, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Також суд вважає доведеним факт складання 02.04.2003 року заповіту\~ [PERSON] на користь [PERSON] , незважаючи на те,\~що\~заповіт містить технічну помилку в написанні по батькові спадкодавця, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », але вказаним правочином було встановлено дійсне волевиявлення спадкодавця на розпорядження належним їй майном на випадок смерті у присутності уповноваженої на вчинення відповідних нотаріальних дій особи, яка засвідчила заповіт. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Окрім того, заінтересованою особою по справі не заперечується факт, який підлягає встановленню в судовому засіданні.

Outcome: approved