Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позов мотивовано тим, що відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.05.2.001 року виданим на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 29.05.2001 №294 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . З метою укладання договору дарування щодо нерухомого майна, а саме будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] звернулася до нотаріуса. Нотаріусом відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого у Міністерств юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595 при підготовці до посвідчення правочину щодо розпорядження нерухомим майном перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до державного реєстру речових прав нч нерухоме майно. Так, згідно сформованої 30.06.2022 року за № 303906562 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено заборону (архівний запис), яку зареєстровано 08.12.2004 року за № 1528952 реєстратором -Виноградівською державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження: повідомлення Виноградівської райсільгосптехніки 17.05.1984 року. Об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , власник об`єкта: [PERSON] . Враховуючи вище зазначене нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна відмовила в посвідченні договору відчуження житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] через наявну заборону відчуження вказаного житлового будинку. У відмові також зазначено, що посвідчити договору відчуження житлового будинку з надвірними спорудами нотаріус зможе після зняття відповідної заборони. З метою зняття заборони з будинку за адресою [ADDRESS] позивач звернулася з відповідною заявою до Виноградівської державної нотаріальної контори, але позивачу в цьому було відмовлено мотивуючи тим що треба надати повідомлення кредитора про погашення позики. Згідно історичної довідки (надалі - Довідка) виданої архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 24.02.2022\~ №183/02.02-16 відповідно до постанови Ради міністрів УРСР від 12.03.1986 року Виноградівська райсільгосптехніка була ліквідована 01.04.1986 року. Отже, надати державному нотаріусу повідомлення кредитора (Виноградівська райсільгосптехніка) про погашення позики у позивача не має можливості, оскільки таке підприємство припинило діяльність. Відповідно провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав, а саме зняття накладеної заборони Виноградівською райсільгосптехнікою не має можливості. В свою чергу [PERSON] (в Повідомленні зазначено [PERSON] ) -\~ чоловік позивачки, помер [INFO] . Існування обтяження (заборони) унеможливлює укладання та нотаріального посвідчення договору дарування житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] , порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, через що [PERSON] , з метою усунення перешкод в укладанні та посвідченні договору відчуження вищезазначеного житлового будинку, вимушена звертатися до суду з даним позовом про зняти заборони з будинку за адресою [ADDRESS] . Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність. Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядкуст.223 ЦПК Українинеобов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходть до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що що відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30.05.2.001 року виданим на підставі розпорядження голови Виноградівської районної державної адміністрації від 29.05.2001 №294 житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] . З метою укладання договору дарування щодо нерухомого майна, а саме будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] звернулася до нотаріуса. Нотаріусом відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого у Міністерств юстиції України від 22.02.2012 року за №282/20595 при підготовці до посвідчення правочину щодо розпорядження нерухомим майном перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна шляхом безпосереднього доступу до державного реєстру речових прав нч нерухоме майно. Так, згідно сформованої 30.06.2022 року за № 303906562 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено заборону (архівний запис), яку зареєстровано 08.12.2004 року за № 1528952 реєстратором -Виноградівською державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження: повідомлення Виноградівської райсільгосптехніки 17.05.1984 року. Об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , власник об`єкта: [PERSON] . Враховуючи вище зазначене нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна відмовила в посвідченні договору відчуження житлового будинку з надвірними спорудами в [ADDRESS] через наявну заборону відчуження вказаного житлового будинку. У відмові також зазначено, що посвідчити договору відчуження житлового будинку з надвірними спорудами нотаріус зможе після зняття відповідної заборони. З метою зняття заборони з будинку за адресою [ADDRESS] позивач звернулася з відповідною заявою до Виноградівської державної нотаріальної контори, але позивачу в цьому було відмовлено мотивуючи тим що треба надати повідомлення кредитора про погашення позики. Згідно історичної довідки (надалі - Довідка) виданої архівним відділом Берегівської районної державної адміністрації від 24.02.2022\~ №183/02.02-16 відповідно до постанови Ради міністрів УРСР від 12.03.1986 року Виноградівська райсільгосптехніка була ліквідована 01.04.1986 року. Отже, надати державному нотаріусу повідомлення кредитора (Виноградівська райсільгосптехніка) про погашення позики у позивача не має можливості, оскільки таке підприємство припинило діяльність. Відповідно провести державну реєстрацію припинення обтяжень речових прав, а саме зняття накладеної заборони Виноградівською райсільгосптехнікою не має можливості. В свою чергу [PERSON] (в Повідомленні зазначено [PERSON] ) -\~ чоловік позивачки, помер [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та дані витяги з реєстру заборон. Позивач не може реалізувати право на розпорядження належним їй майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення його особистих та майнових прав, та може усунути цю перешкоду не інакше як в судовому порядку. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачкою вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved