Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

09.11.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , в якому просить визнати відповідачів по справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що вона є відповідальним наймачем квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі Рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області № 175 від 28 серпня 2019 року. Крім позивача у вищевказаній квартирі разом з нею зареєстровані її чоловік - [PERSON] , донька - [PERSON] та онук - [PERSON] , останні вже тривалий час у спірній квартирі не мешкають. Наразі вже більше 15 років відповідачі жодного разу не з`явилися у спірному житлі, оскільки з 2007 року постійно проживають у Російській Федерації, з цього часу у вищевказаній квартирі більше жодного разу не з`явилися, житлом не цікавляться, особистих речей та майна у квартирі не мають. Всі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення, покладені саме на позивача по справі, комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих у квартирі осіб, що призводить до того, що комунальні платежі сплачуються лише позивачкою, крім того витрати на комунальні послуги постійно зростають, тому позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів, а також позбавлена можливості оформити субсидію. Вважає, що відповідно до ст.71 ЖК України може поставити питання перед судом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, через не проживання у ньому більше п`ятнадцяти років без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивач до судового засідання не прибула, однак від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, судові витрати залишає за собою. \~ \~ \~ \~Відповідачі до\~судового засідання\~не прибули,\~хоча у\~встановленому законом\~порядку були\~повідомлені про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~заяв про\~розгляд справи\~у їх\~відсутність до\~суду не\~надходило, також вони не надали і відзиву. Від третьої особи по справі, [PERSON] до суду також надійшла зава з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні до них правовідносини: позивач по справі [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Рішення ВК Первомайської міської ради Харківської області № 175 від 28 серпня 2019 року (а.с.9). Донька та онук позивачки також зареєстровані за зазначеною вище адресою, що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області від 19.10.2022 року № 4214 (а.с.12), однак вже тривалий час, а саме з 2007 року у спірній квартирі не мешкають, що підтверджується актом КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області від 01.11.2022 року за № 1216, складеного комісією у складі майстра ОІМ [PERSON] , економіста по ДПР [PERSON] та сусідів [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги ще і за відповідачів, у неї не має такої фінансової можливості, реєстрація відповідачів у спірній квартирі не дає позивачу можливості отримати субсидію, що і стало для позивача підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень. \~ \~ \~ \~На думку суду, відповідачі, не надавши заперечень на позовні вимоги та жодного доказу поважності не проживання у квартирі наймача більше шести місяців, визначили для себе інше місце мешкання. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Натомість, позивач повністю підтвердила обґрунтованість своєї позиції, що також вбачається з акту від 01.11.2022 року за № 1216, що за місцем реєстрації відповідачі не мешкають тривалий час, а саме з 2007 року. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. А судом встановлено факт не проживання на спірній житловій площі відповідача без поважних причин. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved