Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «УКРГАЗБАНК», кошти в сумі 95214, 50 грн., 50 коп.. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що предметом кредитного договору було надання відповідачці кредиту в сумі 44000 доларів США, на строк з 03.09.2008 р. по 02.09.2013 р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 15% річних. Зазначають, що в забезпечення виконання зобов`язань відповідачки за кредитним договором від 03.09.2008 р., було укладено, зокрема, договір поруки між позивачем, відповідачкою та [PERSON] . Звертають увагу, що Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2010 р., позов задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заборгованість по кредитному договору №302-р від 03.09.2008 р. у розмірі 49328 ,52 дол.США, 6188, 60 грн. Зазначають, що сума заборгованості складається з: 36666,70 дол. США (в тому числі 5133,31 дол. США простроченої заборгованості) заборгованість за кредитом; 3412,71 дол.США (в тому числі 3260,82 дол. США простроченої заборгованості) заборгованість по відсотках за кредитом; 3782,88 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2405,72 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків; 9249,11 дол. США упущена вигода. Стверджують, що Рішення суду від 10.06.2010 р., виконано частково на загальну суму 11489,88 дол. США, а саме: 12.03.2013 р. в погашення заборгованості за кредитом поступило 8304, 92 дол. США та за відсотками 3184, 96 дол.США, у зв`язку із чим залишилась не сплаченою, зокрема, визначена до стягнення за рішенням суду сума в розмірі 37838, 64 дол. США (49328,52-11489,88), яка не погашена станом на день подання позову. Вважають, що враховуючи вищенаведене, кредитор має право на стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, трьох відсотків річних від простроченої суми, оскільки кредитним договром №302-р від 03.09.2008 р., інший розмір процентів не встановлено, у зв`язку із чим позивачем нараховано три проценти річних на суму заборгованості, визначену судом до стягнення та не погашену відповідачами в межах строку позовної давності у розмірі 3405, 48 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом обміну валют НБУ (27,9592 грн./дол.США), станом на дату розрахунку (16.04.2021 р.) становить 95214,50 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак від останнього надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачі також викликалися в суд через оголошення на офіційному веб-порталі «Судової влади України». Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Оголошення про виклик до суду», відповідачі були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання так і не з`явилися, тому, зі згоди позивача, на підставі\~ ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до статті 599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.625Цивільного кодексуУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Як слідує із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів кошти, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, а не проценти за користування кредитом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що банк має право на отримання трьох процентів річних, від простроченої суми, передбачених ст.625 ЦК України. Як вбачається із розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №302-Р від 03.09.2008 р., період нарахування процентів (3% річних) за несвоєчасне погашення кредиту згідно рішення суду та вимог ст.625 ЦПК з 17.04.2018 р. по 16.04.2021 р. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2010 р., позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] та [PERSON] , задоволено частково та вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», заборгованість по кредитному договору №302-р від 03.09.2008 р. у розмірі 49328 ,52 дол.США, 6188, 60 грн. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.06.2010 р., виконано частково на загальну суму 11489,88 дол. США, а саме: 12.03.2013 р. в погашення заборгованості за кредитом поступило 8304, 92 дол. США та за відсотками 3184, 96 дол.США, у зв`язку із чим залишилась не сплаченою, зокрема, визначена до стягнення за рішенням суду сума в розмірі\~37838,\~64\~дол.\~США (49328,52-11489,88), яка не погашена станом на день подання позову. Слід зазначити, що розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення. При обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України. Таким чином, судом перевірено розрахунок трьох відсотків річних та встановлено таке. За прострочення зобов`язання за несвоєчасне погашення кредиту, за період з 17.04.2018 року по 31.12.2018 року (259 днів), з урахуванням суми заборгованості три відсотки річних становить у розмірі 805, 49 дол. США. За прострочення зобов`язання за несвоєчасне погашення кредиту, за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 року (365 днів), з урахуванням суми заборгованості три відсотки річних становить у розмірі 1135,15. За прострочення зобов`язання за несвоєчасне погашення кредиту, за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 року (366 днів), з урахуванням суми заборгованості три відсотки річних становить у розмірі 1135, 15 дол. США. За прострочення зобов`язання за несвоєчасне погашення кредиту, за період з 01.01.2021 р. по 16.04.2021 року (106 днів), з урахуванням суми заборгованості три відсотки річних становить у розмірі 329,66 дол. США. Беручи до уваги вищенаведене, всього заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) за період з 17.04.2018 р. по 16.04.2021 року включно, становить 3405,48 дол. США., що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ гривні щодо іноземних валют, становив - 27,9592 грн. за сто одиниць валюти Доларів США і відповідно становить 95214,50 грн. При визначенні суми боргу, суд бере за основу долучений позивачем розрахунок заборгованості, який складений у повній відповідності з чинним законодавством та перевірений судом. Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних за прострочення виконання зобов`язання за несвоєчасне погашення кредиту, підлягають задоволенню повністю. Слід також зазначити, що згідно з ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. \~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати у справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються 2270 грн судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved