Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - АТ «Альфа-банк») про захист прав споживачів, в якому просить зобов`язати зарахувати грошові кошти, сплачені як списання процентів розрахунково-касове обслуговування в рахунок погашення суми тіла кредиту, зобов`язати банк зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту та зобов`язати банк визнати обов`язки за угодою виконаними. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.02.2021 між сторонами було підписано анкету-заяву про акцепт пропозиції АТ «Альфа-банк» на укладання угоди про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач отримала від відповідача кредитні кошти в розмірі 36 558 грн. 60 коп. Проте, угодою від 05.02.2021 згідно з графіком щомісячних платежів до сум, що підлягають сплаті, включається списання процентів за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 50 грн. щомісяця, що є порушенням її прав як споживача. Відповідач не мав права встановлювати комісію зарозрахунково-касове обслуговування, тобто за дію, яку банк вчиняє на власну користь, оскільки отримує прибуток за користування кредитними коштами, а така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Ухвалою суду від 18.1.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. 02.05.2021 [PERSON] уклала з ПрАТСК«Альфа страхування» заяву (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування №361.402145709.111 /а.с. 9/. 05.02.2021 між сторонами було укладено акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту №402145709 та графік платежів. Відповідно до умов даного договору, позивач отримала у відповідача кредитні кошти в розмірі 36 558 грн. 60 коп. строком на 15 місяців. Згідно графіку платежів, плата за розрахунково-касове обслуговування становить 50 грн. щомісяця. Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»встановлено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливі умови договорів, наведені в ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», проте ч.4 ст.18 цього Законувизначено, що перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК Україниу редакції, чинній на час укладення договору). За змістом цього припису об`єктом зобов`язання не можуть бути лише дії, які одна зі сторін вчиняє на власну користь. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України). Отже, суть зобов`язання за кредитним договором полягає в обов`язку банку надати гроші (кредит) позичальникові та в обов`язку останнього їх повернути і сплатити за користування ними проценти. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III). 10.05.2007 Правління НБУ прийняло постанову, якою затвердило Правила № 168, що набрали чинності 05.06.2007. Згідно з пунктом 3.6 цих Правил банки не мали права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Ці Правила втратили чинність 10.06.2017. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки договір між сторонами було укладено 05.02.2021, крім того умови договору, якими встановлено обов`язок позивача сплачувати на користь банку комісійні платежі недійсною не визнається і така вимога не заявлялась, то у суду відсутні підстави для покладення на АТ «Альфа-банк» обов`язку зарахувати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05.02.2021, укладеним з [PERSON] , списаних як комісію за розрахунково-касове обслуговування. Зазначене дає суду зробити висновок про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, а такожст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed