Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

у вересні 2022 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2020 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля DAF днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останньому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до вироку Машівського районного суду Полтавської області від 18.06.2021 ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та товариство виплатило потерпілому власнику автомобіля DAF днз [NUMBER] Кандулу [PERSON] 105\~000,00 грн страхового відшкодування. Водночас, оскільки відповідач спричинив ДТП, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а тому позивач вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу на вказану суму. На підставі викладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 105\~000,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. Ухвалою від 16.09.2022 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.43). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 78,79), відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував та пояснив, що не має коштів, щоб сплатити позивачу. Суд, з`ясувавши правову позицію позивача, заслухавши відповідача, дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Так, вироком Машівського районного суду Полтавської області від 18.06.2021 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, у відповідності зі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання на строк 1 рік 6 місяців (а.с. 9-11). За змістом вироку 30.08.2020 р. близько 20 год 30 хв [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на 13 км + 900 м автодороги Полтава - Красноград в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 днз [NUMBER] в салоні якого знаходився пасажир [PERSON] , в порушення вимог п.п. 10.1, 12.4 та 12,9 «б» розділу 34 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), перевищуючи максимально дозволену швидкість для руху транспортних засобів у населеному пункті, яка визначається рівною 50 км/год, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, змінивши напрямок руху перетнув горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1. розділу 34 ПДР України та виїхав на смуту зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху водієві автомобіля DAF 105 днз [NUMBER] - [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, та з яким в подальшому допустив зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2106 - [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків та розвитком післятравматичної нейропатії правого променевого нерву; саден шкіри голови, тулуба та кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів та згідно висновку судово-медичної експертизи № 2303 від 13.11.2020 кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості. Причиною ДТП та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникнення даної пригоди, згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 697 від 05.10.2020, стало порушення п. 10.1. та п. 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України з боку водія [PERSON] . В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки ВАЗ-2106 [PERSON] вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1. та 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та він мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання вимог вказаних вимог ПДР, для чого у нього не було будь - яких перешкод технічного характеру. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія, про що свідчить поліс № АО/2062254 (а.с. 4). 09.02.2021 власник автомобіля DAF днз [NUMBER] Кандул [PERSON] подав заяву та повідомлення до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про дорожньо-транспортну пригоду та про страхове відшкодування (а.с. 11,12, 7,8). Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №171 від 01.10.2020 року ринкова вартість автомобіля DAF днз [NUMBER] 2012 року виготовлення станом на 30.08.2020 року до моменту скоєння ДТП складає 591\~395,00 грн, вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження транспортного засобу складає 201\~178,22 грн (а.с. 15-30). 09.02.2021 року між позивачем та власником автомобіля DAF днз [NUMBER] Кандул [PERSON] укладена угода про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування, за якою сторони визначили страхове відшкодування в розмірі 105\~000,00 грн, яке перераховане [PERSON] за платіжним дорученням №1545 від 03.03.2021 року (а.с. 1,31). Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом «а» підпункту 38.1.1. Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у ДТП страхова компанія набула право вимоги саме у порядку регресу, а тому суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved