Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] про припинення права власності позивачів на належну їм частку автомобіля марки AUDI, модель А3, реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип - загальний легковий седан-В та стягнення грошової компенсації замість належної їм частки у розмірі 112500 грн на кожного. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25.09.2020 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєвою Г.М. видано свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкоємцями майна [PERSON] є мати [PERSON] , дочка [PERSON] , сини [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. До складу спадщини входив автомобіль марки AUDI модель А3, реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип - загальний легковий седан-В, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після смерті [PERSON] автомобілем одноосібно володіє та користується [PERSON] , мати [PERSON] , 2018 р.н. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від замка запалення знаходяться у неї, інші власники доступу до автомобіля не мають. Вони неодноразово звертались до [PERSON] з проханням викупити їх частки у спірному автомобілі, після чого залишити його собі. Однак [PERSON] відмовилась від пропозиції та продовжує самостійно користуватись автомобілем. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2022 року відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 08 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивачі та їх представник не прибули, представник позивача - [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в особі його законного представника, а саме [PERSON] у судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, клопотань про відкладання розгляду справи по суті та відзиву на позовну заяву не надавала. Представник третьої особи Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням інтересів дитини. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20). 25.09.2020 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бєгаєвою Г.М. спадкоємцям майна померлого [PERSON] видано свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.21, 22, 23). З вказаних свідоцтв вбачається, що спадкоємцями майна [PERSON] є його мати [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , по 1/4 частці кожний. Спадщина складається з грошових банківських вкладів та автомобіля марки AUDI модель А3, реєстраційний номер [NUMBER] , 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , тип - загальний легковий седан-В, що належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ТСЦ 7441 15.11.2017. Відповідно до копії свідоцтва про народження відповідача [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Згідно звіту про оцінку майна від 17.01.2022 року, ринкова вартість автомобіля AUDI модель А3, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 450000 гривень (а.с.24-30). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Згідно з ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК України), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною. Згідно з ч. 2, ст. 367 у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно із 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 358 вказаного кодексу право спільної часткової власностi здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, вiдповiдної матеріальної компенсації. Судом встановлено, що відповідачу належить 1/4 частина у праві власності на автомобіль, який є неподільним майном, спільне володіння і користування ним є неможливим. Законний представник відповідача користується автомобілем одноособово та не зацікавлена в спільному користуванні автомобілем, позивачі заявляючи вимоги припинити їхнє право спільної часткової власності погоджуються на отримання грошової компенсації. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved