Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів 20 грудня 2022 року. Провадження у справі відкрито 26 грудня 2022 року. Справу розглянуто 16 січня 2023 року. Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: архівної довідки № 291/01-24.1 від 23 грудня 2014 року Трудового архіву Любешівського району Волинської області; архівної довідки № 07-03/6 від 22 січня 2019 року архівного відділу Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області; архівної довідки № 42 від 31 січня 2019 року комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Станично-Луганського району»; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 17 від 01 вересня 2022 року сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Б. Хмельницького села Залаззя Любешівського району Волинської області. Заяву вмотивовано тим, що [PERSON] звернувся в органи Пенсійного фонду України по питанню призначення пенсії. При обробці наданих заявником документів спеціалістами Пенсійного фонду було встановлено невідповідність написання його прізвища та по батькові. У паспорті громадянина України прізвище та по батькові заявника зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] », натомість у згаданих вище правовстановлюючих документах « [PERSON] » та « [PERSON] » у відповідних відмінках. У зв`язку з наведеним [PERSON] не може підтвердити свій стаж роботи та заробіток, що є необхідним для призначення йому пенсії. Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованої особи до суду надійшли письмові пояснення. Головне управління Пенсійного фонду України у Волинської області в цілому не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідженням доказів у справі суд встановив наступне. На звернення [PERSON] про призначення пенсії управлінням пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області виявлено неповноту та розбіжності між паспортними даними з інформацією в правовстановлюючих документах, що підтверджують трудовий стаж заявника. У зв`язку з цим рішенням № 032950006751 від 08 вересня 2022 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи». Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та паспортом громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як [PERSON] . Вказано, що заявник народився [INFO] у селі Леськово Монастирищенського району Черкаської області. Архівна довідка № 291/01-24.1 від 23 грудня 2014 року Трудового архіву Любешівського району Волинської області видана [PERSON] про те, що він дійсно працював у Любешівському районному виробничому об`єднанні «Сільсьгоспхімія» з 25 жовтня 1990 року по 06 червня 1991 року. Відповідно до архівної довідки № 07-03/6 від 22 січня 2019 року архівного відділу Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області [PERSON] (так у документі) працював у радгосп-заводі «Лалівський». З архівної довідки № 42 від 31 січня 2019 року комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів Станично-Луганського району» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] (так у документах) з 08 лютого по 25 квітня 1983 року працював у радгоспі «Індустрія» Станично-Луганського району Луганської області. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 17 від 01 вересня 2022 року сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Б. Хмельницького села Залаззя Любешівського району Волинської області видана [PERSON] . Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних екcпертиз № 056/658-а/2 від 07 серпня 2022 року прізвище, ім`я та по батькові у зазначених вище документах є ідентичними. Розбіжності у записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені та по батькові від імені [PERSON] : нормативної [PERSON] та розмовної [PERSON] . Розбіжності у записах прізвища виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних його варіантів під впливом особливостей усного мовлення діалектного ареалу. У відповідності з частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, враховуючи досліджені докази, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення заяви [PERSON] .

Outcome: approved