Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Заявник звернувся [PERSON] до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок. Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, він є єдиним спадкоємцемза заповітом після смерті діда [PERSON] , який помер [INFO] та постійно проживав з ним у будинку по [ADDRESS] . 16.07.2009 року йому видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0,6065 га для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування житлового будинку та на право власності на майновий пай по КСП «Україна». При цьому постановою державного нотаріуса Тиховської В.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок йому відмовлено, у зв`язку із розбіжностями в імені спадкодавця у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі на даний будинок: у свідоцтві про право власності на будинок від 03.12.1990 року, виданого Красилівською районною радою народних депутатів була допущена помилка у імені власника, а саме: зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Таким чином, він не може документально підтвердити факт належності [PERSON] вказаного житлового будинку та оформити спадкові права на нього, а тому встановлення судом даного факту матиме для нього юридичне значення. В судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали. Аргументи учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надіслав заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність, викладені в заяві вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи, заперечень проти задоволення заяви [PERSON] не надіслала. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Короткий зміст фактичних обставин справи. У справі встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав за адресою: Хмельницька область, Красилівський район, с. Грицики, та після смерті якого відкрилась спадщина. Заявник [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] за заповітом, та отримав свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно за заповітом на земельну ділянку, площею 0,6065 га, розташовану на території Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, переданої для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,03565 га, та на право власності на майновий пай члена КСП «Україна» с. Печеськи Красилівського району Хмельницької області. Заявник [PERSON] не може оформити право на спадщину на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , належний на праві власності спадкодавцю, оскільки наявні розбіжності в імені спадкодавця [PERSON] у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючому документі на даний будинок: у свідоцтві про право власності на будиноквід03.12.1990 року, виданого Красилівською районною радою народних депутатів була допущена помилка у імені власника, а саме: зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Дані обставини стверджуються відомостями з заяви, копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; копіями свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно за заповітом від 16.07.2009 року реєстровий № 884 та № 890; копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХМ № 038367 від 20.07.2001 року, виданого на ім`я [PERSON] ; повідомленням Красилівського сектору УДМС у Хмельницькій області № 6822.28-351/6822.1-22 від 18.10. 2022 року, згідно з яким [PERSON] , [INFO] , був документований паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим Красилівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05.07.1996 року; постановою державного\~нотаріуса Красилівської\~державної нотаріальної\~контори №\~992/02-31\~від 04.10.2022\~року про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії; копією\~свідоцтва на\~право власності\~на житловий\~будинок від\~03.12.1990\~року,\~виданого Красилівською\~районною радою\~народних депутатів;копією технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] ; копією спадкової справи № 600/2006 до майна померлого [PERSON] , відповідно до матеріалів якої, заявник [PERSON] є спадкоємцем померлого [INFO] Лещука [PERSON] , за заповітом, посвідченим Печеською сільською радою 13.12.2005 року за реєстровим № 169 на ім`я [PERSON] , факт належності якого [PERSON] встановлено рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.05.2008 року по справі № 2-о-64/08. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно з п.1, п. 6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Абзацом 1 пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~встановлено, що відповідно до статей 255, 271\~ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо -\~згідно із\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто,\~від них\~залежать виникнення,\~зміна або\~припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним\~вирішенням\~спору про право. Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved