Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У грудні 2022 року адвокат С.В. Лопух звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до Чернівецької міської ради про часткове визнання та скасування рішення сесії Чернівецької міської ради, поновлення договору оренди землі та зобов`язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах . Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~щопункти 23, 23.1. рішення 15 сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання від 22.02.2022р № 717, якими вирішено заперечити [PERSON] у поновленні договору оренди землі від 28.12.2016 року № 10376 площею 0,0967 га ( кадастровий номер 7310136300:21:003:1257) за адресою: [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01) у зв`язку із перспективою забудови та вважати цей договір припиненим з 28.12.2021 року у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено є необґрунтованими , безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Пунктом 3.2. договору оренди землі від 28.12.2016р. № 10376 встановлено, що після закінчення терміну його дії Орендарі, якщо вони належно виконували обов`язки відповідно до умов цього Договору, мають преважне право перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення договору). У разі наміру Орендарів скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк, вони зобов`язані не пізніше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради про наміри щодо поновлення договору. Рішенням 4 сесії Чернівецька міська рада VІІІ скликання № 177 від 15.04.2021р ліквідовано Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та на його місці утворено Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради. \~ \~ \~ \~ Право оренди згідно договору оренди землі № 10376 Орендатора [PERSON] в зв`язку з її смертю [INFO] та відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про оренду землі» припинилось. Дотримуючись вимог п. 3.2. договору № 10376 [PERSON] одноосібно, 27.10.2021р через Центр надання адміністративних послуг подано до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради заяву щодо поновлення договору оренди землі від 28.12.2016р. № 10376 терміном на 5 років з відповідними додатками. Таким чином ним за 63 днів до закінчення строку дії договору повідомлено Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про наміри щодо поновлення останнього, що доводить про належне виконання позивачем свого відповідного обов`язку. Крім того, після закінчення строку договору оренди № 10376 (діяв по 28.12.2021р) та по теперішній час [PERSON] продовжує користуватися земельною ділянкою, а Орендодавцем протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення щодо заперечень у поновленні договору оренди землі не надсилалось, а тому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», договір оренди № 10376 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. Проте, незважаючи на вимоги ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо поновлення договору, відповідач майже через два місяці після закінчення строку договору оренди від 28.12.2016 року, пунктом 23 рішення № 717 від 22.02.2022р неправомірно заперечив у його поновленні, зазначивши «у зв`язку із перспективою забудови», хоча жодним нормативно-правовим актом така підстава не передбачена. Наведене, на думку позивача, доводить, що підстави, зазначені у п.п. 23, 23.1. рішення 15 сесія Чернівецької міської ради VIIІ скликання від 22.02.2022р № 717 «Про відмову громадянам у передачі безоплатно у власність та наданні в оренду земельних ділянок» є незаконними, а тому оскаржувані пункти рішення прийняті безпідставно. Таким чином, своїм рішенням Чернівецька міська рада фактично позбавила позивача Конституційного права на користування природними об`єктами права власності народу відповідно до закону ( ст.13 Конституції України, п. 1 ст. 324 Цивільного кодексу України). Враховуючи зазначене, [PERSON] просить суд визнати незаконними та скасувати п. 23, 23.1. рішення 15 сесії Чернівецької міської ради VIIІ скликання від 22.02.2022р № 717; визнати поновленим на той самий строк (5 років) і на тих самих умовах договір оренди землі № 10376, укладений 28 грудня 2016 року між Чернівецькою міською радою та [PERSON] , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 18526154) зі строком дії по 28 грудня 2021 року включно з переважним правом продовження Договору, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0967 га, з кадастровим номером 7310136300:21:003:1257, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати Чернівецьку міську раду укласти додаткову у году про поновлення договору оренди землі від 28.12.2016р. № 10376 на той самий термін та на тих самих умовах. 22.12.2022 року до суду надійшов відзив Чернівецької міської ради на позов [PERSON] , в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог останнього, оскільки всупереч вимогам частин 1- 3\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~(в\~редакції,\~чинній до\~15.07.2020\~і на\~час виникнення\~спірних правовідносин)\~ до\~листа-повідомлення\~про поновлення\~договору оренди\~землі орендарем\~ [PERSON] \~не \~ додано\~проект додаткової\~угоди,\~тоді як\~завчасне повідомлення\~з надсиланням\~проекту додаткової\~угоди є\~передумовою для\~укладення договору\~оренди на\~новий строк,\~оскільки\~поновлення цього\~договору не\~є «автоматичною»\~пролонгацією орендних\~відносин й\~обов`язково\~оформлюється шляхом\~підписання сторонами\~додаткової угоди.\~За таких\~ обставин\~позивач не\~дотримався порядку\~повідомлення орендодавця\~про бажання\~скористатись своїм\~переважним правом\~на поновлення\~договору оренди\~землі № 10376\~від 28 грудня 2016 року, а, відтак, не має права на поновлення цього договору. Крім того, враховуючи визначений сторонами в договорі строк його дії - до 28.12.2021р, варто дійти до висновку про те, що продовження договору оренди є лише правом а не обов`язком орендодавця. Також відповідач у своєму відзиві зазначив, що на спірній земельній ділянці не побудовано жодного нерухомого майна, як вбачається із викопіювання з топографічного плану м.Чернівців, та підтверджується відкритими даними з реєстру з земельного кадастру України, тобто вона не потребується для обслуговування житлового будинку До того ж, беручи до уваги, що спірна земельна ділянка розташована в межах населеного пункту міста Чернівців та не відноситься до земель приватної власності, її розпорядником виступає Чернівецька міська рада, яка з метою поповнення місцевого бюджету вирішила управлінню містобудування та архітектури Департаменту урбаністики та архітектури міської ради надати пропозиції щодо продажу цієї земельної ділянки (п.23.2 рішення від 22.02.2022 року №717) . \~У судове засідання сторони не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин та відповідних їм правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між Чернівецькою міською радою та [PERSON] , [PERSON] , на підставі рішення міської ради 28 грудня 2016 р. був укладений договір оренди землі №10376 . Згідно з\~розділами \~1,\~2\~зазначеного Договору\~Орендодавець (Чернівецька\~міська рада)\~надає,\~а Орендарі\~( [PERSON] ,\~ [PERSON] )\~приймають в\~строкове платне\~користування земельну\~ділянку для\~обслуговування існуючого\~житлового будинку, яка знаходиться у [ADDRESS] . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0967 га, кадастровий номер 7310136300:21:003:1257. У відповідності із розділом 3 цього Договору його укладено строком на п`ять років - по 28.12.2021 року (включно). Сторони домовились, що після закінчення терміну дії Договору орендарі, якщо вони належно виконували обов`язки відповідно до умов цього Договору, мають переважне право перед іншими особами на укладення Договору на новий строк (поновлення Договору). У разі наміру Орендарів скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк, вони зобов`язані\~не пізніше, ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії Договору\~звернутись в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення Договору. При поновленні Договору його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов Договору переважне право Орендарів на укладення Договору припиняється. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 04.02.2020 року, актовий запис № 275. 27.10.2021 року [PERSON] звернувся до Чернівецької міської ради з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору оренди землі від 28.12.2016 року. Строк дії вказаного договору закінчився 28 грудня 2021 року та переукладений не був. Листом Департаменту урбаністики та архітектури від 30.06.2022 року № КЩ-1755/0-24/01 [PERSON] надано відповідь на його звернення від 15.06.2022 року № 390032 про те,що рішенням Чернівецької міської ради від 22.02.2022 року № 717 йому заперечено у поновленні договору оренди землі від 28.12.2016 року № 10376 за адресою вул.Кілару Іона,11 площею 0,0967 га (кадастровий номер 7310136300:21:003:1257), у зв`язку із перспективою забудови. Цим же рішенням припинено з 28.12.2021 року договір оренди землі від 28.12.2016 року № 10376. Враховуючи зазначене, вирішити питання щодо поновлення цього договору не виявляється можливим. Проте, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, що є об`єктом договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2016 року, і після спливу строку його дії та належно виконує свої обов`язки за цим договором, зокрема, сплачує орендну плату тощо. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються, тобто ним визнані. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору найму, регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно зі статтею 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі. Відповідно до частин першоїп`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно з частинами шостоювосьмою статті 33 Закону України «Про оренду землі», у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18) дійшла висновку, що для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другоюп`ятою цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зазначено, що дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення запобігати укладенню орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини.При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини першап`ята статті 33 Закону України Про оренду землі ). У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України Про оренду землі). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18). Велика Палата Верховного Суду у пункті 38.2 постанови від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (провадження № 12-4гс21) дійшла висновку про те, що у разі відсутності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду. Таким чином, враховуючи норму закону та усталену судову практику для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди». Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради сесії. Згідно з частиною першою статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Судом встановлено, що звернення позивача щодо поновлення договору оренди землі від 27 жовтня 2021 року не відповідає вимогам частин другоїп`ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки [PERSON] не надіслав Чернівецькій міській раді лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, а отже, він не скористався своїм переважним правом на поновлення договору, в зв`язку із чим дія договору № 10376 від 28.12.2016 року припинилась із закінченням строку, на який його було укладено,\~в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування п. 23., 23.1. рішення 15 сесія Чернівецької міської ради VIIІ скликання від 22.02.2022р № 717, а також про визнання договору таким, що є поновленим на той самий строк. Оскільки питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради сесії, то за відсутності такого рішення неможливо зобов`язати Чернівецьку міську раду в судовому порядку укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 28.12.2016 року № 10376 на той самий термін та на тих самих умовах, оскільки таке зобов`язання суперечитиме вимогам законодавства та відноситься до дискреційних повноважень ради. Отже, в цій частині позов також не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed