Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Черкашина І.І., звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 25 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було повторно зареєстровано шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 204. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спочатку сімейне життя склалося добре, проте протягом останніх декількох років шлюбні відносини між подружжям призупинились. На даний момент відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні тримати сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування, наразі сторони проживають окремо, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Майнові спори, у разі їх виникнення, будуть вирішуватись у порядку цивільного судочинства в іншому провадженні. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд розірвати шлюб, який укладений між [PERSON] і [PERSON] та який зареєстрований 25 липня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 204. У судове засідання позивач [PERSON] і її представник - адвокат Черкашин І.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1104652 від 21.11.2022 року (а.с.15-16), не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.21-22), при цьому представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності як позивача так і представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх у повному обсязі (а.с.27-28). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.23-24, 26), при цьому відповідач надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі (а.с.29). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 3 статті 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається із матеріалів справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був укладений 25 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 липня 2014 року, яке видано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 204 (а.с.12). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.13-14). Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не бажають зберегти шлюб та сім`ю, а також не мають намірів проживати спільно, приймаючи до уваги, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд дійшов висновку про те, що сім`ю [PERSON] зберегти не має можливості, тому шлюб необхідно розірвати. За правилами ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме, у розмірі 496 грн. 20 коп., згідно квитанції ID 2000-4614-6328-4615 від 21.11.2022 року, виданої АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ», копія якої міститься у матеріалах справи (а.с.3). На підставі викладеного та

Outcome: approved