Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 05 листопада 2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . Однак подружнє життя не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, тому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем та стягнути судові витрати. Крім того, позивач порушує питання про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Жунку Д.С. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (а.с. 34-35). Представник позивача [PERSON] адвокат Жунку Д.С. подав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити, провести розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача [PERSON] (а.с. 37). У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 36), подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 38). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання. Враховуючи заяви сторін, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2006 року у виконавчому комітеті Митківської сільської ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 9, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , видано 05 листопада 2006 року виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 10). Сторони є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , видано 01 червня 2007 року виконавчим комітетом Митківської сільської ради Барського району Вінницької області (а.с. 11). При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, дійсної причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність у сторін неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між подружжям відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, що відповідно до ст. 112 СК України та п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", є підставою для розірвання шлюбу. Щодо вимоги позивача про відновлення її дошлюбного прізвища суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - [PERSON] , яке остання змінила під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Це підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 10). З урахуванням вимог, передбачених ст. 113 СК України та ч. 8 ст. 294 ЦПК України, суд задовольняє вимогу позивача про відновлення її дошлюбного прізвища [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 992 грн 40 коп. (а.с. 1). Згідно з п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Тому суд стягує на користь позивача з відповідача витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, які документально підтверджені (а.с. 13-15). На підставі ч. 1 ст. 110, статей 112, 113 Сімейного кодексу України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved