Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просили: стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 28 838,62 грн. та судовий збір. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.07.2020 року о 13:30 в м. Києві, на площі Голосіївській, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ореl», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jeep», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Позивач зазначає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 28 838,62 грн., та зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь ПрАТ «СК «АРКС», у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 21 вересня 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що 16.07.2020 року о 13:30 в м. Києві, на площі Голосіївській, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ореl», реєстраційний № [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jeep», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Jeep», реєстраційний № [NUMBER] було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 4942892. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва, від 23.10.2020 року у справі № 752/15129/20 за провадженням №3/752/7010/20 про настання дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди. Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: dismissed