Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

У травні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.12.2021 сталося ДТП за участю автомобіля «MAN L200» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Honda Civic» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали ушкодження. 14.02.2022 Подільським районним судом м. Києва у справі № 758/316/22 ухвалено постанову, якою [PERSON] визнано винним в ДТП та піддано адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. Автомобіль «MAN L200» д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5085296. Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальних збитків, оскільки пошкоджено його автомобіль «Honda Civiс» д.н.з. [NUMBER] . З огляду на вищевикладене на ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на підставі полісу № АР5085296, як на страховика транспортного засобу «MAN L200» д.н.з. [NUMBER] , покладено обов`язок з відшкодування шкоди у межах суми страхового відшкодування. Шкода, яка була завдана позивачу, становить 83 934,84 грн. Відповідач 1 не виплатив позивачу суму у розмірі 44 203,85 грн. Відповідач 2 не виплатив позивачу суму у розмірі 39 730,99 грн. Просить суд стягнути з відповідача 1 на свою користь страхове відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 44 203,85 грн., моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. Просить суд стягнути з відповідача 2 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 39 730,99 грн. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 дану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило. Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» та [PERSON] (власником автомобіля «MAN L200» д.н.з. [NUMBER] ) було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5085296, відповідно до якого, було застраховано відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу «MAN L200» д.н.з. [NUMBER] , з лімітом виплат за шкоду заподіяну майну потерпілого на суму 100 тис. грн, з розміром франшизи - 0,00 грн. Встановлено, що [PERSON] 22.12.2021, приблизно о 13-45 год., керуючи транспортним засобом «MAN L200» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись у м. Києві, вул. Стеценка, 22, порушив вимоги ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civil» д.н.з. [NUMBER] , що стояв на місці, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.12.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику «Honda Civil» д.н.з. [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 22.12.2021 складає 83 934,84 грн. Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу виплати страхового відшкодування позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та його розміру. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Оскільки вартість майнового збитку, завданого [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини [PERSON] , перевищує розмір страхового відшкодування, яке належить до виплати позивачу, то із відповідача 1, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та таким страховим відшкодуванням. Зважаючи на те, що позивачем до позову не додано належного доказу отримання від страхової компанії страхове відшкодування у розмірі 39 730,99 грн, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача 2 страхове відшкодування у розмірі 39 730,99 грн, задовольнивши позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування, а з відповідача 1 різницю між страховою виплатою і фактичною вартістю відновлювального ремонту автомобіля у сумі 44 203,85 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача у відшкодування моральної шкоди 15 тис. грн, суд зазначає наступне. У позовній заяві позивач обґрунтовує завдану йому моральну шкоду тим, що оскільки відповідач 1 не виконав свої зобов`язання, не виплатив йому суму завданої ДТП шкоди, він перебував у тривожному стані, постійно нервував. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення,

Outcome: partial