Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася 10.10.2022 в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, згідно якого просить ухвалити рішення, яким: -позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; -здійснити розподіл судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.05.2015 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] і за час спільного проживання в них [INFO] народилася дочка [PERSON] . 26.02.2018 шлюб між ними було розірвано, неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] залишено проживати з нею. У зв`язку із укладенням 22.06.2019 шлюбу з [PERSON] , вона змінила прізвище на " [PERSON] ". На підставі заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.08.2018 проводиться стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 02.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття. У Долинському ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконанні перебуває виконавче провадження на підставі вищевказаного рішення. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2022 становила 29409,29 грн, а станом на 01.08.2022 - 32090,29 грн, у зв`язку з чим на [PERSON] накладалися штрафи у розмірах 3087,60 грн та 3056,05 грн відповідно за допущення останнім заборгованості зі сплати аліментів. Притягнути [PERSON] до відповідальності згідно чинного законодавства не вдалося, так як місце перебування останнього на даний час не відоме. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.08.2022 відкрито провадження в цивільній справі №481/646/22 за її позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. [PERSON] допустив заборгованість зі сплати аліментів, оскільки він не працевлаштований і як наслідок не отримує заробітку (доходу), поряд з цим, він навіть не зареєструвався у відповідному державному органі як безробітний, тобто він не має наміру офіційно працевлаштуватися, що значно звужує його можливість отримати заробіток. З вищенаведених обставин вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , проте, остання з дворічного віку не проживає разом зі своїм батьком, а проживає з матір`ю в сім`ї, створеній на основі її шлюбу з [PERSON] . Дитина забезпечена необхідними умовами для життя. Вихованням дитини займається мати. Поряд з цим, батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зокрема, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, а саме: не в повній мірі виконує судове рішення щодо сплати аліменти на утримання дитини, в зв`язку чим, допустив заборгованість, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до того, як дитина навчається та до її внутрішнього світу. [PERSON] безвідповідально ставиться до питання виховання своєї дитини та її матеріального забезпечення, в житті дитини участі не приймає, тобто він ухиляється від своїх батьківських обов`язків, тому його слід позбавити батьківських прав відносно дитини. Позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] в повній у відповідатиме інтересам останньої (а.с.1-3). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2022 цивільна справа № 343/1691/22 про позбавлення батьківських прав передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.39). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.10.2022 відкрито провадження у справі № 343/1691/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав зі стадії підготовчого судового засідання . Визначено відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.41). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2022 за клопотанням представника [PERSON] - адвоката Павлова Ю.В.( ордер серії ВЕ №1071731 а.с.31) залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Долинської міської ради, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с.49). Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Павлов Ю.В. в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому Законом порядку. В позовній заяві, поданій до суду, позивачка просить розглянути справу за відсутності [PERSON] та відсутності її представників. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить розписка, написана ним власноруч в залі суду (а.с.50), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46), та оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.44-45,61-62,70-71). Будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні, проведеному 03.11.2022, відповідач [PERSON] заявлений позов визнав, не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , просив подальший розгляд справи проводити у його відсутності,про що подав письмову заяву (а.с.53). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачки -Служби у справах дітей Долинської міської ради Яремій Н.Б. (довіреність а.с.59) в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку, подала заяву, згідно якої просить провести судове засідання без участі представника органу опіки та піклування (а.с.73). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що заява відповідача [PERSON] , про визнання позову не суперечать Закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши докази надані сторонами та представником третьої особи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, встановив наступне. Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей визначається Сімейним кодексом України(ст. 1 СК України). У відповідності до ст. 6 СК України -правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 15 СК України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст. 152 СК України). Ст.164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав. Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Великотур`янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області 02.12.2015, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої вказано: батько- [PERSON] , мати- [PERSON] (а.с.4). Відповідно до світлокопії рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в справі № 292/10/18 шлюб між між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 28.05.2015 Виконкомом Великотур`янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 5, розірвано та залишено біля [PERSON] для подальшого проживання дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6). Про те, що позивачка 22.06.2019 уклала шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований Новобузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №43 та змінила прізвище на [PERSON] , свідчить світлокопія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2019 (а.с.7). З світлокопії Будинкової книги № 39 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] встановлено про те, що в даному будинку зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] (а.с.8-10). У відповідності до світлокопії акта обстеження умов проживання, складеного 08.07.2022 службою у справах дітей Новобузької міської ради, вбачається про те, що в будинку [ADDRESS] проживають дві сім`ї, до складу однієї з яких входять: чоловік [PERSON] , дружина [PERSON] , їх спільна дитина - [PERSON] , а також дитина чоловіка - [PERSON] та дитина дружини [PERSON] . Для дітей створені належні умови для проживання, діти забезпечені речами домашнього вжитку в повному обсязі, стосунки між проживаючими будинку доброзичливі (а.с.11). Згідно світлокопії довідки Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Новобузької міської ради Миколаївської області від 12.07.2022 № 28 встановлено про те, що [PERSON] навчається у цьому закладі з 01.09.2021 та за рішенням педагогічної ради її переведено до 2 класу (а.с.12). У відповідності до наданої 12.07.2022 Новобузькою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів характеристики на [PERSON] , [INFO] , учениці 2 класу встановлено, що остання характеризується позитивно. Крім цього, зазначено, що її мати [PERSON] приділяє належну увагу доньці, завдяки цьому дитина всім необхідний забезпечена, завжди охайна та зібрана. [PERSON] регулярно відвідує батьківські зустрічі та цікавиться успіхами [PERSON] . Під час офлайн-навчання - щоденно зустрічала доньку зі школи, а при онлайн-навчанні - стежила за роботою [PERSON] в Classroom. Натомість батько [PERSON] не відвідував батьківських зустрічей та в телефонному режимі не цікавився успіхами доньки (а.с.13). Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.08.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн щомісячно, починаючи з 02.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону. Допущено негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежів за один місяць (а.с.14-15). На підставі вищевказаного рішення 18.09.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 292/673/18 (а.с.16). З листа Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10.06.2022 за № 8155 вбачається, що на виконанні державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 292/673/18, виданий 18.09.2018 Червоноармійським районним судом Житомирської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн щомісячно, починаючи з 02.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2022 р. становить 29409,29 грн (а.с.17). Дана заборгованість підтверджується також розрахунком зі сплати аліментів, проведеного державним виконавцем Борис Ю.Б. (а.с.18). Відповідно до листа Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.07.2022 за № 14172 заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.08.2022 становить 32090,29 (а.с.19). Дана заборгованість підтверджується також розрахунком зі сплати аліментів, проведеного державним виконавцем Борис Ю.Б. (а.с.20). Про те, що на боржника [PERSON] накладалися штрафи у розмірах 3087,60 грн та 3056,05 грн за допущення останнім заборгованості зі сплати аліментів свідчать світлокопії постанов про накладення штрафу відповідно від 23.06.2022 (а.с.21) та від 01.07.2021 (а.с.22), постановлені державним виконавцем Борис Ю.Б. У відповідності до листа за №4177 від 17.08.2022 Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, наданого на адвокатський запит №25 від 01.08.2022 Ю.Павлова, в ITC ІПНП (журналі ЄО) від 20.07.2022 за № 3753, зареєстрована заява [PERSON] щодо несплати аліментів [PERSON] , але опитати та притягнути останнього до відповідальності згідно з чинним законодавством не вдалося, так як місце перебування останнього на даний час не відоме (а.с.23). Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.08.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 481/646/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (а.с.25). Згідно відповіді Долинської міської ради від 29.07.2022 за №14/05-19/2120 на адвокатський запит Павлова Ю.В . Великотур`янський старостинський округ надав інформацію про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживає у [ADDRESS] (а.с.26). У відповідності до інформації Державного центру зайнятості №741-22.1/29-22 від 26.07.2022 [PERSON] , на обліку в Долинській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості не перебуває (а.с.27). Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків (Постанова Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, провадження № 61-12023св18, Постанова Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц, провадження № 61-4022 св 19). Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема : не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Ч.4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку Служби у справах дітей Долинської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №586 від 20.12.2022 (а.с.74) -орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.75-76). Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що фактично відповідач [PERSON] , як батько ,не цікавиться життям своєї дитини, всі питання щодо її виховання вирішуються самостійно мамою позивачкою [PERSON] . Факт того, що [PERSON] не піклується про свою дитину, про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, вихованням, не проявляє щодо неї батьківської уваги і турботи, не відвідує та не спілкується з нею, тобто самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не маючи жодних перешкод у їх виконанні, підтверджується викладеними вище доказами, дослідженими у судовому засіданні. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку особистості потребує любові і розуміння. Однак, малолітня [PERSON] , [INFO] , такої любові, розуміння, підтримки зі сторони батька не отримує. Аналізуючи всі обставини справи, суд вважає, що наявні у справі докази свідчать про ухилення відповідача від обов`язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, та з урахуванням наведених конкретних обставин справи, вважає що є достатньо підстав для застосування до відповідача вказаного крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав. Виходячи з вище викладеного, суд вважає позовні вимоги позивачки обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Позивачкою при подачі позову до суду оплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.30). Таким чином, сума сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн , підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] . На підставі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, ст.ст. 4, 13, 80, 81, 141 ЦПК України, ст.ст. 1, 3-5, 7, 19, 141, 150, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 18 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: approved