Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 23.12.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що на даний час позивач разом з відповідачем є власниками на праві спільної часткової власності по 1/2 кожному садиби, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Садиба складається з житлового будинку літ. «А-І», житлової прибудови літ. «А1-І», гаражу літ. « Ж», погрібу літ. «Г», колодязь літ. № 1. Позивач є співвласником цього житлового будинку на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 16.09.2021 року після смерті матері позивача та відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач своє право належним чином не оформив та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрував. Відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження №1581 від 02.12.2021 року 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд може бути виділена позивачу в натурі, подальша експлуатація даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. Частини будинку, які експерт пропонує розподілити між співвласниками можуть експлуатуватись як окремі об`єкти нерухомості. За таких умов позивач бажає припинити право спільної часткової власності, отримавши право власності на окремий об`єкт нерухомого майна. За таких обставин позивач просить: 1) поділити садибу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А-І», житлової прибудови літ. «А1-І», гаражу літ. « Ж», погрібу літ. «Г», колодязь літ. №1 між позивачем та відповідачем, визнавши за [PERSON] право власності на приміщення житлового будинку літ. «А-І», житлової прибудови літ. «А1-І» та господарські будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме - приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина кухні-вітальні «3» площею 11,9 м.кв., житлова кімната «5», площею 22,5 м.кв.; приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: частина коридору «1» площею 4,8 м.кв.; житловою кімнатою: «4» площею 13,3 м.кв.; господарські споруди: погріб літ. «Г», гараж літ. «Ж», 50/100 частини огорожі № 3-6 - відповідно до висновку будівельно-технічного дослідження № 1581 від 02.12.2021 року, припинивши право спільної часткової власності на садибу що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 2) встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в користування земельну ділянку площею 400 м.кв., яка відповідно до додатку № 1 арк.1 висновку земельно-технічної експертизи № 46 від 02.12.2021 року, зазначена жовтим кольором. Заяви, клопотання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, її представник [PERSON] надав письмову заяву, згідно з якою просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився. Під час розгляду справи позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки відповідач категоричного заперечує проти запропонованого варіанту поділу, а експертом не досліджувалась можливість поділу погріба та гаража між співвласниками та подальшої їх експлуатації. Тому вважають, що позовні вимоги, які ґрунтуються на такому будівельно-технічному дослідженні порушують право власності відповідача, а тому задоволенню не підлягають. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2021 року, [PERSON] та [PERSON] успадкували після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , по Ѕ частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , з відповідними господарськими будівлями та спорудами (а.с.5) Згідно з результатами висновку експерта будівельно-технічного дослідження №1581 від 02.12.2021 року, складеного судовим експертом Андрєєвим Л.Г., 1/2 частина житлового будинку та господарських споруд може бути виділена [PERSON] в натурі, подальша експлуатація даних об`єктів, як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива. Так, позивачу [PERSON] виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1 до висновку судового експерта) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І», житлової прибудови літ. «А1-І» та господарські будівлі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина кухні-вітальні «3» площею 11,9 м.кв., житлова кімната «5», площею 22,5 м.кв.; приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: частина коридору «1» площею 4,8 м.кв.; житловою кімнатою: «4» площею 13,3 м.кв.; господарські споруди: погріб літ. «Г», гараж літ. «Ж», 50/100 частини огорожі № 3-6. Також подальша експлуатація вищевказаних об`єктів як окремих об`єктів нерухомого майна, можлива (а.с.21-41) Крім того, відповідно до висновку земельно-технічного дослідження №46 від 02.12.2021 року, складеного судовим експертом Сукаленком С.В., запропоновано варіант розподілу земельної ділянки між співвласниками по 400 м.кв. (0,04 га) кожному (а.с.8-20) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ч.3 ст.415 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved