Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. Позивачка звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М. в якому просила скасувати державну реєстрацію права власності від 23.01.2020 на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровану за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В ході розгляду справи власники спірної нерухомості були залучені до участі в справі як треті особи та за клопотанням позивачки змінено їх процесуальний статус на відповідачів, а державного реєстратора на третю особу. В уточненому позові позивачка просила скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , здійснену державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілоною Михайлівною (рішення №50787133 від 23.01.2020). припинивши речове право на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свій позов мотивує тим, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2019 частину веранди (тамбуру) розмірами 9 кв.м. визнано самочинним будівництвом та зобов`язано відповідачів про його знесення за власний рахунок. Однак, відповідачі надали реєстратору неправдиву інформацію щодо належності їм нерухомого майна, як результат, рішення рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності нерухоме майно є незаконним, оскільки відповідачі не були на момент реєстрації власниками, іншими право набувачами, сторонами правочину у яких виникло речове право на нерухому річ - частину веранди (тамбуру) розміром 9 кв.м. Відповідач [PERSON] ще в статусі третьої особи подав пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що існування факту реєстрації права власності на його об`єкт житлової нерухомості позивачка не пояснює і не доводить яким чином це порушує її права чи інтереси. [PERSON] не претендує на дану квартиру чи її частину, спору про право власності немає. З огляду на предмет спору, коли оскаржується рішення державного реєстратора без фактичного спору про право, вважає, що це справа адміністративної, а не цивільної юрисдикції. Також позивачка посилалась на те, що рішенням Дубенського міськрайонного суд Рівненської області від 21.03.2019 у справі №559/3597/13-ц вирішено знести самочинно реконструйовану частину будинку, а постановою Рівненського апеляційного суду від 21.01.2020 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Позивач вказує, що рішення набрало законної сили, однак це не відповідає дійсності, оскільки 28.04.2020 у справі №559/3597/13-ц було відкрито касаційне провадження. 14.12.2022 представник відповідача [PERSON] адвокат Бондарчук В.Ю. подала клопотання про долучення доказів, згідно якого просила долучити до справи підтвердження на виконання вимог рішення у справі № 559/3597/13-ц. Так, було знесено частину добудови до квартири [ADDRESS] (на праві спільної сумісної власності належить відповідачам), що підтверджують відповідні акти та постанови про закінчення виконавчих проваджень, котрі містяться в матеріалах справи. З метою привести інформацію, що міститься в ЄДРРП, у відповідність відповідачами було також проведено поточну технічну інвентаризацію та виготовлено новий технічний паспорт на належну їм квартиру. Як вбачається із довідки №147 від 20 червня 2022 року розмір загальної площі квартири змінено з 67,9 кв.м. на 65,9 кв.м. (зменшено на 2 кв.м.) Відповідно до розділу «Характеристика будинку квартирного типу» Технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] , виготовленого КП «Архітектор» Дубенської міської ради 15.02.2022 площа спірного коридору (позначений «1») становить 3,0 м.кв. Дана інформація також зазначена і в розділі «Експлікація приміщень квартири [ADDRESS] ». Стороною відповідача неодноразово вживалися протягом тривалого часу заходи для того, аби вирішити спір в позасудовому порядку. Окрім того, її довіритель пропонував позивачці укласти мирову угоду або ж врегулювати спір за участі судді і зобов`язувався внести зміни в відомості Єдиного державного реєстру речових прав на нерухому майно та їх обтяжень в частині, що стосується державної реєстрації спірного приміщення, котре частково накладається на земельну ділянку, що належить позивачці. Як вбачається із копій матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна №2014156656103, що надана на виконання ухвали Рівненського міського суду у вказаній справі, площа спірного коридору на момент внесення відомостей до ЄДРРП третьою особою становила 5 кв.м., а не як стверджує позивач, 12. Третя особа державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М. (до зміни процесуального статусу, у статусі відповідача) подала відзив на позов, згідно якого просила у задоволенні вимог відмовити. Вважає вимогу позивача щодо скасування державної реєстрації права власності на об`єкт житлової нерухомості безпідставною та необґрунтованою. Законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. 17.01.2020 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук І.М. звернулися [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] із заявами про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою: [ADDRESS] . 23.01.2020 державний реєстратор Салійчук І.М. розглянула заяву та подані документи щодо державної реєстрації права власності і прийняла рішення за № 50787133 про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, квартиру за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості здійснено на підставі документів, передбачених пунктом 45 Порядку № 1127, а саме: технічного паспорту, серія та номер 4010, виданого 30.09.2019 КП «Архітектор»; свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданого 11.12.1996 року Дубенською міською радою; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер РВ141193440097, виданої 10.12.2019 Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції в Рівненській області, яка була отримана з Єдиного реєстру документів. Крім того, при внесені 23.01.2020 запису державним реєстратором Салійчук І.М. встановлено, що будь-яких обтяжень на квартиру в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Станом на 23.01.2020 підстави для відмови у здійсненні державної реєстрації прав, визначених частиною 1 статті 24 Закону № 1952-IV були відсутні. Державний реєстратор не знав і не повинен був знати про судове рішення. У розглядуваних правовідносинах державний реєстратор Салійчук І.М. маючи повноваження на вчинення реєстраційних дій, лише реалізувала волю третьої особи, яка звернулася до неї за вчиненням відповідної реєстраційної дії. Поряд з тим, 16.01.2020 набрали чинності окремі положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 № 340-ІХ, яким змінено порядок та підстави внесення відомостей до Державного реєстру прав, що передбачені Законом № 1952-IV. Так, пунктом 3 статті 26 Закону № 1952-IV закріплено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Позовна вимога, викладена [PERSON] в позовній заяві, а саме: скасування державної реєстрації права на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не відповідає нормі частини 3 статті 26 Закону № 1952-IV. З огляду на наведене, у випадку задоволення позову [PERSON] та ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації права власності без одночасного визнання, зміни чи припинення речових прав, державний реєстратор Управління не зможе здійснити реєстраційну дію на підставі такого судового рішення. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 29.04.2021 справа надійшла за підсудністю з Рівненського міського суду Рівненської області до Дубенського міськрайонного суд Рівненської області. 11.05.2021 суддею Дубенського міськрайонного суд Рівненської області Панчуком М.В.. розпочато підготовче провадження по справі. 16.06.2021 ухвалою суду змінено статус третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідачів та залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Салійчук Ілону Михайлівну, змінивши відповідно її попередній статус відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. 03.08.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 28.09.2021, у зв`язку із закінченням повноважень судді Панчука М.В., справу передано для повторного авторозподілу. 04.10.2021 суддею Дубенського міськрайонного суд Рівненської області Жуковською О.Ю. розпочато підготовче провадження по справі та призначено підготовче засідання. 08.06.2022 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання 28.12.2022 не з`явились: належно повідомлені позивач та її представник із заявами не звертались, від представника відповідача [PERSON] адвоката Бондарчук В.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в позові просили відмовити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] заяв не подали. Треті особи просили справу розглянути у їх відсутність на підставі поданих доказів та їх письмових пояснень. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2019 задоволено позов [PERSON] та зобов`язано [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні нею прав приватної власності щодо своєї земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та знести за власний рахунок самочинно реконструйованої частини будинку, а саме: здійснення добудови площею 9 кв.м. до тамбура площею 3,2 кв.м, що на поповерховому плані їх житлового приміщення [ADDRESS] , а також знести за власний рахунок відповідачами самочинно зведеного безпосередньо біля вхідних дверей до частини будинку, що належить [PERSON] , водопровідного колодязя та самочинно встановленого водопровідного люку. Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.01.2020 рішення від 21.03.2019 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 13.05.2021 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення залишено без змін (а.с.9-25 т.1, а.с.6-11 т.2). Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.01.2020, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано 17.01.2020 право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 39.1 (а.с.33-37 т.1). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №243949, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної власності земельна ділянка площею 0,0097 га , що розташована [ADDRESS] (а.с.40 т.1). Згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 10.12.2019, об`єкт що розташований по [ADDRESS] загальною площею 67,9 кв.м. вважається закінченим будівництвом та готовий до експлуатації (а.с.42-44 т.1). Досліджено копію реєстраційної справи №2014156656103 на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] . У технічному паспорті від 30.09.2019 загальна площа житла становить 67,9 кв.м. (а.с.167-189 т.1). Згідно постанови державного виконавця Дубенського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рикун Н.М. від 08.07.2021, ВП №61566236, ВП №61566067 та ВП №61566335 з виконання виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду №559/3597/13-ц від 02.03.2020 закінчено у зв`язку з виконанням (а.с.57, 58, 59 т.2). Згідно з Актами державного виконавця від 01.07.2021 державним виконавцем встановлено у ВП №61566236, ВП №61566067 та ВП №61566335 , що виконавчий документ виконано в повному обсязі (знесення об`єкта самочинного будівництва) (а.с.60,61,62 т.2). Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2022, за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровано 17.01.2020 право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 65,9 кв.м, житлова площа 39.1 (а.с.74-76 т.3). Згідно довідки №147 від 20.06.2022, виданої директором КП «Архітектор», згідно інвентаризаційних даних та проведеної 15.02.2022 поточної технічної інвентаризації квартири [ADDRESS] , розмір загальної площі квартири змінено з 67,9 кв.м. на 65,9 кв.м. у зв`язку зі знесенням частини добудови квартири [ADDRESS] на підставі рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.03.2019, справа №559/3597/13-ц (а.с.77 т.3). 16.02.2022 виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , розмір загальної площі квартири 65,9 кв.м. (а.с.78-82 т.3). IV. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Конституційний принцип непорушності права власності означає неможливість втручання інших осіб у здійснення власником своїх повноважень, неможливість прояву свавілля відносно власника та відносно його прав, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном, а також недопустимість дій інших осіб всупереч інтересам власника та його волі. Непорушність права власності задекларована також статтею 321 Цивільного кодексу України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). За ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги», Регламенту Центру надання адміністративних послуг в місті Рівному, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 09.12.2014 № 192, Управління надає адміністративні послуги безпосередньо в Центрі на підставі поданої суб`єктом звернення заяви та інших документів, необхідних для отримання адміністративної послуги. Відповідно до частини 1, 2 статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захист державою таких прав, регулюють Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) та Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127). Відповідно до частини 1 статті 2 Закону 1952-IV (в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних відносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 2 Закону № 1952-IV реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Частинами 1, 2 статті 5 № 1952-IV передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Пунктами 1, 2 частини 3 статті 10 Закону № 1952-IV передбачені повноваження державного реєстратора щодо порядку черговості розгяляду документів, які подаються заявником для проведення реєстраційної дії. Згідно частини 1 статті 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Частиною 1 статті 18 Закону № 1952-IV закріплений порядок проведення державної реєстрації прав. Пунктом 14 частини 1 статті 27 Закону № 1952-IV встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Згідно пункту 45 Порядку № 1127 (в редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації права власності) для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1)документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2)документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3)технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 4)письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5)договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності). У разі зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів. У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі. Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1)заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2)заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3)подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4)подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5)наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6)наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7)заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8)після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9)заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10)заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11)заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12)заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці. Частиною 2 статті 24 Закону № 1952-IV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Згідно частини 5 цієї ж статті відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що позов [PERSON] до відповідачів з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за ними безпідставний. Позивачка хибно вважає, що її права порушено. Як встановлено в ході розгляду справи рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21.03.019 було усунуто перешкоди в користування майном позивача, шляхом зобов`язання відповідачів знесення самочинно збудованої прибудови. Станом на час розгляду цієї справи, відповідачі рішення суду від 21.03.019 виконали в повному обсязі та привели квартиру до вимог зазначених у рішенні та технічних документах. Фактично, предмету цього позову більше немає, але позивачка не бажає закриття справи, оскільки вважає свої права порушеними, проте ким і як - суду не довела, саме тому суд відмовляє в позові як безпідставному. Враховуючи усе вищевикладене, суд в задоволенні позову відмовляє.

Outcome: dismissed