Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 03.10.2022 року позивач АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Райффайзен Банк" достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-64174906 від 06.10.2020 року у сумі 76382,29 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 66464,31 грн., заборгованості за відсотками у сумі 9917,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2022 року провадження по справі відкрито. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач [PERSON] за місцем реєстрації поштову кореспонденцію не отримує. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті за наявними матеріалами справи. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач посилається на те, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет "www.aval.ua" Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль". 17.10.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до позивача і підписав Угоду №PDV2-2178172 від 17.10.2017 року про акцепт Публічної пропозиції/Угода, відповідно до якої відповідач прийняв публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль". Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 06.10.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-64174906 від 06.10.2020 року, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 60559,01 грн. до 06.10.2026 року (72 місяці) під фіксовану процентну ставку - 37,90% річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. На підставі п. 1.1. Заяви-Договору Банк відкриває Поточний рахунок "Для виплат" в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його Розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п. 1.2. Кредитор зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 60559,01 грн., а Позичальник зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання, надавши [PERSON] кредитні кошти на поточний рахунок № [NUMBER] у сумі 60559,01 грн. 06.10.2020 року. Станом на 25.07.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ "Райффайзен Банк" за Заявою-Договором складає: 76382,29 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 66464,31 грн., з яких прострочено 909,80 грн.; - заборгованість за відсотками у сумі - 9917,98 грн., з яких прострочено відсотків 8606,72 грн. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду встановлено, що 06.10.2020 року в електронній формі між позивачем АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-64174906. Скріпивши Заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання здійснювати погашення Кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті Кредиту кожного місяця. Оскільки відповідач не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням неподання відповідачем відзиву на позов, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved