overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, у якій просить видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження [PERSON] строком на 6 місяців, поклавши на нього обов`язки: заборонити наближатись на відстань не менше 20 м до місця проживання, роботи, відпочинку заявника; заборонити в будь-який спосіб [PERSON] спілкуватися із заявником. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що зареєстрований за місцем проживання та проживає у будинку [ADDRESS] разом із своєю сім`єю - дружиною [PERSON] , малолітнім сином [PERSON] , [INFO] та малолітнім сином дружини від іншого чоловіка [PERSON] , [INFO] . Поруч, в сусідньому будинку, але за цією ж адресою, проживає батько заявника [PERSON] , який тривалий час вчиняє відносно заявника психічне та економічне насильство, чому передує вжиття ним алкоголю, ображає заявника нецензурною лайкою, погрожує розправою, намагається вигнати його з сім`єю з дому, в зв`язку з чим заявник змушений був звертатись в поліцію для вжиття заходів реагування. Також заявник посилається на те, що [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно заявника, а також відносно [PERSON] неодноразово виносилися тимчасові заборонні приписи. Окрім цього, заявник зазначає, що [PERSON] також вчиняв домашнє насильство відносно падчерки заявника. У зв`язку з вищенаведеним просить заяву задовольнити. У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2023 заявник підтримав заяву з підстав, викладених у ній. Зазначив, що його батько вживає алкоголь, а після цього стукає по вікнах будинку заявника, лякає малолітніх дітей останнього, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте не виправився і продовжує вчиняти ті самі дії. Заявник стверджує, що його сім`я боїться його батька.Тому просив заяву задовольнити. Представник заявника адвокат Романів С. І. у судове засідання не з`явився, оскільки був занятий у іншому судовому засіданні, однак заявник не заперечував проти розгляду його заяви без участі його представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної заяви, що підтверджується телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи, проте в телефонному режимі повідомив, що прибути в судове засідання не має змоги, оскільки перебуває на роботі. Відповідно до ст. 320-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 21.02.2003 між ними було укладено шлюб. Сімейне життя поступово погіршувалось, фактичні шлюбні відносини припинені з 01.06.2022. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату і місце судового засідання. Відповідач судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 21.02.2003 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Рішенням від 10 січня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволені. Судом встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору, однак питання щодо судового збору під час ухвалення рішення від 10 січня 2023 року не вирішено. Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд розглядає справу за відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи , внаслідок чого звільнений від сплати судового збору та при зверенні до суду судовий збір не сплачував. За ч.1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, його позов задоволений, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 26.01.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] ( [INFO] ; місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою вказав: П`ядицьку сільську раду та просить суд встановити факт, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ІФ № 047869, площею 0.5623 га, серії ІФ № 048312, площею 0.2611 га, видані 25 червня 2005 року, та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 047913, площею 0,2126, які видані на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] ( [INFO] ). Ухвалою від 14 грудня 2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 16січня 2023 року на 09 годину 00 хвилин. За цих обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позиції учасників справи. Позиція заявника\~полягала у\~тому,\~що\~ [INFO] \~померла\~його мати\~ [PERSON] .\~І\~за\~життя,\~їй\~було\~видано вказані\~державні акти,\~на ім`я\~ [PERSON] .\~Але\~у\~видачі свідоцтва\~про\~право\~на цю\~спадщину\~йому\~було відмовлено\~нотаріусом, у зв`язку із тим, що вказані документи було видано на ім`я [PERSON] , а не [PERSON] . Тому заявник просить суд визнати, що вказані державні акти дійсно належалийого матері [PERSON] . Оцінка суду обставин у справі. [PERSON] отримала державні акти на право власності на земельні ділянки серії ІФ № 047869, площею 0.5623 га, серії ІФ № 048312, площею 0.2611 га, видані 25 червня 2005 року, та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 047913, площею 0,2126, виданий 24 червня 2004 року в яких було зазначено ім`я: « [PERSON] » (а.с. 5-7). [INFO] [PERSON] померла, про що видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 23 вересня 2020 року (а.с. 8). Однак 11 вересня 2020 року [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків № [NUMBER] , яка народилась [INFO] в с. Турка Коломийського району Івано-Франківської області заповіла все її майно, майнові права та обов`язки [PERSON] (а.с. 18). А тут суд враховує, що з витягів з державного земельного кадастру про земельну ділянкута заповіту вбачається, що [PERSON] право власності на вказані земельні ділянки площею 0,5623 га., 0,2611 га., 0,2126 га., та мала за життя, такий самий реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Оцінка суду щодо факту. З огляду на викладене, суд не має жодних сумнівів у тому, що державні актиІФ № 047869 , ІФ № 048312, від 25 червня 2005 року та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ № 047913 від 24 червня 2005 року, видані на ім`я [PERSON] в дійсності належать [PERSON] ( [INFO] ), але при видачі цього акту була допущена помилка. І оскільки від встановлення цього факту судом залежить реалізація права заявника на отримання спадщини, в силу положень статті 315 ЦПК України, її заяву слід задовольнити. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 25.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1220. Від даного шлюбу у сторін народилися [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 14.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 25.08.2006\~ року\~між [PERSON] \~ та\~ [PERSON] .\~Лівобережним відділом\~реєстрації шлюбів\~м.Києва\~з державним\~Центром розвитку\~сім`ї був\~зареєстрований шлюб, актовий запис №1220. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини з відповідачем. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02 липня 2021 року позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначила, що спільне життя позивачки та відповідача не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного, спільне господарство не ведеться. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 липня 2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №864 (а.с.16). Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. На підставу своїх вимог посилається на те, що є рідною бабою [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом дитинства, на даний час спостерігається багатопрофільною лікарнею з приводу ендогенного захворювання, потребує постійної сторонньої допомоги, частково залежний від сторонніх осіб, а тому йому необхідно призначити опікуна, в зв`язку з чим заявниця змушена звернутися із даною заявою до суду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 110 від 11.11.2022 року, виданого Черкаською філією судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України" - [PERSON] , [INFO] на теперішній час має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної (на межі важкої) розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими розладами через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися у судове засідання і давати пояснення по справі. Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Тальнівської міської ради [PERSON] доцільно призначити опікуном над її онуком [PERSON] . Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2\~167,70 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 25.05.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 2\~167,70 грн. за період з\~25.05.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 13.09.2022 р. судом відкрито провадження у цивільній справі № 333/4035/22 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись поштове повідомлення №6910414793132, відповідно до якого остання особисто отримала судовий виклик, та конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній вдома». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2\~154,24 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 01.08.2018 року по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за останньою утворилась заборгованість в сумі 2\~154,24 грн. за період з\~01.08.2018 року по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 13.09.2022 р. судом відкрито провадження у цивільній справі № 333/4038/22 за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, направлено судові повістки. Разом з тим, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

позивач звернулася\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрований 30\~ квітня\~1991\~року,\~який був\~зареєстрований Комсомольською сільською Радою народних депутатів Чернишевського району Читинської області, актовий запис №09. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі 1991 року. В даному шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 квітня 1991 року уклали шлюб зареєстрований Комсомольською сільською Радою народних депутатів Чернишевського району Читинської області, актовий запис №09, проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн.40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко М. О. про визнання договору недійсним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved