overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 07 липня 2021 року і зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №725. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2021 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.09.2022. 03.10.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила про розгляд справи в її відсутності перед судом не клопотала. За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, примирення між сторонами, протягом строку, наданого судом, не відбулось, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту проживання неповнолітньої дитини з батьком, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Трускавецької міської ради. Заява мотивована тим, що у шлюбі з [PERSON] у них народився син - [PERSON] . Оскільки спільне життя не склалось, шлюб було розірвано. Після чого син багато часу проводив з ним канікули, їздили на відпочинок. З початком повномаштабної агресії колишня дружина виїхала за кордон та проживає в країні Іспанія на невизначений термін. Син [PERSON] залишився з ним та вони постійно проживають разом, він навчається в Дрогобицькому науковому ліцеї, готують разом шкільні завдання. Син відвідує різноманітні гуртки, розвивається. Зазначає, що проживають з сином у квартирі яка є у його власності, так як він є керівником приватного підприємства і ним створено всі умови для проживання, навчання та розвитку сина [PERSON] . Зазначає, що звернувся до органу опіки та піклування Трускавецької міської ради з заявою про надання висновку про визначення місця проживання його сина з ним. Згідно рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №416 від 23.11.2022 року визначено місце проживання [PERSON] з його батьком. Окрім цього наголошує що між ним і його колишньою дружиною нема спору про місце проживання дитини, що підтверджується відповідною заявою [PERSON] . Тому для того щоб в подальшому в повній мірі забезпечити інтереси дитини позивач звернувся заявою про встановлення факту проживання дитини з ним. Просить встановити факт проживання неповнолітнього [PERSON] , з ним - батьком [PERSON] , за місцем його проживання або перебування. Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. Від заінтересованої особи Служби у справах дітей Трускавецької міської ради надійшла заява про розгляд прави без участі представника заінтересованої особи. Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 23 листопада 2022 року було визначено місце проживання неповнолітнього [PERSON] з його батьком, а тому позовні вимоги підтримує. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Оцінюючи докази у матеріалах справи з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

До суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує вимоги тим, що він є наймачем неприватизованої квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстрований [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідач не проживає в квартирі з 2016 року без поважних причин, не сплачує комунальні платежі, в утриманні та облаштуванні житла участі не приймав, особистих речей в квартирі не має. Позивач декілька разів звертався до відповідача з проханням знятися з реєстрації, однак відповідач не здійснив жодних дій. За таких обставин, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку осіб від 06.10.2021 р. №3687 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані три особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно акту від 31.10.2021 р. №31, складеного депутатом Гостомельської селищної ради вбачається, що в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] в зазначеній квартирі не проживає з 2016 р. (а.с. 6). Свідок [PERSON] , в судовому засіданні повідомив, що він є племінником [PERSON] та [PERSON] . Зазначив, що відповідач не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2015 р. Зв`язку з ним не має, останній раз бачив відповідача в 2016 році. Згідно з ч. 1 ст. 163 ЖК УРСР у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового Кодексу УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно залишив житлове приміщення, в якому зареєстрований, та в ньому не проживає більше 6 місяців,не користувався нею, тому суд задовольняє позов і визнає відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування зазначеною квартирою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Представник відповідача надав заяву, згідно якої заперечень не мають, просять розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача; [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.7374 га, яка розташована на території Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 060489, виданого Кам`янка-Бузькою райдержадміністрацією 07.09.2004 року. 09.11.2022 р. [PERSON] - брат позивача, своєю заявою, нотаріально посвідченою та зареєстрованою в реєстрі за № 6-42, відмовився від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . [INFO] [PERSON] - брат позивача, своєю заявою, нотаріально посвідченою та зареєстрованою в реєстрі за № 6-57, відмовився від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради з вимогами про визнання права на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала її дядьку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Представник відповідача надав заяву, згідно якої заперечень не мають, просять розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки; [INFO] помер [PERSON] - дядько позивачки, якому на праві власності належала: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0128872, виданим Кам`янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області, 03.07.2008 року. Отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт, що [PERSON] була його двоюрідною тіткою, яка померла [INFO] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється єдиним спадкоємцем після померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки документи, які підтверджують їх родинні відносини не збереглися. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився та надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутність та вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до положень ч.1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16\~статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача \~Новояричівської селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом,\~право власності на житловий будинок, який належав його матері , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] \~померла [PERSON] - тітка позивача,\~якій\~належали земельні ділянки загальною площею 1.6069 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 1,1972 га, кадастровий номер 4622186200:09:000:0206; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,4097 га, кадастровий номер 4622186200:09:000:0228, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосілківської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 422198, виданого [PERSON] 21.07.2005 р. на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 27.10.2004 № 382. На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним її майном, склавши 28 грудня 1929 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач прийняла спадщину, успадкувала майно, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача \~Новояричівської селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом,\~право власності на земельні ділянки, які належали її батькові, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] - батько позивача,\~якому\~належали земельні ділянки загальною площею 0,9098 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,6781 га, кадастровий номер 4622181600:05:000:0217; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0.2317 га, кадастровий номер 4622181600:05:000:0292, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосілківської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 422076, виданого [PERSON] 21.07.2005 р. на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 27.10.2004 № 382. 23.09.2022 р. син спадкодавця, [PERSON] , своє заявою, посвідченою старостою Великосілківського старостинського округу та зареєстрованою за № 65 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] ; [INFO] донька спадкодавця, [PERSON] , своє заявою, посвідченою старостою Великосілківського старостинського округу та зареєстрованою за № 45 відмовився від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . [INFO] померла дружина спадкодавця [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 19.01.2011 р. Великосілківською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області. Позивач прийняла спадщину, успадкувала майно, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved