Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 19.09.2020 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та відповідачем було укладено кредитний договір №05050-09/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 21.05.2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №21052021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 21.05.2021 року до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17000 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12000 грн. - заборгованість за відсотками. В супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідачем не виконано свого зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснено жодного платежу на погашення існуючої заборгованості за кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.05.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, зазначає, що 05.10.2020 року між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики №3544951. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "ФК "БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" перебувають у загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст..ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визнають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 14.06.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20076 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 13076 грн. - заборгованість за відсотками. На виконання п.1.3 договору факторингу, згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного ТОВ "ФК "ЄАПБ" просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №05050-09/2020 в розмірі 17000 грн. та заборгованість за договором позики №3544951 в розмірі 20076 грн. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 22.11.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 20.12.2022 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позивачем не надано первинних документів, за якими обліковується заборгованість за кредитами, не надано виписок з рахунків з відображенням операцій, які проводились за даними рахунками, що свідчить про недоведеність належними, допустимими та достовірними доказами розміру заборгованості. Крім того, на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунки, які містять лише кінцеві суми тіла кредиту та процентів, а тому не можуть бути визнані обґрунтованими розрахунками сум, які підлягають до стягнення. За умовами кредитного договору №05050-09/2020 строк кредитування був визначений до 16.10.2020 року, з пролонгацією до 18.11.2020 року, а нарахування процентів після закінчення визначеного сторонами договору строку повернення позики не ґрунтується на нормах матеріального права. Також, відповідач звертає увагу на те, що в заявці від 19.10.2020 року на продовження строку дії договору вказано, що станом на 19.10.2020 року вона оплатила всі нарахування згідно графіку розрахунків. З наведених підстав [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надходило. З огляду на вищезазначене суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення щодо них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19.09.2020 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №05050-09/2020, за умовами пунктів 1.1. та 1.2. якого товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000 на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надано на строк 30 днів, тобто до 16.10.2020 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 703,0% (процентів) річних від суми кредиту з розрахунку 2,00 (процентів) на добу. Тип процентної стави-фіксована (п.1.3. договору). Згідно п.2.1. сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Вищевказаний кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, "Реквізити та підпис сторін". Відповідно до додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №05050-09/2020 графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту: строк, на який надається кредит, - 30 днів; сума кредиту 5000 грн.; фіксована процентна ставка за день користування 2,00% сума нарахованих процентів за користування кредитом 3000 грн. 19.10.2020 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання фінансового кредиту №05050-09/2020, за умовами якої сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів (включаючи 1 день прострочення), тобто до 18.11.2020 року. Згідно п.2 додаткової угоди в зв`язку з продовженням строку дії договору, клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого графіка розрахунків, а саме протягом 30 днів повернути кредит в сумі 5000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 3000 грн. 21.05.2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №21052021, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Одночасно з укладенням зазначеного договору факторингу був підписаний акт прийому-передачі реєстру боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 21.05.2021 року до договору факторингу №21052021 від 21.05.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №05050-09/2020 в сумі 17000 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12000 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підтвердження своїх доводів про виконання кредитором своїх зобов`язань за кредитним договором та перахування ним на картковий рахунок відповідача кредитних коштів позивачем надано Інформаційну довідку ТОВ "Платежі Онлайн" від 22.12.2022 р. за №94/12, згідно якої ТОВ "Платежі Онлайн", як оператор послуг платіжної інфраструктури повідомляє, що 19.09.2020 року через платіжний сервіс Рlaton була проведена успішна транзакція типу "видача кредиту" в сумі 5000 грн. на банківську платіжну картку № [NUMBER] , що відповідає номеру картки, який вказано відповідачем у договорі про надання фінансового кредиту №05050-09/2020. Однак, матеріали справи не містять доказів належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про надання фінансового кредиту №05050-09/2020 від 19.09.2020 року, як на користь первісного кредитора ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ", так і на користь позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ", до якого перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості відповідача по кредитному договору №05050-09/2020 станом на 20.05.2021 року становить 17000 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 12000 грн. - заборгованість за відсотками. Із вказаного розрахунку слідує, що відповідачем не було здійснено жодного платежу, як на повернення кредиту, так і по сплаті процентів за користування ним. Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, зокрема здійснення платежів для погашення заборгованості відповідачем не надано. Однак, із розрахунку заборгованості також вбачається, що кредитор продовжував нараховувати проценти за користування кредитом до 16.02.2021 року, коли їх розмір склав 12000 грн. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) дійшла висновку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Пунктом 4.3.\~кредитного договору\~№05050-09/2020\~передбачено,\~що у разі, коли клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти, передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (п.1.5 договору). Оскільки кредитні кошти були перераховані на рахунок відповідача 19.09.2020 року, то передбачені умовами договору проценти кредитор мав право нараховувати до 18.12.2020 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №05050-09/2020 в розмірі 14000 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 9000 грн. - заборгованість за відсотками за період з 19.09.2020 року по 18.12.2020 року. При вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №3544951, суд виходить з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2020 року між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики №3544951, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 договору позики. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. У п.2 договору позики передбачено, що сума позики становить 7000 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка - 1,60 % у день, а процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) - 2,70% у день. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок позики (п.3). Згідно п.п. 4.1. та 4.2. підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredat.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; до моменту підписання договору вивчив його та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredat.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозуміла. 14.06.2021 року між ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (клієнт) та ТОВ "ФК "ЄАПБ" (фактор) укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові коштів розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до них, сума грошових вимог та інші дані, зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору З акту прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №1 кількістю 6217, після чого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до реєстру боржників №1 від 14.06.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача договором позики №3544951 в сумі 20076 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основою сумою боргу; 13076 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України, суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов. За умовами договору позики №3544951 від 05.10.2020 року позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Однак, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором ТОВ "ФК "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" на банківський картковий рахунок [PERSON] суми позики, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором позики є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути, понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (37,76%) у розмірі 936,83 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial