Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

09 серпня 2022 року ТОВ «ФК Прайм Альянс» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110363818В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 109 395,00 гривень із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,49% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору). В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, модель - AVEO, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ м.Макіївка при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 06 грудня 2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого №13355436, контрольна сума 93Е5ВБ5595 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № №R52110363818В від 06 грудня 2012 року. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель - AVEO, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 135 912,46 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 93 102,34 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 19 липня 2022 року становить 42810,12 грн. На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у розмірі 135912,46 грн. за кредитним договором №R52110363818В від 06 грудня 2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕР м.Макіївка при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 06 грудня 2012 року шляхом продажу предмета застави на публічних торгах за початковою ціною для реалізації, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на цей вид майна на момент реалізації предмета застави. Просить, також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 2675,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, оскільки існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд встановив, що 06 грудня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110363818В від 06 грудня 2012 року, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 109 395,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 06 грудня 2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 20,49% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки CHEVROLET, модель - AVEO, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ВРЕВ м.Макіївка при УДАІ ГУМВС в Донецькій області 06 грудня 2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором, що також вбачається з додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги №220615нв від 22 червня 2015 року, Акту приймання-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги №220615нв від 22 червня 2015 року. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 29 липня 2015 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого №13355436, контрольна сума 93Е5ВБ5595 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ «ВТБ Банк» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110363818В від 06 грудня 2012 року. З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №58412416 від 15 лютого 2019 року вбачається, що до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року; об`єкт обтяження: автомобіль легковий CHEVROLET AVEO 2012 р.в., номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] ; відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати; обтяжувач: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»; боржник: [PERSON] , код [NUMBER] ; розмір основного зобов`язання: 109395,00 грн.; строк виконання зобов`язання: 06.12.2019; термін дії: 15.02.2024; звернення стягнення: не зареєстровано. 14 березня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, за яким ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року на предмет застави: автомобіль марки CHEVROLET, модель - AVEO, тип легковий седан, 2012 року випуску, колір - білий, номер державної реєстрації [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс», 18 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17305802 контрольна сума 74680Б1Б22 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №78087510 від 14 лютого 2022 року було зареєстровано звернення стягнення відносно предмету застави (Договір застави №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року). Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно ст. 1 Закону України Про заставу та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч. 1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 37178 від 06 грудня 2012 року. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 135 912,46 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 93 102,34 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 19 липня 2022 року становить 42810,12 грн. У листі Верховного суду України від 01.07.2014 р. Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві зазначено, що неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Водночас формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (неустойко, пенею) (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі №6-42цс11). Враховуючи, що в договорі про надання кредиту та застави транспортного засобу №R52110363818B-Z1 від 06 грудня 2012 року вартість предмету застави (транспортного засобу) обумовлена та визначена в сумі 128 700,00 гривень та є меншою за розмір заборгованості за кредитним договором, яка складає 135 912,46 гривень, зазначена вимога може бути задоволена заявленим позивачем способом звернення стягнення на заставлене майно. Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК Прайм Альянс» заявлено позов про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, виконання рішення суду - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2675 гривень 18 копійок. На підставі, викладеного,

Outcome: approved