overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] і просить визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона з 2016 року проживає в неприватизованій квартирі [ADDRESS] та одноосібно здійснює оплату за всі комунальні послуги. Зазначає, шо в квартирі проживає одна, але зареєстрованими залишаються [PERSON] , яка померла в листопаді 2002 року, [PERSON] та [PERSON] , яка була наймачем квартири, оскільки на неї було відкрито особовий рахунок. Указує, що відповідачі з 2016 року не проживають, житловою площею не користуються, оскільки проживають в росії і є громадянами російської федерації. Зазначає, що реєстрація відповідачів у зазначеній квартирі перешкоджає її вільному користуванню, зокрема вона не змозі отримати субсидію у належному розмірі, вимушена сплачувати комунальні платежі за себе і за них. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Віхерко Н.О. позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзивів на позов не подавали. Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року постановлено провести по справі заочний розгляд. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає у неприватизованій квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON] , яка померла в листопаді 2002 року, [PERSON] , та [PERSON] , які виїхали за межі України. Зазначені обставини підтверджуються: довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області. \~ \~ \~ \~Факт відсутності відповідачів близько останніх восьми років у квартирі [ADDRESS] підтвердила допитана судом свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивачки та яка зазначила, що [PERSON] , [PERSON] , виїхали в Російську Федерації близько 5-8 років тому, прийняли громадянство, мають там своє житло. Відсутність відповідачів та нездійснення ними оплати за користування комунальними послугами підтверджується також заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. З огляду на те, що відповідачі близько останніх восьми років в зазначеному житловому приміщенні не проживають, їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] . Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не заявлялись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків, вказавши, що 14.12.2021 року, представниками позивача, за адресою [ADDRESS] проводилась перевірка об`єкту відповідача, під час якої було виявлено порушення п. 5.5.5. та п. 8.2.4 Правил, а саме: порушення цілісності пломб ОСР разом з клемною кришкою лічильника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася\~у суд\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу.\~Свій позов\~обґрунтовувала тим,\~що сімейне\~життя з\~відповідачем не\~склалось внаслідок\~різних характерів\~та поглядів\~на сімейне\~життя,\~вони втратили\~один до\~одного любов,\~повагу та\~взаєморозуміння.\~Вважає,\~що шлюб\~носить формальний\~характер і\~його збереження\~є недоцільним.\~Просила шлюб\~розірвати та\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити, не заперечувала у разі неявки в судове засідання відповідача щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином\~за адресою\~місця проживання,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку,\~не подав\~відзиву.\~За наявності\~сукупності умов,\~передбачених ч.1\~ст.280\~ЦПК України,\~суд постановив\~провести заочний\~розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 17 липня 2010 року, у якому народилися п`ятеро дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , а також дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. З урахуванням вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 992,40 грн судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб носить формальний характер, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе та суперечитиме її інтересам. Від позивача та її представника [PERSON] на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, прохають задовольнити. В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав,тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 11.02.2021 року сторони уклали шлюб . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

11 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 15 грудня 2015 року у відділі ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №1247. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 15 грудня 2015 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №1247 (а.с.3). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.\~ З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони хоч і проживають разом, однак спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 25 січня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкласти до 25 січня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

16.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 21.02.2014 року. Від шлюбу мають сина, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 21.02.2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 12.10.2009р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії, за адресою квартири [ADDRESS] , надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, за період 01.03.2020 року по 30.09.2022 року, в сумі 36 147грн. 71коп. не відшкодував по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 481грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг централізованого опалення від 12.10.2009р. та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків /а.с.15/. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] /а.с.23/. Встановлено, що сторонами по даній справі узгоджено Договір №523 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію /а.с.13/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідач заборгував позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2020 року по 30.09.2022 року в сумі 36\~147грн. 71коп. /а.с.8-12/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено про надання послуг централізованого опалення від 25.11.2014 року та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для проведення розрахунків. Стверджує, що послуги з постачання теплової енергії надавались протягом опалювального періоду відповідно по роках. Відповідач в добровільному порядку за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2021 року по 30.09.2022 року в сумі 4\~109грн. 31коп. не відшкодували по сьогоднішній день. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість, а також витрати пов`язанні із сплатою судового збору в сумі 2 481грн. 00коп. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] /а.с.21-22/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків відповідачі заборгували позивачу за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період 01.03.2021 року по 30.09.2022 року в сумі 4 109грн. 31коп. /а.с.9/. Згідно ст..625 ч.2 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач, разом - сторони) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.10.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 560. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, разом вони не проживають більше року, спільного господарства не ведуть. Наразі їх не об`єднують жодні почуття та інтереси, а шлюб існує формально. Ухвалою від 18.10.2022 провадження у справі було зупинене у зв`язку з наданням подружжю трьохмісячного строк для примирення. Ухвалою від 18.01.2023 суд поновив провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 23.01.2023. Позивачка подала заяву про підтримання позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. У своїх заявах сторони просили провести розгляд справи без їх участі. Зважаючи на неявку учасників справи, фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із заяв сторін вбачається, що їх сім`я існує лише формально: вони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства. Так, відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже зважаючи на те, що відповідач безумовно визнав позов, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved