Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 10 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] \~укладено кредитний договір\~№ 3486315598/347036.\~Згідно договору факторингу № 30092021 від 30 вересня 2021 року\~право вимоги за договором кредиту № 3486315598/347036\~первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»».\~Внаслідок від-ступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є єдиним власником всіх прав вимог за договором кре-диту\~№3486315598/347036\~від 10 грудня 2020 року. Відповідач належним чином умови вказаних кредитних договорів не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість в загальному розмірі 40 000,00 гривень. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відпові-дача заборгованість за кредитом в розмірі 40 000,00 гривень та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою у встановлено-му законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкла-дення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за від-сутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовід-носини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній мате-ріалів та ухвалити заочне рішення. У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених ви-мог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] \~укладено кредитний договір\~№ 3486315598/347036. Згідно договору факторингу № 30092021 від 30 вересня 2021 року\~право вимоги за договором кредиту № 3486315598/347036\~первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОР-ГІВ»».\~Внаслідок відступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРО-ПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту\~№3486315598/347036\~від 10 грудня 2020 року. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 40 000,00 гривень, яка складається з наступного: - 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою заборгованості; - 30000,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків. Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сто-рони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та-ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позико-давець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позико-давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному роз-гляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved