Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, вказуючи, що вона 07 жовтня 2022 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питанням призначення пенсії за віком, проте отримала відмову, з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі «Побєда» з 01.10.1990 року по 01.04.2000 року, оскільки звільнення з роботи засвідчено печаткою іншого підприємства ТОВ «Надія Плюс». Крім того, не взято до уваги довідки № 858 та № 859 від 29.09.2022 року, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, оскільки у наданих архівних довідках її по батькові не вказано. У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй архівних довідок № 858 та № 859, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали пояснення, згідно яких вважають, що заява [PERSON] про встановлення факту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з неї вбачається, що необхідність встановлення такого факту виникла у заявника у зв`язку із спором не про цивільне право, а про право на перерахунок пенсії, що виникає із публічно-правових відносин, а тому провадження по даній справі просили закрити, справу розглядати без участі їх представника. Свідок [PERSON] показала, що вона працювала разом із заявником у колгоспі ім. «Побєда», вона з 1982 року по 2000 рік на посаді бухгалтера, а заявник з 1990 року по 2000 рік на посаді кухаря. Свідок [PERSON] показала, що вона працювала разом із заявником у колгоспі ім. «Побєда», вона з 15.03.1978 року по 12.04.2000 року на посаді заступника бухгалтера, а заявник з 1990 року по 2000 рік на посаді кухаря. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 серпня 2000 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою [PERSON] , [INFO] /а.с.4/. Відповідно до архівної довідки № 859 від 29.09.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа», значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах)/а.с.7/. Відповідно до архівної довідки № 858 від від 29.09.2022 року комунальної архівної установи «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в обліку оплати праці колгоспу «Победа», з 1993 року КСП «Победа», значиться [PERSON] ім`я [PERSON] по батькові не вказано (так у документах)/а.с.8/. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 21.06.1980 року, остання видана на ім`я (російською мовою) « [PERSON] », [INFO] /а.с.9-11/. Згідно копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, заявнику у призначенні пенсії за віком відмовлено з посиланням на те, що до її страхового стажу не зараховано період роботи у колгоспі «Побєда» з 01.10.1990 року по 01.04.2000 року, оскільки звільнення з роботи засвідчено печаткою іншого підприємства ТОВ «Надія Плюс» та взято до уваги довідки № 858 та № 859 від 29.09.2022 року, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, оскільки у наданих архівних довідках її по батькові не вказано/а.с.6/. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року "Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~273\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належать архівні довідки № 858 та № 859 від 29.09.2022, видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області», які не містять по батькові заявника, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, ввжає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved