Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку в розмірі 10674 гривні. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 26.05.2020 [PERSON] звернувся до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із електронною заявою про призначення допомоги па дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належить до першої та другої групи платників єдиного податку. Відповідно до заяви [PERSON] та інших документів, згідно з рішенням Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 28.05.2020 [PERSON] було призначено допомогу на дітей ФОП з 01.05.2020 по 30.06.2020 у розмірі 1779,00 грн. У результаті виявлення даних порушень Управлінням було складено розпорядження № 93 від 25.02.2021 згідно якого [PERSON] було здійснено переплату допомоги на дітей ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування та належать до першої або другої групи платників єдиного податку за період з 01.05.2020 по 31.08.2020, та з 01.11.2020 по 31.12.2020 в сумі 10 674,00 грн, яка підлягає до повернення. 02.03.2021 [PERSON] було надіслано повідомлення №229/13.7, яким повідомлено Відповідача про розмір переплати та рахунок для повернення коштів переплати. Додатково, листом Управління №27720-Ф від 08.12.2021 [PERSON] повідомлялось про встановлену переплату та реквізити для її повернення, яке було надіслано останньому рекомендованим поштовим відправленням. Однак, кошти на рахунок Управління не надходили, що заподіює безпосередню шкоду Позивачу. Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, в останнє судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, вказав. що позовні вимоги є безпідставні та таким, що не підлягають до задоволення. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив наступні обставини. Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12,81 ЦПК України). Пунктом 3 Порядку виплати допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, затвердженого Постановою КМУ від 22 квітня 2020 року №329 (далі по тексту Порядок) визначено, що допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, які: сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця; або зареєструвалися як фізичні особи - підприємці у січні - березні 2020 р.; або отримують пенсію за віком, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до п.15-1 Порядку якщо отримувачем допомоги на дітей приховано відомості або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення допомоги, внаслідок чого було надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення допомоги на дітей та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї повідомляють отримувачу допомоги на дітей про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. 26.05.2020 [PERSON] звернувся до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради із електронною заявою про призначення допомоги па дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належить до першої та другої групи платників єдиного податку. Згідно з рішенням Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 28.05.2020 [PERSON] було призначено допомогу на дітей ФОП з 01.05.2020 по 30.06.2020 у розмірі 1779,00 грн. Відповідно до розпорядження № 93 від 25.02.2021, [PERSON] було здійснено переплату допомоги на дітей ФОП, які обрали спрощену систему оподаткування та належать до першої або другої групи платників єдиного податку за період з 01.05.2020 по 31.08.2020, та з 01.11.2020 по 31.12.2020 в сумі 10 674,00 грн, яка підлягає до повернення. 02.03.2021 [PERSON] було надіслано повідомлення №229/13.7, яким повідомлено відповідача про розмір переплати та рахунок для повернення коштів переплати. Листом управління соціальної політики Тернопільської міської ради №27720-Ф від 08.12.2021 [PERSON] повідомлялось про встановлену переплату та реквізити для її повернення, яке було надіслано останньому рекомендованим поштовим відправленням. Станом на день звернення до суду, [PERSON] кошти на рахунок позивача не надійшли, що заподіює безпосередню шкоду позивачу. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Тобто, безпідставно виплачена допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку підлягає примусовому стягненню із набувача за умови недобросовісності останнього, зокрема подання ним недостовірних даних для отримання такої допомоги або умисного приховання відомостей, які впливають на призначення допомоги. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] незаконно отримав допомогу на дітей фізичним особам-підприємцям, які обради спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку в сумі 10 674,00 грн, які підлягають поверненню до бюджету. На даний час сума надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 10 674 грн 00 коп. відповідачем не повернута, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, з врахуванням положень ст.141 ЦПК України із відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved