Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

22.11.2022 року [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту постійного проживання заявника однією сім`єю разом зі спадкодавцем його мачухою [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 02.06.2021 року і до часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла мачуха заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з прилеглими надвірними будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який належав\~спадкодавцю на\~підставі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~№ 1-2762\~від 30.08.2010\~року. 09.01.2014 року [PERSON] було складено заповіт, відповідно до якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідала заявнику, [PERSON] . З метою оформлення спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. із заявою та необхідними документами, але отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08.12.2021 року №194/02-31, яка обґрунтована тим, що він пропустив встановлений законом шести місячний строк для прийняття спадщини, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем за однією адресою зареєстрований не був. Так, [PERSON] з 17.02.1965 року і по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Ніхто крім неї за вказаною адресою не проживав та зареєстрований не був. Натомість згідно наданих ним, заявником, документів починаючи з 16.05.1997 року його постійним місцем проживання та реєстрації є: [ADDRESS] . Крім того, нотаріусом зазначено, що станом на 08.12.2021 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Разом з\~тим,\~ хоча\~заявник і\~ [PERSON] \~і були\~зареєстровані за\~різними адресами,\~однак тривалий\~час проживали\~однією сім`єю,\~вели спільне\~господарство,\~заявник доглядав\~за мачухою,\~займався її\~лікуванням,\~а після\~смерті останньої\~ організацією\~її поховання.\~Деякий час\~вони проживали\~разом в\~будинку,\~який належав\~ [PERSON] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~потім з\~березня 2021\~року по\~02.06.2021\~року за\~місцем його,\~заявника,\~проживання,\~за адресою: [ADDRESS] , а за декілька днів до смерті [PERSON] , а саме, з 02.06.2021 року по [INFO] , знову проживали в будинку останньої. Метою встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем є необхідність реалізації заявником права на оформлення спадкового майна. 02.01.2023 року від представника заявника [PERSON] надійшла заява про уточнення вимог, згідно з якою просить встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем - мачухою останнього [PERSON] , яка померла [INFO] , в період часу з жовтня 2013 року і по день смерті останньої, тобто по [INFO] , за адресами: [ADDRESS] , та [ADDRESS] . При цьому, заяву про уточнення вимог обґрунтовує тим, що [PERSON] виховувала заявника з дворічного віку, доглядала за ним. У [PERSON] ще була дочка [PERSON] . Коли [PERSON] захворіла на рак заявник постійно піклувався про неї, здійснював догляд. [INFO] Жениленко [PERSON] померла, після чого стан здоров`я [PERSON] дуже погіршився і заявник залишився проживати разом з останньою постійно, та доглядав її. Тобто заявник фактично проживав зі спадкодавцем однією сім`єю в період з жовтня 2013 року і по день смерті останньої. Рух справи у суді Заяву подано до суду 22.11.2022 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.11 2022 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Позиція учасників справи. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали свої вимоги та просили в станови ти факт проживання заявника разом з його м мачухою [PERSON] в період з жовтня 2013 року по день смерті останньої, тобто по [INFO] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від Олександрійської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. За положеннями ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.3\~ст.12ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Олександрійським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) 05.06.2021 року, [PERSON] померла [INFO] . 09.01.2014 року [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кібальнік О.Ф. Згідно вказаного заповіту [PERSON] все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.08.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2762, та витягу про державну реєстрацію прав від 24.12.2010 року № 28500305, [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , 1/2 частину житлового будинку з прилеглими будівлями під [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30.08.2010 року, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2760, та витягу про державну реєстрацію прав від 24.12.2010 року № 28500238, [PERSON] успадкувала після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , 1/2 частину житлового будинку з прилеглими будівлями під [ADDRESS] . [INFO] Жениленко [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 22.10.2013 року. Листом приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. від 08.12.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно з відповіддю, наданою на запит суду приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кібальнік О.Ф. 08.12.2022 року спадкова справа щодо спадкового майна [PERSON] , померлої [INFO] , не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Спадкоємцю за заповітом [PERSON] , який звернувся після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини, нотаріусом було надано письмове роз`яснення щодо наслідків пропущення строку для прийняття спадщини. Доказів спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявником надано не було, оскільки, які свідчить довідка квартального комітету №4 Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 07.12.2021 року №536, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , починаючи з 17.02.1965 року і по день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . На час її смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 08.12.2021 року № 67680979, спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилась. Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» зазначено, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] на випадок смерті зробила розпорядження за яким, все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла [PERSON] , [INFO] , тобто заявнику по справі, проте нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до довідки, виданої Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 09.12.2021 року, [PERSON] , [INFO] , в період з 01.03.2021 року по 01.06.2021 року проживала разом з [PERSON] , [INFO] , без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Згідно з актом встановлення факту проживання від 19.08.2022 року, складеного головою квартального комітету №4 [PERSON] в присутності свідків-сусідів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дійсно фактично проживав разом з [PERSON] , [INFO] , в період з 02.06.2021 року по 05.06.2021 року за адресою: [ADDRESS] . Здійснював за нею догляд, займався її лікуванням, а після смерті похованням. Ніхто крім них у вказаному будинку не проживав. [PERSON] в період з березня 2021 року по 02.06.2021 року тимчасово проживала в с.Дівоче Поле Олександрійського району. За клопотанням представника заявника в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які надали наступні пояснення. Свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом та однокласником заявника. Батько заявника помер давно, потім померла його сестра, а згодом і мачуха. У Заявника ще є старша сестра [PERSON] , але де вона зараз проживає йому невідомо. Мачуха заявника проживала у своєму будинку, заявник також проживав разом з нею та доглядав її. Коли сусіди мачухи захворіли на «COVID-19», заявник забрав її у село, до свого будинку. За декілька днів до смерті мачухи, яка дуже погано себе почувала і заявник часто возив її до міста на лікування, останній вирішив знову повернутись разом з нею до її будинку в м.Олександрія, де вона і померла. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є головою квартального комітету, куди входить і будинок в якому проживала [PERSON] . Вона, свідок, добре знала останню, а також усю її родину. У заявника була молодша сестра, яка хворіла, і заявник став проживати разом з сестрою та мачухою в належному останнім будинку за адресою: [ADDRESS] , проживав без реєстрації. Він доглядав як за сестрою, так і за мачухою, годував їх, прав, тобто повністю вів домашнє господарство. Коли сестра померла заявник залишився проживати у будинку та доглядав за мачухою. Висновки за результатами розгляду справи Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини для заявника має юридичне значення для подальшого оформлення спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку є неможливим. Проаналізувавши пояснення заявника, його представника, свідків, матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved