Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду із позовом, який обґрунтовує тим, що на підставі\~Договору дарування\~від 06.05.2014\~на праві\~приватної власності\~позивачу належало\~35/100\~частини житлового\~будинку з\~прибудовами,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~до складу\~якого входили:\~жилий будинок\~«А-1»,\~житловою площею\~44,4\~кв.м.,\~сарай «Д»,\~погріб «п/г»,\~погріб з\~шийкою «п/г1»,\~житлова прибудова\~«А 1-І»,\~прибудова «а1»,\~прибудова «а3»,\~убиральня «Е»,\~ворота «1»,\~огорожа «2»,\~огорожа «3»,\~огорожа «4».\~Інша частина\~житлового будинку\~з прибудовами\~та земельної\~ділянки належали\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] . Отже,\~на підставі\~Договору дарування\~частини житлового\~будинку з\~господарськими спорудами\~передбачено,\~що [PERSON] \~подарував [PERSON] \~35/100\~частин будинку\~з господарськими\~спорудами.\~Також [PERSON] \~було виділено\~у власність\~в [ADDRESS] \~-\~земельну ділянку,\~площею 211\~кв.м,\~з урахуванням\~площі під\~будівлями із\~земельної ділянки,\~загальною площею\~603\~кв.м,\~кадастровий номер\~5910136600:22:002:0009,\~згідно з\~варіантом №\~2\~Висновку №\~4\~комплексної будівельно-\~технічної та\~земельно-технічної\~експертизи від\~17.11.2017. Отже,\~22.05.2019\~між ними\~було укладено\~Договір про\~виконання робіт\~із землеустрою\~№ 123\~та позивачем\~для розробки\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо поділу\~земельної ділянки,\~за адресою:\~ [ADDRESS] було\~передано вихідні\~дані. Однак,\~в ході\~виготовлення технічної\~документації приватним\~підприємство «Мегаполіс»\~з`ясувалося,\~що деякі\~розміри,\~які зазначені\~в експертному\~висновку,\~і відповідають\~даним Витягу\~з Державного\~земельного кадастру,\~що унеможливлює\~виготовлення документації\~із землеустрою\~відповідно до\~Договору із\~позивачем. Враховуючи зазначене,\~ПП «Мегаполіс»\~не зміг\~виготовити технічну\~документації із\~землеустрою щодо\~поділу земельної\~ділянки,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~використовуючи надану\~позивачем [PERSON] \~документацію,\~а саме\~рішення Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~21.02.2019\~по справі\~№ 592/2866/17\~(провадження\~№ 2/592/637/19)\~з результатами\~судової комплексної\~будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи №\~4\~від 17.11.2017. Отже,\~Висновок №\~4\~комплексної будівельно-технічної\~та земельно-технічно\~експертизи від\~17.11.2017,\~на підставі\~якого Ковпаківським\~районним судом\~м.\~Сумі було\~ухвалене рішення\~було складено\~на підставі\~невірних вихідних\~даних. Таким чином\~позивач [PERSON] \~був вимушений\~звернутися до\~Сумського науково-дослідного\~експертно-криміналістичного\~центру МВС\~України для\~проведенні судової\~земельно-технічної\~експертизи. Отже,\~відповідно до\~рішення Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми\~від 21.02.2019\~№ 592/2866/17\~частки співвласників,\~а саме:\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~складають -\~40/100\~частин та\~60/100\~частин відповідно. Таким чином,\~згідно зазначених\~частин житлового\~будинку [ADDRESS] \~співвласникам припадають\~і земельні\~ділянки відповідної\~площі,\~а саме: [PERSON] \~-\~0,0241\~га (40/100\~частин); [PERSON] - 0,0362 га (60/100 частин). При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Тому просить суд поділити земельну ділянку (кадастровий номер 5910136600:22:002:0009), площею 0,0603 га, по [ADDRESS] в натурі між [PERSON] та [PERSON] , згідно варіанту ІІ Висновку експерта № ЕД-19/119-21/10582-ЗТ від 30.12.2021 з врахуванням поділ житлового будинку згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Сум № 592/2866/17 від 21.02.2019. Представник позивача [PERSON] надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка за кадастровим номером 5910136600:22:002:0009 на праві спільної часткової власності в розмірі 35/100 належить [PERSON] (а.с.13) Згідно рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 [PERSON] виділена земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:22:002:0009 в розмірі 40/100 (а.с. 20-23). Відповідно до\~ч.\~1,2\~ст.\~120\~Земельного кодексу\~України у\~разі набуття\~прав власності\~на об`єкт\~нерухомого майна\~(жилий\~будинок (крім\~багатоквартирного),\~іншу будівлю\~або споруду),\~об`єкт незавершеного\~будівництва,\~розміщений на\~земельні:\~ділянці (крім\~земель державної,\~комунальної власності),\~право власності\~на таку\~земельну ділянку\~одночасно переходить\~від відчужувана\~(попереднього\~власника)\~такого об`єкт\~до набувача\~такого об`єкта\~без зміни\~її цільового\~призначення.\~У разі\~якщо відчужувача\~(попередньому\~власнику)\~такого об`єкта\~належала частка\~у праві\~спільної власності\~н земельну\~ділянку,\~до набувача\~цього об`єкта\~переходить право\~власності на\~таку частку При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті. У разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна; (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належно відчужувану (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувану (попередньому власнику) у прав спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі. Укладення договору,\~що передбачає\~набуття права\~власності (частки\~у прав\~спільної власності)\~на об`єкт\~нерухомого майна\~(жилий\~будинок (крій\~багатоквартирного),\~іншу будівлю\~або споруду),\~об`єкт незавершеного\~будівництва пов`язаного\~з переходом\~права на\~частину земельної\~ділянки,\~здійснюється після виділення такої частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера. Згідно із ч. 16 ст. 120 Земельного кодексу України предметом правочину, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, об`єкт незавершеного будівництва або частку у праві спільної власності на такий об`єкт), який розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), що перебуває у власності відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, повинна бути також така земельна ділянка (або частка у праві спільної власності на неї). Істотною умовою договору, який передбачає такий перехід права власності, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувана до набувача такого об`єкта (частки у праві спільної власності на неї). Отже, відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.02.2019 № 592/2866/17 частки співвласників, а саме: [PERSON] та [PERSON] складають - 40/100 частин та 60/100 частин відповідно. Таким чином,\~згідно зазначених\~частин житлового\~будинку [ADDRESS] співвласникам\~припадають і\~земельні ділянки\~відповідної площі,\~а саме: [PERSON] \~-\~0,0241\~га (40/100\~частин); [PERSON] - 0,0362 га (60/100 частин). Відповідно до ч. 1 ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ земельної ділянки в натурі між власниками (виділення земельної частки) знайшли своє підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved