Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивачем,\~ [PERSON] ,\~пред`явлено до\~суду позов\~до відповідача, [PERSON] , в якому позивач просила: шлюб, зареєстрований 17 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 18 між нею та [PERSON] - розірвати; залишити їй прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача по справі на її користь сплачений судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач зазначила про те, що 17 червня 2008 року вона вступила до шлюбу з [PERSON] , який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 18. Від спільного проживання з відповідачем по справі у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час їхня сім`я фактично розпалась, вони припинили спільне проживання, сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача втрачено почуття любові, поваги, дружби та довіри. На даний момент шлюб існує формально, у зв`язку з чим, виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Ні вона, ні відповідач по справі не вважають можливим збереження сім`ї. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою судді від 30 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] а у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і згодна на розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібнен, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Божківська виправна колонія № (16)» позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] а з\~відповідачем [PERSON] \~уклала шлюб,\~який зареєстрований\~17\~червня 2008\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Семенівського районного\~управління юстиції\~Чернігівської області,\~актовий запис\~за №\~18 (копія\~свідоцтва про\~шлюб на\~а.\~с.\~5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв\~про народження\~на а.\~с.\~6,\~7). На даний ча сім`я подружжя фактично розпалась, сторони припинили спільне проживання, сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. За глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у позивача, так і у відповідача втрачено почуття любові, поваги, дружби та довіри. На даний момент шлюб існує формально, у зв`язку з чим, виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Ні позивач, ні відповідач по справі не вважають можливим збереження сім`ї. Подальше існування формального шлюбу буде суперечити інтересам позивача та інтересам відповідача. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно положень ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Частиною першою\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною першою\~статті 142 Цивільного процесуального кодексу України\~визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved