overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 10 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін та призначенням першого судового засідання на 12 грудня 2022 року. Розгляд справи відкладався. На перенесану дату судового розгляду 27 грудня 2022 року сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, в суд на розгляд справи не з`явилася, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що 10 лютого 2015 року він уклав шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає неможливим подальше збереження шлюбу. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач будь-яких заяв по суті справи не подала. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Стремелюк [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 лютого 2015 року. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності з частиною першою статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов необхідно задовольнити. Питання розподілу судових витрат. Позивач при подачі позовної заяви сплатив 992,4 гривні судового збору. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. Позивач разом з позовом заявив клопотання про покладення на нього судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 11.07.2013 року. В обґрунтування вимог вказано, що сторони не мають спільних інтересів, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з січня 2020 року, однією сім`єю не проживають, подружнє життя фактично припинило існування, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін є неможливим. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 13). Копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову отримано відповідачем 09.11.2022 року. Направленою до суду заявою від 15.11.2022 року [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №983 (а.с. 5). В шлюбі сторони стали батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Виходячи з викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з відповідним позовом, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та позовні вимоги визнав, тому суд дійшов висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 08.08.2015 року. В обґрунтування вимог вказано, що сторони не мають спільних інтересів, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, однією сім`єю не проживають, подружнє життя фактично припинило існування, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін є неможливим. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2022 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 12). Копію ухвали про відкриття провадження, матеріали позову отримано відповідачем 11.11.2022 року. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №1610 (а.с. 7). В шлюбі сторони стали батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Виходячи з викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з відповідним позовом, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд дійшов висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 13.12.2022 позивачі звернулася до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер їх батько, [PERSON] , який проживав у с. Хочева Вишгородського району Київської області. На день його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] . Після смерті батька, позивачі спадщину прийняли, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Заведена спадкова справа № 222/2022. 15.11.2022 року позивачі звернулись до Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок, але отримали відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цей будинок, що підтверджено постановою нотаріуса № 485/02-31 від 15.11.2022 року. Позивачі зазначають, що будинок побудований їхнім батьком у 1950 році, але ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено, документом, що підтверджує право власності батька на будинок є дані з погосподарської книги реєстрації громадян Іванківської селищної ради № 5 (2016-2023), згідно з якими, власником будинку в [ADDRESS] був [PERSON] , по день смерті, [INFO] , що підтверджено довідкою Іванківської селищної ради. Єдиними спадкоємцями померлого [PERSON] , є позивачі (його доньки). Вважаючи, що мають право на спадкове майно, а саме на зазначений вище житловий будинок, у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, позивачі змушені звертатись до суду та просить визнати їхнє право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті батька, [PERSON] . Рух справи 13.12.2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 27.12.2022 року. Позиції сторін \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачі не з`явились. Про час, дату та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. У своїх позовних вимогах зазначили про розгляд справи без їх участі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~у судове\~засідання не\~з"явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~Подали до суду лист про те, що позов визнають, просять справу розглядати без участі їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 09.01.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи «ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 3474242 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту складає 9150,00 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 08.02.2021 року вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 9150,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку № [NUMBER] …..1916. 07.12.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3650,85 гривень. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 09.03.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 09.03.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

11 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 23 липня 2016 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області він зареєстрував шлюб з [PERSON] . Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 13 жовтня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання та заяви не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 23 липня 2016 року у Гадяцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №95 від 23.07.2016 року, в зв`язку з чим позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

28 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 28 липня 1991 року у Римарівській сільській раді Полтавської області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Подружні відносини між ними припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 03 листопада 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву, клопотання та заяви не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 28 липня 1991 року у Римарівській сільській раді Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №3 від 28.07.1991 року, в зв`язку з чим позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 01.06.2020 року сталася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «PEUGEOT» д.н.з. [NUMBER] та автомобіля марки «DAEWOO» д.н.з. [NUMBER] . У зв`язку із настанням даної події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] , який є власником майна. Після проведення даної виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до [PERSON] .Тому позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 48264 грн.,13 коп., та понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідки від 11.07.2022, 05.09.2022, 28.11.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м.Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] . Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 27.10.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 396. Вимоги мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та його представник не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали повністю та просили про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 27.10.2007\~року \~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Комсомольського міського\~управління юстиції\~Полтавської області\~між сторонами\~зареєстровано шлюб\~за актовим\~записом №\~396(а.с.7). Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved