overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.09.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1269. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 12.09.2003 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1269. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 22 березня 2018 року у виконавчому комітеті Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 09. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність та просила ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 березня 2018 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 22 березня 2018 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №09 (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 03 липня 2019 року у Біляївському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 99. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, з причини відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Спроби налагодити стосунки та зберегти сім`ю не дали результатів. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, про те відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 липня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 25 серпня 2022 року Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №99 (а.с.2). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, неявку відповідача суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам позивачки у зв`язку із чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просила суд встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] разом із спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , на час відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є тіткою заявниці. [PERSON] проживала сама за адресою: [ADDRESS] . Оскільки тітка перебувала у похилому віці, остання запропонувала [PERSON] допомогти їй з доглядом за нею та господарством, переїхати проживати до неї у будинок. Наприкінці 2012 року [PERSON] погодилась допомогти своїй тітці та переїхала проживати до тітки. [PERSON] проживала з [PERSON] в одному будинку без реєстрації, здійснювала догляд за останньою, вела спільне господарство. [INFO] [PERSON] померла, поховання якої проводила [PERSON] за власний рахунок. Після смерті тітки відкрилась спадщина, на яку 14 лютого 2014 року [PERSON] склала заповіт на [PERSON] , який було посвідчено секретарем виконкому Сугаківської сільської ради. Враховуючи положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважала, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] , оскільки остання проживала з нею в одному будинку без реєстрації та вела спільне господарство. [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 24.04.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №654; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 24.04.2014 року у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №654; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, буде витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 180,\~196,\~197 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2013 р. У них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити дітей всім необхідним для їхнього розвитку та навчання. Вказувала, оскільки обов`язок по утриманню дітей несуть обоє з батьків, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.11.2022 р. відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив не надав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] , однак спільне життя сторін не склалося, вони перестали розуміти одне одного, у зв`язку з цим припинили шлюбні стосунки. Зараз сторони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~\~ Позивач в судове\~ засідання не з`явився, на розгляд суду від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від відповідачки надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами згодна. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який був зареєстрований 26 листопада 2011 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тарутинського району Одеської області, за актовим записом №15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.11.2011 року (а.с.3). Сторони мають одну неповнолітню дитину, а саме сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4) Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

25\~жовтня 2022 року позивачка [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 14\~лютого 2017 року між нею та відповідачем. Відновити позивачу дошлюбне прізвище " [PERSON] ", покласти судові витрати на позивача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27\~жовтня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вище викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи \~В листопаді\~2022\~року \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили прало користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказав, що він є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] .. Вони не є членами сім`ї, в даній квартирі не проживав понад рік, тому вони підлягають визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, подали до суду заяви про визнання позову. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.12.2022. 28.11.2022 року до суду від відповідачів надійшли заяви про визнання позову та клопотання про розгляд справи за їх відсутності. 06.12.2022 розгляд справи відкладено 23.01.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті позовних вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №3133123955 від 25.1.2022 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (арк. спр.7). В даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON] .. [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не проживають близько року, що підтверджується матеріалами справи та заявою відповідачів про визнання позову. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 405 ЦК України, члени сім`ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] та [PERSON] не є членом сім`ї власника спірного житла, крім того, вони понад один рік не проживають в належній позивачу квартирі. За сукупності зазначених обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, і підлягають стягненню з відповідачів по 248,10 грн. (992,40 : 2 : 2) на його користь в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Решту судового збору слід повернути позивачеві з підстави визнання відповідачами позову до початку судового розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу народилися син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 10.10.2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 10.10.2002 року, актовий запис №1488. Від даного шлюбу народилися син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved