overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина, яку прийняла, але не оформила спадкових прав її дочка [PERSON] , яка померла [INFO] . Посилаючись на те, що заявник являється спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час не може оформити свої спадкові права у зв`язку відсутністю документів, які б підтверджували, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . У зв`язку з цим, заявник\~просить суд\~ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання учасники справи,\~які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому заявник доводи своєї заяви підтримала, заінтересована особа покладається на розсуд суду. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи\~ вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд\~ вправі встановити факт\~ родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Вила Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області померла [PERSON] 18 [INFO] , уродженка с. Лісний Поруб Романівського (нині Житомирського) району Житомирської області. Вказані обставини підтверджуються відповідною копією свідоцтва про смерть та копією паспорта громадянина України. Згідно повідомлення Державного архіву Житомирської області Житомирської обласної військової адміністрації від 16 серпня 2022 року, книга реєстрації актових записів про народження по Вилівській сільраді, до складу якої входив х. Лісовий Поруб, Мархлевського району за 1931 рік на зберігання до цього архіву не надходила, підтвердити дату народження [PERSON] неможливо. Також судом встановлено, що [INFO] с. Вила Дзержинського (нині Житомирського) району Житомирської області померла [PERSON] . Згідно довідки, виданої Соболівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області Романівської селищної територіальної громади № 59 від 02 лютого 2022 року, на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] разом з нею проживала її дочка [PERSON] і до часу своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із копії спадкової справи № 145/2018, заведеної Романівською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] вбачається, що до часу своєї смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 06 січня 2023 року, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією її спадкових прав, що підтверджується копією спадкової справи № 145/2018. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 04.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 124. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 06.12.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з клопотанням, в якому прохає розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з клопотанням, в якому прохає розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, прохає позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 10.01.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04.08.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 124 (а.с.17). Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.15) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 23.09.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 260. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 13.12.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з клопотанням, в якому прохає розгляд справи провести у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 10.01.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 23.09.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 260 (а.с.10). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 28.08.2020 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за актовим записом № 1827. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 06.12.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з клопотанням, в якому прохає розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 10.01.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 28.08.2020 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 1827 (а.с.9). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 25.05.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 71. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 28.11.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Натомість звернулася до суду із заявою в якій прохає розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 10.01.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 25.05.2019 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 71 (а.с.6). Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 27.06.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області за актовим записом номер 174. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 22.11.2022 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги ним підтримані. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 10.01.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 27.06.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №174. Від шлюбу сторони спільних неповнолітній дітей не мають. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась, на що заперечень від відповідачки не надходило (а.с.2). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» звернулось в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , яка була госпіталізована 09 січня 2023 року о 05:10 год. у відділення № 10 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Оскільки вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в зв`язку з її психічним станом, вона була госпіталізована в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». У судовому засіданні представник лікарні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. У судовому засіданні [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала, оскільки за станом свого здоров`я не може висловити свою думку та являється неконтактною. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01.2-24/40 від 09 січня 2023 року, комісія оглянула [PERSON] , в результаті чого, було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді емоційного (афективного) розладу, пов`язаного з органічним ушкодженням головного мозку, неуточненого. [PERSON] відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих (сіла в приміщенні абсолютно оголена і кричала, на запитання не відповідала, лише голосно кричала, не реагувала на зауваження). [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 10.02.2007 року з відповідачем уклала шлюб, від якого вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Тривалий час вони не підтримують шлюбні відносини (близько 11 років). Шлюб носить формальний характер. Вважає, що збереження сім`ї та примирення між ними неможливе, оскільки намірів примиритись вони не мають. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Ухвалою суду від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала. Відповідач надав заяву про визнання позову, згоден на розірвання шлюбу. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 07.08.2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити шлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачкою не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: approved