Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

11.11.2021 позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що жилий будинок з надвірними та побутовими спорудами жилою площею 22,9 м2, що знаходиться на приватній земельній ділянці в [ADDRESS] , за життя належав [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки [PERSON] та члени його родини (син [PERSON] ) мешкали в м. Харків, до будинку не приїздили, не користувалися ним два роки - він став повністю занедбаним та майже непридатним для користування. Взимку 2003 року до будинку приїхав син [PERSON] (відповідач), який повідомив, що він, нібито, прийняв спадщину після смерті батька. Але цей будинок в с. Литовка йому не потрібен, він дуже занедбаний, коштів для відновлення будинку в нього немає, а без проведення ремонту будинок взагалі неможливо використовувати. Проте, щоб якось зберегти цей будинок та, відповідно, зберегти пам`ять про батька, він запропонував позивачці вселитися у цей будинок та проживати в ньому на правах господарки, оскільки відповідач знав, що позивачка є багатодітною матір`ю, але свого житла не має. Тобто, відповідач [PERSON] \~фактично відмовився\~від спірного\~будинку. Ніяких документів сторони між собою не укладали, все закінчилося на усних домовленостях. 30 березня 2003 року позивачка [PERSON] поселилася із своєю родиною в цьому домоволодінні. З того часу і до сьогоднішнього дня вони проживають тут. За цей час вони провели ремонтні роботи домоволодіння: зробили пічне опалення, замінили електропроводку, проштукатурили всі стіни, встановили скважину на водопостачання, провели каналізацію, влаштували ванну кімнату та туалет в будинку, поміняли підлогу в двох кімнатах будинку (заливали стяжку, клали лінолеум), замінили старе вікно на нове металопластикове, поміняли вхідні двері, обшили внутрішні стіни будинку гіпсокартоном, побудували дерев`яний сарай, поставили по периметру подвір`я паркан із шиферу, поставили нові дерев`яні ворота. Позивачка є багатодітною матір`ю, оскільки народила 6 дітей. Таким чином, склалася ситуація, що з 30.03.2003 позивачка добросовісно, відкрито та безперервно володіє вищезазначеним майном більше 18 років. Титульним власником земельної ділянки залишається [PERSON] . Ці обставини стали відомі позивачці після отримання офіційної відповіді начальника управління Держгеокадастру в Охтирського районі від 10.08.2021 на адвокатський запит представника позивача. Необхідно також\~зазначити, що відповідач [PERSON] також не претендує на спірне майно - земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, та присадибну ділянку. Від цього мана вона давно відмовилася. Посилаючись на викладене просить суд визнати за нею, [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] право приватної власності на житловий будинок з прибудовою літ. «А,а», загальною площею 49,2 м2 та житловою площею 22,9 м2, та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «пг» та огорожа № 1-2, а також на земельну ділянку площею 0,41 га (для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,07 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,34 га), які знаходяться за адресою [ADDRESS] . 23.02.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Пояснила що вказаний будинок їй передав відповідач [PERSON] . Будинок перебував у занедбаному стані і вони за життя провели у ньому капітальний ремонт. Будь-яких претензій на протязі усього часу їхнього проживання відповідач не пред`являв. Її представник позов підтримав з підстав викладених у ньому. На останнє судове засідання позивач та її представник не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи (ч. 5 ст. 130 ЦПК України).

Outcome: dismissed