Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської\~області Личук Т.В., Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що він отримує заробітну плату в Регіональній філії Донецької залізниці Акціонерного товариства Українська залізниця та у Військовій частині [NUMBER] . На його місце роботи надійшов лист №32899 від 04.08.2021 від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І., у якому була постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.08.2021 ВП № 66185952, така ж постанова надійшла й до військової частини [NUMBER] . Таким чином, позивач дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. на підставі виконавчого напису № 7334 від 12.04.2021, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., стягуються кошти в сумі 84750,28 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Також у виконавчому провадженні з позивача стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 8475,03 грн. та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн., а всього сума до стягнення становить 93725,31 грн. До того ж, був накладений арешт на належні позивачу кошти в АТ «Ощадбанк», в якому він отримує заробітну плату. У зв`язку з наведеним позивач направив на адресу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. заяву від 09.02.2022, у якій просив надати йому копії документів виконавчого провадження ВП № 66185952. Вказану заяву приватний виконавець отримав, однак відповідь так і не надішла. Зважаючи на те, що у позивача не було жодних відносин з ТОВ «Вердикт Капітал»\~ він направив цінним листом з описом вкладення на адресу приватного нотаріуса Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. заяву від 09.02.2022, підпис на якій засвідчений нотаріально, з проханням надати копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7334 від 12.04.2021. Його лист не був отриманий нотаріусом, і, виходячи з інформації, розміщеної на сайті ДП Укрпошта про відстеження поштового відправлення 8412211801951, був повернутий з невідомих причин. Вважає, що виконавчий напис № 7334, вчинений 12.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., з порушенням норм чинного законодавства, оскільки при\~вчинені оспорюваного\~виконавчого напису,\~у нотаріуса\~були відсутні\~підстави вважати,\~що розмір\~заборгованості позивача\~перед відповідачем,\~зазначеної у\~виконавчому написі\~є безспірною.\~Таким чином,\~вчинюючи оспорюваний\~виконавчий напис,\~нотаріус не\~врахував та\~не перевірив\~факту наявності\~чи відсутності\~спору щодо\~заборгованості,\~чим порушив\~приписи ст.\~87,\~88\~Закону України\~«Про нотаріат». У зв`язку з чим просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личука\~Т.В.\~№ 7334\~від 12.04.2021таким, що не підлягає виконаню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»\~ на його користь судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн., судовий збір за пождання заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Позивач та його представник адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 39 про надання правової допомоги від 02.03.2022 та ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1074948 від 02.03.2022 в судовому засіданні участі не приймали, від представника позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивача, вказав, що наполягає на задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив,\~ повідомлень про причини неявки представника, жодних клопотань, заяв або відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської\~області Личук Т.В. будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~спосіброзгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~спосіброзгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, на офіційну електронну адресу суду надіслав заяву з прохання розглянути справу за його відсутності, пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав. Крім того, приватним виконавцем надано суду належним чином завірена копія виконавчого напису № 7334\~від 12.04.2021та копії документів, на підставі яких він був вчинений, які було витребувано судом на підставі ухвали суду від 14.11.2022. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2022 заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 7334, вчиненого 12.04.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської\~області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 84750,28 грн. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.04.2021 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської\~області Личуком Т.В. на підставі статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 7334, відповідно до якого запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість, що виникла за кредитним договором № 630018716_КІ від 16.08.2013 з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» код ЄДРПОУ 23494714 за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766 на підставі договору № 2019-1АБ\\ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 28.01.2019, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749 на підставі договору відступлення права вимоги № 29-01\\19\\2 від 29.01.2019. Строк платежу за кредитним договором № 630018716_КІ від 16.08.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 05.04.2021. Сума заборгованості складає 83250,28 гривень в тому числі, прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 39093,64 гривень, сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 44156,64 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнута плата із стягувача в розмірі 1500,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 84750,28 гривень. З наданих на запит суду приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. Анкети Заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум», довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум», заяви на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк», та виписки з особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] слідує, що 16.08.2013 ПАТ «Альфа-Банк» було надано [PERSON] кредит згідно кредитного договору № 630018716_КІ про що було видано кредитну картку, строк дії якої становить 2 роки з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору. Строк дії кредитної лінії становить 1 рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Максимальна сума кредиту 75000 грн. Мета кредиту споживчі потреби. Заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 05.04.2021 складає 83250,28 гривень. Заборгованість за сумою кредиту становить 39093,64 гривень, заборгованість за процентами та комісією складає 44156,64 гривень. Станом на 05.04.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляє, що заборгованість за кредитним договором не погашена. У вказаних вище документах відсутні відомості про те, що у разі прострочення позичальника, стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 23.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66185952 з виконання виконавчого напису № 7334 виданого 12.04.2021 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 84750,28 гривень. Згідно постанов\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника від\~04.08.2021\~ВП №\~66185952 за виконавчим написом № 7334 виданого 12.04.2021 звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] , отриманих ним в Регіональній філії Донецької залізниці Акціонерного товариства Українська залізниця та у Військовій частині [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Вирішуючи спір в частині визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved