Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~Київської області\~надійшла позовна\~заява Державного\~податкового університету\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] укладено договір № 268-з від 17.11.2014 року про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання студента [PERSON] . Відповідно до п.3.1. договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 31\~170, 00 грн. Відповідно до п.4.6. відповідач щомісяця здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 45 від 24.02.2016 [PERSON] , студента заочної форми навчання, групи ПСФЗ-14-1в Навчально-наукового інституту права Університету державної фіскальної служби України, який навчається за напрямом підготовки 7.03040101 «Правознавство» за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 24.02.2016 року було відраховано. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4\~156,00 грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п.5.2 договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Тому розрахунок пені складає 415,60 грн. Враховуючи вищевикладене, заборгованість відповідача за договором складає 4\~571,60 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 294/01-23 від 09.02.2018. Просить стягнути з [PERSON] на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 4\~156,00 грн., штраф у розмірі 415,60 грн, що в сумі складає 4\~571,60 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору 268-з від 17.11.2014 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Національним університетом державної податкової служби України, укладеного між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] , позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) студента [PERSON] . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 31\~170,00 грн. Згідно з наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 45 від 24.02.2016 [PERSON] , студента заочної форми навчання, групи ПСФЗ-14-1в Навчально-наукового інституту права Університету державної фіскальної служби України, який навчається за напрямом підготовки 7.03040101 «Правознавство» за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 24.02.2016 року було відраховано. Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання [PERSON] сума заборгованості складає 4\~156,00 грн. Згідно розрахунку штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання [PERSON] складає 415,60 грн. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу, проте відповідачем заборгованість не погашено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Оскільки, відповідачем [PERSON] не було виконано зобов`язання за договором № 268-з від 17.11.2014 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 4\~156,00 грн., штраф у розмірі 415,60 грн, що в сумі складає 4\~571,60 грн. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1 762,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved