Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача В серпні 2022 року позивачка звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просила звільнити її від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, які були стягнуті на підставі судового наказу №686/2365/19, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 18.02.2019 року, починаючи з 01.05.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в половини заробітку (доходу),але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01.05.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що наказом від 18.02.2019 року з неї стягнуто аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2022 року у справі №686/21417/21 вирішено визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , надавши їй дозвіл на реєстрацію дітей за адресою [ADDRESS] ,без письмової згоди батька, [PERSON] . Щодо визначення місця проживання [PERSON] та [PERSON] відмовлено, так як їх вік дозволяє їм самостійно обирати своє місце проживання. Діти постійно проживаю з нею та повністю знаходиться на її утриманні. В зв`язку з цим вона звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідач подав до суду відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю,в обгрунтування вказав,що діти мешкають з ним за адресою [ADDRESS] , він сам їх виховує, доглядає та утримує. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 12.08.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 18.01.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно наказу від 18.02.2019 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2022 року у справі №686/21417/21 вирішено визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] (арк.спр.6-9). Згідно довідки про реєстрацію у житловому приміщені (арк.спр.10) позивач зареєструвала двох свої дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою свого місця проживання: [ADDRESS] . 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Як зазначено вище, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2022 року у справі №686/21417/21 вирішено визначити місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] , а згідно довідки про реєстрацію у житловому приміщені позивачка зареєструвала двох свої дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою свого місця проживання: [ADDRESS] . Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що з [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів [PERSON] щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову (2.08.22) та до досягнення дітьми повноліття, водночас звільнивши [PERSON] від сплати аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , так як діти зареєстровані та проживають з нею і знаходиться на її утримані. з дня набрання вище зазначеним рішенням суду законної сили, тобто з 24.06.22. Позивачкою надано суду документ з назвою «акт про встановлення факту проживання» (арк. спр.11), в якому зазначено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] постійно проживають з [PERSON] за її місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідач в свою чергу також надав суду акт обстеження на предмет місця проживання від 03.11.2022 (арк.спр.26), згідно якого [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] постійно проживають з [PERSON] за його місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , даний факт також підтверджується довідкою про склад сім`ї (арк.спр.27), згідно якої [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Оцінюючи дані акти, суд приходить до висновку, що наданий позивачкою акт по суті є показаннями свідків, а такі не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки показання свідків заслуховуються лише усно, після попередження судом про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань і приведення до присяги. Тому суд приходить до висновку, що в цій частині відповідач доводи позивачки спростував, відтак в позовних вимогах щодо [PERSON] та [PERSON] позивачці слід відмовити.

Outcome: partial