Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 19\~260,51 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.02.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладено заяву про приєднання №588210 до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб. На виконання умов Договору комплексного обслуговування банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви про приєднання до ДБКО, відповідачу встановлено кредит в розмірі 15\~600,00 гривень. [INFO] боржник помер, що підтверджується актовим записом №626. 21.05.2021 року банк звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів, яку було заяву банку було задоволено. У липні 2021 року представник банку ознайомився з матеріалами спадкової справи. Спадкоємцем боржника є: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На даний час заборгованість не погашена, що порушує права та законні інтереси банку. Розмір заборгованості боржника перед банком становить 19\~260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 51 копійку, яка складається із заборгованості за кредитом 15\~494,67 гривні; заборгованості за відсотками 316,53 гривень; комісії 13 гривень; 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 22,45 гривні; 3% річних на суму простроченого кредиту 1\~127,81 гривень; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2\~243,30 гривні; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 42,75 гривні. Ухвалою суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року цивільну справу 333/6061/21 за позовом\~Акціонерного товариства\~«Державний ощадний\~банк України»\~в особі\~філії \~Запорізьке обласне\~управління акціонерного\~товариства «Державний\~ощадний банк\~України» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості,\~за правилами\~загального позовного\~провадження,\~замінити засідання\~для розгляду\~справи по\~суті підготовчим\~засіданням і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Також було витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лейко Світлани Анатоліївни копію спадкової справи, заведеної по смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . 06.01.2022 року на адресу суду через канцелярію від приватного нотаріуса Лейко С.А. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи заведеної по смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . 15.02.2022 року від відповідачки через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не визнала позовні вимоги, посилаючись на наступне. Позивачем не надано доказі того, що платіжна банківська карта, була видана відповідачу 2016 року, як і не надано суду відомостей, що підтверджують тип та строк її дії, що є істотними умовами договору, доказів зарахування кредитних коштів на карту та не надано жодних доказів існування будь-якої заборгованості перед АТ «Державний ощадний банк України» саме за заявою про приєднання №588210. Позивачем не було надано доказів відкриття на ім`я відповідача рахунку, виписки по даному рахунку, який і мав би підтвердити рух грошових коштів, наявність або відсутність заборгованості, та з якого суд мав би встановити який саме розмір грошових коштів було отримано позичальником та чи існує заборгованість взагалі. Позивачем взагалі не надано належних доказів існування заборгованості [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України» у матеріалах справи міститься лише розрахунок заборгованості зроблений за період з 21.01.2014 року по 26.03.2019 року, що суперечить предмету позову, оскільки у позові зазначено, що кредит надавався нібито у 05.02.2016 року. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі посилаючи на обставини викладені в ній. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо позову посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів наявність заборгованості за кредитом. Крім того Банком пропущено строк звернення до суду, адже у 2019 році було відомо про смерть [PERSON] і тому він повинен був звернутися з вимогою до спадкоємців. Однак Банк звернувся до нотаріуса не з вимогою, а з листом. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 05.02.2016 року між АТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви про приєднання №588210. Шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачу встановлено кредит в розмірі 15 600,00 гривень (а.с.13-18). Відповідно до п. 1.7 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб датою укладення кредитного договору є дата і підписання заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання кредиту (частин кредиту) є дата використання клієнтом кредиту (кредитних коштів). Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. Згідно до п. 1.20 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в т.ч. процентів за користування кредитом протягом Грейс періоду) /обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних; винагород, що передбачені заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості. Відповідно до п.п. 1.27, 1.29 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором. Якщо банк на підставі договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі внески (платежі) або повернення кредиту мають бути здійснені клієнтом протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду клієнт усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність. Згідно з п.9.1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Частиною другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. За змістом ст. ст. 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч 1 ст.638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. У відповідності до ст.ст.549-551 ЦК України передбачена відповідальність боржника перед кредитором у вигляді неустойки, розмір якої встановлюється договором. Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 23.01.2019 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зазначено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 65 років (а.с.22). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 липня 2019 року, складеного приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Лейко С.А., спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Розмір заборгованості боржника перед банком становить 19\~260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 51 копійку, яка складається: - заборгованості за кредитом 15\~494,67 гривні; - заборгованості за відсотками 316,53 гривень; - комісії 13 гривень; - 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 22,45 гривні; - 3% річних на суму простроченого кредиту 1\~127,81 гривень; - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 2\~243,30 гривні; інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту 42,75 гривні. Заперечуючи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідач власного контр розрахунку суду не надав. Вирішуючи доводи\~представника відповідача\~щодо пропуску\~строків звернення\~за захистом\~своїх порушених\~прав позивачем,\~суд враховує,\~що представником\~Банка була\~направлена до\~П`ятої Запорізької\~державної нотаріальної\~контори Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Запорізькій області\~вимогу вимога\~до спадкоємців [PERSON] (а.с.75). На підставі даної вимоги приватним нотаріусом Лейко С.А. було направлено повідомлення спадкоємцям про вимогу кредитора (а.с.84 на звороті). Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі заяви від 05.02.2016 року про приєднання №588210 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Державний ощадний банк України» надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 15\~600,00 гривень. Оскільки первісний позичальник померла [INFO] , то право вимоги перейшло до спадкоємця боржника, якою є [PERSON] , [INFO] . За такого суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 19\~260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 51 копійку, та судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 2\~270 гривень 00 копійок. У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Враховуючи наведені вище докази, виходячи із підтвердження доказами факту наявності непогашеної заборгованості і переходу права вимоги до спадкоємців, суд вбачає необґрунтованими заперечення відповідача. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved