Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

07 листопада 2022 року Волинський національний\~університет імені\~Лесі Українки\~(далі\~ позивач,\~ВНУ) звернувся\~в суд\~з позовом\~до[PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про навчання у закладі вищої освіти від 01 вересня 2022 року №45 (ФФКСЗ)-2020с/маг, позивач надав відповідачу послуги із навчання в закладі вищої освіти. Згідно з умовами договору розмір плати за навчання становив 22\~900,00 грн. за 10 місяців, а плата могла вноситися щомісячно у розмірі 2\~290,00 грн. Відповідач навчався у позивача 5 місяців, після чого був відрахований за неуспішність. Станом на день звернення до суду відповідач не сплатив позивачу вартість навчання за 5 місяців у розмірі 11\~450,00 грн. З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 11\~450,00 грн. заборгованості за надану освітню послуг, 27\~583,00 грн. пені згідно з п.18 договору, 453,26 грн. відсотків річних, 1\~776,45 грн. інфляційних втрат. Відповідач відзиву на позов не подав. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про навчання у закладі вищої освіти від 01 вересня 2022 року №45 (ФФКСЗ)-2020с/маг, позивач надав відповідачу послуги із навчання в закладі вищої освіти. Згідно умов договору, розмір плати за навчання становив 22\~900,00 грн. за 10 місяців, а плата могла вноситися щомісячно у розмірі 2\~290,00 грн. У п.18 договору сторонами передбачена пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с.6). Відповідач навчався у позивача 5 місяців після чого був відрахований за неуспішність (а.с.8). Станом на день звернення до суду відповідач не сплатив позивачу вартість навчання за 5 місяців у розмірі 11\~450,00 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 27\~583,00 грн. пені згідно п.18 договору, 453,26 грн. 3% відсотків річних, 1\~776,45 грн. інфляційних втрат згідно ст.625 ЦК України. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови про навчання у закладі вищої освіти, ст. 526, 527, 530 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є правомірними і їх слід задовольнити повністю. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову позивач платіжним дорученням сплатив судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. (а.с.1). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, судовий збір слід стягнути також у повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved