Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

14.11.2022 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що [INFO] помер її син - [PERSON] , [INFO] . Син заявниці [PERSON] до дати своєї смерті [INFO] перебував на обліку у Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримував пенсію за віком, Розмір щомісячного доходу сина заявника значно перевищував розмір її щомісячного доходу і складав, 12108.24 грн. [PERSON] отримує пенсію у розмірі 3453,44 грн. Вона звернулась до Головного управління ПФУ в Запорізькій області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. 14.09.2022 року заявниці було перераховано пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону №1058, та розмір пенсії склав 6392,27 грн. Але, в подальшому, після перегляду пенсійної справи Головним управлінням ПФУ в Донецькій області встановлено, що при опрацювання пенсійної справи не підтверджено факт перебування на утриманні матері у сина. Вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а померлий син [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Фактично ці дві адреси є одним подвір`ям, вона фактично проживала в будинку сина № [NUMBER] до моменту смерті сина. Просить суд: -встановити факт перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні у сина [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; -встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] разом із сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 30.11.2022 року суддя відкрив у справі окреме провадження та призначив справу до розгляду. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник управління пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. \~ \~ \~ \~Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. \~ \~ \~ \~Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. \~ \~ \~ \~Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Павлівка, Мар`їнського району, Донецької області. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] отримує пенсію за віком. 14.09.2022 року заявниця звернулась із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. 13.10.2022 року головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області прийняло рішення про відмову у переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника у зв`язку із тим, що заявник [PERSON] та годувальник її син [PERSON] проживали за різними адресами. Суд встановив, що будинок [ADDRESS] належить заявнику [PERSON] . Будинок [ADDRESS] також належить заявнику [PERSON] . Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що будинки [ADDRESS] та [ADDRESS] розташовані на одній земельній ділянці. [PERSON] жила в будинку разом із сином, вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку. [PERSON] повністю забезпечував утримання своєї родини, в тому числі матір [PERSON] , оскільки мав більший дохід. На підставі досліджених доказів суд робить висновок, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника [PERSON] допомога з боку сина [PERSON] , який надавав їй утримання, оскільки заявник та її син проживали разом, дохід сина значно перевищував пенсію [PERSON] . Таким чином, суд знаходить доведеним доказами факт перебування [PERSON] на утриманні її сина [PERSON] та факт їх спільного проживання, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved