Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , який за життя належав її матері - [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 10 січня 1991 року виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області на підставі рішення від 16.05.1990 року № 105,зареєстрованого в Городнянському БТІ Чернігівського району Чернігівської області в книзі № 1, номер запису 135, зазначені в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під літерами: «А-1» житловий будинок загальною площею 79,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,5 кв.м., «Б-1» сарай, «В-1» сарай-пригребиця, «в-1» погріб з люком, «Г-1» вбиральня, 1,2 огорожа, 3 колодязь, після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] . Позов обґрунтовується наступним. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Встановлено, що мати заповіла позивачу та її рідному брату, [PERSON] , все належне їй майно в рівних долях, в тому числі житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] . 15 січня 2008 року позивачем булла подана заява про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області. Брат позивача у встановлений законом строк до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому позивач вирішила спадкувати за законом його частку як спадкоємиця, яка прийняла спадщину. Зазначений будинок належав матері позивача на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1991 року, виданого виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області на підставі рішення від 16.05.1990 року № 105. Під час огляду документів було виявлено відсутність оригіналу свідоцтва. Зазначені обставини стали перешкодою для оформлення спадщини в нотаріальній конторі та стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 14 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.31). Позивач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.71). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (до складу якої входить Хотівлянський старостинський округ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 24.10.2022 за № 03-09/1052 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.36-37). У свою чергу згідно положень ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не\~суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого 05 грудня 2006 року виконкомом Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 74-х років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 18 від 05.12.2006 (а.с.7). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Хотівля Чернігівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 18 від 06.04.1956 року. Мати [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 03 червня 1978 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 8 від 03.06.1978 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.6). \~ \~ \~ \~Довідка виконкому Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 14.02.2008 року за № 82 свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті булла зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті, була зареєстрована та постійно проживала її дочка, [PERSON] (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , і позивач прийняла спадщину. Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради від 30.06.2021 року за № 553, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в книзі 1 номер запису 135 за: [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 10 січня 1991 року. Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 30 червня 2021 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку літера «А-1» загальною площею 79, 3 кв.м., в тому числі житловою 22,5 кв.м., площа основи 99,2 кв.м. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, В-1 сарай -пригребиця, , в-1 погріб з люком, Г-1 вбиральня, 1.2 огорожа, .3 колодязь. Зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 30.06.2021 року, виявлено. Житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами присвоєно літерування та поверховість (поверх). Побудовано огорожу «1.2» (2015 р.п.) дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено. Паркан дерев`яний „1-3 знесено (а.с.13). Відповідно до архівної довідки за № 07-02/102 від 31.01.2022 року, що видана архівним відділом Чернігівської районної державної адміністрації, встановлено, що у документах постійного зберігання архівного фонду Городнянської районної ради м. Городня Чернігівської області є рішення виконавчого комітету Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області від 16.05.1990 року № 105 „Про оформлення права власності на житлові будинки сіл Хотівля, Кузничі, Травневе відповідно до якого видані свідоцтва про право особистої власності на будинки. В додатку № 2 до рішення виконкому „Список житлових будинків с. Хотівля значиться [PERSON] , [ADDRESS] (а.с.10). Згідно рішення Хотівлянської сільської ради Городнянського району Чернігівської області п`ятої сесії сьомого скликання від 17 лютого 2016 року „Про перейменування вулиць, провулків в населених пунктах Хотівлянської сільської ради вулицю Комсомольську в селі Хотівля перейменовано на [ADDRESS] (а.с.10). Отже, [PERSON] за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні звіту № 370/1 про оцінку майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість вищевказаного будинку станом на 15 червня 2022 року становить сімдесят дві тисячі шістсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок (а.с.14). \~ \~ \~ \~\~Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.44-69). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок. Права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved