Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на квартири в порядку спадкування за заповітом. Зазначала, що [INFO] помер її друг - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, яке складається з 1/2 частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.04.1998 відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації, квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. За життя, [PERSON] прийняв також у спадщину 1/2 частину зазначеної квартири після смерті своєї матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , проте, він свідоцтва про право на спадщину не отримав та не здійснив його державної реєстрації. [PERSON] був єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Заповіт останньою не складався. [PERSON] постійно проживав разом із своєю матір`ю в даній квартирі, в тому числі, і на час відкриття спадщини після її смерті, що підтверджується його зареєстрованим місцем проживання за даною адресою з 06.08.1992 по день його смерті. [PERSON] як єдиний спадкоємець після смерті своєї матері [PERSON] , який постійно проживав разом із нею на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, про відмову від неї він не заявляв. За життя [PERSON] склав заповіт, в якому зазначено, що все його майно (в тому числі майнові права), де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповідає їй - [PERSON] . Згідно з Інформаційною довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.05.20 квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві власності за [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації 09.04.1998. Вона, як єдина спадкоємиця за заповітом, спадщину після смерті [PERSON] прийняла, оскільки 10.04.20 вона звернулася до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори з заявою про прии?няття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на майно, свідоцтво про право на спадщину видано не було. Інших спадкоємців у [PERSON] за заповітом або за законом немає, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався. Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати за нею право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON] . У відзиві на позов, представник Київської міської ради просив ухвалити рішення на підставі поданих позивачем доказів. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вказала на те, що позов підтримує та просить його задовольнити. Від представника Київської міської ради надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від представника Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-17). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1998, виданого відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується й Інформаційною довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.05.20 (а.с. 21-22, 25). [PERSON] померла [INFO] (а.с. 18). Згідно з заповітом від 22.05.2018, складеного [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно (в тому числі на майнові права), де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі на все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право (а.с. 23). [PERSON] помер [INFO] (а.с. 19). [PERSON] звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] [INFO] Відповідно до постанови державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. від 03.08.20 [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] [PERSON] на підтвердження права власності спадкодавця на квартиру не було надано документ, що підтверджує право власності на квартиру за померлим [PERSON] . Відповідно до Інформаційної довідки, виданої КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 27.05.20 право власності на квартиру було зареєстровано за померлим [PERSON] та померлою [PERSON] в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації 09.04.1998 згідно розпорядження № 1019, з яких 1/2 частина квартири належала матері померлого [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої був її син [PERSON] , який прийняв, але не оформив своїх спадкових прав. За результатами здійсненого нотаріусом пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на цю квартиру відсутні. Виходячи з вищевикладеного, нотаріусом відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] у звязку з відсутністю документу, що підтверджує право власності померлого на зазначену квартиру та відсутності державної реєстрації права власності у встановленому порядку (а.с. 30). Відповідно до інформації, наданої Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою від 18.10.21, згідно перевірки зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 89-90). Згідно з інформації, наданої Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією [PERSON] значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] у період з 06.08.1992 по 17.08.2020 (а.с. 141). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що [PERSON] і [PERSON] проживали разом на час відкриття спадщини після померлої [PERSON] , у зв`язку з чим, [PERSON] відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину після померлої, суду не надано. Доказів того, що вирішувалося питання про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після померлої [PERSON] , також не надано. Таким чином, в силу норм чинного законодавства умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі, квартири є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Доказів того, що [PERSON] набув за життя право власності на частину зазначеної вище квартири в порядку спадкування після померлої [PERSON] , суду не надано, як і не надано суду доказів того, що за життя [PERSON] оформив право власності на спірну квартиру. Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed