Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано громадянину [PERSON] кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 35000 дол. США на строк до 24.05.2017 року, зі сплатою 13,75% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.09.2017 року заборгованість [PERSON] становить 77474,46 дол. США, з яких: 33541,66 дол. США заборгованість по кредиту, 43932,80 дол. США заборгованість по сплаті відсотків. А тому на підставі наведеного просить суд \~стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вказану заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30307,59 грн. В судове засідання представник\~ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача згідно якої він просить провести судове засідання без його участі, зазначаючи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 25.05.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками відповідно до п. 1.3 Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 35000 дол. США на строк до 24.05.2017 року, зі сплатою 13,75% річних. Згідно з п. 3.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526\~\~ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог\~\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконав. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року слідує, що станом на 14.09.2017 року заборгованість [PERSON] складає 77474,46 дол. США, з яких: 33541,66 дол. США заборгованість по кредиту, 43932,80 дол. США заборгованість по сплаті відсотків. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається\~ у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів\~ саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦПК України. Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконав, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4041/82/32894 від 25.05.2007 року у розмірі 77474,46 дол. США. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено 30307,59 грн. судового збору, а тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь позивача зазначені судові витрати.

Outcome: approved