Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

21.11.2022 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юніверсум плюс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Представником позивача Приватного підприємства «Юніверсум плюс» - адвокатом Шеромовим В.Д. 28 листопада 2022 року через канцелярію суду надано докази щодо понесених судових витрат позивачем. Від представника позивача - адвоката Шеромова В.Д. надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідач у судовому засіданні заперечувала стосовно задоволення заяви. Посилалсь на те. що розмір витрат не співмірний з обсягом виконаних робіт. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Так, 21.11.2022 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Юніверсум плюс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги задоволено в повному обсязі. У судовому засіданні 21.11.2022 року, представник позивача адвокат Шеромов В.Д. зробив заяву стосовно надання позивачем додаткових доказів, які підтверджують понесення ним судових витрат, які будуть надані суду протягом 5 днів з дати винесення рішення. 28.11.2022 року представник позивача адвокат Шеромов В.Д. надав докази понесених позивачем судових витрат, тому, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заява про розподіл судових витрат підлягає розгляду судом. Пунктом 3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Частиною 3\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4)пов`язані з вчиненням іншихпроцесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно зі\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Так, представником позивача на підтвердження понесених судових витрат позивачем, надано договір № 272/01 про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 25.08.2022 року; додаткову угоду №1 до договору № 272/01 від 25.08.2022 року про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 25.08.2022 року; Акт №1 приймання-передачі виконаних робіт по договору № 272/01 від 25.08.2022 року про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 25.11.2022 року; договір № 210/01 про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 22.01.2022 року; додаткова угода №1 до договору №210/01 про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 30.01.2022 року; додаткова угода №2 до договору №210/01 про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 30.07.2022 року; Акт № 1 приймання-передачі виконаних робіт по договору від 22.01.2022 року про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 01.02.2022 року; Акт № 2 приймання-передачі виконаних робіт по договору від 22.01.2022 року про надання правничої допомоги ПП «Юніверсум плюс» від 25.11.2022 року; квитанції до прибуткового касового ордера № 251120222 від 25.11.2022 року всього на суму 9000 гривень; №010220221 від 01.02.2022 року всього на суму 700 гривень; № 251120221 від 25.11.2022 року всього на суму 4500 гривень. Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка не є складною, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 7 100 грн., а тому вимога представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved