Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

21 грудня 2022 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Стадник Н.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії заборгованість за кредитним договором №106/2663433-СК в розмірі 17\~366,95\~грн., а також судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування\~заяви представник\~позивача зазначила,\~що 22\~липня 2016\~року між\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~та [PERSON] \~було укладенодоговір про комплексне обслуговування фізичних осіб №106/2663433-СК. В подальшому, 10.09.2021 року, АТ «ТАСКОМБАНК» за умовами Договору факторингу №НІ/11/5-Ф передав (відступив) ПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрах боржників, в тому числі до [PERSON] за договором №106/2663433-СК від 22 липня 2016 року. Відповідне повідомлення було направлено позичальнику [PERSON] ,\~проте останній\~після відступлення\~первісним кредитором\~прав вимоги\~позивачу не\~здійснив жодного\~платежу для\~погашення кредитної\~заборгованості. Через порушення позичальником своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 липня 2016 року [PERSON] та АТ «ТАСКОМБАНК» підписали заяву-договір №106/2663433-СК, додаток №1 Умови надання та обслуговування Кредитної лінії, Заяву про відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, заяву-анкету позичальника на отримання кредитного ліміту, опитувальник фізичної особи. За умовами вказаного договору АТ «ТАСКОМБАНК» надав [PERSON] кредит у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії (від 1000 гривні до 100000 гривень), строком дії 365 днів, зі сплатою процентів за користування кредитною лінією та інших платежів. Реальна процентна ставка 51,59%. Відповідач [PERSON] ,\~власноруч підписуючи\~22\~липня 2016\~року договір\~з додатками,погодився з усіма його умовами, отже зобов`язався повертати кредит банку щомісячними платежами, а також згідно, сплатити пеню за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за договором. 10 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договору факторингу №НІ/11/5-Ф, за умовами якого АТ «ТАСКОМБАНК» передав (відступив) ПАТ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до [PERSON] за договором №106/2663433-СК від 22 липня 2016 року. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за вказаним договором станом на 10.09.2021 року утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 17366,95 гривень і складається із заборгованості за: основною сумою боргу 7865,35 гривень, за відсотками 5801,60 гривень, за пенею 3700 гривень. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №106/2663433-СК\~від 22\~липня 2016\~року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом у розмірі 17\~366,95 гривень ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2481,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved