Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Жовтневе (нині Лиман) Вовчанського району помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач та її діти, треті особи у справі, були зареєстровані разом зі спадкодавцем у спірному будинку, але фактично в ньому проживали лише позивач та третя особа-2 і до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався. Натомість, після цього, при зверненні до нотаріуса 20.02.2021р. вона отримала постанову про відмову у видачі правовстановлюючого документу, оскільки право власності на будинок не було зареєстроване спадкодавцем. Згідно довідки БТІ, право власності рахується зареєстрованим за Вовчанським підприємством по птахівництву та інкубації, оскільки спадкодавець працював на цьому підприємстві, але 26.08.1991р. спадкодавець за договором купівлі-продажу придбав вказаний будинок. За позовом підприємства про стягнення з чоловіка несплаченої вартості будинку, позов було задоволено, кошти були стягнуті повністю на користь КСП «Лиман», як правонаступника підприємства. У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок по [ADDRESS] , колишня адреса [ADDRESS] ). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 12.10.2021р. за ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області відкрито загальне позовне провадження (а.с.52-53). Згідно ухвали цього ж суду від 10.12.2022р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.69-70). Позиції учасників\~судового провадження В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.84-89, 94-102), представник позивача та треті особи: [PERSON] та [PERSON] направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримала (а.с.67), треті особи з позовом погодилися (а.с.56, 60). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [INFO] в с. Жовтневе Вовчанського району Харківської області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 02.04.2007р. (а.с.6), який 26.08.1991р. у Вовчанському районному механізованому підприємстві по птахівництву та інкубації придбав будинок [ADDRESS] та повинен сплатити 8\~214 рублів 85 коп, що вбачається з типового договору, який не містить реквізитів сторін та їх підписів (а.с.8). 10.10.1991р. між Вовчанським районним механізованим підприємством по птахівництву та інкубації та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу будинку згідно якого останній придбав будинок в с. Жовтневе Вовчанського району Харківської області за 8\~214, 85 грн, які він зобов`язаний був сплатити протягом 20 років, який був зареєстрований у виконкомі ради (назва не читабельна) народних депутатів Вовчанського району Харківської області (а.с.9). За рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 27.09.1995р. з [PERSON] була стягнута недоплачена вартість будинку на користь КСП «Лиман» в розмірі 252\~122\~238 крб (а.с.10). За довідкою без дати приватно-орендного малого підприємства «Лиман-Січ», яке є правонаступником КСП «Лиман», [PERSON] за рішенням суду повністю сплатив борг за житловий будинок (а.с.11). Згідно повідомлення Вовчанського БТІ № 38 від 20.01.2021р. право власності на будинок [ADDRESS] (колишнє [ADDRESS] зареєстроване за Вовчанським районним механізованим підприємством по птахівництву та інкубації (а.с.12). З технічного паспорту на спірний житловий будинок від 04.01.2021р. вбачається, що його замовниками є: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.13-15). Як видно з довідки виконкому Симинівської сільської ради № 566 від 04.11.2020р. [PERSON] належить житловий будинок в [ADDRESS] (а.с.34). Відповідно до виписки з рішення № 8 від 28.01.199р. виконкому Симинівської сільської ради Вовчанського району житловому будинку в с. Жовтневе № 243 присвоєна адреса в [ADDRESS] (а.с.40), а за рішення № 261 від 10.11.2009р. Червоноармійської першої сільської ради Вовчанського району вирішено оформити право власності на житловий будинок розташований в [ADDRESS] , який належить померлому [PERSON] (а.с.41). За довідкою Вовчанської міської ради без дати, [PERSON] на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS] та мав такий склад сім`ї: [PERSON] дружина; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] сини (а.с.42). За постановою Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області від 11.09.2021р. позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , оскільки право власності на будинок за померлим не зареєстровано. Спадкова справа відкрита за заявою дружини, але згідно довідки Вовчанської міської ради спадкоємцями, які прийняли спадщину фактично, оскільки проживали зі спадкодавцем є дружина померлого та троє його дітей. Отже видача свідоцтва проводиться після шести місяців, визначення кола спадкоємців, частки спадкового майна (а.с.43). Мотиви суду Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що позивач, як дружина померлого, та їхні діти треті особи у справі, були зареєстровані зі спадкодавцем на день його смерті, а тому відповідно до ч.1 ст. 1269 та ч.1 ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після померлого [PERSON] та фактично прийняли спадщину, оскільки проживали разом зі спадкодавцем. Відповідно до частин першої та третьої статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України). Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України). Статтею 175\~ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача. За змістом до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Отже, враховуючи те, що у даній справі позивач визначила неналежного відповідача Вовчанську міську раду, тоді як з наданих доказів, зокрема і постанови нотаріуса вбачається, що спадкоємцями після померлого [PERSON] , є також троє його дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які фактично прийняли спадщину, оскільки проживали з ним на час смерті, в той час позивач визначила їх не відповідачами, а третіми особами, а відтак, оскільки відповідач є неналежним, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження 14-61цс18)). Мотиви розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed