overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 23 квітня 2016 року, актовий запис № 119. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 23 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 119. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 16 липня 2006 року, актовий запис № 4. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак до суду надали клопотання, в якому просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 16 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з часом вони перестали втрачати інтерес один до одного, він зрозумів, що немає більше почуттів до дружини. Виникали постійні сварки, він залишав сім`ю, однак згодом повертався. У січні 2022, в черговий раз, він залишив дружину та пішов проживати до своїх батьків у с.Шупарка. З того часу вони не підтримують сімейних стосунків. Впродовж шести місяців він проживає з іншою жінкою. Таким чином шлюб між ними існує формально. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 14 листопада 2015 року, актовий запис №156, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 листопада 2015 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 09.10.2018). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків. З січня 2022 року сторони проживають окремо. Шлюб сторін набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16 листопада 2002 року в Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу у них є троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, оскільки вони з відповідачем не зійшлися характерами, із-за чого в них сварки, скандали. Вони розійшлися і живуть окремо одне від одного, а тому вважає, що немає потреби в подальшому зберігати їхній шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року в Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 16 листопада 2002 року Чабарівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 08 грудня 2005 року, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 13 січня 2018 року, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 15 травня 2013 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 листопада 2002 року в Чабарівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 20 вересня 1990 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 12. Позивач вказує, що від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сімейні стосунки між ними не склалися та з часом почали псуватися. Постійно виникали сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного. Уже тривалий час вони проживають окремо, вона з дітьми проживає і працює в Польщі. Їхня сім`я фактично розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати даний шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 1990 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 20 вересня 1990 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 вересня 1990 року в Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №12, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 04 серпня 2018 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №61. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з відповідачем різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, відповідач на розірвання шлюбу згоден. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Від відповідача [PERSON] 27.12.2022р. до суду надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, на примирення не згоден, прохав шлюб із позивачем розірвати. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 04 серпня 2018 року у Царичанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2018р. Від шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.02.2020р.). В сторін різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, примирення та збереження шлюбу неможливе, шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатною сестри [PERSON] , заінтересована особа - виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що її сестра [PERSON] страждає психічним захворюванням, у зв`язку з чим не може у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Визнання недієздатним сестри необхідне для оформлення над нею опіки. У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали, просили визнати недієздатною сестру заявниці [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити заявницю опікуном сестри. Представник заінтересованої особи - Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просить справу слухати у їх відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви. Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 759533 від 05.05.2022 року (а.с.7).\~ \~Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 01.12.2022 року № 668 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом\~у вигляді парноїдної шизофренії з емоційно-вольовим дефектом у розумово відсталої особи, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року № 556-25/2022 рекомендовано призначити опікуном [PERSON] Грицак [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання\~\~ [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. На підставі викладеного, ст.ст.39-41 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі спільною заявою про розірвання шлюбу за взаємною згодою подружжя, яке має дітей. В обґрунтування заяви зазначають, що 30.07.2011 року між заявниками Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1114. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини та участі кожного батьків у її вихованні та утриманні, про що свідчить нотаріально посвідчений договір. Будь-які спори стосовно майна та з інших питань між ними відсутні. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду на 29.12.2022 року. Заявники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких спільно подану заяву підтримали та просили задовольнити. За таких обставин, в силу частини першої статті 223 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved