Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що є власником транспортного засобу Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] , який залишає на ніч на території, що належить ФОП [PERSON] за адресою [ADDRESS] . 21 грудня 2019 року син позивачки залишив автомобіль за вказаною адресою, проте на наступний день, прибувши на місце стоянки автомобіля, він побачив його в ушкодженому стані. З пояснень працівників ФОП [PERSON] з`ясувалось, що [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території, де знаходився належний позивачці автомобіль, умисно вчинила його пошкодження, а саме ушкодження капоту, заднього бамперу та кришки багажника, шляхом нанесення ударів по них. З приводу цього, позивачка 23 грудня 2020 року звернулася до Сумського ВП ГУНП у Сумській області стосовно вчинення відносно її майна протиправних дій відповідачкою. Згідно розрахунку на оплату по заказу №2380 від 23 грудня 2019 року вартість відновлювального ремонту ушкодженого внаслідок протиправних дій відповідачки автомобіля складає 15498 грн. 00 коп. Крім того зазначає, що протиправними діями відповідачки [PERSON] відносно її майна, що виразились у ушкодженні належного їй на праві власності автомобіля їй було завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях в зв`язку з ушкодженням належного їй майна та виражена у: -щоденних думках про ушкоджений автомобіль та необхідність відшукання додаткових коштів для його відновлення; -негативні переживання у зв`язку з необхідністю залучення додаткових ресурсів для відновлення порушеного права; -відмові відповідачки в позасудовому порядку відшкодувати завдані збитки; -думки про безкарність протиправних діянь та зневірі у силу права та закону; -вимушеність користуватись ушкодженим автомобілем тривалий час у зв`язку з необхідністю стягнення шкоди в рамках судового процесу та в т.ч. доведення в суді наявності ушкоджень, проведення судової експертизи, тощо. Посилаючись на вказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно із [PERSON] та фізичної особи - підприємця [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 15498 грн. 00 коп. та стягнути із [PERSON] моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27 травня 2020 року, о 10 год.00 хв. 27 травня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 03 вересня 2020 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача про витребування доказів. 03 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 22 грудня 2020 року, о 15 год.00 хв. у зв`язку з клопотанням представника позивача. 22 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 18 березня 2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2021 року залучено до участі у справі за вказаним позовом як співвідповідача Фізичну особу - підприємця [PERSON] . 18 березня 2021 року у зв`язку з залученням по справі співвідповідача, протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 14 червня 2021 року. 12 квітня 2021 року від відповідача ФОП [PERSON] надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що робітниками автостоянки, що йому належить, в межах своїх повноважень були вжиті певні заходи для запобігання та припинення протиправних дій з боку [PERSON] , зокрема, вжиті заходи для припинення її хуліганських дій, затримання і передачі представникам правоохоронних органів, які були своєчасно проінформовані співробітниками автостоянки і, як наслідок, мали змогу по «гарячих слідах» затримати правопорушницю для з`ясування її особи та проведення подальшої перевірки обставин скоєного нею правопорушення. З боку ФОП [PERSON] позивачці своєчасно були надані довідки про стан пошкодженого автомобіля для долучення до матеріалів перевірки компетентними органами, а також відповідні відеозаписи камер відеоспостереження, встановлених на території автостоянки. На жаль, робітники автостоянки, які знаходились на роботі та діяли в межах своїх повноважень і у відповідності до інструкцій по охороні території стоянки та розміщених там транспортних засобів, в ситуації, яка склалась, не змогли запобігти пошкодженню автомобіля, що належав позивачці, проте вжили всіх необхідних заходів для припинення протиправних дій. У випадку неналежного виконання співробітниками автостоянки своїх службових обов`язків факту затримання правопорушниці в момент скоєння нею протиправних дій могло не відбутися, а спричинені [PERSON] пошкодження автомобілям, що знаходились на території автостоянки, в тому числі автомобілю, що належить позивачці, могли бути набагато більшими. Водночас, звертаючись до суду з клопотанням про залучення його у якості співвідповідача, позивачка ніяким чином не надає оцінки діям робітників автостоянки, не визначає ступінь їхньої та його вини як власника автостоянки і, відповідно, не висуває жодних припущень щодо можливої частки матеріальної та моральної компенсації, яку вона вважає імовірним покласти на нього як співвідповідача у справі. Обов`язок зберігання по забезпеченню схоронності речі на стоянці передбачає лише попередження проникнення в авто сторонніх осіб. Правила зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 115 не розкривають змісту заходів із забезпечення схоронності транспортного засобу. Конкретизація таких заходів зі схоронності автомобілю у необхідних випадках реалізується при укладанні договору зберігання. Водночас, власником та працівниками автостоянки було вжито усіх необхідних, достатніх та розумних заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства для належного зберігання автомобіля [PERSON] на автостоянці. Територія автостоянки огороджена парканом для унеможливлення безперешкодного перетину сторонніми особами, облаштована воротами, пожежними воротами та сторожкою. Також є пісок, пожежний щит, на якому розташовано все для пожарної безпеки. За територією автостоянки ведеться відеоспостереження, а співробітники проінструктовані щодо дій у випадку проникнення до території автостоянки сторонніх осіб, а також у надзвичайних ситуаціях. Таким чином, з урахуванням обставин подій, що мали місце 22 грудня 2019 року на території автостоянки за адресою: [ADDRESS] , вважає, що матеріальну та моральну відповідальність, зазначену в позовній заяві, має нести у повному обсязі особа, яка була затримана співробітниками автостоянки на місці скоєння правопорушення і надалі передана для подальших слідчих дій правоохоронним органам, а саме відповідачка у даній справі [PERSON] . Просить суд відмовити у стягненні матеріальної та моральної шкоди з нього, поклавши обов`язок сплати матеріальної та моральної шкоди з [PERSON] (а.с.91-93). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 червня 2021 року у вказаній справі призначено автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2021 року поновлено провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 16 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2021 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року. Протокольною ухвалою суду 10 лютого 2022 року в судовому засіданні оголошено перерву в зв`язку з закінченням відведеного процесуального часу до 31 березня 2022 року 16 год. 30 хв. Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми. Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Справа призначена для розгляду 28 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду 28 липня 2022 року розгляд справи відкладено до 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року в зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки та відповідачки [PERSON] . В зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області 17 жовтня 2022 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2022 року на 13 год. 15 хв. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля SКODA FABIA, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] (а.с. 6). Між ФОП [PERSON] та позивачкою [PERSON] 15 грудня 2018 року укладений договір зберігання транспортних засобів (ТЗ), за умовами якого підприємець надає місце на власній території за адресою: [ADDRESS] для довгострокового зберігання ТЗ (або використовується ним за дорученням) Skoda, державний номер [NUMBER] , 2005 року випуску (а.с. 69-70). З довідки ФОП [PERSON] від 22 грудня 2019 року вбачається, що автомобіль [PERSON] . Skoda Fabia (державний номер [NUMBER] ) 21 грудня 2019 року був залишений на приватній території під охороною за адресою: [ADDRESS] без виявлених пошкоджень (а.с. 7). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] від 22 грудня 2019 року, яка видана [PERSON] , її автомобіль марки Skoda Fabia (державний номер [NUMBER] ), знаходячись на приватній території під охороною за адресою: [ADDRESS] після інциденту вночі 22 грудня 2019 року внаслідок протиправних дій [PERSON] зазнав ушкоджень на капоті, задньому бампері та кришці багажника (а.с. 8). На запит адвоката, Сумським відділом поліції Головного Управління поліції в Сумській області 05 лютого 2020 року надано відповідь, щодо надання інформації по зверненню оператора ТОВ «Явір 2000», щодо виявлення на охоронюваній території належній ФОП « [PERSON] » за адресою: [ADDRESS] невідомої громадянки в стані алкогольного сп`яніння, яке було зареєстроване в Сумському ВП в Журналі єдиного обліку від 22 грудня 2019 року за № 98276, було зареєстроване в Журналі вхідної кореспонденції від 31січня 2020 року за № Ч-8/аз та по ньому проведено перевірку. Встановлено, що гр. [PERSON] , з приводу пошкодження належного їй автомобіля Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] , зверталась до поліції та її звернення було зареєстроване в Сумському ВМ в Журналі єдиного обліку від 23 грудня 2019 року за № 98753. За результатами проведеної перевірки відносно гр. [PERSON] було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство) та [PERSON] надано письмову відповідь, з роз`ясненням, щодо встановлення факту цивільно-правових з [PERSON] та необхідністю звернення в цивільному порядку до суду, з метою відшкодування спричинених матеріальних збитків, відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України (а.с.9). За висновком №4/2021 судової автотоварознавчої експертизи від 25 серпня 2021 року ринкова (дійсна) вартість автомобіля SKODA Fabia, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , в цінах на час проведення експертизи 05 серпня 2021 року, без урахування ПДВ, складає: 100496,00 грн. Вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень завданих цьому автомобілю внаслідок неправомірних дій, що відбулися 19 грудня 2019 року, станом цін на час проведення експертизи 05 серпня 2021 року без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та без урахуванням ПДВ на вартість складових частин, складає: 9185,91 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля внаслідок неправомірних дій, що відбулися 19 грудня 2019 року, станом цін на час проведення експертизи 05 серпня.2021 року без урахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та без урахуванням ПДВ на вартість складових частин, складає: 9185,91 грн.(а.с.118-160). В матеріалах Сумського ВП ГУНП в Сумській області ЄО №98276 від 22 грудня 2019 року та ЄО №98753 від 23 грудня 2019 року за зверненням [PERSON] маються пояснення [PERSON] від 22 грудня 2019 року, в яких вона зазначає, що 22 грудня 2019 року вона вживала вдома домашній алкоголь разом зі своєю сім`єю. Після цього вона відправилась на пошуки пригод і випадково опинилась на території по [ADDRESS] . Там стояв автомобіль Skoda Fabia, який вона вдарила, бо він заважав їй пройти. На той час вона була у дуже сильному алкогольному сп`янінні, тому не могла чітко керувати своїми діями. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2020 року у справі № 591/1792/20, провадження №3/591/709/20 закрите провадження у справі відносно [PERSON] за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він є сином позивачки. У грудні 2019 року він поставив мамину машину на стоянці ФОП [PERSON] . Вночі йому зателефонували, але він не брав слухавки. Вранці наступного дня приблизно о 10 год. він прийшов на стоянку, і збирався виїжджати, охоронець йому сказав, що на його автомобілі є пошкодження, бо вночі якась жінка у нетверезому стані перелізла через ворота. Охоронець намагався її випровадити, і вона вдарила ногою по автомобілю, залізла на автомобіль, після чого викликали працівників поліції. Зі слів охоронця вони додзвонилися чоловіку, який обіцяв все компенсувати. Він зв`язався з цим чоловіком в цей день. І він говорив, що компенсує, а потім сказав вирішувати всі питання із [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За змістом ст. 950 ЦК України за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця. Відповідно до п. 27 постанови Кабінету міністрів України від 22 січня 1996 року №115 «Про затвердження Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках», автостоянки гарантують схоронність транспортних засобів, прийнятих на зберігання згідно з цими Правилами, а у разі їх зникнення, розукомплектування чи пошкодження під час зберігання несуть відповідальність у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 942 ЦК України, зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Згідно з ч. 2 ст. 977 ЦК України, за договором зберігання транспортного засобу в боксах та гаражах, на спеціальних стоянках зберігай зобов`язується не допускати проникнення в них сторонніх осіб і видати транспортний засіб за першою вимогою поклажодавця. Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). При цьому слід виділяти такі обов`язкові складові елементи, які необхідні для настання деліктної відповідальності: а) протиправна поведінка особи; б) настання шкоди; в) причинний зв`язок між двома першими елементами; в) вина завдавача шкоди. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під час судового розгляду доведена протиправна поведінка [PERSON] , та саме внаслідок її дій було вчинено пошкодження належного позивачці автомобіля. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, завдана шкода відшкодовується у повному обсязі. Розмір шкоди, який є предметом вказаного позову, підлягає доведенню, оскільки є оціночним поняттям та підлягає доказуванню у межах розгляду даної справи. Він доведений позивачкою згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи. Як зазначалось, для застосування такої міри відповідальності, як стягнення шкоди, потрібна наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Суд вважає доведеним наявність вказаного причинного зв`язку, оскільки заподіяння зазначеної шкоди стало наслідком протиправної дії відповідачки [PERSON] , яка полягає в тому, що вона умисно нанесла удари по автомобілю позивачки. І, насамкінець, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Тобто відсутність у діях особи умислу або необережності звільняє її від відповідальності, крім випадків, коли за нормами ЦК відповідальність настає незалежно від вини. Враховуючи презумпцію винності заподіювача шкоди та недоведення відповідачкою [PERSON] , що шкоди завдано не з її вини, вважається, що у справі встановлена вина [PERSON] у заподіянні шкоди позивачці, оскільки встановлено, що вона в зазначені час та місце умисно нанесла удари по автомобілю позивачки. Таким чином, враховуючи встановлення обставин заподіяння [PERSON] механічних пошкоджень належному позивачці автомобіля, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню та саме з неї слід стягнути на користь позивачки в розмірі, визначеному за висновком судової автотоварознавчої експертизи в від 25 серпня 2021 року, в сумі 9185 грн. 91 коп. В той же час, оскільки причинного зв`язку між заподіянням шкоди та виною зберігача ФОП [PERSON] під час судового розгляду встановлено не було, позовні вимоги, заявлені до цього відповідача не підлягають задоволенню. Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає , зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 5, п. 7 та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 року), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З обставин, встановлених під час судового розгляду вбачається, що позивачці діями відповідачки [PERSON] завдано моральну шкоду. Виходячи з вищезазначеного, суд, зважаючи на характер і обсяг страждань, яких зазнала позивачка внаслідок пошкодження автомобіля, та внаслідок цього вимушеність змін у її житті, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає достатнім стягнення моральної шкоди в заявленому розмірі 5000 грн. 00 коп. Зазначені обставини відповідачкою [PERSON] не спростовано, відзив на позовну заяву від неї не надійшов. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідачки [PERSON] матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог [PERSON] до Фізичної особи - підприємця [PERSON] слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial