Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 квітня 1989 року виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 28. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розпаду сім`ї стало те, що протягом останніх десяти років сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, жодних відносин не підтримують. Шлюб існує лише формально. Позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка (відповідача). Також позивачка зазначила, враховуючи те, що сторони спільно як дружина та чоловік не проживають, вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Враховуючи викладене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений 03 квітня 1989 року, між нею [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 28. Позивачка, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява останньої, про розгляд справи за її відсутності, в якій остання також зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 03 квітня 1989 року, зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 28 від 03.04.1989 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно від 04.10.2022 року. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~\~ права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до\~ст. 112 СК України, яким позовні вимоги\~\~задовольнити. Суд враховує, що позивачка, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві зазначила, що витрати по сплаті судового збору залишає за собою, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивачки. На підставі ст.ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved