overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 20.11.1999 р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 576, посилаючись на те, що кілька років між ними фактично припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 20.11.1999 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 576, вони є батьками [PERSON] , який народився [INFO] (а. с. 11, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2018, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 15.06.2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено відповідний актовий запис за № 1915. Подружжя мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 16.11.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають, їх дочка [PERSON] , 2003 р.н., вже має свою родину. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2010 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 16.11.2002 Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції за актовим записом № 1427. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 19 жовтня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 жовтня 2022 року відкладено розгляд справи до 14 листопада 2022 року за клопотанням відповідача. Протокольною ухвалою головуючого від 14 листопада 2022 року відкладено розгляд справи до 12 грудня 2022 року за клопотанням відповідача. 12 грудня 2022 року відкладено розгляд справи до 5 січня 2023 року у зв`язку з відрядженням головуючого судді. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1494 (а.с.5). Мають спільних дітей: доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що підтверджується копія свідоцтва про народження (а.с.6-8). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Позивач мотивує вимоги тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою. Донька навчається на денному відділенні Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка природничо-географічного факультету. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. Тому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 5 січня 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який 14 грудня 2005 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 5). [PERSON] з 1 жовтня 2022 року є студенткою Сумського державного педагогічного університету ім. А.С.Макаренко природничо-географічного факультету денного відділення 652 групи ступеня вищої освіти «Магістр». Наказ про зарахування №502/ст від 25 вересня 2022 року. Термін закінчення навчання 31 грудня 2023 року (а.с.10). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Тому, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення ним навчання. При визначенні розміру аліментів судом враховано, майнове становище сторін. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 26 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 32. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 26.07.2008 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач має спільну з відповідачем дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 12), де також зазначені відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 15), де позов визнав повністю, а також зауважив, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 26 липня 2008 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень.Онбординг відбувається шляхом:верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку;верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці.Починаючи з травня 2020 року:відеоверифікація працівником Банку дистанційно;ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта;спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом.Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 14.11.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.11.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це\~мобільний\~банк в\~рамках\~якого\~відкриваються поточні\~рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної\~історії\~на платіжних\~картках\~monobank\~за\~заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є\~те,\~шо\~банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно\~без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно\~на\~точці видачі;\~верифікація\~клієнта\~очно у\~відділенні\~Банку;верифікація клієнта\~очно\~співробітником\~служби доставки\~Банку\~у\~зручному для\~клієнта\~місці;\~верифікація\~клієнта\~очно кредитним\~агентом\~у\~точці.Починаючи з\~травня\~2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку\~дистанційно;ДІЯ шерінг\~на\~точці\~дистанційно та\~селфі\~клієнта;спрощена процедура\~через\~УБКІ,\~селфі\~клієнта\~та селфі\~клієнта\~с\~паспортом.Разом із\~встановленням\~на\~платіжній картці\~кредитного\~ліміту\~надається послуга\~-\~переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок\~здійснення зазначеної\~операції\~стає\~доступним попередньо\~використаний\~кредитний\~ліміт.Умови і правила обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою Monobank додаються до позову.\~Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 15.12.2019 року [PERSON] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 15.12.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

До суду\~25\~листопада 2022\~року звернулося АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» з позовом\~про стягнення\~з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ по акту №171777 від 19 травня 2022 року в розмірі 9\~305 грн 81 коп. і понесених судових витрат у сумі 2481 грн. Свої позовні\~вимоги аргументує\~тим,\~що 14\~грудня 2018\~року між\~сторонами укладено договір №92 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . 19 травня 2022 року представниками відокремленого підрозділу Ніжинського РЕМ АТ«ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електричної енергії за вищевказаною адресою виявлений факт порушення ПРРЕЕ, а саме: спрацював індикатор магнітної дії «Магнет» М11769355, що був встановлений оператором системи розподілу на кожусі лічильника. Відсутня клемна кришка та пломба клемної кришки встановлена ОСР, також відсутня пломба на шафі обліку, про що було складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 19 травня 2022 року за № 171777. На підставі зазначеного вище акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed