Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

20.07.2022 адвокат Кудрявцев І.А. звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , за результатом якого сторона позивача просить: припинити з 06.03.2022 стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , присуджених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/ 21; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття [PERSON] , [INFO] , а саме до 14.12.2027. Ухвалою суду від 27.07.2022 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~21.09.2022 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, а саме, за результатом заявлених позовних вимог позивач просить: припинити з 06.03.2022 року стягнення аліментів з нього на користь [PERSON] на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] , присуджених на підставі наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 за справою № 504/1914/21; визнати судовий наказ Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 за справою № 504/1914/21, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] на його позивача користь аліменти на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, а саме до [INFO] . Ухвалою суду від 14.12.2022 заяву позивача про зміну предмету позову прийнято, в подальшому ухвалено розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову. Ухвалою суду\~від 26.12.2022\~задоволено заяву\~ [PERSON] \~про залишення\~позову без\~розгляду в\~частині стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] аліментів на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня пред`явлення позову і до повноліття дитини, а саме до [INFO] . В іншій частині позовні вимоги підтримано. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання, не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також письмову заяву про часткове визнання позову, а саме визнання позовних вимог позивача про припинення з 06.03.2022 стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , присуджених на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/ 21 та визнання судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 за справою № 504/1914/21, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2021 у справі № 504/2670/21. Рішення суду набрало законної сили 10.01.2022. Судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/21 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дітей. Згідно довідки № 169, виданої ЦНАП Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області 15.07.2022, [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] без реєстрації з 2006 року по теперішній час разом із сином [PERSON] , [INFO] . Актом про встановлення фактичного місця проживання від 11.07.2022, складеного комісією в складі старости с. Іванове [PERSON] , депутата Красносільської сільської ради Кочержинської О.В., мешканки с. Іванове [PERSON] , встановлено, що за результатом обстеження житлових умов на предмет встановлення фактичного проживання [PERSON] за адресою реєстрації: [ADDRESS] , встановлено, що за місцем реєстрації [PERSON] не проживає з 06.03.2022 по теперішній час. Згідно інформації про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями виконавчого органу Красносільської сільської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.06.2019 по теперішній час, що підтверджується довідкою № 168 від 15.07.2022. В судовому засідання в якості свідків було допитано [PERSON] та [PERSON] Соколовська [PERSON] суду показала, що вона була членом комісії під час складання акту про встановлення фактичного місця проживання [PERSON] . Вона є сусідкою позивача [PERSON] . Вона запевнила, що дійсно відповідач [PERSON] з 06.03.2022 не проживає разом із сім`єю, діти знаходяться на утриманні батька. За її словами, відповідач після комісії за місцем проживання дітей не проживала. [PERSON] суду показав, що проживає разом із батьком [PERSON] та молодшим братом [PERSON] . Батьки перестали жити разом через постійні сварки. Мати [PERSON] іноді приїздила до них додому, прибирала, а потім знов виїжджала. Іноді мати давала кошти, одного разу передавала торт та пиріг. Чи допомагала мати матеріально утримувати молодшого брата [PERSON] йому не відомо. У відповідності зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України, передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Як зазначено у ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Допитані у судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що починаючи з 06.03.2022 неповнолітній [PERSON] проживає разом із батьком [PERSON] , таким чином, судом встановлено зміни сімейних обставин платника та одержувача аліментів. З урахуванням викладеного, суд вважає, що існують всі наявні підстави для припинення стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] за судовим наказом Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2021 у справі № 504/1914/21. Частиною 4 статті 273 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. У зв`язку зі змінами обставин, що впливають на аліментні правовідносини (їх припинення), стягнення аліментів з позивача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина слід припинити з дня зміни сімейних обставин, а саме з 06.03.2022, а [PERSON] звільнити від їх стягнення з цього часу. Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11. Отже, судовий наказ Комінтернівського районного суду одеської області від 08.07.2021, який в силу частини третьої статті 431 ЦПК України є виконавчим документом, слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення. Стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дитини слід припинити з 06 березня 2022 року. Судовий наказ, виданий 08.07.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області у справі № 504/1914/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 07.06.2021 і до повноліття дитини слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved