Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

02 листопада 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 16.09.1999 року перебувала у трудових відносинах із ДП «СхідГЗК». 16.04.2022 року позивачка звільнилася за власним бажанням у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку за ч.1 ст.38 КЗпП України (наказ №644/ос). Відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведений не був, у зв`язку з чим вона була змушена звернутися до Жовтоводського міського суду за видачею судового наказу. Судовим наказом по справі №176/1532/22 від 09.08.2022 року з ДП «СхідГЗК» на користь позивача було стягнуто заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 22561,87 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку, сума якого на день видачі судового наказу складала 14805,36 грн. Однак, відповідач і після судового рішення від 09.08.2022 року до цього часу продовжує затримувати розрахунок з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що підтверджується довідкою відповідача №660 від 27.10.2022 року. Позивач зазначає, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. Оскільки середньоденна заробітна плата, згідно довідки відповідача №12-20/4268 від 02.08.2022 року становила 822,52 грн, а кількість днів затримки, що повинні бути оплачені (робочі дні з 10.08.2022 року по 02.11.2022 року день подачі позовної заяви) 61 день, то розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку на день подачі позовної заяви становить 50173,72 грн. Позивач просить суд, у разі не проведення відповідачем розрахунку з нею, як з працівником, до розгляду справи, на підставі ст.117 КЗпП України, стягнути на її користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку з 10.08.2022 року, який станом на 02.11.2022 року, тобто на день звернення до суду із позовом становив 50173,72 грн, а при не проведенні його до розгляду справи по день ухвалення судового рішення. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивачу, відповідно до вимог ЦПК, було направлено копію ухвали про відкриття провадження. Заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надійшло. Відповідно до вимог ЦПК України, представнику відповідача ДП «СхідГЗК» було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 19 грудня 2022 року від ДП «СхідГЗК» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому ДП «СхідГЗК» просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] , відмовити в повному обсязі. Відповідач у відзиві зазначає, що ДП «СхідГЗК» у своїй господарській діяльності використовує розрахунковий рахунок № [NUMBER] , відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», через який веде свою господарську діяльність та здійснює сплату всіх податків, зборів, виплату заробітної плати працівникам. Крім того, для здійснення своєї господарської діяльності підприємством були відкриті ще три рахунки в АТ «Державний ощадний банк України». Тривалість затримки виплат зумовлено фінансово-економічною кризою, нестабільним державним (бюджетним) фінансуванням та затримками у взаєморозрахунках, а також введеним воєнним станом в Україні та, як наслідок, перебування ДП «СхідГЗК» із 01.03.2022 року у вимушеному тимчасовому простої, що підтверджується Наказом №778/к від 01.03.2022 року. Відповідно до Звіту про фінансовий стан підприємства на 31 грудня 2021 року за ДП «СхідГЗК» рахується кредиторська заборгованість у розмірі 788058 грн, чистий збиток підприємства складає 550199 грн. Згідно зі звітом про фінансові результати діяльності за І квартал 2022 року Форми №2 чистий збиток підприємства складає 341118 грн. Крім цього, поточна кредиторська заборгованість ДП «СхідГЗК» станом на 31.03.202 року складає 856304 грн. Таким чином, відповідач вважає, що належними та допустимими доказами підтверджує об`єктивність відсутності фінансової можливості щодо своєчасної виплати заробітної плати. Крім того, 09 січня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від ДП «СхідГЗК» надійшли письмові пояснення, в яких відповідач стверджує, що 23.12.2022 року ним була виплачена заробітна плата за липень 2022 року у розмірі 22422,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №169256 від 23.12.2022 року. /а.с.32-33/ \~ \~ \~ \~Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Згідно\~зі ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України\~\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Приписами\~ст.43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено із трудової книжки позивача [PERSON] , що вона дійсно з 16 вересня 1999 року по 14 липня 2022 року знаходилась у трудових відносинах з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» та, на підставі наказу №644/ос від 13 липня 2022 року, була звільнена за власним бажанням у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку (ч.1 ст.38 КЗпП України). /а.с.6/ Наказом №644/ос від 13.07.2022 року [PERSON] , інженера з організації та нормування праці відділу організації праці та заробітної плати управління ДП «СхідГЗК», було звільнено 14.07.2022 року за власним бажанням у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку та визначено Службі бухгалтерського обліку підприємства виплатити компенсацію за 11 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, а саме за період роботи 04.11.2021-14.07.2022. /а.с.7/ Судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 року з ДП «СхідГЗК» на користь [PERSON] було стягнуто заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 22561 грн 87 коп., що складається із: заборгованості по невиплаченій заробітній платі за травень 2022 року у розмірі 8633,29 грн; компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за квітень у розмірі 139,13 грн; заборгованості по невиплаченій заробітній платі за червень 2022 року у розмірі 9020,50 грн; компенсації за невикористану відпустку у розмірі 4768,95 грн, та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 14805,36 грн. /а.с.5/ Відповідно до довідки ДП «СхідГЗК» №660 від 27.10.2022 року, на момент звільнення, а саме станом на 17.07.2022 року заборгованість з виплати заробітної плати [PERSON] складає 22561,87 грн, а саме: за травень 2022 року 8633,29 грн; компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати за квітень 139,13 грн; за червень 2022 року 9020,5 грн; компенсація за невикористану відпустку (11 к.д.) 4768,95 грн. У довідці зазначено, що на теперішній час заборгованість по розрахункових становить 22422,74 грн. /а.с.8/ Згідно довідки про доходи ДП «СхідГЗК» №12-20/4268 від 02.08.2022 року середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 822,52 грн. /а.с.9/ Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника. За змістом\~ст.\~116\~КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. \~ \~ \~ \~Відповідно ч.2 ст.233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а саме з 10.08.2022 року, який станом на 02.11.2022 року, тобто на день звернення до суду із позовом становив 50173 грн 72 коп. Згідно зі статтею 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. Пунктом 8 даного Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» Порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із наданої позивачем довідки №12-20/4268 від 02.08.2022 року /а.с.9/ вбачається, що середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 822,52 грн. Згідно з Платіжною інструкцією №169256 від 23.12.2022 року та Контрольного списку платежів, підготовлених за 10.12.2022 року ДП «СхідГЗК» сплатило на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі при звільненні у розмірі 22422,74 грн. /а.с.32-33/ Не виплаченою відповідачем залишилась сума компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати за квітень у розмірі 139,13 грн, яка згідно Закону України «Про оплату праці» не входить до структури заробітної плати. Таким чином, оскільки після ухвалення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області судового наказу 09 серпня 2022 року, заборгованість по заробітній платі [PERSON] була виплачена 23.12.2022 року, що підтверджується Платіжною інструкцією №169256 від 23.12.2022 року, час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, станом на 23.12.2022 року, тобто на день розрахунку з позивачем, складає 98 робочих дні. Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 80606 грн 96 коп. (822,52 грн/день * 98 робочих дні). Доводи відповідача\~про відсутність\~коштів у\~підприємства та\~тяжкий фінансовий\~стан не\~приймаються судом\~до уваги,\~оскільки сама\~по собі\~відсутність коштів\~у роботодавця\~не виключає\~його відповідальності. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з наступного дня після ухвалення судового наказу від 09.08.2022 року по день розрахунку з позивачем, тобто по 23.12.2022 року. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП «СхідГЗК» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992,4 грн., сплачений при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved