Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до Степанівської селищної ради Сумського району, Сумської області, [PERSON] , третя особа: державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко І.В., [PERSON] про скасування рішення та державної реєстрації. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 грудня 2022 року позов [PERSON] задоволено частково. На даний час від представника [PERSON] адвоката Домашенко Ю.О. надійшла заява про стягнення судових витрат з Степанівської селищної ради за надання правничої допомоги, в сумі 25523,92 гривні. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від адвоката Домашенка Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без фіксування звукозаписом судового засідання. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення та задовольнити частково заяву представника позивачки адвоката Домашенко Ю.О. Так, відповідно до положення ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Представником позивача адвокатом Домашенко Ю.О. надано суду договір про надання правових послуг від 01.01.2022 року, акт прийняття-передачі наданих правових послуг від 30.12.2022 року на загальну суму 25523, 92 гривні. При визначенні розміру судових витрат на правничу допомогу суд враховує, що в даній справі два відповідачі, з яких повинно стягувати судові витрати, витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 25523,92 грн., що не можна вважати співмірним ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області та [PERSON] по 7000,00 гривень у відшкодування судових витрат. А тому,

Outcome: approved