Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

18.01.2022 заявник звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що вона - [PERSON] , з ціллю підтвердження свого трудового страхового стажу для оформлення пенсії за віком, звернулася з заявою до Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогою надати їй архівну довідку про роботу в Куп`янському відділі робочого постачання Південної залізниці. 08.12.2021 від Виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» одержала архівну довідку за №ДН-2-01-48С/71, відповідно до якої встановлено, що в наказах з особового складу начальника Куп`янського відділу робочого постачання Південної залізниці значиться: мовою оригіналу - « [PERSON] , зачислить на работу с 08 июня 1980 года (приказ №218 от 07.08.1980) магазин №4, мл. продавец»; « [PERSON] , магазин № [NUMBER] , продавец, уволить 15 января 1981 года (приказ №39 от 04.02.1981 года) по согласованию сторон п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины». Таким чином в указаних наказах начальника Куп`янського відділу робочого постачання Південної залізниці, в імені заявника допущена помилка, а саме вказано ім`я [PERSON] , замість вірного імені - [PERSON] , що перешкоджає заявнику в зарахуванні указаного часу роботи в трудовий стаж у вказаному підприємстві та у зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Розпорядженням Голови Верховного суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінена та визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 справа прийнята до провадження судді. 24.01.2023 від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання вимог заяви. 07.12.2022 від заінтересованої особи надійшла заява, згідно з якою ГУ ПФУ в Харківській області просить провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи на підставі норм чинного законодавства. Пояснень, заперечень на заяву від заінтересованої особи не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву з огляду на такі обставини. Згідно з засвідченою копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.10.1961, [INFO] в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області народилася: мовою оригіналу російською: « [PERSON] » /а.с.7/. У відповідності до засвідченої копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00031368665 від 24.06.2021 24.04.1981 [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » /а.с.8/ та прізвище « [PERSON] » залишила після розірвання шлюбу 29.05.2000, як свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER] /а.с.9/. З засвідченої копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 24.09.1999 убачається, що заявник [PERSON] (російською мовою ім`я вказане « [PERSON] ») народилася [INFO] в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області /а.с.5-6/. Засвідчена копія Картки платника податків, надана заявником, видана [PERSON] , [INFO] . Надана заявником засвідчена копія трудової книжки [NUMBER] від 08.06.1980 містить дані щодо видачі її, мовою оригіналу російською: « [PERSON] », [INFO] . При цьому прізвище: « [PERSON] » - закреслено, ім`я « [PERSON] » - закреслено. В трудовій книжці міститься позначки з печатками та підписами відповідальних осіб: «Прізвище « [PERSON] » змінено на [PERSON] у зв`язку зі шлюбом. Підстава: реєстрація актового запису про шлюб № 00033711634 від 18.02.2000. Відділ ДРАЦС по місту Куп`янськ. інспектор ВК Кулікова Н.Е.»; «Ім`я « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі паспорта [NUMBER] , виданого Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області 24.09.1999. Інспектор ВК Кулікова Н.Е.» /а.с.10-12/. Також, у вказаній книжці під № 1 та 2 міститься записи, мовою оригіналу російською: «08.07.1980 Купянский отдел рабочего снабжения. Принята мл. продавцом на подмену. пр.218. 07.07.80». 15.01.1981 Уволена по ст. 36 п. 1 КЗОТ Украины по соглашению сторон. пр.39 4.02.81». Надана заявником засвідчена копія трудової книжки серія [NUMBER] , видана 12.03.2013 [PERSON] , [INFO] /а.с.19-20/. З засвідченої копії довідки ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» від 08.12.2021 № ДН-2-01-48-С/72 убачається, що відповідно до абзацу першого пункту 1 глави 4 розділу VІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 та пункту 7.46 «Інструкції з діловодства в Державній адміністрації залізничного транспорту України», затвердженої наказом Укрзалізниці від 07.11.2012 № 400-Ц, підрозділи залізниці зобов`язані описувати документи з особового складу - через два роки після завершення справ у діловодстві, а також передавати їх за описами в упорядкованому стані до архіву для подальшого зберігання та користування ними. У зв`язку з цим, документи з особового складу працівників Куп`янського державного комерційно-виробничого підприємства Південної залізниці за описами справ передані на зберігання в архів до 2002 року. Архів Куп`янського регіону включений до складу господарського відділу виробничого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень», який є безпосередньо підпорядкованим підрозділом регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» /а.с.21/. У відповідності до наданої заявником копії архівної довідки від 08.12.2021 №ДН-2-01-48-С/71 /а.с.22/, наданій [PERSON] убачається, що у наказах з особового складу начальника Куп`янського відділу робочого постачання Південної залізниці значиться: « [PERSON] , зачислить на работу с 08 июля 1980 года (приказ № 218 от 07.08.1980) магазин № 4, мл.продавец»/так у документі/; « [PERSON] , магазин № [NUMBER] , продавец, уволить 15 января 1981 года (приказ № 39 от 04.02.1981) по согласию сторон п.1 ст.З6 КЗоТ Украины»/так у документі/. Підстава: ф. 11,спр.спр.357,359, арк.арк.205,41. Таким чином убачається наявність розбіжностей в імені заявника, указаному у паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі архівній довідці, що створює заявнику перешкоду для належної реалізації права на соціальне забезпечення. Відповідно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт належності заявнику архівної довідки підтверджується тим, що решта анкетних даних заявника, а саме: прізвище та по батькові на момент видачі правовстановлюючого документа співпадають з даними, вказаними в паспорті заявника та відповідають даним трудової книжки. Таким чином убачається наявність розбіжностей в імені особи, щодо якої видано Архівну довідку та паспортом громадянина України, а саме замість вірного імені « [PERSON] » у довідці вказано « [PERSON] », що не відповідає дійсному імені особи, трудовий стаж якої підтверджує цей документ. Означена невідповідність перешкоджає заявнику у реалізації її права на соціальне забезпечення, не може бути усунена іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа, право заявника не визнається, однак і не оскаржується заінтересованою особою. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, які у своїй сукупності підтверджують обставини, на які посилається заявник. З огляду на викладене, зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка указують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved