Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

03 листопада 2022 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15 липня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Дніпровським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що подружнє життя не склалося через різність поглядів на сімейне життя. Стосунки поступово погіршувалися, а з початком військової агресії росії проти України зіпсувалися зовсім, відповідач в присутності сина вкрай неповажно відносився до неї. З березня 2022 роки вони припинили ведення спільного господарства. Через загрозу ракетних обстрілів міста вона разом з сином виїхала на тимчасове проживання до Польщі. Відповідач іноді спілкувався з ними по телефону. А з травня 2022 року взагалі не проявляв жодного інтересу до них. Позивач вважає, що сім`я фактично розпалася і існує лише формально, між ними втрачені всі духовні та фізичні зв`язки, відновити їх не можливо. Вважає, що подальше збереження шлюбу буже суперечити їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб. 08 листопада 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення 28.12.2022 року судової повістки його представнику адвокату Страшко Д.С. Причини неявки ні відповідач, ні його представник суду не повідомили, відзив на позов відповідач не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247, 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними у справі матеріалами, в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положенням ч.ч.3,4 ст.56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 липня 2017 року. Шлюб зареєстрований Дніпровським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №123. Подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також судом\~встановлено,\~що сімейні стосунки подружжям фактично припинено, спільно вони не проживають, спільне господарство не ведуть. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі фактично припинені, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved