Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «Італтекс Меріно» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі у розмірі 43781 гривень 06 копійок. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з 18.07.2017 року була прийнята на роботу до ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» на посаду майстра контрольного та наказом від 25.02.2022 року звільнена з роботи за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. За період роботи, із червня 2021 року по січень 2022 року підприємство ТОВ «Італтекс Меріно» має заборгованість по заробітній платі у сумі 43781 гривні 06 копійок. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив не подано. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] прийнята на роботу до ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» 18.07.2017 року, на посаду майстра контрольного, у зв`язку з переведенням із ПрАТ «Комвольно-сухонна компанія «Чексіл», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.3) Наказом № 31/к від 25.02.2022 року, [PERSON] звільнена із займаної посади за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, (а.с.4). Відповідно до розрахункового листка за січень 2022 року, наданого ТОВ «ІТАЛТЕКС МЕРІНО» позивачу [PERSON] вбачається, що всього нараховано 7217,32 грн заробітної плати. Борг підприємства на кінець місяця становить 43781, 06 грн (а.с.5). Згідно із Індивідуальними відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу [PERSON] сума фатичного заробітку за грудень місяць 2021 року становила 7251,12 грн (а.с.9). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Згідно із ст. 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів; у разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 43781 грн 06 коп. Судом встановлено, що повний розрахунок з позивачем не було проведено відповідачем, оскільки відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі. Суд визнає необхідним застосувати п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України і допустити негайне виконання рішення суду у справі про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. V. Розподіл судових витрат У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved