Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Радамовським М.М., посилалася на те, що вона вступила у 1981 році в Хотинський сільськогосподарський технікум по спеціальності «Бухгалтер», який закінчила з відзнакою 30.06.1984 року та отримала диплом серії [NUMBER] . Після закінчення технікуму 04.02.1986 року вона працевлаштувалася в радгосп «Прапор Перемоги» с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області на посаду бухгалтера, де працівником відділу кадрів підприємства їй була виписана трудова книжка серії [NUMBER] від 04.02.1986 року. В радгоспі «Прапор Перемоги» вона пропрацювала на посаді бухгалтера до 17.09.1997 року, після чого перевелась на посаду бухгалтера Ожівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області на період декретної відпустки іншої працівниці сільської ради. В подальшому її посади працівника Ожівської сільської ради змінювались до часу об`єднання територіальної громади Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, після чого вона була переведена на посаду діловода Василівського старостинського округу. Як особа, що має право на отримання пенсії, вона попередньо почала збирати необхідні документи, підтверджуючі її стаж роботи, з метою їх подальшого пред`явлення в Пенсійний фонд України, та при ознайомлені зі змістом її диплому та трудової книжки, вона встановила у них розбіжності у її прізвищі та по батькові, на які раніше не звернула увагу. Так, у дипломі серії [NUMBER] , виданого 30.06.1984 року Хотинським сільськогосподарським технікумом на її дівоче прізвище « [PERSON] » по батькові зазначено як « [PERSON] », а у трудовій книжці серії [NUMBER] від 04.02.1986 року, виписаній в радгоспі «Прапор Перемоги» с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, її прізвище після реєстрації шлюбу та по батькові зазначено російською мовою як « [PERSON] ». На теперішній час колгосп «Прапор Перемоги», який в подальшому реформувався у радгосп «Прапор Перемоги», Агрофірму «Ожеве» та ТОВ «Ожівське» ліквідований, а тому зробити виправлення в моїй трудовій книжці є не можливим. Просила встановити факт належності їй диплома серії [NUMBER] , виданого 30.06.1984 року Хотинським сільськогосподарським технікумом та трудової книжки серії [NUMBER] виданої 04.02.1986 року радгоспом «Прапор Перемоги». Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, проте представник заявниці адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності та присутності заявниці. Представник Хотинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.03.1966 року Василівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, [PERSON] (заявниця у справі), народилася [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 15.07.1984 року Ожівською сільською радою Сокирянського району Чернівецької області, цього числа одружилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку та дружині - [PERSON] . Згідно паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданого 10.12.1998 року Сокирянським РВ УМВСУ в Чернівецькій області, заявниця називається « [PERSON] ». Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , вона видана на ім`я « [PERSON] » (запис здійснено на російській мові). З копії диплому серії [NUMBER] , виданого 30.06.1984 року встановлено, що [PERSON] у 1981 році вступила до Хотинського сільськогосподарського технікуму та в 1984 році закінчила повний курс Хотинського сільськогосподарського технікуму по спеціальності «Бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві» і рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 29.06.1984 року їй присвоєно кваліфікацію «бухгалтера». Згідно архівної\~довідки №1554/1-49,\~виданої 24.11.2022\~року комунальною\~організацією «Сокирянський\~трудовий архів», постановою ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 11.03.1975 року №127 «Про перетворення колгоспів Сокирянського району в радгоспи з спеціалізацією в садівництві», рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу від 22.03.1975 року, протокол №3 колгосп «Прапор Перемоги» с.Ожеве перетворено в радгосп «Прапор Перемоги» с. Ожеве з підпорядкуванням Сокирянському об`єднанню садівничих радгоспів «Буковина» з 1.04.1975 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної Ради народних депутатів від 20.12.1989 року №236, рішення виконавчого комітету Сокирянської районної Ради народних депутатів від 02.01.1990 року №1 «Про перетворення радгоспів в колгоспи», рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Прапор Перемоги» с. Ожеве від 19.01.1990 року, протокол №1, радгосп «Прапор Перемоги» с. Ожеве реорганізовано в колгосп «Прапор Перемоги» с. Ожеве з 01.01.1990 року. Відповідно до наказу ВАТ «Дністрогесбуд» від 02.08.1996 року №168 «Про створення підрозділу ВАТ «Дністрогесбуд» була створена агрофірма «Ожеве» с. Ожеве на правах відокремленого структурного господарсько-розрахункового підрозділу без права юридичної особи з самостійним балансом та розрахунковим рахунком в «Промінвестбанк» м. Новодністровськ. Зборами уповноважених пайовиків Агрофірми «Ожеве» с. Ожеве від 28.12.1999 року прийнято рішення про реформування Агрофірми «Ожеве» с. Ожеве в підприємство на приватній основі. Відповідно до рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства від 25.01.2000 року на базі Агрофірма «Ожеве» с Ожеве створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ожівське» с. Ожеве. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області №10-39/б від 17.01.2013 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ожівське», у зв`язку з визнанням її банкрутом. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved