Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Малинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява. \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Саланді О.М. \~ \~ \~ \~Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Предметом позову є стягнення 14730,00 грн. виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СГ «TAC» (надалі - позивач) укладено договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № FO-00552639. Предметом договору страхування є нежитлове приміщення магазин " [INFO] " за адресою: [ADDRESS] . 17.12.2019 року о 21 годині 00 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці по вул. Кривенчука в м. Малині Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, чіплявся до перехожих, пошкодив захисні ролети магазину "Форнетті", чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 року ( справа № 283/88/20) встановлено, що відповідач пошкодив захисні ролети магазину "Форнетті", тобто застраховане майно. Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник пошкодженого застрахованого майна звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" з заявою про настання події з застрахованим майном. На виконання умов договору страхування, здійснено огляд пошкодженого застрахованого майна, про що складено акти огляду місця події, пошкодженого майна та отримано рахунок № 14 від 13.01.2020 року, згідно з яким вартість заміни пошкоджених ролетів складає 14730,00 грн. У зв`язку із зазначеним та зібраними документами ПрАТ "СГ"ТАС" складено страховий акт № 00041/47/520 на суму 14730,00 грн., та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 76587 від 30.01.2020. У зв`язку із вищевикладеним, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, 23.10.2019 року ПрАТ «СГ «TAC» укладено договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності ( а.с. 13). \~ \~ \~ \~11.02.2020 року постановою Малинського районного суду Житомирської області встановлено факт пошкодження [PERSON] захисних ролетів магазину "Форнетті", [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУаП ( а.с. 6). \~ \~ \~ \~Згідно рахунку №14 від 13.01.2020 року вартість ролета складає 14730,00 грн. ( а.с.7). \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення № 76587 від 30.01.2020 року [PERSON] в рахунок стахового відшкодування згідно Договору № FO 552639 від 23.10.2019 року було виплачено 14730,00, грн. ( а.с.8). \~ \~ \~ \~Між сторонами у справі, у зв`язку із завданням шкоди (збитків), виникли цивільні права та обов`язки в силу статті 11\~Цивільного кодексу\~України (надалі - ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1166\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 1166\~Цивільного кодексу\~України встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. \~ \~ \~ \~Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення: - протиправна поведінка особи; - настання шкоди; - причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; - вина завдавача шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Отже, встановленими є такі елементи складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка особи, настання шкоди та причинний зв`язок. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже законом встановлено презумпцію вини заподіювача шкоди. Вина підтверджена постановою Малинського районного суду Житомирської області, а тому наявним є такий елемент складу цивільного правопорушення, як вина. \~ \~ \~ \~Отже, суд встановив підстави для деліктної відповідальності відповідача за завдання шкоди володільцю застрахованого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~Як передбачено п. 1 ч. 2\~ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно cт. 27\~ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Отже, згідно з положеннями\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно з ч.1 ст.\~76, ч. 1 ст.\~77\~та ст.\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що шкода була завдана з вини відповідача, при цьому ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило власнику пошкодженого майна виплату страхового відшкодування, у останнього виникло право суброгації до особи, що завдала шкоду, а тому, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим, поданий позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідач в судове засідання не з`явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що у останнього відсутній обов`язок по сплаті вказаних коштів позивачу, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем сплачено 2270,00 грн. судового збору, який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому судовій збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved