overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі №755/24357/13-ц про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 150572 грн. 43 коп. заборгованості та 1905 грн. 72 коп. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 08.02.2021 року відкрито виконавче провадження №64406915 з виконання виконавчого листа №755/24357/13-ц, виданого 27.11.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з мене у солідарному порядку боргу у розмірі: 150910,41 гривень. Під час примусового виконання виконавчого листа №755/24357/13-ц від 27.11.2013 року у виконавчому провадженні №64406915 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. за період з 01.02.2021 року по 31.12.2021 року стягнуто з її заробітної плати 16673,61 грн., що підтверджується Звітом №307/07 від 08.07.2022 року про здійснення відрахування та виплати щодо [PERSON] за ВЛ №755/24357/13-ц від 27.11.2013р.. Згідно з повідомленням Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 23167 від 11.05.2021 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №41922574, відкрите 12.02.2014 року за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі виконавчого листа №6/755/7551/13 про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанку» 148906,61 грн. заборгованості та 1889.10 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Боржником у виконавчому провадженні №41922574 є [PERSON] .. Під час виконання зазначеного виконавчого документа з боржника стягнено кошти на користь стягувана у сумі 146952,39 грн. Станом на 11.05.2021 року залишок нестягненої суми боргу складає 3958,02 грн. 06.07.2021 року старшим державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сугак О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41922574, згідно якої в зв`язку з стягненням боргу в повному обсязі,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 18 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі в них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є неможливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просить шлюб розірвати, а судові витрати покласти на неї. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та розгляд справи просив провести за його відсутності (а.с.18). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 18 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №18 (а.с.8). [INFO] у них народилася дитина [PERSON] , а 5 квітня 2018 року [PERSON] (а.с.9,10). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу зі її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 11.01.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Старосинявського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 30 січня 1983 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними поступово погіршилися, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вказує, що фактично шлюб між ними припинено, вони не ведуть спільного господарства. Вважає, що за таких обставин подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02\~грудня 2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, однак направив до суду заяву, відповідно до змісту якої просить справу слухати у його відсутність, визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 січня 1983 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 30 січня 1983 року міським відділом ЗАГС м. Житомир, актовий запис № 133 від 30 січня 1983 року. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 січня 1983 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 03.11.2010 р. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2022 року сторони проживають окремо. За час спільного сімейного проживання сторони дійшли висновку, що в них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, примирення не можливе. Просить суд шлюб між нею і відповідачем, який був зареєстрований 03.11.2010 року розірвати. Ухвалою суду від 27.12.2022 року по справі відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2010 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] 03.10.2012 [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З квітня 2022 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 03.11.2010 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2004 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, актовий запис №25. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейні та шлюбні відносини між ними припинені. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23 жовтня 2004 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч.2 ст 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору за позовну вимоги щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» (далі відповідач, ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за №21331, відповідно до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в розмірі 6865,00 гривень. 22 серпня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження №69701916 з виконання вказаного виконавчого напису. Проте позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання. Так, виконавчий напис щодо стягнення коштів був вчинений на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, також відсутні докази безспірності заборгованості. Враховуючи викладене позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, та стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. Позивач в\~судове засідання\~не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи повідомлявся належним чином.\~В судове засідання представника не направив, позицію щодо спору не висловив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя між ними не склалос, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 28.11.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 21.12.2018 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Згідно з і ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved