Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звільнення від сплати аліментів, вказуючи, що з відповідачкою у справі перебував у зареєстрованому шлюбі до його розірвання 11.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2009 року № 2-2075/2009 з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 03.06.2005 року і до повноліття сина. Оскільки з 01.09.2018 року син проживав з ним, рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року № 632/458/19 провадження № 2/632/265/19 його звільнено від сплати аліментів з 01.09.2018 року. Оскільки син проживав разом з ним, то він звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та отримав 15.05. 2020 року судовий наказ № 632/713/20 провадження № 2-н/632/259/20 про стягнення з [PERSON] на свою користь аліментів на утримання сина [PERSON] , починаючи з 27.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 04 грудня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалою визнано судовий наказ № 632/713/20 провадження № 2-н/632/259/20 таким, що не підлягає виконанню з 15.10.2020 року. Оскільки 03.11.2020 року відповідачка знову забрала сина до себе, а з 06.12.2020 року і до тепер син проживає вже з ним, вважає, що згідно положень ч.4 ст. 273 ЦПК України може ставити перед судом вимогу про звільнення його від сплати аліментів, починаючи з 03.11.2020 року. 21.09.2021 року провадження у справі відкрито та вирішено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням до підготовчого засідання на 09.11.2021 року. 09.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 07.12.2021 року через не отримання відповідачкою судової повістки з позовною заявою із додатками. 07.12.2021 року підготовче засідання закрито з призначенням справи до розгляду по суті на 19.01.2022 року, але судове засідання не відбулося через знаходження судді у нарадчій кімнаті у колегіальній кримінальній справі і розгляд відкладено на 14.03.2022 року. Через повномасштабне вторгнення військ РФ в України та оголошення військового стану наступне засідання відбулося саме 24.01.2023 року. Позивач до судового засідання не прибув, проте з його телефонограми вбачається, що він підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка також до суду не прибула, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду не надходило, як і не надано відзиву на позов. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Враховуючи неявку сторін, дане судове засідання проводилося без фіксування процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Зокрема, судом встановлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі до його розірвання 11.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2009 року № 2-2075/2009 з нього на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 03.06.2005 року і до повноліття сина. Оскільки з 01.09.2018 року син проживав з позивачем, рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року № 632/458/19 провадження № 2/632/265/19 (а.с.15) його звільнено від сплати аліментів з 01.09.2018 року. Проте, оскільки заборгованість по аліментам на 01.09.2018 року (час, з якого аліменти вже не нараховувалися) не погашена позивачем в сумі 46966,16 грн., вона продовжує стягуватися (а.с.17). Оскільки син проживав разом з батьком, то позивач звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області та отримав 15.05.2020 року судовий наказ № 632/713/20 провадження № 2-н/632/259/20 (а.с.14) про стягнення з [PERSON] на свою користь аліментів на утримання сина [PERSON] , починаючи з 27.04.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 04 грудня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області ухвалою визнано судовий наказ № 632/713/20 провадження № 2-н/632/259/20 таким, що не підлягає виконанню з 15.10.2020 року (а.с.16), оскільки саме з цього часу дитина стала проживати разом із матір`ю. За вказаним судовим наказом за відповідачкою рахується заборгованість по аліментах на користь позивача в сумі 5573,67 грн. (а.с.18). 03.11.2020 року відповідачка знову забрала сина до себе, з якою той прожив трохи більше місяця, а з 06.12.2020 року і до тепер син проживає вже з позивачем (а.с.13). Позивач у позовній заяві посилається при звільненні його від сплати аліментів на положення ч.4 ст. 273 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2009 року № 2-2075/2009 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, починаючи з 03.06.2005 року і до повноліття сина не виконується (втратило чинність по нарахуванню періодичних платежів) з 01.09.2018 року після звільнення з цієї дати [PERSON] від сплати аліментів згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року № 632/458/19 провадження № 2/632/265/19 (а.с.15). Про наявність рішення суду чи судового наказу, які набрали чинності, про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини на користь [PERSON] після 01.09.2018 року, тобто з часу звільнення позивача від сплати аліментів, судові не відомо. Тому, суд вважає, що на разі такі рішення не існують, бо їх судові не надано тією чи іншою стороною. Оскільки після 01.09.2018 року немає судового рішення, яке набрало чинності, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , то позивач не має права шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, оскільки дитина фактично весь час після 15.10.2020 року і до тепер проживає із ним та перебуває на його утриманні. Доказів стягнення аліментів на користь [PERSON] за період з 03.11.2020 року до подання цього позову до суду [PERSON] не надано, тому звільняти відповідача, фактично, немає від чого. Тому, у задоволенні позову слід відмовити через безпідставність та недоведеність вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати, понесені позивачем, слід залишити за останнім. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed