Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду але не довше, як до досягнення дитиною 23 років при умові продовження навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 2000 по 2003 рік. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач сплачував аліменти по рішенню Драбівського районного суду Черкаської області до досягнення дитиною повноліття. [INFO] дочка досягла повноліття, а 15 жовтня 2020 року вона вступила до Національного транспортного університету, де навчалася на денній формі навчання на факультеті менеджменту, логістики та туризму до 30.06.2022 року. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 22 січня 2021 року із відповідача на користь позивача стягувалися аліменти на утримання дочки на вказаний період навчання. 01 жовтня 2022 року [PERSON] вступила до Національного транспортного університету, де навчається на 1 курсі (магістр) за спеціальністю Облік і оподаткування заочної форми навчання за кошти фізичних осіб. Термін навчання - з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року. Відповідач допомоги не надає, свої обов`язки по утриманні дочки, що продовжує навчання, не виконує. Позивач не працює, на утриманні має ще трьох дітей, а тому має тяжке матеріальне становище. Дочка стипендії не отримує, та ніякого джерела доходів не має. Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню дочку [PERSON] , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги (кошти на проїзд, кошти на проживання, одяг, харчування, підручники тощо). Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 02.12.2022р. відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також запропоновано третій особі надати пояснення по справі. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] своїм правом не скористалась та пояснення по справі не надала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 22.01.2021р. по цивільній справі № 692/1301/20 за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа:\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на повнолітню\~дитину,\~яка продовжує\~навчання,вирішено\~стягнути із\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на період її навчання до 30.06.2022 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 23.12.2020 року. Згідно ч. 4 ст. 82 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відтак обставина родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , які є відповідно, батьком та дочкою, доказуванню не підлягає. Згідно копії довідки Національного транспортного університету № 18/889ст від 17 жовтня 2022 року, [PERSON] є студенткою І курсу Національного транспортного університету за спеціальністю 071 «Облік і оподаткування», освітньо-професійна програма «Облік і оподаткування» заочної форми навчання за кошти фізичних осіб з 01.10.2022 по 31.01.2024. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є дочкою відповідача, яка досягла повноліття, та продовжує навчання у Національному транспортному університеті. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання ( ч.3 ст. 199 СК України). Відповідно до\~пункту 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~навчання),\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів:\~1)\~досягнення дочкою,\~сином віку,\~який перевищує\~18,\~але є\~меншим 23\~років;\~2)\~продовження ними\~навчання;\~3)\~потреба у\~зв`язку\~з цим\~у матеріальній\~допомозі;\~4)\~наявність у\~батьків можливості\~надавати таку\~допомогу (батьки\~самі мають\~бути працездатними\~та мати\~такий заробіток,\~який дозволив\~би їм\~утримувати себе\~та свою\~повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Отже, обов`язок батька утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання не залежить від форми навчання. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітня дочка відповідача, яка продовжує навчання на заочній формі навчання, потребує допомоги від своїх батьків. Оскільки мати не має можливості надавати допомогу у повній мірі, суд вважає, що батько має можливість та зобов`язаний надавати таку допомогу. При визначені розміру аліментів на утримання дочки відповідача, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, оскільки відповідач є матеріально забезпеченим, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище, як підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надав. Оскільки відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача до суду не надав та проти заявленого розміру аліментів не заперечив, а позивач просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку, суд погоджується із зазначеним позивачем розміром аліментів. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви була звільнена позивач, який становить 992,40 грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на час звернення до суду з позовною заявою.

Outcome: approved