Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.10.2022 року позивач\~ звернулася до суду з вищевказаним уточненим позовом, яким просить визнати за нею, як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на свою ж частку вищезазначеного домоволодіння вона на даний час не можє через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього її права з-за відсутності правовстановлюючого документу. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач\~\~не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала свої позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача - Василівської Болградської міської\~ради Одеської\~області - надіслав суду заяву, що відповідач вимоги позову визнає, просить розглянути справу без участі її представника. \~ \~ \~ \~Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на [ADDRESS] (а.с.16-18); - станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: [ADDRESS] , - належав колгоспному двору, до складу двору входили: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та позивач - [PERSON] , таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 4 його частині, що підтверджується довідкою, виданою старостою с.Калчева Болградської міської ради Одеської області 15.09.2022р. за № 101 (а.с.23); - рішенням Болградського районного суду Одеської області від 11.05.2022р. (за №497/2407/2021), власником 3 / 4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані на [ADDRESS] - було визнано [PERSON] (а.с.19-20); - відповідно до звіту від 04.09.2021р. - про визначення вартості домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , - ринкова вартість його складає 84000грн. (а.с.10-14); - згідно довідки КП "Болградське БТІ" №121 від 22.06.2022р., право власності на житловий будинок під [ADDRESS] , - не зареєстроване (а.с.15); - відповідно до заяви представника відповідача - Василівської сільської ради Болградського району Одеської області - старости с.Калчева - він вимоги позивача визнає в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Пленумом ВСУ №20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили ЗУ «Про власність» - до 15.04.1991\~року, - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.120 ЦК України\~в редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123\~ЦК України\~в редакції 1963 року). \~ \~ \~ \~Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються Законом (ч.4ст.182 ЦК України). \~ \~ \~ \~Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16\~ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання.\~\~Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3\~ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені\~ст.392 ЦК України, оскільки позивач, будучи членом колгоспного двору і співвласником житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: [ADDRESS] , не може реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення її права як власника користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене її право потребує захисту у судовому порядку. \~ \~ \~ \~Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих письмових\~\~доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивча на 1/4 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на [ADDRESS] , підтверджується вищезазначеними, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, були досліджені судом і узгоджуються між собою, та ніким й нічим не спростовані. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved