Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

В листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача\~про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 26 512 грн. 70 коп. та 2 481 грн. 00 коп. судового збору. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10 травня 2021 року в м. Дніпро на проїзді О. Гальченка біля електроопори №96 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Mitsubishi, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до висновку експертного дослідження авто товарознавця з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику ктз №155/21А матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mitsubishi, номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при дтп складає 25\~012 грн. 68 коп. (без ПДВ), які було перераховано позивачем потерпілому, а також 1500 грн. витрат на послуги аварійного комісара, які просять стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено розгляд проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач, повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, не подав до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у відповідності до вимог ст.\~280\~ч.1,\~2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав. Тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 10 травня 2021 року в м. Дніпро на проїзді О. Гальченка біля електроопори №96 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки Mitsubishi, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до висновку експертного дослідження авто товарознавця з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику ктз №155/21А матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mitsubishi, номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при дтп складає 25\~012 грн. 68 коп. (без ПДВ), які було перераховано позивачем потерпілому, а також 1500 грн. витрат на послуги аварійного комісара, які просять стягнути з відповідача на свою користь. Дані обставини підтверджуються: постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 9 червня 2021 року по справі №206/2243/21; полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/0500255; висновком експертного дослідження авто товарознавця з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику ктз №155/21А від 4 червня 2021 року; довідкою №1 від 6 липня 2021 року МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; платіжним дорученням №1032321 від 7 липня 2021 року на суму 25\~012 грн. 70 коп.; платіжним дорученням №1031692 від 22 червня 2021 року на суму 1 500 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ч. ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановленні рішенням суду у цивільній,господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні. Відповідно ст. 41 Закону України № 1961-ІУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно до ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved