Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

У вересні 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Карлаша І.А. в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказує, що позивач з 27.08.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками малолітньої доньки [PERSON] . Приблизно з 01.07.2013 року сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожна зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що часто ставало причиною суперечок. Позивач вважає, що сім`я остаточно розпалась, її збереження неможливе та недоцільне. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.08.2011 року виконавчим комітетом Щастинської міської ради м. Луганськ м. Щастя, актовий запис № 41. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В. Ухвалою суду від 30.09.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився,не повідомивши про причини неявки, доручив представляти свої інтереси адвокату Карлашу І.А. Представник позивача адвокат Карлаш І.А. не з`явився до суду, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи безйого участі та участі позивача, в якій зазначив, що позивач позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, вказала, що позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу погоджується. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27серпня2011 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Щастинської міської ради м. Луганськ м. Щастя, про що відповідно до Свідоцтва про шлюбсерії [NUMBER] , виданого27.08.2011 року, зроблений актовий запис № 41. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання малолітньої донькита про поділ спільного майна подружжя сторони не мають. З01 липня 2013 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть;оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved