Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У вересні 2021 року військова частина [NUMBER] (надалі за текстом - позивач) звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач під час військової служби за контрактом у позивача перебував на таких посадах: з 05.02.2020 по 19.02.2020 на посаді водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення за наказом командира від 05.02.2020 року № 27, з 19.02.2020 по 02.06.2020 року на посаді водія-заправника автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, за наказом командира від 19.02.2020 року № 44. У відповідності до наказу командира від 06.02.2020 року № 61 «Про прийом та здавання справ і посади начальника речового складу військової частини [NUMBER] », тимчасово виконував обов`язки начальника речового складу з 17.02.2020 року. При здаванні та прийманні посади начальника речового складу, наявність речового майна відповідала облікованим даним, про що був складений акт від 17.02.2020 року №3. Позивач був повідомлений про те, що під час проходження військової служби у відповідача, відповідач вчинив кримінальне правопорушення, про що 28.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202010001000303182 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 115 КК України відносно військовослужбовців позивача, а саме: відповідача та [PERSON] . До відповідача судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно витягу із наказу командира від 02.06.2020 року № 31-рс, відповідача увільнено від займаних посад і зараховано у розпорядження командира з 30 травня 2020 року. В зв`язку з тим, що до відповідача було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та проводилося досудове розслідування, з метою належного забезпечення особового складу речовим майном командуванням було прийнято рішення про передачу справ і посади начальника речового складу в односторонньому порядку. 15.06.2020 року було складено акт № 28 комісійного відкриття речового складу позивача та 23.06.2020 року акт № 29 комісійного відкриття речового складу позивача з метою прийняття в односторонньому порядку справ і посади начальника речового складу позивача сержантом [PERSON] . Під час комісійного відкриття речового складу було виявлено нестачу майна речової служби, згідно цього була складена довідка-розрахунок № 15 від 07.07.2020 року про нестачу майна речової служби, яке рахувалось за начальником речового складу, тобто, за відповідачем. 08.07.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира частини з тилу-начальника тилу майором [PERSON] був написаний рапорт на ім`я командира у зв`язку з тим, що під час комісійного прийому справ та посади начальника речового складу роти матеріального забезпечення головним сержантом стартової батареї [NUMBER] підрозділу сержантом [PERSON] , в ході прийому було виявлено нестачу речового майна, яке зберігається на речовому складі на загальну суму 36 846 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 11 копійок. Згідно наказу командира від 09.07.2020 року № 316, з метою об`єктивного визначення причин та обставин, що сприяли виникненню нестачі матеріальних засобів було призначено службове розслідування щодо відповідача. В ході службового розслідування було встановлено, що дана нестача матеріальних засобів виникла внаслідок неналежного виконання службових обов`язків щодо зберігання державного майна відповідача. Таким чином, за час виконання обов`язків начальника речового складу, відповідачем було завдано шкоду в розмірі 36 846,11 грн. Згідно з вимогами статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України від 21.11.2017 року № 608 та у відповідності до наказу командира від 22.07.2020 року № 316 та наказу командира від 31.07.2020 року № 360 про продовження службового розслідування, з метою недопущення подібних випадків серед військовослужбовців військової частини, втрати державного майна, наказом № 398 від 21.08.2020 року «Про результати службового розслідування» відповідача було притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 36 846 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 11 копійок. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.05.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач під час військової служби за контрактом перебував на таких посадах: з 05.02.2020 по 19.02.2020 на посаді водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення за наказом командира від 05.02.2020 року № 27, з 19.02.2020 по 02.06.2020 року на посаді водія-заправника автомобільного взводу роти матеріального забезпечення, за наказом командира від 19.02.2020 року № 44 (а.с. 8). У відповідності до наказу командира від 06.02.2020 року № 61 «Про прийом та здавання справ і посади начальника речового складу військової частини [NUMBER] » тимчасово виконував обов`язки начальника речового складу з 17.02.2020 року (а.с. 11-12). При здаванні та прийманні посади начальника речового складу, наявність речового майна відповідала облікованим даним, про що був складений акт від 17.02.2020 року №3 (а.с. 13). Згідно з витягом з наказу командира від 02.06.2020 року № 31-рс, відповідача увільнено від займаних посад і зараховано у розпорядження командира позивача з 30 травня 2020 року (а.с. 14). 15.06.2020 року було складено акт № 28 комісійного відкриття речового складу та 23.06.2020 року акт № 29 комісійного відкриття речового складу з метою прийняття в односторонньому порядку справ і посади начальника речового складу сержантом [PERSON] (а.с. 15-16). Під час комісійного відкриття речового складу було виявлено нестачу майна речової служби, згідно цього була складена довідка-розрахунок № 15 від 07.07.2020 року на нестачу майна речової служби, яке рахувалось за начальником речового складу, тобто,за відповідачем (а.с. 17). 08.07.2020 року тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира частини з тилу-начальника тилу майором [PERSON] був написаний рапорт на ім`я командира, у зв`язку з тим, що під час комісійного прийому справ та посади начальника речового складу роти матеріального забезпечення сержантом [PERSON] , в ході прийому було виявлено нестачу речового майна, яке зберігається на речовому складі, на загальну суму 36 846 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок шість) гривень 11 копійок (а.с. 18). Згідно з наказом командира позивача від 09.07.2020 року № 316, з метою об`єктивного визначення причин та обставин, що сприяли виникненню нестачі матеріальних засобів стосовно відповідача було призначено службове розслідування (а.с. 19).

Outcome: approved