Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. 1.1. В грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] померла її матір [PERSON] , якій належала земельна ділянка площею 3,0743 га з кадастровим номером 3220886400:03:007:0056 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рогозівської сільської ради, а також 1/2 частка в квартирі [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. Однак [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження №73245 від 21 липня 2004 року, зі змісту якого вбачається, що на все майно [PERSON] накладений арешт. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право. 1.2. Тому [PERSON] просить скасувати арешт майна [PERSON] , зареєстрований 21 липня 2004 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою за №73245, а також виключити відомості про обтяження №73245 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 грудня 2022 року (а.с.35) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2022 року (а.с.36-37) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року (а.с.44-45) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у Першої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №362/2021, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; а також витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копії документів, на підставі яких 21 липня 2004 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за №73245 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 3.2. Представники Другої бориспільської державної нотаріальної контори та Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) не з`явились у судове засідання. Вони подали листи №104125 від 28 грудня 2022 року та №02/02-14 від 3 січня 2022 року (а.с.49, 51), в яких просять розглянути цивільну справу в їх відсутності. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [INFO] померла [PERSON] , якій належала земельна ділянка площею 3,0743 га з кадастровим номером 3220886400:03:007:0056 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рогозівської сільської ради, а також 1/2 частка в квартирі [ADDRESS] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 липня 2021 року (а.с.17, 54) та копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308468901 від 30 серпня 2022 року (а.с.23-24). 4.2. Крім того, зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308468901 від 30 серпня 2022 року та №316391045 від 30 листопада 2022 року (а.с.23-24, 66а) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься також запис про обтяження №73245, відповідно до якого був накладений арешт на все майно [PERSON] . 4.3. Спірні правовідносини є комплексними та регулюються одночасно книгою шостою «Спадкове право» ЦК України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 5.3. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 5.4. Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 5.5. Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 5.6. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. 9 червня 2020 року [PERSON] склала заповіт (а.с.18, 58), яким все своє майно вона заповіла позивачу. 21 вересня 2021 року, тобто протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавиці, [PERSON] подала до Бориспільської міської державної нота-ріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.53). Ці обставини свідчать про те, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на земельну ділянку площею 3,0743 га з кадастровим номером 3220886400:03:007:0056 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Рогозівської сільської ради, а також на 1/2 частку в квартирі [ADDRESS] . 6.2. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №308468901 від 30 серпня 2022 року та №316391045 від 30 листопада 2022 року (а.с.23-24а, 66а)вбачається, що запис про обтяження №73245 був внесений в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця Бориспільської ДВС від 28 жовтня 2002 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1017, виданого ще 14 грудня 2001 року Бориспільським районним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь БРПТМ «Райтепломережа» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 431 гривні 1 копійки. Однак зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №97766 від 5 грудня 2022 року (а.с.28) вбачається, що у вказаному відділі державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження, в яких [PERSON] є боржником. Крім того, з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.72-76) вбачається, що БРПТМ «Райтепломережа» перебуває в стані припинення. Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба у продовженні дії арешту нерухомого майна [PERSON] припинилась. 6.3. 2 грудня 2022 року державний нотаріус Першої бориспільської державної нотаріальної контори Кардашевська М.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.67), якою вона відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з арештом нерухомого майна [PERSON] . Продовження дії вказаного обтяження унеможливлює здійснення позивачем спадкового права. 6.4. З огляду на це суд вважає, що належить скасувати арешт майна [PERSON] , зареєстрований 21 липня 2004 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою за №73245, а також виключити відомості про обтяження №73245 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Outcome: approved