Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

05.12.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що він, [PERSON] , в 1987 році влаштувався на роботу в колгосп ім. Кірова в с. Великий Скнит Славутського району Хмельницької області, де працював до 1992 року слюсарем-трактористом. Це сільськогосподарське підприємство неодноразово реформувалось, зокрема, 27 грудня 1994 року в акціонерне товариство закритого типу «Мирне», яке було ліквідовано 22 грудня 2008 року. По досягненню пенсійного віку заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав всі необхідні документи для призначення пенсії за віком. Однак в архівній довідці № 01-34/1091 від 25.10.2022 про обліку трудового стажу і заробітку колгоспників акціонерного товариства закритого типу «Мирне» с. Великий Скнит заявник вказаний як [PERSON] , тобто повністю не зазначено по-батькові. За таких обставин [PERSON] звернувся до суду та просить встановити факт належності йому архівної довідки № 01-34/1091 від 25.10.2022 про облік трудового стажу і заробітну плату колгоспників акціонерного товариства закритого типу «Мирне» с. Великий Скнит Славутського району. Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 23.12.2022 року. 23.12.2022 розгляд справи відкладено на 16.01.2023 року за клопотанням представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 16.01.2023 року в судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав з викладених у ній підстав. В судовому засіданні у якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомила суду, що заявник [PERSON] її давній знайомий з яким вони разом працювали в колгоспі " Кірова", який вподальшому було реорганізовано в АТЗТ " Мирне". Вона працювала на вказаному підприємстві з 1984 року по 1989 рік. [PERSON] прийшов працювали в колгосп у 1987 році і працював на посаді слюсара. На момент її звільнення з колгоспа в 1989 році [PERSON] продовжував працювати у вказаному колгоспі. Так, [PERSON] повідомила, що вона в 1989 році прийшла працювати в колгосп " [PERSON] " ( вподальшому АТЗТ " Мирне") і заявник [PERSON] в той час вже працював на вказаному підприємстві на посаді слюсара. В 1991 року вона пішла у декретну відпустку, а [PERSON] продовжував працювати. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно даних архівної довідки № 01-34/1091 від 25.10.2022, в книгах обліку стажу і заробітку колгоспників акціонерного товариства закритого типу «Мирну» с. Великий Скнит Славутського району є дані щодо стажу роботу та заробітку [PERSON] (повністю по-батькові не зазначено) з 1987 по 1991 роки (а.с. 5). За даними довідки про реорганізацію від 12.10.2022 № 01-34/1092, відповідно до постанови загальних зборів членів колгоспу від 25 вересня 1991 року, колгосп ім. Кірова с. Великий Скнит реорганізовано в радгосп «Великоскнитський». За постановою загальних зборів працівників радгоспу від 27 грудня 1994 року радгосп «Великоскнитський» реорганізовано в в акціонерне товариство закритого типу «Мирне» с. Великий Скнит Славутського району. З 22 грудня 2008 року АТЗТ «Мирне» с. Великий Скнит ліквідовано (а.с. 7). Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). В постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18). Свідками, які були допитані в судовому засіданні, а саме [PERSON] , та [PERSON] підтверджено, що [PERSON] в період з 1987 по 1992 роки дійсно працював у колгоспі ім. Кірова в с. Великий Скнит Славутського району, яке в подальшому було реорганізовано в акціонерне товариство закритого типу «Мирне» с. Великий Скнит Славутського району. Свідками підтверджено, що за вказаний період інших осіб з таким самим ім`ям, по батькові та прізвищем на даному підприємстві не працювало. Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, адже такі документи необхідні йому для призначення пенсії.

Outcome: approved