Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

ДМР 23 червня 2022 року звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 червня 2022 року заяву про витребування доказів було задоволено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року заяву про витребування доказів було задоволено і витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року до участі у справі в якості заінтересованих осіб було залучено [PERSON] і [PERSON] . Заявник у своїй заяві посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18 грудня 1972 року, виданого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-3503, Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] належить [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину житлового будинку [ADDRESS] . Він був самотньою людиною, спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. Оскільки із заявою про прийняття або відмову від спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , минуло більше одного року, спадкоємці відсутні, тому відповідно до ст.ст.\~334-338\~ЦПК України заявник вважає за необхідне визнати спадщину у вигляді Ѕ частини житлового будинку [ADDRESS] , яка відкрилася після смерті [PERSON] , відумерлою та передати у власність територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради зазначене нерухоме майно, у зв`язку з чим, змушений звернутися до суду із зазначеною заявою. Представник заявника у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином. У своїй заяві до суду просила провести розгляд справи за своєї відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у своїй заяви до суду справу просила розглядати за відсутності її представника відповідно до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви заперечувала, просила відмовити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду надано не було. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню за наступних підстав. Пунктом 8 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом від 18 грудня 1972 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 1-3503, [PERSON] на праві власності належить Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] (раніше Дніпропетровськ) (а.с. 5), право власності на яку у встановленому законом порядку зареєстровано в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 285 за реєстровим № 10 (а. с. 4). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 28). Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Посилаючись на відсутність звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті [PERSON] , заявник просив визнати відумерлою спадщину у вигляді Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] , та передати його у власність територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради. Положеннями статті 338\~ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Згідно зі ст.\~1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ст. 1223 ЦК України). Згідно із ч.ч. 1-3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.\~1277\~ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Із матеріалів спадкової справи № 120/2016, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , яка була надана приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гуніною І.О. на запит суду, вбачається, що 28 липня 2016 року [PERSON] звернулася із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 62, 64). Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. 12 січня 2017 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася [PERSON] (а.с. 68). Крім того, у своїй заяві до суду [PERSON] зазначає про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про її народження, з якого вбачається, що вона є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Неотримання [PERSON] і [PERSON] свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не надає органові місцевого самоврядування права на визнання спадщини відумерлою, адже, матеріальним законом момент прийняття спадщини пов`язується не з отриманням свідоцтва про право на спадщину, а з поданням до нотаріальної контори відповідної заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, який [PERSON] і [PERSON] пропущено не було. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Дніпровській міській раді слід відмовити. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат у зв`язку з положеннями ч. 7 ст. 294 ЦПК України та через те, що у задоволенні заяви заявнику відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed