Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, у якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, розташований за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] . Мотивувала своїй позовні вимоги тим, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року по справі № 450/1221/19 за нею в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 2,4392 га, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що числилася за його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Як встановлено, [PERSON] на момент смерті також належав вищезгаданий житловий будинок, що успадкований [PERSON] , який за час життя не зміг зареєструвати право власності на такий. [INFO] [PERSON] помер, внаслідок чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов згаданий житловий будинок. Повідомила, що на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив заповіт. Зауважила, що правовстановлюючі документи на спадкове майно втрачені. З огляду на вказане, просила позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 13 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 05 вересня 2022 року від позивача до суду надійшло клопотання, у якому вона просила залучити [PERSON] у якості співвідповідача по справі. Ухвалою від 06 вересня 2022 року [PERSON] залучено співвідповідачем у справі. 24 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року від [PERSON] до суду надійшло клопотання, у якому він визнав позовні вимоги, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Ухвалою від 28 листопада 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 10 серпня 2022 року, 18 листопада 2022 року та 24 листопада 2022 року подала клопотання, у яких просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили. 10 серпня 2022 року представник Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Охримович О.О. подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. У поданих до суду 24 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року клопотанням відповідач [PERSON] просив розгляд справи проводити за його відсутності. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року по справі № 450/1221/19 визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] право власності на земельні ділянки, які належали померлій [PERSON] . Мотивами вказаного рішення встановлено, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] (чоловік позивача у справі) і [PERSON] (відповідач у справі). Згаданим рішенням суду також встановлено, що за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем майна померлої є її син [PERSON] (чоловік позивача), оскільки чоловік спадкодавця помер раніше, а син [PERSON] спадщину не прийняв. У відповідності до положень\~ст. 1220 ЦК України\~в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина після її смерті. Як вбачається з довідки старости Миколаївського старостинського округу Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області Кіліштоф М.І. від 15 червня 2022 року, згідно відомостей з погосподарських книг органу місцевого самоврядування, за [PERSON] , яка померла [INFO] , на день її смерті рахувався житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, розташований за адресою [ADDRESS] . У відповідності до положень\~ст. 1220 ЦК України\~в день смерті [PERSON] відкрилася спадщина після його смерті. За ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~ст.ст. 1261-1265\~цього Кодексу. Відповідно до\~ст.ст.\~1261-1265\~ЦК України\~у першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки. У\~другу чергу\~право на\~спадкування за\~законом мають\~рідні брати\~та сестри\~спадкодавця,\~його баба\~та дід\~як з\~боку батька,\~так і\~з боку\~матері. У\~третю чергу\~право на\~спадкування за\~законом мають\~рідні дядько\~та тітка\~спадкодавця. У\~четверту чергу\~право на\~спадкування за\~законом мають\~особи,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року по справі № 450/1221/19 [PERSON] на момент смерті чоловіка [PERSON] , проживала та була зареєстрована з ним за адресою [ADDRESS] , опікувалась ним до дня його смерті, займалась його похованням, що підтверджується копією довідки, виданої адміністрацією Львівського комунального підприємства «Сонячне», з огляду на що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки спільно з ним проживала на час відкриття спадщини, на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підлягають до задоволення. Відтак, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок загальною площею 54,9 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, розташований за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі» до судового розгляду визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами Враховуючи те, що позовні вимоги визнав лише один з відповідачів, а саме [PERSON] , наслідки визнання позову щодо розподілу судових витрат, передбачені ст. 142 ЦПК України, застосуванню не підлягають. За ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3600 грн., а саме по 1800 грн. з кожного.

Outcome: approved