Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 5\~911 грн. 98 коп. та сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору у розмірі 2\~481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2021 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом Правила), яка затверджена Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач [PERSON] , особовий рахунок №\~ [NUMBER] . Перевіркою встановлено: відсутність пломб на засобі вимірювальної техніки з відбитками тавр установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії; відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці розрахункового лічильника електричної енергії. По даному факту порушення відповідачем ПРРЕЕ на підставі п. 8.2.6, п. 2.3.4, п. 5.5.5. було складено Акт № 10007398 від 13.11.2021 року. Відповідно до п. п. 8.4.2, п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ, визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ і виписано рахунок у розмірі 5 045 грн. 11 коп. У зв`язку з виявленим порушенням, відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ, виникла необхідність у позачергової технічної перевірки однофазного лічильника, заміна однофазного лічильника, ремонт однофазного електронного лічильника НІК 2102 (поточний, І групи складності) у розмірі 866 грн. 87 коп. Загальна сума вартості не облікованої електричної енергії складає 5\~911 грн. 98 коп., яка відповідачем до теперішнього часу не сплачена, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 15.06.2022 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надав. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до приписів ч. 6, 7, 8 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок №\~ [NUMBER] ) за зазначеною адресою, що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо місця реєстрації відповідача, копією особового рахунку (а.с. 8, 11). 13.11.2021 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ у квартирі [ADDRESS] , за результатами якої, в присутності [PERSON] (мається відмітка в акті) був складений акт про порушення № 10007398 від 13.11.2021 року. Згідно з цим актом споживач порушив ПРРЕЕ, а саме встановлено відсутність пломб на засобі вимірювальної техніки з відбитками тавр установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії; відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановленої на клемній кришці розрахункового лічильника електричної енергії. (а.с. 5-6). На засідання комісії з розгляду актів відповідач не з`явився, заперечень, зауважень або пояснень стосовно виявленого порушення до комісії не надав. 29.12.2021 року комісія з розгляду актів про порушення визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ споживачем (а.с. 3). Відповідно до п. 5.5.10 ПРРЕЕ у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. У зв`язку з виявленими порушенням проводилась позачергова технічна перевірка однофазного лічильника, заміну однофазного лічильника, ремонт однофазного електронного лічильника НІК 2102 (поточний, І групи складності) у розмірі 866 грн. 87 коп. (а.с. 7). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Як вбачається з матеріалів справи, акт № 10007398 від 13.11.2021 року відповідає вказаним у п. 8.2.5 ПРРЕЕ, вимогам, тому суд приймає його як належний доказ вини відповідача. Згідно з цим актом позивачем були проведені відповідні заміри, складено схему електропостачання споживача. Позивачем, відповідно до п. 8.4.2, п. 8.4.8, п. 8.4.11 ПРРЕЕ, було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, на підставі акта виявлених порушень. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні ПРРЕЕ, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року, позивачу завдана майнова шкода в розмірі 5 911 грн. 98 коп., яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідачем. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved