Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки в обґрунтування якої зазначила, що [PERSON] є її батьком і перебував у періоді з 1975 по 2021 роки у шлюбі із її матір`ю [PERSON] . У 2021 році батько раптово подав позов про розірвання шлюбу до суду і рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.09.2021 шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірваний. У 2021 році психічний стан здоров`я батька різко погіршився і він почав поводитись агресивно до її матері (його дружини), стосовно неї та її сестри [PERSON] . Батько перестав визнавати їх членами своєї родини, ставив питання про ДНК-експертизу. Неодноразово складались адміністративні протоколи за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно батька. Так постановами Димитровського міського суду Донецької області від 20.07.2021 у справі № 226/1795/21, від 03.09.2021 у справі № 226/1974/21, від 04.10.2021 у справі № 226/2774/21 [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності внаслідок його агресивної поведінки та застосування насильства. Погіршення стану психічного здоров`я вона пов`язує із численними черепно-мозковими травмами, які отримував батько протягом життя та перенесеним у 2019 році захворюванням на коронавірус, що потягло за собою стійкий психічний розлад. Батько отримував черепно-мозкові травми: 02.03.1981 на території шахти Стаханова , 31.07.1983 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 09.06.1985 внаслідок травми на території шахти Стаханова , 04.09.1993 - кримінальна травма із наслідком амнезії, 21.04.2008 - травма у побуті із наслідками амнезії, 28.05.2010 - травма у побуті із забоєм мозку. У 2019 році захворів на коронавірус із тяжкими наслідками. Останнім часом стан здоров`я батька погіршується і він потребує медичної допомоги, від якої відмовляється, не визнає їх як рідних, знищує документи, пошкоджує меблі, побутові прилади, предмети, залякує її доньку (свою онуку), розпускає фантастичні плітки, збирає якісь плітки, ставиться неадекватно до сусідів. Вона вважає, що він не усвідомлює значення своїх дій, не керує своїми діями, не розуміє у повній мірі всіх обставин свого життя та минулого. Просила суд визнати [PERSON] недієздатним і встановити над ним опіку, призначивши її [PERSON] , опікуном. Заявник [PERSON] у судовому засіданні наполягала на задоволенні вимог своєї заяви у повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у заяві. Також додала, що почалось все з того, що їй зателефонував батько і повідомив, що вона не його дочка, хоча це не правда, вона завжди жила з батьками, навчалась, проживала з батьками, у дорослому віці приїжджала до батьків з дочкою на всі канікули. Навесні з дочкою приїхали до батьків. Вночі прокинулись від крику, що вони байстрюки. Батько почав бити мати кулаками, душити, зламав їй окуляри. Вона крикнула дитині, щоб викликала поліцію. Вибігли на вулицю, батько кричав, що повбиває їх. Батько почав зловживати алкоголем. За півроку все випив, що у них було в запасах. Було здійснено більше 30 викликів поліції за цей період через поведінку батька. У своїй кімнаті батько ховав спиртні напої, курив. Неодноразово приходив додому у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово бив мати. Забрав кошти, які були на збереженні. Її дитина боїться знаходитися з ним в одній кімнаті. Одного разу він стояв над її дитиною і розказував їй про половий акт, як він ходив по посадках і ловив мати. Це він розповідав 14 річній дитині. Вона порадила матері встановити замок на кімнату. Він виганяв матір з будинку, кричав на неї. Батько побив мати, вона перебувала на лікуванні із струсом головного мозку. Був випадок, коли батько привів додому незнайомого чоловіка. У 1981 року у батька була травма. У 2019 році батько тяжко перехворів. Мати йому допомагала. Вона не розуміє такої поведінки батька. Прохання піти до лікарні перевіритись, батько відхиляв. Від допомоги відмовлявся. Не давав лікарям себе оглядати. Вона робила тест ДНК на підтвердження, що вона його донька, але батько спалив висновок. Вона виїхала з Маріуполя, вони з дочкою добирались три дні. Вона телефоном просила матір розтопити піч, але батько розтопити піч не дав, залив її водою. З 2021 року батько кудись ходить, десь блукає. У нього великий список жінок, він кудись телефонує, розповідає, що у них у будинку, як у них все влаштовано. Протягом 2021 року батько неодноразово втрачав паспорт, робив новий. У нього з картки шахраї списували кошти. Одного разу зателефонував сестрі і сказав, що він щось виграв. Потім батько бігав по будинку і кричав, що у нього з картки списали гроші. Коли вона ще була у Маріуполі зателефонувала сестра і повідомила, що мати вибігала з хати оскільки батько написав прощальну записку, що вона налякана, боїться проживати у будинку. Був випадок коли батько казав, що проживає у Полтавській області, але його постійно бачили у місті Мирнограді. Вважає новий шлюб батька фіктивним, оскільки він не міг проживати з цією жінкою протягом року, він проживав у будинку за місцем реєстрації. Ця жінка не змінила прізвища, погрожувала забрати будинок. Вважає, що ця жінка знайшла багатого чоловіка і за його рахунок повністю себе забезпечує. Був випадок коли батько жив тиждень з жінкою, потім ця жінка телефонувала їм і казала, що їй було страшно з ним жити, він ходить по дому, щось бурмоче. Просить суд призначити йому судово-медичну експертизу. Дивна поведінка батька сталась раптово. Батько хворів на ковід. До 2021 року батько вів себе більш-менш адекватно. Вона вважає таку поведінку батька протягом останніх півтора роки наслідком травм які він переніс. На обліку у лікаря психіатра батько не перебував. У інших лікарів також не лікувався, лікарні не любить. Наразі вона проживає у будинку батьків, але батько півтора місяці з ними не проживає. До цього батько мешкав у будинку, інколи на день-два кудись зникав. На тиждень одного разу їздив у місто Гірник. До 2021 року з батьком були теплі стосунки. Він турбувався про них з дочкою. Після того, як у 2021 році батько її душив, вона стала його побоюватись. Між батьками до 2021 року були добрі стосунки, вони лише інколи сварились. Всі збереження були у матері, мати розпоряджалась коштами. Після 2021 року батько забрав у матері всі заощаджені гроші, казав, що мати не зможе вижити на пенсію у 2000 гривень. Вона почала допомагати матері матеріально. Мати казала, що батько почав себе дивно поводити, спочатку не зізнавалась що батько її постійно бив, душив. Сусіди постійно є свідками такої поведінки. Вона також вважає, що це є наслідком перенесених травм. Вона порушила це питання, оскільки хоче турбуватись про нього, забезпечити йому старість. Вона порушила питання призначити її опікуном батька, оскільки інша сестра проживає у місті Донецьку і у неї немає можливості виїхати з міста. Батько десь три тижні тому приходив додому і побив матір. Приходив щоб забрати якісь речі, але мати не хотіла пускати у будинок незнайомого чоловіка [PERSON] , який прийшов з батьком. Батько відштовхнув мати, а [PERSON] все це знімав на відео. Коли вона звернулась до суду вона визначилась де буде проживати батько. У випадку задоволення її вимог, батько буде жити в належній їй квартирі окремо від них. Представник заявниці [PERSON] підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що заперечує проти заяви. Все це триває півтора роки. Зі своєю нинішньою дружиною він знайомий вже два роки, зустрічались вони один раз на тиждень, півтора місці як одружились. І цей ад закінчився. У квітні 2021 року він спустився на кухню в будинку за місцем своєї реєстрації та почав пригадувати їх спільне із дружиною життя. Пригадав дружині 4 коханців, з яких живі ще 2, з якими дружина перебувала у стосунках. Пригадав випадок у посадці з одним із чоловіків. Після розмови з одним лікарем-гінекологом він вважає, що це хвороба у дружини. Він змирився і продовжував жити з дружиною заради дітей. Але після того як дружина сказала, що зробить його «дурачком» він не став її прощати. Стосовно нього тричі складались адміністративні протоколи, один раз його виправдали, двічі притягнули до відповідальності. Один раз була порушена кримінальна справа, але провадження було закрите, начебто за побиття. Він мав травми двічі: у 1981 році на підприємстві, а інша мабуть у 2010 році. На підприємстві мав травму шиї, а у 2010 році круг з болгарки розрізав йому лоба. Кістка травмована не була, лише розрізана шкіра до кістки. Ні після першої, ні після другої травми до лікарів не звертався. Не було ніякої потреби. Лише після травми у 2010 році йому сказали стати на облік у лікаря-невропатолога, він став. У будинку він не проживає з квітня 2022 року. Вважає приводом для подачі заяви бажання забрати його пенсію та третю частину будинку його колишньою дружиною та дочкою. Він вважає себе психічно здоровим чоловіком. Він має вищу освіту. В свій час починав на шахті Стаханова гірничим майстром, потім помічником начальника дільниці, займав керівні посади. Останні 5 років працював заступником головного інженера шахти. З 2003 року перебуває на пенсії. Зараз має пенсію і регрес. Зараз проживає з новою родиною. Умови проживання добрі. З дружиною він радиться, приймають рішення спільно. Медичні документи дружині колишній він не передавав. Вони самі зламали замок в його кімнаті і забрали медичну документацію. Коли приїжджали додому медичні працівники з лікарні, він не дав можливості себе оглянути, зазначивши цим особам, що вони перебувають на території приватної власності і щоб вони обстежували його дружину. Він не бажає робити те, що хоче хтось, а він сам не запрошував цих осіб додому. Не було випадків, коли він душив свою дочку, або розбивав окуляри їй. Не було випадків, коли б його обманювали шахраї, коли б його обманювали інші жінки, виманювали у нього гроші. Ще у нього в 1983 році була травма під час дорожньо-транспортної пригоди. Травмував коліно. В 1985 році травм не було. В 1993 році його ніхто не бив, ніяких кримінальних травм не мав. В 2008 році або в 2010 році мав травму голови. Рік він точно не пам`ятає. Він має добрі стосунки із сусідами, крім тих, з якими спілкується його колишня дружина. Представник заінтересованої особи [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви не визнала. Стверджувала, що всі конфлікти пов`язані із сімейними проблемами і не свідчать, що відбулись психічні зміни у стані [PERSON] . Вважає, що приводом для подачі цієї заяви стало питання матеріального утримання сім`ї і конфліктами з приводу цього. [PERSON] не перебуває на обліках, ніяких змін у його стані не спостерігається. Заява є безпідставною, не відповідає вимогам статті 258 ЦПК. Немає підстав для експертного дослідження. У задоволенні заяви просила відмовити. Представник заінтересованої особи Синявська Л.Р. до судового засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області сповіщена належним чином. Представник [PERSON] надала суду заяву розглядати справу за її відсутності за наявними у матеріалах справи доказами. Вислухавши пояснення учасників провадження та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] і це підтверджується копією свідоцтва про її народження та свідоцтвом про реєстрацією шлюбу і зміною прізвища у зв`язку з цим на [PERSON] (а.с.8,25). Заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житлі зареєстрованими значаться, також, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.82-83). З наданих суду копій медичних документів вбачається, що протягом життя [PERSON] хворів або перебував на лікуванні: - з 02.03.1981 до 10.03.1981 із забоєм шийного відділу хребта, садна (а.с.102,238); - з 31.07.1983 до 16.08.1983 із закритим багатооскольчастим переламом лівого надколінника зі зміщенням відламків, забій правого плечового суглобу (а.с.101,239); - з 21.04.2008 до 29.04.2008 із закритим оскольчастим внутрішньо суглобним переламом лівої лучової кістки у типовому місці зі зміщенням, переламом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням, забійна рана н/з правої гомілки (а.с.12,100); - з 29.05.2010 до 15.06.2010 із важкою сочетанною відкритою ЧМТ (28.05.2010) - забій головного мозку середнього ступеню тяжкості із наявністю вогнища геморагічного просочування у лівій лобній долі, лінійний перелам лобної кістки, перелами стінок верхньощелепної пазухи зліва і лобної пазухи, перелам кісток носу, гемосинус, перелам верхньої щелепи, перелам акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням, закрита травма грудної клітини - множинні перелами ребр справа, забійна рана в лобній області серединно із переходом на піраміду носа до його крила зліва (а.с.99,241-243); - 13.06.2022 із забоєм правого променево-зап`ясного суглобу (а.с.218). За інформацією КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» Мирноградської міської ради від 31.01.2022 у листі з № 0217/190 та довідки лікаря [PERSON] від 01.02.2022 [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра КНП «МЦМЛ» ММР не знаходиться, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за місцем реєстрації психіатрична допомога не надавалась, відомостей про надання психіатричної допомоги в інших психіатричних закладах не мають (а.с.43-44). 04.06.2021 за зверненням [PERSON] здійснений виїзд лікарів ЗПСМ [PERSON], психіатра [PERSON] та медичної сестри ЗПСМ [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з метою огляду пацієнта [PERSON] . [PERSON] категорично відмовився від огляду сімейного лікаря та психіатра. Наполягав на тому, щоб лікарі покинули будинок у зв`язку з тим, що це його приватна власність і лікаря він не викликав. Огляд пацієнта здійснити не вдалось (а.с.14-16,103). За побутовою характеристикою, складеною уповноваженою особою Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади та побутовою характеристикою, підписаною громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] станом на 08.02.2022, [PERSON] характеризується позитивно як адекватна, стримана не скандальна людина (а.с.41-42). За характеристиками, актами, підписаними громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , характеристиками, підписаними уповноваженими особами Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, складеними станом на 03.03.2022 заінтересована особа [PERSON] характеризується вкрай негативно як агресивна по відношенню до сусідів та членів сім`ї, брехлива та психічно хвора людина. Зазначається, що [PERSON] бє дружину, дочку, внучку. Бив меблі, пошкоджував фото із зображенням дружини, не контролює свої дії (а.с.87-88,91,95 За характеристиками, підписаними, також, громадянами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , характеристиками, підписаними уповноваженими особами Координаційного комітету органів самоорганізації населення Мирноградської міської територіальної громади, складеними станом на 03.03.2022 заявниця [PERSON] та її мати [PERSON] характеризуються виключно позитивно (а.с.86,89,92,93-94 Як стороною заявниці, так і стороною заінтересованої особи [PERSON] суду надані певні матеріали, які свідчать про факт непроживання [PERSON] по вулиці Восточній з 2016 року (акт на а.с.45), фіксацію поведінки [PERSON] або його колишньої дружини [PERSON] (а.с.46, ), стану предметів у будинку (а.с.47,80-80а). Надані суду також відомості про лікування та звернення за медичною допомогою [PERSON] : - 18.03.2022 до травматолога із забоєм лівої кісті та м`яких тканин голови (а.с.81,218,231); - 13.06.2022 із ЗЧМТ, струсом головного мозку (а.с.232-233,235). У вказаний день за допомогою із забоєм і саднами обох плечових суглобів, нижньої третини лівого передпліччя та больовим синдромом зверталась, також, [PERSON] (а.с. 234-235). 08.07.2021, 10.09.2021, 17.09.2021 [PERSON] виносились термінові заборонні приписи стосовно кривдника, а саме заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] (а.с.104-105,109). 09.05.2021 стосовно [PERSON] складений протокол про адміністративну відповідальність за вчинення психологічного насилля відносно [PERSON] за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.108). За аналогічною статтею за вчинення психологічного насильства по відношенню до [PERSON] заінтересована особа [PERSON] 20 липня, 1 вересня та 4 жовтня 2021 року притягувався Димитровським міським судом Донецької області до відповідальності у вигляді штрафу (а.с.187-196). 02.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за заявою [PERSON] про вчинення домашнього насильства стосовно неї зі сторони чоловіка [PERSON] . Відомості внесені за попередньою правовою кваліфікацією статті 126-1 КК України (а.с.185). В ході розгляду справи судом переглянутий відеозапис із конфліктом між [PERSON] та [PERSON] , який стався, як стверджують сторони 13 червня 2022 року, коли [PERSON] хотів з будинку забрати свої речі, а [PERSON] відмовилась впускати у будинок чоловіка на ім`я [PERSON] (а.с.136). Є в матеріалах справи фотокартки із пошкодженнями та зображенням [PERSON] із, як вказала у суді заявниця, онучкою [PERSON] та наявними на обличчі [PERSON] шрамами після травми голови (а.с.186,240). 5 липня 2022 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Шлюб зареєстрований Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.137). Суд не приймає до уваги клопотання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] які містяться у матеріалах справи на а.с. 84-85,90, оскільки вказані особи не є учасниками процесу. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що із [PERSON] вони прожили у шлюбі 46 років. На святкування річниці з чоловіком випили, його «розвезло» і він почав звинувачувати її у невірності. Потім пішов спати. Наступного ранку вона почала йому дорікати за його звинувачення, які, на її думку, є неправдою. У них виник конфлікт, чоловік почав її душити. Подібна поведінка тривала два місяці: він її бив, душив. У них були часті конфлікти. Чоловік перестав допомагати сім`ї, купував продукти лише собі. Витрачав кошти на чужих жінок. До червня 2019 року, коли чоловік перехворів на ковід, вони жили добре. Зміни у поведінці сталися після цього. У зв`язку з неналежною поведінкою чоловіка вона десь 30 разів зверталась до поліції. Чоловіка чотири рази притягували до адміністративної відповідальності. Чоловік весь час звинувачує її у невірності протягом багатьох років, б`є її, душить, не надає коштів. Витратив їх заощадження, які зібрані за багато років, на інших жінок. Не проживає вдома з 1 червня 2022 року. Забрав речі і поїхав. Потім вона дізналась, що він був у лікарні із запаленням легень. Де живе тепер не знає, чоловік казав, що у Полтавській області, але насправді нікуди він не виїздив. 13 червня 2022 року [PERSON] приїздив додому за речами, але прийшов з чужим чоловіком [PERSON] . Вона не пустила цього чоловіка і колишній чоловік почав дратися, побив її. З цього приводу зараз відбувається у поліції досудове розслідування у кримінальній справі. Вона також подавала заяву про визнання чоловіка недієздатним, але він розлучився з нею. Заяву вона подавала з метою щоб чоловіка «полічили». Свідок [PERSON] суду показала, що із [PERSON] вона особисто не знайома. Знайома вона з його дружиною [PERSON] , з якою мають спільні інтереси: вони розводять кіз. Тісніше почали товаришувати у жовтні 2021 року. [PERSON] їй часто розповідала про обставини їх спільного життя із чоловіком. Часто жалілась на його неадекватну поведінку. Вона особисто була учасником двох подій за участі [PERSON] . Наприкінці жовтня або на початку листопада 2021 року вона приходила до [PERSON] додому на її запрошення. І під час розмови щодо окремого входу для кожного із подружжя [PERSON] у будинок, вона критично висловилась з приводу того, чи може вважатись окремим входом драбина на другий поверх. [PERSON] відреагував дуже агресивно, вигнав її з будинку. Потім у грудні, після скарг [PERSON] на чоловіка, який, за її твердженням, гуляв з жінками, вона вирішила перевірити її слова і попросила телефон [PERSON] . Зателефонувавши йому, після нетривалого спілкування, [PERSON] запропонував їй приїхати до нього у будинок. А після запитання, як на це відреагує дружина, [PERSON] сказав, що може дружину вигнати. Вважає таку поведінку [PERSON] ненормальною. Свідок [PERSON] показала суду, що знає [PERSON] дуже давно, жили на кварталі багато років. Також живе по сусідству по [ADDRESS] . Був адекватний, нормальний чоловік, а зараз він поводиться неадекватно, до них приїздить поліція, швидка допомога. Був випадок коли [PERSON] намагався зарубати сапкою свою дружину [PERSON] . Хотів також закінчити життя самогубством. Це їй відомо зі слів [PERSON] , дружини [PERSON] . Вона сама не бачила, але [PERSON] цей факт не заперечив. Була нормальна сім`я, а тепер він таке несе. Вона у минулому медичний працівник, вважає, що у нього шизофренія. Якщо б він пролікувався, можливо б і сім`я зберіглася. Але [PERSON] відмовляється лікуватись. Дружина [PERSON] запрошувала [PERSON] - психіатра, хотіла його обстежити, але він відмовився. І про неї казав також неправдиві речі. Казав, що їй зраджував її чоловік. Вона про це не знає, а [PERSON] знає. Він відмовляється від дітей, від внучки. Вона чула образи на адресу дружини зі сторони [PERSON] . Таких випадків було принаймні три. Також був випадок, коли [PERSON] просив надати йому добру характеристику, але вона після висловлювань його у минулому, відмовилась таку характеристику йому надати. Слова [PERSON] про неї та її сім`ю її дуже зачіпають. Поведінка [PERSON] змінилась десь протягом останнього року. В будинку [PERSON] не живе десь два-три місяці. Зараз в сім`ї [PERSON] все спокійно, її не кличуть. Свідок [PERSON] в суді повідомила, що з кінця 70-х років проживали із сім`єю [PERSON] на одній площадці у багатоквартирному будинку, вони куми один одному. [PERSON] працював на шахті, був поважною особою. Дружина - сільська богобоязнена жінка. Була гарна сім`я. У січні 2021 року вона поховала чоловіка, [PERSON] не прийшов на поховання чоловіка. На 40 днів на помини прийшла лише [PERSON] без чоловіка. На питання чому не прийшов [PERSON] сказала, що йому погано, не хоче зіпсувати помини. У лютому 2021 року вона зателефонувала [PERSON] після дзвінка [PERSON] , яка пожалілася, що [PERSON] б`є її та [PERSON] . Вона зателефонувала [PERSON] і висловила своє відношення до його поведінки. [PERSON] сказав, що його дружина гуляла. Зараз [PERSON] інша людина. Вона навіть боїться перебувати поруч з ним. Вважає його хворим. Якщо б його пролічили своєчасно, такого б не сталось. Ходить по селищу, соромить рідних. Каже, що його дружина гуляща, йому зраджувала. Каже всім, що у нього багато грошей, він виграє справу, всіх купив. Чула сама в АТБ як [PERSON] казав вантажнику, що його дружина гуляла. Вона підійшла та присоромила [PERSON] . Він всім висловлює сумніви, що його дочка і онучки - це його дочка і онучка. Раніше [PERSON] був нормальною людиною, а зараз він каже ненормальні речі. Від [PERSON] особисто вона чула один раз про те, що його дружина йому зраджувала, ще один раз в АТБ. Всі інші випадки знає зі слів дружини [PERSON] . Сама особисто не бачила як [PERSON] бив дружину. Бачила один раз синець під оком минулого літа на обличчі [PERSON] . На питання що сталось, та пояснила, що приводом до побиття її чоловіком стала піч, яку вона запалила. Багато разів викликали поліцію, приводом була поведінка [PERSON] . Про таку поведінку [PERSON] вона почала дізнаватись з лютого 2021 року. Вона вважає, що така поведінка [PERSON] пов`язана із травмами голови [PERSON] . Їй відомо, що її куми [PERSON] наразі розлучилися. Зараз [PERSON] не живе з дружиною принаймні з липня 2022 року, часу реєстрації шлюбу з іншою жінкою. Всі приводи до конфліктів були пов`язані із зрадами нібито дружини. Агресію по відношенню до неї [PERSON] не проявляв. Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша - третя статті 41 ЦК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Висновок про недієздатність фізичної особи необхідно робити, перш за все, на підставі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи, в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого в особи виникає абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінюючи надані суду докази у справі, яка розглядається, суд доходить висновку, що заявницею належних, допустимих доказів на підтвердження наявності у [PERSON] саме хронічного, стійкого психічного розладу, або будь-якого іншого психічного захворювання, внаслідок чого у нього виникала б абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, не доведено. В судовому засіданні достеменно встановлено наявність між заявницею [PERSON] та [PERSON] , яка доводиться їй матір`ю і колишньою дружиною [PERSON] з однієї сторони, і заінтересованою особою [PERSON] з іншої сторони, тривалих негативних відносин на побутовому ґрунті та на ґрунті звинувачень у невірності подружжя за час спільного проживання. Фактів, які б свідчили про негативну поведінку [PERSON] до інших, ніж члени родини, осіб, у суді не встановлено. Але наявність конфлікту, агресивна поведінка у зв`язку з цим, самі по собі не свідчать про наявність у [PERSON] хронічного, стійкого психічного розладу, є приводом, у випадку доведеності, до іншої правової відповідальності, але не може стати підставою визнання його недієздатним. За таких умов суд вважає необхідним відмовити [PERSON] у задоволенні вимог про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed