Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом в обгрунтування вимог якого зазначии, що вони разом із відповідачем [PERSON] є співласниками будинку [ADDRESS] . Посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства щодо права власності, позивачі просятьь виділити їм у власність в натурі 1/3 частку із спільної часткової власності вказаного нерухомого майна у вигляді кімнат № 1-8,1-7,1-6,1-5,1-4, а також допоміжні споруди погріб, ворота з хвірткою. Інші кімнати та допоміжні споруди залишити відповідачеві. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, вказавши що відповідачем оформлено спадщину на 8/12 та фактично з роками встановлено порядок користування спільним будинком, але якщо порахувати квадратні метри то відповідач користується площею на 6,2 м.кв. більше ніж має у власності. Позивач [PERSON] в судовому засідані позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заперечили проти заявлених позовних вимог та пояснили що відповідач отримала у спадщину частку спірного будинку з визначенням відповідних кімнат. Крім того вказали , що даний спір вже вирішувався судом раніше коли тітка позивачки подавала позов до відповідача з тих самих підстав та про той самий предмет. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2021 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] позивачам [PERSON] належить 7/48 частини, [PERSON] 1/12 частини [PERSON] 1/24 частини, [PERSON] 1/24 частини, [PERSON] 1/48 часика, а відповідачу [PERSON] 8/12 частини (а.с.8-11). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 лютого 1997 року [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , який помер [INFO] майно, яке складається з 8/12 частин житлового будинку під [ADDRESS] , що належало померлому на підставі договору дарування посвідченого Обухівської державною нотаріальною конторою 27 травня 1994 року за р№1с-1703 та зареєстрованого в Обухівському бюро технічної інвентаризації 27.05.1994 року на р№860кн.17. Будинок цегляний, розмір жилої площі 61,4 кв.м.. До будинку примикають сарай- Б,погреб-В колодязь. В конкретне користування спадкоємиці відходить 1-3 кухня-10,5 кв.м.,1-4- кімната жила-7,5 кв.м.;1-5 кімната жила-21,9 кв.м.,1-1-веранда-8,7 кв.м.,1-2-кладова-4,6 кв.м.,2-2 кімната жила-22,1 кв.м., сарай-Б,погреб-В (а.с.84). Вказане свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстровано відповідно чинного на той час законодавства в Обухівському бюро технічної інвентаризації 18.02.1997 року. Вирішуючи справу по суті спору, суд керується наступними нормами законодавства. Частина перша\~статті 356 ЦК України\~передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частини третьої\~статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша\~статті 364 ЦК України). Судом встановлено, що відповідач прийняв у власність за заповітом 8/12 частини спірного будинку з встановленням конкретного користування відповідних кімнат та допоміжних споруд. Отже, в супереч вимогам\~статей 76 - 84 ЦПК України, той факт, що житлові кімнати та допоміжні споруди про виділення яких просять позивачі складають їхню частку в спільній власності будинку , не підтверджено відповідними доказами. Тобто позивачами не виконано, передбаченого\~статтею 81 ЦПК України\~обов`язку довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями\~12,\~13\~і\~76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивачі не довели ту обставину, на яку вони посилаються як на підставу своїх вимог, а сааме ту обставину, що відповідач не законно користується належним їй на праві власності майном, а саме 8/12 частин будинку [ADDRESS] з допоміжними спорудами у спосіб який вказаний в свідоцтві про право на спадщину за заповітом. Як наслідок, у суду відсутні правові підстави для виділення позивачам в натурі житлових кімнат кімнат № [NUMBER] , а також допоміжні споруди погріб, ворота з хвірткою в будинку будинку [ADDRESS] . За таких обставин, позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає. Враховуючи вищевказане,\~

Outcome: dismissed