Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

01 серпня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 серпня 2022 року просив визнати бездіяльність виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо несвоєчасного постановлення його як дитини, позбавленої батьківського піклування на загальний квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень та не взяття на соціальний квартирний облік з досягнення ним 16-річного віку, а саме з 20 травня 2014 року незаконною та зобов`язати вчинити вказані дії. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до розпорядження Старокостянтинівської міської районної державної адміністрації Хмельницької області від 02.01.2013 року № 1/2013-р він має статус дитини-сироти та право користування всіма пільгами для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, передбаченими чинним законодавством України. 20 травня 2014 року йому виповнилось 16 років та він набув права зараховуватись на загальний квартирний облік та соціальний квартирний облік, оскільки не мав житлового приміщення або його частки на праві власності або користування. Проте, Старокостянтинівською РДА листом від 27 грудня 2019 року № 4-187 йому повідомлено, що він не перебуває на соціальному квартирному обліку за місцем свого походження та проживання у Григорівській сільській раді, оскільки мав житло на праві користування за адресою [ADDRESS] , фактично проживав у [ADDRESS] , що не відповідає дійсності, оскільки зазначене житло належить його опікунам. Рішенням Старокостянтинівської міської ради від 27 лютого 2020 року № 63 п.2 його взято на квартирний облік при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради в загальному та позачерговому порядку, однак на соціальний квартирний облік до цього часу так і не поставлено. Таким чином уважав, що Старокостянтинівською міською радою допущена протиправна бездіяльність щодо несвоєчасного взяття його на соціальний квартирний облік з дати досягнення 16-річного віку, а саме з 20 травня 2014 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Віхерко Н.О. позовні вимоги підтримала та вказувала, що позивач не має на праві власності житла, є дитиною сиротою, а тому з досягненням ним 16-річного віку 30 травня 2014 року обов`язком Григорівської сільської ради, правонаступником якого є Старокостянтинівська міська рада, як органу опіки та піклування, було направлення відповідного подання до Старокостянтинівської районної адміністрації про забезпечення його соціальним житлом та постановки на відповідний квартирний облік, що зроблено не було. 16 січня 2023 року до суду надійшла заява голови Старокостянтинівської міської ради Мельничука М. про визнання позовних вимог [PERSON] . Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню згідно ч. 4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що розпорядженням Старокостянтинівської міської районної державної адміністрації Хмельницької області від 02.01.2013 року № 1/2013-р [PERSON] , 20 травня 1998 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, передбаченими чинним законодавством України. [INFO] [PERSON] досяг віку 16 років. У [PERSON] відсутнє на праві власності будь-яке житло. 19 грудня 2017 року [PERSON] звертався із заявою до Григорівської сільської ради про направлення до Старокостянтинівської районної адміністрації подання про виділення йому житла як дитині, позбавленої батьківського піклування. Листом Старокостянтинівської РДА від 27 грудня 2019 року № 4-187 [PERSON] повідомлено, що він не перебуває на соціальному квартирному обліку за місцем свого походження та проживання у Григорівській сільській раді, оскільки мав житло на праві користування за адресою [ADDRESS] , фактично проживав у [ADDRESS] та рекомендовано звернутись до органу опіки та піклування Григорівської сільської ради з відповідною заявою та пакетом документів, що підтверджують його право на взяття на соціальний облік. Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 27 лютого 2020 року № 63 п.2 [PERSON] взято на квартирний облік при виконавчому комітеті Старокостянтинівської міської ради в загальному та позачерговому порядку (підстава: проживання в гуртожитку). 08 червня 2022 року листом голови Старокостянтинівської міської ради повідомлено [PERSON] , що ні він, ні його законний представник із заявою про взяття на соціальний квартирний облік не звертались, відтак відповідне рішення не приймалось. Таким чином, органом опіки та піклування не виконано вимоги ст.33 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» щодо направлення відповідного подання до Старокостянтинівської районної державної адміністрації подання про забезпечення житлом [PERSON] та постановки його на квартирний облік з часу досягнення ним 16-річного віку, тобто з 20 травня 2014 року. Статтею 10\~Закону України «Про житловий фонд соціального призначення»\~передбачено, що соціальний квартирний облік здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування за місцем проживання громадян (для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які досягли 16 років, осіб із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - за місцем походження або проживання дітей такої категорії до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування), які мають право на отримання квартир, садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення, після набуття ними повної цивільної дієздатності відповідно до закону. Оскільки [PERSON] не був поставлений на квартирний облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень з часу набуття ним права бути зарахованим на такий облік, а саме з 20 травня 2014 року, а також на соціальний квартирний облік, та ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved