Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 вересня 2022 року з надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 14 липня 2016 року о 21 годині 35 хвилин в м. Дніпро сталася дорожньо транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] допустила зіткнення з транспортним засобом «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано [PERSON] . На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого\~транспортного засобу\~«Mersedes»\~ державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~звернувсь до\~ МТСБУ\~з \~відповідною заявою.\~ Відповідно\~до наказу\~ про\~відшкодування шкоди\~ з\~фонду захисту\~потерпілих \~та вимог\~Закону України\~ від\~01.07.2004\~№1961-ІV\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір регламентної виплати склав 100 000 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 75181рв від 04 жовтня 2016 року. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №72/07/16 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] , складає 832\~801,01 грн. ліміт страхового відшкодування на момент ДТП склав 100\~000 грн., отже розмір страхового відшкодування складає 100\~000 грн. Відповідачем було визнано борг та щомісячно сплачувався борг на рахунок МТСБУ включно до 05 грудня 2021 року. Загалом відповідачем на користь позивача, було відшкодовано 76\~000 грн., залишок становить 24\~000 грн які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь та 719 грн. витрати на збір документів. (а.с.1-3). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 вересня 2022 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 53-54). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.55). До суду 15 вересня 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 56). Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с.57-58). Представник позивача в судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви просили слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с. 1-3). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 14 липня 2016 року о 21 годині 35 хвилин в м. Дніпро сталася дорожньо транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] допустила зіткнення з транспортним засобом «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] . В наслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2016 року винним у вищезазначеній дорожньо - транспортній пригоді визнано [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.ч. 4, 6\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen» державний реєстраційний номер [NUMBER] не був забезпечений цивільним полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності (а.с.10). Власник пошкодженого транспортного засобу «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] , звернувсь до МТСБУ з відповідною заявою (а.с.6-7). Відповідно до\~наказу \~про відшкодування\~шкоди \~з фонду\~захисту потерпілих\~ та\~вимог Закону\~України від\~01.07.2004\~№1961-ІV\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір регламентної виплати склав 100 000 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 75181 від 04 жовтня 2016 року. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №72/07/16 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mersedes» державний номерний знак [NUMBER] , складає 832\~801,01 грн. (а.с.11 -38) ліміт страхового відшкодування на момент ДТП склав 100\~000 грн Відповідно до\~наказу \~про відшкодування\~ шкоди\~з фонду\~ захисту\~потерпілих та\~вимог Закону\~України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 100 000 грн, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 75181рв від 04 жовтня 2016 року (а.с. 43, 49). Відповідачем було визнано борг та щомісячно сплачувався на рахунок МТСБУ включно до 05 грудня 2021 року. Загалом відповідачем на користь позивача, було відшкодовано 76\~000 грн., залишок становить 24\~000 грн які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь та 719 грн. витрати на збір документів Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п. «а» ч. 41.1\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч.1 та 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно\~ст.1188 ЦК України\~шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Відповідно п.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування\~має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу,\~який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та здійснило регламентну виплату у розмірі 23\~605,15 грн. власнику пошкодженого автомобіля. Як зазначено в\~\~правовій\~\~позиції, висловленої\~\~ Верховним Судом України\~\~у\~\~справі\~№6-2188цс16 від 16.11.2016р.:\~«Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом,\~у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право\~подати саме регресний позов\~до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП,\~який\~\~не\~\~застрахував\~\~свою\~\~цивільно-правову\~\~ відповідальність». Таким чином, до позивача, як до страховика, що\~\~виплатив\~\~страхове відшкодування\~\~\~в межах сплаченої суми у розмірі\~\~23\~605,15 грн. перейшло право\~\~вимоги, яке потерпіла особа на підставі ст.ст.\~1187,\~1188 ЦК України, мав би до відповідача. Відповідно до\~статті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 24 000 грн., оскільки відповідно до платіжного доручення № 75181рв від 04 жовтня 2016 року саме ця сума була сплачена потерпілому та 719 грн. витрати на збір документів. У порядку\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 2\~481 грн . На підставі викладеного,

Outcome: approved