Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У жовтні 2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову посилається на те, що 22.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 3197417. В подальшому, 14.06.2021 року, між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач отримав право вимоги, в тому числі за Договір Позики № 3197417 від 22.01.2021р. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за Договором Позики № 3197417 від 22.01.2021р. в розмірі 18 612 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 12 612 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачці подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачці право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 32-33). Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідачки не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач 22 січня 2021 року уклав із ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики № 3197417, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 6000 грн. строком на 30 днів із фіксованою відсотковою ставкою в розмірі 1,99 % в день (а.с. 4). Однак відповідачка свої зобов`язання по поверненню позичених коштів належним чином не виконала, у встановлений договором строк позику не повернула та відсотки не сплатила, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за Договором позики № 3197417 від 22.01.2021 року в розмірі 18612 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 12 612 грн. (а.с. 16). 14.06.2021р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого позивач отримав право вимоги, в тому числі за Договором позики № 3197417 від 22.01.2021 року (а.с. 10-11). Згідно витягу з реєстру боржників позивач набув право вимоги до відповідачки за Договором позики № 3197417 від 22.01.2021 року (а.с. 15). За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у зв`язку з порушенням виконання зобов`язання по поверненню коштів з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за договором позики на загальну суму 18 612 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved