Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У квітні 2021 року комунальне підприємство «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради (далі КП «Комунал-Сервіс») звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21863 гривні 06 копійок та судових витрат. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що проживають\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~є абонентами\~КП «Комунал-Сервіс»\~та споживачами\~послуг централізованого\~водопостачання.За даними довідки, виданої Виконавчим комітетом Великоберезнянської селищної ради за №2275 від 9 грудня 2020 року, за адресою по [ADDRESS] зареєстровано п"ять осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Однак, за вказаною адресою фактично проживають чотири особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказується, що за період з 01.08.2014 року по 01.04.2021 року особи, які проживають за адресою: [ADDRESS] користувалися послугами з централізованого водопостачання, проте не сплачували за отримані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 16919,28 грн. Посилається, що у зв`язку з тим, що боржники проживають та користуються житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та користуються наданими заявником послугами з централізованого постачання холодної води, то сторони перебувають у зобов`язальних відносинах та у них виникають відповідні цивільні права та обов`язки. Між сторонами виникли відносини з надання послуг з постачання холодної води, які регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 29.02.2012 року №27 року встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення у розмірі 5,99 грн. за 1 м.куб., рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 30.06.2016 року №57 року встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання для будинків приватного сектору у розмірі 10,65 грн. за 1 м.куб., рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 24.04.2017 року встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення приватного сектору у розмірі 13,17 грн. за 1 м.куб., рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 30.01.2019 року, встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення приватного сектору у розмірі 16,12 грн. за 1 м.куб. Норма споживання води за 1 місяць становить 4,5 м.куб. на 1 людину. Враховуючи, що за адресою по [ADDRESS] фактично проживають чотири особи, що підтверджується відповідною довідкою, споживачі користувались послугами, які надавались КП «Комунал-Сервіс», а тому були зобов`язані своєчасно вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення, оскільки фактичне надання послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про питну воду та питне водопостачання, а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Наголошується, що згідно з розрахунками позивача, заборгованість боржників за споживання послуг за період з 01.08.2014 року по 01.04.2021 року становить: 16919,28 грн. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання; 1310,37 грн. нараховані 3% річних у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України; 3633,41 грн. інфляційні втрати відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Зважаючи на викладене, з посиланням на ст.ст.5, 6, 7, 9, 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.509, 625 ЦК України, постанову КМУ №690 від 5 липня 2019 року, КП «Комунал-Сервіс» просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь зазначену вище заборгованість та судові витрати у розмірі 2270 гривень. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачі відзив на позовну заяву не надали. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Начальник КП «Комунал-Сервіс» Ревай Я.І. 22 грудня 2022 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розгляд справи №298/454/21 за позовом КП «Комунал-Сервіс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що призначений на 26 грудня 2022 року на 14.30 год. проводити без участі позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом особистого отримання судової повістки про виклик до суду, в судове засідання повторно не з`явилася. Суд констатує, що відповідачка [PERSON] за час перебування справи в провадженні суду не з`явилася у жодне із призначених судових засідань, хоча належним чином повідомлялась про проведення судових засідань в порядку вимог ст.ст.128,\~130 ЦПК України. При цьому, у судове засідання призначене на 10.00 год. 19 серпня 2022 року відповідачка [PERSON] не з`явилася, подавши через канцелярію суду в цей день заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на інший день для надання їй можливості звернутися за правовою допомогою до адвоката, вказавши, що у судове засідання з`явитися не зможе, у зв`язку з сімейними обставинами, однак бажає бути присутньою при розгляді справи. У судове засідання призначене на 11.00 год. 3 листопада 2022 року відповідачка [PERSON] також не з`явилася, подала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти через її перебування на лікуванні, зазначивши, що проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження в справі від 24 травня 2021 року та копію позовної заяви з додатними до неї матеріалами отримала 17 червня 2021 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №8900002077787 (зворотній номер №8900002079313). З моменту перебування справи в провадженні суду - з 24 травня 2021 року не надала суду ні відзиву на позовну заяву, ні доказів на підтвердження обставин, про які зазначала в заявах про відкладення розгляду справи - щодо перебування на лікуванні, сімейних обставин, які унеможливлюють прибуття у судове засідання, також не забезпечила явку свого представника до суду, хоча суд вважає зазначений строк достатнім для забезпечення участі представника в судове засідання. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання також не з`явився. Суд констатує, що відповідач [PERSON] за час перебування справи в провадженні суду не з`явився у жодне із призначених судом судових засідань, хоча належним чином повідомлявся про проведення судових засідань в порядку вимог ст.ст.128,\~130 ЦПК України. При цьому, у судове засідання призначене на 11.30 год. 15 листопада 2022 року відповідач [PERSON] не з`явився, подавши через канцелярію суду 14 листопада 2022 року заяву, в якій просив відкласти розгляд справи з 15 листопада 2022 року через його перебування на лікарняному, проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження в справі від 24 травня 2021 року та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами отримав 17 червня 2021 року, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №8900002077779 (зворотній номер №8900002079330). З моменту перебування справи в провадженні суду - з 24 травня 2021 року не надав суду ні відзиву на позовну заяву, ні доказів на підтвердження обставин, про які зазначив у заяві про відкладення розгляду справи - щодо перебування на лікуванні. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Матеріалами справи судом встановлено, що Комунальне підприємство\~«Комунал-Сервіс»\~Великоберезнянської селищної\~ради здійснює основний вид економічної діяльності - забір, очищення та постачання води, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ юридичної особи: 36917235. Позивачем здійснюється надання послуг з централізованого водопостачання, зокрема і за адресою [ADDRESS] , де відповідно до довідки №2275 від 09.12.2020 року, виданої виконкомом Великоберезнянської селищної ради зареєстровано п`ять осіб: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на споживачів [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №113 про наявність заборгованості від 22 квітня 2021 року, наданої КП «Комунал-Сервіс», заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, що споживалися за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.04.2021 року становить: 21863,06 грн., з яких 16919,28 грн. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання; 1310,37 грн. нараховані 3% річних у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України; 3633,41 грн. інфляційні втрати відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Розрахунок вартості наданих КП «Комунал-Сервіс» послуг з централізованого водопостачання здійснюється відповідно до тарифів, затверджених: рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 29.02.2012 року № 27 року, яким затверджено тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення у розмірі 5,99 грн. за 1 м.куб., а також додатком №1 до вказаного рішення норми безоблікового використання води, рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 30.06.2016 року №57 року, яким затверджено тариф на послуги з централізованого водопостачання для будинків приватного сектору у розмірі 10,65 грн. за 1 м.куб., рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 24.04.2017 року, яким затверджено тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення приватного сектору у розмірі 13,17 грн. за 1 м.куб., рішенням Виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради від 30.01.2019 року, яким затверджено тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення приватного сектору у розмірі 16,12 грн. за 1 м.куб. Оскільки погашення заборгованості відповідачами не здійснено, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права з даним позовом. Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між сторонами з приводу централізованого водопостачання, регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України),\~Житлового кодексу України\~(далі\~ЖК України), Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що затверджені постановою КМУ №690 від 5 липня 2019 року,Законом України «Про питну воду та питне водопостачання». Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 1 грудня 2014 року, стягнуто з [PERSON] на користь КП "Комунал-Сервіс" заборгованість за несплату комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] в сумі 4498,84 грн. за період з 01.09.2014 по 01.07.2014. Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. У відповідності до ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з централізованого водопостачання є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; та послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення. Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено різні підстави виникнення цивільних прав і обов`язків. Крім договорів і інших угод цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтями\~610,\~612,\~629 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до правової позиції, висвітленої у постанові Верховного суду № 210/5796/16-ц від 18.03.2019 року «Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.». Відповідно до ст.ст.\~67,\~68,\~162 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2\~ст. 7 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що затверджені постановою КМУ №690 від 5 липня 2019 року (далі Правила), споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення договору. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. За бажанням споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. За змістом приписів ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що підтверджується, серед іншого, правовими позиціями, висловленими Верховним Судом у постановах від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 у справі №916/190/18, від 08.11.2019 у справі №127/15672/16-ц. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин, суд приходить висновку про те, що відповідачі, отримавши послуги з централізованого водопостачання належної якості, обов`язку по оплаті їх вартість, розрахованому на підставі діючих тарифів, не виконали, що призвело до утворення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Судом зауважується, що відповідачами у встановленому процесуальному порядку не спростовано належними та допустимими доказами, що сума заборгованості перед позивачем є іншою, ніж та, що визначена у розрахунку позивача; відповідачами не надано контррозрахунку; не надано будь-яких відомостей щодо погашень боргу. Відтак відповідачами не наведено доводів і не подано належних і допустимих доказів на спростовання розрахунку заборгованості позивача. Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, не з`явилися в судове засідання, хоча судом неодноразово відкладався судовий розгляд, не представили суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, хоча не були позбавлені такої можливості. Відтак, діючи у спірних і процесуальних відносинах та виконуючи в змагальному процесі обов`язок доказування на власний ризик і розсуд, відповідачі, зазначивши в письмових заявах про відкладення розгляду справи про заперечення щодо позову, не навели заперечення в обґрунтованості позову по суті, не оспорювали, не спростовували суму пред`явленої до стягнення заборгованості, розрахунок боргу, визначення його елементів тощо. Водночас суд зауважує, що розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв`язку з невиконанням зобов`язань. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним на підтвердження заявлених вимог, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, та не спростовані відповідачами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2270 гривень судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved