Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Представник АТ «Райффайзен Банк» за довіреністю Звєзділіна-Полішко А.Д. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59220189 від 11.08.2020 в сумі 176167,88 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2642,52 грн. Позовні вимоги\~обгрунтованні тим,\~що 29.07.2015\~відповідач звернувся\~до АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» у\~підписав Угоду\~PDV-1115772\~про акцепт\~Публічної пропозиції/Угоди.\~відповідно до\~якої прийняв\~публічну пропозицію\~банку про\~надання послуг\~в порядку\~та на\~умовах,\~що викладенні\~у Правилах\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~в АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~що оприлюдненні\~та знаходяться\~у вільному\~доступі на\~сайті банку,\~висловив повну\~та безумовну\~згоду з\~їх умовами.\~11.08.2020\~між АТ\~«Райффайзен Банк»\~(правонаступником\~якого є\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»)\~та [PERSON] \~було укладено\~у формі\~електронного документу\~з використанням\~електронного цифрового\~підпису Заяву-Договір\~про відкриття\~Поточного рахунку\~та надання\~Кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014-110-82-59220189,\~за яким\~кредитор надав\~позичальнику кредит\~в розмірі\~135\~275,75\~грн.,\~строком на\~48\~місяців до\~11.08.2024\~під фіксовану\~процентну ставку\~-\~34,90\~%,\~а позичальник\~зобов`язався належним\~чином використати\~та повернути\~банку суму\~отриманого кредиту,\~а також\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~комісії згідно\~умов договору\~та тарифів\~кредитора,\~та виконати\~всі інші\~зобов`язання в\~порядку та\~строки,\~визначенні договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених у Кредитному договорі. Відповідно до умов п. 2.2., 2.3. Кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно, аутентичними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Заяви-Договору. Відповідно до Заяви № 014-110-82-59220189 на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1704-г від 12.06.2020, ЗаявуДоговір разом із Додатком № 1 та заявою на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1704-г від 12.06.2020 складено в електронній формі засобами Системи «Райффайзен Онлайн». Датою підписання між Банком та Клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони Банку Електронним підписом Банка. Отже, з укладенням Заяви-Договору із Додатком № 1 та Заяви на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1704-г від 12.06.2020, у відповідача виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах встановлених умовами Договору. Проте, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 17.02.2022 його заборгованість перед банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-110-82-59220189 від 11.08.2020 складає 176\~167,88 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 156 267,65 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 060,92 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 19 900,23 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 19 003,72 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на його адресу було направлено вимогу № 114/5- К-232375 від 17.02.2022, про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Однак, відповідна вимога у визначені Кредитором строки не виконана. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 176167,88 грн., а також судові витрати в розмірі 2642,52 грн. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2022 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк» за довіреністю Науменко О.В. не з`явилася, 18.01.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника АТ «Райффайзен Банк», позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Федасюк А.А. в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. З урахуванням положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків. Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень статті 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Згідно частини 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 11.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59220189, за умовами якого банк зобов`язався надати кредит у сумі 135\~275,75 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту 48 місяців з 11.08.2020 по 11.08.2024, проценти за користування кредитом (фіксована процентна ставка) 34,9% річних. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу - 11 число кожного місяця. Також, між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк» укладено Заяву № 014-RO-82-59220189 до Договору добровільного страхування життя РБ1704-г від 12.06.20 складено в електронній формі засобами Системи «Райффайзен Онлайн». Як вбачається з наданих позивачем документів, банк виконав свої зобов`язання щодо видачі кредитних коштів, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.16), в свою чергу відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконує, внаслідок чого згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.7) станом на 17.02.2022 за ним рахується заборгованістьу розмірі 176 167,88 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 156 267,65 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 060,92 грн; заборгованості за відсотками у розмірі - 19 900,23 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 19 003,72 грн. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Про наявну заборгованість відповідач попереджався Банком шляхом направлення Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 11.02.2022 № 114/5-к-232375, що підтверджується копією квитанції про направлення рекомендованого листа з повідомленням (а.с.17,18). Однак, у визначені Кредитором строки вимога не виконана, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашає. Відповідно до статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини 1 статті 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За визначенням статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання Належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України, а також щодо виконання грошового зобов`язання відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2642,52 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved