Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання на 1 курсі денного відділення Державного університету телекомунікацій, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, стипендії не отримує, проживає в гуртожитку навчального закладу, плата за проживання в\~ гуртожитку за період з 12 вересня 2022 року по 31 серпня 2023 року становить 1200 грн. за місяць. За навчання сина сплачуються кошти по договору про надання платної освітньої послуги від 19 вересня 2022 року, за 2022 -2023 навчальний рік вартість навчання становить 27280 грн.\~ Сину необхідні кошти на оплату проживання, придбання одягу та взуття, підручників і канцтоварів, продуктів харчування, засобів особистої гігієни, придбання проїзних документів для поїздок додому. Вона продовжує нести витрати по утриманню сина, що пов`язані з його навчанням, однак її доходів недостатньо, щоб одноособово створити сину належні умови для навчання. Відповідач життям сина не цікавиться, відносини з сином не підтримує. Відповідач працездатного віку, на її думку, він має можливість приймати участь в утриманні сина на період його навчання шляхом сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. За таких обставин, позивач просить проводити стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років. Позивач в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 35, 36), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явився, надав пояснення на позов, з позовними вимогами матері згоден, просить справу розглядати без його участі (а.с. 27). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, третьої особи, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності учасників справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач та відповідач є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6), який продовжує навчання в Державному університеті телекомунікацій IV рівня акредитації на І курсі денної форми навчання Навчально - наукового інституту захисту інформації, першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальності 125 Кібербезпека, навчання за рахунок коштів фізичних осіб з 19.09.2022 року. Термін навчання в Державному університеті телекомунікацій з 19.09.2022р. по 30.06.2026 р. (а.с. 7). Відповідач [PERSON] належної участі у матеріальному утриманні повнолітнього\~ сина\~ не приймає. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 182 СК України\~ при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Батьки вважаються такими, що можуть надавати матеріальну допомогу, якщо вони забезпечені більше прожиткового мінімуму, встановленого законом. [PERSON] [INFO] досяг повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатним. За змістом ст. 199 СК України право на утримання невід`ємно пов`язане з навчанням, таким чином суд вважає, що матеріальна допомога у зв`язку з навчанням повинна бути присуджена щомісячно у частці від заробітку (доходу) відповідача на період навчання сина за денною формою навчання. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Позивач не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про те, що розмір аліментів\~ повинен становити\~ 1/4 частину від усіх видів доходів відповідача,\~ та не надала доказів про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в зазначеному нею розмірі, враховуючи положення частини першої ст. 199 СК України, за змістом якої матеріальна допомога повнолітньому сину зобов`язана надаватися батьками за їх можливостей і лише у зв`язку з продовженням навчання та яка невід`ємно пов`язана з навчанням. За правилами частини 1 статті 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина до досягнення двадцяти трьох років, тобто цей обов`язок батьків однаковий. Згідно постанови Верховного Суду від 11 березня 2020 року справа № 759/10277/18 провадження № 61-22317св19\~ дитина сторін проживає разом з матір`ю,\~ на сторони покладено однаковий обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини. Таким чином, за змістом постанови Верховного Суду від 11 березня 2020 року справа № 759/10277/18 провадження № 61-22317св19\~ обов`язок утримання дитини однаковий . Суд приймає до уваги можливість надання утримання і з боку матері [PERSON] . Батьки вважаються такими, що можуть надавати матеріальну допомогу, якщо вони забезпечені більше прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідач не надав доказів про те, що він забезпечений менше прожиткового мінімуму, встановленого законом. Суд визначає розмір аліментів 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача\~ щомісячно, до закінчення навчання. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст.ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ст.ст.198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial