Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом доТовариства\~з обмеженою\~відповідальністю «ВВС\~-\~Факторинг»,\~ треті\~особи приватний\~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Сазонова\~Олена Миколаївна,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Сумської області\~Савенко Юрій\~Олександрович про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню. Позов мотивує\~тим,\~що 26.11.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. був вчинений виконавчий напис за №21155 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у сумі 6634 грн. Про його існування дізналась, коли у лютому 2022 за місцем її роботи у дошкільний навчальний заклад Ясла-садок №2 «Сонечко» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю. О. про звернення стягнення на її заробітну плату на виконання вказаного виконавчого напису. За допомогою застосунку «Дія» ознайомилась з постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю. О. про відкриття виконавчого провадження ВП №68501351 від 04.02.2022 на виконання вказаного виконавчого напису. Крім цього, 10.02.2022 з її особового рахунку були списані кошти в сумі 1233,10 грн на виконання виконавчого напису №21155 вчиненого 26.11.2021. Позивачка не\~погоджується з\~вчиненим виконавчим\~написом,\~оскільки він\~вчинений з\~порушенням вимог\~закону,\~зокрема їй\~не направлялась\~ні вимога,\~ні повідомлення\~про порушення\~умов договору\~кредиту,\~а також\~не було\~перевірено безспірність\~і розмір\~заборгованості,\~не дотримано\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України.\~Окрім того,\~кредитний договір,\~який був\~наданий нотаріусу\~для вчинення\~нотаріального напису,\~не був\~посвідчений нотаріально.Вважає, що спірний виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону, зокрема Порядку та статей 88, 89 Закону України "Про нотаріат". Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером №21155,\~вчинений 26.11.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення з неї на користь ТОВ «ВВС - Факторинг» заборгованості в розмірі 6634 грн та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. 06 червня 2022 року винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою суду від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник ТОВ «ВВС - Факторинг» отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження 28.10.2022, але відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав, також від відповідача не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О. М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю. О. пояснень щодо позовних вимог не надали, листи з копіями позовної заяви, доданими до неї документами та копіями ухвал про відкриття провадження були повернуті до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, з таких підстав. Судом встановлено,\~що 26.11.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. вчинено виконавчий напис №21155 про стягнення зі [PERSON] , [INFO] на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору № 8132967 про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 08.11.2019, укладеного між ТОВ « Фінансова компанія «Арагон» (кредитор) правонаступником всіх прав та обов`язків за договором про надання фінансових послуг факторингу №31/03.2020 від 31.03.2020 є ТОВ «ВВС-Факторинг» ( Новий кредитор) та [PERSON] , строк платежу за яким настав 23.11.2019. Зі [PERSON] стягнуто на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» за період з 31.03.2020 по 01.06.2021 включно, 1200 грн - прострочену заборгованість за сумою кредиту; 3984 грн - прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 600 грн- прострочену заборгованість за пенею. Загальна сума,\~що підлягає\~стягненню \~6\~634\~грн,\~що підтверджується\~копією виконавчого\~напису,\~вчиненного 26.11.2021,\~приватним нотаріусом\~Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. Як вбачається з копії кредитного договору № 8132967 від 08.11.2019 укладеного між ТОВ « Фінансова компанія «Арагон» та [PERSON] , позивачці надані\~кредитні кошти\~в сумі\~1200\~грн.\~ Позика надавалась строком на 15 днів. Дата повернення позики 23.11.2019, процентна ставка - 0,8% за кожен день користування кредитом. Сукупна вартість кредиту 1344 грн та включає в себе 12% від суми позики або 144 грн у грошовому вираженні. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. на підставі вказаного виконавчого напису 04.02.2022 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №68501351 та арешт коштів боржника [PERSON] . 14.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю. О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи [PERSON] . Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50 Закону України "Про нотаріат"\~визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вказаного Закону\~встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст. 89 Закону України "Про нотаріат". Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012. Зокрема, згідно з цим Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року без змін, пункти 1 і 2 Постанови №662 були визнані незаконними і нечинними в наведеній частині з моменту прийняття. Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собі включення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, не засвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповідними документами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених устатті 88 Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключного переліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбачені статтею 88 Закону України «Про нотаріат» умови вчинення виконавчих написів і не відповідає положенням статті 87 цього Закону. При прийнятті постанови 22 лютого 2017 року судом застосовано вимоги положення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владних повноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб, що є позичальниками, вважав за необхідне визнати нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», з моменту її прийняття. Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відомості про визнання судом незаконними та нечинними п. 1 та п. 2 постанови №662 були оприлюднені в Офіційному віснику України 21 березня 2017 року. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, не знайшовши підстав для такого перегляду. Відтак, вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Окрім того, Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинено 26.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. на підставі кредитного договору № 8132967\~від 08.11.2019,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~« Фінансова\~компанія «Арагон»без нотаріального посвідчення. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до вказаного кредитного договору № 8132967 від 08.11.2019, укладеного між позивачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» в електронній формі. Окрім того,\~як було\~встановлено судом,\~відповідачем суду\~не було\~надано доказів\~на підтвердження\~того,\~що між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Арагон» та\~ТОВ «ВВС-Факторинг»\~ був\~укладений договір\~ про\~відступлення права\~вимоги,\~що [PERSON] \~була \~належним чином\~повідомлена про\~відступленняТОВ «Фінансова компанія «Арагон» права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ВВС-Факторинг» та доказів того, що до позивачки [PERSON] звертався первісний кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» чи відповідач\~з вимогою про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором та отримання нею такої вимоги. Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ВВС-Факторинг» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), відповідачем також не надано, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед товариством, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними. Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а вимоги позивача визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 992, 40 грн та заяви про забезпечення позову в сумі 496,20 грн, що разом становить 1488,60 грн.

Outcome: approved