overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

03.10.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що 30.03.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] було укладено договір позики №2021978. 11.08.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останній приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються та відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15\~485,00 грн. Крім того, 30.03.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №1638665. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а останній приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. В подальшому, згідно з укладеним договором факторингу, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за договором позики №1638665 від 30.03.2021 року. Позивач вказував, що відповідачем умови кредитних договорів не виконуються та відповідач має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20\~368, 66 грн. В поданій до суду позовній заяві просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь заборгованість за договором позики №2021978 від 30.03.2021 року в розмірі 15\~485,00 грн. та за договором позики №1638665 від 30.03.2021 року в розмірі 20\~368,66 грн. та понесені судові витрати в сумі 2\~481 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , у якому зазначив, що 22.02.2022 року між ними був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, актовий запис № 01. Просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2022 року, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, існуванням розбіжностей щодо сімейного життя. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 11). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 12). Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне: « [PERSON] » (а.с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.02.2022 року Виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради, актовий запис № 01 (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені, підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст.ст. 110, 112\~СК України позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 листопада 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська, актовий запис №278. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що сторони тривалий час не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, окремо проживають, миритися не бажають, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій позивачка просить розгляд справи провести у її відсутності, при цьому вказує, що позов підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій відповідач просить розгляд справи провести у його відсутності та вказує, що не заперечує проти розлучення з позивачкою. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02 листопада 1999 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони проживають окремо, не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 25.11.2020 Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №228, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, спору про розподіл спільного майна не мають.. Ухвалою від 25.11.2022, за клопотанням відповідача, сторонам надавався строк для примирення. У судовому засіданні [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягала, зазначила, що після надання їм строку для примирення, вона з відповідачем не примирилася і більше не має бажання проживати з ним разом у шлюбі, а тому просила розірвати їх шлюб. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги не визнав, проти розірвання шлюбу заперечував, підтвердив, що дійсно після надання їм з позивачем строку для примирення, вони не примирилися, бо цього не бажає позивач, однак він хоче зберегти їх шлюб надалі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 25.11.2020 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №228. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.141 ЦПК України та заяви позивача суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] подала до суду позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 02 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в обґрунтування чого посилалася на те, що протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинені. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, у позові просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечував. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 листопада 2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а/з № 800. Від спільного життя сторони дітей не мають. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно - сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 496 грн. 20 коп. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору, що становить 496 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітнього сина [PERSON] проживати разом з ним. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2020 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, в той час коли сторони мають різні зареєстровані місця проживання. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення дитини після розірвання шлюбу разом з позивачем. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із позивачем. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що при видачі йому трудової книжки його прізвище записано неправильно, та ця обставина перешкоджає йому підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » фактично мала бути видана на ім`я « [PERSON] », що підтверджено копією паспорту заявника, копією військового білету заявника, довідкою Вищого професійного училища №3 м.Чернівці Чернівецької обласної військової адміністрації департаменту освіти та науки №330 від 15.11.2022 року. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення, з метою призначення пенсії, то заяву слід задовольнити. На підставі\~ст.293,\~315\~ЦПК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася з вказаним клопотанням та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24.11.2020 року [PERSON] був визнаний\~недієздатним, призначено його опікуном [PERSON] . Протягом двох\~років з\~дня набрання\~судовим рішенням\~законної сили [PERSON] продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестійкістю. Він залишається позбавленим можливості усвідомлювати значення своїх дій\~та керувати ними. Тому заявниця просить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24.11.2020 року. У судовому засіданні заявниця підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні. Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення клопотання. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24.11.2020 року [PERSON] був визнаний недієздатним, призначено його опікуном [PERSON] . \~ Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.8 ст.300 цього Кодексу клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовір-ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи №96 від 26.08.2020 року вбачачається, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розладважку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на це суд вважає, що строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 24.11.2020 року, на підставі якого [PERSON] визнано недієздатним, належить продовжити\~на два роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 11 січня 2023 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб у Артемівському міськрайонному ВРАЦСі,\~Донецької області\~26\~червня\~2009\~року, актовий запис № 192.\~Від даного шлюбу\~мають сина- [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили з березня\~2021\~року, тому, що в них\~різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Сторони не знаходять спільної мови з багатьох життєвих питань. За таких обставинах збереження її не можливо. Спору щодо розподілу майна сторони не мають. Спору щодо проживання дитини немає. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Позивач просить стягнуті з відповідача на її користь всі понесені нею судові витрати у сумі 908 грн. 00 копійок. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, що мають істотне значення. Сторони припинили подружні відносини, подальше сумісне життя і збереження сім`ї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам. Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved