Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

02.11.2022 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти в розмірі 70664,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 22 січня 2022 року між сторонами був укладений Попередній договір № 15П/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, відповідно до умов якого сторони зобов`язались у термін з 22 по 32 тиждень вагітності пацієнта або з 32 по 34 тиждень вагітності укласти Договір про надання медичної допомоги з ведення пологів, пакет «Комфорт». На умовах основного договору відповідач (медичний заклад) мав би надати позивачці кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у ведення пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Відповідно до пункту 1.4 Попереднього договору, позивачка сплатила на користь відповідача авансовий платіж в сумі 67864,00 грн., для чого було взято кредит у АТ «Універсал Банк» на умовах «Оплата частинами». Крім того, позивачка сплатила відповідачу суму 2800,00 грн. за розширений генетичний скринінг, який мав бути виконаний після народження дитини. Проте, основний договір між сторонами так і не було укладено, що пов`язано з початком воєнних дій в Україні. 09.03.2022 року позивачка електронною поштою звернулась до відповідача із заявою про повернення сплаченої суми. Відповідач прийняв вказане звернення, але пославшись на воєнні дії відтермінував повернення коштів і до цього часу сплачені кошти не повернув. 11.06.2022 р. відповідач отримав письмову вимогу від позивачки про повернення коштів, яка також залишилась без задоволення. Ухвалою судді від 07.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. 30.11.2022 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позов не визнав, зазначив, що невиконання зобов`язань по договору з блоку відповідача є наслідком форс-мажорних обставин, тобто ведення воєнних дій, будівля пологового будинку була пошкоджена, діяльність відповідача була зупинена. Ухвалою суду від 01.12.2022 року на підставі клопотання представника відповідача, призначено розгляд справи з викликом учасників. В судовому засіданні позивачка і її представник підтримали позов з викладених у ньому підстав, зазначили про неможливість укладення мирової угоди. Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що визнає позов, але бажає укласти з позивачкою мирову угоду. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи учасників справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини. Під час розгляду справи судом встановлено, що 22 січня 2022 року між сторонами був укладений Попередній договір № 15П/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів, відповідно до умов якого сторони зобов`язались у термін з 22 по 32 тиждень вагітності пацієнта або з 32 по 34 тиждень вагітності укласти Договір про надання медичної допомоги з ведення пологів, пакет «Комфорт». На умовах основного договору відповідач (медичний заклад) мав би надати позивачці кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у ведення пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги. Пунктом 1.4 Попереднього договору передбачено, що при підписанні цього Договору, пацієнт сплачує на користь медичного закладу авансовий платіж в сумі 67864,00 грн. Згідно з пунктом 1.8 Попереднього договору, у разі відмови пацієнта або медичного закладу від укладання Основного договору, у термін, передбачений п. 1.1 Попереднього договору, зобов`язання за цим Попереднім договором припиняються, при цьому, грошові кошти в якості авансового платежу за даним Попереднім договором, підлягають поверненню медичним закладом пацієнтові, протягом п`яти робочих днів з моменту одержання відповідної письмової вимоги пацієнта. Повернення суми авансового платежу здійснюється медичним закладом у безготівковій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок пацієнта … виключно на його письмову вимогу та за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги. Згідно із заявою від 22.01.2022 р. до АТ «Універсал Банк», паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та довідкою АТ «Універсал Банк» від 30.09.2022 р., 22.01.2022 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір за послугою «Покупка частинами», відповідно до умов якого банк перерахував на рахунок Пологового будинку «Лелека» грошові кошти в сумі 67864,00 грн. Також, згідно з рахунком від 22.01.2022 р. та фіскальним чеком від 22.01.2022 р., позивачка сплатила на користь відповідача суму 2800,00 грн. за медичне дослідження (генетичний скринінг). В подальшому, на сайті відповідача розміщено оголошення про припинення роботи через війну. 09.03.2022 р. позивачка звернулась електронною поштою до відповідача із заявою про повернення сплаченої суми. Відповідач прийняв вказане звернення, але пославшись на воєнні дії відтермінував повернення коштів. 11.06.2022 р. відповідач отримав письмову вимогу від позивачки про повернення коштів, яка залишилась без задоволення, кошти до цього часу не повернуті. У листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 р. є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права. Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Статтею 607 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Оцінка доказів і мотиви суду. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Надаючи оцінку забраним у справі доказам, суд зазначає, що 22.01.2022 року між сторонами було укладено попередній договір про укладення в майбутньому договору надання медичних послуг. Відповідно до умов попереднього договору позивачкою сплачено аванс в сумі 67864,00 грн. та 2800,00 грн. за медичне дослідження, всього на суму 70664,00 грн. Заперечень щодо вказаних обставин від відповідача не надійшло. Сторони не уклали основний договір у передбачений Попереднім договором строк, а тому такий договір припинився на підставі ст. 635 ЦК України, пункту 1.8 Попереднього договору. Надаючи оцінку аргументам відповідача, викладеним у відзиві, суд погоджується із тим, що неукладення основного договору було наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Проте, причини неукладення основного договору не мають юридичного значення і не впливають на припинення зобов`язань. Тому, у зв`язку з припиненням зобов`язання сплачені позивачкою грошові кошти в загальному розмірі 70664,00 грн. підлягають поверненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивач суму судового збору в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved