Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У жовтні 2022 року голова правління ОСББ «Гармонія 5А» Науменко С.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумі 7193,03 гривень, три відсотки річних\~295,50 гривень та інфляційні втрати\~1500,40 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] , з березня 2016 року управління будинком здійснює ОСББ «Гармонія 5А». Рішенням загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 05.01.2019 року встановлено розмір щомісячних внесків співвласників на утримання будинку 5,61 грн. за 1 кв.м. площі житлового приміщення. Заборгованість відповідачів з оплати внесків з управління будинком за період з 01.10.2019 до 30.09.2022 складає 7193,03 гривень. Визначені частиною другою статті 625\~ЦПК України три відсотки річних\~становлять 295,50 гривень, інфляційні втрати\~становлять 1500,40 гривень. Відповідно до заяви голови правління ОСББ «Гармонія 5А» Науменко С.М. від 18.01.2023 року, відповідач [PERSON] 02 грудня 2022 року сплатив на рахунок позивача 8000,00 грн., у зв`язку з чим заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком повністю погашена. У зв`язку з цим позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів трьох відсотків річних\~у сумі 295,50 гривень та інфляційних втрат у сумі 1500,40 гривень, просить їх стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2481,00 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. Відповідачами відзив на позовну заяву не поданий. Голова правління ОСББ «Гармонія 5А» Науменко С.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала, проти заочного вирішення справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи без їх участі не подали. Враховуючи те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, відзив не подали, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до \~статті 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою\~статті 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі у справі [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , за відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстровані за вказаною адресою. Рішенням установчих зборів співвласників будинку [ADDRESS] в березні 2016 року створено ОСББ «Гармонія 5А», яке зареєстроване як юридична особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 5А» 02.06.2016, що підтверджується випискою з ЄДР. Відповідно до\~статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання співвласників. Згідно зі\~статтею 16 цього Закону\~об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Рішенням загальних зборів ОСББ «Гармонія 5А» від 05.01.2019 встановлено тариф на управління багатоквартирним будинком, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 5,61 гривні за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення (квартири). Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласники зобов`язані своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені Законом та Статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі\~статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки. Відповідно до частини шостої\~статті 22 вказаного Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до довідки про борг по особовому рахунку 5055, на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідачів за період з 01.10.2019 до 30.09.2022 по внескам складала 7193,03 гривні. Відповідно до частини шостої\~статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Також, частиною четвертою\~статті 319 ЦПК України\~передбачено, що власність зобов`язує. Згідно зі\~статтею 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно зі\~статтею 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено\~статтею 526 ЦК України. Згідно зі статтями\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Встановлено, що станом на 14.10.2022 (дата звернення з позовом до суду) відповідачі порушили свої зобов`язання та своєчасно не вносили плату за внески та платежі, у зв`язку з чим за період з 01.10.2019 до 30.09.2022 утворилась заборгованість у сумі 7193,03 гривні. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку, перевіреного судом, інфляційні втрати позивача внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за вказаний період з 01.10.2019 по 30.09.2022 складають 1500,40 гривень, три відсотки річних 295,50 гривень. Також судом встановлено, що після відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості, відповідач [PERSON] 02.12.2022 року сплатив на рахунок позивача 8000,00 грн., які згідно заяви позивача були зараховані на погашення заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого заборгованість повністю погашена. У зв`язку з цим позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів трьох відсотків річних\~у сумі 295,50 гривень та інфляційних втрат у сумі 1500,40 гривень, просить їх стягнути солідарно з відповідачів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованим, доведеним належними та допустимими доказами, а отже, вони підлягають задоволенню. З відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача три відсотки річних\~у сумі 295,50 гривень та інфляційні втрати у сумі 1500,40 гривень. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідачів на користь судові витрати, які поніс позивач у зв`язку зі зверненням до суду з даним позовом, і які складаються з судового збору і витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі\~відмови позивача\~від позову\~понесені ним\~витрати відповідачем\~не відшкодовуються,\~а витрати\~відповідача за\~його заявою\~стягуються з\~позивача.\~Однак якщо\~позивач не\~підтримує своїх\~вимог унаслідок\~задоволення їх\~відповідачем після\~пред`явлення позову,\~суд за\~заявою позивача\~присуджує стягнення\~понесених ним\~у справі\~витрат з\~відповідача. Оскільки відповідачем сума боргу сплачена після пред`явлення позову, сума сплаченого позивачем судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів у рівних частинах. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу суд дійшов наступних висновків. Як передбачено у\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (пункт 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України) та становлять одну із складових судових витрат (частина перша\~статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої\~статті 135 ЦПК України\~сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті\~137, частини сьомої статті\~139\~та частини третьої статті\~141\~цього\~Кодексу, а також їх документального обґрунтування. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами частини першої\~статті 26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі\~Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі\~статтею 30 Закону № 5076-VІ\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста\~статті 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Так, відповідно до\~статті 11 ЦПК України\~суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Судом встановлено, що 01.07.2022 між позивачем ОСББ «Гармонія 5А» та адвокатом Богун І.А. укладений Договір про надання правової допомоги (далі - Договір). Відповідно до Акту прийому наданих послуг від 16.12.2022 року загальна вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги склала 2500,00 гривень, в тому числі: складання позовної заяви\~1500,00 гривень та участь у судовому засіданні 23.11.2022 року 1000,00грн. Відповідно до Квитанції до прибуткового касового ордеру № 03 від 16.12.2022 року послуги за Договором в сумі 2500,00 гривень були оплачені позивачем. Відповідачами клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу через їх неспівмірність складності справи не подавалось. Ураховуючи вищезазначене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд дійшов висновку про покладання на відповідачів обов`язку по відшкодуванню позивачу 2500,00 гривень (у рівних частинах) витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом справи. З огляду на вищевказане, суд прийшов до висновку що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved