Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

До суду звернувся позивач з даним позовом, у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної ради №616-23-05 від 22 грудня 2009 року про надання згоди [PERSON] та [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам в оренду, на яких розміщені гаражі; визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в оренду на місцевості (в натурі) [PERSON] ; визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки і оренду на місцевості (в натурі) [PERSON] № 606.10-33-06 від 25.04.2014 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради № 606.10-33-06 від 25.04.2014 року; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію земельної ділянки № 5 та присвоєння їй кадастрового номеру 3220255101:01:017:0038 від 13.05.2014 року; визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.05.2014 року про право власності Баришівської селищної ради на земельну ділянку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та скасувати реєстраційний запис вказаного об`єкту нерухомого майна; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , укладений 14.05.2014 року між Баришівською селищною радою і [PERSON] ; визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.05.2014 року про право оренди [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та скасувати реєстраційний запис об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 367885032202; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , укладений 29.11.2011 року між Баришівською селищною радою і [PERSON] ; Визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на гараж, визнати недійсним свідоцтво про право власності [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS] , видане Реєстраційною службою Баришівського районного управління юстиції Київської області 02.06.2014 року та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.06.2014 року та скасувати реєстраційний запис цього об`єкту нерухомого майна; визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на гараж, визнати недійсним свідоцтво про право власності [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS] , видане Реєстраційною службою Баришівського районного управління юстиції Київської області 10.09.2014 року та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2014 року та скасувати реєстраційний запис об`єкту нерухомого майна; Визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража за адресою: [ADDRESS] гараж 5 від 13.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області Малиновською Наталією В`ячеславівною 13.09.2014 року. визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на гараж за адресою: [ADDRESS] та скасувати реєстраційний запис цього об`єкту нерухомого майна; визнати незаконним та скасувати рішення Баришівської селищної ради №302.1-13-07 від 16.12.2016 року про передачу земельної ділянки у приватну власність гр. [PERSON] ; визнати незаконним, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та скасувати реєстраційний запис цього об`єкту нерухомого майна; витребувати ліву частину гаражного приміщення [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з чужого незаконного володіння у добросовісного набувача [PERSON] ; всунути перешкоди в користуванні власністю та виселити [PERSON] з гаража [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з усім майном, яке знаходиться в цьому гаражі; витребувати праву частину гаражного приміщення [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з чужого незаконного володіння у [PERSON] ; усунути перешкоди в користуванні власністю та виселити [PERSON] з праві, частини гаража [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з усім майном, яке знаходиться в цьому гаражі; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Баришівської селищної ради від 24.06.2019 року №84.12 про впорядкування адреси нежитлової будівлі гаража, який належить [PERSON] ; відновити становище, яке існувало до порушення права власності [PERSON] на гараж і визнати належність адреси: [ADDRESS] гаражу на троє дверей розміром 6,5x1 3м. [PERSON] . Позовні вимоги мотивовано тим, що в серпні 1978 року на підставі договорів безкоштовного тимчасового користування позивач передав частину свого гаражу (ліву та праву частини) у користування своїм друзям [PERSON] та [PERSON] . 20.07.2017 позивач отримав копію рішення №616-23-05 від 22 грудня 2009 року, з якого дізнався що дружини вже покійних орендарів частину гаражу позивача [PERSON] та [PERSON] незаконно отримали згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам в оренду, на яких розміщені гаражі за адресою: [ADDRESS] та іншу інформацію щодо незаконного заволодіння частиною приміщення мого гаражу громадянами [PERSON] і [PERSON] . Вказані земельні ділянки були виділені під правою і лівою частинами гаражу позивача, які були в тимчасовому безкоштовному користуванні згідно зазначених вище договорів. 12.02.2018 позивач зареєстрував право власності на спірний гараж загальною площею 75 метрів за адресою: [ADDRESS] . Пізніше позивач дізнався, що [PERSON] без відома позивача оформила на себе право власності та продала ліву частину спірного гаражу [PERSON] . А [PERSON] оформила на себе право власності на праву частину спірного гаража і використовує цю частину гаражу в своїх цілях. Враховуючи вищевикладене, позивача вважає що його права власника гаражу за адресою: [ADDRESS] , було порушено. 03.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 09.10.2019 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 27.10.2019 від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому вона повністю заперечувала проти задоволення позовних вимог. 25.10.2019 від Відділу державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації просили розглядати справу без їх участі. При вирішенні питання по суті повністю покладались на розсуд суду. 28.10.2019 від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати належний відзив на позовну заяву. 28.10.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення третіх сторін. 28.10.2019 від відповідача Баришівської селищної ради надійшли письмові пояснення по справі. 28.10.2019 від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про витребування доказів. 30.10.2019 від представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшли пояснення по справі, в яких вони просили відмовити в задоволенні позовних вимог. 13.11.2019 від позивача надійшло клопотання про випробовування від відповідача [PERSON] документів. 13.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 19.11.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. 25.11.2019 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 28.11.2019 від Відділу державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації просили розглядати справу без їх участі. При вирішенні питання по суті повністю покладались на розсуд суду. 03.12.2019 від відповідача [PERSON] надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів. 13.12.2019 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів. 13.01.2020 віл представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про застосування строків позовної давності. 13.01.2020 ухвалою суду задоволено клопотання позивача та зобов`язано відділ державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації 07501, Київська обл., смт. Баришівка, пл. Миру,1, надати суду реєстраційні справи (в тому числі рішення про реєстрацію, заяви та додані до них документи заявників в оригіналах для огляду і завірених копіях для долучення до матеріалів справи) щодо реєстру прав власності та оренди на нерухоме майно (гараж, земля), яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (в тому числі: ділянки 5, 6,7 иа ін.); зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд.3/4 надати суду рішення, заяву, технічну документацію із землеустрою та інші документи, які були підставою для присвоєння кадастрового номеру 3220255101:01:017:0038 земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] та технічну документацію із землеустрою та інші документи, які були підставою для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] (документи надати в оригіналах для огляду і завірених копіях для долучення до матеріалів справи); обов`язано Баришівську районну державну нотаріальну контору Київської області 07501, Київська обл.. Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19А надати суду нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу гаража від 13.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] (документи надати в оригіналах для огляду і завірених копіях для долучення до матеріалів справи); зобов`язано Баришівську селищну раду 07501, смт. Баришівка, вул. Центральні 27, надати суду протокол засідання сесії ради, на якому було прийняте рішення Баришівської селищної ради №616-23-05 від 22 грудня 2009 року про надання згоди [PERSON] та [PERSON] на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам в оренду, на яких розміщені гаражі, всі документи, які надали заявники в обґрунтування своїх звернень, акти погодження меж земельної ділянки, згода землекористувачів суміжних земельних ділянок, згода власника чи користувача земельної ділянки, яка планувалась до передачі в оренду, підтвердження права власності на гаражі, під якими знаходиться земельна ділянка, яку просять [PERSON] і [PERSON] передати в оренду, висновки профільних комісій селищної ради, висновок земельного відділу ради щодо законності проекту рішення, та ін. (документи надати в оригіналах для огляду і завірених копіях для долучення до матеріалів справи). 22.01.2020 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшла копія договору купівлі-продажу гаража від 13.09.2014. 06.02.2020 від Головного управління Держгеокадастру у Київській області надійшла копія технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам в оренду, на яких розміщені гаражі [PERSON] . 10.02.2020 Баришівська селищна рада надала копії документів на виконання ухвали суду від 13.01.2020. 11.02.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання представника [PERSON] від 13.01.2020. 11.02.2020 від позивача надійшли заперечення на клопотання представника [PERSON] про застосування строків позовної давності. 11.02.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. 07.04.2020 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 09.06.2020 віл представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 10.06.2020 зобов`язано Баришівський районний відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть [PERSON] від 26.05.2020 року № 263. 23.06.2020 від позивача надійшло клопотання про продовження провадження у справі. 26.06.2020 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду, також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану та копія актового запису про смерть [PERSON] . 30.06.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи обґрунтувань позову. 10.07.2020 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 29.09.2020 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про зупинено провадження у справі. 19.11.2020 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. 23.11.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі. 23.11.2020 ухвалою суду клопотання позивача задоволено та витребувано з Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи заведеної після смерті [INFO] [PERSON] . 02.12.2020 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 02.12.2020 до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної до майна [PERSON] , померлої [INFO] . 29.01.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі спадкоємця [PERSON] 29.01.2021 ухвалою суду залучено до\~ участі в справі в якості співвідповідача [PERSON] та слухати справу за позовом [PERSON] до Баришівської селищної ради Київської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] треті особи: Відділ державної реєстрації Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державний нотаріус Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області Малиновська Наталія Вячеславівна про захист прав власника гаражу, визнання рішень незаконними, визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та відновлення становища, яке існувало до порушеного права. 11.02.2021 від позивача надійшло повідомлення. 12.03.2021 ухвалою суду зобов`язано Баришівський районний відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть [PERSON] . 29.03.2021 від Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть [PERSON] та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян. 29.03.2021 та 29.04.2021 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшли листи про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 497 від 05.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. 02.08.2021 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі. Ухвалою суду від 20.08.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.09.2021 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшли листи про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду, надано копію спадкової справи заведеної до майна померлої [PERSON] , померлої [INFO] . 12.10.2021 від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про застосування строків позовної давності. 12.10.2021 ухвалою суду замінено неналежних відповідачів [PERSON] , [PERSON] на належних відповідачів [PERSON] , [PERSON] . 12.10.2021 від позивача надійшло клопотання пр розгляд справи без його участі. 18.10.2021 та 07.12.201 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшли листи про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 14.01.2022 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та витребування у позивача оригіналів долучених до позовної заяви документів. 31.01.2022 від відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. 31.01.2022 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та витребувати у [PERSON] оригінали поданих до позовної заяви документів, в тому числі, але не виключно, рішення Виконкому Баришівської селищної Ради народних депутатів Баришівського району Київської області №7 від 07.04.1978, витребувати в Броварської районної державної адміністрації (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15) письмову копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1482790132202, витребувати з Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (07501, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул.Центральна,17) електронну копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 1482790132202 та інформацію про те, на підставі якого документу (копії чи оригіналу), було здійснено реєстрацію прав [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна. 08.04.2022 від позивача надійшло клопотання по окремих питаннях провадження по справі. 22.04.2022 від Броварської районної військової адміністрації Київської області надійшов лист по неможливість виконати вимоги ухвали Баришівського районного суду Київської області від 31.01.2022. 27.04.2022 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшли листи про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. 28.06.2022 від Баришівської районної державної нотаріальної контори надійшов лист пр розгляд справи без їх участі, при вирішенні покладаються на розсуд суду. 21.07.2022 від позивача надійшло клопотання про порушення адвокатської діяльності в суді 11.07.2022 під час судового засідання. 20.11.2022 від представника [PERSON] надійшло клопотання про направлення до Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області відомості, які ситали відомі під час розгляду справи №355/1415/19 для внесення відомостей в ЄРДР щодо фальсифікації доказів та проведення з цього приводу відповідної перевірки. 09.01.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. 09.01.2023 від представника відповідача [PERSON] надійшли письмові пояснення по цивільній справі та просила розглядати справу без участі відповідача та його представника. Встановлені судом обставини справи Щодо права власності [PERSON] . На підставі договору оренди землі від 14.05.2014 Баришівська селищна рада передала в оренду [PERSON] земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, яка знаходиться в [ADDRESS] . Земельна ділянка загальною площею 0,0027 га, кадастровий н6омер 3220255101:01:017:0038. Копією свідоцтва про право власнсоті серія [NUMBER] від 02.06.2014 та копією Витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2014 підтверджується право приватної власності [PERSON] на будівлю, гараж, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Щодо виникнення права власнсоті відповідача [PERSON] 13.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу гаража, розташованого за адресою: [ADDRESS] , посвідченого Баришівською районною державною нотаріальною конторою Київської області за реєстровим номером 1-2766 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 374839632202 номер запису про право власності 6986281). Вказаний гараж знаходиться па земельній ділянці для будівництва індивідуальних гаражів, площею 0,0027 га, кадастровий помер 3220255101:01:017:0038 що належить до комунальної власності Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області та на момент вчинення правочину знаходилась в оренді у продавця. Рішенням Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 16.12.2016 року №302.1-13-07 земельну ділянку для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,0027 га, кадастровий номер 3220255101:01:017:0038 було передано у приватну власність [PERSON] 27.02.2017 державним реєстратором Баришівської селищної ради проведено реєстрацію права власнсоті [PERSON] на вказану земельну ділянку. Щодо виникнення права власності [PERSON] 22.12.2009 рішенням Баришівської селищної ради №616-23-05 «про надання згоди на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок громадянам в оренду, на яких розміщені гаражі» надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду, на яких розміщено гаражі, [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0027 га в [ADDRESS] . Згідно Договору оренди землі від 29.11.2011 Баришівська селищна рада передала в оренду [PERSON] земельну ділянку площею 0,0024 га для будівництва гаража. В матеріалах справи наявна копія технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки громадянам в оренду, на яких розміщені гаражі [PERSON] , [ADDRESS] . В матеріалах справи наявний технічний паспорт на гараж № [NUMBER] , діл. [ADDRESS] , виготовлений 06.08.2014 на ім`я [PERSON] . Копією свідоцтва про право власнсоті серія [NUMBER] від 10.09.2014 на будівлю, гараж, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджується право власнсоті [PERSON] . Право власнсоті зареєстровано реєстраційною службою Баришівського районного управління юстиції Київської області. Щодо оскарження позивачем рішень Баришівської селищної ради Як встановлено матеріалами справи, наданими відповідачем Баришівською селищною радою Київської області, починаючи з 2009 року позивач [PERSON] неодноразово звертався до Баришівської селищної ради з питанням оформлення земельної ділянки під гаражне будівництво площею 0,0084га по [ADDRESS] , про що отримував неодноразові відмови, враховуючи певні обставини. Зокрема, рішенням Баришівської селищної ради №616-23-05 від 22.12.2009 [PERSON] та [PERSON] було надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду, на яких розміщені гаражі в [ADDRESS] (ділянка № [NUMBER] та ділянка № [NUMBER] відповідно). На вищезгадані земельні ділянки згодом було оформлено право власності. У 2013 році [PERSON] звертався до селищної ради із заявою про внесення змін до рішення № 616-23-05 від 22.12.2009. Рішенням сесії селищної ради № 410-22-06 від 21.01.2013 було вирішено залишити вказане рішення без змін. Також були неодноразові заяви [PERSON] стосовно передачі у власність земельної ділянки площею 0,0084 га для гаражного будівництва, в задоволенні яких було відмовлено рядом рішень селищної ради: - №88-05-06 від 24.05.2011; - № 532.2-29-06 від 26.12.2013; - № 492-25-07 від 03.10.2017; - № 554-26-07 від 10.11.2017. Усі вищевказані документи долучено відповідачем до матеріалів справи. Таким чином, на комісіями Баришівської селищної ради неодноразово розглядались скарги позивача щодо незаконності вищевказаних рішень селищної ради. Щодо застосування строків позовної давності Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України). Визначення початку перебігу позовної давності міститься у статті 261 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права. При цьому як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, перебіг позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту: коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. Частиною 1 статті 127 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Таким чином, для визначення моменту виникнення права на позов важливим є як об`єктивні (сам факт порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) моменти. Матеріалами справи встановлено, що позивач знав про те, що громадянам [PERSON] та [PERSON] було надано згоду на розробку технічної документації із землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду ще в 2013 році. З даним позовом [PERSON] звернувся до суду 23.09.2019. Отже, позивачем було пропущено строки позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Ні позовна заява, ані матеріали справи не містять мотивованого клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з вказаним позовом. Частиною 4 статті 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд звертає увагу на те, що представником [PERSON] адвокатом Чередніченко Н.В. та спадкоємцем [PERSON] [PERSON] подано до суду клопотання про витребування у [PERSON] оригінали поданих до позовної заяви документів, в тому числі рішення виконкому Баришівської селищної ради народних депутатів Баришівського району Київської області №7 від 07.04.1978. В судове засідання оригінали документів до огляду суду та сторонам надано не було. При цьому, письмових пояснень позивача із зазначенням поважних причин відсутності оригіналів документів, на підставі яких заявлено позов, матеріали справи не містять, хоча такі пояснення суд ухвалою від 31.01.2022 зобов`язував позивача надати. З огляду на це, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у нього порушеного права власності.

Outcome: dismissed