overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що із відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №625. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаємної поваги один до одного, різних поглядів на сімейні стосунки. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлена судом про час та місце розгляду справи, просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву щодо проведення засідання без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17.12.2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №625. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 992,40 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 05 лютого 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

21 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 березня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 561, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з початку лютого 2021 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. 02 грудня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 26 січня 2023 року. У судове\~засідання позивач\~належним чином\~повідомлена про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи не\~з`явилася,\~надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~на задоволенні\~позовних вимог\~наполягає та\~просить їх\~задовольнити,\~не заперечує\~проти ухвалення\~заочного рішення\~у справі,\~судові витрати\~залишає за\~собою. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2020 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, виданим Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 561, Серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 28 грудня 2022 року. 28 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 26 січня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривога. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 11 січня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №11 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різними поглядами на життя, відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 17.07.2002 року з відповідними записами періодів роботи. Заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо оформлення пенсії за віком. Однак йому було відмовлено у призначені пенсії, оскільки у трудовій книжці не співпадає вказана дата народження з паспортними даними, а саме у трудовій книжці вказано « [INFO] », а згідно паспорта « [INFO] ». У зв`язку з вказаною розбіжністю заявник не може оформити пенсію. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] [PERSON] в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі та участі заявника. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився. В письмовому клопотанні просять розглядати справу за відсутності представника управління. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що 17.02.2002 року ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат» на ім`я заявника було заведено трудову книжку [NUMBER] (а.с. 4-6). У вказаній трудовій книжці зроблено помилку при зазначенні дати народження [PERSON] , а саме вказано « [INFO] », а згідно паспорта « [INFO] ». Внаслідок вказаної розбіжності заявник не може підтвердити належність йому трудової книжки. Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 17.07.2002 року ЗАТ «Мукачівський лісокомбінат». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 25.06.2011 між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін [INFO] народилася донька [PERSON] . Подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Проживають сторони окремо тривалий час. Примирення та збереження сім`ї виявляється неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивач вважає, що сім`я їхня розпалася остаточно і відновлена бути не може. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.06.2011 (а.с. 6). Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи дану статтю позивачці слід залишити прізвище [PERSON] . Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої уточнені вимоги мотивує тим, що з 01.04.2021 р. він перебував у трудових відносинах з відповідачем, 06.12.2022 р. був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідач не виплатив заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 39015 грн. 39 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від представника позивача [PERSON] адвоката Супруна Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 01.04.2021 р. позивач [PERSON] перебував з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 39015 грн. 39 коп. Отже заборгованість у сумі 39015 грн. 39 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 10.11.2007 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , зазначає що з відповідачкою мешкає окремо з березня 2022, шлюбні відносини припинилися, втрачено почуття любові та порозуміння, спільного господарства не ведуть, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 10:45 26.01.2023. У судове засідання призначене на 26.01.2023 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його довірителя, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 10.11.2007 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2424, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] ) Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємо порозуміння, позицію позивача щодо розірвання шлюбу, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та відповідачем [PERSON] , остання є споживачем згідно умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 12.04.2021 представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , був виявлений факт порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи розподілу, відкритим типом прокладання з порушенням схеми обліку. Місце\~самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на ПЛ-0,4кв., що знаходиться на території житлового будинку. Самовільне підключення приєднано до проводів ПЛ-0,4кв. Електроенергія\~споживається, засобом обліку не враховується. Споживач з порушенням ПРРЕЕ згоден. На підставі виявленого порушення у присутності відповідача, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №171099 та схема підключень електроустановок споживача. На підставі Акту про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

у грудні\~2022\~року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка знаходиться в [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , відповідач за даною адресою більше року не проживає без поважних причин, не сплачує нарахування за комунальні послуги та в утриманні житла участі не бере. Позивач в судове засідання не з`явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування від 06 вересня 2022 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 6, 7). Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 12523 від 25.11.2022 у вказаній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 25.11.2022, затвердженого в КП «Деснянське» Чернігівської міської ради, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає за місцем реєстрації. У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з положеннями статті 391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст.\~405\~ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів на підтвердження поважності причин не проживання відповідача за вищевказаною адресою суду не надано. Відтак, відповідно до ст.\~405\~ЦК України відповідач є таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням. За таких обставин, позов про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 02 лютого 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі ст.268 ЦПК України суд вважає за можливе обмежитись складенням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved