Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

У грудні 2021 року представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Країна» звернувся до із позовом, яким просить стягнути із відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 4 392,00 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.01.2019 року в м. Кропивницькому відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Dacia» державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Dacia» була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ8972764. Вказує, що відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) вину відповідача в ДТП від 25.01.2019 року встановлено. Із заявою про виплату страхового випадку звернулись потерпілі особи та на підставі страхового акту АТ СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4 392,00 грн. Однак, страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Тому представник позивача змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи здійснювати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Відповідно до статті 129 Конституції України\~судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 10 ЦПК). Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 1\~ст. 77 ЦПК. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Як вбачається з матеріалів справи, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 25.01.2019 вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді встановлено. Цивільно-правова відповідальність по транспортному засобу транспортного засобу «Dacia» державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у АТ СК «Країна» згідно Полісу № АМ/89722764, строк дії якого до 21.03.2020 року. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 21063 державний номерний знак [NUMBER] та заподіяно матеріальних збитків. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак [NUMBER] було проведено огляд транспортного засобу, про що складено акт огляду та складено калькуляції вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до платіжного доручення №14404 від 02.09.2019 року, ПАТ «СК «Країна» виплатило страхове відшкодування власнику транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.38 п.38.1.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. . З постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2019 року, вбачається, що [PERSON] 20.12.2018 року о 19 годині 10 хвилин в м. Кропивницькому по вул. Садовій, буд. 9, керував транспортним засобом марки Dacia Logan д.н.з. [NUMBER] будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Фортечного ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області від 07.03.2018 року ВП\~№\~38930939. Працівниками поліції було складено у відношенні [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Лоджук О.Т. 07.03.2018 року винесено постанову ВП № 38930939 згідно якої встановлено тимчасове обмеження [PERSON] у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. [PERSON] визнанол винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому, враховуючи, що вина відповідача доведена повідомленням про дорожньо-транпортну пригоду (Європротокол), постановою суду, в результаті ДТП було завдано шкоду власнику транспортного засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак [NUMBER] , у зв`язку з чим складено страховий акт та здійснено страхову виплату страхового відшкодування, а відтак позовні вимоги про відшкодування витрат в порядку регресу підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із [PERSON] на користь акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 2 270,00 грн. - сплаченого судового збору.

Outcome: approved