Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

1. 29.12.2022 керівник Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з відповідача 27200 грн у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. 2. Протокольною ухвалою суду від 12.01.2023, яку постановлено за клопотанням прокурора, додатково залучено до участі в справі в якості особи в інтересах якої пред`явлено позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області, оскільки заявлені вимоги напряму впливають й на інтереси цього органу. 3. Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Прокурор Чернігівської окружної прокуратури, а також представники Чернігівської міської ради та Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області подали до суду письмові клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності та задоволення позову; відповідач про причини неявки не повідомив. 4. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.06.2022 (справа № 750/2441/22), що набрала законної сили 09.07.2022, встановлено, що 15.05.2022 о 03 год. 40 хв. на р. Десна відповідач здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (сітками порожневими та зяберною), при цьому виловив цінні види риби (судак - 4 шт., карась сріблястий - 2 шт., окунь - 1 шт., синець - 1 шт, лящ - 3 шт.), чим завдав збитків рибному господарству України на суму 27200 грн. Своїми діями відповідач порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського рибальства, за що притягнутий судом до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, з конфіскацією в дохід держави вилучених знарядь вчиненого правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (а.с. 10-13). 5. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача в завданні збитків рибному господарству України є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи. 6. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу; розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. 7.\~Вимога прокурора\~про стягнення\~з відповідача\~збитків за\~шкоду,\~завдану рибному\~господарству України\~незаконним виловом\~риби,\~ґрунтується на\~чинному законодавстві\~України,\~а визначена\~до стягнення\~сума збитків (27200 грн) підтверджується письмовим розрахунком Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області, здійсненим на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, правильність якого відповідачем не спростовано. 8. Виходячи з мотивів і висновків, викладених у пунктах 47 цього Рішення, пред`явлений позов належить до задоволення. 9.

Outcome: approved