Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позов мотивовано тим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок загальною площею 44,5 м.2., який розміщений за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON] , однак не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер [INFO] . Спадщину відкритої до майна померлого [PERSON] прийняла його дружина, позивач по справі. Проте згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2022 року №165/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно. На момент виникнення права володіння спадкодавцем зазначеним майном у 90-х роках діяли норми Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 року. Зокрема, гл.10 ЦК УРСР від 18.07.1963 року (чинного на моменти виникнення спірних правовідносин) передбачалось право особистої власності громадян на будівлі. При цьому, глава 12 цього кодексу не пов`язувала наявність такого права з його обов`язковою державною реєстрацією Наведене, згодом було закріплене в Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року і яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року № 56,Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстроване в Мін`юсті 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (з подальшими змінами). Зазначений нормативний акт передбачав державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК 2003 року та Законом України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Положення зазначеної Інструкції передбачали, що реєстрацію будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадили бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад. Будинки що підлягали реєстрації, повинні були бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради. Домоволодіння за вказаною адресою було закінчене будівництвом та прийнято в експлуатацію, проте акт про закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію вказаного індивідуального домоволодіння було втрачено. Поновити його не представляється можливим, оскільки за інформацією Державного архіву Кіровоградської області, акт Комісії Гайворонської міської ради про закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за період з 1987-1991 роки, відсутній. За життя, [PERSON] свідоцтво про право власності на житловий будинок формально одержати не встигла, відтак право власності не зареєструвала. Враховуючи викладене, невизнавання нотаріусом прав та законних інтересів на вказане спадкове майно за позивачем змушую останню звертатися до суду. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, рішення винести на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи №546/2007 до майна померлої [INFO] [PERSON] , матеріали спадкової справи № 286/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що спірний будинок [ADDRESS] , фактично належав [PERSON] , яка померла [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть, наявної в матеріалах спадкової справи № 286/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Факт належності [PERSON] вищевказаного будинку підтверджується копією рішення виконавчого комітету Гайворонської міської ради від 30.10.1997 року №905 (а.с. 16-17), копією домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] (а.с. 18-20), копією архівної довідки КП БМБТІ № 42 від 03.02.2021 року (а.с. 15), інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 320648797 від 19.01.2023 року (а.с. 62), проте право власності за [PERSON] не було зареєстровано. З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , вбачається, що загальна площа будинку становить 44,5 м.кв. (а.с. 12-14). Згідно звіту про незалежну оцінку майна ринкова вартість житлового будинку з побутово-господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , становить 74075 грн. (а.с. 22-39). Після смерті [PERSON] спадщину на все належне їй майно прийняв її син [PERSON] шляхом подачі 18.12.2007 року заяви до Гайворонської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи №546/2007 до майна померлої [INFO] [PERSON] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлу [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] , судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Однак [PERSON] не оформив своїх спадкових прав і [INFO] помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть, наявної в матеріалах спадкової справи № 286/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належене йому майно в тому числі на спірний будинок [ADDRESS] . Позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] , відповідно до ст. 1261 ЦК України, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб наявною в матеріалах спадкової справи № 286/2022 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Судом встановлено, що позивач прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом №1141 та №1143 від 02.11.2022 року (а.с. 7, 9). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого [INFO] [PERSON] відсутня. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом та таких, які матимуть право на обов`язкову частку у спадщині, судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались. Постановою № 165/02-31 від 10.11.2022 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с. 11). Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на спірний житловий будинок з побутово-господарськими будівлями є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved