Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивував тим, що в документах його батька [PERSON] містяться неточності. Так, після смерті батька, заявник звернувся до Залізничної районної адміністрації з заявою про зміну умов договору найму. Однак, внаслідок наявності описки, йому було відмовлено. Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт належності [PERSON] , ордеру на зайняття квартири [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Заінтересованих осіб належним чином повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані 30 листопада 2022 року та 15 грудня 2022 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на наступне. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, як було встановлено під час розгляду справи, заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внесення відповідних змін Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради. Зі змісту ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, не визнаються чи оспорюються іншими особами. Натомість заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до відповідного органу, та йому було у будь-якій формі в цьому відмовлено в виправленні вказаної описки. А відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed