Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах позивача [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Вказує, що [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] , що належить померлому. 04.11.2022 нотаріус винесла постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії, згідно пп. 4.17 п.4 гл. 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на нерухоме майно, що належить спадкодавцю, накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 314555764 від 08.11.2022, накладено арешт на нерухоме майно, номер запису обтяження 8920814 від 29.07.2009, на підставі постанови Придніпровського ВДВС ЧМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2009 серія АА 769499, об`єкт обтяження квартира [ADDRESS] , власник [PERSON] . Позивач звернулася до Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні виконавчих проваджень та про зняття арешту з майна [PERSON] , але отримала відмову про те, що відсутні підстави для зняття арешту, окрім цього, станом на сьогодні не перебувають виконавчі провадження з виконання виконавчих документів про стягнення з [PERSON] на користь стягувачів та всі виконавчі провадження відносно [PERSON] завершені, відповідно до чинного законодавства. Просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме, з квартири [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 8920814, зареєстровано 29.07.2009, на підставі постанови Придніпровського ВДВС СМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.07.2009, серія АА 769499, власник [PERSON] . 19 грудня 2022 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі та участі позивача. Представник відповідача Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 16.03.1999 року, квартира за адресою [ADDRESS] на праві власності належить [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . 04 листопада 2022 року Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії, Сопільняк А.О. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу встановлено, що при підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом, згідно «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 зі змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції України, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під № 314276056 від 04 листопада 2022 року, за параметрами запиту: [ADDRESS] та виявлено арешт нерухомого майна, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 769499 20.07.2009 року Придніпровського ВДВС ЧМУЮ, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9920814. Даною постановою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] її дядька [PERSON] , 1950 р.н., на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 314555764 від 08.11.2022, на квартиру за адресою [ADDRESS] накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8920814, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 769499, 20.07.2009, Придніпровський ВДВС ЧМУЮ). Як вбачається зі змісту Листа Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 50244 від 28.10.22, Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено згідно постанови про арешт майна боржника серії АА № 769499 від 20.07.2009 року. Дана виконавча дія проводилась у відповідності до нормативних документів, що були чинними станом на 20.07.2009, а саме, ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній від 21.04.1999, втратив чинність 02.06.2016), Інструкції з проведення виконавчих дій (в редакції чинній від 15.12.1999, втратила чинність 22.12.2015). Порядок накладення арешту на майно боржника в період до 2010 року передбачив використання бланків суворої звітності з подальшим направленням для виконання до відповідних органів. Оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, надати будь-які копії матеріалів виконавчих проваджень не можливо, так як термін зберігання зазначених виконавчих проваджень закінчився. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved