Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , законним представником яких є [PERSON] , про стягнення суми боргу за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2014 р. між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір 202504 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив клієнту рахунок з тарифним пакетом «Зарплатний». 26.10.2016 р. між Банком та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання та встановлення відновлювальної кредитної лінії, предметом якого є встановлення відновлювальної кредитної лінії до 30000 гривень, зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами, шляхом встановлення на відкритий поточний рахунок. Строк кредитування відповідав строку дії картки до вересня 2021 р. Пунктом 6 Заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії визначено, що кредит надається двома траншами, шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 15000 гривень під 30% річних за користування кредитнми коштами на термін до 02.11.2016 р. Після закінчення п`ятнадцятиденого строку від дня укладення Договору, Банк збільшує кредитну лінію до 30000 гривень та кредитує Клієнта на загальних умовах. Позивач зазначає, що 16.08.2021 року АТ «Ощадбанк» отримано лист від Другої Київської державної нотаріальної контори з інформацією про спадкоємців померлого [INFO] боржника [PERSON] , де зазначено, що свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно видано 23.05.2019 року на ім`я малолітньої громадянки України [PERSON] , та на ім`я малолітнього громадянина України [PERSON] , в інтересах яких, на правах законного представника відповідно до ст.242 Цивільного кодексу України, діє мати спадкоємців - [PERSON] . Позивач вказує, що станом на 08.06.2021 року заборгованість [PERSON] перед банком не погашена і становить 26 995,97 грн., в тому числі: 22 711,95 грн - заборгованість за кредитом, 176,18 грн - проценти за використання кредиту, 5,00 грн - комісія, 18,96 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 1 631,77 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 2 471, 07 грн, -18,96 грн - сума сплаченої пені. На підставі положень ст. 1282 ЦК України позивач просить стягнути суму заборгованості із спадкоємців боржника. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.05.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено здійснювати за правилами загального провадження. 27.09.2022 року на адресу суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] , яка є законним представником неповнолітньої [PERSON] та малолітнього [PERSON] , у якому зазначено, що [PERSON] не укладав із позивачем кредитного договору 26.10.2016 року, не погоджував розміру кредитного ліміту по ньому та ніколи не отримував по ньому жодних кредитних коштів. Вказує, що [PERSON] ніколи не сплачував по вищевказаному договору за кредитом, оскільки докази такого відсутні, а з матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано доказів виконання позивачем договору банківського обслуговування фізичних осіб від 26.10.2016 року, щодо надання [PERSON] коштів у розмірі 30 000,00 грн. Представник відповідача зазначає, що належних доказів, зокрема виписок руху коштів, квитанцій про можливу сплату кредиту, позивач не надає. Позивач розраховує суму заборгованості станом на 08.06.2021 року, а [PERSON] помер [INFO] . Також, в обґрунтування своїх заперечень, представник відповідача посилається на те, що позивач втратив право вимоги до спадкоємців ще 16.04.2019 року та не зазначає чому з 16.10.2018 року по 04.06.2021 року позивач не звертався до компетентних органів із заяви для з`ясування кола спадкоємців [PERSON] . Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. 24.10.2022 року на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, у якій позивач зазначає, що [PERSON] та позивач, уклавши договір 28.10.2016 року, визначились з усіма його істотними умовами. [PERSON] підписав та отримав один примірник заяви про приєднання. Також позивач вказує, що з січня 2016 року [PERSON] активно використовував кредитний ліміт, що підтверджується виписками по рахунку. Також Банк зазначає, що йому стало відомо про смерть боржника 21.08.2019 року. 27.10.2022 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача. Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність представника АТ «Ощадбанк». Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на недоведеність позивачем укладення між сторонами кредитного договору, а також пропуск Банком строків пред`явлення вимоги до спадкоємців, оскільки про смерть [PERSON] . Банку стало відомо ще в січні 2019 року, що підтверджується виписками з банківського рахунку. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.11.2014 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Договір №2078504 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до умов якого, останньому було відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до умов якої банком останньому був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Зарплатний». З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2016 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання та встановлення відновлювальної кредитної лінії до ДКБО, предметом якого є встановлення відновлювальної кредитної лінії до 30 000,00 грн під 30% річних та користування кредитними коштами, шляхом встановлення на відкритий на ім`я [PERSON] поточний рахунок. За правилами ст.ст.1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено судом [INFO] [PERSON] помер. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст. 1281 ЦК України (в редакції від 02.08.2018 року) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Згідно зі статтею 1282 ЦК України (в редакції від 02.08.2018 року), спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Банк звернувся 04.06.2021 р. з заявою до Другої київської державної нотаріальної контори про надання інформації щодо кола спадкоємців [PERSON] , [INFO] . 16.08.2021 року АТ «Ощадбанк» отримало лист Другої Київської державної нотаріальної контори від 07.08.2021 року №4897/01-16 відповідно до якого, у відповідь на заяву АТ «Ощадбанк» №100/19-09/23519 від 04.06.2021 року, нотаріальна контора повідомляє, що спадкоємцями після померлого [INFO] боржника [PERSON] є: [PERSON] (яка діє від імені своєї малолітньої доньки [PERSON] та свого малолітнього сина [PERSON] ). Після померлого [INFO] боржника [PERSON] Другою київською державною нотаріальною конторою 23.05.2019 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно на ім`я малолітньої [PERSON] та на ім`я малолітнього [PERSON] . У своїй відповіді на відзив Банк зазначає, щопро смерть боржника АТ «Ощадбанк» стало відомо 21.08.2019 р. з листа Дарницького районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, а 05.12.2019 р. Банк звернувся з вимогою до спадкоємців. Натомість, відповідно до виписок по особовому рахунку клієнта [PERSON] , наданих Банком, позивача станом на 31.01.2019 р. було відомо про смерть Позичальника і в розпорядженні Банку було наявне Свідоцтво про смерть, про що зазначено в виписках. Протягом встановленого ст. 1281 ЦК України строку, Банк не звернувся з вимогою до спадкоємців боржника про повернення заборгованості, що існувала на день його смерті, а направив вимогу лише 05.12.2019 року, тобто після шестимісячного строку, коли Кредитору стало відомо про смерть боржника. Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 522/407/15-ц (провадження № 14-53цс18). В порушення ст. 81 ЦПК України, будь-яких доказів на спростування зазначених обставин суду надано з боку позивача не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для пред`явлення вимог до спадкоємців боржника, в зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем.

Outcome: dismissed