overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

08.11.2022\~року[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 22.04.2014 року року між нею та [PERSON] , був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 19.Об.2019р. року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №115. Спільних дітей немає. Спільне життя у неї з відповідачем не склалося оскільки, вони втратили почуття взаємної любові та поваги,які служать основою для побудови сім`ї. Тому вважає подальше сімейне життя неможливим. Також вони відчувають почуття неприязні один до одного-це є перешкодою для збереження родини. Важливою причиною припинення шлюбу рахує психологічну несумісність, одноманітність і нудьгу сімейного життя\~та відсутність\~дїтей.\~Спільне господарство\~ними разом\~не ведеться.\~Вважає,\~що подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу неможливе,\~суперечить її\~інтересам.\~Примирення з\~відповідачем вважає\~неможливим. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~11.11.2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис за № 115. Наведене стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошується згідно ст. 259 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 12.03.1994 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12.03.1994 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року призначено судове засідання у справі на 18.01.2023 року о 11 год. 30 хв. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.03.1994 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно), серії [NUMBER] від 15.12.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 01.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 289. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.07.2006 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 289. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року цивільну справу передано Комінтернівському районному суду м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.12.2022 року призначено судове засідання у справі на 18.01.2023 року о 11 год. 20 хв. Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 01.07.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 289, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 01.07.2006 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] 31.01.2022 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 05.12.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5195. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05.12.2017 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5195. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.12.2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5195, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторно), серії [NUMBER] № 21.01.2022 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

29.09.2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Автомагістраль», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, що складає 62388,78 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 64506 грн., мотивуючи тим, що у період з 01.09.2019 року по 29.06.2022 року перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений наказом від 29.06.2022 року за власним бажанням; в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку, тому просить на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України позов задоволити. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи зокрема тим, що внаслідок воєнного стану, ведення бойових дій і інших обставин непереборної сили, в тому числі існування бюджетної заборгованості за виконані підприємством роботи та надані послуги, підприємство змушене було припинити виплату заробітної плати працівникам та сплату бюджетних платежів; вказані обставини свідчать про відсутність вини підприємства у нездійсненні своєчасного розрахунку з працівниками; крім того, позивачем здійснено невірний розрахунок середньомісячного заробітку; відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці. Ухвалами суду від 31.10.2022 року, від 22.03.2022 року та від 14.12.2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. проведення судових засідань, в тому числі і судового засідання 18.01.2023 року, призначалося в режимі відеоконферанції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Проте представник відповідача 18.01.2022 року на зв`язок з судом в режимі відеоконференції не вийшов. Відтак, відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання представника не скерував, причин неявки суду не повідомив, заяв і клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, так як правова позиція сторони відповідача по суті спору висловлена ним у відзиві на позовну заяву, а відповіді на відзив позивач не надавав, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

29.09.2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Автомагістраль», в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, що складає 48435,47 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 57182,43 грн., мотивуючи тим, що у період з 19.08.2021 року по 29.06.2022 року перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений наказом від 29.06.2022 року за власним бажанням; в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку, тому просить на підставі ст.ст.116, 117 КЗпП України позов задоволити. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи зокрема тим, що внаслідок воєнного стану, ведення бойових дій і інших обставин непереборної сили, в тому числі існування бюджетної заборгованості за виконані підприємством роботи та надані послуги, підприємство змушене було припинити виплату заробітної плати працівникам та сплату бюджетних платежів; вказані обставини свідчать про відсутність вини підприємства у нездійсненні своєчасного розрахунку з працівниками; крім того, позивачем здійснено невірний розрахунок середньомісячного заробітку; відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці. Ухвалами суду від 31.10.2022 року, від 22.11.2022 року та від 14.12.2022 року за клопотанням представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. проведення судових засідань, в тому числі і судового засідання 18.01.2023 року, призначалося в режимі відеоконферанції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Проте представник відповідача 18.01.2023 року на зв`язок з судом в режимі відеоконференції не вийшов. Відтак, відповідач, будучи належно повідомленим, в судове засідання представника не скерував, причин неявки суду не повідомив, заяв і клопотань не заявляв. Враховуючи, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, так як правова позиція сторони відповідача по суті спору висловлена ним у відзиві на позовну заяву, а відповіді на відзив позивач не надавав, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.319,391 Цивільного кодексу України, ст.9,71,72,150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 16 вересня 2017р., який був зареєстрований Суворовським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1105. Неповнолітніх дітей сторони не мають, проте відповідач не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦСу. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №1083. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , 2021 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування. В сім`ї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Втрачені почуття поваги та взаємопорозуміння. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає у повному обсязі, від надання строку для примирення відмовилась. Суд відповідно до положень ст.223 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 29 серпня 2020 року у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1083 (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved