Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між [PERSON] та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Кредитний договір №Z06.00604.003502770 від 03.01.2018 року та Кредитний договір №С-604-004986-18-980 від 28.02.2018 року. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №12/89 від 02.12.2020 року Реєстру боржників № 2 від 02.12.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №Z06.00604.003502770 в сумі 101791,30 грн. та за Кредитним договором №С-604-004986-18-980 в сумі 10443,91 грн. Позикодавці свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 112235,21 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На електронну адресу суду подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності Відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 03.01.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №Z06.00604.003502770. Відповідно до якого, сума позики - 48000,00 грн., строк позики (строк договору) - 36 місяців. (а.с.5-7). 28.02.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] укладено Угоду №С-604-004986-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної карти. Відповідно до якої, надано кредитні кошти в сумі - 5000,00 грн. Процентова ставка за користування кредитом - 48% річних. (а.с.21). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. (а.с.31-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №12/89 про відступлення прав вимоги від 02.12.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №С-604-004986-18-980 від 28.02.2018 року в сумі 10443,91 грн. з яких: 4924,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5519,69 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.34). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу №12/89 про відступлення прав вимоги від 02.12.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №Z06.00604.003502770 від 03.01.2018 року в сумі 101791,30 грн. з яких: 45781,34 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23688,29 грн. - сума заборгованості за відсотками, 32321,67 грн. - сума заборгованості за комісіями. (а.с.35). Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: - за Кредитним договором №Z06.00604.003502770 від 03.01.2018 року в сумі 101791,30 грн. з яких: 45781,34 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23688,29 грн. - сума заборгованості за відсотками; 32321,67 грн. - сума заборгованості за комісіями; - за Кредитним договором №С-604-004986-18-980 від 28.02.2018 року в сумі 10443,91 грн. з яких: 4924,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5519,69 грн. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладених Договорів не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованості за Кредитним договором №Z06.00604.003502770 від 03.01.2018 року в розмірі 101791,30 грн. та за Кредитним договором №С-604-004986-18-980 від 28.02.2018 року в розмірі 10443,91 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved