overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

01.11.2022 р. до суду надійшла заява позивача [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 10.01.2023 року суд ухвалив постановити заочне рішення. Позиція позивача Позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним. 17.07.2004 р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам Позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Позиція відповідача Відповідач відзив за позовом не надав. Процедура судового розгляду. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили. Позивач в позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Будь яких клопотань про відкладення або заперечень з розгладу справи не надсилав. Судом ухвалено розглядати вказану справу без участі сторін, зважаючи на належне їх повідомлення про час та місце судового розгляду, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки вони містять достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час, їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного провадження. Судом ухвалено провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Фактичні обставини, встановлені судом, мотиви, з яких виходить суд Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 17.07.2004 року виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] видане виконкомом Старомайорської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 04 лютого 2005 р. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представників позивача , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з даним позов до відповідача, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] із матір`ю [PERSON] , зареєстрованою та проживаючою за адресою - [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.10.2014 сторони розірвали шлюб. В цьому шлюбі в сім`ї народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Однак у рішенні суду про розірвання шлюбу не було визначено місце проживання дитини. Хоча зазначає, що син [PERSON] після розірвання шлюбу постійно проживає із позивачкою. 01.12.2018 [PERSON] одружилася із [PERSON] . В цьому шлюбі народилося ще двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що її сім`я складається із чоловіка [PERSON] та трьох дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою [ADDRESS] . Площа квартири велика. Взаємовідносини в сім`ї дружні та хороші. Син [PERSON] був зарахований в школу №84 імені Блаженної Йосафати Гордашевської, де навчається і на даний час в 4-В класі. Сім`я фінансово забезпечена. Діти виховуються в любові і в достатку. Проте в життєдіяльності сім`ї виникають питання про встановленні місця проживання сина [PERSON] від першого шлюбу, а відтак необхідно документально закріпити ці домовленості, щоб в подальшому уникнути подальших непорозумінь. Зазначає, що на даний час вона мала намір оформити посвідчення багатодітної сім`ї, однак в органах соціального захисту департаменті гуманітарної політики ЛМР їй відмовили, посилаючись на те, що потрібно рішення суду із зазначенням місця проживання дитини з одним із батьків після розірвання шлюбу. Окрім цього, зазначає, що вона жодним чином не чинила та не буде чинити перешкоди щодо спілкування відповідача із їх сином [PERSON] та щоб [PERSON] через їх розлучення не був позбавлений батьківського піклування. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 7 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.6/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, вони не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6\~ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 106419-А від 12.10.2020 року у розмірі 18 360.00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів, а також судові витрати по справі у розмірі 2481.00 гривень судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 12 жовтня 2020 року між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір "1064129-А". Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 8000.00 гривень, строк кредиту з 12.10.2020 року по 10.11.2020 року включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною (акційною) процентною ставкою в розмірі 1,65 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 8000.00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін (10.11.2020 року) відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`зку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

ТОВ «Фінфорс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 105737-М від 10.10.2020 року у розмірі 16\~065.00 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та нарахованих процентів, а також судові витрати по справі у розмірі 2481.00 гривень судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що 10 жовтня 2020 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та відповідачем [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний Кредитний договір "105737-М". Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 7000.00 гривень, строк кредиту з 10.10.2020 року по 08.11.2020 року включно, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 1,65 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 7000.00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Протоколом № 0208/21 від 02.08.2021 року загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна», ідентифікаційний код №42987483, було змінено назву з Товариства з обмеженою віповідальністю «Еквіфін Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш». У встановлений термін (08.11.2020 року) відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо поверення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`зку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, в свою чергу, скерувала до суду заяву згідно якої позовні вимоги заявника визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Сторони з 7 березня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованою про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловила та жодних доказів на дослідження суду не надала. Дослідивши матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 23 жовтня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову, спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач, в свою чергу, скерувала до суду заяву згідно якої вимоги заявника визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 27 серпня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованою про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловила та жодних доказів на дослідження суду не надала. Дослідивши матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 11 серпня 2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved