Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

07 червня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (з урахуванням уточнення від 18.08.2022 року), в якій просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" витрати на підготовку судовим експертом висновку з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ у розмірі 2120,00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.; судовий збір у розмірі 900,00 грн.; стягнути з [PERSON] франшизу у розмірі 2600,00 грн.; судовий збір у розмірі 92,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06.01.2022 року між автомобілями «Hyundai\~Elantra», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , сталося ДТП. Причиною цьому було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з боку\~ [PERSON] . ДТП відбулося у м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 46. Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська, у справі № 204/280/22 від 14.02.2022 року,\~ [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Із тексту постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська вбачається доведеність вини правопорушника [PERSON] . Відповідно до висновку експерта № 0602/22 з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 02.02.2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля «Daewoo Lanos», д.р.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 44856,83 грн.\~Також, згідно квитанції про оплату наданих експертних послуг від 08.02.2022 року позивачем були понесені витрати на складання спеціалістом висновку експерта з визначення суми відновлювального ремонту колісного транспортного засобу у розмірі 2120,00 грн. Цивільна-правова відповідальність винуватої сторони ДТП - [PERSON] , згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ". 06.01.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив до ТДВ СК "Альфа-Гарант" оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП, оригінал запрошення на експертизу та надав весь необхідний пакет документів. Повідомлення про ДТП ТДВ СК\~"Альфа-Гарант" отримано 11.01.2022 року, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу Страховик повинен був направити в строк до 25.01.2022 року. У встановлений строк ТДВ СК\~"Альфа-Гарант" не направила свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу, не зважаючи на те, що повідомлення про ДТП містило відомості місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, телефон представника позивача. 07.04.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну адресу ТДВ СК "Альфа-Гарант" заяву на оплату послуг експерта [PERSON] , дублікат чека за сплату послуг експерта, оригінал висновку експерта Дроздова Ю.В., постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відносно [PERSON] . Останній день виплати страхового відшкодування був 11.04.2022 року, але страхове відшкодування виплачено не було. 13.04.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] звернувся до Національного Банку України зі скаргою на дії страховика. 25 липня 2022 року ТДВ СК "Альфа-Гарант" оплатила страхове відшкодування в розмірі 44856,83 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви, розгляд справи здійснити без їх участі. Представник ТДВ СК "Альфа-Гарант" в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2022 року о 08 годині 15 хвилин в м. Дніпро, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Hyundai\~Elantra», номерний знак [NUMBER] , перестроюючись в середню смугу по пр. Богдана Хмельницького зі сторони вул. Енергетична в сторону вул. Перемоги, здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак [NUMBER] , який перебував під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій [PERSON] порушила вимоги\~п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність\~ст. 124 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі № 204/280/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить\~850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Судовим експертом Дроздовим Ю.В. було досліджено представлений автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] та було складено висновок експерта автотоварознавця № 0602/22 від 02.02.2022 року з визначенням матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ, відповідно до якого вказав, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 44856,83 грн. Власником автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] . Сторонами не заперечується, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai\~Elantra», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК "Альфа-Гарант", що підтверджується витягом із бази МТСБУ по полісу № ЕР/205531632 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 979 ЦК України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон №1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1\~ст.22 Закону України №1961-IV\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України\~Закону України №1961-IV\~встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Пунктом 33.3\~ст. 33 Закону України №1961-IV\~передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4\~ст. 34 Закону України №1961-IV\~протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до п.п.36.1,36.2\~ст.36 Закону України №1961-IV\~встановлено, що страховик,

Outcome: approved