overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

02.11.2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 363. З відповідачем припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 363, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що [INFO] в\~с.Червона\~Гусарівка Балаклійського\~району Харківської\~області померла\~ [PERSON] . Після її смерті заявник звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте нотаріусом було роз`яснено, що для прийняття спадщини після смерті [PERSON] необхідно встановити факт родинних відносин, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері записано як « [PERSON] ». Таким чином, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин із своєю матір`ю. Встановлення даного факту обумовлено необхідністю оформлення права на спадщину, що і змусило заявника звернутися до суду. Заявник в судове засідання з`явився, заяву підтримав, надав пояснення по суті заявленої вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно\~п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] в с.Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області померла спадкодавець [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.06.2022 (виданого повторно) матір`ю заявника [PERSON] є [PERSON] . З довідки наданої Мірчансько-Меньківським старостинським округом № 53 від 08.02.2022 року та виписки з по господарської книги вбачається, що [PERSON] проживав із своєю матір`ю [PERSON] в одному домогосподарстві в с.Городчин Радомишльського району. Згідно пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] , померла [PERSON] увесь час проживала разом із заявником в с.Меньківка Радомишльського району. В 2001 році [PERSON] поїхала в гості до своєї дочки в с.Червона Гусарівка Балаклійського району Харківської області де і померла. При видачі свідоцтва про смерть була допущена помилка і прізвище померлої вказали як « [PERSON] ». Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту родинних відносин. Враховуючи, що не встановлення факту родинних відносин може призвести до порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

05 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника за довіреністю Гребенюк О.С. , посилаючись на ст. ст. 509, 525-527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 27.01.2014 року станом на 01.11.2022 року у розмірі 37731,09 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг б/н від 27.01.2014 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про падання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджуються підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді. Відносини між банком та клієнтом які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua або інший Інтернет/SMS - ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~Заявник [PERSON] звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в якій просить визнати недієздатним сина [PERSON] , [INFO] . 08 травня 2017 року її син отримав побутову травму, з 08.05.2017 по 14.01.2019 року перебував на стаціонарному лікувнні у КЗ «Рівненський обласний госпіталь ветеранів війни», а з 15 січня по 16 серпня 2019 року у КП «Рівненськи йобласний госпіталь ВВ». З 15 жовтня 2019 року він є особою з інвалідністю 1 групи. Син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, чим може поставити себе у скрутний стан, потребує постійного стороннього догляду, знаходиться у безпомічному стані. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 липня 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13 липня 2022 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі, замінено заінтересовану особу. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої\~особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] . Статтею39 ЦК України\~ визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 359 від 11 жовтня 2022 року, [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді посттравматичної деменції . Наявний стійкий психічний розлад позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що \~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, можливо призначити над [PERSON] у разі визнання його недієздатним опікуном [PERSON] . Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний тест рішення буде виготовлений у пятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що позов визнає, підтвердила, що дійсно сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 22.09.2013 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Від шлюбу в них є син: [PERSON] , 2014 р.н.. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, побуту та дозвілля. У зв`язку із цим вони припинили між собою фактичні шлюбні стосунки приблизно пів року тому. Шлюб між ними існує фактично лише на папері, подальше спільне життя з відповідачем неможливе , тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, строку на примирення просив не надавати, розподіл судових витрат не проводити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечила, строку на примирення просила не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2013 року Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Хмельницькому\~реєстраційної служби\~Хмельницького міськрайонного\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~області,\~актовий запис\~№1809.\~Від шлюбу\~сторони мають\~сина -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ..Вказані обставини підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

23 січня 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулась заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її батька - [PERSON] , [INFO] , який проживав [ADDRESS] , та який загинув в наслідок нанесення ракетного удару 17 травня 2022 року о 04-29 годині по містечку №1 смт. Десна, Чернігівського району, Чернігівської області. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на те, що встановлення юридичного факту в судовому порядку необхідно для подальшого оформлення спадкових прав, оскільки здійснити реєстрацію означеного акту цивільного стану в позасудовому порядку немає можливості через відсутність у заявника необхідних документів, отримати які в умовах військових дій не було можливості. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заявником подана суду заява про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємодопомоги та взаєморозуміння між сторонами, несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вересня 2022 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 вересня 2006 року (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-16). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved