Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

В липні 2022 року ПАТ СГ\~«ТАС» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 633 563,55 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року №285/2522/19 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 11.07.2019 року. ДТП сталося за участю відповідача [PERSON] , якій керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] , та потерпілого [PERSON] , якій керував автомобілем Mercedes-Benz/GL, д/н [NUMBER] . З потерпілим [PERSON] 28.01.2019 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №FO-00305149, предметом якого був автомобіль Mercedes-Benz/GL, д/н [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ НАСК Оранта, згідно полісу АМ9513985. Потерпілий [PERSON] звернувся з заявою про подію та виплату страхового відшкодування, що має ознаки страхового випадку. З метою визначення вартості відновленого ремонту автомобіля, було проведено його огляд, за результатом якого отримано рахунок № [NUMBER] від 14.08.2019 року на суму 646 273,24 грн та рахунок № [NUMBER] від 19.10.2019 на суму 86 290,91 грн, а тому вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 723 563,55 грн.. Крім того, згідно висновку автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку та відновленого ремонту складає 677 232,41 грн.. На підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування, розмір якого склав 646 273,24 грн, з якого 48 802,50 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 597 470,74 грн. було виплачено [PERSON] 29.08.2019 року, згідно платіжного доручення №45105. Крім того, ПАТ НАСК Оранта, цивільно-правова відповідальність в якій була застрахована [PERSON] , виплатила 99 000 грн. в межах ліміту. Таким чином, розмір витрат на виплату страхового відшкодування складає 633\~563,55 = 723 563,55 грн 99 000 грн. Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ч. 1 ст. 1191, ст.1194 та ч. 2 ст.1187 ЦК України просить суд позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також у своїй заяві вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1\~ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що між ПАТ СГ\~«ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №FO-00305149 від 28 січня 2019 року, предметом якого є страхування транспортного засобу марки Nissan X-Trail, д/н [NUMBER] -Benz/GL, д/н [NUMBER] . 16 липня 2019 року сталася ДТП за участю автомобіля Mercedes-Benz/GL, д/н [NUMBER] та автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ СГ «ТАС», транспортний засіб Mercedes-Benz/GL, д/н [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві приватної власності. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.07.2019 року №285/2522/19,\~винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~статтею 124 КУпАП\~визнано відповідача [PERSON] , якій порушив вимоги п.10.1 ПДР Відповідно до рахунку №2119003136 від 14 серпня 2019 року та рахунку № [NUMBER] від 19.10.2019 року вартість ремонту автомобіля Mercedes-Benz/GL, д/н [NUMBER] склала 732 564,15 грн. ПАТ СГ\~«ТАС» відшкодувало за договором страхування 683 761,65 грн, а іншу суму 48 802,50,77 грн. направило на погашення не сплаченої частини страхового платежу, про що свідчать платіжні доручення №59090 від 07.11.2019 р., 345501 від 29.08.2019 /а.с.9, 12/. Крім того, згідно платіжного доручення №55223 від 30.10.2019 р. Пат НАСК Орантв перерахувала ПАТ СГ «ТАС» 99 000 грн регресної вимоги №Г0401/6967 від 02.10.2019 р. (цивільно-правова відповідальність в межах ліміту) Згідно\~статті 5 Закону України «Про страхування»\~розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування. Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої\~статті 6 ЗУ «Про страхування»). Згідно\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц). Таким чином, враховуючи те, що оскільки ПАТ СГ\~«ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 633 563,55 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved