Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Посилається в заяві на те, що 20 травня 2005 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів, за актовим записом №810, між ними був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, наявність різних поглядів на життя. Шлюбні відносини припинені, проживають разом, однак спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного просила задовольнити позов. Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 01 серпня 2022 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду. Ухвалою суду від 04 серпня 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача відповідача [PERSON] про призначення цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про заслуховування думки дитини по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про огляд доказів за їх місцезнаходженням за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідач просив надати строк на примирення, в своїй заяві заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати сторонам один рік часу для примирення, оскільки дружина та дитина є сенсом його життя. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення подружжя 5 місяців. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2023 рокувідновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19 січня 2023 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] , треті особи: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї Landrаtsamt Biberach (Державна адміністрація м. Біберах на Рісі (Німетчина) Служба у справах дітей та сім`ї Роллінштрассе, Commerzbank AG (Коммерцбанк), Приватний нотаріус Герман Фрей, Amtsgericht Ravensburg Grundbuchamt (Місцевий суд Равензбарга), Baden-Wurttembergische Versorgungsanstalt fur Arzte, Zahnarzte und Tierarzte (Установа соціального забезпечення БаденВюртемберга для лікарів, стоматологів і ветеринарів), Сана Клінік Биберах Sana MVZ Stadt Biberach GmbH про визначення місця проживання дитини,усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,припинення кредитного договору, про розподілення страхових пенсійних виплат. Ухвалою судді від 20 січня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто її [PERSON] . Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Сторони скористались своїми процесуальними правами та надали до суду заяви по суті справи та всі докази, які на їхню думку підтверджують їх вимоги та заперечення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 травня 2005 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №810. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної та дружньої сім`ї. Суперечності, що виникали між ними, та різні погляди на життя привели до її розпаду. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, шлюб існує формально. Так, згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. З метою збереження шлюбу, судом було надано подружжю строк на примирення терміном п`ять місяців, однак позитивного результату досягнуто не було, сторони примирення не досягли. У свою чергу, побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України). Згідно положень ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З моменту звернення позивача до суду 01 серпня 2022 року і до часу ухвалення рішення по справі - 20 січня 2023 року сторони не дійшли спільної згоди щодо збереження шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України). У свою чергу, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За визначенням ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Виходячи з обставин, встановлених судом, умов проживання сторін та взаємовідносин в шлюбі, відсутність взаємної підтримки, як подружжя, позиції позивача з приводу розірвання шлюбу та її небажання продовжувати шлюб, виходячи з рівноправ`я шлюбного союзу, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, поновлена бути не може, а тому суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу.

Outcome: approved