Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2022 року у справі № 372/1070/22 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено. Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS] . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за [PERSON] право власності па 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 443 грн. 01.11.2022 року до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Величко Л., надійшла заява про вирішення питання про судові витрати. У запереченнях на подану заяву представник відповідача [PERSON] [PERSON] , зазначив, що в акті виконаної правової допомоги є необґрунтованими витрати на ознайомлення з матеріалами справи, очні консультації із клієнтом, поїздки в суд для подачі документів, підготовки до судового засідання, направлення адвокатського запиту. Так, заявлені витрати перевищують 5 % доходу відповідача та накладає на неї надмірний тягар, у зв`язку з чим відповідач просила зменшити заявлені витрати на правничу допомогу в межах розумності та обґрунтованості. У судовому засіданні 26.12.2022 року представники позивача просили задовольнити подану заяву в повному обсязі. Відповідач та його представник просили зменшити заявлені витрати на правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наступне. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до суду надано копії договору на надання правничої (правової) допомоги № 14/2022 від 10.06.2021 року, додаткової угоди № 1 від 10.06.2022 року, акту приймання-передачі наданої правової допомоги за договором на суму 282800,00 грн., квитанції від 23.11.2022 року про сплату Корнієнком І.І. Адвокатському об`єднанню «Грейсерс» 162800,00 грн. за надання правової допомоги. Відповідно до пункту 1 договору № 14/2022 від 10.06.2021 року [PERSON] доручає, а Адвокатське об`єднання «Грейсерс» приймає на себе зобов`язання з надання визначеної цим Договором правової допомоги. У пункті 5.1 договору № 14/2022 від 10.06.2021 року визначено, що гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту за цим договором. Порядок обчислення гонорару, розмір гонорару, підстави дня зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення визначатимуться сторонами в додатковому договорі до даного договору. За положеннями пунктів 2.1, 2.2 додаткової угоди № 1 погодинна фіксована ставка роботи адвоката адвокатського об`єднання за надання зокрема послуг, наведених у п. 1.2.1-1.2.5, 1.2.7-1.2.9 додаткової угоди, становить 3000,00 грн. за годину; фіксована ставка роботи адвоката адвокатського об`єднання застосовується за надання допомоги клієнту з представництва інтересів клієнта в судових засіданнях суду першої інстанції та становить 4000,00 грн. У пункті 2.4 додаткової угоди № 1 зазначено, що у випадку ухвалення судом першої інстанції за результатами розгляду справи № 372/1070/22 судового рішення, яким будуть задоволені позовні вимоги клієнта, останній зобов`язується сплатити на користь адвокатського об`єднання додатковий гонорар (гонорар успіху) у розмірі 10 % від присудженої на користь клієнта грошової суми та/або ринкової вартості рухомого/нерухомого майна. Пунктом 2.6 додаткової угоди № 1 передбачено, що орієнтовний розмір наданих адвокатським об`єднанням клієнту послуг щодо представництва прав та інтересів клієнта по справі № 372/1070/22 складає 315000,00 грн., з яких: 195000,00 грн. основної винагороди та 120000,00 грн. додаткової винагороди (гонорар успіху). Однак, фактичний розмір основної винагороди підлягає визначенню на підставі фактично наданої правової допомоги, про що сторонами буде складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а фактичний розмір додаткової винагороди (гонорар успіху) буде залежати від розміру задоволених судом першої інстанції позовних вимог та обраховуватиметься пропорційно. Таким чином, за фактом надання правової допомоги між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Грейсерс» підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги за договором на суму 282800,00 грн., з якої: 162800,00 грн. основної винагороди, 120000,00 грн. додаткової винагороди. У свою чергу, [PERSON] сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Грейсерс» 162800,00 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується копією квитанції від 23.11.2022 року. Приймаючи до уваги наведені відповідачем підстави у клопотанні про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд дійшов висновку про наступне. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи. Із акту приймання-передачі наданої правової допомоги за договором слідує, що до нього включені послуги, доказів надання яких матеріали справи не містять, а саме: проведення зустрічі з клієнтом 20.06.2022 року (3 год., 9000 грн.), надання правових консультацій клієнту за допомогою месенджеру «Telegram» 29.06.2022 року (30 хв., 1500 грн.), 01.07.2022 року (30 хв., 1500 грн.), 07.07.2022 року (10 хв., 300 грн.), 12.07.2022 року (30 хв., 1500 грн.), 18.07.2022 року (30 хв., 1500 грн.), 25.07.2022 року (30 хв., 1500 грн.), підготовка до судового засідання 27.10.2022 року (1 год., 3000 грн.), проведення зустрічі з клієнтом для обговорення рішення суду та стратегії подальших можливих дій у рамках цивільної справи (1 год., 3000 грн.). Крім того, не відносяться до неминучих та таких, що мають бути покладені на відповідача беззаперечно, послуги з реєстрації у канцелярії суду відповіді на відзив (30 хв., 1500 грн.), поїздка до суду для повторного подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи (3 год., 9000 грн.), подання до суду (із урахуванням витраченого часу на дорогу) заяви про забезпечення позову (3 год., 9000 грн.), подання до суду (із урахуванням витраченого часу на дорогу) клопотання про направлення ухвали від 15.07.2022 року до виконання (1 год., 3000 грн.),написання заяви про видачу копії ухвали від 15.07.2022 року (1 год., 3000 грн.), подання до суду (з урахуванням витраченого часу в дорозі) клопотання про направлення ухвали суду від 15.07.2022 року та заяви про видачу копії ухвали від 15.07.2022 року (3 год., 9000 грн.), написання та направлення адвокатського запиту від 17.10.2022 року (1 год., 3000 грн.), написання та направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 21.09.2022 року (1 год., 3000 грн.), написання та направлення на адресу суду та відповідача заяви від 22.11.2022 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, написання акту виконаних робіт (2 год., 6000 грн.). Суд зауважує, що подання та реєстрація заяв та клопотань до суду безпосередньо охоплюються послугою з їх написання та оформлення, тобто не підлягають відшкодуванню окремо. При цьому, подання заяви від 22.11.2022 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (фактично, долучення додаткових доказів) також входить у послуги до написання та подання до суду заяви від 01.11.2022 року щодо вирішення питання про судові витрати. При цьому, суд не вбачає підстав для стягнення витрат за послуги адвоката з написання та направлення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 21.09.2022 року (1 год., 3000 грн.), оскільки доказів ознайомлення адвокатом з матеріалами справи за вказаним клопотанням відсутні. До того ж, до матеріалів справи не долучено доказів кількості витраченого адвокатом часу на дорогу до суду для подання відповідних заяв і клопотань, чи понесених адвокатом фактичних витрат на проїзд. Натомість, положеннями пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Отже, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру та обсяг наданих послуг, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 16500 грн., з яких: 300 грн. написання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 14.06.2022 року, 1500 грн. ознайомлення з матеріалами справи 24.06.2022 року, 1000 грн. вивчення наданих клієнтом банківських виписок, фіскальних чеків, заяв, листування, 1500 грн. ознайомлення з відзивом на позовну заяву, 3000 грн. написання відповіді на відзив, 300 грн. написання заяви в порядку ст. 131 ЦПК України про зміну адреси для листування; 3000 грн. написання заяви про забезпечення позову, 300 грн. написання та направлення заперечень на заяву відповідача про долучення доказів, 300 грн. написання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 24.10.2022 року, 300 грн. написання та подання до суду заяви від 01.11.2022 року щодо вирішення питання про судові витрати, 300 грн. написання письмових судових дебатів, пошук практики Верховного Суду, 5000 грн. участь у судових засіданнях 14.06.2022 року, 07.07.2022 року, 03.10.2022 року, 28.10.2022 року, 18.11.2022 року. Щодо заявленого до відшкодування гонорару успіху в розмірі 120000 грн., судом при оцінці даних витрат ураховано наступне. Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. У додатковій постанові Верховного Суду від 27.09.2022 року у справі № 910/3547/21 сформовано правовий висновок, згідно до якого у даній справі суд відмовив у частині стягнення «гонорару успіху», оскільки він не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозміріні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини цієї справи матиме надмірний характер. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). З урахуванням наведеного не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відтак, застосовуючи критерії розумності та співмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), ураховуючи складність справи, фінансовий стан обох сторін, суд дійшов висновку про визначення суми гонорару успіху до відшкодування в розмірі 12000 грн. Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, становить 16500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та 12000 грн. гонорару успіху. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.11.2022 року у справі № 372/1070/22 позов задоволено повністю, витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на відповідача у визначеному судом до розподілу обсязі.

Outcome: partial