Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулась до суду з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі за текстом - відповідач), треті особи: акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - АТ «Універсал Банк»), товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі за текстом - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»), про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.12.2014 року відділом ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві в межах виконавчого провадження № 4539999 було накладено арешт на квартиру за адресою [ADDRESS] , 1/4 якої належить їй на праві власності. Про накладений арешт позивач випадково дізналася у січні 2020 року. Виконавче провадження № 45399990 було відкрите на підставі судового наказу, виданого Подільським районним судом міста Києва 22.02.2010 року по справі № 2-Н-121/10, яким з позивача на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість на загальну суму 21 398,25 грн за кредитним договором № CL 51 716 від 03.06.2008 року (надалі за текстом - Кредитний договір). На підставі вказаного судового наказу, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавче провадження № 45399990 з примусового стягнення суми заборгованості в розмірі 21 398,25 грн. та накладено арешт на все майно позивача. Як було з`ясовано в подальшому, 04.11.2016 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» отримало право вимоги за Кредитним договором. 11.02.2020 позивач сплатила на рахунок ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» заборгованість в розмірі 29 845,62 грн, а 14.02.2020 року оплатила виконавчий збір в розмірі 2 139,90 грн. Звернувшись до відповідача із заявою про зняття арешту, відповідач отримала відповідь, що 29.09.2015 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 45399990 і що ці матеріали за 2015 рік були знищені. Оскільки виконавче провадження, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, знищено, зняття арешту відповідачем неможливе, тому, позивач звернулась до суду з позовом. Ухвалою суду від 17 березня 2020 року року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, заперечень щодо заочного розгляду справи від неї не надходило. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надавав. Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved