Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що 02.09.1990 між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, від якого мають двох дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2014 у цивільній справі № 127/414/14 шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування в шлюбі за спільно нажиті кошти позивач та відповідачем в період з 02.09.1990 по 19.03.2014 було набуто на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] . Однак, після розірвання шлюбу, сторонам вдалось зберегти сімейні відносини, вони продовжили проживати однією сім`єю, вести спільне господарство та спільний бюджет, планували спільне сімейне життя, купувати необхідні для проживання речі, мати взаємні права та обов`язки вести спільний сімейний бюджет. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 19.03.2014 року до 15.01.2020 сторонами було набуто наступне майно: 43/100 виділених в натурі частки вбудованих приміщень магазину в будинку [ADDRESS] , що складаються з: приміщень в підвалі: приміщення № 25: 25-1 коридор площею 9,0 кв.м., 25-2 санвузол площею 2,7 кв.м., 25-3 склад площею 46,6 кв.м., 25-4 склад площею 33,1 кв.м., 25-5 склад площею 40,1 кв.м., 25-6 кабінет площею 9,7 кв.м., 25-7 кабінет площею 16,9 кв.м, загальною площею 158,1 кв.м; на І поверсі: приміщення № 23: 23-1 торговий зал площею 72,9 кв.м., 23-2 кабінет площею 18,2 кв.м., 23-3 котельня площею 5,9 кв.м., 23-4 коридор площею 6,8 кв.м., 23-5 санвузол площею 2,0 кв.м., загальною площею 103,8 кв.м. Загальна площа приміщень магазину 261,9 кв.м.; автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] . З метою зменшення фінансових витрат пов`язаних з укладанням договорів купівлі- продажу та реєстрацією права власності як на придбане так і на збудоване майно усі правовстановлюючі та реєстраційні документи на вищевказані об`єкти видано лише на ім`я відповідача. Однак, з січня 2020 року, відносини між сторонами погіршились та 15.01.2020 відповідач, забравши частину оригіналів правовстановлюючих документів, пішла з дому та не повернулась, про місце свого перебування не повідомляла, тому фактичні шлюбні відносини припинились 15.01.2020. Згодом позивачу стало відомо що, відповідач без його згоди уклала ряд договорів, які суттєво погіршують матеріальний стан сім`ї, зокрема: договір застави транспортного засобу № 1284 від 11.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Євтушок І.О., на підставі якого зареєстровано обтяження на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] ; договір застави транспортного засобу № 1937 від 12.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом київського нотаріального округу Євтушок І.О., на підставі якого зареєстровано обтяження на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, днз [NUMBER] та договір про відступлення права вимоги № 2178 від 21.09.2021 договір іпотеки, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №7032 від 10.08.2020 та договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя № 9210 від 13.08.2021. Позивач зазначає, що ТОYОТА САМRY, 2012 року випуску, придбана в період зареєстрованого шлюбу, тому на укладання будь яких правочинів з даним автомобілем необхідна була його згода, проте під час укладання договору застави транспортного засобу №1937 від 12.08.2021 такої згоди відповідач від позивача не отримувала. Кошти отримані відповідачем внаслідок застави майна в інтересах сім`ї нею не використовувались. З огляду на те, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились 15.01.2020, досягнути згоди про поділ майна подружжя між наразі неможливо, позивач вимушений звертатись до суду. Борги подружжя відсутні, однак наявні борги відповідача, набуті після припинення проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки. Вище викладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про становлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 19.03.2014 по 15.01.2020. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] ; 43/100 виділених в натурі частки вбудованих приміщень магазину в будинку [ADDRESS] , що складаються з приміщень в підвалі: приміщення № 25: 25-1 коридор площею 9,0 кв.м., 25-2 санвузол площею 2,7 кв.м., 25-3 склад площею 46,6 кв.м., 25-4 склад площею 33,1 кв.м., 25-5 склад площею 40,1 кв.м., 25-6 кабінет площею 9,7 кв.м., 25-7 кабінет площею 16,9 кв.м, загальною площею 158,1 кв.м; на І поверсі: приміщення № 23: 23-1 торговий зал площею 72,9 кв.м., 23-2 кабінет площею 18,2 кв.м., 23-3 котельня площею 5,9 кв.м., 23-4 коридор площею 6,8 кв.м., 23-5 санвузол площею 2,0 кв.м., загальною площею 103,8 кв.м. Загальна площа приміщень магазину 261,9 кв.м.; автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] . Розділити спільне майно [PERSON] та [PERSON] наступним чином: визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частину автомобіля TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] ; 1/2 частину 43/100 виділених в натурі частки вбудованих приміщень магазину в будинку [ADDRESS] , що складаються з приміщень в підвалі: приміщення № 25: 25-1 коридор площею 9,0 кв.м., 25-2 санвузол площею 2,7 кв.м., 25-3 склад площею 46,6 кв.м., 25-4 склад площею 33,1 кв.м., 25-5 склад площею 40,1 кв.м., 25-6 кабінет площею 9,7 кв.м., 25-7 кабінет площею 16,9 кв.м, загальною площею 158,1 кв.м; на І поверсі: приміщення №23: 23-1 торговий зал площею 72,9 кв.м., 23-2 кабінет площею 18,2 кв.м., 23-3 котельня площею 5,9 кв.м., 23-4 коридор площею 6,8 кв.м., 23-5 санвузол площею 2,0 кв.м., загальною площею 103,8 кв.м. Загальна площа приміщень магазину 261,9 кв.м.; 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання. Окрім того, витребувано у приватного нотаріуса Євтушок Ірини Олександрівни наступні докази: належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу № 1284 від 11.06.2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Євтушок І.О., на підставі якого зареєстровано обтяження на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] (зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна 11.06.2021 року за № 28983515); належним чином засвідчену копію договору застави транспортного засобу №1937 від 12.08.2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Євтушок І.О., на підставі якого зареєстровано обтяження на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] (зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна 16.06.2021 року за № 29002085); належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги № 2178 від 21.09.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Євтушок І.О. яким змінено обтяжувача по договору застави транспортного засобу № 1937 від 12.08.2021 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Витребувано у приватного нотаріуса Сєтак Віктора Ярославовича наступні докази: належним чином засвідчену копію договору іпотеки, із застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя № 7032 від 10.08.2020 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53542687 від 10.08.2020 року); належним чином засвідчену копію договору про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотеко держателя № 9210 від 13.08.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53542775 від 10.08.2020 року). Ухвалою суду від 07.12.2021 витребувано у Вінницької міської ради інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ; у Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації інформацію чи перетинала в період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 рік [PERSON] [INFO] , громадянство України, ідентифікаційний номер [NUMBER] , державний кордон України; у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують право власності [PERSON] на земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] (кадастровий номер №0510100000:02002:0097); у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження ВП № 66842466 (боржник: [PERSON] [INFO] , стягувач: [PERSON] ). Ухвалою суду від 07.12.2021 залучено до участі у цивільній справі № 127/25729/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В ході розгляду справи представник відповідача змінив предмет позову та просив встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 19.03.2014 по 15.01.2020. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку кадастровий номер № 0510100000:02:002:0097, розташовану в [ADDRESS] площею 0,08 га; автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] ; вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 262,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] . Визнати за [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер №0510100000:02:002:0097, розташовану в [ADDRESS] площею 0,08 га; 1/2 частину автомобіля TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] ; 1/2 частину вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 262,2 кв.м. яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою суду від 17.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 04.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] [PERSON] про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, самостійні вимоги не висуває. [PERSON] про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки майно, яке є предметом спору, перебуває у заставі. Також, в матеріалах справах містяться письмові пояснення. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~№2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124\~Конституції України та статті 3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.09.1990, судом встановлено, що 02.09.1990 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Попелюхівській сільській раді Мурованокуриловецького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 6. Разом з тим, судом встановлено, що 19.03.2014 між сторонами було розірвано шлюб, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2014 у цивільній справі № 127/414/14. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (виданого повторно) серії [NUMBER] від 19.06.2015 та [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.06.2003. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 2483 від 16.11.2007, виданого Виконкомом Вінницької міської ради, 100% домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 08.11.2007 № 2679. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 43/100 виділених в натурі частки вбудованих приміщень магазину в будинку [ADDRESS] , що складаються з: приміщень в підвалі: приміщення № 25: 25-1 коридор площею 9,0 кв.м., 25-2 санвузол площею 2,7 кв.м., 25-3 склад площею 46,6 кв.м., 25-4 склад площею 33,1 кв.м., 25-5 склад площею 40,1 кв.м., 25-6 кабінет площею 9,7 кв.м., 25-7 кабінет площею 16,9 кв.м, загальною площею 158,1 кв.м; на І поверсі: приміщення № 23: 23-1 торговий зал площею 72,9 кв.м., 23-2 кабінет площею 18,2 кв.м., 23-3 котельня площею 5,9 кв.м., 23-4 коридор площею 6,8 кв.м., 23-5 санвузол площею 2,0 кв.м., загальною площею 103,8 кв.м. Загальна площа приміщень магазину 261,9 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.07.2016 та вбачається з інформаційної довідки 273408905 від 06.09.2021. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] протягом 2021 року уклала ряд договорів, що вбачається з витягів з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.08.2021, від 23.09.2021 та з інформаційної довідки № 273408905 від 06.09.2021, а саме: договір застави транспортного засобу за реєстровим № 1284 від 11.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Євтушок І.О., на підставі якого зареєстровано обтяження на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. [NUMBER] ; договір застави транспортного засобу за реєстровим № 1331 від 16.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом київського нотаріального округу Євтушок І.О., на підставі якого зареєстровано обтяження на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, колір - чорний, днз [NUMBER] та договір про відступлення права вимоги за реєстровим № 2178 від 21.09.2021; договір іпотеки, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим № 7032 від 10.08.2020 та договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя за реєстровим № 9210 від 13.08.2021. В судовому засіданні судом було досліджено копії документів, на підставі яких було посвідчено договір застави транспортного засобу від 11.06.2021 за реєстровим № 1284, договір застави транспортного засобу від 16.06.2021 за реєстровим № 1331, договір відступлення права вимоги від 21.09.2021 за реєстровим № 2178, договір іпотеки, із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за реєстровим № 7032 від 10.08.2020 та договір про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя за реєстровим № 9210 від 13.08.2021, а також дані договори. Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 203685, виданим на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 12.03.2004 № 304, [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер №0510100000:02:002:0097, розташовану в [ADDRESS] площею 0,08 га. В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] зазначив, що є сином сторін по справі, про розлучення батьків, яке відбулось в 2014 році не знав, проживали разом однією сім`єю до 2020 року. Усі кошти на придбання спірного майна давав батько, оскільки він один працював. [PERSON] , який є сусідом сторін, вказав, що [PERSON] проживали разом до 2020 року, про розлучення не знав. Вели разом господарство,по кілька разів на рік їздили відпочивати за кордон. Працював і заробляв кошти позивач, оскільки дружина займалась домогосподарством. [PERSON] є також сусідкою сторін. Зазначила, що знає їх із 2006-2007 років, проживали разом як чоловік та дружина точно до 2018 року, оскільки не бачила відповідачку майже два роки. Суд бере до уваги, що свідки надавали показання, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Показання цих свідків узгоджуються з поясненнями самого позивача та його представників і не суперечать матеріалам справи та перебувають в узгодженому та логічному взаємозв`язку з іншими наявними у матеріалах справи доказами. Крім того, позивачем надані фотокартки, які досліджено судом. Згідно із ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: висновками експертів. Згідно із частини другої статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно з частиною другою статті 21СК\~України проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, поширюються положення\~Глави 8 цього Кодексу\~(стаття 74 СК України). Майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. У зв`язку із цим суду під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім`єю, слід установити не лише факт спільного проживання сторін у справі, а й обставини придбання спірного майна внаслідок спільної праці. Зазначена правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1026цс15. Така ж позиція застосована Верховним Судом у постанові від 23.09.2019 року справа №61-18588св18, у постанові від 14.07.2020 року справа №552/5693/28 Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Під час застосування положень статті 74 СК України, яка регулює поділ майна осіб, що проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Звертаючись у суд з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за період часу з 19.03.2014 по 15.01.2020, позивач вказував, що після розірвання шлюбу з [PERSON] вони зберегли сімейні відносини, продовжили проживати однією сім`єю, вести спільне господарство та спільний бюджет, планували спільне сімейне життя, купувати необхідні для проживання речі, мали взаємні права та обов`язки вести спільний сімейний бюджет. Викладені письмові докази суд визнає належними та в сукупності показаннями вказаних свідків вони підтверджують факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 19.03.2014 по 15.01.2020, оскільки вони вели спільне господарство, в тому числі, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. А тому набуте у цей період майно є їх спільною сумісною власністю та підлягає також поділу. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, F 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), F 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), F 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Крім того, у спірних правовідносинах, слід застосувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями"\~щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("Stretch - United Kingdom" № 44277/98). Суд дійшов висновку, що, відновлюючи припинені сімені відносини з відповідачем, позивач мав відповідні законні очікування щодо майна, яке придбавалось в період спільного проживання, дане майно ним використовувалось і використовується досі, він дбав про його покращення, здійснював догляд. Щодо боргових зобов`язань відповідача, то судом не встановлено, що отримані нею кошти за договорами застави та іпотеки використовувались в інтересах сім`ї, а тому в колишнього подружжя відсутній спільний обов`язок із повернення грошових коштів. Окрім того, вище вказані договори укладались після припинення фактичного проживання позивача та відповідача однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Враховуючи викладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений судовий збір в сумі 11 350,00 гривень. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 3, 61, 63, 70, 71, 72, 74 СК України, ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України,-

Outcome: approved