Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

16 серпня 2022 [PERSON] звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги мотивовані тим, що [INFO] в с. Ганнівка- Тернівська Сумської області помер [PERSON] , який є його рідним братом. Спадкоємцем першої черги є його син [PERSON] , який на даний час проживає в РФ. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на все належне йому майно та права, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,983 га та 0,1201 га, що розташовані на території Супрунівської сільської ради Сумського (до об`єднання -Білопільського) району і передані померлим в оренду ТОВ «БАК». 24.11.2021 за №351/2021 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа після померлого [PERSON] , на підставі заяви про прийняття спадщини на будь-яких підставах від імені [PERSON] - сина померлого. 16 лютого 2022 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , від імені якого на підставі довіреності діяв [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно після померлого [PERSON] . Вважає, що [PERSON] повинен бути усунутий від спадкування після смерті батька, та з цих підстав звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, як спадкоємця другої черги. Проте, постановою нотаріуса Хоменко О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що він не прийняв спадщину своєчасно, з невідповідністю черговості спадкування та відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця. Пережившої дружини, інших спадкоємців, які б своєчасно прийняли спадщину, немає. Зазначає, що обмежень на прийняття заяви від спадкоємця другої черги, за наявності спадкоємця першої черги, не існує. Позивач зазначає, що заява про прийняття спадщини не була подана ним у встановлений законом термін, оскільки це було обумовлено непереборними і незалежними від нього обставинами, а саме початком карантину, зумовленого спалахом короновірусу, а потім в країні було введено воєнний стан, що стало об`єктивною перешкодою до реалізації своїх спадкових прав та пропуску шестимісячного строку. Також обумовлює, що [PERSON] не може приїхати на територію країни та отримати свідоцтво на своє ім`я, оскільки є громадянином РФ. На його думку пропуск строку для прийняття спадщини стався через причини, які дають правові підстави вважати їх поважними. Оскільки позивач не може реалізувати своє право на спадщину за законом в інший спосіб, строк для прийняття спадщини яким був пропущений через поважні, об`єктивні та незалежні від нього обставини, останній просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилась після [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішення суду. Ухвалою від 24 серпня 2022 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання за правилами загального провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 23-24). 28 листопада 2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а. с. 89). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Сергеєва С.А., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача\~ Миколаївської селищної\~ради Сумського\~району Сумської\~області у\~судове засідання\~не з`явився.\~Селищний голова\~надіслав клопотання\~про розгляд справу без участі їх представника (а. с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за останньою відомою адресою проживання, вказаною стороною позивача у позовній заяві [ADDRESS] . Третя особа\~ приватний\~нотаріус Сумського\~районного нотаріального\~округу Хоменко\~О.\~В. у судове засідання також не з`явилась, надала витребувану судом спадкову справу та письмові пояснення з приводу позовних вимог, просила розгляд справи проводити без її участі (а. с. 33, 101). Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Сергеєвої С.А., дослідивши матеріали справи та матеріали спадкової справи відносно [PERSON] , який помер [INFO] , повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» від\~23\~лютого 2006\~року за №3477-IV застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~12,\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Під час розгляду справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заявлені клопотань. З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі тих доказів, які надані сторонами. Судом встановлено, що [INFO] в селі Ганнівка-Тернівська Сумського району Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а. с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне йому майно та майнові права. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.02.2022 року, що сформованої державним реєстратором - приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В за №299931578 у померлого [PERSON] у власності зареєстровано дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 3,983 га та 0,1201 га, що розташовані на території Супрунівської сільської ради Сумського (до об`єднання Білопільського) району і передані померлим в оренду ТОВ «БАК» (а. с. 12-14). 24.11.2021 за № 351/2021 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була заведена спадкова справа після [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі заяви від 09.11.2021 (справжність підпису засвідчено нотаріусом нотаріального округу Бабушкінського району Вологодської області РФ Врабіє М.А.) про прийняття спадщини на будь-яких підставах від імені спадкоємця першої черги [PERSON] , сина померлого. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що встановлено із повторно виданого свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.2003 року. [PERSON] змінив своє прізвище та по-батькові на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про перейменування імені серії [NUMBER] від 19.11.2010 року, виданого Управлінням РАЦС Вологодської області Бабушкинського територіального відділу РАЦС РФ (а. с. 9-10). Зі спадкової справи № 351/2021від 24.11.2021 року встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , співмешканка, [PERSON] , [INFO] , дочка співмешканки, [PERSON] , [INFO] , син співмешканки, [PERSON] , [INFO] , онука співмешканки згідно з довідкою Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області №191/09-09 від 10.12.2021 (а. с. 51). Також нотаріусом з`ясовано, що [PERSON] , яка була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем, ніяких документів на нерухоме майно після померлого [PERSON] надавати не буде (оригінали знаходяться у неї), до суду звертитися, щоб визнати себе спадкоємицею 4 черги, не буде. Нотаріусом встановлено, що пережившої дружини, інших спадкоємців, які б своєчасно прийняли спадщину, немає (а. с. 36-57). 16 лютого 2022 за вих.№277/02-31 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , від імені якого на підставі довіреності діяв [PERSON] позивач у справі, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно після померлого [PERSON] , та роз`яснений порядок звернення до суду (а. с. 58-59). Крім того, встановлено, що позивач [PERSON] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності (а. с. 7-8). Позивач [PERSON] 09 серпня 2022 року також звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата [PERSON] , як спадкоємця другої черги. Проте, постановою приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що [PERSON] не прийняв спадщину своєчасно, із невідповідністю черговості спадкування та відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно спадкодавця (а. с. 15-16, 60-61). Представник [PERSON] адвокат Сергеєва С.А. зазначає, що позивач має намір оформити свої спадкові права на вказану вище земельну ділянку, що залишилася після смерті брата [PERSON] , однак він позбавлений можливості оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі внаслідок пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини. Поважні причини пропуску строку є карантинні обмеження, які діяли на території України, починаючи із 12 березня 2020 року. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідних дій, спрямованих на прийняття спадщини після смерті [PERSON] не вчинив, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк не звертався, що підтверджується матеріалами позову та поясненнями представника у судовому засіданні, хоча про факт смерті спадкодавця йому було достовірно відомо, що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності. Зокрема, судом встановлено, що син померлого [PERSON] - [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги вчасно звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного\~нотаріального округу\~Хоменко О.В. із заявою про прийняття спадщини. За його заявою була відкрита спадкова справа № 351/2021 від 24.11.2021 року. Оскільки він є громадянином РФ, то він видав довіреність на ім"я дядька - позивача у справі [PERSON] для оформлення своїх спадкових справ. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Зазначені висновки відповідають правовим позиціям, котрі викладені у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі 6-1486цс15, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №759/1397/15, від 05 грудня 2018 року у справі №756/9058/17, від 06 червня 2019 року у справі №592/9058/17. Позивач стверджує, що пропустив зазначений строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки у період з 12 березня 2020 року в Україні було запроваджено карантин, дія якого неодноразово продовжувалася, і який діє до даного часу. Разом з\~тим,\~із матеріалів\~позовної заяви\~та матеріалів\~спадкової справи\~вбачається,\~що у\~шестимісячний строк\~від дня\~смерті [PERSON] \~03\~червня 2021\~року по\~03\~грудня 2021\~року (\~період дії\~карантину)\~позивач [PERSON] \~по дорученню\~свого племінника\~ [PERSON] ,\~який є громадянином РФ, представляв його інтереси на підставі довіреності для оформлення спадкових прав [PERSON] у нотаріальних органах України, зокрема у приватного нотаріуса\~Сумського районного\~нотаріального округу\~Хоменко О.В. (а. с. 18-22). Таким чином позивачу [PERSON] було достовірно відомо як про смерть брата [PERSON] , так і про оформлення спадкових справ після його смерті на сина померлого [PERSON] , інтереси якого він представляв у нотаріальних органах, при цьому він не вчинив жодних дій, спрямованих на отримання спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] , хоча позивачу достатньо було подати нотаріусу протягом визначеного законодавством строку відповідну заяву, що не вимагає витрати значного часу, зокрема направлення такої заяви поштою. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, доказів, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на момент вчинення цих дій стороною позивача суду не надано, за наведених обставин він мав змогу звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у передбачений законом строк, оформлюючи спадкові права за дорученням на племінника [PERSON] і в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні докази наявності перешкод подання такої заяви. Таким чином, позивачем не надано безспірних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, не доведено наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк, що у силу\~статті 81 ЦПК України\~є його процесуальним обов`язком. відтак позов є не доведеним. Враховуючи викладене та виходячи із зазначених вище норм закону, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки стороною позивача не надано доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного

Outcome: dismissed