Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «Банк Кредит Дніпро» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 241851,63 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3627,77 гривень. Позов обґрунтований наступними обставинами. 04.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22030000212069, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим Договором в повному обсязі. Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 224000,00; Дата надання кредиту: 04.11.2019 року; Кінцева дата погашення кредиту: 04.11.2024 року; Валюта кредиту: UAH; Строк користування кредитом, міс.: 60; Цільове призначення - на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - з 04.19.2019 по 03.03.2021 - 3% від суми кредиту, з 04.03.2021 по 03.06.2022 - 2,5% від суми кредиту, з 04.06.2022 по 03.09.2023 -1.5% суми кредиту, з 04.09.2023 по 04.11.2024 - 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0.001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,00 % річних. Представник позивача вказує, що позичальник порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.09.2022 року складає 241851,63 гривень, яка складається із: залишок строкового кредиту 170690,54 грн., залишок нарахованих строкових процентів 0,15 грн., залишок суми строкових комісій 3360,00 грн., залишок простроченого кредиту 12872,07 грн., залишок прострочених процентів 48,87 грн., залишок прострочених комісій 54880,00 грн. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась, відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно з довідки ДНАП ОМР, відзив на позов до суду не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача,\~суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~матеріалах справи\~доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 04.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22030000212069, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за цим Договором в повному обсязі. Банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 224000,00; Дата надання кредиту: 04.11.2019 року; Кінцева дата погашення кредиту: 04.11.2024 року; Валюта кредиту: UAH; Строк користування кредитом, міс.: 60; Цільове призначення - на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту - з 04.19.2019 по 03.03.2021 - 3% від суми кредиту, з 04.03.2021 по 03.06.2022 - 2,5% від суми кредиту, з 04.06.2022 по 03.09.2023 -1.5% суми кредиту, з 04.09.2023 по 04.11.2024 - 0,925% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0.001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56,00 % річних. Позичальник порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.09.2022 року складає 241851,63 гривень, яка складається із: залишок строкового кредиту 170690,54 грн., залишок нарахованих строкових процентів 0,15 грн., залишок суми строкових комісій 3360,00 грн., залишок простроченого кредиту 12872,07 грн., залишок прострочених процентів 48,87 грн., залишок прострочених комісій 54880,00 грн. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір. Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням ч. 1ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 2.ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач, акцептуючи пропозицію Банку, підтвердила своїм підписом в Заяві-згоді № 1017382 на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб від 04.11.2019 року, що між нею та Банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів, в тому числі договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до положень ст. ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3627,77 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача АТ «Банк Кредит Дніпро».

Outcome: approved