overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.11.2019 року між ним та [PERSON] був укладений безвідсотковий договір позики, згідно якого [PERSON] передав відповідачу грошові кошти в розмірі 51678 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 84 копійки, що за курсом продажу долара США в АТ КБ «Приватбанк» (1 долар США=24.3309 грн.) на день укладення договору позики, було еквівалентно 2124 (двом тисячам ста двадцяти чотирьом) доларам США, з терміном повернення до 20.02.2020. На підтвердження укладення вищевказаного договору позики, відповідачем була надана розписка, що посвідчує отримання ним грошової суми у розмірі 51678 (п`ятдесят одна тисяча шістсот сімдесят вісім) гривень 84 копійки, еквівалент 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) доларів США та підтверджує його зобов`язання повернути позику позивачу у строк до 20.02.2020. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав та у строк до 20.02.2020 кошти не повернув. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики у розмірі 440560 грн. 11 коп., яка складається з: основної суми боргу 57717 грн. 36 коп.., (що станом на дату подання позовної заяви еквівалентно 2124 доларів США 00 центів), інфляційних збитків у розмірі 8091 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 3050 грн. 98 коп., неустойки (1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості, від суми заборгованості) 371699 грн. 80 коп..Покласти на відповідача судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 28.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 14.07.2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 28.11.2022 року учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Жекало І.С., направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника.. Позов підтримав\~в повному\~обсязі та\~просив суд\~ задовольнити.Проти ухвалення заочного рішення суду по справі не заперечували. Відповідач причини неявки суду невідомі. Відзиву до суду не направив. У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

03 серпня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду призначено проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року та роз`яснено учасникам справи їх права / а.с.10 /.\~ Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 19 жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року проведення судового засідання відкладено до 08 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року. Разом з тим, 21 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про надання їх подружжю шестимісячного строку на примирення, з огляду на те, що їх сім`я ще може бути збережена. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року за клопотання відповідача задоволено частково та надано сторонам місячний строк для примирення та, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено провадження у справі до 24 листопада 2022 року /а.с.21 /. Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року поновлено провадження та призначено розгляд справи о 08 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року, про що повідомлено сторони / а.с.27 /. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 18.04.2011 відповідач був зареєстрований на зайняття ліжко-місця у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , балансоутримувачем якого є позивач, та з 18.04.2011 не проживає у зазначеному приміщенні.\~Відповідач не\~сплачував за\~комунальні послуги. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.10.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за відсутності представника та покладається на розсуд суду. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.ст.282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2011 відповідач був зареєстрований на зайняття ліжко-місця у малосімейному відомчому гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , балансоутримувачем якого є позивач (а.с.18). Відповідно до актів про фактичне не проживання від 16.12.2021 та 12.09.2022, складеного комісією Комунального підприємства "Готельно-житловий комплекс", відповідач у вищезазначеній кімнаті не проживає, його особисті речі в ній відсутні (а.с.13,14). Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов представника КП «Готельно житловий комплекс» до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи виконавчий комітет Южненської міської ради Одеського району Одеської області необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

27.09.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 06.10.2012 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що з серпня 2021 року з відповідачем проживають окремо, фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 06.10.2012 року, шлюб зареєстрований виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 06.10.2012, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 19. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 05.11.2016 року Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №885. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини подружжям фактично припинені у серпні 2021 року Шлюбне життя з відповідачем вже давно стало нестерпним. У них склалися неприязливі відносини один до одного. Між ними повністю втрачено почуття любові. Подальше сумісне життя, збереження сім`ї чи примирення вважає не можливим. Просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив\~ на позов не подав. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~ в\~ заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.11.2016 року Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №885. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з серпні 2021 року, спільно не проживають. Вони втратили один до одного почуття любов. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 05.11.1999 року відділом РАГС Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №396. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою.. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різність поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні місяці позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Їхня сім`я розпалась остаточно і існує лише формально, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає є недоцільним і таким, що суперечить інтересам обох з подружжя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Подала заяву про визнання позову і розгляд справи без її участі. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,\~за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.11.1999 року відділом РАГС Самарської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №396. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різність поглядів на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Останні місяці позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Їхній шлюб існує лише формально. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.04.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №400, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 08.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, а відповідач визнала позов повністю. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 15.04.2009\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис №400, від якого у сторін є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11.12.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2109, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 08.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, а відповідач визнав позов повністю. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 11.12.2010\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис №2109, від якого у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 26 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №270, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду ми. Житомира від 09.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, а відповідач визнав позов повністю. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 06.03.2013\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції , актовий запис №270, від якого у сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved