Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним та перебуває на його утриманні. Від моменту народження доньки відповідач [PERSON] не виконувала належним чином свої материнські обов`язки щодо виховання дитини, її участь у житті дитини була короткостроковою, а починаючи з 23.03.2020 року зовсім не цікавиться їхньою донькою, участі у її забезпеченні та піклуванні не бере, прямо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання доньки. Зазначає, що ще до народження доньки та до 23.03.2020 року він повністю утримував [PERSON] , відповідач добровільно покинула доньку саму у квартирі та поїхала кудись з іншим чоловіком. З 23.03.2020 року по даний час відповідач не бере участі у вихованні дитини, донькою жодним чином не цікавиться, не підтримує спілкування з нею, на телефонні дзвінки та повідомлення не відповідає. Відповідач оформила допомогу у зв`язку із народженням дитини, яку отримує по даний час, проте будь-яких коштів на утримання доньки не надає, кошти витрачає на власні потреби. Жодних перешкод у проживанні, спілкуванні чи вихованні відповідача з дитиною він ніколи не чинив. В кінці червня 2021 року до нього зателефонували з поліції з приводу написання відповідачем заяви, що їй не відомо де знаходиться її донька та вона нібито бажає з нею бачитися. Однак для дитини вона є не знайомою жінкою. Зважаючи на найкраще забезпечення інтересів дитини, просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Крім того, просить стягнути з відповідача в його користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні дитини, у якому просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у спілкуванні її з дитиною [PERSON] та визначити наступний спосіб у спілкуванні з дитиною: 1) протягом трьох місяців після набрання законної сили рішенням суду по справі № 602/743/21: встановити [PERSON] графік побачень із донькою [PERSON] : І,ІІІ субота та неділя місяця з 10.00 год. до 13.00 год.; побачення із дитиною проводити у дитячому розважальному центрі «Країна мрій» (вул.15-го Квітня,5а, м.Тернопіль, Тернопільська область) у присутності представника Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради та батька [PERSON] , із покладенням на [PERSON] обов`язку оплачувати витрати пов`язані із такими побаченнями; зобов`язати [PERSON] кожної І,ІІІ суботи та неділі місяця з 10.00 год. до 13.00 год. забезпечити свою явку та явку малолітньої [PERSON] у приміщення дитячого розважального центру « Країна мрій » (вул.15-го Квітня,5а, м.Тернопіль, Тернопільська область); допустити можливість щоденного спілкування матері з дитиною засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку; допустити можливість матері брати участь у навчальних, виховних заходах дитини, з дотриманням розпорядку навчального закладу; 2) в період поміж трьох і шість місяців після набрання законної сили рішенням суду по справі № 602/743/21: встановити [PERSON] графік побачень із донькою [PERSON] : І,ІІІ субота та неділя місяця з 10.00 год. до 13.00 год.; побачення із дитиною проводити у дитячому розважальному центрі «Країна мрій» (вул.15-го Квітня,5а, м.Тернопіль, Тернопільська область) без присутності батька дитини [PERSON] , із покладенням на [PERSON] обов`язків повідомлення батька дитини про місце перебування дитини та оплати витрат пов`язаних із такими побаченнями; зобов`язати [PERSON] кожної І,ІІІ суботи та неділі місяця з 10.00 год. до 13.00 год. забезпечити явку малолітньої [PERSON] у приміщення дитячого розважального центру « Країна мрій » (вул.15-го Квітня,5а, м.Тернопіль, Тернопільська область); допустити можливість щоденного спілкування матері з дитиною засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку; допустити можливість матері брати участь у навчальних, виховних заходах дитини, з дотриманням розпорядку навчального закладу; 3) після шести місяців по набранню законної сили рішенням суду по справі № 602/743/21: встановити [PERSON] графік побачень із донькою [PERSON] : І,ІІІ субота та неділя місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; побачення із дитиною проводити в м.Тернопіль у місцях відпочинку, розважальних, навчальних, оздоровчих центрах, без присутності батька дитини [PERSON] , із покладенням на [PERSON] обов`язків повідомлення батька дитини про місце перебування дитини; допустити можливість щоденного спілкування матері з дитиною засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку; допустити можливість матері брати участь у навчальних, виховних заходах дитини, з дотриманням розпорядку навчального закладу. Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак будучи присутнім в попередньому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав і пояснив, що він з [PERSON] познайомився в м.Києві, вона працювала продавцем, вона знала,що на на той час він був одружений. Про її вагітність він взнав, коли побачив в неї живіт, це був п`ятий місяць. Він зняв її квартиру, давав гроші, вона не хотіла дочки. Після народження дитини він зняв їй хорошу квартиру. Під час вагітності вона постійно його шантажувала. Він дав 15000 доларів її батькам для ведення бізнесу. Він давав їй гроші, як під час вагітності, так і після народження дитини. Коли він приїхав в м.Тернопіль, то її вже не було. Вона постійно вимагала в нього гроші, а після цього зникала. Вона привезла йому дитину, передала на вулиці і віддала йому. Потім вона приїхала в грудні 2019 року, взяла гроші і знову пропала, тоді появилася в березні 2020 року, знову отримала від нього гроші, подзвонила йому і сказала, що залишила дитину саму в квартирі, а ключі від неї в колясці в коридорі. Зустрічних позовних вимог [PERSON] не визнав з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву. Представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом адвокат Баранець О. А. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та без участі [PERSON] , позовні вимоги за первісним позовом підтримує та просить їх задовольнити, зустрічного позову не визнає з підстав, викладений у відзиві на зустрічну позовну заяву, просить відмовити у його задоволенні. Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом адвокат Дячук С.І. в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги за первісним позовом визнає частково в частині стягнення аліментів, позовних вимог щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав не визнає, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зустрічний позов підтримує в повному обсязі. Крім того, будучи присутньою у попередньому судовому засіданні пояснила що, її довірителька зараз перебуває в Німечині, оскільки її дім окуповано. Вони не заперечують, що позивач за первісним позовом надавав кошти на утримання дитини. Дитину довірителька залишила татові за взаємною домовленістю в зв`язку з важкою життєвою ситуацією. Вона не усунулася від виховання, а існують перешкоди в спілкуванні з боку батька. Аліментів не платила, бо не мала адреси проживання дитини, а тому відсутнє умисне ухилення. Її довірителька не є хронічним наркоманом, вона не заперечує того, що є не найкращою мамою. Позбавлення батьківських прав без попереднього попередження одного з батьків є не спів мірним. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Служби у справах дітей Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, у якій Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради просить розгляд справи проводити без присутності їхнього представника, висновок Органу опіки та піклування щодо недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав повністю підтримують. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, з`ясував наступні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 червня 2019 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (т.1 а.с.6). Згідно копій квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» від 06.05.2019 року 23.05.2019 року, 16.07.2019 року, 01.10.2019 року, 20.11.2019 року, 28.11.2019 року, 03.03.2020 року, 20.03.2020 року, 21.03.2020 року [PERSON] переказував грошові кошти на [PERSON] (т.1 а.с.8-12). Згідно копії згоди на виїзд за кордон малолітньої дитини від 20 листопада 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4478, мати [PERSON] дає свою згоду своїй малолітній доньці громадянці України, [PERSON] , [INFO] , на тимчасовий виїзд із України за кордон та у зворотньому напрямку в період з 20 листопада 2019 року до 20 листопада 2020 року в супроводі її батька [PERSON] , [INFO] , який після закінчення терміну поїздки забезпечить повернення дитини в Україну, справжність підпису [PERSON] засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. (т.1 а.с.13). Згідно копії заяви [PERSON] від 20 листопада 2019 року, зареєстрованої в реєстрі за № 4479, [PERSON] дає свою згоду на оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон своїй малолітній доньці громадянці України, [PERSON] , [INFO] , справжність підпису [PERSON] засвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. (т.1 а.с.14). Згідно копії висновку ДОП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області від 31.07.2019 року по матеріалах ЖСО № 6698 від 26.07.2019 року, 26.07.2019 року до ч/ч Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області надійшло повідомлення [PERSON] про те, що просить прийняти міри до свого колишнього співмешканця [PERSON] , який у телефонній розмові погрожував спричиненням тілесних ушкоджень заявниці. З заявницею [PERSON] та [PERSON] було проведено бесіду про недопущення з їхньої сторони подібних конфліктів та попереджено про адміністративну відповідальність. В даному факті повідомлення відсутній склад адміністративного чи кримінального правопорушення (т.1 а.с.38). Згідно копії талона-повідомлення єдиного обліку № 23882 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2021 року, 02.06.2021 року о 12 год 26 хв. із заявою звернулась [PERSON] про те, що [PERSON] , житель [ADDRESS] , вчиняє конфлікт, погрожує, не повертає спільну дитину (т.1 а.с.37). Згідно повідомлення Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 24.06.2021 року № 4299, звернення [PERSON] про те, що 22.03.2020 року під час конфлікту з [PERSON] він застосував до неї домашнє насильство, забрав дитину [PERSON] , [INFO] , не дозволяє бачитися та на зв`язок не виходить, зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 23882 від 02.06.2021 року. В ході проведення перевірки встановлено, що [PERSON] разом із малолітньою дитиною [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Під час спілкування з вищевказаним громадянином проведено профілактично- роз`яснювальну бесіду з метою недопущення подібного вчинку у майбутньому та письмово повідомлено Тернопільський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільтської міської ради. По даному випадку складено довідку, оскільки у даному випадку відсутнє кримінальне правопорушення (т.1 а.с.36). Згідно Висновку органу опіки та піклування про встановлення порядку участі матері [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, рекомендовано матері [PERSON] брати участь у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до графіку спілкування в такі дні: І-ІІІ субота та неділя місяця з 10.00 год. до 13.00 год. Побачення повинні відбуватися в місцях культурно розважального характеру та території м.Тернополя, в присутності батька [PERSON] (т.1 а.с.39-40). Згідно копії талона-повідомлення єдиного обліку № 35263 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2021 року, 21.08.2021 року о 10:04 год. надійшло повідомлення [PERSON] , жительки [ADDRESS] , її цивільний чоловік [PERSON] не дозволяє їй бачитись із їх спільною дитиною віком 2 роки (дівчинка [PERSON] ), є рішення соціальних служб на побачення. Прибувши за вказаною адресою була виявлена заявниця [PERSON] , яка повідомила, що на лінію 102 звернулася з метою отримання роз`яснення норм чинного законодавства та з метою фіксації її звернення щодо невиконання її колишнім співмешканцем [PERSON] рішення Тернопільської міської ради про побачення із їхньою спільною дитиною (т.1 а.с.38). Згідно копії талона-повідомлення єдиного обліку № 35354 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.08.2021 року, 22.08.2021 року о 10:11 год. надійшло повідомлення [PERSON] , що [PERSON] в [ADDRESS] не пускає її на побачення з дитиною, заявниця [PERSON] повідомила, що звернулася з метою фіксації факту того, що у неї 22.08.2022 року не відбулося побачення з донькою згідно графіку побачень, оскільки дверей даної квартири, де мав би проживати [PERSON] разом із донькою ніхто не відчиняв. При телефонуванні на номер телефону [NUMBER] , що належить [PERSON] , оператор повідомляв, що з даним абонентом відсутній зв`язок (т.1 а.с.37). Згідно копії інформації Тернопільського районного УП ГУНП в Тернопільській області № 6419 від 20.09.2021 року, звернення [PERSON] прийнято і зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 35354 від 22.08.2021 року. В ході проведення перевірки за повідомленням проводилося неодноразове відвідування адреси [ADDRESS] , але жодного разу дверей ніхто не відчинив. Встановити місце проживання [PERSON] не представилося можливим. При встановленні місця знаходження [PERSON] будуть вжиті заходи щодо недопущення вчинення ним подібних випадків в майбутньому. На даний час у вказаних матеріалах не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування (т.1 а.с.127). З відеозапису з диску із камер ОСББ по вул.С.Бандери в м.Тернополі за 23.03.2020 року вбачається, що 23.03.2020 року [PERSON] добровільно покидає житло (т.1 а.с.106). Згідно копії довідки № 5397, виданої 21 вересня 2021 року Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області(т.1 а.с.126) та інформації відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 5548/110/01-2021 від 16.11.2021 року (т.1 а.с.171), [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , по місцю реєстрації не проживає. Згідно копії відповіді Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради № 820/05-24.3.1/24-65 від 28.09.2021 року на адвокатський запит, 09.09.2021 року в службу у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей надійшла заява від [PERSON] . Спеціалістами служби у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей відвідано неодноразово за місцем проживання [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . Дверей помешкання ніхто не відчиняв. На виклики у службу у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей [PERSON] не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідно, провести роботу з [PERSON] працівниками служби у справах дітей управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей, немає можливості (т.1 а.с.126). Згідно копії повідомлення КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня», у період з 10.12.2019 року по 13.13.2019 року дитина [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні у інфекційному відділенні КНП «ТМДКЛ» з діагнозом: В 08,2. По догляду за хворою дитиною перебував батько дитини [PERSON] , який дуже добре справлявся із своїми обов`язками. Оскільки госпіталізація дитини відбувалася в 2019 році, то по терміну давності неможливо вказати, чи її матір [PERSON] провідувала дитину і чи цікавилася станом її здоров`я (т.1 а.с.165). Згідно копії повідомлення Управління соціальної політики Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області № 1/1-422 від 04.11.2021 року, [PERSON] отримує допомогу при народженні дитини на доньку [PERSON] , [INFO] , з 01 травня 2019 року по теперішній час (т.1 а.с.149). Згідно довідки-характеристики № 4847/10-05, виданої 02.08.2022 року Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою: [ADDRESS] . Депутатом не являється, на даного громадянина скарги та зауваження від громадян села не поступали, зауважень з боку міської ради до [PERSON] немає (т.2 а.с.54). Згідно копії вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2022 року у справі № 306/692/22, [PERSON] визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (т.2 а.с.56-58). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є братом позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом [PERSON] , дружина брата йому казала, що через те ,що її чоловік гуляє з якоюсь дівчиною і вона хоче подавати на розлучення. Він її заспокоїв і зателефонував до тієї дівчини, яку звали [PERSON] , вона сказала, що знає, що у [PERSON] є сім`я, але любить його і хоче з ним жити. Він їздив до її батьків, але не говорив з ними. Через рік дізнався, що вона вагітна. Брат зняв її квартиру і давав гроші. Після народження дитини вона забрала її і поїхала додому в м.Херсон, де дала дитину дідові з бабою. Через три місяці вона подзвонила братові і сказала, щоб він забрав дитину, до нього вона не дзвонила ні разу. Його брат хотів, щоб дитина проживала з мамою, він постійно давав їй гроші. Брат відносився до неї дуже добре, але вона відмовлялася жити з дитиною. Дитина мамою називає дружину брата. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є дружиною брата [PERSON] - [PERSON] , в [PERSON] появилася інша жінка, він був готовий подати на розірвання шлюбу. Вона телефонувала до цієї жінки, та казала, що знає, що у нього є сім`я і готова бути коханкою. Фінансово її забезпечував [PERSON] , вона ніде не працювала і не хотіла працювати, він постійно давав їй гроші. В період вагітності фінансові апетити в неї виросли. Після народження дитини вона почала вимагати ще більші гроші, хоча була на повному забезпеченні [PERSON] , під час вагітності курила. Після отримання грошей постійно кидала дитину. Коли поїхала до батьків, то через деякий час подзвонила до позивача і сказала, щоб він забрав дитину, він відповів, що дитині потрібна матір, але вона продовжувала дзвонити йому і їм. Дитина її потрібна для фінансового забезпечення, в неї відсутній материнський інстинкт. Вона її казала, щоб позивач сам виховував дитину або відправив до баби в Сирію . В Херсоні дитина проживала з дідом і бабою, мама нею не цікавилася. На початку березня вона повернулася, дали їй 12000 грн. на таксі. Дитина була не обходженою, в брудному одязі, не могла пояснити чим і скільки харчується дитина. [PERSON] зробив все, щоб дитина була здоровою і розвивалася. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона доглядала за дитиною з жовтня 2019 року по жовтень 2020 року, як няня. Маму дитини бачила 2 рази: 1 раз перед Новим роком - 2 дні, а потім в березні. Материнських почуттів вона не мала, була роздратована. З початку вона замітила, що дитина була не доглянута, стривожена, речі були забруднені. Через певний час дитина стала спокійнішою, поправилася. При матері дитина плакала, була стривожена ще декілька днів після її від`їзду. При перебуванні матері дитина була недоглянута, стривожена. В помешканні було чути запах сигарет. Зараз дитина здорова, доглянута і спокійна, мамою називає дружину позивача. Вона не була свідком конфліктів між позивачем та відповідачем. При ній [PERSON] телефонував до [PERSON] по вайберу, щоб вона побачила дитину, але вона не брала трубку. Вона ні разу не бачила, щоб мама бавилася з дитиною. [PERSON] хотів, щоб дитина проживала з мамою. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що сторони десь місяць часу проживали у їхньому будинку. До нього приходив позивач для перегляду відеозапису, на якому було видно, що жінка вийшла з під`їзду, обійнялася з чоловіком, сіли в машину і поїхали. [PERSON] показав від неї повідомлення на телефоні, де вона писала, що йде і не вернеться. Жінку він бачив орієнтовно 2-3 рази. Вона там проживала до місяця часу. Про сварки в даній квартирі йому ніхто не казав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (зі змінами, внесеними Протоколом № 11) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебуванні в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до положень ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. В силу вимог ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Згідно ст. 164 СК України мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Таким чином, всі вищенаведені факти свідчать про те, що відповідач за первісним позовом [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не бере участі у вихованні; не провідує; не цікавиться здоров`ям дитини; морально та матеріально не підтримує; не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини; не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. При цьому суд не бере до уваги висновок органу опіки та піклування про встановлення порядку участі матері [PERSON] у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, оскільки даний висновок взагалі не обґрунтований, в ньому не наведено жодних аргументів чи фактів, він фактично побудований на домислах. Крім того, суд вважає, що [PERSON] дитина використовується, як інструмент фінансової поживи, що є неприпустимим і порушує встановлені сімейні традиції. Про даний факт свідчить те, що остання після отримання певної суми грошових коштів залишала дитину і зникала в невідомому напрямку, появляючись лише тоді, коли виникала потреба в грошах. Також, суд бере до уваги той факт, що [PERSON] була засуджена Свалявським районним судом Закарпатської області за зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту для власного вживання, що свідчить про вживання нею наркотичних засобів і є додатковою підставою для позбавлення батьківських прав. Посилання органу опіки та піклування на те, що [PERSON] перебуває на тимчасово окупованій території не відповідає дійсності, оскільки згідно з вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року остання проживала в Закарпатській області. Даний факт також свідчить про формальний підхід органу опіки та піклування до винесення висновку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст.181, 183 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В силу вимог положень ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мінімальний розмір на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за первісним позовом матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатна та може надавати таку допомогу. Таким чином, беручи до уваги те, що вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач за первісним позовом в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, а також враховуючи розмір аліментів, які просить стягнути позивач за первісним позовом, ненадання суду відомостей відповідачем про свій стан здоров`я, наявність інших утриманців, беручи до уваги норму законодавства про рівні обов`язки батьків щодо утримання дітей, виходячи з забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають до задоволення, в зв`язку з чим необхідно стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Лановецької міської ради, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі матері у вихованні дитини, то вказані позовні вимоги до задоволення не підлягають, оскільки позивачем за зустрічним позовом суду не подано, а в судовому засіданні не встановлено, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують її позовні вимоги. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved