Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» Бондаренко М.Г. звернулася до суду засобами поштового зв`язку з позовом, отриманим судом 22.06.2022 в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №9545100693 від 02.12.2020, станом на 04.05.2022, у загальному розмірі 156\~099,59 грн, з яких: 94\~256,51 грн - заборгованість по кредиту (у т.ч. прострочена), 13\~246,08 грн заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена), 49\~597,00 грн заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 02.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №9545100693, невід`ємною частиною якого є паспорт кредиту № [NUMBER] , за умовами якого позичальнику надано грошові кошти у розмірі 96\~399,00 грн на строк користування 36 місяців, річні проценти 11,99% від суми боргу за договором та щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту, отже кредитодавцем його зобов`язання за даним кредитним договором виконані у повному обсязі. Між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» 17.12.2021 договір факторингу №171221, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором до боржника [PERSON] за кредитним договором №9545100693 від 02.12.2020. Відповідачем умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлений строк не повернуті, у зв`язку з чим за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 04.05.2022 становить 156\~099,59 грн та складається з: заборгованості по кредиту (у т.ч. прострочена) 94\~256,51 грн, заборгованості по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13\~246,08 грн, заборгованості по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена) 49\~597,00 грн. [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси АТ «ТАСКОМБАНК». Ухвалою від 11.07.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, у тексті позову вказав, що просить проводити розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін у справі, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Судом встановлено, що 02.12.2020 між ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №9545100693, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 96\~399,00 грн на строк 36 місяців, а позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту №5100693, який є невід`ємною частиною цього договору. Всі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 04.05.2020, які розмішені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладання цього договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір. На поточний рахунок відповідача здійснено переказ у розмірі 80\~000,00 грн за рахунок кредиту, 14\~400,00 грн та 800,00 грн оплату страхового платежу, 600,00 грн та 599,00 грн оплату за електронний ключ доступу (а.с. 7, 22, 23, 24, 25). До кредитного договору №9545100693 від 02.12.2020 представником позивача додано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5100693, який містить основні умови кредитування за кредитним договором, укладеним із [PERSON] , а саме сума кредиту 96\~399,00 грн, строк, на який надається кредит, 36 місяців, процентна ставка у розмірі 2,99% щомісячні проценти від суми кредиту, 11,99% річні проценти від суми боргу за договором, за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за кредитним договором розмір пені та штрафів. З даним паспортом кредиту, який також містить графік повернення кредиту, відповідач погодився, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 8). Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за кредитним договором №9545100693 від 02.12.2020 виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Між ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» 17.12.2021 укладено договір факторингу №171221, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень» передає АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень» права вимоги до боржників, казаних у Реєстрі прав вимоги (а.с. 10-21). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова\~компанія «Центр\~фінансових рішень», як первісний кредитор, свої зобов`язання за кредитним договором перед [PERSON] виконало у повному обсязі, будь-яких доказів в спростування чого судом не встановлено, а відповідачем не надано, та враховуючи правомірність набуття прав вимоги АТ «ТАСКОМБАНК», суд приходить до висновку про обґрунтованість його звернення до суду. Відтак, у межах строку користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов`язаний був повертати кредит і сплачувати проценти за погодженою сторонами ставкою, однак належним чином не виконував свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту (у т.ч. простроченої) 94\~256,51 грн, заборгованості по річним процентам (у т.ч. простроченої) 13\~246,08 грн, заборгованості по щомісячним процентам (у т.ч. простроченої) 49\~597,00 грн, яку суд вважає доведеною. Вказана сума розрахована з урахуванням внесених позичальником коштів, а наданий АТ «ТАСКОМБАНК» розрахунок не викликає у суду сумнівів в його правильності в цій частині і не спростований жодними доказами з боку відповідача (а.с. 26-27). Позивачем на адресу відповідача направлялося повідомлення-вимога щодо дострокового повернення кредиту, яка [PERSON] проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с. 42-44). Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Надані представником позивача докази, а саме кредитний договір, паспорт кредиту, договір факторингу, розрахунок та виписки по особовому рахунку, суд вважає належними доказами, оскільки обґрунтовують вимоги в межах заявлених позовних вимог, де враховано період порушення боржником умов договору та часткове погашення ним заборгованості. За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням із [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №9545100693 від 02.12.2020, в загальному розмірі 156\~099,59 грн, яка включає: заборгованість по кредиту (у т.ч. прострочена) 94\~256,51 грн, заборгованість по річним процентам (у т.ч. прострочена) 13\~246,08 грн, заборгованість по щомісячним процентам (у т.ч. прострочена) 49\~597,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн, сплачений позивачем за подання позову до суду (а.с. 6).

Outcome: approved