Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

У серпні 2022 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за довіреністю Ременюк Т.О. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 118 262,20 грн., а саме: за кредитом 85 624,08 грн. та по відсотках 32 638,12 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. В обґрунтування позову вказано, що 23.11.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 491040453, відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 91 329,69 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 24.11.2023 року, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 91 329,69 грн. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.07.2022 року має прострочену заборгованість у розмірі 118 262,20 грн., а саме: за кредитом 85 624,08 грн. та за відсотками 32 638,12 грн. Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частинами кредиту та/або процентів за його користування що найменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. 10.08.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 09.09.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні. 12.01.2023 року до суду від представника позивача за довіреністю Зеленої Н.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк». Позовні вимоги підтримали повному обсязі. В клопотанні про розгляд справи за відсутності представника позивача, долученого до позовної заяви, представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення у разі повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації проживання, отримавши копію ували про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 23.11.2020 року [PERSON] звернувся з Офертою на укладення угоди про надання кредиту № 491040453 з пропозицією до АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту. 23.11.2020 року акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491040453 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» прийняв пропозицію [PERSON] на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491040453 від 23.11.2020 року. Додатком № 1 до угоди про надання кредиту № 491040453 від 23.11.2020 року є узгоджений сторонами графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг. Позивачем та відповідачем погоджені умови кредитного договору на умовах: 91 329,69 грн. сума кредиту, процентна ставка (фіксована) 39,90%, строк кредиту 36 місяців. Позивачем додані до матеріалів справи: розрахунок заборгованості за кредитом; виписка по особовим рахункам з 23.11.2020 по 14.07.2022 року; погоджені сторонами копії оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491040453, анкета-заява про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та паспорт споживчого кредиту. Також до матеріалів справи позивачем додана копії паспорта громадянина України [PERSON] та картка платника податків. При вирішенні справи суд виходить з наступного.\~\~ Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 540 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України від 15 листопада 2016 року №1734-VIII «Про споживче кредитування» (далі Закон №1734-VIII). За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами. З матеріалів справи вбачається, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо типу кредиту, мети кредитування, загального розміру кредиту, порядку та умов надання кредиту, строку кредитування, процентної ставки за кредитом, її типу та порядку обчислення, періодичності внесення платежів. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, сума заборгованості станом на 14.07.2022 року становить 118 262,20 грн., що складається з: 85624,08 грн. - заборгованості за кредитом та 32 638,12 грн. - заборгованості по відсотках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім кредитних зобов`язань. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved