Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Дубовий А.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені ним витрати на правничу допомогу у даній справі у розмірі 30000,00 грн. Заява мотивована тим, що 12.12.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/1354/22, проте не вирішено питання про відшкодування судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. Представником позивача у позовній заяві заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн. та в судовому засіданні 12.12.2022 було заявлено про намір подати докази на підтвердження понесених витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення надано докази здійснених позивачем витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правничої допомоги від 29.12.2021, квитанцію від 15.12.2022, акт про надання правничої допомоги від 14.12.2022. Ухвалою судді від 21.12.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. є не співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та не відповідає критеріям розумності та справедливості. Загальне ж письмове заперечення щодо стягнення цих витрат надане відповідачем у відзиві на позов від 11.07.2022. Розглянувши заяву судом встановлено, що 12.12.2022 судом ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 334844,00 грн. та 3348,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. 29.12.2021 між адвокатом Дубовим Артемом Михайловичем та [PERSON] укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №01/2021-12-29, згідно умов якого адвокат зобов`язується надати правничу (правову) допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої (правової) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 8 договору передбачено, що розмір гонорару за представництво інтересів клієнта при розгляді судом першої інстанції справи про відшкодування шкоди становить 30000,00 грн. 14.12.2022 складено акт про надання правничої (правової) допомоги, згідно якого адвокат Дубовий А.М. надав клієнту [PERSON] такі послуги: ознайомився із наданими клієнтом документами, які стосуються порушення його прав внаслідок пожежі, що трапилась 24.06.2021 у належному [PERSON] приміщенні, та надав клієнту консультації щодо належного способу захисту його порушених прав; склав, підписав та подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] на користь клієнта коштів в сумі 334844,00 грн., а також виготовив копії документів, які підтверджують заявлені позовні вимоги; склав, підписав та подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі №607/1354/22 за позовом клієнта до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 334844,00 грн. та виготовив копії документів з метою усунення недоліків позовної заяви; взяв участь, як представник клієнта, у підготовчих засіданнях у справі №607/7126/22, які були призначені судом для виконання завдань підготовчого провадження; ознайомився із поданими [PERSON] відзивами у справі №607/7126/22 та надав клієнту консультації з приводу доцільності подання відповіді на відзив; взяв участь, як представник клієнта, у судових засіданнях, призначених для розгляду по суті справи №607/7126/22. Вартість обсягу наданої правничої (правової) допомоги, вказаної вище, становить 30000,00 грн., які підлягають сплаті клієнтом на користь адвоката. Оплата позивачем на користь адвоката Дубового А.М. коштів в розмірі 30000,00 грн. підтверджується квитанцією №39744222 від 15.12.2022. Із протоколів судових засідань встановлено, що представник позивача адвокат Дубовий А.М. був присутній в судових засіданнях 13.04.2022 3 хв., 04.05.2022 5 хв., 30.05.2022 22 хв., 27.06.2022 26 хв., 26.07.2022 6 хв., 19.09.2022 1 год. 01 хв., 14.11.2022 10 хв., 12.12.2022 26 хв. А всього 2 год. 39 хв. Відповідно до ч. 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 статті 137 ЦПК України). У постанові Великої Палати ВС від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц викладено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 12.12.2022 у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, з урахуванням принципу розумності, справедливості та співмірності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. На переконання суду витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. будуть не співмірними із складністю справи та часом, витраченим адвокатом на представництво інтересів позивача в суді, та не відповідатимуть критерію розумності їхнього розміру.

Outcome: partial