Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.07.2020 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 500836726, (далі договір). Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит у сумі 202387,48 грн., кінцевий термін повернення кредиту 30.07.2023 року. Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у зазначеній сумі. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.08.2022 має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 212376,73 грн., а саме187181,48 грн. - за кредитом; 25195,25 грн. - по відсотках. Ухвалою від 23.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив провести судовий розгляд справи за його відсутності. Також повідомив, що 12.08.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.07.2020 року АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 500836726, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів. В оферті на укладання угоди про надання кредиту №500836726 зазначено умови споживчого кредиту: сума кредиту 202387,48 грн., процентна ставка 23,00% річних, строк кредиту 36 місяців. За обслуговування кредиту в оферті також було визначено комісійну винагороду. Дата повернення кредиту 30.07.2023. 12.08.2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно розрахунку заборгованості за договором №500836726 станом на 12.08.2022 року відповідач має заборгованість у сумі 212376,73 грн., з яких: за кредитом 187181,48 грн.; по відсотках 25195,25 грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.615ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 12.08.2022 утворилася заборгованість у розмірі 212376,73 грн., з яких: за кредитом 187181,48 грн.; по відсотках 25195,25 грн. Разом з\~тим,\~на день\~розгляду справи,\~заборгованість частково\~погашено відповідачем\~у розмірі\~ 32000,00\~грн.,\~що підтвердженокопіями квитанцій, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене, у зв`язку із тим, що станом на 23.01.2023 року заборгованість частково сплачено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині непогашеної заборгованості у розмірі 180376,73 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2705,65 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial