Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій прохає визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити над ним опікуном. Заявлені вимоги мотивує тим, що він є рідним братом [PERSON] , якому встановлено І групу інвалідності з дитинства безстроково, проживає спільно з ним та здійснює постійний догляд. Через вроджені вади [PERSON] не може самостійно пересуватись, обслуговувати себе, висловлювати думки, керувати вчинками, обмежений здатності до орієнтації та контролю поведінки. За висновком лікарської комісії [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку із чим існує необхідність у встановленні над ним опіки. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.04.2022 заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~На підставі ухвали суду від 13.05.2022 заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження. Ухвалою суду від 10.08.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження до отримання експертного висновку. За ухвалою суду від 20.10.2022 провадження у справі за заявою [PERSON] поновлено у зв`язку надходження на адресу суду акту судово-психіатричного експерта. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заявник, заінтересовані особи та представник Органу опіки\~та піклування\~адміністрації Основ`янського\~району Харківської\~міської ради до суду не прибули. Представник заявника звернулась із клопотанням, в якому прохала розгляд справи проводити за її відсутності, відсутності заявника [PERSON] та задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду клопотання, в якому не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Адміністрацією Основ`янського району Харківської міської ради подано до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям\~ в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених\~ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Перевіривши всі обставини справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. Як убачається з матеріалів справи, батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Місце проживання [PERSON] та [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно із довідкою МСЕ №041632 від 26.10.2000, [PERSON] має статус особи з інвалідністю І групи безстроково, з причин інвалідності з дитинства. За висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №83, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності до контролю своєї поведінки. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Вказані вище документи у своїй сукупності, на переконання суду, об`єктивно підтверджують факт родинних зв`язків між [PERSON] та [PERSON] , як рідними братами, у зв`язку з чим останній має право на звернення до суду в порядку ст.296 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи №575 від 11.10.2022, [PERSON] , [INFO] , у теперішній час страждає на хронічній стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна (F72 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. За своїм психічним станом [PERSON] не може особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як убачається зі змісту подання від 28.12.2022 №2-о/р Органом опіки та піклування адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, у разі визнання [PERSON] недієздатним, визнано доцільним призначити над ним опікуна [PERSON] . Згідно із вказаним поданням, [PERSON] не має обмежень для призначення його опікуном, не перебуває на обліках в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» та КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований та має сталий дохід. [PERSON] проживає зареєстрований та проживає разом із братом [PERSON] та здійснює догляд за ним, умови проживання добрі. Батько [PERSON] надав згоду на призначення сина [PERSON] опікуном на іншим сином [PERSON] , мати [PERSON] померла [INFO] . Викладені у поданні обставини узгоджуються із приєднаними до нього матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність у [PERSON] негативних характеристик, позицію органу опіки та піклування щодо доцільності призначення над [PERSON] опікуном його брата [PERSON] , та згоду на це батька [PERSON] , суд вважає за можливе призначити заявника опікуном його брата [PERSON] .

Outcome: approved