overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 15.09.2018 р. між сторонами укладено шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя, виховання дитини, ведення господарства тощо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам, сторони спільне господарство не ведуть. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2018 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 163, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.09.2018 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.06.2019 р. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного додаткового рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

07.12.2022 представник заявника [PERSON] адвокат Матвєєва Тетяна Сергіївна звернулась до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». Стислий зміст вимог заявника. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що [INFO] помер колишній чоловік заявниці [PERSON] [PERSON] , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 по 28.02.2017 і в якому у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після смерті колишнього чоловіка заявниця [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з метою оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Однак, під час підготовки відповідних документів було виявлено розбіжність у написанні по батькові її колишнього чоловіка в його трудовій книжці та у свідоцтві про смерть. Так, у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка належить її колишньому чоловіку, по батькові останнього вказано як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Названі розбіжності не дають заявниці можливості оформити пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи те, що виправити допущену у трудовій книжці помилку в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт належності вказаної трудової книжки її колишньому чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] . Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що у разі встановлення судом факту приналежності [PERSON] , який помер [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 01.06.2004, заявник матиме право на розгляд питання про перерахунок (призначення) пенсії у зв`язку з втратою годувальника, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При розгляді заяви покладається на розсуд суду. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 07.12.2022. 12.12.2022відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду на 09.01.2023. У судове засідання 09.01.2023 учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] адвокат Матвєєва Т.С. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у письмових поясненнях від 05.01.2023 клопотав про розгляд справи у відсутності представника управління. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 19.10.2013 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що у сторін виникло розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Сторони спільно не проживають. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; після розірвання шлюбу просить за позивачем залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 21). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду клопотання відповідно до якого просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 20). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19.10.2013 у Сальницькій сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 5 (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 9) сторони зазначені батьками [PERSON] , [INFO] . Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 21).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 15.10.2005 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не\~з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України «Суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивачка у наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду\~ справи,\~ суд\~ вважає за необхідне\~ ухвалити\~ по\~ даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки, останній\~\~слід залишити післяшлюбне прізвище\~« [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 15.01.2015 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7) Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На даний час подружні відносини між сторонами фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач позов підтримав, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Згідно з іст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2017 між [PERSON] та відповідачем було укладено шлюб. Подружні відносини між ними припинені у серпні 2021 по теперешній час, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Від шлюбу подружжя дітей не має. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщен належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи 28.04.2017 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.13). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

06 грудня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним невиконання умов колективного договору та стягнення невиплачених грошових сум. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 16.12.1985 року по 31.03.2021 року він перебувала у трудових відносинах із ДП «СхідГЗК». 31.03.2021 року [PERSON] було звільнено з посади водія автотранспортних засобів ДП «Схід ГЗК» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На час\~звільнення позивача\~на ДП\~«СхідГЗК» діяв\~Колективний договір\~в редакції,\~прийнятій на\~конференції трудового\~колективу ДП\~«СхідГЗК» 06.04.2018\~року на\~2018\~-\~2019\~роки,\~оскільки у\~2020\~та 2021\~роках конференція\~трудового колективу\~з прийняття\~нового колективного\~договору на\~ДП «СхідГЗК»\~не проводилася.\~Пунктом 5.15\~Колективного договору\~ДП «СхідГЗК»,\~що діяв\~на час\~звільнення позивача,\~передбачено,\~що роботодавець,\~у відповідності\~до «Положення\~про умови\~виплати одноразової\~грошової допомоги\~за багаторічну\~сумлінну працю\~при звільненні\~з ДП\~«СхідГЗК» у\~зв`язку з\~виходом на\~пенсію»,\~(далі\~ «Положення»)\~зобов`язується виплачувати\~працівникам,\~що звільняються\~за вищевказаною\~підставою,\~одноразову допомогу\~в розмірі\~5\~середньомісячних заробітків\~для робітників\~та 5\~посадових окладів\~для інших\~категорій працівників\~(далі\~-\~Допомогу).\~Положення було\~введено в\~дію наказом\~відповідача №\~391\~від 06.07.2018\~р.\~Згідно довідника\~кваліфікаційних характеристик,\~затверджених наказом\~Міністерства праці\~та соціальної\~політики України\~від 29.12.2004\~року №\~336\~професія позивача\~відносилася до\~категорії «Робітники».\~При звільнені,\~у відповідності\~до п.\~2.4.\~Положення,\~позивачем була\~подана на\~ім`я генерального\~директора ДП\~«СхідГЗК» заява\~про отримання\~зазначеної одноразової\~допомоги в\~розмірі 5\~середньомісячних заробітків,\~але,\~до цього\~часу Допомога\~позивачу не\~виплачена.22.09.2022 року позивач звернувся до Відповідача з письмовою заявою про негайну виплату Допомоги, оскільки усні звернення не мали результату. 04.10.2022 року позивач отримав лист Відповідача, в якому було повідомлено, що з огляду на складне фінансово-економічне становище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved