Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Сторони перебувають\~ у зареєстрованому шлюбі з\~15 липня 2012 року. Заявляючи про тривале фактичне припинення подружніх стосунків з відповідачем через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги, позивач з\~ позовом про розірвання шлюбу\~22 листопада 2022 року звернулася до суду. 30 листопада 2022 року на відповідний запит судом отримано інформацію з підтвердженням зареєстрованого місця проживання відповідача в смт Муровані Курилівці Вінницької області. Ухвалою від 30 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 12). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Поштове відправлення із ухвалою про відкриття провадження, копією позовної заяви та додатками до позову відповідачу було направлено 01 грудня 2022 року (а.с. 13) та повернулися до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 16-17). Ухвалою від 05 січня 2023 року (а.с. 18) судом постановлено ухвалу про призначення судового засідання в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Одночасно судом перевірялася можливість мобілізації відповідача (а.с. 20, 21). Повідомлення про судове засідання з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та додатками до неї були направлені відповідачу 06 січня 2023 року (а.с. 19, 23), однак не вручені адресату через його відсутність за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 22). З врахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судові документи та повідомлення про судове засідання 16 січня 2023 року. Відзив на позовну заяву відповідач не подав, в судове засідання не з`явився. Позивач 07 грудня 2022 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 14). Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч. 1 ст. 279 ЦПК України). З врахуванням викладеного вище, а також положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи без участі сторін. Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленому об`ємі з врахуванням наступного: Із свідоцтва про шлюб (а.с. 3)\~ слідує,\~ що сторони із 15 липня 2012 року перебувають у зареєстрованому.\~Відомостей про спільних дітей суду не надано. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою ст. 56 СК України\~\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам, виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України. Позивач у\~ позовній заяві обґрунтувала свою вимогу про розірвання шлюбу фактичним припиненням подружніх стосунків через відсутність взаєморозуміння та поваги. Позивач заявила, що вже тривалий час подружжя живе окремим життям та кожен своїми інтересами, окрема один від одного, сімейних та шлюбних відносин не підтримують. Відповідач\~ заперечень проти таких обставин суду не подав. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом\~ і суспільством для такого союзу, а тому\~ його необхідно розірвати. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі. Така вимога відповідає ст. 113 СК України, а тому має бути задоволена. \~

Outcome: approved