Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Адвокат Дворніченко Михайло Михайлович, діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. В обґрунтування позову посилається на те, що 10 жовтня 2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося, оскільки вони мають зовсім різні погляди на життя та різні характери. З того часу як вони припинили подружнє життя минуло вже більше ніж півроку, вони не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, відповідач проживає окремо від позивачки та їхньої дочки. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представником позивача надано заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 2071 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені більше ніж пів року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з ч.3, ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення у даній справі. На підставі викладеного, згідно ч.3 ст.105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved