Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 135. В обгрунтуваня вказала, що в шлюбі народилося двоє дітей. Протягом останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося. В сім`ї склалась психологічна несумісність, що призводила до постійних конфліктів, і як кінцевий результат, - фактичне припинення шлюбних відносин з березня 2022 року. На переконання позивачки примирення та подальше сумісне життя є неможливим, оскільки шлюб припинив своє фактичне існування. За таких обставин, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити прізвище чоловіка та стягнути на її користь судовий збір. В судове засідання сторони не викликалися, проте на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2009 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2009 року (а.с. 8). У шлюбі\~народилося двоє\~дітей,\~що збігається\~із даними\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 02.10.2014\~року щодо\~народження сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] \~від 11.08.2009\~року щодо\~народження доньки [PERSON] , [INFO] (ас9-10). Враховуючи, що сторони мешкають окремо тривалий проміжок часу, спільного господарства не ведуть, не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків. Тому суд дійшов переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити відповідачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Згідно приписів ч1 ст142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вимогу\~позивачки щодо\~стягнення на\~її користь\~сплаченого при\~подачі позову\~судового збору\~та приймаючи\~до уваги\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~в силу\~наведених приписів,\~позивачеві підлягає\~поверненню з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved