Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~\~\~\~\~ \~\~Ліквідатор ТОВ «Агрофірма імені М.О.Посмітного» - Чичва О.С., звернувшись до суду із цим позовом, просив визначити позивачу додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . На обґрунтування поданого позову представник позивача зазначив, що [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 5,72 га, з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області. В березні 2018 року позивач дізнався, що за життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів ТОВ «Агрофірма імені М.О. Посмітного» належну йому на праві власності земельну ділянку № [NUMBER] , масив [NUMBER] , площею 5,72 га, яка розташована на території Маринівської сільської ради Березівського району, Одеської області з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195. 04.06.2018 року позивач поштою направив нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини (земельної ділянки) після смерті [PERSON] на спірну земельну ділянку в Малинську державну нотаріальну контору Житомирської області. 19.06.2018 року Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області (вих. № 02-14/419) повідомила, що надіслана заява про прийняття спадщини позивачем подана з порушенням строків, встановлених законодавством. На обгрунтування поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини позивач зазначає, що 03 червня 2015 року постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4330/15 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О.Посмітного". Окрім того, цією ж постановою відкрито ліквідаційну процедуру та призначено головою ліквідаційної комісії Кучерова Петра Михайловича. Після прийняття постанови від 03.06.2015 року по справі №904/4330/15 попередній директор ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного" у зв`язку із закінченням своїх повноважень передав бухгалтерську та іншу документацію ліквідатору, однак, серед цих документів заповіт [PERSON] був відсутній. Про існування заповіту ліквідатор фактично дізнався лише в березні 2018 року після отримання інформації від дружини [PERSON] про смерть спадкодавця і наявність заповіту, за яким ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного" є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195. У зв`язку із вказаним ліквідатор звернувся до посадових осіб підприємства з метою з`ясування причин відсутності оригіналу заповіту [PERSON] . За результатами пошуку колишній головний бухгалтер знайшов оригінал вказаного документу у себе вдома та одразу передав його представнику позивача за довіреністю.Через зазначені обставини позивач не мав змоги у встановленому законом порядку реалізувати своє право на спадкування та пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] .Разом з тим, після відкриття спадщини за заявою одного із спадкоємців [PERSON] у нотаріуса виник обов`язок здійснити дії щодо сповіщення інших спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, однак, нотаріус Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області не вчинив дій щодо здійснення повідомлення та виклику спадкоємця за заповітом (позивача), що і стало об`єктивною підставою для пропуску строку для прийняття спадщини. \~\~ \~ \~ \~ \~У судове засідання 27.12.2022 року представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із зайнятістю ліквідатора Чичви О.С. та його представника на розгляді інших справ у Господарському суді Дніпропетровської області, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] була повідомлена належним чином про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] помер [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 5,72 га, з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Маринівської сільської ради Березівського району Одеської області. Право власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.02.2013, посвідчене приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Березовською О.Г., спадкова справа № 49/2012, зареєстровано в реєстрі за № 132. При житті [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів ТОВ «Агрофірма імені М.О. Посмітного» належну йому на праві власності земельну ділянку № [NUMBER] , масив [NUMBER] , площею 5,72 га, яка розташована на території Маринівської сільської ради Березівського району, Одеської області з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л. 16.08.2013 року за реєстровим № 2129. \~ \~ \~ \~04.06.2018 року ТОВ «Агрофірма імені М.О. Посмітного» направило нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини (земельної ділянки) після смерті [PERSON] на спірну земельну ділянку в Малинську державну нотаріальну контору Житомирської області. 19.06.2018 року Завідувач Малинської державної нотаріальної контори Іваненко ОМ. повідомила ТОВ «Агрофірма імені М.О. Посмітного», що нотконторою заведена спадкова справа №22/2018 до майна померлого [INFO] Швеця [PERSON] , [INFO] . Подана заяв ТОВ зареєстрована, однак оформлена остання з порушенням строків, передбачених ст.1279 ЦК України. Та заявнику роз`яснено право звернутися до суду для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно спадкової справи №22/2018 року надісланої на запит суду спірну земельну ділянку з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195 ніхто не успадкував. В матеріалах спадкової справи відсутнє свідоцтво про право на спадщину на зазначену земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі\~ст.1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~статті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з частини першої\~статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, представник позивача вирішив оформити право на спадкове майно за заповітом, яке залишилось після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим звернувся до державного нотаріуса, однак йому було відмовлено так, як ним було пропущено встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. \~Представник позивача зазначає, що у встановлений строк не подав письмову заяву нотаріусу, у зв`язку з тим, що він фактично дізнався лише в березні 2018 року після отримання інформації від дружини [PERSON] про смерть спадкодавця і наявність заповіту, за яким ТОВ "Агрофірма імені М.О. Посмітного" є спадкоємцем земельної ділянки з кадастровим номером 5121282900:01:001:0195.У зв`язку із вказаним ліквідатор звернувся до посадових осіб підприємства з метою з`ясування причин відсутності оригіналу заповіту [PERSON] . За результатами пошуку колишній головний бухгалтер знайшов оригінал вказаного документу у себе вдома та одразу передав його представнику позивача за довіреністю. На підтвердження вказаних обставин представник позивача подав лист гр. [PERSON] від 21.03.2018 року та копію акту приймання документів, складений 21.03.2018 року за яким громадянка [PERSON] передала, а представник ТОВ «Агрофірма ім.Посмітного» оригінал заповіту [PERSON] від 16.08.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за №2129. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статей\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~статтею 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою\~статті 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2022 року у справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22)). Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За\~ст.6 Європейської конвенції з прав людини\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "CaseofOneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: необізнаність його про існування заповіту та неповідомлення його нотаріусом про складений на його користь заповіт. В інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право позивач не може, а тому вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved