overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

19.07.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 29.11.2017 року. Від шлюбу мають спільних дітей, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 29.11.2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Позивач звернувшись до суду в позовній заяві не ставить вимогу про зміну прізвища, тому суд не вбачає підстав для зміни прізвища. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

07.10.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26 листопада 2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, відповідний актовий запис №1079 від 26.11.2014. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.11.2014 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між нею та відповідачем фактично припинилися декілька місяців тому. Весь цей час вони не ведуть спільне господарство, втратили почуття взаємної любові та поваги, відчувають почуття неприязні один до одного. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. 26.12.2022 від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. 02.01.2023 відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу з позивачкою не заперечує. Просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2014 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 листопада 2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №1079 (а.с. 9). В шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10-12). Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

21 вересня 2022 року представник позивача, звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1767. Спільних дітей не мають, однак відповідач відмовляється з`явитись до органів РАЦСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через постійні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе та суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. 17 жовтня 2022 року від представника позивча надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 10 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с. 34-35). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с. 9-10). Відповідач судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та шляхом розміщення на офіційному сайті "Судова влада України" оголошення про виклик до суду. (а.с.38, 41) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 10 січня 2023 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 16 серпня 2014 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1767, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.19) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 січня 2021 року в розмірі 10090,83 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач несвоєчасно виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту. Всього просить стягнути 10090 гривень 83 копійки та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.227 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.09.2020 року в розмірі 40015 грн. 56 коп. В обґрунтування позову вказує, що відповідач несвоєчасно виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту. Всього просить стягнути заборгованість за кредитом на вказану суму та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання повторно не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.227 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 01.08.2012 р. між сторонами укладено шлюб, від якого є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З березня 2021 р. між сторонами припинено сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є різні погляди на життя, спора про дітей та майно не має, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] , судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.08.2012 року Часовоярською міською радом м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюбсерії [NUMBER] від 01.08.2012 року. Мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 04.09.2012 р. та серії [NUMBER] від 29.10.2014 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.1984 року райвідділом ЗАГСу м. Кременець, актовий запис 149. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.1984 року райвідділом ЗАГСу м. Кременець, актовий запис 149. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У грудні 2022 року заявник звернуласядо суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівних довідках №481/04-03 від 17.11.2022 року, №482/04-03 від 17.11.2022 року, її прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «по батькові не вказано», « [PERSON] .». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначені документи немає підстав, по причині неправильного запису її прізвища, імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно паспорта громадянина\~України (ID\~-\~картки) № [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.1972 року, трудової книжки серії [NUMBER] та вкладишу в трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] від 10.12.1994 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.10.1994 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . Як вбачається\~із виписки\~із погосподарських\~книг Шидловецької\~сільської ради\~№209\~від 02.12.2022\~року виданої\~Чемеровецькою селищною\~радою за\~адресою [ADDRESS] за\~1991-2005\~роки вказано [PERSON] , [INFO] . Крім того, з доданої виписки із\~погосподарських книг\~Чемеровецької селищної\~ради №117\~від 19.12.2022\~року вбачається,\~що в\~с.\~Сокиринці за\~1971-1995\~роки вказано\~ [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] ,працювала у колгоспі «ім. Ілліча» с. Сокиринці, у спілці селян «Надія» с. Шидлівці Чемеровецького району. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 19 січня 2021 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, в даний час відповідач проживає окремо, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. В позовній заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 19 січня 2021 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис №1, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09.12.2022 року ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в своїй позовній заяві просить суд, справу розглянути без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.20, 32) та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.38), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

22 вересня 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до змісту якої просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на її, [PERSON] , [INFO] , утримання у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову та до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. В позовній заяві зазначає, що 19.01.2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сторони не проживають однією сім`єю, відповідач проживає окремо від позивача і дитини, дитина проживає з позивачем. Відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги, а вона не може працювати, оскільки доглядає за дитиною. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивач не має, тому звертається до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 03.10.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09.12.2022\~року ухвалою\~Володарсько \~Волинського районного\~суду Житомирської\~області здійснено\~перехід до\~розгляду справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. Позивач будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач,\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» , розміщеним оголошенням про\~виклик наофіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved