Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності їй довідки № 20 від 05 квітня 2019 року про період навчання з 01 вересня 1967року по 27 лютого 1971 року в Комаргородському сільськогосподарському технікумі, виданої на імя « [PERSON] » та довідки № 65 від 01 березня 2019 року про період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки виданної на імя « [PERSON] » В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що відповідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0212-8/75566 від 13 жовтня 2022 року їй відмовлено у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що у довідці № 20 від 05 квітня 2019 року про період навчання з 01 вересня 1967року по 27 лютого 1971 року в Комаргородському сільськогосподарському технікумі та у довідці № 65 від 01 березня 2019 року про період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки вказано ПІБ [PERSON] , дані довідки не відповідають свідоцтву про шлюб та паспортним даним, де ім`я по батькові вказано [PERSON] . Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії за віком, а тому є необхідність встановити факт належності заявнику\~\~вказаних документів. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , яка пояснила, що заявник є рідною сестрою її матері. В селі на діда колись говорила і Хома і [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його діда звали Хома, а в селі люди говорили на нього і Хома і [PERSON] . Аналогічні покази дав і свідок [PERSON] . Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] , який виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 18 березня 1996 року, заявник є [PERSON] , [INFO] , на другій сторінці паспорта громадянина України заначено російською мовою [PERSON] 5 сентября 1952 года рождения Відповідно до Трудової книжки колгоспника № 196 заповненої на ім`я [PERSON] рік народження 1952, професія агроном, внесені записи колгоспом «Праця» 24 09.1972 року, із зазначенням що прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб підтверджується період роботи в колгоспі «Праця» с. Фронтівка, Іллінецького району Вінницької області з 1971 по 1972 роки. Відповідно до архівного витягу від 06.02.2019 із протоколу № 10 засідання правління колгоспу «Праця » с. Фронтівка від 9/ХІІ 1972 року заяву [PERSON] про те, щоб розрахувати її з роботи в зв`язку з вступом в с/г інститут. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved