overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає психічним захворюванням, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері № 4 по [ADDRESS] . Неодноразово лікувалася у стаціонарних відділеннях психіатричної лікарні ТМО «Психіатрія». Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки та постійного догляду. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити заяву. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] /а.с.10/. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є сином [PERSON] /а.с.12/. [PERSON] згідно висновку судово-психіатричного експерта № 659 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 04.11.2022 р. за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 23-25/. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] , 1940 року народження недієздатною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 23.03.2012 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №116. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №116. (а.с.6) Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сім`ю та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть. Фактичні шлюбні відносини припинені, родина фактично розпалася, сторони не підтримують відносини чоловіка і дружини, не пов`язані спільним побутом. Продовжувати шлюбні відносини з відповідачем неможливо та недоцільно, тому вважає за необхідне юридично розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 листопада 2005 року (а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9, 10). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме факт того, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 01.04.1981 дійсно належить їй, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказувала, що їй при проведенні розрахунку пенсії не було враховано стаж, що підтверджується записами у трудовій книжці через невірне зазначення дати її народження. Так, заявник, до реєстрації 19 липня 1986 року шлюбу із [PERSON] мала прізвище (російською) « [PERSON] ». 01.04.1981, при заповненні титульної сторінки належної заявнику трудової книжки, в графі «дата рождения» помилково зазначено « [INFO] », в той час як дата її народження, зазначена і в свідоцтві про народження, і в свідоцтві про реєстрації шлюбу, і у паспорті, - [INFO] . Через вказані обставини заінтересованою особою при проведенні обрахунку трудового стажу заявника не враховані відомості, що містяться у трудовій книжці, в зв`язку із чим їй рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки та довідок. З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що підтверджують її трудовий стаж та є необхідними при вирішенні питання про призначення пенсії, заявник звернулась до суду із цією заявою. Заявник на судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання її представник, що діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити. Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшли письмові пояснення, у яких представник ГУПФУ в Полтавській області Гринько М.О. просила суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, прийняти рішення на розсуд суду. Суд ознайомившись із заявами представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню. Так, з наданих заявником копій документів вбачається, що громадянка України [PERSON] народилась [INFO] у м. Горлівка Донецької області (а.с. 4,6). З копії свідоцтва про одруження (а.с. 6) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 19.07.1986, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». При цьому, дата народження заявника зазначена вірно - [INFO] . З копії\~трудової книжки серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (а.с. 7), вбачається що вона заповнена 01.04.1981, дата народження власниці трудової книжки зазначена як - [INFO] , тобто за тиждень до заповнення трудової книжки. Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи заявника, а запис дати її народження на титульному аркуші трудової книжки зроблений із помилкою, та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо від нього залежить можливість реалізації її права на отримання певних пенсійних виплат, суд вважає заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Хамига Ю.І. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.06.2013 року виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачкою протягом останніх двох років через несумісність характерів, різних поглядів на життя та відсутність почуттів, притаманних подружжю. На примирення не згодний, просив суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.12.2022 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2013 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Заставнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за актовим записом №04 (а.с.3). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою №61227/24-091-450 від 10.03.2016 року виданою Генеральним Консульством України в Мілані (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам кожного з них, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 21.06.2013 року виконавчим комітетом Товтрівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №04, слід розірвати, а позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 27.01.2023 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~\~У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 05.09.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син, [PERSON] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.09.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 1331, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

21.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 23.09.2016 року. Від шлюбу мають спільну дитину, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 23.09.2016 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Позивач звернувшись до суду в позовній заяві не ставить вимогу про зміну прізвища, тому суд не вбачає підстав для зміни прізвища. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

15 листопада 2022 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 28 червня 2008 року, актовий запис № 228. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, однак до суду надали клопотання, в якому просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 28 червня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 228. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто заборгованість у розмірі 6000,00 доларів США за договором позики від 25.07.2017 року, і 9000,00 доларів США за договором позики від 25.09.2020 року. 16 січня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.01.2023 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та стягнуто заборгованість у розмірі 6000,00 доларів США за договором позики від 25.07.2017 року, і 9000,00 доларів США за договором позики від 25.09.2020 року. У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу, в сумі 10\~000 грн. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~\~Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Позивач зробив відповідну заяву 11.01.2023, до ухвалення судового рішення. \~ \~ \~ \~З доданої\~до заяви\~про ухвалення\~додаткового рішення квитанції підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8\~000 грн. (а.с.54). З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. та ухвалення додаткового рішення у даній справі. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: partial