Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.08.2001 року між ним та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторонами, у зв`язку з чим позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спору щодо визначення місця проживання дітей між ними немає, за взаємною згодою з відповідачем їх син [PERSON] проживає з ним, а син [PERSON] проживає з [PERSON] . Спору про поділ спільного майна подружжя між ними немає. Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2022 року на розгляд судді Болибока Є.А. надійшла цивільна справа №535/1769/22. Ухвалою судді від 24.10.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 20, 23). У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 року судді Болибоку Є.А. достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року (а.с. 26). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №535/1769/22, провадження №2/535/505/22 (а.с. 28). Згідно з ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 26.12.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29). Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 31 - 34). Позивач [PERSON] передав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі (а.с. 33), у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 16, 17). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подала, передала до суду телефонограму про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, також зазначила, що проживає окремо від позивача й не підтримує з ним подружніх відносин з 2013 року, примиритися з [PERSON] та скористатися правом на надання строку для примирення подружжю не бажає. Спору про утримання й визначення місця проживання дітей та спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не має (а.с. 34). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 10.08.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1226, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , яке видане повторно 09.01.2002 року. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] (а.с. 6). Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21.11.2007 року), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.04.2011 року) (а.с. 8, 9). Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя та щодо визначення місця проживання дітей сторони не мають. Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved