Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить суд: спонукати Кредитну спілку «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до виконання Мирової угоди, яка затверджена Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2012 року по справі №32/124-10-4879, шляхом стягнення з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь [PERSON] боргу у розмірі 41470,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 20 травня 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] був укладений договір №КТ044-140-08-Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого КС «ВНКТ» прийняла, а член кредитної спілки [PERSON] внесла внесок на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 25000,00 грн. строком на 12 місяців, до 20.05.2009 року під 30% річних, які КС «ВНКТ зобов`язався повернути разом з нарахованими процентами на умовах та порядку встановлених цим договором. Також, 27.11.2008 року між КС «ВНКТ» та [PERSON] був укладений договір №ККТ044-265-08-Д - «золоті осені» про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого спілка прийняла, а член кредитної спілки [PERSON] внесла на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців, до 27.11.2009 року під 31% річних, які спілка зобов`язалась повернути разом з нарахованими процентами на умовах та порядку встановлених цим Договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, та у визначений договорами термін кошти не повернув. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2010 року порушено провадження у справі №32/124-104879 про визнання банкрутом КС «ВНКТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Ратушного А. І. 20.04.2012 року ухвалою Господарського суду Одеської області затверджено додатковий реєстр конкурсних вимог кредиторів КС «ВНКТ» у кількості 62 особи серед яких - [PERSON] кредитор четвертої черги із затвердженням судом вимог до боржника у розмірі 52150,00 грн.. 14.11.2012 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Чульського О. С. про затвердження мирової угоди, укладеної між КС «ВНКТ» та кредиторами у справі №32/124-10-4879 про банкрутство КС «ВНКТ», підписаною від кредиторів головою комітету кредиторів КС «ВНКТ» Козаченко М. О. та від боржника тимчасово виконуючим обов`язки голови правління КС «ВНКТ» О. С. Чульським. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.11.2012 року дана заява була задоволена. За умовами мирової угоди по справі №32/124-104879 про визнання банкрутом КС «ВНКТ», затвердженої рішенням комітету кредиторів КС «ВНКТ» боржник та кредитор домовились про відстрочку, розстрочку, прощення (списання) та погашення боргів боржника перед кредиторами. Згідно п. 2.10 мирової угоди передбачено, що для погашення зобов`язання перед кредиторами 4-ої черги Боржнику надається відстрочка строком на 2 роки, починаючи з моменту затвердження господарським судом Одеської області Мирової угоди по справі №32/124-10-4879. Відповідно до п. 2.11 мирової угоди передбачено, що для погашення зобов`язання перед кредиторами 4-ої черги Боржнику надається розстрочка строком 7 років, починаючи з моменту завершення відстрочки виконання Божником своїх зобов`язань. Відповідно до п. 2.12 мирової угоди, зобов`язання перед Кредиторами 4-ої черги Боржник зобов`язаний погасити протягом 7 років, починаючи з моменту завершення відстрочки виконання Боржником своїх зобов`язань, щомісячними частинами (платежами) у розмірі 0,95% пропорційно вкладу кожного кредитора 4-ої черги, до повного виконання зобов`язань перед кожним кредитором 4-ої черги у розмірі, передбаченому п. 2.9 цієї угоди. Також, пунктом 2.9 мирової угоди встановлено, що у зв`язку з недостатністю грошових коштів для задоволення вимог Кредиторів 4-ї черги в повному обсязі, 20,48% вимог кредиторів 4-ї черги підлягають спрощенню (списанню). Вимоги кожного із Кредиторів 4-ї черги підлягають задоволенню частково - у розмірі 79,52 % від усієї суми вимог, частина вимог у розмірі 20,48% від усією суми вимог підлягає прощенню (списанню). Згідно п. 2.13 мирової угоди, в останній місяць 7 року виконання зобов`язань Боржник здійснює виплати усім Кредиторам, зобов`язання перед якими ще не погашені, у розмірі більшому, ніж передбачено п. 2.12, для того, щоб повністю задовольнити вимоги Кредиторів, у розмірі передбаченому п. 2.9 цієї угоди. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання визначені мировою угодою не виконав, своєчасно грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 09.11.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами направлялись на адресу відповідача, однак повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», станом на 04 січня 2023 року відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20 травня 2008 року між КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та [PERSON] було укладено Договір №КТ044-140-08-Д, відповідно до умов якого, Спілка прийняла від Вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 25000,00 грн., строком на 12 місяців. Також, 27 листопада 2008 року між сторонами було укладено Договір №КТ044-265-08-Д - «Золото осені» про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого, Спілка прийняла від Вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок грошову суму у розмірі 15000,00 грн., строком на 12 місяців. 20 квітня 2012 року Господарським судом Одеської області було постановлено ухвалу про затвердження додаткового реєстру вимог кредиторів, у справі №32/124-10-4879 за заявою [PERSON] , [PERSON] до боржника КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» про визнання банкрутом. Затверджено додатковий реєстр конкурсних вимог кредиторів Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості їх задоволення, зокрема, згідно даного реєстру за №61 значиться кредитор [PERSON] у 4 черзі з вимогами визнаними судом у розмірі 52150,00 грн. 14 листопада 2012 року ухвалою Господарським судом Одеської області затверджено мирову угоду від 14.11.2012 року, укладено боржником КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» та кредиторами у справі №32/124-10-4879 про банкрутство КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» з додатком №1 (список кредиторів), який є невід`ємною частиною мирової угоди, підписану головою комітету кредиторів Козаченко М. О. та розпорядником майна боржника, на якого тимчасово покладено обов`язки керівника КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» Чульським О. С. За умовами мирової угоди по справі №32/124-104879 про визнання банкрутом КС «ВНКТ», затвердженої рішенням комітету кредиторів КС «ВНКТ», предметом мирової угоди є домовленість між боржником та кредитором про відстрочку, розстрочку, прощення (списання) та погашення боргів боржника перед кредиторами. Пунктом 2.9 мирової угоди встановлено, що у зв`язку з недостатністю грошових коштів для задоволення вимог Кредиторів 4-ї черги в повному обсязі, 20,48% вимог кредиторів 4-ї черги підлягають спрощенню (списанню). Вимоги кожного із Кредиторів 4-ї черги підлягають задоволенню частково - у розмірі 79,52 % від усієї суми вимог, частина вимог у розмірі 20,48% від усією суми вимог підлягає прощенню (списанню). Згідно п. 2.10 мирової угоди передбачено, що для погашення зобов`язання перед кредиторами 4-ої черги Боржнику надається відстрочка строком на 2 роки, починаючи з моменту затвердження господарським судом Одеської області Мирової угоди по справі №32/124-10-4879. Відповідно до п. 2.11 мирової угоди передбачено, що для погашення зобов`язання перед кредиторами 4-ої черги Боржнику надається розстрочка строком 7 років, починаючи з моменту завершення відстрочки виконання Божником своїх зобов`язань. Відповідно до п. 2.12 мирової угоди, зобов`язання перед Кредиторами 4-ої черги Боржник зобов`язаний погасити протягом 7 років, починаючи з моменту завершення відстрочки виконання Боржником своїх зобов`язань, щомісячними частинами (платежами) у розмірі 0,95% пропорційно вкладу кожного кредитора 4-ої черги, до повного виконання зобов`язань перед кожним кредитором 4-ої черги у розмірі, передбаченому п. 2.9 цієї угоди. Згідно п. 2.13 мирової угоди, в останній місяць 7 року виконання зобов`язань Боржник здійснює виплати усім Кредиторам, зобов`язання перед якими ще не погашені, у розмірі більшому, ніж передбачено п. 2.12, для того, щоб повністю задовольнити вимоги Кредиторів, у розмірі передбаченому п. 2.9 цієї угоди. Виходячи з умов мирової угоди, КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» зобов`язалось повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 41470,00 грн., що становить 79,52 % від усієї суми вимог (52150,00 грн.), що відповідає п. 2.9 Мирової угоди у строк до 14 листопада 2019 року Однак, до цього часу боржник свої зобов`язання за мировою угодою не виконав, грошові кошти до цього часу не повернув, позивач направляв на адресу Кредитної спілки вимогу щодо повернення грошових коштів, яка залишилась без належного реагування з боку відповідача, процесуальним правом подати заперечення щодо позовних вимог відповідач не скористався. За правилами статті 78 ГПК України (у редакції, чинній на момент постановлення ухвали про визнання мирової угоди) Мирова угода може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Вимоги до виконавчого документа закріплено у статті 18 цього Закону. Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (пункт 6 частини першої статті 26 цього Закону). Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Однак Законом України від 18 листопада 2003 року № 1255 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» положення пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено. Отже, на момент постановлення ухвали суду про визнання мирової угоди вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Системний аналіз зазначених норм показав, що у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. При цьому звернення заінтересованої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови в задоволенні указаного позову (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року, справа № 6-247цс15). Згідно постанови КЦС від 16 вересня 2019 року (справа № 653/2058/16-ц. пр.№ 61-21750св18) у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди може звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, якщо ця ухвала відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» 1999 року N 606-XIV, інша сторона угоди також не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, якщо вона не може бути виконана примусово. Згідно постанови КЦС 26 червня 2019 року (справа № 136/309/17, пр. № 61-23545св18) зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема, із договорів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до приписів ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про спонукання до виконання мирової угоди, оскільки як убачається з умов вищезазначеної мирової угоди, затвердженної судом, строки на виконання умов мирової сплинули, відповідач грошові кошти у встановлений у мировій угоді термін не повернув. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн., які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved