Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

25 жовтня 2022 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», Гаврилюк О.С., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 9\~144,09 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~481,00 грн. Крім того, представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.11.2021 між ТОВ «НРП» та [PERSON] було укладено договір №60200212665 про отримання товарів в системі Плати Пізніше (далі - Договір). Цей договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний SamsungGalaxy S21 8/128GB PhantomPink + поклейка захистного скла, плівка захисна MakeFutureGalaxy S21 (G991) PolymerGlass (MGP-SS21) (захистне скло)» (далі Товар), встановленою вартістю 22 097,00 грн. Передача Товару відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Умови пакету фінансування: Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): становить 5524,25 грн; Кількість місячних платежів (крім першого): 3; Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 5524,25 грн; Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Станом на 20 жовтня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору Відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 17.12.2021 - 5546,59 грн. (платіж при отриманні товарів); 30.04.2022 - 1 000,00 гpн; 31.05.2022 - 4 970,00 грн; 06.06.2022 - 994,00 грн; 13.06.2022 - 994,00 грн. Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 9 144,09 грн, в тому числі: 9 144,09 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 0,00 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін на 23.01.2023. 23.01.2023 від відповідача надійшла заява про визнання ним позову та про розгляд справи за його відсутністю. У судове засідання 23.01.2023 учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, і суд, зважаючи на їх заяви, вирішив провести судовий розгляд. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з огляду на наступне. Судом встановлено, що між 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НРП» та [PERSON] було укладено договір про отримання товарів в системі «Плати Пізніше» №60200212665. Наведений договір підписано електронним підписом відповідача. Відповідно до п.п. 8.1, 10.2.1, 10.4.2. Договору клієнт отримує товари (послуги) у постачальника на умовах цього договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання цього договору всі існуючи і майбутні права постачальника за цим договором відступаються на користь Процесинг-центра. Постачальник зобов`язаний надати клієнту товари (послуги), згідно встановленого цим договором переліку товарів (послуг). Клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором. Відповідно до\~п.7\~договору Процесинг-центр\~- ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Фангарант Груп» Згідно графіка сплати платежів сплата за товар здійснюється через каси будь-яких банків до 20.01.2022 плановий розмір платежу становить 5\~516,80 грн, до 20.02.2022 \~5516,80 грн, до 20.03.2022 5516,80 грн. Згідно розрахунку суми заборгованості згідно договору №60200212665 від 25.11.2021 станом на 20.10.2022, заборгованість [PERSON] за Договором складає 9\~144,09 грн. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Згідно з ч. 2 ст. 10 вказаного Закону комерційні електронні повідомлення поширюються лише на підставі згоди на отримання таких повідомлень, наданої особою, якій такі повідомлення адресовані. Відповідно до\~ч.\~3,\~4,\~6,\~12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеного цим законом. Згідно з ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525\~ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевказане та заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором підлягає задоволенню, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 9\~144,09 грн. Враховуючи задоволення позову, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved