Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд посвідченого приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу від 22.05.2009, [PERSON] являється власником 5/200 частини комплексу будівель та споруд за адресою [ADDRESS] . Відповідач ТОВ «Промислова група «Новітні цукрові технології» є співвласником частини комплексу будівель та споруд за адресою [ADDRESS] . Добровільно між [PERSON] та відповідачами не досягнуто згоди щодо виділу часток комплексу будівель та спору, а тому досягти згоди в добровільному порядку про виділення належних їм часток майна, не мають можливості. [PERSON] , 10.12.2021 року одержано висновок щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 166 від 10.12.2021. Відповідно до висновку йому може бути виділено слідуючи приміщення: «А» склад загальною площею 332,3 м2., «а» - вхідний майданчик, «а1» - вхідний майданчик, «Б» - будівля млина загальною площею 187,1 м2., «б» - навіс площею 17,5 м2., «б1» - навіс площею 46,1 м2., «б2» - навіс площею 116,2 м2., «б3» - навіс площею 62,6 м2., «б4» - навіс площею 93,6 м2., «В» - склад загальною площею 86,6 м2., «Г» та «Г1» - склад загальною площею 232,3 м2., «Д» - склад загальною площею 434,5 м2., «К» - естакада, «Л» - вагова, «М» - вбиральня, «Т» - трансф підстанція, 1-2 огорожа. \~ \~ \~ \~За технічними показниками 5/200 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі [PERSON] . \~ \~ \~ \~У зв"язку із даними обставинами [PERSON] звернувся з даним позовом в суд. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, просили їх задовольнити, розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За вказаних обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу частини комплексу будівель та споруд [PERSON] являється власником 5/200 частини комплексу будівель та споруд за адресою [ADDRESS] . Відповідач ТОВ «Промислова група «Новітні цукрові технології» є співвласником частини комплексу будівель та споруд за адресою [ADDRESS] . Добровільно між [PERSON] та відповідачами не досягнуто згоди щодо виділу часток комплексу будівель та спору, а тому досягти згоди в добровільному порядку про виділення належних їм часток майна, не мають можливості. [PERSON] , 10.12.2021 року одержано висновок щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 166 від 10.12.2021. Відповідно до висновку йому може бути виділено слідуючи приміщення: «А» склад загальною площею 332,3 м2., «а» - вхідний майданчик, «а1» - вхідний майданчик, «Б» - будівля млина загальною площею 187,1 м2., «б» - навіс площею 17,5 м2., «б1» - навіс площею 46,1 м2., «б2» - навіс площею 116,2 м2., «б3» - навіс площею 62,6 м2., «б4» - навіс площею 93,6 м2., «В» - склад загальною площею 86,6 м2., «Г» та «Г1» - склад загальною площею 232,3 м2., «Д» - склад загальною площею 434,5 м2., «К» - естакада, «Л» - вагова, «М» - вбиральня, «Т» - трансф підстанція, 1-2 огорожа. \~ \~ \~ \~За технічними показниками 5/200 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам па праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. \~ \~ \~ \~Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника , який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась. \~ \~ \~ \~Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено в П.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян /зі змінами/, у спорах про поділ в натурі учасникам спільної часткової власності, може бути виділено відокремлену частину майна, що є спільною частковою власністю, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до П.6 вищенаведеної Постанови при вирішенні справ про виділ в натурі часток, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину. \~ \~ \~ \~Визначальним для виділу частки або поділу майна, що є спільною частковою власністю в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування даним майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року. \~ \~ \~ \~Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved