Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

27.06.2022 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла первісна позовна заява [PERSON] до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області. У даній позовній заяві викладено позовні вимоги про встановлення факту належності на праві приватної власності [PERSON] , яка померла [INFO] Ѕ частини будинковолодіння розташованого за адресою : [ADDRESS] та визнати за позивачкою право власності на вказану частку після смерті [INFO] матері, [PERSON] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в с. Полівка Миргородського району Полтавської області померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 15.10.2015 року. Після смерті [PERSON] в с. Попівка Миргородського району відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок за життя побудували [PERSON] разом із її чоловіком [PERSON] та набули на нього \~ \~ \~ \~право власності в рівних частинах відповідно до діючого на той час законодавства. [PERSON] помер [INFO] і після його смерті 1/2 частину зазначеного будинку успадкувала його дружина [PERSON] , що підтверджується копією рішення Миргородського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 541/68/15-ц. Цим же судовим рішенням установлено факт належності [PERSON] вищевказаної 1\\2 частини житлового будинку по [ADDRESS] на праві приватної власності та підтверджено зазначені вище обставини. Позивачка в установленому законом порядку після смерті матері звернулася до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. із заявою про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Постановою від 25.04.2022 року приватний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із відсутністю \~ \~ \~ \~правовстановлюючого документу на 1/2 частину спірного житлового будинку на ім`я спадкодавця [PERSON] та відсутністю відповідної державної реєстрації права власності. Обставини виникнення права власності на будинковолодіння по [ADDRESS] у [PERSON] та [PERSON] встановлені при розгляді справи № 541/68/15-ц Миргородським міськрайонним судом. Хоча рішенням у зазначеній справі встановлено факт належності на праві власності 1/2 частини спірного будинковолодіння лише [PERSON] в межах заявлених в той час позовних вимог, однак встановлені судом обставини, які обумовили визнання такого права власності, мають пряме відношення до обох співвласників, як до [PERSON] так і до [PERSON] . Відтак, із встановлення судом факту належності на праві власності 1/2 частини спірного домоволодіння [PERSON] , має слідувати встановлення такого ж факту і щодо іншого співвласника - [PERSON] , оскільки право власності даних осіб на спірне домоволодіння виникало одночасно з однієї підстави та спільно щодо одного об`єкта. Таким чином позивачка вважає, що рішення Миргородського , міськрайонного суду від 11.02.2015 року у справі № 541/68/15-ц має преюдиційне значення для вирішення даної справи. Позивачка являється дочкою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, відтак, є спадкоємцем першої черги. Вказує, що інший спадкоємець першої черги, [PERSON] , яка являється рідною сестрою позивачки та дочкою [PERSON] спадщину після матері не приймала. Рідний брат [PERSON] [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Враховуючи викладене позивачка просить визнати за нею право власності на частину спадкового майна після смерті матері, яке не було зареєстроване за нею. Ухвалою суду від 29 червня 2022р. відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання. За наслідками підготовчого судового засідання, суд призначив справу до судового розгляду та витребував інформацію про спадкоємців [PERSON] . До початку судового розгляду представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача, Комишнянську селищну раду Миргородського району належними відповідачами, а саме спадкоємцями померлої [INFO] [PERSON] , якими згідно матеріалів спадкової справи являються [PERSON] , котра вже залучена до участі у справі в якості відповідача, а також [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.11). За матеріалами спадкової справи № 57/2021 спадкоємцем майна [PERSON] , являється його син [PERSON] . Ухвалою суду від 11.11.2022 суд за клопотанням представника позивача залучив до участі у справі спадкоємця та правонаступника [PERSON] - [PERSON] , в якості співвідповідача та відклав проведення судового засідання. 05.12.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заявка [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , в якій викладено прохання прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом. У позовній заяві викладена позовна вимога про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на 1/3 частини будинковолодіння, розташованого за адресою : [ADDRESS] після смерті [INFO] матері, [PERSON] . Того ж дня до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] до [PERSON] в якій викладено прохання прийняти її до спільного розгляду із первісним позовом. У позовній заяві викладена позовна вимога про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на 1/3 частини будинковолодіння, розташованого за адресою : [ADDRESS] після смерті батька, [PERSON] . Суд прийняв до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічні позовні заяви. Представник позивача [PERSON] по первісній позовній заяві, адвокат Батієнко Я.В. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його особистої участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує частково та визнає зустрічні вимоги [PERSON] та [PERSON] та наполягає на їх задоволенні. Позивачі по зустрічним позовним заявам виклали свою позицію щодо позовних вимог [PERSON] у своїх зустрічних позовних заявах та подали до суду заяви в яких просили розглянути справу без їх особистої участі. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що первісний позов [PERSON] підлягає до часткового задоволення, а зустрічні позови до повного задоволення з таких підстав. [INFO] в с. Полівка Миргородського району Полтавської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 15.10.2015 року. (а.с.111). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказаний будинок належав померлій на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 11.02.2015, відповідно до якого за [PERSON] визнано право власності на Ѕ частину будинку, яку вона успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] . Даним рішенням встановлено факт того, що будинок за адресою: [ADDRESS] . побудований подружжям [PERSON] та [PERSON] . Тому констатовано, належності його по одній другі кожному із подружжя. Померла [PERSON] зареєструвала вищевказане рішення в реєстрі прав власників на нерухоме майно оформивши у встановленому законом порядку своє успадковане після чоловіка право власності на Ѕ частину спірного будинку. Іншу частину будинку, яка належала їй, яка особі, яка в шлюбі з чоловіком побудувала його, не оформила та не зареєструвала, що унеможливлює спадкоємців оформили право власності на спадкове майно. Згідно матеріалів спадкової справи № 26/2016 заведеної приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Наконечною Н.П. після смерті [PERSON] (а.с 54-62) спадщину прийняли : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які являються рідним дітьми померлої. В матеріалах справи наявний договір про поділ спадкового майна. Однак ним не передбачено поділ спірного будинку. А тому він підлягає поділу між спадкоємцями в рівних частинах по 1/3 частині кожному. Також встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 78) Спадщину після його смерті прийняв син, [PERSON] . Згідно ст.ст. 1216; 1217; 1218; 1219; 1220; 1221 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 316; 317; 318; 319; 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Відповідачі по первісній позовній заяві, [PERSON] та [PERSON] також із заявами про відмову від спадщини після смерті матері [PERSON] не зверталися, а отже є такими, що прийняли спадщину. Враховуючи викладене позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення, в частині визнання за нею права власності на 1/3 частину спірної будинку, так як крім неї спадщина прийнята відповідачами, які мають право на рівну частку у спадковій масі. В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом приймається до уваги, що відповідно до пп.4.15 п.4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що визначено статтею 1267 ЦК України, а тому [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить успадковане майно по 1/3 частині кожному.

Outcome: approved