Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Описова частина Короткий зміст доводів позивача [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , та просить визнати за ним право власності на 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , який в цілому складається з однієї кам`яної житлової будівлі під літ.»А», житловою площею 151,4 кв.м, загальною площею 222,6 кв.м, та надвірних будівель : літ. «Б,В,Ж,З» - сараїв, «Д» - гаражу, «Г» - літньої кухні, №1-4 огородження, 1,11 мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв.м., що складається з літ.: "А" -2-1 кухні; 2-2 житлової кімнати; 2-3 житлової кімнати ;2-4 ванної; 2-5 коридору, житловою площею 32,5 кв.м; літ. "Д" - гаража; 1/8 огорожі; 1/8 вимощення; 1/8 літ. "В" вбиральня. В обгрунтування вимог він зазначив, що до складу частки відчуженої за договором дарування відповідачу не входить гараж під літ. "Д", що вбачається і з рішення Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 р. та вказаного договору дарування від 02.12.2010 р. №10884. Спір виник саме через гараж, який входить до 32/100 частки домоволодіння належних позивачу. Короткий зміст доводів відповідача Відповідач подав до суду відзив за змістоом якого заперечував проти заявленого позову, вказуючи на те, що позивач є власником 32/10 частин будинку на підставі договору дарування, його вимога суперечить закону, є підміною підстав виникнення права власності. Неналежний спосіб захисту є підставою для відмови в задоволенні позову. З моменту набрання законної сили рішенням Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 р. співвласники домоволодіння втратили право відчужувати частку у праві власності на домоволодіння в цілому (ідеальну частку), натомість отримали право на розпорядження реальною часткою , виділеною кожному з них в натурі. Рух справи 23.06.2017 р. суддею Виноградовою Н.В. відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак С.О., про визнання договору дарування недійсним. 28.08.2018 р. [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , та просить визнати за ним право власності на 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями. 30.08.2018 р. зустрічний позов [PERSON] прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом [PERSON] 28.11.2018 р. після повторного авторозподілу справи, суддею Середою І.В. справу прийнято до розгляду. 22.01.2020 р. підготовче провадження у справі закрито, призначено їїдо судового розгляду. Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, від позивача в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутності, від відповідача [PERSON] і третіх осіб заяв про відкладення розгляду справи не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Мотивувальна частина Обставини справи \~ \~ \~ \~Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , є власником 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , що складається в цілому із однієї кам`яної житлової будівлі під літ. "А", житловою площею 151,4 кв. м. та надвірних будівель: "Б, В, Ж, З" - сараїв, "Д" - гаража, "Г" - літньої кухні, №1-4 - огородження, 1, 11 - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв. м., на підставі Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 14.08.2002 року за №1771 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рибак С.О. Право власності зареєстровано Одеським міським БТІ та РОН 15.08.2002 року в кн. №121 доп - стор. 32 - р № 3701 \~ \~ \~ \~ [PERSON] , є власником 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , що складається в цілому із однієї кам`яної житлової будівлі під літ. "А", житловою площею 151,4 кв. м. та надвірних будівель: "Б, В, Ж, З" - сараїв, "Д" - гаража, "Г" - літньої кухні, №1-4 - огородження, І, ІІ - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв. м., на підставі Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 02.12.2010 року за №10884 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. Право власності зареєстровано КП "Одеське міське БТІ та РОН" 13.12.2010 року в кн. 121 доп - 32 - р за № 3701, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 28331734 від 13.12.2010р. \~ \~ \~ \~Вищезазначені частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] були подаровані [PERSON] . \~ \~ \~ \~З 2002 року позивач володіє та користується гаражем, зазначеним в технічному паспорті виготовленому КП "Одеське міське БТІ та РОН" 06.02.2012 року під літерою "Д", що входить до подарованої йому частини 32/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , згідно технічного паспорту від 06.02.2012 року. \~ \~ \~ \~КП "БТІ" Одеської міської ради в листі №464250.67.15 від 10.11.2015 року роз`яснило, що 32/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , що складається в цілому із однієї кам`яної житлової будівлі під літ. "А", житловою площею 151,4 кв. м. та надвірних будівель: "Б, В, Ж, З" - сараїв, "Д" - гаража, "Г" - літньої кухні, №1-4 - огородження, 1, 11 - мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв. м., складаються з літ.: "А" - 2-1 кухні; 2-2 житлової кімнати; 2-3 житлової кімнати; 2-4 ванної; 2-5 коридору, житловою площею 32,5 кв. м.; літ. "Д" - гаража; 1/8 огорожі; 1/8 вимощення; 1/8 літ "В" вбиральні, яку переобладнано в сарай, що не є самочинним. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 02.12.2010 року за №10884 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М., а саме п. 1, [PERSON] отримав в дар від [PERSON] 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , зазначено та перелічено з чого складається 25/100 частин домоволодіння: - "за заявою власника відчужується 25/100 частин домоволодіння: із літ. "А": коридор 1-1, кухня 1-2, кладовка 1-3, коридори 1-4, 1-5, житлові 1-6, 1-7, санвузол 1-8, житловою площею 38,3 кв. м., 1/2 сараю літ. "Б", 1/4 сараю літ. "В", сарай літ. "Ж", 1/4 огороджень №1-3, 1/4 мостінь І-ІІ, що складають 25/100 частин домоволодіння". \~ \~ \~ \~Рішенням Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 року було визнано право власності на 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] за [PERSON] (дідом позивача та відповідача), що складаються з: літ. на І поверсі літ. «А» - жилої кімнати 2-3 площею 17,2 кв. м., жилої кімнати 2-2 площею 15,3 кв. м.; в прибудові літ. «а» - коридору 2-5 площею 2,7 кв. м., ванної кімнати 2-4 площею 4,5 кв. м.; в прибудові літ. «а-2» - кухні 2-1 площею 6,4 кв. м.; на II поверсі літ. «А» - жилої кімнати 4-2 площею 17,4 кв. м., жилої кімнати 4-3 площею 18,7 кв. м.; в прибудові літ. «а» - коридору 4-1 площею 3,4 кв. м., веранди 4-1-а площею 5,4 кв. м.; з підсобних приміщень - гаражу, 1/4 частин огороджень, воріт, мощення, вбиральні. \~ \~ \~ \~Як вбачається із рішення Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 року саме до складу цих 45/100 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] і входить підсобне приміщення - гараж, який є єдиним гаражем у складі житлового будинку в цілому. \~ \~ \~ \~Згодом, 01.06.1984 року, [PERSON] , із належних йому відповідно до рішення Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 року 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , подарував 32/100 частин цього житлового будинку своєму сину [PERSON] (батькові позивача та відповідача по справі), що підтверджується Договором дарування посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 01.06.1984 року за №4-972, зареєстрованого в "ОМБТІ" в кн. 15 дод., на стор. 93, за реєстр. №3701. \~ \~ \~ \~14.08.2002 року, відповідно до Договору дарування нерухомого майна зареєстрованого 14.08.2002 року за №1771 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рибак С.О., [PERSON] , в свою чергу, ці 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] , які, відповідно до п. 1 договору дарування, належали йому на підставі Договору дарування посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 01.06.1984 року за №4-972, зареєстрованого в "ОМБТІ" в кн. 15 дод., на стор. 93, за реєстр. №3701, подарував позивачу по справі [PERSON] , право власності зареєстровано Одеським міським БТІ та РОН 15.08.2002 року в кн. №121 доп - стор. 32-р№ 3701. \~ \~ \~ \~ 18.02.2019 р.. Суворовським районним судом м.Одеси у справі №523/1213/17 ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном. Позов\~ задоволено повністю, зобов`язано [PERSON] усунути перешкоди\~ [PERSON] у володінні, користуванні та розпорядженні приватною власністю, а саме гаражем, що входить до надвірних будівель, належних [PERSON] на праві приватної власності 32/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : [ADDRESS] , що складається в цілому з однієї кам`яної житлової будівлі під літ.»А», житловою площею 151,4 кв.м. та надвірних будівель: «Б,В,Ж,З» - сараїв, «Д» - гаражу, «Г» - літньої кухні, №1-4 огородження, 1,11 мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 474 кв.м., що зазначений літерою «Д» в технічному паспорті КП «ОМБТІ та РОН» від 06.02.2012 року, шляхом звільнення\~\~гаражу\~літ «Д»\~\~від\~належного [PERSON] \~майна\~-\~це\~автомобіля\~марки BMW\~535,\~1985 року випуску, державний № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , запчастин до цього автомобіля , чотирьох коліс на дисках. \~ \~ \~ \~Рішення Суворовського районного суду м.Одеси набрало законної сили на підставі постанови Верховного Суду від 11.03.2021 р. Позиція суду \~ \~ \~ \~Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Нормами ст.ст.15,16 ЦК України закріплено, що кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~інтересу,\~який не\~суперечить загальним\~засадам цивільного\~законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За нормами\~ст.ст.317,\~321\~ЦК України\~ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1,2 ст.328 ЦК України право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. \~ \~ \~ \~Як закріплено\~в нормі\~ч.1\~ст.13\~ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до рішення Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 року та Договору дарування 02.12.2010 року за №10884 вбачається, що до 25/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] не входить. \~ \~ \~ \~А згідно з вказаним рішенням Судової колегії з цивільних справ Одеського обласного суду від 10.08.1983 року гараж входив в 45/100 частин, з яких 32/100 частин було відчужено в наступному за договорами дарування від 01.06.1984 року та від 14.08.2002 р. \~ \~ \~ \~Отже, право власності [PERSON] було набуто на підставі договору дарування, і перелік будівель, разом з літ . «Д», які входять до 32/100 частин раніше вже визначена рішенням суду, тому підстав для визнання права власності ще за рішенням суду не має, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed