Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

До суду звернувся представник позивача адвокат Темнюкова М.І. з заявою про ухвалення додаткове рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТСЦ №7145 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації та поділ сумісно набутого майна. Заяву мотивувала тим, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області позовну заяву позивачки задоволено частково. Позивачка під час розгляду справи понесла судові витрати на професійну правничу допомогу. Попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу становить 22000,00 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] . Сторони в судове засідання не з?явилися, представник позивачки подав заяву про розгляд заяви без її участі. Дослідивши заяву та додані до неї додатки суд дійшов до наступного. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 07.11.2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТСЦ №7145 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації та поділ сумісно набутого майна задоволено частково. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу її представник надала суду копію договору про надання правничої правової допомоги від 26.05.2022 № 047/22 з адвокатом Темнюковою М.І. Згідно до додатків до договору вбачається, що вартість отриманих [PERSON] послуг з надання правової допомоги по цивільній справі №692/491/21 складає 22000 гривень виходячи з розцінок встановлених у Акту приймання-передачі наданих послуг від 07.11.2022 року за договором про надання правничої допомоги від 26.05.2022 № 047/22. [PERSON] сплачено по договору гонорар у розмірі 22000 грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 07 листопада 2022 року. Відповідно до\~ч.4,\~5\~ст.137\~ЦПК України\~розмір\~витрат на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним\~із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2) часом, витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В постанові Великої Палати Верховного Суду від у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~у разі часткового задоволення позову судові витрати щодо сплати за надану правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вимоги\~ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціну позову, предмет позовних вимог та значення справи для сторін, суд вважає необхідним визначити суму витрат на правничу допомогу, надану адвокатом Темнюковою М.І., в розмірі 11000 грн., що пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: approved