Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 11 644,35 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2020 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 3255639. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за плату та на умовах визначених договором, зокрема і відносно відповідача. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 нарахування жодних штрафних санкцій не здійснювалося, у зв`язку із чим відповідач має непогашену заборгованість за договором позики у розмірі 11 644,35 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5 208,36 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 6 435,99 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.10.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу та відповідна кореспонденція повернута до суду з довідкою АТ Укрпошта про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім цього, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб порталі Судової влади України. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Як убачається із матеріалів справи, 12.11.2020 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, укладено договір позики (ануїтет) № 3255639 (далі - договір). Відповідно до п. п. 1, 2 договору, за цим Договором Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах, тобто Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (Проценти) від суми Позики протягом Строку Позики згідно Графіку платежів, або достроково. Сума позики складає 6 100,00 грн. зі строком користування грошовими коштами 64 дні та фіксованою сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 1,6 %. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом, укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до п. 1.1 договору, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як фактором, та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», як клієнтом, укладено додаткову угоду № 1 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (далі - додаткова угода). Відповідно до п. 4 додаткової угоди, дана угода набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін та є невід`ємною частиною Договору. Положення даної додаткової угоди діють виключно щодо Реєстру Боржників № 1 від «14» червня 2021 року, і не змінюють порядок оплати інших реєстрів. Згідно Витягу з Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло право вимоги за договором позики № 3255639 укладеного з [PERSON] . За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за договором позики № 3255639 від 12.11.2020 за період з 14.06.2021 по 31.08.2022 становить 11 644,35 грн. У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 5 208,36 грн. заборгованості за основним боргом та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 6 435,99 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором позики від 12.11.2020 не виконує, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 481 грн.

Outcome: approved