Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У грудні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» суму заборгованості за Договором позики №1447123 від 17.02.2021 року в розмірі 22\~233,20 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~233,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року в розмірі 7\~200,00 грн., з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього стягнути 29\~433,20 грн. Позов обґрунтований тим, що 17.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено Договір позики №1447123. 14.06.2021\~року між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Договором позики №1447123 від 17.02.2021 року. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок виникла заборгованість за Договором позики №1447123 від 17.02.2021 року в розмірі 22\~233,20 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~233,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Крім того, 01.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00167-09/2021. 18.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №18022022, за умовами якого позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року. Після відступлення права позивачу вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора, ні на рахунки позивача. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвалою суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу [PERSON] за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ), проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України\~розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1447123. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п.4.1. п.4 Договору позики), а також погодилася, що до моменту підписання Договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі (п.п.4.2. п.4 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті www.mycredit.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.5 Договору позики, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно п.6 Договору позики, Договір укладений в результаті зваженого рішення сторін, на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6,627 ЦК України, згідно яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням умов розумності та справедливості. Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором. З огляду на викладене, суд вважає, що договір позики підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] не був би укладений. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243ск20), від 2 листопада 2021 року у справі №243/6552/20. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про укладення між сторонами у справі кредитного договору у належній формі, оскільки між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено такий договір в електронній формі шляхом його підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Як вбачається із вищевказаного Договору позики, сумою позики є 8000,00 грн., на строк 30 днів, дата повернення позики (останній день) 19.03.2021 року, знижена процентна ставка/день\~0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%, орієнтована річна процентна ставка\~251,85%, орієнтована загальна вартість позики\~9656,00 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 31.10.2022 року за Договором позики №1447123 від 17.02.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 22\~233,20 грн., з яких: 8000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 233,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. 14.06.2021\~року між\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 14.06.2021 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22\~233,20 грн., з яких: 8000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14\~233,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за Договором позики №1447123 від 17.02.2021 року до [PERSON] , згідно зазначеного укладеного договору факторингу, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора. Разом з тим, суд не може погодитися з розміром визначеним позивачем до стягнення заборгованості за кредитним договором, з огляду на наступне. Позивачем,\~окрім тіла\~кредиту,\~за Договором\~позики №1447123\~від 17\~лютого 2021 року заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 14\~233,20 грн., яка за твердженням позивача є сумою заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналізуючи вказані норми закону, суд зазначає, що протягом дії договірних відносин, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та протягом дії останнього сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору, після закінчення строку договору, у випадку наявності невиконаного грошового зобов`язання, у кредитора виникає право вимоги відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно встановлених судом обставин справи, за умовами укладеного між сторонами Договору позики №1447123 від 17 лютого 2021 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу суму позики в розмірі 8000,00 грн., на строк 30 днів, до 19.03.2021 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ст.1050 ч.2 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку. В таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц. Таким чином, не підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нарахованими поза межами строку кредитування. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами за Договором позики №1447123 від 17 лютого 2021 року у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 17.02.2021 року (дата укладання договору) до 19.03.2021 року (останній день повернення позики). Доказів продовження строку користування позикою в порядку передбаченому Договором, позивачем не надано. Судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитним коштами за період з 17.02.2021 року до 19.03.2021 року становить 1656 грн. (8000 грн.* 0,69%/100 * 30). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами за Договором позики №№1447123 від 17 лютого 2021 року за період з 17.02.2021 року (дата укладання договору) до 19.03.2021 року (дата повернення відповідно договору) в розмірі 1656,00 грн., тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Крім того, судом встановлено, що 01 вересня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] в електронній формі шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, укладено договір про надання фінансового кредиту №00167-09/2021, за умовами якого останньому наданий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 14 днів, тобто до 14.09.2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 31.10.2022 року за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 7200,00 грн., з яких: 2000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 18\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Інвеструм»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №18022022, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 18.02.2022 року до Договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7200,00 грн., з яких: 2000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Отже, згідно зазначеного укладеного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року до [PERSON] . Вирішуючи питання обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 5200,00 грн., суд виходить з наступного. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі\~№444/9519/12). Отже, позивач ТОВ «ЄАПБ», відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто за період з 01.09.2021 року (дата укладання договору) до 14.09.2021 року (строк повернення позики). Судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитним коштами за період з 01.09.2021 року до 14.09.2021 року становить700,00 грн. (2 000 грн. х 2,5/100 х 14). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відсотків за користування кредитними коштами за Договором позики Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року за період 01.09.2021\~року до\~14.09.2021\~року в розмірі 700,00 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором позики №1447123 від 17.02.2021 року в розмірі 9 656,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1656,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №00167-09/2021 від 01.09.2021 року в розмірі 2\~700,00 грн., з яких: 2\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 700,00 грн. сума заборгованості за відсотками, всього стягнути 12 356,00 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, (розмір заявлених вимог 29\~433,20 грн.\~(100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 12\~356,00 грн. (41,98%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1041,52 грн.

Outcome: partial