overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

3.10.2022 року АТ «Універсал Банк» звернулось із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 14.08.2021\~ року між сторонами укладений кредитний договір (договір про надання банківських послугmonobank). За умовами договору АТ «Універсал Банк» надало\~ [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач стверджував, що відповідач в заяві-анкеті підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та банком кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, однак, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 08.02.2022 року утворилась заборгованість за спірним договором в розмірі 11\~830,\~06\~ грн., які позивач просив стягнути на користь банку. Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судовий збір. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором від 14.08.2021 року АТ «Універсал Банк» надало\~ [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач встановлених договором термінів повернення наданого їй кредиту не дотримався. Станом на 08.02.2022 року заборгованість за спірним договором становить 11\~830,06 грн. та складається із заборгованості тілом кредиту. Так, за ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Розрахунок відповідачем не спростований. Враховуючи, що згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання\~має бути\~виконане відповідачем\~належним чином\~відповідно до\~договору та\~актів цивільного\~законодавства,\~заборгованість по\~кредитному зобов`язанню\~підлягає стягненню\~з відповідача\~в розмірі\~згідно заявлених позовних вимог. Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

позивач [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з наступних підстав: 10.08.2010 року позивач одружилась з [PERSON] . Шлюб зареєстрований у Свитазівській сільській раді Сокальського району Львівської області. У шлюбі з відповідачем у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. Також просить суд, призначити відповідачу аліменти у розмірі 1/3 частини усіх доходів аое не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, оскільки діти проживають із нею, а Відповідач жодної допомоги не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, однак належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Як вбачається із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 10.08.2010 року про що у Свитазівській сільській раді Сокальського району Львівської області, зареєстровано шлюб та складено відповідний актовий запис № 09. Відповідно до свідоцтва про народження вбачається, що у сторін на утриманні є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі вище наведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім"ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. А також слід Стягувати з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи від дня подачі позову до суду, а саме від 21.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2019/І_С/021-001314 від 23 травня 2019 року в розмірі 7478,68 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 23.05.2019 року між Банком та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2019/І_С/021-001314, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

03 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 18 лютого 2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 09.11.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 16.12.2022 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 лютого 2017 року в Святошинському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в заяві від 03.11.2022 року судові витрати з відповідача не стягуються (а.с.7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

18.11.2022 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заяви послалася на розбіжність в написанні дошлюбного прізвища матері - « [PERSON] » і прізвища діда заявниці ( [PERSON] ), що створює перешкоди в реалізації заявницею права на спадщину матері та діда. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні. Будучи допитаною судом в якості свідка підтвердила, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком матері заявниці - [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] і є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] ; батьком матері заявниці згідно запису у свідоцтві про народження був [PERSON] (а.с. 3, 5, 8-10, 23). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 6). Матеріалами справи і показаннями свідка, які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що [PERSON] , який помер [INFO] і [PERSON] , який записаний батьком матері заявниці, є одна й та сама особа. Відмінність у написанні прізвища діда заявниці у свідоцтві про його смерть і свідоцтві про народження матері заявниці створює перешкоди в реалізації останньою права на їхню спадщину за законом. Зазначене є підставою для встановлення факту родинних відносин, що має для заявниці юридичне значення, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

адвокат Гуц Анатолій Миколайович в інтересах позивача [PERSON] звернувся в Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . У червні 2017 року [PERSON] залишила сім`ю та змінила місце проживання, дитина проживає із батьком. Шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого 23 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 34). У судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності і відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] також подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 23 квітня 2015 року за актовим записом № 34 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького РУЮ у Чернігівській області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.02.2008 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №24, посилаючись на те, що через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами не склалося. З серпня 2021 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Взаємини подружжя вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не виконують, тобто розлад у їх сім`ї має не короткочасний характер, що свідчить про відсутність ознак сім`ї. Примирення між ними до цього часу не відбулося, і вона (позивачка) проти нього заперечує. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різного погляду на подружнє життя, сумісного проведення дозвілля, розподілення сімейного бюджету тощо. Вищевикладені обставини свідчать про те, що вона (позивачка) не має наміру відновлювати шлюбні відносини з відповідачем. Наразі, кожен із сторін має намір припинити шлюбні відносини. За таких обставин вважає, що фактичне подружнє життя між сторонами не може бути поновлене, проти примирення заперечує. Позивачка та її представник [PERSON] , повідомлені про розгляд справи належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.56). Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на визнання позову (а.с.42). Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків: Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено: 01 лютого 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище [PERSON] , актовий запис № 24 (копія свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] - на а.с.6-7,39). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] - на а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено. Можливість примирення сторони виключили. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

18.11.2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 12.07.2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не проживають разом вже 3 роки. Відповідач не проживає в місті Суми, на неодноразові прохання позивача розірвати шлюб у позасудовому порядку, відповідач відмовляється. У позивача та у відповідача на даний час окреме особисте життя, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 12.07.2016 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис 354. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 12.07.2016 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис 354 (а.с.6) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Повний текст рішення буде виготовлений 06 січня 2023 року На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5,10,12,13,82, 89, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1758. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. На даний час шлюбні відносини фактично між сторонами припинено. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розглядати справи у її відсутність. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №1758 (а.с. 3). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову.. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 9 листопада 2022 року у в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 9 грудня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 12 грудня 2022 року відкладено розгляд справи до 3 січня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 10 лютого 2017 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №36 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові один до одного, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 13 січня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved