Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.08.2022 р. між нею та відповідачем, у простій письмовій формі, було укладено договір купівлі продажу житлового будинку [ADDRESS] , який не був посвідчений нотаріально, але було виконано всі суттєві умови договору. Згодом з`ясувалось, що відповідач у встановленому законом порядку не зареєстрував право власності на даний житловий будинок, тому придбане позивачем майно, було відчужено особою, яка не мала на це право, але у зв`язку з тим, що позивач є добросовісним набувачем, та відсутні підстави для витребування в нього майна, передбачені ст. 388 ЦК України, він просить задовольнити позовні вимоги. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Відповідач по\~справі,\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явилась,\~направила до\~суду заяву\~з проханням\~розглянути справу\~у її\~ відсутність,\~позовні вимоги\~визнає в\~повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: нотаріально не посвідчений договір купівлі продажу від 15.08.2022 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS] ; акт приймання передачі нерухомого майна від 15.08.2022 р.; нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 21.07.1995 р., укладений між [PERSON] та [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку [ADDRESS] ; технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , самочинних споруд не має. Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 15.08.2022 р. позивач домовилась із відповідачем про купівлю житлового будинку [ADDRESS] . В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що протягом тридцяти днів оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передала позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передала відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідним актом приймання-передання, який знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивач фактично вступила у володіння даним нерухомим майном, користується ним з 15.08.2022 р. До теперішнього часу договір нотаріально не посвідчений, житловий будинок не переоформлений, так як відповідач у передбачений договором період часу не з`явилась до нотаріальної контори для посвідчення договору у нотаріальному порядку та до теперішнього часу ухиляється від цього. З телефонної розмови з відповідачем, позивачу стало відомо, що відповідач не зможе надати нотаріусу правовстановлюючі документи на нерухоме майно, державну реєстрацію яких здійснено у встановленому порядку, оскільки хоча вона і є власником відчуженого майна на підставі договору купівлі продажу від 21.07.1995 р., однак своє право на нерухоме майно вона не оформила належним чином. Про існування цих обставин, позивачу нічого не було відомо, оскільки перед оформленням правочину, відповідач завірила позивача, що вона є власниками нерухомого майна і в неї наявні всі правовстановлюючі документи. Таким чином, на момент укладання договору, тобто на 15.08.2022 р., відповідач не мала право відчужувати даний об`єкт нерухомості, тому придбане позивачкою майно було відчужено особою, яка не мала на це право. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві. Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передав продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу нерухоме майно. Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачу передана обумовлена сума, а позивачу об`єкт нерухомості. Відповідач жодного разу не висувала вимог щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечувала проти визнання права власності за позивачкою, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до\~ст. 388\~цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. На підставі ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:\~було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;\~було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;\~вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.\~ Частиною 1 ст. 397 ЦК України, передбачено, що володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно ч. 3 ст. 397 ЦК України, фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. \~ \~ \~ \~Так, позивач набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку ст. 330 ЦК України, як добросовісний набувач, придбавши нерухоме майно у відповідачки, яка фактично не мала права його відчужувати на той період, оскільки право власності відповідачки на нерухоме майно не було зареєстровано у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за позивачкою, як за добросовісним набувачем, право власності на житловий будинок [ADDRESS] , Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved