overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2006 року виконкомом Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось, через різні погляди на життя і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідно до позовних вимог позивача [PERSON] просить розглядати справу у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони строк на примирення не бажають. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Балабан Н.І. - звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про визнання батьківства. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2020 року були знайомі із [PERSON] , в них були інтимні стосунки, через деякий час остання повідомила, що вагітна, водночас [PERSON] допомагав їй матеріально. Проте згодом [PERSON] необхідно було виїхати за кордон, а [PERSON] повідомила, що дитина не від нього. При реєстрації народження дитини, дані щодо батька були записані відповідно до ст.126 СК України за заявою [PERSON] .. Позивач вважає себе біологічним батьком дитини, вважає, що є достатньо доказів того та просить задовольнити його позовні вимоги. Представник позивача - адвоката Балабан Н.І. - в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Представник третьої особи - Кривоозерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання в суд не прибув, причини неявки не повідомили. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Згідно положень ст.128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений самою дитиною, яка досягла повноліття. Відповідно положень п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття. Положеннями ст.134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно положень ст.76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Заявник Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області, яке на час смерті останнього відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування вимог заявник вказує, що померлий [PERSON] перебував на повному державному утриманні у Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 216, виданого 22.07.2022 КНП "Куп`янське територіальне медичне об`єднання" Куп`янської міської ради Харківської області, [PERSON] помер [INFO] в стаціонарі цього медичного закладу в м. Куп`янськ Харківської області. Причиною смерті [PERSON] стала інтоксикація внаслідок злоякісного новоутворення сигмовидної кишки. Поховання [PERSON] здійснено психоневрологічним інтернатом на місцевому цвинтарі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий вказаним органом. Заявник зазначає, що так як факт смерті [PERSON] відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує смерть особи, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє його можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації смерті підопічного [PERSON] , який перебував на повному державному утриманні в Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, який помер [INFO] в м. Куп`янськ Харківської області, Україна, у віці 50 років. Представник заявника Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився, у заяві про встановлення факту смерті особи заявник вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності його представника. Представник заінтересованої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, яке на час смерті останньої відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування вимог заявник вказує, що вона є набувачем майна покійної [PERSON] за договором довічного утримання від 19.11.2018. [INFO] [PERSON] померла в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області. Причина смерті: хронічна серцево-судинна недостатність, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик високий. Вказане підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 84 від 20.05.2022 та довідкою про причину смерті від 20.05.2022, виданими КНП "Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Шевченківської селищної ради. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий вказаним органом. Заявниця зазначає, що так як факт смерті [PERSON] відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує смерть особи, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє її можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації смерті [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Новостепанівка Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , яка померла [INFO] в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, Україна. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві про встановлення факту смерті особи вказала, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 21 жовтня 1989 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх синів. Протягом останніх шести років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. У зв`язку з цим він припинив шлюбні стосунки та перестав вести спільне господарство. Протягом чотирьох років проживають окремо. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Ухвалою від 8 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 28 листопада 2022 року відповідача просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, вважає, що спільне проживання як подружжя є неможливим, тривалий проміжок часу не проживають разом з позивачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 1989 року Будинком урочистих подій м.Ровно (нині м.Рівне), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 30 липня 2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом останнього року його стосунки з відповідачем зійшли нанівець та припинилися. Спільне життя не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, через що в сім`ї відбуваються постійні сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Останні півроку не живуть однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Можливості та потреби зберегти сім`ю немає. Ухвалою від 8 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 20 січня 2023 року позивач просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти зачоного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2016 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 жовтня 2000 року, зареєстрованого Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №447. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що уклала з відповідачем шлюб, спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей у подружжя немає. Зазначила,\~що спільне\~життя у\~сторін не\~склалось через\~різні погляди\~на подружні\~обов`язки.\~Протягом останніх\~семи років\~подружжя не\~проживає разом,\~у кожного\~різні інтереси\~та плани\~на майбутнє,\~а почуття\~любові між\~ними повністю\~втрачене.\~Позивач переконана,\~що примирення\~між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомив та не подав\~відзив на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 жовтня 2000 року, зареєстрували такий у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №447. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Судом встановлено, що 11.06.2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 269, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 1995 року Замглайською селищною Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 15. Від цього шлюбу вони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , а також неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, тому збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. 30.11.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Від відповідачки до суду відзиву на позовну заяву не надходило. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 грудня 1995 року Замглайською селищною Радою Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.12.1995. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.08.2005, позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, врахувавши, що сторони шлюбних відносин не підтримують, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved