Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У жовтня 2022 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Талалаївської\~сільської ради Ніжинського\~району про визнання права власності на буд. [ADDRESS] , а саме: за позивачем [PERSON] на 1 / 2 частку в порядку спадкування після батька [PERSON] , який помер [INFO] ; за позивачем [PERSON] на 1 / 2 часту, як за колишнім членом колгоспного двору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору, в якому проживали [PERSON] -голова, [PERSON] - дружина. Спадщина [PERSON] прийнята його дочкою позивачем [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. У зв"язку з віднесенням даного домоволодіння до статусу колгоспного двору та відсутності документів щодо визначення часток його співвласників позивачі позбавлені можливості в позасудовому порядку оформити належне право на даний будинок. Просять позов задовольнити. Згідно заяви від 26 грудня 2022 року позивачі [PERSON] , [PERSON] позов підтримують, справу просять розглянути за їх відсутності. Відповідно до заяви від 28 листопада 2022 року голова Талалаївської сільської ради Андрусенко Л. просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Безуглівського старостинського округу Талалаївської сільської ради №03-29/454 від 30 серпня 2022 року станом на 15 квітня 1991 року у домоволодінні [ADDRESS] , яке мало статус колгоспного двору, проживали [PERSON] -голова, [PERSON] -дружина. Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13 січня 1988 року будинок [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] на підставі рішення виконкому Ніжинської районної Ради народних депутатів на підставі рішення №258 від 23 жовтня 1987 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 01 грудня 1987 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 2. [PERSON] помер [INFO] в с.Хомівка Ніжинського району, його спадкоємцем за заповітом від 22 травня 2013 року є його дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом подачі нотаріусу заяви про її прийняття, що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , у яких наявна заява [PERSON] , як дружини спадкодавця, про відмову від обов"язкової частки у спадщині. Докази щодо інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , зміни, скасування чи визнання недійсним заповіту від 22 травня 2013 року, визнання недійсною відмови [PERSON] від обов"язкової частки у спадщині,-відсутні. Спадкодавець [PERSON] не втратив права на належну йому 1 / 2 частку вказаного будинку, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25\~ЦК\~України припинилась у момент його смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказану частку спадкодавця [PERSON] , перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину свого батька [PERSON] , що є підставою для захисту права позивача [PERSON] на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності із врахуванням заявлених вимог. Відповідно до ст.182\~ЦК\~України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 13 вересня 2022 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Позивач [PERSON] , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок, її частка становлять 1 / 2, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в цій частині. В судовому\~засіданні\~встановлено,\~що\~голова Талалаївської сільської\~ради\~Андрусенко Л.,\~як\~представник\~відповідача,\~згідно\~поданої\~письмової заяви\~просить\~розглянути\~справу за\~відсутності.\~Дана\~заява\~не містить\~заперечень\~проти\~позову. \~Встановлені\~судом\~обставини,\~які\~є\~підставою\~для\~задоволення\~позову,\~сторонами\~не\~ спростовувались\~і\~не\~заперечувались,\~також\~судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні відповідно до ст.ст.200, 206 ЦПК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved