Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, посилаючись на те, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №8613637_RESTRUCT від 26.10.2020 року про надання кредиту у розмірі 49\~203,21 грн.. а також 20.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4015072379 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 61\~496,71 грн.. В подальшому 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №200921 у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №4015072379. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення про необхідність сплати заборгованості, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Внаслідок не належного виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ "ТАСКОМБАНК" за кредитним договором №8613637_RESTRUCT від 26.10.2020 року станом на 15.09.2022 р. у сумі 77\~737,00 грн., з яких: 45\~088,73 грн. сума основного боргу; 0,34 грн. заборгованість за відсотками; 32\~647,93 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором №4015072379 від 20.11.2020 року станом на 06.02.2022 р. в розмірі 70\~819,59 грн., з яких: 60\~992,56 грн. сума основного боргу; 2,53 грн. заборгованість за процентами; 9\~824,50 грн. заборгованість за щомісячними процентами. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідачки вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №8613637_RESTRUCT від 26.10.2020 року про надання кредиту (а.с.7-8). Також 20.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4015072379 (а.с.50-53). 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №200921 у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4015072379 від 20.11.2020 р. (а.с.54-60). У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до розрахунків заборгованості за кредитними договорами в наслідок несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №8613637_RESTRUCT від 26.10.2020 року станом на 15.09.2022 р. у сумі 77\~737,00 грн., з яких: 45\~088,73 грн. сума основного боргу; 0,34 грн. заборгованість за відсотками; 32\~647,93 грн. заборгованість за комісією, а також за кредитним договором №4015072379 від 20.11.2020 року станом на 06.02.2022 р. в розмірі 70\~819,59 грн., з яких: 60\~992,56 грн. сума основного боргу; 2,53 грн. заборгованість за процентами; 9\~824,50 грн. заборгованість за щомісячними процентами. Листом від 05.01.2022 року Вих.№147/70.2.2 відповідача було повідомлено про зміну кредитора за кредитним договором №4015072379 від 20.11.2020 р. та повідомлено про необхідність сплати заборгованості (а.с.73). Листом від 26.08.2022 року Вих.№14522/70.2.2 відповідача було повідомлено про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором №8613637_RESTRUCT від 26.10.2020 року (а.с.45-46). Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів для погашення кредитних заборгованостей. Таким чином дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved