Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

22.11.2022 на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача Лісова Вікторія Юріївна, до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.11.2018 відповідач звернулася до Банку з метою відкриття банківського рахунку, у зв`язку з чим останньою було підписано Анкету-Заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2021608394_CARD від 25.11.2018. Відповідач безумовно прийняла пропозицію Банку та погодилася з тим, що Анкета-Заява з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Між сторонами було укладено кредитний договір №2021608394 від 25.11.2018. \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2021608394 від 25.11.2018, Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг зазначено: строк кредиту 24 місяці, сума кредиту 5\~309, 70 грн., реальна річна процентна ставка -0,01%, загальна плата по кредиту ( щомісячна комісія) 0,25%, вартість послуг 350 грн. за послугу «СМС+довідка». Щомісячний платіж Позичальника становить 531 грн., крім останнього 530,70 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у розписці підтвердила отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування. Таким чином позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед Банком станом на 11.10.2022 у розмірі 47\~109, 237 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28436, 45 грн.; заборгованості за відсотками 3351, 69 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту - 9563, 55 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 5757, 58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» визнала повністю. Під час розгляду справи суду пояснила, що дійсно отримувала кредитну картку в позивача АТ «ОТП БАНК» та користувалася кредитними коштами, у кредит придбала мобільні телефони. Через скрутне матеріальне становище, у зв`язку з введенням воєнного стану, не мала можливості вчасно повертати кошти по кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Розмір заявлених вимог визнає в повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2018 між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2021608394. Відповідно до умов договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 5309 грн. 45 коп., а позичальник отримує кредит та зобов`язується повернути його в строк та на умовах визначених даним договором, сплативши відсотки за користування кредитними коштами (а.с.35-37). На підтвердження отримання кредитної картки [PERSON] було видано розписку у якій остання своїм підписом підтвердила отримання нею банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлена (а.с.40). Факт укладення договору та ознайомлення з його умовами визнається відповідачем. Також позивачем до Заяви-Анкети надано Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), в якому відповідач повідомлений про основні умови кредитування, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; процентна ставка;тип процентної ставки; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; підвищена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та інше (а.с.43-61). Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2021608394_CARD від 25.11.2018 вбачається, що остання сума погашення боргу відповідачем була здійснена 11.02.2022 (а.с.11-18), даний факт також підтверджується звітом\~рахунком за період з 22.11.2019 по 11.10.2022 (а.с.20-24) та підтвердила у судовому засідання відповідач. Позивачем, 10.10.2022 з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, яку було проігноровано (а.с.64-65). Згідно зі ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Частиною 1 статті 1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У силу ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625\~ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі\~ визнання\~ відповідачем\~ (або\~ його\~ представником\~ за відсутності у дорученні відповідних обмежень) позову можливе лише ухвалення рішення про задоволення позову,\~ а не про задоволення позову частково чи про відмову в його задоволенні. Визнання\~ позову\~ повинно бути безумовним,\~ а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів,\~ то ухвалення рішення про\~ задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову\~ всіма\~ відповідачами. (абз. 2 п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. N 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»). Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Отже, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги.

Outcome: approved