Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, входить квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті [PERSON] , вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла їй. З приводу оформлення спадщини на спадкове майно, звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями, а саме у свідоцтві про смерть та в заповіті, прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця вказано [PERSON] , а в документі, що підтверджує право власності на спадкове майно, власника вказано як [PERSON] . \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в м.Борщеві Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 12 червня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповіла позивачці. Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 12 грудня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П., зареєстрованим в реєстрі за № 3395. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори), заповіт є чинний. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить квартира [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, подавши 10 вересня 2019 року до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. заяву про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви до майна померлої було відрито спадкову справу за №112/2019. Крім того, позивачка 06 липня 2020 року звернулася до нотаріуса із заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв`язку з виявленими розбіжностями. Так, нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть та в заповіті вказано прізвище, ім`я, по батькові спадкодавця [PERSON] , а в документі, що підтверджує право власності на Ѕ частку житлового будинку, власника вказано [PERSON] . Наведене вбачається з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №199/02-14 від 06.07.2020, а також з матеріалів спадкової справи №112/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо належності померлій спадкового майно, а саме квартири [ADDRESS] , судом встановлено, що така їй належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Борщівською державною нотаріальною конторою Тернопільської області 05 травня 1965 року за реєстровим № 732, зареєстрованого Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 10 травня 1965 року на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Із змісту договору також вбачається, що [PERSON] купила половину житлового будинку в [ADDRESS] . Згідно будинкової книги, 29 червня 1965 року сім`я [PERSON] почала проживати у будинку [ADDRESS] . Також, в будинковій книзі міститься запис, датований 05 жовтнем 1970 року, де назва [ADDRESS] і подружжя [PERSON] , згідно штампу, прописане по [ADDRESS] , а також, спадкодавець в такій записана як [PERSON] . Крім того, згідно довідки Борщівської міської ради №199 від 08.02.2022, саме [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Щодо розбіжностей в різних документах форм імені по-батькові спадкодавця, суд прийшов до висновку, що такі є наслідком міжмовного перетворення українсько-російського і російсько-українського, а також розмовного діалекту. Так у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , спадкодавець по батькові зазначена на російській мові як « [PERSON] ». А в усіх інших прижиттєвих особистих документах, спадкодавець по батькові зазначена « [PERSON] », зокрема у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , паспорті громадянина України серії [NUMBER] , при цьому на с 2 такого, на російській мові, по батькові спадкодавець зазначена [PERSON] . З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] та [PERSON] , є однією і тією ж особою, а відтак і до того, що такій на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлої не заявляли. Зазначене випливає з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №199/02-14 від 06.07.2020, а також з матеріалів спадкової справи №112/2019, відкритої до майна померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 03.01.2022, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість квартири [ADDRESS] , становить 55166 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved