overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивачка 01.08.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 20.12.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних поглядів на життя, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 09.03.2021 року, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Спільного господарства не мають. Спору про майно не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] , який проживає та залишиться проживати із нею. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області. Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі ( а. с. 12 ). В судові засідання сторони у справі не з`явилися. Представник позивачки в особі адвоката - Лиска П.О. ( а. с. 5 ), надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог, не заперечував щодо розгляджу справи в заочному порядку ( а. с. 18 ). Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації ( а. с. 11 ) про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи у вигляді поштового повідомлення та оголошення в пресу через воєнний стан ( а. с. 20, 21, 23, 25 ), що згідно вимог чинного законодавства є належним повідомленням. Від нього не надійшло станом на 06.01.2023 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка погодилася на заочний розгляд справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони 20.12.2011 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського МУЮ зареєстрували шлюб ( актовий запис № 992 ) ( а. с. 23 ). Внаслідок складення певних обставин вказаних у позові, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 09.03.2021 року, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про поділ майна не мають. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає та залишиться проживати із позивачкою ( а. с. 4 ). Надання сторонам строку для примирення є недоцільним. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

07.11.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14.07.2001 зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що рішення позивачки не є її справжнім волевиявленням, є рішенням «колективного разуму», вчинене під впливом ситуації, яка склалася внаслідок збройної агресії проти України та, в зв`язку з цим, необхідності змін в повсякденному житті. Він має намір зберегти сім`ю, тому заперечує проти розірвання шлюбу, наполягає на наданні максимального строку для примирення. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №142. Мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Слід зазначити, що шлюбом є сімейний союз чоловіка та жінки, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( ст. 21, ст. 24 Сімейного кодексу України). Відповідач не заперечує ту обставину, що на даний час сторони проживають окремо в зв`язку з тим, що позивачка перебуває за межами території України внаслідок збройної агресії РФ проти України. Позивачка категорично заперечує проти надання строку для примирення та причиною припинення шлюбних стосунків зазначає різність поглядів на життя, різні підходи до побудови взаємовідносин між подружжям та погляди на виховання дітей. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу, оскільки позивачка категорично заперечує проти надання строку для примирення, так як не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, а збереження шлюбу проти волі однієї із сторін є порушенням її права, оскільки в такому випадку збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.04.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 603. Від шлюбу подружжя трьох дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що за час проживання у спільному шлюбі більше 10 років подружжя вело спільне господарство та будувало міцні сімейні відносини. Але останніх півроку сторони не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки. Протягом останнього часу сторони намагались говорити один з одним про свої особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінилось за останній час, хоча подружжя прикладало для цього максимально зусиль. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.04.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 603. Від шлюбу подружжя трьох дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що проживаючи у спільному шлюбі більше 10 років подружжя вело спільне господарство та будувало міцні сімейні відносини. Але останніх півроку сторони не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки. Протягом останнього часу сторони намагались спілкуватись про свої особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, але це не дало позитивних результатів. Наразі шлюб носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 05.08.2006 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис № 316. Мають 4-х спільних дітей: [PERSON] 21.04.2009 [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач вчиняє відносно неї та дітей неправомірні дії, застосовує фізичне насильство. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання, реєстрації відповідача та оголошення на сайті судової влади, пояснень, клопотань, відзив на позов не подав, подав письмову заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 05.08.2006 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області та зроблено актовий запис № 316. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, відповідач в сім`ї поводиться протиправно, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 992 дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп., та понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 09 вересня 2016 року Сумським районним відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. У зв`язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння шлюб розпався. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 вересня 2016 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Сумським районним відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про зміну імені (а.с.5, 10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Оскільки позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав, то суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 496,2 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову позивачці необхідно повернути з державного бюджету 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір №6239к від 17 липня 2013 року. На виконання умов вищевказаного договору, на підставі рішення Кредитного комітету №863к від 16 липня 2013 року КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 07 липня 2013 року по 07 липня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6 % річних. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №6239к від 17 липня 2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з\~ позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач допомоги на утримання сина не надає, звернулася до суду з позовом та просить стягувати з нього аліменти на утримання сина\~ в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явились. В направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 грудня 2012 року\~ [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки квартального комітету\~ №4 від 29 серпня 2022 року №130347 [PERSON] , [INFO] проживає\~ в [ADDRESS] . Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач ухиляється від утримання синів, доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини та заперечень стосовно розміру аліментів, які просить стягувати позивач не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на утримання дочки в тому розмірі, що просить позивач. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 800 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч.6 статті 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 06 жовтня 2011 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №23. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. За наданий судом строк примирення із чоловіком не відбулося. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2011 року у виконкомі Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №23. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За наданий строк примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1090. Від шлюбу дітей не мають . Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 02.11.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на протязі півтора місяці , як не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стало те , що відповідач тривалий час зловживає наркотичні засоби, влаштовує дебоші в сім"ї, крім того , ніде не працює і не утримує матеріально сім"ю. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1090, від якого дітей не мають . На протязі півтора місяці, як сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved