overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.11.1997р. Чорногузівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №17. Від шлюбу малолітніх неповнолітніх дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Вижницького районного суду від 29.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач ,будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надав. Суд знаходить можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та ухвалити заочне рішення, Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 15.11.1997р. Чорногузівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №17. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на ту обставину, що рішення суду прийняте на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача на користь держави сплачений при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 26.08.1988 року у виконкомі Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №15, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім`ї стало те, що у них постійно вникали сварки та скандали, через які вони поступово втратили почуття один до одного, стали чужими. У них різні погляди на життя та про роль у ньому подружжя. На даний момент вони проживають в одному будинку, але ведення спільного господарства та подружні відносини між ними припинено. За таких обставин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у їхній відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.08.1988 року виконавчим комітетом Великобудської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 26.08.1988 року зареєстрований шлюб за актовим записом №15. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області В. Кривохижа в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~с.\~Грубно Сокирянського\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Іванівці Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії \~ [NUMBER] .\~Заявник [PERSON] звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу визначення її трудового стажу для призначення її пенсії, однак їй пояснили, що він не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] від 18.12.1986 року, помилково вказана дата народження « [INFO] » російською мовою та не засвідчено належним чином виправлення дати народження, що підтверджується копією вказаної вище трудової книжки серії [NUMBER] від 18.12.1986 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 29 листопада 2022 року №1118 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована в с.Іванівці Дністровського району Чернівецької області та дійсно інших таких осіб , з таким прізвищем, іменем та по батькові та датою народження на території села Іванівці не було та не зареєстровано. Таким чином, суд вважає, що трудова книжка серії [NUMBER] від 18.12.1986 року належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та проживає в с. Вартиківці, Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 21 грудня 2012 року. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 25.03.2013 року, який проживав однією сім`єю з [PERSON] , тобто вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та взаємні права та обов`язки до дня його смерті. Згідно ч.4 ст.3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняв [PERSON] , проте не оформив спадкових прав. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] , яка померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , довідками приватного нотаріуса Лакусти В.І. від 19.09.2022 року № 750/01-16 та від 28.11.2022 року № 938/01-16. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заявник [PERSON] може претендувати на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, суд вважає, що [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала у с. Вартиківці, Дністровського району Чернівецької області однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, оскільки ці обставини та факти підтверджуються довідками Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 03.10.2022 року №528, від 08.12.2022 року №665 . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт проживання однією сім`єю і встановлення цього факту йому необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідачу\~позивачем на\~підставі анкети-заяви\~без номеру\~до договору\~про надання\~банківських послуг від 29.06.2018 року було відкрито картковий рахунок, в межах проекту «monobank». Згідно розрахунку заборгованості поданого позивачем щодо [PERSON] станом на 07.12.2021 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 68045,14 гривень за кредитом за період з 29.06.2018 року по 07.12.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, рухом коштів по картці від 11.10.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, з відповідача слід стягнути 68045,14 гривень за кредитом, оскільки вказана заборгованість підтверджується документально. Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути судовий збір на підставі ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в розмірі 2481 гривні. На підставі ст.ст.207, 634, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 07 серпня 2008 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 37. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Провадження у справі було відкрито 07.12.2022 року з призначенням судового засідання на 27.12.2022 р. в спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в заяві просив суд розгляд справи провести у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак у письмовій заяві від 27.12.2022 року (а.с.14).представник відповідача [PERSON] просив справу розглядати у його відсутності, визнавши позовні вимоги. Виходячи із визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.4 ст.206 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 07 серпня 2008 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 37. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 22.03.2021 р. працював у відповідача, а 02.09.2022 року був звільнений з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 24348,20 грн. Ухвалою від 28.11.2022 року прийнято рішення здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник відповідача відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 22.03.2021 р. до 02.09.2022 р., що підтверджується копією трудової книжки. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання -\~ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» №16-07/380 від 25.10.2022 р., копія якої наявна в матеріалах справи, заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 24348,20 грн. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 24348,20 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28.09.2010 мв розмірі 95 777, 98 грн та судовий збір 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 28.09.2010. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі - Умови та Правила), «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що він повністю проінформований про умови кредитування. Стверджує, що того ж дня відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», у якій своїм підписом підтвердив ознайомлення з фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. На підставі укладеного договору про надання банківських послуг банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу - надано у користування кредитну картку. У подальшому банк,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.07.2010 в розмірі 80 624,35 грн та судовий збір 2 270 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.07.2010. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі - Умови та Правила), «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що він повністю проінформований про умови кредитування. Стверджує, що того ж дня відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», у якій своїм підписом підтвердив ознайомлення з фінансовими умовами надання кредитки і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. На підставі укладеного договору про надання банківських послуг (далі - Договір) банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу - надано у користування кредитну картку. У подальшому банк,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 18, 19, 162 СК України, ст.1167 ЦК України, ст. ст. 258-259,263,264,265, ЦПК України, суд

Outcome: partial