Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48\~150,97 грн., з якої: 29\~380,00 грн сума основного боргу, 1\~770,82 грн сума пені та 17\~000,15 грн сума 30% річних. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №22/04-01 АА від 22 квітня 2020 року, в частині повної та своєчасної оплати за отриманий товар. Рух справи в суді Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 визначено суддю по справі Подоляк Я.М. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.10.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позиція учасників справи В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач, в судове засілання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте причини своєї неявки суду не повідомив.\~Під час судового розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, судові повістки про виклик на 17.11.2022, 29.11.2022, 19.12.2022, 24.01.2023, які отримані відповідачем, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього до суду не надходив. Відповідно до п. 10 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України\~одним з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормами частини 8 статті\~178 ЦПК України. 24.01.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом Матеріали справи свідчать, що 22 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Агросвіт" (надалі - продавець або позивач) і [PERSON] (надалі - покупець або відповідач) був укладений Договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 22/04-01 АА (надалі - Договір). Відповідно до умов п. 1.1. Договору, продавець зобов`язався здійснити постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі - товар), який покупець зобов`язався прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2 цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в доповненнях. Згідно умов п. 1.2. Договору, загальна кількість товару, Еквівалент ціни товару, Погоджений курс, асортимент, ціна, строки поставки, оплати та умови оплати товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у доповненнях до нього. Відповідно до умов п. 2.1 Договору, базові умови поставки: продавець постачає товар покупцю на умовах Франко-склад (EXW), Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Приютівка, вул. Межева,2/1. Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск товару (п.2.4. Договору). Згідно умов п. 3.1. Договору, ціна товару, що постачається продавцем вказується сторонами в доповненнях до даного договору і визначається сторонами як тверда ціна та попередня оплата. Відповідно до умов п. 3.2. Договору, на товар, що передається покупцю на умовах товарного кредиту, встановлюється Попередня ціна, яка визначається у гривнях, а також встановлюється Еквівалент ціни товару в іноземній валюті та зазначаються в доповненнях до Договору, а також, визначається Погоджений курс, який вказується в доповненні; ціна на товари вітчизняного виробництва не підлягає коригуванню продавцем в сторону збільшення. Відповідно до умов п. 3.6. Договору, загальна ціна договору визначається як сума вартості доповнень до нього. Згідно умов п. 4.1. Договору, покупець зобов`язується оплатити прийнятий ним товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця, в строки встановлені в доповненнях до цього договору. Сторони за окремим доповненням до цього договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар. Відповідно до умов п. 4.4. Договору, при перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок продавця, покупець зобов`язується вказати в призначені платежу, згідно якого договору здійснюється платіж з зазначенням дати та № доповнення. В разі відсутності таких реквізитів продавець самостійно визначає порядок та напрями зарахування отриманих сум в погашення існуючих зобов`язань покупця. Згідно умов п.7.2.1. Договору, покупець, зокрема, зобов`язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, передбаченим цим договором. Відповідно до умов п. 11.2. Договору, сторони несуть наступну відповідальність, зокрема, за порушення строків оплати переданого товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до умов п. 11.3. Договору, сторони погодились не застосовувати скорочені строки позовної давності до нарахування штрафних санкцій (пені), а застосовується загальний строк позовної давності. Згідно умов п. 11.4. Договору, сторони погодили, що відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п. 13.1 Договору). 22 квітня 2020 року між сторонами було укладено Доповнення про поставку товарів на умовах товарного кредиту №1/тк (надалі - Доповнення) до Договору №22/04-01АА від 22 квітня 2020 про поставку товару для виробництва сільськогосподарської продукції. Відповідно до умов п. 1.1. Доповнення, сторони погодили, що за цим Доповненням продавець передає, а покупець приймає товар, що вказаний нижче, на умовах товарного кредиту з процентною ставкою 0,01% від суми переданого товару, що передається за цим доповненням на весь строк кредитування, який вказаний в п. 2.1 доповнення: насіння кукурудзи Р 9025 (стандарт), од.вим. міш.; кількість 10, загальна вартість товару 35\~280,00 грн. Згідно умов п. 2.1. Доповнення, покупець зобов`язується сплатити за отриманий ним товар в такому порядку: покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 23 квітня 2020 року в сумі 5\~898,82 грн., що становить 16,72% вартості товару; покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця до 15 жовтня 2020 року в сумі 29 381,18 грн, що становить 83,28 % вартості товару. Відповідно до умов п.4.1. Доповнень, у випадку порушення своїх зобов`язань за даними Доповненнями та основним Договором сторони несуть відповідальність, визначену статтею 11 основного Договору та чинним законодавством України. 22 квітня 2020 року на виконання умов Договору між сторонами була підписана видаткова накладна А/04-0000349, за якою продавець відвантажив, а покупець прийняв кукурудзу Р 9025 (укр) у кількості 10 мішків на загальну вартість 35\~280,00 грн. За твердженням позивача, на виконання умов Договору ТОВ НВФ "Агросвіт" було здійснено поставку товару відповідачу. Позивач вказує, що відповідач з порушенням умови виконання грошових зобов`язань, частково виконав грошові зобов`язання та сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму 5900,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.04.2020 року на суму 5\~900,00 грн. Неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання спричинило винекнення заборгованості за договором № 22/04-01 АА поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції в розмірі 29\~380,00 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем строків проведення розрахунків за поставлений товар, позивачем нараховано 30% річних від простроченої суми основної заборгованості в розмірі 17\~000,15 грн та пеню у розмірі 1\~770,82 грн. Загальна сума заборгованості становить 48\~150,97 грн. Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду. Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку. Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" підлягають задоволенню, з наступних підстав. Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів. У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 1 статті 526 Цівільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Проаналізувавши зміст Договору поставки № 22/04-01 АА від 22 квітня 2020, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі укладений договір, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки. У відповідності до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (частина перша статті 691 Цивільного кодексу України). За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України\~передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до умов Договору поставки та укладених до нього доповнень, оплата за поставлений товар здійснювалась частинами. Матеріалами справи підтверджується, що позивач на виконання умов Договору та доповнень до нього, які є невід`ємною частиною Договору поставив відповідачу товар. Факт поставки позивачем товару відповідачу на загальну суму 35\~280,00 грн підтверджено доданим до матеріалів справи видатковою накладною (а.с. 13), яка підписана сторонами без будь-яких претензій і зауважень. Як свідчать матеріали справи, відповідачем частково проведено розрахунок на суму 5\~900,00 грн. Матеріали справи свідчать, що за поставлений згідно вищевказаної видаткової накладної товар, за відповідачем рахується прострочена заборгованість у розмірі 29\~380,00 грн. Строк та умови здійснення відповідачем оплати повної вартості товару поставленого за Договором, визначені розділом 4 Договору та розділом 2 Доповнень до Договору. Матеріали справі свідчать, що відповідачем в порушення приписів розділу 2 Доповнень до Договору та ч.1\~ст. 530 ЦК України\~не було здійснено повного розрахунку з позивачем за поставлений товар в строк до 15.10.2020. Отже, матеріалами справи підтверджується та не спростовано відповідачем, що позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 35\~280,00 грн. Доказів сплати, заперечень або спростування заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 29\~380,00 грн, відповідачем суду не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 29\~380,00 грн, є доведеними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог в частині стягнення 30% річних суми та пені, то суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 2 статті 551 ЦК України\~передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Отже при нарахуванні інфляційних втрат та 30 % річних основними складовими частинами нарахування є сума заборгованості, період заборгованості та розмір процентів та коефіцієнтів, які діють у такий період. Право на нарахування пені та 30% річних сторони узгодили в розділі 11 Договору. Згідно п. 11.2. Договору, сторони встановили, що за порушення строків оплати переданого товару Покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно п. 11.4. Договору, сторони погодили, що відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми 30% річних у розмірі 17 000,15 грн. та суми пені у розмірі 1\~770,82 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Отже, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved