overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

16.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07.11.2008 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.11.2008 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий\~ збір\~покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюб розпався остаточно. Проживають окремо один від одного, не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з різними поглядами на спосіб життя, немає порозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім`ї та примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 14.12.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 10.01.2023 року було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання позивач не з`явилась, заявою від 05.01.2023 року просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить трекінг поштового відправлення та оголошення про виклик до суду від 10.01.2023 року. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] , сторони по справі, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управлінням юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім того, в порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання. В порядку ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до Дружківського міського суду 13.10.2022 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якої вказав, що 02 вересня 2022\~\~ року він звернувся до УПФ України у місті Дружківка для оформлення пенсії. При перевірці документів\~ співробітником пенсійного фонду були встановлені помилки у трудовій книжці та військовому квитку щодо дати його народження. Ці помилки не дають йому можливості оформити пенсію.\~ \~ \~ \~ \~В наступний час він не може підтвердити свій трудовий стаж по трудовій книжці, для оформлення пенсії, тому що дата народження у трудовій книжці, військовому квитку не відповідає даті народження у паспорті та інших документах. Просить встановити факт належності трудової книжки, військового квитка йому. \~ \~ \~ \~Встановлення цього \~ факту має для \~ [PERSON] юридичне значення. \~ \~ \~ \~18 жовтня 2022 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду на 08 листопада 2022 року (а.с.22). \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно трудової книжки, виданої 13 лютого 1984 року вказано дата народження [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) [INFO] , відповідно до\~ аркуша справи 41, який викладено білоруською мовою, вказано, що трудова книжка належить [PERSON] , [INFO] (а.с.9-15). \~\~\~\~\~\~\~ У військовому квитку, який видано 27 жовтня 1981 року [PERSON] (російською мовою) є фотографія заявника [PERSON] та вказана дата народження [INFO] (а.с.16).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення пенсійного фонду від 28 вересня 2022 року [PERSON] було відмовлено в нарахувані пенсіі, оскільки в трудовій книжці та військовому квитку його дата народження не співпадає з датою народження в паспорті (а.с.17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно паспорта [PERSON] , він народився [INFO] (а.с.3).\~\~\~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню щодо належності [PERSON] трудовой книжки. \~ \~ \~ \~Встановлення факту має для заявника юридичне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 07 березня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 316. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З листопада 2021 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 28.12.2022 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 07 березня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 316. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З листопада 2021 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 23 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] 2011р.н.. Сім`я розпалася у червні 2017р, через сварки та непорозуміння, із того часу сторони проживають окремо. На даний час шлюб існує формально, в даний час сторони проживають разом, але це великий тягар для позивачки. Позивачка бажає щоб дитина, після розірвання шлюбу, проживала з нею. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Примирення та збереження шлюбу неможливе В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Також просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 23.12.2022 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - свідоцтво про шлюб (а.с.3) - копія паспорта ІПН позивача (а.с.4,5); - свідоцтво про народження дитини (а.с.6) - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.13) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] [INFO] , жителя [ADDRESS] . Заявник посилається на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно, регулярно проходить лікування та реабілітації в закладах охорони здоров`я, в зв`язку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Заявник подала заяву про слухання справи у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №573 від 19 грудня 2022 року [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність) синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства. Виходячи з вищевказаного [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Згідно ч 1. ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Зборівської міської ради звернувся з клопотанням про призначенням опікуном [PERSON] - [PERSON] . [PERSON] клопотання підтримав, про що подав відповідну заяву. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу зі стабільним ефектом, чим вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним ефектом. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити усвідомлену згоду щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 23 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу зі стабільним ефектом, чим вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 23 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №456. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як десяти днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 02.02.2023р. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 вересня 2014 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06 січня 2023 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 02 вересня 2014 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконкомом Слоутської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 06). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved