Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Соснівського районного суд м. Черкаси з позовною заявою [PERSON] , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування заявлених вимог зазначали, що 06 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 10004001663641 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція оn-lіnе» у гривнях. Згідно з умовами зазначеного договору, сума вкладу складає 55000,00 грн та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 11 лютого 2014 року включно під 24,5 процентів річних. Банк відкриває вкладнику рахунок № [NUMBER] . Також 20 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір № 20000001723726 банківського вкладу (депозиту) «Найкраща пропозиція оn-lіnе» у доларах США. Згідно з умовами зазначеного договору, сума вкладу складає 12000,00 доларів США та залучається строком з моменту зарахування вкладу на рахунок по 25 лютого 2014 року включно під 10 процентів річних. Банк відкриває вкладнику рахунок № [NUMBER] . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно набутого майна, визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 12\~000 доларів США на депозитному рахунку [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я\~ [PERSON] та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20 лютого 2013 року, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 55000,00 грн на депозитному рахунку № [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я [PERSON] та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 06 лютого 2013 року, всього на суму 64820,11 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року роз`яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц та зазначено, що грошові кошти, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунках № [NUMBER] в сумі 12828,50 доларів США та № [NUMBER] в сумі 64820,11 грн., відкритих на ім`я [PERSON] повинні бути перераховані на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] № [NUMBER] у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» від 03 серпня 2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02 жовтня 2015 року включно. На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» від 02 жовтня 2015 року № 664, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 02 жовтня 2015 року № 181. Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017 р. № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 04 квітня 2019 року № 772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» строком на один рік з 05 жовтня 2019 року до 04 жовтня 2020 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1724 від 24 вересня 2020 року «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - Рішення №1724). Відповідно до зазначеного рішення строк управління майном (активами) АТ «ДЕЛЬТА БАНК» та задоволення вимог його кредиторів подовжено на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Також рішенням продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) повноваження ліквідатора АТ «ДЕЛЬТА БАНК», делеговані провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Матвієнку Андрію Анатолійовичу на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Вказана інформація є загальнодоступною та оприлюднена на офіційному веб-сайті Фонду гарантування. Отже на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 02.03.2015 № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» на депозитних рахунках [PERSON] відкритих відповідно до укладених договорів банківського вкладу від 06.02.2013 та від 20.02.2013, знаходилась сума вкладу 12000 доларів США та 55000 грн, право власності на які визнано за [PERSON] рішенням суду від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц. Таким чином, станом на дату виведення АТ «Дельта Банк» з ринку [PERSON] в базі даних вкладників Банку була відсутня. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 823/188/16 зобов`язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» подати до Фонду інформацію щодо [PERSON] як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом внесеним на ім`я [PERSON] за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 - залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 залишено без змін. Частиною першою ст. 26 Закону України «Про систему гранування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. На виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 листом від 06.11.2020 вих.№ 2881 «Про внесення доповнень до переліку АТ «ДЕЛЬТА БАНК» щодо [PERSON] (поділ майна) Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» подано Доповнення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якого\~включено вкладника\~ [PERSON] із загальною розрахунковою сумою до виплати 195 019,10 грн. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.02.2021 № 139 «Про затвердження змін та доповнень до Загального реєстру вкладників АТ «ДЕЛЬТА БАНК» для здійснення виплат» затверджено зміни\~та доповнення\~до Загального\~реєстру вкладників\~АТ «ДЕЛЬТА\~БАНК»,\~до якого\~включено вкладника\~ [PERSON] із загальною розрахунковою сумою до виплати 200 000,00 грн. 18.02.2021 вкладником [PERSON] отримано гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у АТ «ДЕЛЬТА БАНК» у розмірі 200 000,00 грн., через банк-агент АТ «ОЩАДБАНК». Тобто, Фонд гарантування виконав свої зобов`язання перед [PERSON] в повному обсязі. Однак, постановою Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 823/188/16 було скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Передаючи вказану справу, Верховний Суд зазначив, що судам першої та апеляційної інстанцій необхідно встановити, 1) чи відкритий рахунок позивача в ПАТ «Дельта Банк», 2) чи перебували на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, тобто станом на 03.03.2015 кошти на банківському рахунку позивача разом з нарахованими відсотками в сумі не менше 10 грн. В ході нового розгляду рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 823/188/16 у задоволенні позову [PERSON] до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відмовлено повністю. Відмовляючи у задоволенні позову суди вказали наступне: «Таким чином, станом на 02.03.2015 кошти згідно договорів банківського вкладу право власності на які визнано за [PERSON] на її рахунках не обліковувались. Крім того, з виписки по рахунку №722628-2021/0629, №453985-2021/0629, № [NUMBER] за період з 30.05.2014 по 29.05.2015 вбачається, що депозитні рахунки у [PERSON] в ПАТ «Дельта Банк» відсутні, наявні тільки карткові рахунки на яких відсутні будь-які грошові кошти. Отже [PERSON] в розумінні положень пункту 4 частини першої статті 2 Закону М4452-УІ не набула майнових прав вкладника ПАТ «Дельта Банк. Щодо виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками слід зазначити наступне. Враховуючи те, що позивач не набула статусу вкладника, право на відшкодування суми вкладу за кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у неї не виникло, оскільки банківський вклад за договором станом на віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації (02.03.2015) неплатоспроможним у неї відсутній, як і відсутні нараховані відсотки на суму не менше 10 грн.» Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 823/188/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою [PERSON] на рішення Черкаського адміністративного суду від 30.09.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022р. Крім того, в ході розгляду справи № 580/3239/20 за позовом [PERSON] до Фонду гарантування про визнання протиправною бездіяльністю Фонду гарантування щодо відкладення розгляду питання про включення додаткової інформації щодо Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Фонду гарантування в особі виконавчої дирекції Фонду прийняти рішення про відшкодування [PERSON] як вкладнику ПАТ «Дельта Банк» коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом внесеним на ім`я [PERSON] за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20 лютого 2013 року та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06 лютого 2013 року у розмірі 200000,00 грн. Верховний суд у постанові від 01.06.2022 зазначив наступне: «34. З огляду на вищезазначене, колегія суддів не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачка є тією особою, яка набула право на відшкодування суми коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому відсутні правові підстави для прийняти рішення про відшкодування [PERSON] як вкладнику ПАТ «Дельта Банк» коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладом, внесеним на ім`я [PERSON] за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20 лютого 2013 року та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06 лютого 2013 року у розмірі 200000,00 грн. 35. Водночас, право власності позивачки на кошти, які знаходяться на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] , відкритих у ПАТ «Дельта Банк», може бути реалізоване шляхом визнання позивачки кредитором щодо до банку, що є підставою для задоволення її вимог у порядку черговості, визначеними статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних у результаті реалізації і продажу майна банку.» Зважаючи на те, що судовими рішеннями у справах № 823/188/16 та № 580/3239/20 встановлено те, що [PERSON] не є вкладником ПАТ «Дельта Банк», тому надмірно сплачена [PERSON] сума відшкодування за вкладами в розмірі 200 000,00 грн. підлягає стягненню за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до [PERSON] в порядку ст. 1212 ЦК України. Просили стягнути з [PERSON] 200 000,00 грн. безпідставно набутих коштів (надмірно виплаченої суми відшкодування коштів за вкладами), судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.09.2022 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. \~Відповідачка [PERSON] скерувала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позовних вимог. Вказувала, що 30 травня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір № 003-23552-300514 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Згідно п.1.2. даного договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях. Також 30 травня 2014 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір № 005-23552-300514 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно набутого майна, визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 12\~000 доларів США на депозитному рахунку [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я\~ [PERSON] та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20 лютого 2013 року, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 55000,00 грн на депозитному рахунку № [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я [PERSON] та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 06 лютого 2013 року, всього на суму 64820,11 грн. Згідно п.1.2. даного договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у доларах США. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року роз`яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц та зазначено, що грошові кошти, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунках № [NUMBER] в сумі 12828,50 доларів США та № [NUMBER] в сумі 64820,11 грн., відкритих на ім`я [PERSON] повинні бути перераховані на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] № [NUMBER] у ПАТ «Дельта Банк». 16.01.2015\~ вона звернулась до банку з приводу отримання коштів право власності на які визнано за відповідачкою згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси, проте кошти так і не отримала. В подальшому відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у А Г «Дельта Банк» від 03 серпня 2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02 жовтня 2015 року включно. \~На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» від 02 жовтня 2015 року № 664, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 02 жовтня 2015 року № 181. Відповідно до вказаного рішення розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 20 лютого 2017 р. № 619 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки до 04 жовтня 2019 року. Як наслідок виконавче провадження з виконання з примусового виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014 було закінчено на підставі п. 4ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 823/188/16 було скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Передаючи вказану справу, Верховний Суд зазначив, що судам першої та апеляційної інстанцій необхідно встановити, 1) чи відкритий рахунок позивача в ПАТ «Дельта Банк», 2) чи перебували на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, тобто станом на 03.03.2015 кошти на банківському рахунку позивача разом з нарахованими відсотками в сумі не менше 10 грн. В ході нового розгляду рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 823/188/16 у задоволенні позову [PERSON] до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відмовлено повністю. Зазначала, що з моменту ухвалення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц вона неодноразово зверталась до ПАТ «Дельта Банк» щодо його виконання, проте ПАТ «Дельта Банк» рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 та Ухвалу Соснівського районного суду від 16.12.2014 виконані не були. Отже, АТ «ДЕЛЬТА БАНК» мало достатньо часу з січня 2015 року моменту отримання Ухвали Соснівського районного суду від 16.12.2014 у справі № 712/8347/13-ц та до моменту введенння тимчасової адміністрації для виконання судового рішення. Проте фактично, кошти які є власністю [PERSON] згідно Рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 12.03.2014 та Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014 усправі № 712/8347/13-ц були виплачені третьою особою [PERSON] , про що свідчить лист Уповноваженої особи на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» від 06.11.2020 вих. № 2881. Оскільки ПАТ «Дельта Банк» безпідставно та протиправно не було виконано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8347/13-ц від 12.03.2014, це позбавило можливості відповідачку отримати належні їй кошти з банківських рахунків своєчасно, та позбавило навіть права на отримання суми відшкодування за вкладами, так як на момент введення тимчасової адміністрації, кошти на її рахунках (як вкладника) не обліковувались. Отже посилання позивача про те, що [PERSON] набула право на кошти в розмірі 200 000 грн. без достатньої правової підстави є помилковим, оскільки це спростовується Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 та Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2014 у справі № 712/8347/13-ц, якими визнано за нею право власності на суму вкладу 12\~000 доларів США на депозитному рахунку [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я\~ [PERSON] та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20 лютого 2013 року, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 55000,00 грн на депозитному рахунку № [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я [PERSON] та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 06 лютого 2013 року, всього на суму 64820,11 грн. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.\~ Представник позивача адвокат Шилець А.Р. скерував до суду відповідь на відзив, в якому заперечував проти доводів відповідача, вказаних у відзиві. Вказував, що на дату прийняття Правлінням НБУ постанови від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» на рахунках [PERSON] коштів, на які за нею визнано право власності Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2014 у справі № 712/8347/13-ц не було. Фонд гарантування вкладів саме на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року у справі у справі №823/188/16, яким зобов`язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» подати до Фонду інформацію щодо [PERSON] як вкладника, яка мас право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом внесеним на ім`я [PERSON] за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі \~№823/188/16 здійснив виплату [PERSON] ,ґ як вкладнику АТ «Дельта БАНК» гарантовану суму 200\~000 грн. Однак, постановою Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 823/188/16 було скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Передаючи вказану справу, Верховний Суд зазначив, що судам першої та апеляційної інстанцій необхідно встановити, 1) чи відкритий рахунок позивача в ПАТ «Дельта Банк», 2) чи перебували на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, тобто станом на 03.03.2015 кошти на банківському рахунку позивача разом з нарахованими відсотками в сумі не менше 10 грн. В ході нового розгляду рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 823/188/16 у задоволенні позову [PERSON] до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відмовлено повністю. \~Відмовляючи у задоволенні позову суди вказали наступне: «Таким чином, станом на 02.03.2015 кошти згідно договорів банківського вкладу право власності на які визнано за [PERSON] на її рахунках не обліковувались. Крім того, з виписки по рахунку №722628-2021/0629, №453985-2021/0629, № [NUMBER] за період з 30.05.2014 по 29.05.2015 вбачається, що депозитні рахунки у [PERSON] в ПАТ «Дельта Банк» відсутні, наявні тільки карткові рахунки на яких відсутні будь-які грошові кошти. Враховуючи те, що позивач не набула статусу вкладника, право на відшкодування суми вкладу за кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у неї не виникло, оскільки банківський вклад за договором станом на віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації (02.03.2015) неплатоспроможним у неї відсутній, як і відсутні нараховані відсотки на суму не менше 10 грн.» \~ Зважаючи на те, що судовими рішеннями у справах № 823/188/16 та № 580/3239/20 встановлено те, що [PERSON] не є вкладником ПАТ «Дельта Банк», тому надмірно сплачена [PERSON] сума відшкодування за вкладами в розмірі 200 000,00 грн. підлягає стягненню за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до [PERSON] в порядку ст. 1212 ЦК України. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.01.2023 року закрито підготовче провадження\~по справі. Представник позивача адвокат Шилець А.Р. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Додатково зазначав, що позивач не позбавлена права звернутись з заявою до Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про кредиторськи вимоги в порядку, визначеному Положенням про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого ВД ФГВФО 21.08.2017 року №3711. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити у його задоволенні, з підстав вказаних у відзиві. Представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи. З заявами, поясненнями, клопотаннями до суду не звертався. Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив наступне. Судом встановлено, що Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно набутого майна, визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 12\~000 доларів США на депозитному рахунку [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я\~ [PERSON] та суму нарахованих відсотків 828,50 доларів США згідно з депозитним договором № 20000001723726 від 20 лютого 2013 року, всього на суму 12828,50 доларів США, що еквівалентно 119176,76 грн. Визнано за [PERSON] право власності на суму вкладу 55000,00 грн на депозитному рахунку № [NUMBER] ПАТ «Дельта Банк» на ім`я [PERSON] та суму нарахованих відсотків згідно з депозитним договором № 10004001663641 від 06 лютого 2013 року, всього на суму 64820,11 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року роз`яснено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц та зазначено, що грошові кошти, які зберігаються в ПАТ «Дельта Банк» на рахунках № [NUMBER] в сумі 12828,50 доларів США та № [NUMBER] в сумі 64820,11 грн., відкритих на ім`я [PERSON] повинні бути перераховані на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] № [NUMBER] у ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до статті\~129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Відповідно до ч. 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування. Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд» та інші проти Ірландії» від 23.10.1991 Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. Тобто, в даному випадку правомірні очікування полягають у гарантованій можливості отримати своє майно, право на яке визнано рішенням суду. Таким чином, у позивача на підставі вищевказаного Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц виникло право мирно володіти майном, яким є грошові кошти, на які визнано право власності за відповідачкою та, які повинні були перераховані відповідно Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року на її рахунки. При цьому, право власності на майно у вигляді, як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно з ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України. Як вказує відповідачка в період після винесення Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року з січня 2014 року по березень 2014 року вона неодноразово зверталась за отриманням належних їй грошових коштів, проте рішення суду ПАТ «Дельта Банк» не було виконано. В подальшому, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» від 03 серпня 2015 року № 147 строки здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено до 02 жовтня 2015 року включно. Як вказує сторона позивача, Фонд гарантування вкладів саме на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року у справі у справі №823/188/16, яким зобов`язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» подати до Фонду інформацію щодо [PERSON] як вкладника, яка мас право на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом внесеним на ім`я [PERSON] за договором банківського вкладу № 20000001723726 від 20.02.2013 та за договором банківського вкладу № 10004001663641 від 06.02.2013, яке було залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі \~№823/188/16 здійснив виплату [PERSON] , як вкладнику АТ «Дельта БАНК» гарантовану суму 200\~000 грн. Однак, постановою Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 823/188/16 було скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі № 823/188/16 та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Передаючи вказану справу, Верховний Суд зазначив, що судам першої та апеляційної інстанцій необхідно встановити, 1) чи відкритий рахунок позивача в ПАТ «Дельта Банк», 2) чи перебували на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, тобто станом на 03.03.2015 кошти на банківському рахунку позивача разом з нарахованими відсотками в сумі не менше 10 грн. В ході нового розгляду рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2022 у справі № 823/188/16 у задоволенні позову [PERSON] до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «ДЕЛЬТА БАНК» відмовлено повністю. \~Відмовляючи у задоволенні позову суди вказали наступне: «Таким чином, станом на 02.03.2015 кошти згідно договорів банківського вкладу право власності на які визнано за [PERSON] на її рахунках не обліковувались. Крім того, з виписки по рахунку №722628-2021/0629, №453985-2021/0629, № [NUMBER] за період з 30.05.2014 по 29.05.2015 вбачається, що депозитні рахунки у [PERSON] в ПАТ «Дельта Банк» відсутні, наявні тільки карткові рахунки на яких відсутні будь-які грошові кошти. Отже, [PERSON] в розумінні положень пункту 4 частини першої статті 2 Закону М4452-УІ не набула майнових прав вкладника ПАТ «Дельта Банк». За таких обставин сторона позивача вважає, що судовими рішеннями у справах № 823/188/16 та № 580/3239/20 встановлено те, що [PERSON] не є вкладником ПАТ «Дельта Банк», тому надмірно сплачена [PERSON] сума відшкодування за вкладами в розмірі 200 000,00 грн. підлягає стягненню за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до [PERSON] в порядку ст. 1212 ЦК України. Суд аналізуючи вказані доводи позивача зазначає наступне. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 Цивільного кодексу України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Так, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана його повернути. При цьому, особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК). На думку суду, наявність невиконаного Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц відповідно до якого у відповідача виникло право мирно володіти майном, яким є грошові кошти, на які визнано право власності за відповідачкою та, які повинні були перераховані відповідно Ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2014 року на її рахунки, спростовують доводи позивача про безпідставність набуття або збереження відповідачем його майна (відшкодування коштів за вкладами). Навпаки, наявність вищевказаного судового рішення спростовує твердження того, що відповідачка збагатилася за рахунок потерпілого (позивача) поза підставою, передбаченою законом. Виконання Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року у справі № 712/8347/13-ц ПАТ «Дельта Банк» виключило б необхідність звертатись [PERSON] до позивача в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Оцінюючи докази в сукупності, в судовому засіданні не були встановлені всі три необхідні умови відповідно до ст.1212 ЦК України, які вказують на виникнення зобов`язань з безпідставного набуття та/або збереження майна. У зв`язку із зазначеним позов про стягнення безпідставно набутих коштів задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК, враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, \~судові витрати необхідно віднести на позивача. \~

Outcome: dismissed