Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що 22 січня 2021 року громадянка України [PERSON] , під розписку взяла у нього в борг грошові кошти у розмірі 140000,00 грн., під 0,5% в місяць, терміном на 6 місяців, тобто до 22 червня 2021 року. З передачі по телевізору «Надзвичайні новини» позивачеві стало відомо про непрості стосунки [PERSON] з позичальниками, а також порушені відносно неї кримінальні справи змусили [PERSON] звернутись до [PERSON] з вимогою повернення позики в сумі 140000,00 грн. та відсотки, оскільки з часу отримання позики, а саме з 22 січня 2021 року, вона не сплатила ні копійки відсотків. До сьогоднішнього часу, позивачеві так і не було повернуто вищезазначену суму позики, від будь-яких перемовин з приводу виконання грошового зобов`язання [PERSON] ухиляється. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по позиці за розпискою в сумі 140000,00 грн. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надала. Крім того, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву. Так, згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та враховуючи положення ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задоволити із наступних підстав. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задоволити з наступних мотивів. При розгляді справи судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом установлено, що 22 січня 2021 року [PERSON] , під розписку взяла у позивача в борг грошові кошти у розмірі 140000,00 грн, що підтверджується копією розписки (а.с. 3). При цьому, [PERSON] , в передбачений строк борг за розпискою від 22 січня 2021 року не повернула. У результаті чого, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за вказаною розпискою у розмірі 140000,00 гривень. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного Кодексу України). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Наявність оригіналу розписки у позивача свідчить про невиконання відповідачем умов договору позики та порушення ним вимог ст.1049 ЦК України. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати що пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1400,00 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved