Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 23.04.2021 року о 07 годині 30 хвилин в с. Строїнці по вул.. Центральній Чернівецького району Чернівецької області [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ВАЗ державний реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mersedes державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який належить на праві власності [PERSON] . Постановою Новоселицького районного суду від 26.05.2021 року у справі №720/852/21 відповідача було визнано винним за ст..124 КУпАП. Потерпіла сторона у даному проваджені повідомила позивача про настання страхового випадку та надала усі необхідні документи передбачені ст..35 Закону України №961-ІV. Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортного засобу Mersedes державний реєстраційний номер [NUMBER] становить 54845 грн. 22 коп.. Вартість послуг експерта становить 1450 грн.. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначеного розміру складає 56296 грн. 22коп.. Позивач вважає, що відповідно до ч.2 ст.38 Закону України №961-ІV після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника. Водія транспортного засобу, який спричинив дорожньор-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄРДПУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 56296 грн. 22 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.. Ухвалою судді від 20 липня 2022 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у поряду спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 18 серпня 2022 року у зв`язку з поданою заявою відповідачем про розгляд справи в загальному позовному провадженні, встановлено подальший розгляд справи провести в загальному позовному провадженні. Представник позивача в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав та будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті за офіційним місцем реєстрації та зазначеним позивачем фактичним місцем проживання в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про час день та місце розгляду справи а тому вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі поданих позивачем доказів. На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved