Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що в лютому 2022 року на її зарплатну карту було накладено арешт. Через за стосунок «Дія» вона дізналася про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. виконавчого провадження № 68594387 на підставі виконавчого напису № 252, вчиненого 31 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» грошових коштів в розмірі 30911,45 грн. На думку позивача, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом з порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, бо, як вона припускає, підставою для видачі виконавчого напису міг слугувати кредитний договір із ПАТ «Банк Михайлівський», укладений нею ще у 2016 році. Вона впевнена, що на момент звернення стягувача до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису минув трирічний строк звернення з вимогою про стягнення боргу та подані ним документи не підтверджували безспірність заборгованості з боку боржника. До того ж приватний нотаріус не повідомив їй про звернення до нього кредитора з вимогою про стягнення боргу, що позбавило її можливості подати свої заперечення. Ухвалою суду від 25 лютого 2022 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання його уповноважений представник не з`явився без поважних причин та відзив на позов не подав. Заяву про відкладення розгляду справи до суду відповідач не подавав. Зі згоди позивача суд розглядає справу за відсутністю відповідача, в заочному порядку. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. і приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися без поважних причини, письмові пояснення щодо позову ними не подані. В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі матеріали, суд встановив наступне. 31 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 252 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості за кредитним договором № 200486041 від 24 березня 2016 року, укладеним з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 516/ФК-21/1 від 01 грудня 2021 року, якого є ТОВ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», за період з 24 березня 2016 року по 16 листопада 2021 року. Сума заборгованості складає 30911,45 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 9694,40 грн.; - прострочена заборгованість по нарахованим відсотками за користування кредитом розмірі 20367,05 грн.; - за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата в розмірі 850,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 10 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68594387 з примусового виконання виконавчого напису № 252, виданого 31 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС» заборгованості в сумі 30911,45 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 11 лютого 2022 року, винесеною у виконавчому провадженні № 68594387 з примусового виконання виконавчого напису № 252, виданого 31 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., було накладено арешт на грошові кошти боржника [PERSON] на її банківських рахунках в межах суми стягнення за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору, що загалом становить 34471,59 грн. Згідно із ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Пункт 2 Переліку, на підставі якого вчинено оспорюваний виконавчий напис на договорі кредиту, що не є нотаріально посвідченим, втратив свою силу згідно Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В справі № 910/10374/17 Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову від 21 вересня 2021 року, в якій зазначено правову позицію про таке. Оскільки у судовому порядку постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати позивача по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved