Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини. 23 листопада 2022 року через канцелярію суду адвокат Лепіхіна О.П., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що професійну правничу допомогу відповідачу у цій справі надавало Адвокатське об`єднання «Юридична Фірма «Астерс» на підставі Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року, Додаткової угоди № 1 до Договору про правову допомогу від 20 січня 2021 року, Додаткової угоди № 2 до Договору про правову допомогу від 04 березня 2021 року та Додаткової угоди № 3 до Договору про правову допомогу від 10 червня 2021 року. Відповідно до п.1.1.8. Договору в редакції пункту за Додатковою угодою № 3 Фірма зобов`язувалась надати правову допомогу відповідачу у вигляді юридичного супроводу судової справи № 711/2287/21 щодо визначення місця проживання спільних з [PERSON] двох неповнолітніх дітей (повний супровід процесу до отримання рішення суду першої інстанції, зокрема, підготовка правової позиції по справі та стратегії судового розгляду, збір доказів по справі, підготовка заяв по суті справи, підготовка будь-яких інших процесуальних документів, без врахування участі у судових засіданнях тощо) та відповідно до п. 1.1.3. Договору в редакції пункту за Додатковою угодою № 3 Фірма зобов`язувалась надати правову допомогу відповідачу у вигляді участі в судових засіданнях чи засіданнях будь-яких інших державних органів з метою захисту інтересів клієнта, зокрема, проте не виключно в рамках, зокрема, судової справи № 711/2287/21. Згідно з п. 6.2.6. Договору в редакції пункту за Додатковою угодою № 3 відповідач зобов`язувався сплатити за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічної позовної заяви, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву) в рамках надання правової допомоги Фірмою у справі № 711/2287/21 фіксовану винагороду Фірмі у розмірі гривневого еквіваленту 2000 Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку. За п. 6.2.3. Договору в редакції пункту за Додатковою угодою № 2 відповідач зобов`язувався сплатити Фірмі за надання правової допомоги у вигляді участі у судових засіданнях у справі № 711/2287/21 фіксовану винагороду Фірмі у розмірі гривневого еквіваленту 300 Євро за кожне засідання (судове чи інше), незалежно від кількості часу, витраченого на виконання такого завдання. Відповідно до п. 6.6. Договору на суму винагороди додатково нараховується ПДВ за ставкою 20%. При цьому порахунок сплачуваних відповідачем сум на виконання такого обов`язку здійснюється відповідно до комерційного курсу Євро до Гривні, встановленого обслуговуючим банком фірми на дату виставлення відповідного рахунку (п. 6.7. Договору). Порядок та процедура оплати відповідачем такої грошової винагороди, зокрема, порядок виставлення фірмою відповідних рахунків відповідача та їх подальша оплата останньою були встановлені в п.п.6.7., 6.8., 7.1. та 7.2. Договору. В рамках справи № 711/2287/21 було підготовлено та направлено до суду 4 заяви по суті справи: відзив на позовну заяву від 22 червня 2021 року; заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву від 06 серпня 2021 року; зустрічну позовну заяву від 22 червня 2021 року; відповідь на відзив на зустрічний позов від 24 вересня 2021 року. Таким чином, згідно з п.6.2.6. Договору в редакції пункту за Додатковою угодою № 3 відповідач зобов`язався сплатити Фірмі за підготовку 4 заяв по суті справи гривневий еквівалент 8000 Євро та 20% ПДВ на цю суму. Вказує, що протягом розгляду справи відбулося 16 судових засідань. Таким чином, згідно з п. 6.2.3. Договору в редакції пункту за Додатковою угодою № 2 відповідач зобов`язався сплатити Фірмі за участь у 16 судових засіданнях гривневий еквівалент 4800 Євро та 20% ПДВ на цю суму. В зв`язку з цим, Фірма виставила відповідачу наступні рахунки: -Рахунок № 01.22-303.3638 від 21 лютого 2022 року на суму 304334,27 грн., що є еквівалентом 7500 Євро за курсом обслуговуючого банку Фірми станом на дату виставлення рахунку та додатково 20% ПДВ, оплати винагороди за надання правової допомоги та суми нарахованого ПДВ. Вказаний рахунок був повністю оплачений відповідачем 22 лютого 2022 року. -Рахунок № 05.22-185.3638 від 15 червня 2022 року на суму 79513,50 грн., що є еквівалентом 1975 Євро за курсом обслуговуючого банку Фірми станом на дату виставлення рахунку та додатково 20% ПДВ, оплати винагороди за надання правової допомоги та суми нарахованого ПДВ. Вказаний рахунок був повністю оплачений відповідачем 17 червня 2022 року. -Рахунок № 07.22-517.3638 від 06 вересня 2022 року на суму 54244,80 грн., що є еквівалентом 1200 Євро за курсом обслуговуючого банку Фірми станом на дату виставлення рахунку та додатково 20% ПДВ, оплати винагороди за надання правової допомоги та суми нарахованого ПДВ. Вказаний рахунок був повністю оплачений відповідачем 12 вересня 2022 року. -Рахунок № 09.22-244.3638 від 11 листопада 2022 року на суму 97410 грн., що є еквівалентом 2125 Євро за курсом обслуговуючого банку Фірми станом на дату виставлення рахунку та додатково 20% ПДВ, оплати винагороди за надання правової допомоги та суми нарахованого ПДВ. Вказаний рахунок був повністю оплачений відповідачем 14 листопада 2022 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, зазначає, що витрати відповідача на правничу допомогу, наданої [PERSON] , склали 535502,57 грн. Також, зазначає, що окрім зазначених витрат на правову допомогу відповідач також поніс витрати на підготовку трьох висновків психолога. Так., Згідно з Договором психологом було підготовлено Висновок спеціаліста за результатами психологічного обстеження відповідача від 03 вересня 2021 року. В подальшому цей висновок був поданий в суд в якості доказу та був долучений судом до матеріалів справи. Вартість підготовки Висновку становить 10000 грн. Також вказує, що згідно з Договором 29 жовтня 2021 року психологом було підготовлено Рецензію спеціаліста на Висновок за результатами психологічного дослідження доньки відповідача [PERSON] , [INFO] , підготовлений практикуючим психологом [PERSON] від 07 квітня 2021 року. В подальшому ця рецензія була подана в суд в якості доказу та була долучена судом до матеріалів справи. Вартість підготовки Рецензії становить 5000 грн. Також, 19 листопада 2021 року психологом було підготовлено Рецензію на Висновок Голосіївського районного в м. Києві центру соціальних служб «Про проведену роботу психолога з [PERSON] та [PERSON] » від 06 жовтня 2021 року. В подальшому ця рецензія була подана в суд в якості доказу та була долучена судом до матеріалів справи. Вартість підготовки рецензії становить 5000 грн. Таким чином, витрати відповідача на підготовку трьох висновків психолога в рамках даної справи склали 20000 грн. та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. Крім того, вказує, що за подачу зустрічного позову відповідач сплатив судовий збір в розмірі 2724 грн. Отже, загальна сума судових витрат, понесених відповідачем в ході розгляду справи та оплачена ним Фірмі складає 535502,57 грн. (витрат на надання правничої допомоги)+20000 грн. (витрати на оплату послуг психолога) +27477 грн. (судовий збір). \~ \~ \~ \~Вказує, що відповідач переконаний, що понесені ним судові витрати у цій справі є обґрунтованими та співвідносяться зі складністю справи, обсягом витраченого часу його представниками на підготовку документів по суті справи та підготовку та участь у судових засіданнях. В рамках вирішення питання щодо розподілу між сторонами судових витрат необхідно вважати, що половину судових витрат (50 %) відповідач поніс у якості відповідача, а іншу половину (50%) у якості позивача (за зустрічним позовом). Згідно з рішенням суду від 08 листопада 2022 року суд частково задовольнив позовні вимоги як за первинним позовом, так і за зустрічним. Аналіз прохальних і резолютивних частин первинного і зустрічного позову свідчать про задоволення приблизно 50% вимог кожного з позивачів. Таким чином, на їхню думку, за результатами розгляду справи з позивача слід стягнути 50 % понесених відповідачем судових витрат. Наголошують, що ця цивільна справа для відповідача мала надзвичайно велике значення для відповідача, оскільки, предметом розгляду в ній було питання можливості спілкування відповідача з дітьми, можливості особистих зустрічей з ними та питання протидії умисним та повсюдним спробам позивача усунути відповідача з життя дітей, а отже, значення такої справи для відповідача неможливо оцінити в грошовому еквіваленті, оскільки, відповідач готовий нести будь-які витрати задля збереження зв`язку з дітьми та захисту своїх батьківських прав. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на правову допомогу в рамках справи № 711/2287/21 в розмірі 267751,29 грн.; судові витрати на підготовку висновків психолога в рамках справи № 711/2287/21 в розмірі 10000 грн.; понесені судові витрати на сплату судового збору в рамках справи № 711/2287/21 в розмірі 1373,50 грн. 13 грудня 2022 року через канцелярію суду адвокат Губін Олександр Тимофійович, який діє в інтересах [PERSON] , надав клопотання про зменшення судових витрат відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Адвокат Лепіхіна О.П., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала в повному обсязі та просила її задоволити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2022 року, заперечувала проти задоволення заяви. Адвокат Сібірцева О.С., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , в судовому засіданні просила суд зменшити розмір судових витрат. Представник третьої особи Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009). Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року). Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Гонорар є\~формою винагороди\~адвоката за\~здійснення захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту.\~Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги.\~При встановленні\~розміру гонорару\~враховуються складність\~справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час (стаття\~30\~ЗаконуУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також згідно статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті137та частина восьма статті141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження№ 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). Велика Палата\~Верховного Суду\~у постанові\~від 12\~травня 2020\~року у\~справі №\~904/4507/18\~зауважила,\~що за\~наявності угод,\~які передбачають\~«гонорар успіху»,\~ЄСПЛ керується\~саме наведеними\~вище критеріями\~при присудженні\~судових та\~інших витрат,\~зокрема,\~у рішенні\~від 22\~лютого 2005\~року у\~справі «Пакдемірлі\~проти Туреччини»\~(Pakdemirli\~v.\~Turkey,\~заява №\~35839/97)\~Суд,\~незважаючи на\~укладену між\~сторонами угоду,\~яка передбачала\~«гонорар успіху»\~у сумі\~6\~672,\~90\~євро,\~однак,\~на думку\~суду,\~визначала зобов`язання\~лише між\~заявником та\~його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: -Копію Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Астерс» («Фірма») та [PERSON] (том № 8 а.с. 76-81). Відповідно до п. 1.1. якого Фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, а також надати Клієнтові інші види юридичних послуг та правової (правничої) допомоги щодо нього та/або будь-яких вказаних ним осіб відповідно до його завдань та на умовах Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги: 1.1.1. Супровід справи про стягнення аліментів, що включає підготовку відзиву на позовну заяву та зустрічний позов. 1.1.2. Підготовка заяви в орган опіки та піклування про встановлення графіку спілкування х дітьми. 1.1.3 Підготовка та участь у судовому засіданні або засіданні органу опіки та піклування. 1.1.4. інші послуги на запит Клієнта. Відповідно до п. 6.1. Клієнт оплачуватиме послуги Фірми, а також відшкодовуватиме витрати Фірми в порядку, передбаченому Договором. Відповідно до п. 6.2. Якщо інше письмово не визначено відповідним Завданням, розмір грошового гонорару Фірми за послуги визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх погодинних ставок. Стосовно Завдання 1, розмір винагороди складає гривневий еквівалент 4000 євро. Стосовно Завдання 2, розмір Винагороди складає гривневий еквівалент 3000 євро. Стосовно Завдання 3, розмір винагороди складає гривневий еквівалент 300 євро за кожне засідання. Відповідно до п. 6.3. Додатково до Винагороди Клієнт відшкодовуватиме всі видатки та інші витрати, понесені Фірмою у зв`язку з наданням послуг за Договором. Відповідно до п. 6.6. На суму Винагороди нараховується ПДВ за ставкою 20%. Відповідно до п. 7.2. Розмір Винагороди та Відшкодування і зобов`язання Клієнта здійснити оплату в повному обсязі не залежить від досягнення очікуваного результату від надання Послуг, якщо сторонами не була досягнута інша письмова домовленість у відповідному Завданні. Відповідно до п. 7.4. Перед початком надання Послуг Фірма виставляє Клієнту, а Клієнт має оплатити рахунок на сплату авансу у розмірі гривневого еквіваленту 2000 євро, крім того 20% ПДВ 400 Євро, що становить передоплату Послуг. Ця оплата зараховується при остаточному розрахунку між Фірмою та Клієнтом. -Копію Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року від 20 січня 2021 року ( том № 8 а.с. 82-83), укладеної між Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс» та [PERSON] . Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1. Сторони дійшли згоди викласти ст.. 6.2 Договору у наступній редакції: «6.2. Якщо інше письмово не визначено відповідним Завданням, розмір грошового гонорару Фірми за Послуги (Винагорода), зокрема за п. 1.1.4. та п. 1.1.5. ст.. 1 Договору визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми та їх погодинних ставок («Ставки»). 6.2.1. Розмір винагороди за виконання Завдання 1 визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх погодинних ставок. В рамках виконання Завдання 1 розмір Винагороди за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив) складає гривневий еквівалент 2000 тисячі Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку. 6.2.2. Розмір Винагороди за виконання Завдання 2 визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх Ставок. В рамках виконання Завдання 2 розмір Винагороди за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив) складає гривневий еквівалент 2000 Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку. 6.2.3. Розмір Винагороди за виконання Завдання 3 складає гривневий еквівалент 300 Євро за кожне засідання (судове чи інше), незалежно від кількості часу, витраченого на виконання такого завдання». - \~ \~ \~ \~Копію Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року від 04 березня 2021 року ( том № 8 а.с. 84-86), укладеної між Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс» та [PERSON] . Відповідно до п. 4. Сторони дійшли згоди викласти ст.. 6.2. Договору у наступній редакції: «6.2. Якщо інше письмово не визначено відповідним Завданням, розмір грошового гонорару Фірми за Послуги («Винагорода»), зокрема, за п. 1.1.6. та п. 1.1.7 ст. 1 Договору визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми та їх погодинних ставок («Ставки») 6.2.1. Розмір Винагороди за виконання Завдання 1 визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх Ставок. В рамках виконання Завдання 1 розмір Винагороди за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив) складає гривневий еквівалент 2000 Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку. 6.2.2. Розмір Винагороди за виконання Завдання 2 визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх Ставок. В рамках виконаня Завдання 2 розмір Винагороди за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив) складає гривневий еквівалент 2000 Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку. 6.2.3. Розмір Винагороди за виконання Завдання 3 складає гривневий еквівалент 300 Євро за кожне засідання (судове чи інше), незалежно від кількості часу, витраченого на виконання такого завдання. 6.2.4. Розмір Винагороди за виконання Завдання 4 визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх Ставок. В рамках виконання Завдання 4 розмір Винагороди за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічної позовної заяви, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву) складає гривневий еквівалент 2000 Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку. 6.2.5. Розмір Винагороди за виконання Завдання 5 складає гривневий еквівалент 1000Євро». -Копію Додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року від 10 червня 2021 року (том № 8 а.с. 87-88), укладеної між Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс» та [PERSON] . Відповідно до п.3. Сторони дійшли згоди доповнити ст.. 6.2. Договору п. 6.2.6. у наступній редакції: «6.2.6. Розмір Винагороди за виконання Завдання 7 визначається, виходячи з фактичної кількості часу, витраченого фахівцями Фірми, та їх Ставок. В рамках виконання Завдання 7 розмір Винагороди за підготовку заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, зустрічної позовної заяви, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву) складає гривневий еквівалент 2000 Євро за кожен документ, незалежно від того, скільки часу було витрачено на його підготовку». В матеріалах\~справи відсутні\~відомості про\~визнання недійсними\~(повністю\~або частково)\~Договору про\~наданняпро надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року, Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14 січня 2021 року від 20 січня 2021 року, Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги № 3638-01/2021 від 14 січня 2021 року, Додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги № 3638-01/2021 від 10 червня 2021 року. -Копію квитанції № 470Е-МВ5С-838Т-179К від 22.02.2022 на суму 308710,61 грн. ( том № 8 а.с. 90); -Акт № 01.22-303.3638 прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14.01.2021 року (до рахунку № 01.22-303.3638 від 21 лютого 2022 року) ( том № 8 а.с. 91). Цей Акт прийому-передачі наданих послуг складено 22 лютого 2022 року між [PERSON] та Адвокатським Об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс», в особі Директора п. Новохатько Наталії, на підтвердження того, що: Сторони підтверджують, що Клієнт прийняв надану правову допомогу в повному обсязі і не має претензій відносно якості наданої правової допомоги; Загальна сума винагороди Фірми складає 308710,61 грн., а саме включаючи ПДВ 20% - 51451,77 грн.; цим Клієнт приймає надану правову допомогу за відповідним рахунком. -Копію квитанції № Е22Т-ОРК2-3Т42-ТКОА від 17.06.2022 на суму 79513,50 грн. (том № 8 а.с. 93). -Акт № 05.22-185.3638 прийому- передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14.01.2021 року (до рахунку № 05.22-185.3638 від 15 червня 2022 року) (том № 8 а.с. 94). Цей Акт прийому-передачі наданих послуг складено 17 червня 2022 року між [PERSON] та Адвокатським Об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс», в особі Директора п. Новохатько Наталії, на підтвердження того, що: Сторони підтверджують, що Клієнт прийняв надану правову допомогу в повному обсязі і не має претензій відносно якості наданої правової допомоги; Загальна сума винагороди Фірми складає 79513,50 грн., а саме включаючи ПДВ 20; - 13252,25 грн.; цим Клієнт приймає надану правову допомогу за відповідним рахунком. - \~ \~ \~ \~Копію квитанції № ХСКС-84Х8-ХРК4-М9ЗХ від 12.09.2022 на суму 54244,80 грн. (том № 8 а.с. 93). -Акт № 07.22-517.3638 прийому-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14.01.2021 року (до рахунку № 07.22-517.3638 від 06 вересня 2022 року) ( том № 8 а.с. 97). Цей Акт прийому-передачі наданих послуг складено 17 червня 2022 року між [PERSON] та Адвокатським Об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс», в особі Директора п. Новохатько Наталії, на підтвердження того, що: Сторони підтверджують, що Клієнт прийняв надану правову допомогу в повному обсязі і не має претензій відносно якості наданої правової допомоги; Загальна сума винагороди Фірми складає 54244,80 грн, а саме, включаючи ПДВ 20% - 9040,80 грн.; цим Клієнт приймає надану правову допомогу за відповідним рахунком. - \~ \~ \~ \~Копію квитанції № Н4Р2-59ЕХ-СРХС-00Е4 від 14.11.2022 на суму 97410,00 грн. (том № 8 а.с. 99). -Виписку по рахунку № [NUMBER] з 01.01.2022 до 22.02.2022, згідно якої [PERSON] сплачено АО « ЮФ «Астерс» всього 308710,61 грн. (згідно Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14.01.2021 року). (том № 8 а.с. 100). \~ \~ \~ \~ - \~ \~ \~ \~Виписку по рахунку № [NUMBER] з 15.06.2022 до 30.09.2022, згідно якої [PERSON] сплачено АО « ЮФ «Астерс» всього 133758,30 грн. (згідно Договору про надання правової допомоги № 3638/01-2021 від 14.01.2021 року). (том № 8 а.с. 100). \~ \~ \~ \~- копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 6862/10 на ім`я [PERSON] (том № 5 а.с. 5). \~ \~ \~ \~- копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії КВ № 471640, виданого Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Астерс» адвокату Лепіхіній Ользі Петрівні (том № 5 а.с. 6). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц. Позивачем [PERSON] в клопотанні про зменшення судових витрат зазначено, що розмір витрат, заявлених до відшкодування [PERSON] є явно завищеним та неспівмірним із складністю справи та її значенням для сторін та витрати на психолога не мають відношення до предмета цієї цивільної справи та не є тими витратами, які були необхідні для її розгляду. Просила зменшити розмір судових витрат та стягнути 544,80 грн. витрат на оплату судового збору та відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та відмовити у стягнені витрат на оплату послуг психолога. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Отже, сторона позивача [PERSON] скористалася своїм процесуальним правом на звернення до суду із запереченнями щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на оплату психолога. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц. Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви [PERSON] про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заперечення [PERSON] в контексті положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] розмір витрат на оплату послуг адвоката є необґрунтованим, не співмірним та не відповідає критеріям розумності та справедливості. На думку суду, заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є завищеним та неспівмірним з складністю справи, виконаними адвокатом роботами та часом, витраченим на виконання таких робіт. Суд вважає, що стягненню з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] підлягають витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 133875 грн. 65 коп. На думку суду, саме така сума буде обґрунтованою та відповідати принципу розумності, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та витраченим часом. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до висновку Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду Верховного Суду викладеного у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18). Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц. Чинне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги. Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 76-78, 81, 83, 84, 87, 89, 228, 235, 263-265 ЦПК України, визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують). Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України). Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту рішення від 08 листопада 2022 року, Характеристики на [PERSON] та Висновки психологів (Рецензії) за результатами психологічного обстеження судом не брались до уваги. А тому, суд приходить до висновку що заява [PERSON] в частині стягнення з [PERSON] понесених судових витрат на підготовку висновків психолога в розмірі 10000 грн. задоволенню не підлягає. Відносно стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат на сплату судового збору, суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1-3 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] при\~звернені до\~суду з\~зустрічною позовною\~заявою було\~сплачено судовий\~збір в\~розмірі 908\~грн.00коп.\~(квитанція\~про сплату\~№ 60579\~від 22.06.2021)\~(том\~№ 3\~а.с.\~71),\~судовий збір\~в розмірі\~908\~грн.00коп.\~(квитанція\~про сплату\~№ 60636\~від 22.06.2021)\~(том\~№ 3\~а.с.\~72),судовий збір в розмірі 908 грн.00 коп. (квитанція про сплату № 60681 від 22.06.2021) (том № 3 а.с. 73). Всього на загальну суму 2724 грн.00 коп. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року по даній справі позовні вимоги [PERSON] задоволено частково (на думку суду , задоволено половина позовних вимог). Тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на користь підлягає судовий збір в розмірі 1312 грн.00 коп. (50 % від суми 2724 грн.00 коп.). Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви адвоката Лепіхіної О.П., яка діє в інтересах відповідача [PERSON] ,. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial