overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 29 вересня 1995 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було складено актовий запис за № 96. Від шлюбу сторони дітей не мають. 13 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, примирення не можливе, а тому шлюб необхідно розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а тому після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] , в особі адвоката за ордером Поповича Ш.О., заінтересовані особи державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю., [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [PERSON] , маючи намір отримати спадщину після смерті бабусі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , звернулась до державного нотаріуса Овдійчук О.Ю.. Спадкове майно складається з житлового будинку [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, в якому все своє майно заповіла [PERSON] та зобов`язала останню утримувати до дня своєї смерті дочку [PERSON] [PERSON] . Поряд з цим, згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження дочку [PERSON] звати [PERSON] , а не [PERSON] . Враховуючи вказану розбіжність, державний нотаріус листом повідомила заявницю про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом за померлою [PERSON] .. Тому, вказані обставини позбавляють заявницю реалізувати своє право на спадщину. Заявниця [PERSON] та її представник за ордером адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явились. При цьому, представник подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх із заявницею участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин не заперечила. Заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю. в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.10.2019 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Відповідно до копії заповіту від 17 листопада 2017 року, посвідченого секретарем Свободянської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 122, [PERSON] , [INFO] , все своє майно заповіла [PERSON] , 1978 року народження, та зобов`язала [PERSON] до дня її смерті утримати дочку [PERSON] . Так, на підтвердження заявлених вимог, а саме факту родинних стосунків [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , заявницею було подано до суду: копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.12.1955 року. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

12.12.2022 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.09.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №315. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, спроби примиритися та налагодити сімейне життя виявилися невдалими. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодний. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву 25.01.2023 про розгляд справи за відсутністю його відсутністю, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 08 вересня 2007 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №315. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін [INFO] народився син, [PERSON] , [INFO] народилася дочка [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У листопаді 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява адвоката Ротар А.Л., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , до [PERSON] , в якому адвокат просив розірвати шлюбу укладений між сторонами. Ухвалою суду від 01.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання 24.01.2023 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду сторони подали заяви, у яких просили провести розгляд справи без їх участі. Одночасно з цим відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 01 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

05.09.2022р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №96770497000 № рах. 26209966727625 в розмірі 51633,95 грн., а також стягнути сплачений судовий збір. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.09.2020 між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) №96770497000 № рах. 26209966727625, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 49700 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05.10.2022 року. Відповідно до п.2.9 вказаного договору підписуючи Договір-анкету клієнт, серед іншого, засвідчує, що він особисто ознайомлений з правилами та тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www/ukrsibbank.com. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. У порушення положень договору анкети та вимог ст.ст.509, 526, 1054 ЦП України, відповідач користуючись коштами наданими їй банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 23.09.2021 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. 29.03.2021 у справі ухвалено рішення, позовні вимоги задоволено повністю, визнано за позивачкою в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2878 га (діл.1 - 0,2231 кадастровий номер 4622181200:07:000:0206, діл.2 - 0,0647 кадастровий номер 4622181200:08:000:0149), що розташована на території Великоколоднівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на землю виданого 19 жовтня 2006 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 21.08.2006 року №336, серія ЛВ №512448, а також визнано за\~ [PERSON] в\~порядку спадкування\~після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] ,\~право власності\~на земельну\~ділянку загальною\~площею 01,6195\~га (діл.1\~-\~1,3110\~кадастровий номер 4622181200:10:000:0047, діл. 2 - 0,3085 га кадастровий номер 4622181200:11:000:0199), що розташована на території Великоколоднівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до Державного акту на право власності на землю виданого 01 листопада 2006 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 21.08.2006 року №336, серія ЛВ №521257. 06.06.2022 [PERSON] подала заяву, в яій просила ухвалити додаткове рішення та визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , що належав померлому на підставі Свідоцтва про право власності виданого виконкомом Великоколоднівської сільської ради 24.06.1988 року на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №110 від 21,04.1988 року. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В силу вимог ч.4 ст. 270 ЦПК, суд розглядає справу у відсутності учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає щодо вирішення уточнених позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, однак такі не вирішені судом, слід постановити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 22 грудня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. В пункті 2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується довідкою про доставку йому sms-повідомлення (а.с.18). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 22 грудня 2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради, про що був складений відповідний актовий запис №28. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22 грудня 2015 року (а.с.11). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 травня 2016 року (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №58 від 19 грудня 2022 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 30.09.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сімейні стосунки не склалися, сторони не можуть найти порозуміння, склалися неприязні відносини. Просила розірвати зареєстрований 28.07.2017 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань до суду не подавав, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.07.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved