Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 05.08.2022 року позивач [PERSON] , звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: - позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , по відношенню до їх сина [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги - [PERSON] , обґрунтовує зокрема тим, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вона - [PERSON] , є рідною тіткою малолітнього [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею починаючи з 2017 року, за адресою: [ADDRESS] . Батько, [PERSON] , та мати, [PERSON] , не виконують належним чином свої батьківські обов?язки по відношенню до свого сина, не цікавляться станом його здоров?я та не беруть участь у його вихованні. Батьки не цікавляться навчанням дитини в місцевому навчальному закладі, не відвідують батьківські збори та не забезпечують дитину необхідною шкільною канцелярією, що підтверджується характеристикою від навчального закладу 33CO № 6, м. Білгород - Дністровський. Мати та батько не забезпечують дитину сезонним одягом, взуттям та продуктами харчування. Мати [PERSON] , не виявляє бажання зустрітися зі своїм малолітнім сином, що можуть підтвердити сусіди. 3 п?ятирічного віку, [PERSON] , знаходиться на повному утриманні позивача та проживає в квартирі, власником якої є її сестра - [PERSON] , де створені всі необхідні умови для його виховання та проживання. У дитини є окрема дитяча кімната, необхідний одяг та взуття. Продукти харчування має в достатній кількості. Позивач повністю створила умови для виховання та розвитку свого племінника. Мати та батько не мають постійного місця роботи, матеріально не забезпечені, утримувати свого сина не можуть. Систематично вживають алкогольні напої, ведуть не здоровий спосіб життя. Спілкуються з особами схильними до вживання алкогольних напоїв. Мати часто змінює місце проживання, про своє місце знаходження може не повідомляти. Батько, [PERSON] , раніше судимий, нещодавно притягувався до відповідальності органами поліції. Схильний до бродяжництва та схильний говорити не правду. Зазначені факти, як окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення матері та батька від виконання батьківських обов?язків, свідомого нехтування ними своїх обов?язків, що підтверджує відсутність серйозного ставлення матері та батька до своїх обов?язків. На підставі вищезазначеного, позивачка була вимушена звернутися до суду, задля захисту прав та інтересів свого племінника. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2022 року, позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2022 року, було відкрито провадження по справі, в порядку загального позовного провадження. 19.12.2022 року позивачка [PERSON] подала клопотання у якому просить суд витребувати від органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, стосовно позбавлення відповідачів [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2022 року, було витребувано від органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, стосовно позбавлення відповідачів [PERSON] , [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було закрито підготовче судове засідання, та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання призначене на 18.01.2023 року, сторони не з`явились. Позивачка - [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. Однак 18.01.2023 року надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі. На задоволені позовних вимог наполягає. Представник - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, у судове засідання не з`явився. Однак 23.12.2022 року надав до суду висновок № 29/2430 від 08.12.2022 року, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , по відношенню до їх сина [PERSON] , [INFO] . Також подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд, розглядати справу без участі представника. Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду та оголошення про виклик, яке було розміщено на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Судові повістки, які надсилалася відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: [ADDRESS] , були повернуті до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач - [PERSON] , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду та оголошення про виклик, яке було розміщено на офіційному веб-порталі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Судові повістки, які надсилалася відповідачу за адресою її проживання, а саме: [ADDRESS] , були повернуті до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином суд здійснив все залежне від нього задля повідомлення відповідачів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідност.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] , є рідною тіткою малолітнього [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження № 206 від 21.08.2012 року, місце державної реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. Відповідно до інформації Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25.11.2022 року № 63/21498 [PERSON] зарекомендував себе посередньо, зловживає спиртними напоями, наркотичні засоби не вживає, але неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. [PERSON] зарекомендувала себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, але неодноразово притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. Адміністрація 33CO № 6 м. Білгород-Дністровська характеризує [PERSON] , як старанного, дисциплінованого працелюбного учня. Вихованням дитини займається бабуся. Пустіка Парасковія, та тітка, [PERSON] . Батьки дитини не проявляють інтерес до навчання дитини, з класним керівником зв?язок не підтримують. Відповідно довідки ОСББ «Восток - 2» від 01.07.2022 року малолітній [PERSON] проживає разом з тіткою, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.11.2022 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, встановлено, що, зі слів сусідки, [PERSON] , яка проживає в квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою не проживає майже місяць, зловживає спиртними напоями, не працює, схильний до крадіжок. Під час бесіди з посадовими особами служби у справах дітей [PERSON] повідомив, що проживає за адресою: [ADDRESS] , постійної роботи не має, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , як батьки, дитиною не цікавляться, матеріально не забезпечують, не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, офіційно не працюють та характеризується негативно. Під час бесіди посадових осіб служби у справах дітей з малолітнім [PERSON] , [INFO] , з?ясовано, що дитина проживає вже майже сім років з бабусею, [PERSON] , тіткою, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Мати, [PERSON] , не телефонує, не цікавиться його життям, батька інколи бачить в місті. Тітка [PERSON] турбується про нього, цікавиться його справами в школі. Відповідно до висновку виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 29/2430 від 08.12.2022 року, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , по відношенню до їх сина [PERSON] , [INFO] , вбачається, що за результатами розгляду 30.11.2022 року комісія з питань захисту прав дитини дійшла висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] , по відношенню до сина, [PERSON] , [INFO] . Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільно та в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] , по відношенню до дитин, [PERSON] , [INFO] . Нормативно правове обґрунтування. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст.164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Відповідно до ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Європейський суд з прав людини в контексті статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, серед іншого зазначив, що головним критерієм при вирішенні таких справ є інтереси дитини, розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин, і відповідне рішення має підкріплюватись достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини. Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Висновки суду. Зважаючи на те, що під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідачі як батьки не цікавляться життям дитини, належним чином не виконують свої батьківські обов`язки, не надають матеріальної допомоги, не турбуються про дитину, не приймають участі у її вихованні та житті, не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, враховуючи характер поведінки відповідачів, їх відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд застосовує крайню міру, позбавивши [PERSON] , та [PERSON] батьківських прав, проте з урахуванням конкретних обставин даної справи,зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси та права дитини.

Outcome: approved