Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У червні 2022 Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» про стягнення грошових коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.05.2019 між позивачем та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 57119/ФКР522/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 223119/MCW/08 від 18.03.2019. За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 200 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 28.05.2021 на платіжну картку міжнародних платіжних систем з процентною ставкою за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, між кредитором, позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаберком» 29.05.2020 укладено договір поруки. [PERSON] не виконано умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаберком» проігнорувала вимогу. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 299 783,95 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45 грн та сплачену суму судового збору. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву суду не надали. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали. За таких обставин, суд розглянув справу в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи, 31.05.2019 між позивачем та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 57119/ФКР522/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 223119/MCW/08 від 18.03.2019. За умовами вказаного Договору відповідач отримав кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 200 000,00 гривень на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 28.05.2021 на платіжну картку міжнародних платіжних систем з процентною ставкою за користування кредитними коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, між кредитором, позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаберком» 31.05.2019 укладено договір поруки № 57119/ФКР522/0-П. В подальшому, до Договору поруки укладені Додатковий договір № 1 від 29.05.2020 та Додатковий договір № 2 від 28.05.2021. Відповідно до п. 2.1.2. Договори поруки, Поручитель зобов`язаний у разі невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобов`язання повністю або частковою відповідати перед Кредитором як солідарний боржник всім майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником його боргових зобов`язань перед кредитором за кредитним Договором, у повному обсязі таких зобов`язань (п. 1.1. Договору поруки). Відповідачем не виконано умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач звернувся до поручителя з вимогою про сплату заборгованості, проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаберком» проігнорувала вимогу. Згідно наданого позивачем розрахунку та виписки станом на 08.06.2022 відповідач має заборгованість у розмірі 299 783,95 грн, з яких 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45 грн. Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Судом встановлено, що позивач - АТ «РАДАБАНК» виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу - [PERSON] кредитні кошти, в свою чергу відповідач взятих зобов`язань не виконав та вчасно не повернув грошові кошти. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Одночасно ст. 554 ЦК України встановлює правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «РАДАБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час відповідачі не виконали своїх зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 57119/ФКР522/0 від 31.05.2019 та Договором поруки № 57119/ФКР522/0-П від 31.05.2019, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає стягнути солідарно із [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаберком» на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» заборгованість по ліміту овердрафту за Договором від 31.05.2019 № 57119/ФКР522/0, встановленого на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 223119/MCW/08 від 18.03.2019 у загальній сумі 299 783,95 грн, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту 200 000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 99742,50 грн, дебіторська заборгованість за операціями з ПК 41,45, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4496, 76 грн, а всього - 304 280,71 грн.

Outcome: approved