overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 21 липня 2020 року та мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2020 року та є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . Підтверджуються вказані обставини свідоцтвами про шлюб та про народження (а.с. 4, 5). Як встановлено ч. 1\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON] має дійсне прагнення до розірвання шлюбу подальше його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання в с. Полиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області за період з 01 вересня 1985 року по 01 січня 1993 року. Даний факт їй необхідно встановити для отримання компенсацій та пільг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Полиці Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області, де й проживає по даний час, хоча зареєстроване місце проживання м. Вараш. Реєстрація в м. Вараш їй необхідна була для працевлаштування. Просить заяву задовольнити. Дана заява надійшла до суду 22 грудня 2022 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав: [PERSON] народилася [INFO] в с.Полиці Вараського району Рівненської області, що підтверджується паспортом останньої, серії [NUMBER] . Згідно довідки №2012 від 14.12.2022, виданої Полицькою сільською радою Вараського району Рівненської області, [PERSON] , [INFO] , проживавла в [ADDRESS] , яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (категорія 3) внаслідок аварії на ЧАЕС з 17листопада 1967 року по вересень 1985 року. Факт проживання заявниці в с. Полиці Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у вищевказані у заяві періоди також стверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] в с. Полиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області за період з 01 вересня 1985 року по 01 січня 1993 року. Як вбачається зіст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що заінтересована особа визнає заявлені вимоги, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А тому суд рахує, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний маячний розлад, чим він становить небезпеку для оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного маячного розладу. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні заперечував відносно своєї госпіталізації, пояснив, що лікування не потребує. Прокурор заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 січня 2023 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 23 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді органічного маячного розладу, чим він становить небезпеку для оточуючих. Відповідно до заяви, [PERSON] не спить, конфліктний, агресивний, погрожує сусідам, поводить себе неадекватно, однак жодними доказами зазначене не підтверджується.\~ Таким чином суд не знайшов\~ підтвердження доводів, викладених у заяві представника Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, а тому у задоволенні заяви небхідно відмовити.\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 02 лютого\~ 2023 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2019 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 138. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказала, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, відповідач не приділяє належної уваги сім`ї, у сторін різні погляди щодо виховання дитини, та подальшого спільного проживання, і тому між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2019 року. Шлюб зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 138. Від спільного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони строк на примирення не бажають. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок №01-19/316 від 14.11.2022, №01-19/317 від 14.11.2022, №01-19/318 від 14.11.2022, №01-19/319 від 14.11.2022 виданні комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради, відповідно до яких не повність та взагалі не вказано його по батькові. Він має право виходу на пенсію, в зв`язку з чим, звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного територіального управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії. Під час перевірки документів були виявлені зазначені недоліки, тому він і звернувся до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При встановленні даного факту покладаються на розсуд суду. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] . Серії [NUMBER] (а.с. 5-6); архівну довідку 01-19/316 від 14.11.2022 видану виданні комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради (а.с.7); архівну довідку 01-19/317 від 14.11.2022 видану виданні комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради (а.с.8); архівну довідку 01-19/318 від 14.11.2022 видану виданні комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради (а.с.9); архівну довідку 01-19/319 від 14.11.2022 видану виданні комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради (а.с.10); архівну довідку 01-11-248 від 26.10.2022 видану архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації (а.с.11); копію трудової книжки колгоспника від 05.04.1989 (а.с.12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №01-19/316 від 14.11.2022, №01-19/317 від 14.11.2022, №01-19/318 від 14.11.2022, №01-19/319 від 14.11.2022, належать [PERSON] , [INFO] , записи в них не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. Враховуючи неможливість внести виправленнями у вказану довідку необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 25 січня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

07 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 01 квітня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Зазначає також, що стосунки сторін протягом останнього часу погіршились через різні погляди на сімейне життя та ведення побуту, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства з липня 2022 року. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2019 року, від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачем. Шлюбне життя не склалось через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з початку серпня 2021 року, з того часу подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. На підставі викладеного позивач просила суд позов задовольнити, розірвати між сторонами шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач сповіщений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву відповідач до суду станом на 24.01.2023 не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2019, мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, оригіналом свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження. Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 1999 року, від шлюбу мають дочку, [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачем. Шлюбне життя не склалось через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з травня 2020 року, з того часу подружжя проживає окремо, спільне господарство не ведеться, майновий спір відсутній. На підставі викладеного позивач просила суд позов задовольнити, розірвати між сторонами шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, на розірванні шлюбу наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач сповіщений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву відповідач до суду станом на 24.01.2023 не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, розглянувши позовну заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд установив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.1999, мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи, зокрема, оригіналом свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження. Частиною 3 статті 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved