Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач в жовтні 2022 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 10.02.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 20298, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованості у розмірі 42280 грн. 23.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 69711033 на підставі виконавчого напису. 23.08.2022 року приватним виконавцем Павлюк Н.В. на підставі постанови про арешт коштів боржника у ВП № 69711033 відбувається примусове виконання виконавчого напису зареєстрованого у реєстрі за №20298, шляхом стягнення коштів в розмірі 42280 грн., а також виконавчі витрати. В своєму позові позивач посилається на те, що він не укладав будь-яких договорів позики/кредитування з відповідачем та ТОВ «Алекскредит», будь-яких коштів/майна в борг не позичав, а тому вимогу відповідача про стягнення заборгованості за допомогою виконавчого напису нотаріуса вважає незаконною. Крім того на вказаному кредитному договорі № 2977483 від 04.12.2019 року, відсутній підпис позивача. Зазначає, що не мав жодних правовідносин з відповідачем, не підписував з ним жодного договору, в тому числі, і нотаріально посвідченого, тому не міг знати про ймовірну заборгованість перед відповідачем. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.02.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та зареєстрованим в реєстрі №20298 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованості в розмірі 42280 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Яценко Н.О. Ухвалою від 24.10.2022 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Ухвалою від 24.10.2022 року зупинено стягнення за спірним виконавчим написом. Відповідач отримав позов 09.12.2022 року , проте відзив на позов не надав. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи також суду не надіслали свої письмові пояснення чи-то заперечення на позов. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. В силу положень частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. 10.02.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 20298, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКРФІНСТАНДАРТ» заборгованості у розмірі 42280 грн. за договором про надання кредиту № 2977483 від 04.12.2019 року. 23.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Палюком Н.В. відкрито виконавче провадження №69711033 на підставі виконавчого напису. Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Личук Т.В. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 10.02.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 20298, суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис. На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦП України з відповідача на користь позивача стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1488 грн. 60 коп.( 992,40 грн. за звернення до суду з позовом та 496,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову). На підставі викладеного та

Outcome: approved