Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданого 22 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, 22 лютого 2003 року між нею, громадянкою України, [PERSON] (після шлюбу - [PERSON] ) (надалі-позивачка) та громадянином України [PERSON] (надалі - відповідач) укладено шлюб, про що 22.02.2003 року складено відповідний актовий запис №36. В ході шлюбу та спільного сумісного проживання їхнього подружжя народилися діти - громадянка України [PERSON] , [INFO] , та громадянка України [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що за час сумісного проживання їхні сімейні стосунки втратили свою доцільність внаслідок спливу взаємних почуттів, що в свою чергу, стало приводом для виникнення конфліктних ситуацій у їхній родині, які негативно відображаються на психологічному стані чоловіка та жінки, а також їхніх спільних дітей. Отже, збереження даного шлюбу та подальше спільне життя, вочевидь, суперечить істотно значущим інтересам подружжя та дівчаток, народжених у шлюбі. Станом на 29 липня 2022 року вони протягом 10-х місяців не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільного сімейного бюджету та не піклуємося один про одного, що свідчить про певні ознаки втрати сімейного статусу. За таких умов, подальше спільне проживання їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а також інтересам відповідача. Після розірвання шлюбу, за взаємною домовленістю сторін, неповнолітня [PERSON] , [INFO] залишається проживати із матір`ю, відтак, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права народжених у шлюбі неповнолітніх дітей. В зв`язку з вище викладеним просила суд, прийняти позовну заяву до розгляду, розглянувши справу в порядку спрощенного провадження без виклику сторін. Шлюб від 22 лютого 2003 року, укладений між громадянкою України [PERSON] (після шлюбу- [PERSON] ) та громадянином України [PERSON] , згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 22 лютого 2003 року - розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 07.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду представник позивачки адвокат Чорний Є.О. подав заяву, в якій просив розгляд справи № 367/3653/22 проводити без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 лютого 2003 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 22.02.2003 року складено відповідний актовий запис №36, свідоцтво про одруження серія [NUMBER] від 22 лютого 2003року.(а.с.8). Також встановлено, що в ході шлюбу та спільного сумісного проживання їхнього подружжя народилися діти - громадянка України - [PERSON] , [INFO] , та громадянка України - [PERSON] , [INFO] . (а.с.9-10). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved