Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Заявник [PERSON] у вересні 2021 року звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , який є сином заявника, посилаючись на те, що він у зв`язку із хворобою не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не здатен орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Ухвалою суду від 03.09.2021 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 25.10.2021 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 16.12.2021 року на адресу суду експертною установою були повернуті матеріали справа без виконання судово-психіатричної експертизи з мотивів того, що Київський міський центр судово-психіатричної експертизи припинив свою діяльність на підставі Рішення Київської міської ради від 08.04.2021 року №567/608 та Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 18.06.2021 р. №1386. Вказали, що після припинення КМЦСПЕ його правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Додатково зазначили, що судово-психіатричні експертизи проводить Державна установа «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). Ухвалою суду від 04.01.2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 25.01.2022 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 28.11.2022 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 05.12.2022 року було поновлено провадження у справі. 16.01.2023 р. представник Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації подала через канцелярію суду подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] його опікуном Заявник у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував відносно подання заінтересованої особи та призначення себе опікуном над сином - [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання [PERSON] , недієздатним та підтримала подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. Як вбачається з висновку експертної установи [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому не може приймати участь у судових засіданнях, а відтак враховуючи стан здоров`я вищевказаної особи відповідно до положень ст.299 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №404 від 25.08.2022 року [PERSON] страждає на стійкий, хронічний, значно виражений психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості (недоумство, F73. За МКХ 10 перегляду), за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати свої дії, керувати ними, не може захищати свої інтереси, забезпечувати свої потреби, приймати участь у судових засіданнях, не може себе обслуговувати, а тому потребує постійної сторонньої допомоги, встановлення над ним опіки. Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] опікуном необхідно призначити його батька [PERSON] , у якого відсутні перешкоди для такого призначення. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. ст. 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved