Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

24.11.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 47\~995 гривень 94 копійки та судові витрати в розмірі 2481,00 гривень. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 09\~жовтня 2020\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія АРКС»\~та [PERSON] було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №\~127080а0н. Предметом даного\~Договору були\~майнові інтереси\~Страхувальника,\~пов`язані з\~володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «Renault».\~У відповідності\~до умов\~вказаного Договору\~страхування Позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку сплатити\~на користь\~Страхувальника страхове\~відшкодування.\~07.07.2021\~о 14:48\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Renault», та транспортного\~засобу «ВАЗ» під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~Постанови Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 25.08.2021\~року по\~справі №\~743/953/21,\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортній пригоди а саме адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Ухвалою Славутицького\~міського суду\~від 01.12.2022\~року відкрито провадження усправі та призначено судове засідання на 27.12.2022 року. Ухвалою суду\~від 27.12.2022\~року розгляд справи відкладено, так як у суду були відсутні відомості про належне повідолення відповідача на 26.01.2023 року. У судове\~засідання 26.01.2023 року сторони не з`явились. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його, відсутності, за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду подав заяву, в якій просив справу розглянути за його, відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено,\~що 07\~липня 2021\~року близько14\~години 48\~хвилин САРГСЯН\~А.А,,\~в с.\~Неданчичі,\~Чернігівського району,\~Чернігівської областіна\~перехресті вулиць\~Лісова-грунтова\~дорога без\~назви,\~керував автомобілем\~ВАЗ д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~та на\~перехресті рівнозначних\~доріг не\~надав переваги\~в русі\~автомоблю Renault SANDERO, д.н.з. [NUMBER] , що наближався праворуч, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.09.2021 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, піддано стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 850 гривеь. Відповідно до ст.82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Власником автомобіля Renault SANDERO, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно Договіру добровільного\~страхування наземного\~транспорту \~«Классік» №\~127080а0н\~ від\~09\~жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault SANDERO, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове в ідшкодування. Згідно акту огляду транспортного засобу Рено Сандео д.н.з. [NUMBER] встановлені та зазначені пошкодження і опис деталів, вартість відновлюваних робіт і деталей становить 50137,80. В той же час відповідно до розрахунку страхового відшкодування та платіжного доручення №806935 від 09.08.2021 року за ремонті роботи відшкодовано 47995 гривень 94 копійки. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статті\~27\~Закону України\~«Про страхування\~ва такж\~відповідно до\~ст.993\~ЦК України до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України,\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі володіє\~транспортним засобом,\~механізмом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Судом також з`ясовано, що цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП відповідача не була застрахована на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року. За приписами ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. СУДОВІ ВИТРАТИ. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1240,50 гривень, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved