Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] адвокат Штець В.М. звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що 06.12.2022 року було винесене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] з третьою особою, яка не заявляє вимог щодо предмету спору Красноградським ВДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину. Проте, при винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат - оплати витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 9200,00 гривень за представництво інтересів в суді першої інстанції - участь адвоката в судових засіданнях. Під час судового розгляду справи [PERSON] було надано до суду заяву про стягнення з позивача на її користь понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу з долученням доказів, що підтверджують факт понесених судових витрат та їх розмір. Враховуючи вище викладене просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат з урахуванням того, що в частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження у справі, а інша частина позовних вимог задоволена частково. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.12.2022 року рішенням Красноградського районного суду Харківської області позов [PERSON] про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за нарахованими аліментами, визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину,- задоволено частково. Припинено з 29.08.2022 року стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, визначених рішенням Красноградського районного суду Харківської області №626/2454/14-ц від 24.11.2014 року. Звільнено [PERSON] з 29.08.2022 року від сплати заборгованості за аліментами на утримання сина [PERSON] , [INFO] , які нараховані у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим Красноградським районним судом Харківської області 24.11.2014 року №626/2454/14-ц. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на користь держави, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Судовий збір у розмірі 496,20 грн компенсовано за рахунок держави, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині позову відмовлено. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положення п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного Закону). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження№ 12-171гс19). Встановлено, що [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 гривень. Вказана обставина підтверджується: Договором про надання правничої допомоги у цивільній справі від 30.09.2022 року, укладеною між [PERSON] та адвокатом, Актом про надання послуг, виконаних робіт, опис та вартість виконаних робіт з надання професійної правничої допомоги від 30.09.2022 року, квитанцією б/н від 30.09.2022 про сплату витрат за надання правової допомоги у сумі 9200,00 гривень. Враховуючи положення ч. 2 ст. 141 ЦПК України, а також те, що позов [PERSON] задоволений частково, при цьому в частині позовних вимог відмовлено у відкритті провадження у справі, суд вважає, що підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог, а саме половина понесених судових витрат у сумі 4600 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial