Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

16.01.2023року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в обґрунтування якої вказала, що вона та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.07.1989 року. В подальшому зловживання спиртними напоями та агресивна через те поведінка чоловіка стали підґрунтям для сварок між ними. [PERSON] постійно (після надходження будь-яких коштів) вживав спиртні напої, через що мав проблеми з психікою та що викликало неадвекватну та агресивну поведінку щодо неї, що змусило її свого часу подати на розлучення. Актовим записом від 11 січня 2006 року № 17 шлюб між ними розірвано. Від шлюбу спільних дітей вони не мали. Кривдник зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де не є власником або співвласником, і має 1/6 частку житла (двокімнатна квартира) у власності за адресою: [ADDRESS] , де проживає його батько. Наполягаючи на подовженні фактичних шлюбних стосунків та не змирившись з припиненням шлюбу, колишній чоловік продовжив вживання спиртних напоїв та почав вчиняти психологічне і фізичне насильство та погрожувати їй. Зловживання колишнім чоловіком спиртними напоями викликає загострення психічних хвороб (епілепсії) та розвиток нових (нападів алкогольного делірію, так званої білої гарячки"), через що кривдник неодноразово лікувався у КНП Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради. Останній раз його забирали на лікування влітку 2022 року. Неоднаразово отримував травми у стані алкогольного сп`яніння на вулиці. Зловживання спиртними напоями також викликає агресивну і неадекватну поведінку . Так, 30.12.2022 чіплявся у нетверезому стані до неї, нецензурно лаявся, намагався кидатися у неї табуреткою і лампою, хапав силоміць за руку, спричинив синці на руці, вдарив предметом по нозі, через що вона впала і отримала синці на лівій нозі. До медичного закладу вона не зверталася, оскільки забої були незначні. Вимагав в неї гроші на пияцтво, напередодні забрав в неї 50 доларів за продаж дачі на пияцтво, за які знов придбав алкоголь. Вночі та вранці 30 грудня 2022 року за місцем проживання заявниці - квартирі [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, погрожував, спричинив локальні забої руки і ноги, через що вона була вимушена викликати поліцію. Поліцейські прибули вночі близько 03:30 годин. Кривдник продовжував протиправні дії навіть в присутності працівників поліції, про що є відеозапис на їх планшеті: складено протокол, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, серія ГП № 111532 від 30.12.2022 року та застосовано терміновий заборонний припис стосовно кривдника «серія АА № 159453 від 30.12.2022 р.) строком на 10 діб з 04 годин 00 хвилин 30.12.2022 року по 04 години 00 хвилин 09.01.2023 року, зобов`язано його залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. У подальшому протиправних дій не припинив, погрожував заявниці, внаслідок чого заявниця була вимушена ще раз викликати поліцію, яка прибула близько 09:50 вранці 30.12.2022 року: на кривдника було складено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, серія ВАВ № 804539. У подальшому 30.12.2022, [PERSON] не припинив протиправних дій, погрожував їй застосуванням фізичного насильства, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері, внаслідок чого вона, побоюючись розправи і ще раз потурбувати поліцію, мусила відкрити двері квартири, інакше двері були б зламані, а їй завдані тяжчі тілесні ушкодження. У подальшому, кривдник не дотримувався заходів термінового заборонного припису, не залишив місце проживання постраждалої особи, продовжував перебувати в її квартирі, хоча мав житло у Хмельницькому, куди піти. Він погрожує фізичною розправою, якщо не буде підтримувати з ним стосунків та жити з ним, а також давати йому гроші на алкоголь. Всіма цими діями він наносить їй як фізичну шкоду її здоров`ю, що проявляється у погіршенні самопочуття через синці та забої, головних болях, так і психологічно тисне на неї, в тому числі у часи відпочинку. Внаслідок чого в неї порушився сон, виникли побоювання чергової фізичної розправи кривдником, через що вона боїться перебувати вдома. [PERSON] не працює, отримує пенсію, систематично вживає спиртні напої, агресивно до неї ставиться, веде асоціальний спосіб життя. [PERSON] притягувався до кримінальної відповідальності за те, що у нетверезому вигляді спричинив ДТП зі смертельними для іншої людини наслідками, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі (у Полтавській області). Отже, не зважаючи нате, що шлюб між ними розірвано, колишній чоловік продовжує робити її життя нестерпним. Враховуючи викладене та оскільки дія останнього термінового заборонного припису стосовно кривдника припинила свою дію о 04 год. 00 хв. 09.01.2023 р., вважає за необхідне звернутися до суду за захистом, щоб уникнути подальших негативних наслідків для себе і свого здоров`я, а також, щоб [PERSON] після закінчення дії термінового заборонного припису припинив фізичне і психологічне насильство стосовно неї. З врахуванням ступеня суспільної небезпечності особи та вчинків кривдника, неодноразовості вчинення ним як психологічного, так і фізичного насильства щодо неї, зловживання ним наркотичними засобами, агресивності його поведінки, відповідно до ст.26 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, ст.ст. 4, 293, 350-1 - 350-5 ЦПК України, заявниця просить: видати обмежувальний припис відносно кривдника [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на строк 4 (чотири) місяці із забороною: - \~ \~ \~ \~наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця: проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , - \~ \~ \~ \~особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - \~ \~ \~ \~вести листування, телефонні розмови з постраждалою особою, контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила задоволити з підстав, викладених в заяві, суду пояснила, що її колишній чоловік зловживає алкогольними напоями і коли вип`є, то стає неадекватним, її обзиває, погрожує, чіпляється. Представник заявниці вимоги заяви підтримала просила задоволити з підстав зазначених у заяві. Заінтересована особа в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки він вживає алкогольні напої але не часто, коли вип`є більше, то скандалять, але буде старатися виправити ситуацію. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 11.01.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11.01.2006 року. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] 16.01.2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення 30.12.2022 року о 03.30год. домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року №686/413/23. 30.12.2022 відносно [PERSON] винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, яким його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на 10 діб з 04 годин 00 хвилин 30.12.2022 року по 04 години 00 хвилин 09.01.2023 року. Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника. За пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Отже, обмежувальний припис застосовується виключно для попередження вчинення домашнього насильства та забезпечення безпеки постраждалої особи за умови наявності ризиків продовження кривдником домашнього насильства. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1,\~6\~ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. [PERSON] \~притягувався до\~адміністративної відповідальності\~за статтею\~173-2\~ч.1\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення,\~тобто за\~вчинення домашнього\~насильства 30.12.2022\~року відносно\~заявниці один\~раз -\~16.01.2023\~року.\~Та до\~нього було\~застосовано терміновий заборонний припис. Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №804539 від 30.12.2022 року про вчинення домашнього насилля того ж 30.12.2022 року о 9год.50хв., достовірно не підтверджує вказаного факту, оскільки рішення суду по даному факту не приймалось. Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження існування ризиків продовження [PERSON] домашнього насильства щодо колишньої дружини заявницею суду не надано. Враховуючи, що повторюваності та системності фактів домашнього насильства кривдника щодо [PERSON] не встановлено, а отже не доведено існування ризиків продовження [PERSON] домашнього насильства, загрози вчинення протиправних дій у майбутньому щодо колишньої дружини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

Outcome: dismissed