Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу вона є власницею житлового будинку [ADDRESS] . Окрім неї у будинку також зареєстровані син [PERSON] , [INFO] , та онук [PERSON] , [INFO] . Проте, позивачка більше п`яти років проживає одна у власному житловому будинку. Син позивачки орієнтовно з 2002 року почав їздити до Російської Федерації на заробітки. У 2016 році отримав вид на проживання у Російській Федерації, м. Єкатеринбург, там живе до даного часу. Онук позивачки фактично лише в дитинстві мешкав у будинку позивачки, у 2003 році з батьками виїхав до Російської Федерації, потім вступив на навчання до Республіки Чехія, де проживає до даного часу. Будь-яких перешкод у користуванні житловим будинком відповідачам позивачка не чинила, будь-які речі відповідачів у будинку відсутні. Посилаючись\~на зазначені\~обставини,\~просить визнати\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим будинком\~ [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу запропоновано\~ у строк не більше 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки. 14 жовтня 2022 року на виконання ухвали суду представником позивачки надано суду квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 грудня 2022 року, о 09 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 17 січня 2023 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про дату та час судового засідання. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про місце, час розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.\~ В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є власником жилого будинку по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності (а.с.4, 5). Відповідно до копії довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: заявниця [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (син), [PERSON] , [INFO] (онук) (а.с.6). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивачки на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушується та підлягає захисту. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обов`язковою умовою виникнення права користування житлом членами сім`ї його власника є спільне проживання членів сім`ї з власником. Таким чином встановлено, що відповідачі понад один рік не мешкають у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ними права користування житлом, суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачів в дольовому порядку на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., тобто по 496 грн. 20 коп. з кожного.

Outcome: approved