Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

1.Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (далі відповідач) про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що вказаний будинок належав його бабі [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом. [INFO] баба померла. Він належним чином прийняв її спадщину та є єдиним спадкоємцем останнього. При цьому через втрату правовстановлюючого документу він не може оформити своє право власності на спадкове майно у позасудовому порядку. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивач не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі в якій вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити. Представники відповідача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, в які зазначає про визнання позову повністю. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Враховуючи те, що представник відповідача позов визнав повністю, згідно статей 200, 206 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підставі. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи \~ \~ \~ \~Як встановлено, [INFO] в м. Новгород-Сіверському Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 6). Остання за життя набула право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 15 листопада 2022 року, згідно якого [PERSON] є власником вказаного будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2000 року (а.с.13). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , розташовані: будинок літера «А-1», 1946 року забудови, сарай літера Б-1, літня кухня літера В-1 та веранда літера в (а.с.18-23). Позивач є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження його матері (а.с. 10) та свідоцтвом про його народження (а.с. 9). Він належним чином прийняв спадщину своєї баби відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав з нею на день її смерті, що підтверджується довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року (а.с. 11), та є її єдиним спадкоємцем (а.с. 7). Отже, до позивача в силу статті 1218 ЦК України перейшли усі права та обов`язки, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, зокрема й право власності на вказаний вище житловий будинок. При цьому документ, який посвідчував право баби позивача на вказаний житловий будинок, а саме свідоцтво про право на спадщину за законом, втрачене про що зроблено оголошення в засобі масової інформації (а.с. 14). У зв`язку з цим позивач не може оформити у позасудовому порядку право власності на житловий будинок, який належав його бабі [PERSON] за її життя, що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Шик А.Л. від 08 грудня 2022 року (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки судом встановлено, що позивач набув у порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , однак вказане право не визнається через відсутність правовстановлюючого документа, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Стосовно надвірних будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] , суд враховує, що вони призначені для обслуговування вказаного вище житлового будинку, розташованого за цією ж адресою. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Оскільки надвірні будівлі є приналежностями головної речі житлового будинку, то визнання права власності на нього є визнанням права власності на відповідні господарські будівлі, тому окреме визнання права власності на такі будівлі законодавством не вимагається. Враховуючи те, що спір виник внаслідок недбалих дій позивача та його спадкодавця, які втратили правовстановлюючий документ, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивача всі здійснені ним витрати, не стягуючи їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved