Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди 99600 грн 67 коп, покласти на відповідача відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~В обгрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликається\~на те,\~що 10\~грудня 2018\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УНІКА»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту «КАСКО»\~№833001/4615/0000398,\~предметом якого\~були манові\~інтереси страхувальника,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням та\~розпорядженням транспортним\~засобом «Land\~Rover\~Range\~Rover\~Evoque»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~27\~травня 2019\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю застрахованого\~автомобіля та\~автомобіля «Daewoo\~Nехіа\~Donc»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засобм\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою суду\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП.\~На виконання\~умов договору\~страхування та\~згідно заяви\~потерпілої від\~28\~травня 2019\~року №00303036\~про подію,\~що має\~ознаки страхового\~випадку,\~звіту ТОВ\~«Експертно-Асистуюча\~Компанія «Фаворит»\~про визначення\~вартості матеріального\~збитку,\~рахунку ТОВ\~«Віннер ЛЦКА»\~№1002611\~від 18\~липня 2019\~року про\~вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу,\~страхового акту\~№00303036\~від 26\~липня 2019\~року ПАТ\~«Страхова компанія\~«УНІКА» здійснило\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 169120,90\~грн.\~шляхом безготівкового\~перерахування на\~рахунок ТОВ\~«Віннер ЛЦКА».\~Під час\~ремонту застрахованого\~автомобіля було\~виявлено приховані\~дефекти,\~відповідно до\~рахунку-фактури\~№ 1003457\~від 24\~вересня 2019\~року ТОВ\~«Віннер ЛЦКА»\~вартість їх\~відновлювального ремонту\~складала 30479,77\~грн.\~Страховиком ПрАТ\~«СК «Уніка»\~прийнято рішення\~про визнання\~вказаної події\~страховим випадком\~та додаткову\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором в\~розмірі 30479,77\~грн.\~шляхом безготівкового\~перерахування на\~рахунок ТОВ\~«Віннер ЛЦКА».\~На момент\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~«Daewoo\~Nexia\~Donc»\~ [PERSON] \~була застрахована\~ПАТ «HACK\~«ОРАНТА» відповідно\~до полісу\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АМ7877825.\~Згідно платіжного\~доручення №\~43566\~від 21\~серпня 2019\~року ПАТ\~«HACK\~«ОРАНТА» здійснило\~відпшодування ПрАТ\~«СК «Уніка»\~у сумі\~100000\~грн.,\~ що є лімітом відповідальності за полісом страхування АМ АМ7877825 від 28 грудня 2018 року. Решта суми, яка підлягає відшкодуванню безпосередньо відповідачем, становить 99600,67 грн. 4 січня 2021 року відповідачу направлено досудову вимогу\~№25643\~на виплату\~страхового відшкодування,\~однак ніяких\~дій зі\~сторони відповідача\~щодо відшкодування\~завданих збитків\~в досудовому\~порядку проведено\~не було. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року матеріали позовної заяви ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до [PERSON] про відшкодування шкоди направлено за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою від 14 жовтня 2022 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданому до суду клопотанні від 18 листопада 2022 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що між ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" та [PERSON] укладений договір добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" № 833001/4615/0000398 від 10 грудня 2018 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Land Rover Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27 травня 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Nехіа Donc», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується відповідю Національної поліції України № 30191494484341690. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року у справі № 757/28875/19-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 3 листопада 2020 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 28 травня 2019 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00303036 про подію, що має ознаки страхового випадку. ПрАТ «СК «Уніка» 28 травня 2019 рокупроведено огляд та складено протокол огляду транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до звіту ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, від 8 липня 2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Land Rover Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 27 червня 2019 року дорівнює з урахуванням ПДВ, але без врахування ВТВ - 205 726,78 грн. Згідно з рахунком ТОВ «Віннер ЛЦКА» №1002611 від 18 липня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER] , становить 169120,90 грн. На підставі страхового акту №00303036 від 26 липня 2019 року та наказу №00303036 від 26 липня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» виплачено страхове відшкодування за договором в розмірі 169120,90 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Віннер ЛЦКА», що підтверджується платіжним дорученням №100432 від 29 липня 2019 року. Під час ремонту застрахованого автомобіля виявлені приховані дефекти, вартість відновлювального ремонту яких відповідно до рахунку-фактури № 1003457 від 24 вересня 2019 року ТОВ «Віннер ЛЦКА» становить 30479,77 грн. На підставі страхового акту №303036 доплата від 4 жовтня 2019р. позивач додатково виплатив страхове відшкодування за договором в розмірі 30479,77 грн. шляхом перерахування безготівкових кошртів на рахунок ТОВ «Віннер ЛЦКА», що підтверджується платіжним дорученням №112269 від 07 жовтня 2019 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Nехіа Donc», державний реєстраційний номер [NUMBER] (відповідача), застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ7877825). Строк дії полісу з 28 грудня 2018 року до 27 грудня 2019 року. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 100000 грн. За заявою ПрАТ «СК «Уніка» про виплату страхового відшкодування № 25643 від 12 серпня 2019 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" виплатило позивачу відшкодування за регресними вимогами в розмірі 100000 грн, що підтверджується платіжним доручення №43566 від 21 серпня 2019 року. 4 січня 2021 року позивач направив відповідачу досудову вимогу № 25643 про відшкодування шкоди в розмірі 99600,67 грн, однак кошти відповідач не сплатив. За нормами ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 ст.1188 ЦК України). Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і ст.27 Закону України «Про страхування». За положенням ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що розмір завданої пошкодженням в результаті ДТП застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque», державний реєстраційний номер [NUMBER] , шкоди (199600,67 грн) перевищує ліміт відповідальності страховика ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (100000 грн), різниця між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування в розмірі 99600,67 грн підлягає стягненню з відповідача. Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику (потерпілій особі), до позивача перейшло право зворотньої вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 99600,67 грн. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому позов належить задовольнити. За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved