Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до Косівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. В обґрунтування вимог заяви, ствердила, що є матір`ю [PERSON] , [INFO] . ЇЇ син є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК № 070503. Внаслідок психічної хвороби син не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і стороннього догляду, та контролю. Рішенням Косівського районного суду від 16.06.2010 року у справі 2-о-3 [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] . Проте фактично весь час догляд за її хворим чином здійснює зять, [PERSON] , оскільки вона є особою пенсійного віку, та фізично немає можливості доглядати за сином, оскільки він є значно сильнішим ніж вона, а тому його може вгамувати лише зять [PERSON] [PERSON] проживає разом із [PERSON] в [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 16.09.2022 року. Заявник [PERSON] не заперечує, щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки саме він фактично здійснює догляд за ним протягом багатьох років. Крім того, рішенням виконавчого комітету Косівської міської ради Косівського району від 30.08.2022 року №107 було затверджено висновок про заміну опікуна над недієздатним [PERSON] , та доцільність призначення нового опікуна [PERSON] . Крім того, заявник просила призначити судово-психіатричну експертизу, та визнати [PERSON] недієздатним, та призначити йому нового опікуна [PERSON] . В судове засідання [PERSON] не з`явилася, однак подала заяву в якій просила часину вимог, щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів залишити без розгляду. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги поданих заяв підтримав, та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , вимоги заяви підтримав, та просив призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , оскільки він фактично здійснює догляд за ним. Косівська міська рада не забезпечила явку свого представника в судове засідання, проте подали письмове клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без їх участі. Щодо заявлених [PERSON] вимог не заперечили в частині призначення опікуном [PERSON] (34-35). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 16.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 20.12.2022 року. 20.12.2022 року розгляд справи відкладено на 16.01.2023 року. Ухвалою суду від 16.01.2023 року без виходу до нарадчої кімнати вимоги [PERSON] щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичних документів залишено без розгляду. Перевіривши заяву [PERSON] , заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії рішення Косівського районного суду від 16 червня 2010 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, і призначено опікуна [PERSON] , [INFO] , жительку с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області. Рішення суду вступило в законну силу 29.06.2010 року (а.с.14). Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Косівської міської ради, надано висновок про доцільність заміни опікуна над [PERSON] , та призначення йому нового опікуна [PERSON] , оскільки [PERSON] не може виконувати свої обов`язки опікуна за станом здоров`я (а.с.16). Згідно довідки про отримання допомоги, [PERSON] отримувала грошову допомогу, як особа що проживає з інвалідом 2 групи [PERSON] (а.с.17). Згідно довідки про отримання допомоги, [PERSON] перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Косівської РДА, та з 01.07.2022 року по 31.12.2022 року призначено допомогу по догляду за психічно хворим інвалідом 2 групи [PERSON] , 1968 року народження (а.с.18). Згідно довідки виданої Вербовецьким старостинським округом Косівської міської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрований в с. Кам`яна, Сторожинецький район, однак фактично проживає без реєстрації з 2009 року в будинку [PERSON] , 1951 року народження, по [ADDRESS] (а.с.19). Аналогічна інформація про фактичне місце проживання зазначена в довідці №1128 від 16.09.2022 року (а.с.21). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, [PERSON] проживає в с. Вербовець, з 2009 року, в будинку [PERSON] з [PERSON] , який є інвалідом 2 групи, та який потребує стороннього догляду (а.с.21). Довідкою КНП «Косівська ЦРЛ» від 25.10.2022 року встановлено діагноз [PERSON] (а.с.22). Згідно інформації про огляд в сімейного лікаря, [PERSON] може за станом здоров`я вести догляд за інвалідом (а.с.23). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з неможливістю заявника [PERSON] виконувати свої обов`язки опікуна щодо [PERSON] , та необхідністю призначення нового опікуна. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що рішення Косівського районного суду від 16 червня 2010 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, та встановлено над ним опіку, і призначено опікуна [PERSON] , [INFO] , жительку с. Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області. Рішення суду вступило в законну силу 29.06.2010 року. [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . На даний час, заявник [PERSON] фактично не може здійснювати свої обов`язки заявника за станом здоров`я. Фактично весь догляд за недієздатним [PERSON] здійснює [PERSON] , який є зятем заявника, та проживає разом із ними. Щодо вимоги\~заявника про\~визнання [PERSON] \~недієздатним,\~то суд\~зауважує,\~що рішенням\~Косівського районного\~суду від\~16\~червня 2010\~року,\~ [PERSON] \~вже визнаний\~недієздатним.\~Рішення суду\~набрало законної\~сили та\~є чинним,\~а відтак\~суд не\~вбачає необхідності\~у повторному\~визнанні його\~недієздатним. Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц. Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний висновок опікунської ради про доцільність заміни опікуна над недієздатним [PERSON] , та доцільність призначення йому нового опікуна [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] нового опікуна, тому заяву слід задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved