Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

В грудні\~2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом в\~якому просив\~постановити рішення,\~яким стягнути\~з [PERSON] \~на їх\~користь суму\~страхового відшкодування\~в розмірі 71 519 грн. 19 коп., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів в розмірі 1300,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.41). Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутими конвертами з повісткою та ухвалою про відкриття спрощеного провадження. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що 01 травня 2020 року о 17-20 год. на 223 м. а/ш Знам`янка-Луганськ- І зварено в м. Підгородне, Дніпровського району Дніпропетровської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Nissan Maxima ЗНГ» державний номерний знак [NUMBER] , під час зміни напрямку pyxy ліворуч, не переконався, що буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus GX460» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку зліва. Місце ДТП [PERSON] залишив. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями [PERSON] скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вина водія [PERSON] підтверджена постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року №175/1907/20-п (а.с.5). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , як власника транспортного засобу, не була застрахована жодним чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Одним із основних завдань Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених п.39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір завданих збитків [PERSON] внаслідок ДТП, відповідно до Звіту №010520 автотоварознавчого дослідження про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Lexus GX460» державний номерний знак [NUMBER] від 18 травня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 71 519 грн. 18 коп. без ПДВ (а.с.15-21). Відповідно до платіжних доручень №1479691 від 26 червня 2020 року позивачем було сплачено 1300 грн. на користь [PERSON] (директор суб`єкта оціночної діяльності, оцінювач-автотоварознавець). (а.с.14) Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то після вищезазначеної події [PERSON] (як власник пошкодженого ТЗ), звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із Заявою про відшкодування шкоди, заподіяної їй у вищезазначеній ДТП (а.с.10). 13 серпня 2020 року, на підставі заяви [PERSON] та відповідно підпункту «а» пункту 41.1 статті 4.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування на ім`я [PERSON] як власнику транспортного засобу автомобіля марки «Lexus GX460» державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 71\~519,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1481012 від 13 серпня 2020 року (а.с.14). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем [PERSON] при ДТП, то з останнього на користь позивача необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 71 519 грн. 19 коп. та 1300,00 грн. витрат понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.

Outcome: approved