Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії у розмірі 13401,71 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, перебуває як працюючий одержувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», [PERSON] . З 01.10.2017 року дані пенсійної справи №827995 [PERSON] були невірно мігровані з системи АСОПД в систему ППВП, з приведеними автоматизованим способом наступними масовими перерахунками, внаслідок чого у період нараховувалась та виплачувалась пенсія, розмір якої не відповідав матеріалам пенсійної справи. Матеріали пенсійної справи було приведено у відповідність до норм чинного законодавства, внаслідок чого виникла переплата пенсії з 01.10.2017 року по 31.03.2020 року в сумі 13\~401.71 грн. Позивач зазначає, що надсилав відповідачу виклики про необхідність з`явитись на прийом з приводу погашення переплати пенсії: 30.07.2020 р., 20.08.2020 р., 02.11.2020 р., 25.05.2021 р. Станом на звернення до суду з даним позовом відповідач на прийом не з`явився. 21 січня 2022 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 11.11.2022 року, відзив до суду не подав. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178\~ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено,\~щовідповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058. 01.10.2017 року дані пенсійної справи №827995 [PERSON] були невірно мігровані з системи АСОПД в систему ППВП, з приведеними автоматизованим способом наступними масовими перерахунками, внаслідок чого у період нараховувалась та виплачувалась пенсія, розмір якої не відповідав матеріалам пенсійної справи. Матеріали пенсійної справи було приведено у відповідність до норм чинного законодавства, внаслідок чого виникла переплата пенсії з 01.10.2017 року по 31.03.2020 року. Згідно протоколу індивідуального перерахунку за період 01.09.2017 р. 31.03.2020 р. [PERSON] здійснено переплату пенсії з 01.10.2017 року по 31.03.2020 року у розмірі 13401,71 грн. (а.с.25-27) Позивач стверджує, що надсилав відповідачу виклики про необхідність з`явитись на прийом з приводу погашення переплати пенсії: 30.07.2020 р., 20.08.2020 р., 02.11.2020 р., 25.05.2021 р.., однак таке залишилися без належного реагування (а.с.4-6, 23-24). За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 22.01.2014 по справі № 6-151цс13 та постанові від 02.07.2014 по справі № 6-91цс14. Відповідно до п. 2 Порядку № 6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством. За змістом п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Оскільки, сума 13401 грн. 71 коп. отримана відповідачем у зв`язку з невірним автоматичним розрахунком, який стався із технічних причин, то така в силу ст. 1215 ЦК України має бути стягнута з відповідача. Суд приймає до уваги розрахунок переплати пенсії, наведений позивачем, оскільки відповідачем такий не оспорено. Виходячи з наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.13).

Outcome: approved