Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК», за підписом представника адвоката Баняса Володимира Володимировича (діє на підставі довіреності №64 від 07.04.2022 року; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1527), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту №1946944-106 від 29.06.2021 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 червня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено Заяву-договір №1946944-106 з Додатком №1, який є невід`ємною частиною кредитного договору та у якому наведено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів. Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», а також опитувальник фізичної особи. Таким чином, із врахуванням положень Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «ТАСКОМБАНК» (https://tascombank.ua/1), [PERSON] , шляхом перерахування на її поточний рахунок в AT «ТАСКОМБАНК», отримала на власні потреби суму кредиту в розмірі 43\~676,01 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % щомісячно. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним позичальник належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.11.2022 року заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту №1946944-106 від 29.06.2021 року складає 60\~355,44 грн., з якої: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 40\~943,74 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 4,50 грн.; заборгованість по щомісячним відсоткам (в т.ч. прострочених) 19\~407,20 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість у розмірі 60\~355,44 грн., а також сплачені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. 16.01.2023 року надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності представника банку, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 17.01.2023 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Судом встановлено, що 29 червня 2021 року [PERSON] звернулася до АТ «ТАСКОМБАНК» із заявою-анкетою на оформлення банківських продуктів та отримання споживчого кредиту, підписав Паспорт за продуктом «Зручна готівка МАКСИМУМ», а також опитувальник фізичної особи із зазначенням, в тому числі, кореспондентської інформації та загальних відомостей щодо Позичальника (а.с.13). Згідно вказаного паспорту, відповідачу надано інформацію, яка надається споживачу до укладення договору, зокрема: в розділі 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача»; в розділі 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача»; в розділі 5 «Порядок повернення кредиту» (а.с.14). Таким чином, 29 червня 2021 року між AT «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №1946944-106 із додатком № 1, який є невід`ємною частиною кредитного договору, в якому наведено детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів. Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору, із врахуванням положень Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщеної на офіційному веб-сайті AT «ТАСКОМбАНК» (https://tascombank.ua/1,) [PERSON] надано кредит в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» у розмірі 43\~676,01 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,5 % щомісячно (а..с.8). Відповідно до додатку № 1 до Заяви-договору про надання споживчого кредиту, платежі по погашенню кредитної заборгованості здійснюються з застосуванням ануітетної схеми погашення (однакові суми платежів протягом усього строку кредитування, окрім останнього (до суми платежу входить сума кредиту, відсотки та комісія за обслуговування кредиту) (а.с.10). З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування ним належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 14.11.2022 року заборгованість по кредиту складає 60\~355,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 40\~943,74 грн.; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 4,50 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) 19\~407,20 грн. (а.с.23). 27.09.2022 року [PERSON] було надіслано повідомлення-вимоги № 16697/70.2.2 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в стислі терміни (а.с.39-40). Однак [PERSON] порушення умов договору не усунула, заборгованість не погасила. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. У разі визнання відповідачем позову суд, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З огляду на викладене, беручи до уваги ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення коштів станом на день розгляду справи відповідачем не надано, врахувавши всі обставини справи в сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості у розмірі 60\~355,44 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2\~481,00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved