Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» (далі Черкаська ТЕЦ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказавши, що надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку [ADDRESS] здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». У період до встановлення лічильника обліку гарячого водопостачання нарахування за дану послуги здійснювалися згідно п. 21 вищевказаних правил, а саме, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за на дані послуги справлялася згідно з установленими нормативами (нормами) споживання на одну зареєстровану особу. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі з січня 2014 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2022 року складає 82164,27 грн., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 40686079. Борг станом на 01.01.2014 року у сумі 8912,80 грн. стягнутий з відповідача [PERSON] рішеням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/1832/14-ц від 13.03.2014 року. Просять стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 82164,27грн., інфляційну складову боргу у розмірі 20777,45 грн. та 3% річних у розмірі 5867,83 грн., а всього 108809,55 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00грн. 30 листопада 2022 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позові, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, відзив на позов не подали. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради. Таким чином, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ. Згідно з розрахунком Черкаської ТЕЦ, заборгованість відповідачів по оплаті за послуги з централізованого опалення становить 82164,27 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі у розмірі 20777,45 грн. та 3% річних у розмірі 5867,83 грн. у зв`язку із простроченням відповідачами оплати комунальних послуг. Своїх заперечень проти позову та доказів, які б обґрунтовували такі заперечення відповідачі суду не надали. За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 599 від 07 листопада 2022 року. А тому, до стягнення з відповідачів на користь Черкаська ТЕЦ підлягає по 620,25 грн. з кожного. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved