overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 12 травня 2012 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним, шлюб виявився невдалим, подружні відносини фактично припинені, останні не ведуть спільного господарства, не проживають разом більше трьох років. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 08 вересня 2022 року позивач [PERSON] позов підтримує, справу просить розглянути за відсутності. Згідно заяви від 14 грудня 2022 року (отриманої судом через електронну пошту 15 грудня 2022 року) відповідач [PERSON] позов про розірвання шлюбу визнає, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2012 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою, сторонами суду подані заяви про можливість розірвання шлюбу, клопотання останніх про примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~14 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~\~Позовні вимоги обгрунтувала тим, що 22 лютого 2017 року між нею та відповідачем Солом"янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №283. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~На даний час сторони більше чотирьох місяців спільно не проживають, не спілкуються та ніяких стосунків не підтримують. В них різні характери та різні погляди на життя. Відповідач проживає в м. Києва , а позивачка з дитиною проживає в селі Високе Житомирського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Позивакач просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", дитину залишити проживати з нею та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ", та судові витрати покласти на неї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Не заперечував, щоб дитина залишилась проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 лютого 2017 року Солом"янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві , актовий запис №283 (а.с.5) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6) \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони більше чотирьох місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть,сімейні стосунки не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~Дитину необхідно залишити проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~104,\~105,\~110-115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

У жовтні 2022 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 24 листопада 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 31 жовтня 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.5,8/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, з 2021 року вони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 23.12.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, неповнолітніх дітей нема, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився. До суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву від 23.12.2022, в якій позов визнає та просить розглядати справу у її відсутність. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до ст.24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явилася та не спростувала обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подала. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ На підставі наведеного та ст.ст.\~319,\~321,\~1301, 1268, 1296 ЦК України, 548,549 ЦК УРСР,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22 липня 2006 року, зареєстрованого Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 171. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились, у них різні погляди на сімейне життя. Близько десяти місяців вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Зазначив, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнала, просила суд розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 липня 2006 року, зареєстрували такий у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 171. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечила\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась [PERSON] з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ БАНК», про стягнення майнової шкоди. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказала, що 24 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "АРТЕМ-БАНК" та [PERSON] укладено договір № 15971 банківського вкладу (депозиту) з правом поповнення та виплатою процентів щомісячно (без строкового розірвання договору, з продовженням строку зберігання вкладу) у доларах США, предметом якого є розміщення вкладу в сумі 6000,00 доларів США, на строк до 26.01.2017 року. Як вказала позивач, [INFO] Бочаров [PERSON] помер, та вона, як єдина спадкоємиця за законом прийняла спадщину у встановленому законодавством порядку. Також, позивач вказала, що 11.07.2019 року Фондом гарантування вкладів на її адресу було надано відповідь, згідно якої,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 36 та ст. 51 Сімейного Кодексу України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України). За правилом ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши та оцінивши вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обгрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 08.01.2019 між ним та Відповідачем було укладено договір позики, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пелих Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №12. На виконання договору Позивач передав у власність Відповідачу грошові кошти у сумі 1 643 200,00 грн, що на дату укладення договору становило еквівалент 52 000,00 Євро. За користування грошовими коштами Відповідач зобов`язувався сплатити 12% річних від суми позики. Сторони затвердили графік повернення позики, згідно з яким виплата останнього траншу, а також одноразова виплата процентів за користування позикою мали відбутись до 30.09.2020. Відповідач у визначений термін свої зобов`язання не виконав, через що у нього виникла заборгованість перед Позивачем. З урахуванням збільшення терміну прострочення, а також заяви про зміну позовних вимог та розподіл судових витрат від 31.05.2022 Позивач просив стягнути з Відповідача: суму боргу за Договором позики у розмірі 1194532, 80 грн, що за офіційним валютним курсом Національного банку України є еквівалентом 38140,00 Євро; витрати на правову допомогу у розмірі 22500,00 грн; судовий збір у розмірі 11350,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.07.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2022 підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання 01.12.2022 року представник позивача з`явилася. Позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити. Представник відповідача в судове засідання 01.12.2022 з`явилася. Проти позову заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні. В обгрунтування своїх вимог вказала на невідповідність договору позики вимогам законодавства в частині визначення суми позики в еквіваленті до іноземної валюти. У судовому засіданні 01.12.2022 було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. В подальшому учасники справи у судове засідання не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed