Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Півторак І.В. просить стягнути з Комунального закладу "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" Рівненської сільської ради (далі КЗ "Центр КДСТ") середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 342,20 гривень за один робочий день за період з 25 грудня 2021 року по 26 червня 2022 року. Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що з 26 червня 2019 року позивач розпорядженням Рівненського сільського голови був призначений на посаду директора КЗ "Центр КДСТ" як такий, що успішно пройшов конкурс на цю посаду. Цього ж дня між Рівненською сільською радою в особі сільського голови та позивачем було укладено трудовий контракт строком до 26 червня 2024 року. Рішенням Рівненської сільської ради від 06 травня 2021 року № 7/187 вирішено реорганізувати КЗ "Центр КДСТ" шляхом приєднання до відділу освіти Рівненської сільської ради. Після цього Рівненський сільський голова [PERSON] видав розпорядження від 19 травня 2021 року № 62-рр про попередження позивача про припинення контракту і звільнення з посади у зв`язку із реорганізацією очолюваного ним закладу та видав відповідне повідомлення, яким позивача було проінформовано про припинення контракту і його звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, яке відбудеться не раніше ніж через два місяці з дня ознайомлення. 09 серпня 2021 року Рівненський сільський голова видав оспорюване розпорядження № 46-к "Про звільнення та припинення контракту з директором КЗ "Центр КДСТ" [PERSON] ". Любомльського районного суду від 24 грудня 2021 року, яке постановою Волинського апеляційного суду від 12 травня 2022 року залишено без змін, визнано незаконним та скасовано розпорядження Рівненського сільського голови Фініковського Ю.М. від 09 серпня 2021 року № 46-к "Про звільнення та припинення контракту з директором КЗ "Центр культури, дозвілля, спорту та туризму" [PERSON] ". Цим же рішенням ухвалено поновити позивача на посаді директора КЗ "Центр КДСТ" з 10 серпня 2021 року та стягнено з Комунального закладу на користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2021 року по 24 грудня 2021 року в розмірі 33\~193 гривні 40 копійок. 27 червня 2022 року сільський голова Фініковський Ю.М. виніс розпорядження № 30-к про скасування розпоряджень та поновлення на роботі позивача. Вважає, що через незаконність звільнення [PERSON] у відповідності до ст.235 КЗпП України належить до виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 грудня 2021 року по 26 червня 2022 року. Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам згідно їх процесуального статусу надано строки для подання заяв по суті спору у формі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення. 18 листопада 2022 року до суду електронним засобом зв`язку надійшло подання секретаря Рівненської сільської ради Гурка М. в інтересах КЗ "Центр КДСТ" про продовження строку на подання відзиву на позов, однак доказів щодо повноважень секретаря на представництво сільської ради в суді до подання не додані. 30 листопада 2022 року цим же засобом зв`язку судом направлявся лист на адресу Рівненської сільської ради з пропозицією надати суду документи, що підтверджують повноваження секретаря ради діяти в інтересах КЗ "Центр КДСТ" чи повторно направити до суду відповідне клопотання від імені уповноваженої особи. Станом на 26 грудня 2022 року відзив відповідача чи будь-які інші заяви або клопотання до суду не надходили. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Рішенням Любомльського районного суду від 24 грудня 2021 року визнано незаконним та скасовано розпорядження Рівненського сільського голови Фініковського Ю.М. від 09 серпня 2021 року № 46-к "Про звільнення та припинення контракту з директором КЗ "Центр КДСТ" [PERSON] " та ухвалено поновити позивача на посаді директора КЗ "Центр КДСТ" з 10 серпня 2021 року. Рішення в частині поновлення [PERSON] на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць ухвалено допустити до негайного виконання. Розпорядженням сільського голови Рівненської сільської ради Фініковського Ю.М. від 27 червня 2022 року № 30-к скасовано розпорядження сільського голови № 7-к від 19 січня 2022 року, № 46-к від 09 серпня 2021 року та поновлено [PERSON] на посаді директора КЗ "Центр КДСТ" з 10 серпня 2021 року. За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КЗ "Центр КДСТ" є комунальним закладом, її засновником є Рівненська сільська рада та станом на дату розгляду справи вона перебуває у стані припинення. Згідно із ч.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Таким чином, по справі встановлено, що фактично рішення суду від 24 грудня 2021 року в частині поновлення [PERSON] на посаді директора КЗ "Центр КДСТ " виконано не було, хоча така вимога була звернута до негайного виконання. Позивач був поновлений на посаді і приступив до своїх робочих обов`язків лише 27 червня 2022 року. Такі обставини дають підстави для висновку, що позивач в період з 25 грудня 2021 ро по 26 червня 2022 року був позбавлений можливості працювати за вини роботодавця. Крім цього, слід зазначити, що причини такого вимушеного прогулу [PERSON] відповідач не обґрунтував, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Згідно з довідкою про доходи від 07 вересня 2021 року заробітна плата позивача на посаді директора КЗ "Центр КДСТ" за два місяці, що передували звільненню, складала 14 372,27 гривні. Розмір середньоденної заробітної плати складає 342,20 гривні з розрахунку 42 робочих дні за червень-липень 2021 року, середньомісячної 7\~186,14 гривні. З урахуванням того, що рішення про поновлення [PERSON] ухвалене 24 грудня 2022 року, час вимушеного прогулу належить рахувати з наступного дня 25 грудня 2022 року до передодня дати поновлення на посаді, тобто до 26 червня 2022 року, що буде становити 126 днів. Отже, на користь позивача до стягнення підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 43\~117,20 гривень (342,20 х 126). Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства суд з викладених підстав та мотивів вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved