Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив: припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з часу звернення ним до суду з даним позовом; зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 21 червня 2016 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . В обґрунтування позову вказує на те, що з 21 жовтня 2006 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 20 серпня 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. 05 лютого 2020 року відносно позивача було відкрито виконавче провадження. З 2020 року спільна дочка сторін проживає разом з позивачем, а відповідач проживає окремо від нього та дочки, спільне господарство сторони не ведуть, вихованням дочки займається лише позивач. Відповідач від виховання та утримання дочки ухиляється, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Розпорядженням Покровської військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року місце проживання дочки визначено разом з позивачем. Оскільки на теперішній час дочка сторін проживає разом з позивачем, то позивач вимушений звернутись до суду з позовом про припинення стягнення з нього аліментів на утримання дочки. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 21 жовтня 2006 року позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 518 (а.с. 9). Від спільного подружнього життя у сторін народилась спільна дитина дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 16 липня 2019 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 20 (а.с. 11). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/3853/16-ц було видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 10 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 18-19). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року по справі № 235/4937/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2019 року (а.с. 3-5). Згідно ч. 1\~ст. 7 СК України,\~сімейні відносини\~регулюються цим\~кодексом та\~іншими нормативно-правовими\~актами. У статті 8\~СК України визначено, що якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим кодексом, вони регулюються відповідними нормами\~Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Звертаючись у листопаді 2022 року до суду з даним позовом [PERSON] наполягав на тому, що з 2020 року дочка - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з ним, в той час як відповідач [PERSON] разом з дочкою не проживає, вихованням дочки не займається, матеріально дитину не утримує. \~ \~ \~ \~ З Інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 12) вбачається, що Покровським ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) 05 лютого 2020 року було відкрито виконавче провадження № 61146578, за яким стягувачем є [PERSON] , а боржником [PERSON] . При цьому, з Довідки № 2517 від 06 жовтня 2022 року, виданої ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] дійсно утримуються аліменти, розмір яких за період з жовтня 2021 року по вересень 2022 року включно склав 108\~125,17 грн. (а.с. 6). Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Аналогічне положення закріплене також у п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, якою визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення. Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Причому обов`язком особистим і індивідуальним. З урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Судом встановлено, що на теперішній час неповнолітня [PERSON] , [INFO] , фактично проживає разом з батьком позивачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою № 01/09/4752 від 17 жовтня 2022 року (а.с. 8). З Акту Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» № 01-09/4408 від 04 жовтня 2022 року також вбачається, що разом з [PERSON] дійсно фактично з 2020 року мешкає його дочка - [PERSON] , 2007 року народження, яка знаходиться на повному забезпеченні батька [PERSON] . Мати дитини - [PERSON] за вищевказаною адресою не мешкає, участі у вихованні дитини не приймає (а.с. 10). Також, розпорядженням Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 91рг від 31 жовтня 2022 року «Про визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] », визначено місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Отже,\~суд вважає\~встановленим,\~що на підставі рішення суду з [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки на користь матері [PERSON] , яка разом з дитиною не проживає, тобто дитина не отримує кошти за призначенням. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь матері аліментів на утримання дитини, оскільки змінився сімейний стан платника аліментів та особи, що їх одержує, а саме: неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , на теперішній час проживає з батьком, а не з матір`ю. Беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи, що позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про припинення стягнення аліментів, захистити своє порушене право не може, суд приходить до переконливого висновку про наявність підстав для припинення стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються з нього на користь [PERSON] на підставі виконавчого листа по справі № 235/3853/16-ц, виданого 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, а отже позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. При цьому, вимоги [PERSON] в частині припинення стягнення аліментів з часу звернення ним до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки стягнення аліментів з позивача має бути припинено починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили, а тому позовні вимоги [PERSON] в цій частині задоволенню не підлягають. Позовні вимоги [PERSON] в частині зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом 21 червня 2016 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання дочки, задоволенню також не підлягають, оскільки рішення суду про припинення стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються з нього на користь [PERSON] , є самостійною підставою для закінчення державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 235/3853/16-ц, виданого 21 червня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, що узгоджується з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~захисту порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичної\~особи,\~суд приходить\~до\~висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. 7, 8, 18, 180 СК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України та

Outcome: partial