Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

15.07.2022 [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном, посилаючись на те, що відповідно до довідки Ніжинської центральної міської лікарні ім. Миколи Галицького психоневрологічного кабінету поліклініки №1026 від 12.07.2022 [PERSON] перебуває на обліку в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті з приводу психічного розладу з 2011 року та за станом здоров`я потребує призначення опіки. Встановлення опіки потрібно для того, щоб представляти інтереси [PERSON] у державних закладах та установах. Заявник [PERSON] в заяві просила провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити заяву. Від представника органу опіки та піклування Ощепкової В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, враховуючи висновок експертизи, просила визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Від представника заінтересованої особи Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечала задоволенню заявлених вимог. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті з приводу психічного розладу з 2011 року, що підтверджується довідкою КНП «НЦМЛ ім. М.Галицького» №1026 від 12.07.2022 (а.с.17). Відповідно до висновку №468 судово-психіатричного експерта від 17.11.2022, проведеної Чернігівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", встановлено, що у [PERSON] має місце важка розумова відсталість, у зв`язку з вищезазначеним у нього важким (тобто хронічним та стійким) психічним розладом позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до п.3 ст.67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.2004 (а.с.8). Відповідно до висновку про стан здоров`я від 07.02.2022, виданого Чернігівською міською лікарнею №2 [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я опікуном бути може (а.с.11). Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України (серія ІІА №2805107) [PERSON] , [INFO] , до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.13). Витягом з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №210 від 27.07.2022 затверджено подання органу опіки та піклування про те що [PERSON] , [INFO] , можливо призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним (а.с.34-35), а тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід призначити опікуном [PERSON] . Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном [PERSON] , [INFO] , органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом. Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та призначити її опікуном над недієздатним [PERSON] . Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Вартість експертизи становить 2 542 грн 20 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved