Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 26.09.2022 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ультра Альянс» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.09.20219 року між ПрАТ «СК Ультра», назва якого в подальшому змінена на Страхова компанія «Ультра Альянс» та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №01.06.02-000320, обєктом страхування якого є транспортний засіб «MAZDA», д.р.н. [NUMBER] . 27.12.2021 року відбулася страхова подія, за участю застрахованого ТЗ. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 219329,51 грн. 01.08.2022 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було перераховано на користь позивача страхове відшкодування за полісом обовязкового страхування 127400,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування завданої майнової шкоди в порядку суброгації 91929,51 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявку суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено. 23.09.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ультра» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Ультра-КАСКО»№01.06.02-000320, предметом якого є страхування автомобіля «MAZDA СХ-5», д.р.н. [NUMBER] , страхова сума 455000,00 грн., строк дії договору до з 26.09.2021 року до 25.09.2022 року. Відповідно до полісу ЕР №205266920, який був діючий станом на 27.12.2021 року, тобто на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Renault Logan» державний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СК «АРКС», ліміт відповідальності за майнову шкоду 130000,00 грн. Відповідно до постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 19.07.2022 року, 27.12.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованих транспортних засобів, в результаті ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження. Постановою суду винним у ДТП визнано водія автомобіля «MAZDA СХ-5», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , який проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA СХ-5», д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до звіту оцінщика від 19.01.2022 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 373265,42 грн. Відповідно до рахунку-фактури ремонтної організації ТОВ «Молавтопром» №0000001423 від 04.01.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MAZDA СХ-5», д.р.н. [NUMBER] складає 223879.51 грн. Відповідно до страхового акту №01.06/000441 від 20.01.2022 року, позивачем ПрАТ «СК «Ультра Альянс» прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в сумі 219329,51 грн., яке було перераховано в безготівковій формі в розмірі 204542,01 грн. на рахунок ТОВ «Молавтопром», що підтверджується платіжним дорученням №3295 від 20.01.2022 року, та наказом про зарахування в рахунок несплаченої чергової частини страхового платежу в сумі 14787,50 грн.. Відповідно до платіжного доручення №904675 від 01.08.2022 року, АТ «СК «АРКС» перерахувала ПрАТ «СК «Ультра Альянс» 127400,00 грн. страхового відшкодування в якості регресного платежу згідно акту. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.\~\~Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.\~\~ Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та\~\~статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «Ультра Альясн» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 91929,51 грн. (219329,51 грн.(сума страхового відшкодування) 127400,00 грн. ліміт відповідальності ПрАТ «СК «АРКС»).\~\~ Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved