Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

ППФКС звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-20л від 27.02.2020 року у розмірі - 66314,70 грн. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2022 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач , обгрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 27.02.2020 року між ППФКС та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 15-20л, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 42500,00 грн. під 48% річних , з кінцевим терміном повернення 01.03.2021 року. У відповідності до п.п.2, п.8.2.2. кредитного договору № 15-20л від 27.02.2020 року позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором , в якому вказаний графік погашення основної суми та відсотків за користування кредитними коштами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала , у звязку з чим станом на 07.07.2022 року має заборгованість в сумі 66314,70 грн., з яких : 35839,04 грн.- тіло кредиту, 30475,66 грн. - відсотки за користування кредитними коштами, яку представник позивача просить стягнути з відповідачки, а також стягнути 2481,00 грн. судового збору. Представник позивача Колісник О.Ф. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~ Відповідачка також подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору не заперечує. \~\~\~\~\~\~ За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст.279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.02.2020 року між ППФКС та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 15-20л, відповідно до якого відповідачці надано грошові кошти у розмірі 42500,00 грн. під 48% річних , з кінцевим терміном повернення 01.03.2021 року. У відповідності до п.п.2, п.8.2.2. кредитного договору № 15-20л від 27.02.2020 року позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором, в якому вказаний графік погашення основної суми та відсотків за користування кредитними коштами. Однак відповідачка , в порушення п.п.2, п.8.2.2. кредитного договору №15-20л від 27.02.2020 року, не виконала взятих на себе зобовязань , а саме не здійснила погашення кредиту, згідно встановленого в п.3.1. кредитного договору графіку. Тому, станом на 07.07.2022 року має заборгованість в сумі 66314,70 грн., яка складається з тіла кредиту - 35839,04 грн. та відсотків за користування кредитними коштами - 30475,66 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки. Кредитодавцем була здійснена спроба в досудовому порядку вирішення даного спору шляхом направлення позичальнику вимог № 147 від 08.12.2020 року, № 63 від 28.05.2021 року, № 146 від 24.12.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором , але з невідомих причин дані вимоги були залишені без задоволення. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому , підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 170 від 07.07.2022 року.

Outcome: approved