Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про відшкодування матеріальної шкоди. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року в задоволенні позову [PERSON] \~до\~ДП\~«Вінницький облавтодор»\~ВАТ\~«Державна\~акціонерна компанія\~«Автомобільні\~дороги\~України»,\~за\~участю\~третьої особи,\~яка\~не\~заявляє самостійних\~вимог\~щодо\~предмету спору\~на\~стороні\~позивача,\~ [PERSON] ,\~третьої\~особи,\~яка\~не\~заявляє самостійних\~вимог\~щодо\~предмету спору\~на\~стороні\~відповідача,\~Служби\~автомобільних\~доріг у\~Вінницькій\~області\~про відшкодування\~матеріальної\~шкоди відмовлено. 15.12.2022 року представник відповідача ДП «Вінницький\~облавтодор» ВАТ\~«Державна акціонерна\~компанія «Автомобільні\~дороги України» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі. Заява мотивована тим, що 14.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у даній справі, однак під час цього не вирішено питання про судові витрати, які понесло підприємство при розгляді справи і які складаються із витрат на проведення судової авто технічної експертизи в сумі 3232,20 грн. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2022 року в задоволенні позову [PERSON] \~до ДП\~«Вінницький\~облавтодор»\~ВАТ «Державна\~акціонерна\~компанія\~«Автомобільні дороги\~України»,\~за\~участю\~третьої особи,\~яка\~не\~заявляє самостійних\~вимог\~щодо\~предмету спору\~на\~стороні\~позивача,\~ [PERSON] ,\~третьої\~особи,\~яка\~не\~заявляє самостійних\~вимог\~щодо\~предмету спору\~на\~стороні\~відповідача,\~Служби\~автомобільних\~доріг у\~Вінницькій\~області\~про відшкодування\~матеріальної\~шкоди відмовлено. Представник відповідача до закінчення судових дебатів, скористався правом передбаченим абз. 2 ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~та подав усну заяву, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Ухвалою суду від 20.10.2021 року призначено в справі авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Згідно акту здачі приймання висновку експерта № 7979/7980/21-21 ДП\~«Вінницький облавтодор»\~ВАТ «Державна\~акціонерна компанія\~«Автомобільні дороги\~України» оплачено експертизу в сумі 3432,20 грн. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із проведенням експертизи (п. 2, ч. 3\~статті 133 ЦПК України). Відповідачем понесені та документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 3432,20 грн. У зв`язку із відмовою в задоволенні позову, витрати відповідача на проведення в справі судової експертизи в розмірі 3432,20 грн. підлягають повністю відшкодуванню позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved