Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач 03.11.2022 звернувся до суду із позовом про встановлення факту його постійного проживання разом із [PERSON] , котрий помер [INFO] , на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] за життя склав заповіт, посвідчений 04.04.2007 секретарем Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 39, яким на випадок своєї смерті заповів йому все належне на праві власності майно. Оскільки спадкодавець [PERSON] до дня смерті був непрацездатним, хворів, потребував стороннього догляду та допомоги, пересуваючись на милицях, дітей та інших близьких родичів не мав, то він опікувався ним та проживав разом з ним з лютого 2014 року по день його смерті в його житловому будинку [ADDRESS] , хоча був зареєстрований за іншою адресою. Вони мали спільний бюджет, разом вели господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Спадкодавця [PERSON] і його дружину [PERSON] він знав з 2004 року, оскільки жив із ними по сусідству. Оскільки вони дітей не мали, то відносились до нього як до сина, на що він відповідав взаємністю, допомагаючи їм по господарству як фізичною працею, так і матеріально. У селі багато односельців до цього часу вважають, що вони були родичами. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно. Інших спадкоємців за законом першої черги чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. [PERSON] на момент смерті в зареєстрованому шлюбі не перебував, бо його дружина [PERSON] померла [INFO] , дітей не мав. Після смерті спадкодавця він 30.06.2022 звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. з приводу оформлення спадщини, але йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або для встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. У зв`язку з цим він звернувся до суду із зазначеним позовом, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне йому для оформлення спадщини, що буде впливати на спадкові права і обов`язки та породжує юридичні наслідки. Представник позивача адвокат Потупа С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов. Представник відповідача Ташанської сільської ради, в особі адвоката Дембовського В.І., позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, заяву до суду не направила, своєї позиції щодо позову не висловила. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив таке. [INFO] в селі Положаї Переяслав-Хмельницького району (теперішній Бориспільський район) Київської області помер [PERSON] , про що 28.08.2019 за № 436 зроблено відповідний запис Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 28.08.2019 зазначеним органом. До дня смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] на території Ташанської сільської ради Київської області. На день його смерті за даною адресою без реєстрації постійно проживав [PERSON] , [INFO] . Зазначене встановлено витягом з погосподарської книги № 6 за 2018 2022 роки Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, номер об`єкта погосподарського обліку 515-1; довідками № 100 від 01.07.2022, № 132 від 11.08.2022, виданими Ташанською сільською радою Бориспільського району Київської області; актами депутата Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області Коваленко В.М. № 3 від 11.08.2022, № 5 від 12.10.2022. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 04.04.2007 секретарем Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, реєстр № 39, за яким він заповів все належне йому на праві власності майно [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців за законом першої черги чи за заповітом, в тому числі й таких, що мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. [PERSON] на момент смерті в зареєстрованому шлюбі не перебував, дітей не мав. Його дружина [PERSON] померла [INFO] , що підтверджено повторним свідоцтвом про шлюб, виданим 14.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області та свідоцтвом про смерть [PERSON] , виданим 13.09.2017 виконавчим комітетом Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69343111 від 30.06.2022 інформація про спадкову справу на [PERSON] , померлого [INFO] у Спадковому реєстрі відсутня. За повідомленням приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Воробей О.М. № 86-02-14 від 30.06.2022 щодо оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини. Свідок [PERSON] у суді пояснила, що вона знала [PERSON] , який проживав по [ADDRESS] , бо мешкала із ним по сусідству на протилежному боці вулиці. Вона знайома із [PERSON] , який доглядав за [PERSON] та проживав у його будинку разом із ним з лютого 2014 року по день смерті [PERSON] , який дітей не мав, а його дружина його померла раніше. [PERSON] потребував стороннього догляду, пересувався на милицях, а тому [PERSON] доглядав його, забезпечував продуктами, вів домашнє господарство. Доглядав він його до смерті та здійснив його поховання. Свідок [PERSON] , який доводиться сусідом позивачу, також в суді підтвердив, що [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] та здійснював догляд за ним, бо він його потребував, оскільки не міг самостійно доглядати за собою. Приблизно з 2014 року, коли почалась антитерористична операція, [PERSON] із своєю сім`єю почав проживати в будинку [PERSON] по [ADDRESS] . [PERSON] дітей не мав, його дружина померла раніше. Вони проживали як рідні, як одна сім`я. [PERSON] проживав із [PERSON] до його смерті та здійснив його поховання. За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст.\~2\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» реєстрація місця проживання або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією України, законами чи міжнародними договорами, або підставою для їх обмеження. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] на момент своєї смерті [INFO] , проживав спільно зі спадкоємцем [PERSON] , за місцем реєстрації спадкодавця за адресою: [ADDRESS] , оскільки він був похилого віку та потребував стороннього догляду, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Зазначений факт підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами та показами свідків. Судом також встановлено, що позивачу необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину. Отже, встановлення факту проживання позивача з [PERSON] на момент його смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в судовому засіданні доведений факт спільного проживання позивача зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позову та встановлення зазначеного юридичного факту. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 29, 1268 ЦК України,

Outcome: approved