Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

05.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] бабусі [PERSON] . Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2023 року. Позивач та його представник-адвокат Ковалюх В.М. в підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзив на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в підготовчому засіданні [PERSON] , яка за життя, 02.08.1990 року, склала заповіт на все своє майно на користь позивача, померла [INFO] . Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входить домоволодіння\~ за\~адресою: [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Зі змісту довідки за № 389, виданої 29.07.2022 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва № 1458 про право особистої власності на будівлю від 30.04.1980 року. Згідно розпорядження Бахмацької міської ради за № 110 від 07.12.2015 року про перейменування вулиць у м. Бахмачі вулицю Колгоспну перейменовано на Урожайну. Згідно рішення Бахмацької міської ради від 31.08.2016 року про перейменування вулиць у м. Бахмачі вулицю Урожайну перейменовано на Сергія Кошмала. В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за [ADDRESS] . Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями після померлої [PERSON] .

Outcome: approved