Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 05 серпня 2021 року у Коломийському відділі реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 455. Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. З самого початку проживання у них з відповідачкою не склалися нормальні сімейні відносини, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Зазначив, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між ними часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, в зв`язку з цим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, як подружжя разом не проживають, фактично припинили шлюбні відносини, не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що їхня сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір та витрати за правову допомогу в розмірі 2500 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, погодився на стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник адвокат О.Якубовський подав до суду відзив на позов, в якому вказаний позов в частині розірвання шлюбу відповідач визнала повністю, вказав, що дітей у подружжя немає, на даний час у сторін наявний спір щодо поділу майна. Щодо стягнення з відповідача судових витрат представник зазначив наступне. Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Вважає, що обсяг витрат позивача на правову допомогу для їх розподілу в даній справі є завищеним, оскільки зі змісту акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2022 року на суму 2500 грн., видно, що адвокатом включено до переліку послуги на суму 1500 грн. такі, які не є адвокатською діяльністю в розумінні ст.1, 19 Закону України «Про адвокатську діяльність», а саме: попереднє вивчення матеріалів справи протягом 1 год. по ціні 500 грн.; опрацювання законодавства та судової практики у спірних правовідносинах по ціні 500 грн. (1 год.) та формування правової позиції в справі по ціні 500 грн. (1 год.). Крім того, заявлена до розподілу сума витрат на правову допомогу позивача не є співмірною зі складністю справи, виконаною адвокатом роботою та витраченим адвокатом часом на підготовку позовної заяви, тому вважають, що вищевказані витрати при їх розподілі у даній справі підлягають зменшенню до 1000 грн. Враховуючи визнання відповідачем позову щодо розірвання шлюбу повністю відповідно до ст. 142 ч.2 ЦПК України, просять вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (а.с. 20-22). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши подану заяву позивача та відзив на позов відповідача, вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2021 року у Коломийському відділі реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 455, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Згідно зі\~ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При розгляді даної справи суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом\~ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4\~ст.56 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки між сторонами немає взаєморозуміння, разом як подружжя не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, дітей від цього шлюбу у сторін немає, а збереження сім`ї суперечить їх інтересам. В судовому\~засіданні встановлено,\~що у\~сторін погіршились\~стосунки,\~спільне життя\~у них\~не склалося,\~разом не\~проживають,\~стосунків не\~підтримують,\~на примирення\~не згідні,\~шлюб носить\~формальний характер.Від шлюбу у сторін дітей немає. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, оскільки це суперечить їх інтересам. При таких обставинах, враховуючи інтереси кожного з подружжя, суд доходить висновку, що сім`я розпалася остаточно, а тому шлюб слід розірвати. Частиною 1\~статті 133\~ЦПК України\~визначено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи.\~Позивач просить\~стягнути на\~свою користь\~ понесеніним судові витрати з відповідача. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір № 03109122 про надання правової допомоги від 16.09.2022 року, акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 19.09.2022 року та квитанцію № 458213 від 19.09.2022 року, з якої вбачається що вартість послуги становила 2500 грн. Однак, у поданій заяві від 09.01.2023 р. позивач зменшив стягнення витрат на правову допомогу по даній справі до 1000 грн., тому, на користь позивача з відповідача слід стягнути 1000 грн. правової допомоги (а.с. 7, 8, 10, 31). Згідно квитанції № 120 від 08.09.2022 р. позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. (а.с.3). Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а вразі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»). На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява відповідача про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору позивачу підлягає задоволенню. Враховуючи те, що судове рішення ухвалене на користь позивача, то з відповідача\~на користь\~ [PERSON] слід стягнути\~ 496,20 грн. витрат на сплату судового збору (а.с. 3). На підставі наведеного та ст.ст.109, 110, 112 СК України,\~Закону України «Про судовий збір» та

Outcome: approved