Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду в інтересах [PERSON] з\~позовом до\~Донецької міської\~ради про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1719, належить чотирьохкімнатна квартира [ADDRESS] . У зв`язку з бойовими діями, що відбулися в м.Донецьку з 2014 року позивач вимушений був покинути місце свого проживання, що призвело до втрати оригіналу договору купівлі-продажу на квартиру при переїзді. Крім того, право власності на квартиру було зареєстровано у КП БТІ м. Донецька, однак оскільки КП БТІ м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території, тому неможливо здійснити офіційний запит для уточнення інформації по вищевказаній квартирі. Згідно листа Донецького обласного державного нотаріального архіву від 19.05.2021 року приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Ізетова Н.І., діяльність якої припинена, документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів не передавала. Таким чином, у позивача відсутня можливість отримати дублікат втраченого договору купівлі-продажу від 21.07.2001 року на квартиру. В зв`язку з чим, просить суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 85,4 кв.м., яка складається з чотирьох кімнат, що була ним придбана на підставі Договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1719. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.12.2021 року відкрито провадження по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ізетова Н.І. в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно копії договору купівлі-продажу від 21 липня 2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ізетовою Н.І., зареєстрованого у реєстрі за № 1719, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту від 15.05.2014 року, виданного ФОП [PERSON] на ім`я [PERSON] , [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 85,4 кв.м.). Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Приморським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 14.12.2016 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований з 15.04.2003 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно квитанцій від 12.01.2012 р., 02.02.2012 р., 13.03.2012р.,06.04.2012 р., 12.05.2012 р., 11.06.2012 р., 12.01.2013 р., 05.02.2013 р., 07.03.2013 р., 09.04.2013 р., 08.05.2013 р., 10.06.2013 р., 13.07.2013 р., 13.08.2013 р., 13.09.2013 р., 12.03.2014 р., 22.04.2014 р., 12.05.2014 р., 07.06.2014 р., 16.07.2014 р., 04.11.2014 р., абонент [PERSON] сплачував комунальні послуги (код ЕРЦ 12459770) по квартирі за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору № б/н від 01.05.2002 року, укладеного між ТОВ «Нові технології охорони» та [PERSON] , встановлена сигналізація в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно п. 4.1 вартість послуг по нагляду за засобами сигналізації та передачі інформації складає 100 грн. в місяць. Відповідно до замовлення на підключення № [NUMBER] від 28.09.2011 року, абонент [PERSON] за адресою [ADDRESS] був підключений до доступу до мережі інтернет 29.09.2011 року. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.12.2021 року, відомості про об`єкт нерухомого майна та права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , відсутні. Згідно відповіді Донецького обласного державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) № 446/01-12 від 19.05.2021 року на звернення представника позивача, документи приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Ізетової Н.І., діяльність якої припинена, на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів не передавались, тому видити дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.07.2001 року за р. № 1719 вказаним нотаріусом, по якому стороною є [PERSON] , не виявляється можливим. Згідно листа\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Ізетової Н.І.\~№ 13/01-16\~від 19.05.2021\~року,\~наданого на\~звернення представника\~позивача,\~повідомлено,\~що 21.07.2001\~року нею,\~Ізетовою Н.І.,\~приватним нотаріусом\~Донецького міського\~нотаріального округу,\~був посвідчений\~договір купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] ,\~про що\~зроблений запис\~у реєстрі\~для реєстрації\~нотаріальних дій\~за №\~1719\~(спеціальний\~бланк нотаріальних\~документів АЕВ\~№ 259476).\~Відповідно до\~наказу Міністерства\~юстиції України\~№ 953/5\~від 17.06.2014\~«Про невідкладні\~заходи щодо\~захисту прав\~громадян на\~території проведення\~антитерористичної операції»\~з метою\~забезпечення захисту\~прав та\~законних інтересів\~фізичних та\~юридичних осіб\~у зв`язку\~із соціально-\~політичною ситуацією,\~що склалась\~у Донецькій\~та Луганській\~областях,\~Адміністратором Єдиних\~та Державних\~реєстрів,\~створення та\~забезпечення функціонування\~яких належить\~до компетенції\~Міністерства юстиції\~України,\~тимчасово припинено\~доступ користувачів\~до Єдиних\~та Державних\~реєстрів,\~до закінчення\~антитерористичної операції\~в населених\~пунктах,\~на території\~яких органи\~державної влади\~тимчасово не\~здійснюють свої\~повноваження.\~Також,\~відповідно до\~наказу Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків)\~№ 418/В\~від 09.10.2020\~р.,\~нею нотаріальну\~діяльність по\~Донецькому міському\~нотаріальному округу\~було припинено.\~Цим наказом\~також передбачено,\~що до\~звільнення тимчасово\~окупованих територій\~у Донецькій\~та Луганській\~областях,\~відновлення на\~цих територіях\~конституційного ладу\~України,\~архів та\~печатка перебувають\~на її\~відповідальному зберіганні.\~На підставі\~вищеописаного видати\~дублікат вищевказаного\~договору не\~є можливим.\~ Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317\~ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст.\~392\~ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.\~4\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, те, що позивач на теперішній час позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати дублікат правовстановлюючого документу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved