Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Буга А.В., звернувся до суду з позовом до відповідача Новоселицької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] , відкрилась спадщина на все майно, що належало їй на момент смерті, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими і побудовами будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , яке позивач своєчасно прийняв, оскільки проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся із відповідною заявою до нотаріуса. Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавець під час життя не оформила правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] право власності на домогосподарство, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ. «А»; сараїв літ. «Б», «В»,«Г»,«Д»; колодязя літ. №1, огорожі № 2-3 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Так, частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] , відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому була зареєстрована та проживала [PERSON] , що підтверджується довідкою Старостинського округу №7 с. Зелений Гай №1047 від 10.11.2022 року (а.с. 17). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , як голова колгоспного двору мала право на все домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та збереглося по теперішній час. Також судом встановлено, що [INFO] в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Після її смерті відрилася спадщина на все спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] , яке прийняв позивач [PERSON] , оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та звернувся із відповідною заявою до нотаріуса. Відповідно до заповіту посвідченого в.о. старости Зеленогайського Старостинського округу №7 від 29.05.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за № 52-07, [PERSON] заповіла все своє майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті належатиме їй і на що вона по закону матиме право [PERSON] (а.с. 41). Позивач як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадкове майно, право на яке він не може оформити у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому право власності в такому випадку, згідно ст. 392 ЦК України може бути визнано в судовому порядку. На підставі наведеного, враховуючи що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки інші спадкоємці відсутні, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved