Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вищевказаною заявою,\~в обгрунтування\~якої зазначив,\~що є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Домбровською Т.В. 26.09.2000 року за реєстровим № 1219. Проте, у вказаному договорі невірно зазначено його прізвище: « [PERSON] », замість: « [PERSON] ». Крім того заявник є власником земельної ділянки площею 2,6740 га, що розташована на території Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322680700:00:004:0191, на підставі Державного акта на право приватної власності,на землю серії РЗ № 676342, виданого 15.07. 2003 року, в якому теж неправильно зазначено прізвище: « [PERSON] »» замість: « [PERSON] ». В Державному земельному кадастрі інформація про власника занесена з вірним прізвищем: « [PERSON] », в Типовому Договорі оренди землі від 01.12.2014 року вірно зазначено прізвище орендодавця: « [PERSON] ». У свідоцтві про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , від 21.06.2000 року, виданого Лохвицькою міською радою, згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року № 196, також вказане прізвище: « [PERSON] » замість: « [PERSON] », хоча прізвище дружини і дітей зазначено правильно. Заявник має\~намір розпорядитися\~належним йому\~майном,\~але через\~розбіжності в\~прізвищі у\~правовстановлюючих документах\~та у\~паспорті,\~позбавлений такої\~можливості,\~у зв`язку з чим просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.01.2023 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 24). У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 27). Представник заінтересованої особи- Заводської міської ради Полтавської області через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів (а.с. 26). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідний [PERSON] для розпорядження належним їй нерухомим майном. Дослідженими в\~судовому засідання\~письмовими доказами\~встановлено,\~що в паспорті громадянина України [NUMBER] , виданого Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 03.06.2004 року (а.с. 4-5), картці платника податків (а.с. 5), свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 15.04.2004 року (а.с. 6), технічному паспорті на житловий будинок (а.с. 8), типовому договорі оренди землі від 01.12.2014 року (а.с. 11-12), витягу з Дердавного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 13-15), витягу з Державного реєстру ресових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 16) прізвище заявника зазначене: « [PERSON] ». Проте, у Договорі купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідченому приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу Домбровською Т.В. 26.09.2000 року за реєстровим № 1219 (а.с. 7), Державному акті на право приватної власності на землю серії РЗ № 676342, виданому 15.07.2003 року, на земельну ділянку площею 2,6740 га, що розташована на території Білогорільської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,- кадастровий номер 5322680700:00:004:0191 (а.с. 10), свідоцтві про право власності на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] від 21.06.2000 року, виданого Лохвицькою міською радою, згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року № 196 (а.с. 17) прізвище заявника зазначене: « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні прізвища заявника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved