Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач АТ «Альфа-Банк» (01.12.2022 року змінено назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк»)\~звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій прохав стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 468 365 грн. 63 коп., у тому числі: за кредитом 374\~751 грн. 26 коп., по відсотках 93\~614 грн. 37 коп. В обґрунтування позову вказав, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду про надання кредиту № 500835945, за умовами якого відповідач зобов`язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі. Однак станом на 04.01.2022 року відповідач свої зобов`язання не виконав, а тому за ним утворилася заборгованість у сумі 468 365 грн. 63 коп., у тому числі: за кредитом 374\~751 грн. 26 коп., по відсотках 93\~614 грн. 37 коп. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 09 серпня 2022 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя по справі ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 серпня 2022 року заяву адвоката Насонової М.С. в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення повернуто заявнику. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 вересня 2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 серпня 2022 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року справу передано на розгляд Октябрському районному суду м.Полтави за підсудністю, оскільки Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 було змінено підсудність справ підсудних Московському районному суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2022 справу передано до провадження судді Севченко Л.І. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 02 листопада 2022 року вказану справу прийнято до провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, прохала врахувати факт зміни назви позивача, а саме АТ «Альфа-Банк» 01.12.2022 року змінено назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк», позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.119) Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.123, 125), про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не направили. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Витягу з державного реєстру банків 01.12.2022 було змінено найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». 21.07.2020 відповідачем [PERSON] отримано кредит у розмірі 402 153 грн. 46 коп. під фіксовану річну процентну ставку - 32 % строком на 60 місяців шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500835945. Дата повернення кредиту, зазначена у оферті, - 22.07.2025. Графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування визначено у Додатку 1 (а.с.4-8). У відповідності до наданого позивачем графіку платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (Додаток 1 до Угоди про надання кредиту № 500835945 від 21.07.2020) відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати щомісячне погашення кредиту рівними частинами по 13\~509 грн. 37 коп. щомісяця. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 468 365 грн. 63 коп., у тому числі: за кредитом 374\~751 грн. 26 коп., по відсотках 93\~614 грн. 37 коп. Відповідно ст. ст.\~526,\~527,\~530,\~1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з положеннями\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті\~610,\~611 ЦК України). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті\~530,\~631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій\~статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, умовами угоди про надання кредиту сторони встановили як кінцевий строк повернення кредиту 22.07.2025 рік, так і строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів, а саме: щомісячно до 14 числа кожного місяця (а.с.4-8). За наданим позивачем розрахунком розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.01.2022 становить 468 365 грн. 63 коп., у тому числі: за кредитом 374\~751 грн. 26 коп., по відсотках 93\~614 грн. 37 коп. (а.с.9). Суд вважає, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, кошти отримані в кредит своєчасно не повернув, порушив графік платежів, що слідує із Виписки по особовому рахунку (а.с.10), а тому з нього потрібно стягнути прострочену заборгованість станом на 04.01.2022 за тілом кредиту у сумі 374\~751 грн. 26 коп. та проценти за користування кредитом у сумі 93\~614 грн. 37 коп. Ураховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у сумі 468 365 грн. 63 коп., у тому числі: за тілом кредиту 374\~751 грн. 26 коп., по відсотках - 93\~614 грн. 37 коп. Відповідно до\~ЗУ «Про судовий збір»\~та з врахуванням\~ст. 141 ЦПК України\~стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 1\~850, 13 грн., так як судом задоволено 88,02 % від заявлених вимог майнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved