overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який надійшов 30.11.2022. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~з відповідачем\~10.04.2020\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 05.12.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] безпосередньо в самому позові просить такий розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав до суду заяв про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку \~ \~ \~ \~Сторони 10.04.2020 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №35 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось через різні погляди на нього. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягти на користь позивача [PERSON] понесені нею судові витрати у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.01.2007 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 05 січня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи складність справи, складення повного тексту рішення суд відкладає строком до десяти днів. Повний текст рішення буде виготовлений до 06 січня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22 серпня 2007 року між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] було укладено договір №188/91 про користування електричною енергією, за адресою: [ADDRESS] . 26.06.2018 року набули чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 (надалі ПРРЕЕ ). Пунктом 2 ПРРЕЕ визначено, укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електроенергії за врегульованим тарифом, шляхом подання заяви приєднання. Згідно умов публічного Договору споживання про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладено з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України укладеного між АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» та відповідачем [PERSON] , останній є споживачем згідно умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 30.11.2021 року представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» при перевірці приладу обліку електроенергії, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , був виявлений факт порушення ПРРЕЕ, а саме на кожусі лічильника спрацював індикатор магнітної дії «Магнет» М11759194. Споживач з порушенням згоден, акт підписав без зауважень. Факт встановлення неушкодженого індикатора магнітного поля «Магнет» М11759194 розрахункового засобу обліку електричної енергії на об`єкті споживача зафіксовано актом №110018749 від 24.07.2020 року. На підставі виявленого порушення у присутності відповідача, відповідно до п.8.2.5. ПРРЕЕ, представниками ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №171767 та схема підключень електроустановок споживача. 30.12.2021 року відбулося засідання комісії ВП Ніжинського РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» по розгляду акта про порушення ПРРЕЕ №171767 від 30.11.2021. Комісією було прийнято рішення: провести нарахування згідно ПРРЕЕ затверджених постановою №1525 від 18.07.2019 «Про затвердження змін до постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», згідно пункту 8.4.11. за шість календарних місяців (184 дні). На підставі Акту про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.1997 року Відділом РАЦС м. Слов`янська, актовий запис № 198. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна буде вирішений в окремому позові. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з червня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка та її представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач до судового засідання\~не з`явився. Надав заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За клопотання м відповідача сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць. Примирення не відбулося, справу було призначено до розгляду. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.04.1997 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом РАГС м. Слов`янська, актовий запис № 198. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 01 січня 2023 року. \~ \~ \~ \~На\~ підставі\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05 жовтня 2017 року у Новоушицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №87. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 жовтня 2017 року у Новоушицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №87. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб (а.с. 3-4). Пізніше позивач збільшила розмір позовних вимог та просить дочку [PERSON] 01.03.2011 [INFO] залишити проживати з відповідачем (а.с. 12). Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] в м. Шахтарськ, Донецької області. [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті [PERSON] . Тому [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Шахтарськ, Донецької області. У судове засідання заявник не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз.2 ч.1 ст.317 ЦПК України\~заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Встановлено, що [PERSON] є онукою дружиною [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER] від 15 вересня 1982. У відповідності до п.8 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з копії довідки про причину смерті №348 від 06.09.2022 року [PERSON] помер [INFO] від атеросклеротичного карднослерод з артеріальної гіпертонією. [PERSON] помер [INFO] в м. Шахтарськ, Донецької області, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть № [NUMBER] від 19.10.2022 року. Місто Шахтарськ Донецької області входить до\~переліку\~населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.\~Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1\~ст.319 цього ж Кодексу\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Керуючис ст.259, ст.264, п.8 ч.1 ст.315, ч.1 ст.317, ч.1 ст.318,ч.1 ст.319 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.11.1990 року між ним та відповідачкою Тальнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, актовий запис № 132. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в зв`язку із чим і подано позов до суду. До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав повністю та просив справу слухати без його участі. Відповідачка до початку судового засідання позов визнала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 09.08.2012 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 1089. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2021 року Тернопільським ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 772. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач з`явився, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2021 року Тернопільським ВДРАЦС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис 772. Від шлюбу у сторін є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial