Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Позивач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження: 65022, м.Одеса, вул. Косовська, 2Д) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачені кошти у сумі 53533,42 гривень, та судові витрати у розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської рад, як отримувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Допомога була призначена на підставі особистих заяв [PERSON] про призначення щомісячної грошової допомоги на періоди: заява від 14.03.2018 - з 01.03.2018 по 31.08.2018; заява від 28.09.2018 - з 01.09.2018 по 28.02.2019; заява від 26.03.2019 року - з 01.03.2019 по 31.08.2019; заява від 27.09.2019 - з 01.09.2019 по 29.02.2020; заява від 27.03.2020 - з 01.03.2020 по 31.08.2020. В деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, заявниця зазначала, що інших доходів, окрім задекларованих, родина не має. 10.07.2020 під час здійснення контролю за правильністю поданих відомостей, необхідних для призначення допомоги, було отримано інформацію від Державної податкової служби України про отримання чоловіком заявниці, [PERSON] незадекларованих доходів, а саме: доходів від підприємницької діяльності. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чоловік заявниці зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 22.08.2017 та з 01.09.2017 є платником податку II групи. В наслідок приховування обставин, що вплинули на розмір допомоги [PERSON] надміру нараховані кошти державної допомоги за період з 01.03.2018 по 31.08.2020 на загальну суму 53533,42 грн., які відповідно до п. 131 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 р. № 1192 відповідач зобов`язана повернути на рахунок Департаменту. 18.08.2020 на адресу [PERSON] було надіслано лист про необхідність повернення надміру виплачених коштів грошової допомоги, який було отримано відповідачем 27.08.2020, проте, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману суму грошової допомоги у розмірі 53533,42 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 56 57). Представник позивача у судове засідання 03.11.2022 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення суду не заперечує, розгляд справи просить провести без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~28 грудня 2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2018 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення соціальної щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] було зазначено доходи членів сім`ї за період з 01.09.2017 по 28.02.2018. Зокрема було зазначено види доходів: чоловік [PERSON] пенсія, заявник [PERSON] пенсія, допомога, син [PERSON] пенсія. Інших доходів родина не має (а.с.20-21, 22-23). Рішенням про призначення допомоги від 27.03.2018, [PERSON] було призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю, а саме за [PERSON] на період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у розмірі 1700 гривень (а.с.24). 28.09.2018 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення соціальної щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] було зазначено доходи членів сім`ї за період з 01.03.2018 по 31.08.2018. Зокрема було зазначено види доходів: чоловік [PERSON] пенсія, заявник [PERSON] пенсія, допомога, син [PERSON] пенсія. Інших доходів родина не має (а.с.25-26, 27-28). Рішенням про призначення допомоги від 25.10.2018, [PERSON] було призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю, а саме за [PERSON] на період з 01.09.2018 по 28.02.2019 у розмірі 1777 гривень (а.с.29). 26.03.2019 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення соціальної щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] було зазначено доходи членів сім`ї за період з 01.09.2018 по 28.02.2019. Зокрема було зазначено види доходів чоловік [PERSON] пенсія, заявник [PERSON] пенсія, син [PERSON] пенсія. Інших доходів родина не має (а.с.30-31, 32-33). Рішенням про призначення допомоги від 11.04.2019, [PERSON] було призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю, а саме за [PERSON] на період з 01.03.2019 по 31.08.2019 у розмірі 1853 гривень (а.с.34). 27.09.2019 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення соціальної щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] було зазначено доходи членів сім`ї за період з 01.03.2019 по 31.08.2019. Зокрема було зазначено види доходів: чоловік [PERSON] пенсія, заявник [PERSON] пенсія, син [PERSON] пенсія. Інших доходів родина не має (а.с.35-36, 37-38). Рішенням про призначення допомоги від 17.10.2019, [PERSON] було призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю, а саме за [PERSON] на період з 01.09.2019 по 29.02.2020 у розмірі 1936 гривень (а.с.39). 27.03.2020 [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради із заявою про призначення соціальної щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги [PERSON] було зазначено доходи членів сім`ї за період з 01.09.2019 по 29.02.2020. Зокрема було зазначено види доходів: чоловік [PERSON] пенсія, заявник [PERSON] пенсія, допомога, син [PERSON] пенсія. Інших доходів родина не має (а.с.40-41, 42-43). Рішенням про призначення допомоги від 09.04.2020, [PERSON] було призначено допомогу по догляду за особою з інвалідністю, а саме за [PERSON] на період з 01.03.2020 по 31.08.2020 у розмірі 2027 гривень (а.с.44). 10.07.2020 року під час здійснення контролю за правильністю поданих відомостей, необхідних для призначення допомоги, позивачем було отримано інформацію від Державної податкової служби України про отримання чоловіком заявниці [PERSON] , незадекларованих доходів, а саме: доходів від підприємницької діяльності (а.с. 13-14). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань чоловік заявниці [PERSON] зареєстрований, як фізична особа-підприємець з 22.08.2017 та з 01.09.2017 є платником податку II групи (а.с. 15-18, 19). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 24.07.2020 [PERSON] було отримано допомогу по догляду за особою з інвалідністю за період з березня 2018 року по липень 2020 року у розмірі 53533,42 гривень (а.с. 12) 19.08.2020 Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради надіслав лист [PERSON] , який було отримано адресатом 27.08.2020, відповідно до якого вона має сплатити надмірно виплачену допомогу за період з 01.03.2018 по 31.08.2020 у розмірі 53533, 42 гривень (а.с.8, 9). Умови призначення і виплати грошової допомоги передбачені Порядком надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 р. № 1192 (далі - Порядок №1092). Згідно з п. 4 Порядку №1092 допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею. Згідно з\~п.\~3\~Порядку №1092 розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць Відповідно до п.13-1 Порядку\~№1092\~якщо внаслідок\~подання громадянами\~документів із\~неправдивими відомостями,\~неподання відомостей\~про зміни\~у складі\~сім`ї,\~приховування обставин,\~що впливають\~на призначення\~і виплату\~допомоги на\~догляд було\~надміру виплачено\~суми допомоги,\~органи соціального\~захисту населення\~вживають таких\~заходів: визначають\~обсяг коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~та встановлюють\~строки їх\~повернення залежно\~від матеріального\~стану особи; повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів,\~які підлягають\~поверненню,\~повертаються: отримувачем\~допомоги самостійно; за\~згодою отримувача\~допомоги у\~повному обсязі\~за рахунок\~наступних виплат\~допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зміст\~ст. 1215 ЦК України\~встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача ; інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Аналогічні за своїм змістом висновки про застосування\~статті 1215 ЦК України\~викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, підстав відступити від яких Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц не встановила. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме через його зловживання. З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що при зверненні з заявами про призначення соціальної щомісячної грошової допомоги відповідачем у поданих нею деклараціях про доходи та майновий стан були зазначені недостовірні відомості, а саме, не було зазначено відомості про доходи, які отримував чоловік відповідача [PERSON] зареєстрований, як фізична особа-підприємець. У ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідач не спростував викладені у позові доводи сторони позивача та на надав суду доказів протилежного. Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги\~ Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved