Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в ній, що [INFO] померла її сестра [PERSON] і вона є єдиною спадкоємицею всього майна померлої. Згідно заповіту від 08.04.2019 року [PERSON] заповіла все своє майно їй. Інших спадкоємців першої черги за законом після смерті сестри, що мали право на обов`язкову частку у спадковому майні на день відкриття спадщини чи інших спадкоємців за заповітом не має. Зазначила, що до складу спадщини увійшла земельна ділянка з кадастровим номером 0520681200010040029, площею 1,8179 га, яка розташована на території села Гавришівка Вінницького району Вінницької області. Однак у Державному акті на право власності на земельну ділянку допущена помилка в імені власника, а саме зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Наявність даної помилки позбавляє її в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку. В судове засідання представник заявниці не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, Вінницької міської ради, в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 293 ч. 1\~\~ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Пунктом 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що [INFO] померла сестра заявниці [PERSON] , [INFO] . (а.с.3, 7). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 0520681200010040029, площею 1,8179 га, яка розташована на території села Гавришівка Вінницького району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Згідно заповіту від 08 квітня 2019 року [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] (а.с.4). Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку ім*я власника зазначено як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерті « [PERSON] » (а.с.5). Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє заявницю оформити спадщину. Той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить [PERSON] , підтверджується сукупністю наданих заявницею документів і такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявницею в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що розбіжності у документі унеможливлюють використання його заявницею для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті її бабусі, надані нею докази на підтвердження юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved