Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

10 серпня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплаченої пенсії у розмірі 8\~845,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] був недієздатним та перебував під опікою брата [PERSON] та перебував на обліку ГУ ПФУ та отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви його опікуна (Відповідача по справі). Оскільки [PERSON] був недієздатною особою та перебував під опікою брата [PERSON] , який особисто у відділенні пошти утримував пенсію. Разом з цим під час телефонної розмови спеціаліста управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси в червні 2021 року з Відповідачем, останній повідомив про смерть [INFO] [PERSON] , у зв`язку з чим головним спеціалістом складено службову записку та ухвалено рішення Головним управлінням про припинення виплати пенсії [PERSON] . [PERSON] після настання його смерті виплачувалась пенсія з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року на загальну суму 8\~845, 00 гривень. Опікун (Відповідач) не повідомив ГУ ПФУ про смерть свого брата та щомісячно отримував в день надходження пенсії у відділенні АТ «Укрпошта» пенсію померлого в розмірі 1\~854, 00 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, Позивачем ухвалено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з [PERSON] № 511 від 23.06.2021 року та взято на баланс дану переплату. Таким чином, виникла переплата у розмірі 8\~845, 00 гривень за період з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року, про що Відповідач був повідомлений листом ГУ ПФУ від 07.07.021 року. Оскільки, Відповідач після смерті підопічного [PERSON] не звертався до ГУ ПФУ за отримання грошової допомоги на поховання пенсіонера та протягом 5 місяців отримував у відділенні пошти пенсію померлого можна дійти висновку щодо недобросовісності дій Відповідача, а відтак кошти в розмірі 8\~845, 00 гривень на підставі ч. 1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті його недобросовісних дій. Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позов залишено без руху. 03 вересня 2021 року від Позивача до суду надійшла заява про виконання ухвали суду. Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки учасників справи. В судове засідання 11 січня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява представника Позивача про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що [PERSON] перебував під опікою брата [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів від 28.01.1994 № 118. [PERSON] , [INFO] перебував на обліку Головного управління Пенсійного фонду України на підставі заяви опікуна [PERSON] № 264 від 04.11.2009 року та отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Як вбачається з позовної заяви, спеціалістом управління соціального захисту населення Приморського району м. Одеси під час телефонної розмови із спеціалістом відділу обслуговування № 14 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління в червні 2021 року повідомив про смерть [INFO] [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис про смерть № 980 від 21.01.2021 року складений Одеським міським відділом ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса). 23 червня 2021 року ГУ ПФУ ухвалено рішення № 511 про утримання надміру виплачених сум пенсій за період з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року, які нараховувались [PERSON] , а отримувались опікуном [PERSON] . Звертаючись до суду, Позивач зазначав, що Відповідач після смерті підопічного [PERSON] не звертався до ГУ ПФУ за отримання грошової допомоги на поховання пенсіонера та протягом 5 місяців отримував у відділенні пошти пенсію померлого можна дійти висновку щодо недобросовісності дій Відповідача, а відтак кошти в розмірі 8\~845, 00 гривень на підставі ч. 1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем, як такі, що набуті без достатньої правової підстави в результаті його недобросовісних дій. Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У добровільному порядку [PERSON] надміру сплачені суми пенсії не повертає. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи,

Outcome: approved