Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 17 серпня 2019 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися близько трьох років тому через втрату взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сімейне життя та його планування, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, та просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26 липня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року провадження у справі зупинено для надання сторонам місячного строку для примирення. Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року провадження у справі відновлено. В судове засідання сторони не з`явились. Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, позивач просить розгляд справи провести у його відсутність. Представник відповідача звернулась до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю в іншій судовій справі. Згідно поданого до суду клопотання, просить долучити до матеріалів справи копію акту від 09 січня 2023 року, відповідно до якого сторони по справі проживали як чоловік та дружина та вели спільне господарство з 2016 року по червень 2022 року включно, що спростовує твердження позивача про припинення між ними шлюбних стосунків, згідно тесту позову, більше трьох років тому. Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України, категорію справи та тривалість її розгляду, наданий сторонам строк для примирення, який позитивних результатів не дав, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути її у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України). Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2019 року, про що Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, складено відповідний актовий запис № 264 (а.с. 6 копія свідоцтва). Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Оскільки сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, а отже сім`я фактично розпалася і шлюб існує формально, аналізуючи зібрані по справі докази та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з відсутністю заяви відповідача у цій частині, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй\~шлюбне прізвище. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 992,40 грн, сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved