Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

17.02.2022 позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», звернувся до Київського районного суду міста Одеси з цивільним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/214-000219 від 06.04.2020, що становить 12 668,13 грн, і складається: із заборгованості по кредиту(поточна) - 9 995,54 грн.; із заборгованості процентах (поточна) - 334,11 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 2\~328,48 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.06.2022 справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Савранського районного суду Одеської області. 02.08.2022 вищевказана цивільна справа надійшла до Савранського районного суду Одеської області. В обґрунтування позову зазначається, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , на підставі заяви - договору від 12.03.2020 № 2020/І_С/214-000957 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/214-000171. Відповідно до Договору банк встановив ліміт овердрафту орієнтовною сумою до 10\~000 грн, максимальною 300\~000 грн. Згідно з умовами договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10 000,00 грн., максимальною до 300 000 грн., зі сплатою 42 % річних базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору, утворилася заборгованість у розмірі 12 668,13 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 15.08.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати у строк 15 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. 01.11.2022 відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Однак поштове відправлення адресоване відповідачу, повернулось на адресу суду з довідкою Укпрошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.38). У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 06.12.2022. 06.12.2022 відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено та судове засідання призначено на 17.01.2023. 17.01.2023 відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Однак поштове відправлення адресоване відповідачу, повернулось на адресу суду з довідкою Укпрошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.45). Крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України» (а.с. 39-41), в якому останній також повідомлявся про можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками. Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання». Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач, який повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надав, свою позицію не виклав, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За заявою представника позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Суд встановив, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] , на підставі заяви - договору від 12.03.2020 № 2020/І_С/214-000957 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/214-000171 (а.с. 4). У відповідності до пункту 2.1 Заяви про приєднання - ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-договорі. Згідно з умовами договору Відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою 10000,00 грн, максимальною до 300000 грн, зі сплатою 42 % річних базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача [PERSON] вбачається видача готівкових коштів та безготівкова оплата товарів/послуг за карткою (а.с.10). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов зазначеного вище договору, утворилася заборгованість у розмірі 12 668,13 грн і складається: із заборгованості по кредиту(поточна) - 9 995,54 грн.; із заборгованості процентах (поточна) - 334,11 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 2 328,48 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11). Відповідно до статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Положенням частини 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з положеннями статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідач, акцептуючи пропозицію Банку, підтвердив своїм підписом в заяві - договору від 12.03.2020 № 2020/І_С/214-000957 приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку\~із невиконанням\~зобов`язань\~за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/214-000171 від 12.03.2020 станом на 24.12.2020 року у відповідача утворилась заборгованість перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у розмірі 12\~668,13 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, яка складається із: - заборгованості по кредиту (поточна) - 9 995,54 грн; - заборгованості процентах (поточна) - 334,11 грн; - заборгованості процентах (прострочена) 2 328,48 грн. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до положень статей 530 та 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до статті 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. Відповідач неодноразово подавала заяви про відкладення розгляду справи для мирного урегулювання спору, шляхом погашення заборгованості, проте доказів відповідного суду не надано та не підтверджено позивачем. Відповідно до положень статті 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Статті 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, не надав, у тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за договором споживчого кредиту. Крім того, суд зазначає, що в прохальній частині позову представником позивача зазначено про стягнення з відповідача заборгованості за договором споживчого кредиту №2020/ОВР/214-000219 від 06.04.2020. Суд розцінює це як технічну описку представника позивача при складанні тексту позову, оскільки при дослідженні матеріалів справи в судовому засіданні встановлено що між позивачем та відповідачем був укладений саме договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/214-000171 від 12.03.2020. Отже, з [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає стягненню заборгованість за договором споживчого кредиту № 2020/ОВР/214-000171 від 12.03.2020 у розмірі 12 668,13 грн, з яких: -заборгованості по кредиту (поточна) - 9 995,54 грн.; - заборгованості процентах (поточна) - 334,11 грн.; - заборгованості процентах (прострочена) 2 328,48 грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.02.2022 (а.с. 1). Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 481 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved