Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

06 вересня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що на Засумському кладовищі в м. Суми у неї є родинне поховання, де розташовані могили: її діда [PERSON] (роки життя: 23 липня 1881 - 06 травня 1944); її бабусі [PERSON] (роки життя: 23 квітня 1877 -17 лютого 1962); її матері [PERSON] (роки життя:27 листопада 1915-30 грудня 1993). Ще за життя її бабуся висловлювала бажання, щоб по її смерті організацією похорон займалася саме вона. З цих причин бабуся [PERSON] склала на її ім`я заповіт, а після її смерті її сім`я переїхала проживати до Амурської області РФ, і як наслідок, вона видала довіреність своїй тітці [PERSON] на право оформити всі необхідні документи та здійснити всі інші дії для отримання на її ім`я спадщини від померлої [PERSON] . Вона як\~особа,\~що взяла\~на себе\~зобов`язання поховати\~померлих,\~здійснила захоронення\~бабусі [PERSON] ,\~яка померла\~в 1962\~році та\~матері [PERSON] ,\~яка померла\~в 1993\~році.\~На їх\~могилах вона\~встановила пам`ятники\~із зазначенням\~ПІБ,\~дати їх\~народження та\~дати смерті. Тобто,\~вона є\~користувачем родинного\~поховання. Оригінали свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~вона зі\~спливом часу\~втратила,\~ не\~зберегла. Оскільки необхідний\~термін часу,\~визначений законодавством\~з моменту\~смерті її\~бабусі та\~матері минув,\~вона може\~(в\~разі необхідності)\~як користувачка\~місця родинного\~поховання здійснити\~в їх\~могилу підпоховання. Як вбачається\~із листа\~КП «Спеціалізований\~комбінат» при\~відсутності оригінала\~свідоцтва про\~смерть необхідно\~в судовому\~порядку довести\~своє право\~на це\~поховання. 28.12.2021 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми у справі № 591/6802/21 було встановлено факт здійснення нею поховання [PERSON] та [PERSON] , але 05.07.2022 року ухвалою Сумського апеляційного суду вказане рішення було скасовано та роз`яснено право звернутися з даним позовом в порядку позовного провадження. Зазначає, що на момент смерті [PERSON] вона перебувала у м.Сумах з півторарічним сином [PERSON] , всією організацією похорон вона займалася сама: замовляла труну, копання могили, поминальні обіди. Відповідачу [PERSON] на момент смерті бабусі [PERSON] було лише 7 років, що само по собі унеможливлює факт проведення ним поховання. Відповідачка [PERSON] в 1957 році одружилася з військовим та в м.Суми більше не проживала, на похованні бабусі її не було. Посилаючись на зазначені обставини, просить визнати її виконавцем волевиявлення померлої [PERSON] (роки життя 23.04.1877-17.02.1962), яка похована на Засумському кладовищі в м.Суми. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Третя особа КП «Спецкомбінат» у відзиві проти позову не заперечували, зазначає про те, що дійсно на території частково-закритого Засумського кладовища знаходиться родинна огорожа, де розташовані могили померлих родичів: діда [PERSON] (помер у 1944 році), бабусі [PERSON] (померла у 1962 році) та матері [PERSON] (померла у 1993 році). [PERSON] стверджує, що здійснила поховання бабусі [PERSON] у 1962 році і постійно доглядає за цією могилою. Просить справу розглядати без участі представника (а.с.82-83). На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 30.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Судом встановлено, що на території Засумського кладовища в м. Суми є родинне поховання, де розташовані поховання [PERSON] (1877-1962), [PERSON] (1881-1944), [PERSON] (1915-1993) (а.с.6). Згідно копії посвідки про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьком значиться [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.25). З копії свідоцтва про одруження вбачається, що [PERSON] 21 липня 1960 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (а.с.19). Судом також встановлено, що заявниця не має оригіналів свідоцтва про смерть матері та бабусі. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] у віці 63 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 311, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] у віці 85 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 110, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78 років, про що зроблено відповідний актовий запис №01, місце реєстрації відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області (а.с.9). Згідно повідомлення КП «Спеціалізованого комбінату» №01-11/124-Д від 10 серпня 2021 року на адресу заявниці [PERSON] вбачається, що на звернення заявниці з відповідними документами з проханням видати на її ім`я свідоцтва про поховання родичів [PERSON] та [PERSON] їй було надано відповідь, в якій зазначалося, що свідоцтва про поховання видається на підставі оригіналу свідоцтва про смерть (а.с.10-11). Як вбачається з схеми розташування родинного поховання на Засумському кладовищі в м. Суми, дата поховання [PERSON] та [PERSON] співпадає з датами поховання, зазначеними позивачем (а.с. 84). За ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком) іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу» після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством видається відповідне свідоцтво. Згідно заповіту, складеного 23.12.1961 року [PERSON] заповідала: а) 11/25 частин належного їх домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] сину [PERSON] , б) 14/25 частин вищезгаданого домоволодіння та все інше майно, яке на день її смерті їй належатиме, в тому числі і належну їй хатню обстановку заповіла внучці [PERSON] (а.с.20). Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.12.1963 року, посвідченого Сумською міською нотаріальною конторою спадкоємцями зазначеного в заповіті майна син [PERSON] та онука [PERSON] (а.с.21). Відповідачами не спростовано, що позивач постійно доглядає за могилою бабусі, підтримує там чистоту та охайність. Матеріалами справи підтверджується, що позивач встановила огорожу навкруги місця поховання, нею також замовлено та оплачено роботи по виготовленню та установленню пам`ятник на могилі, про що свідчать копії товарних чеків на облаштування могил № 1805 від 22.06.2012 року, № 1213 від 03.07.2012 року, № 1232 від 10.07.2012 року (а.с.22-24). Судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] позивачу було 22 роки, тобто вона була повнолітньою та мала можливість здійснити організацію поховання бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідачами не спростовано, що фактично [PERSON] взяла на себе зобов`язання поховати померлу, тому в даному випадку суд вважає необхідним визнати позивачку виконавцем волевиявлення [PERSON] (роки життя 23.04.1877-17.02.1962 ) на її поховання на Засумському кладовищі в м.Суми. На підставі ст.\~141\~ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн, тобто в сумі 496 грн. 20 коп. з кожного з них, оскільки стягнення судових витрат у солідарному порядку законом не передбачено. \~

Outcome: approved