Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування посилаючись на те, що 10.09.2019 року між ними та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № 250613а9цв, згідно якого було застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER] . 03.01.2020 року відбулась ДТП за участю автомобіля «BMW 320», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року винним у ДТП було визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 320», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» (поліс № АО3326558). Страхувальник своєчасно звернувся до них із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № ARX2535098 від 17.01.2020 року та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 34 132,79 грн., які 20.01.2020 року ними сплачено (платіжне доручення № 633850 від 20.01.2020 року). Виплату здійснено з вирахуванням суми несплачених страхових платежів у розмірі 4398,00 грн. Страхова компанія відповідача за вирахуванням зносу, здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 24 729,88 грн. (платіжне доручення № 11763 від 25.03.2020 року). Таким чином, з відповідача слід стягнути 13 800,91 грн. страхового відшкодування. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 02.09.2022 року (подано засобами поштового зв`язку 24.08.2022 року). 05.09.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 07.09.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 12.09.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. Оскільки відзив на позовну заяву не надходив, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 10.09.2019 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 250613а9цв, згідно якого було застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER] . 03.01.2020 року о 17.20 годині по вулиці Миропільській, 3, в м. Києві, відбулась ДТП за участю автомобіля «Toyota RAV4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «BMW 320», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2020 року винним у ДТП було визнано [PERSON] 13.01.2020 року до АТ «Страхова компанія «АРКС» подано заяву про подію та на виплату за договором добровільного транспортного засобу. 17.01.2020 року АТ «Страхова компанія «АРКС» складено Страховий акт № ARX2535098, згідно якого сума відшкодування склала 34 132,79 грн. Відповідно до платіжного доручення № 633850 від 20.01.2020 року АТ «Страхова компанія «АРКС» сплатила ТОВ «Автосаміт на столичному» страхове відшкодування згідно Страхового акту № ARX2535098 кошти в сумі 34 132,79 грн. Згідно Полісу № АО3326558, відповідальність водія автомобіля «BMW 320», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування». Згідно платіжного доручення № 11763 від 25.03.2020 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплатило страхове відшкодування АТ «Страхова компанія «АРКС» у розмірі 24 729,88 грн. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли провадиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується. В постанові від 04.12.2019 року у справі № 359/2309/17 Верховний Суд зазначив, що системний аналіз пункту 32.7 частини першої статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати відповідні докази. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 481,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved