Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

28.11.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі №381/1378/22, яким позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , встановленого заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року у справі № 381/2900/21, із твердого розміру у розмірі 1050 грн. на 1/4 частку від заробітку (доходу) батька дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня вступу рішення у силу і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. Так, від сторони позивача направлено докази понесення витрат на правову допомогу лише 03.12.2022 року, тобто після ухвалення рішення у справі, зробивши до закінчення судових дебатів у справі про це відповідну заяву. Таким чином, виникла необхідність вирішення питання ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі і судом постановлено розглянути дане питання\~з викликом\~сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України). В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви. Суд, повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Згідно п.\~3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК\~України,\~\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18\~грудня 2009\~року №14\~\~«Про\~судове рішення\~у цивільній\~справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі\~часткового\~задоволення\~позову -\~на\~обидві\~сторони пропорційно\~розміру\~задоволених\~позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:\~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;\~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про\~надання правничої допомоги на підставі відповідних\~доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;\~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;\~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З метою отримання професійної правничої допомоги [PERSON] уклала з Адвокатським бюро «Зарубайко та Партнери» Договір про надання правової допомоги від 07.10.2022 р. (а.с. 75). Відповідно до пункту 3.1. Договору, розмір винагороди Бюро за надану правову допомогу клієнту, яка визначається виходячи з кількості часу, витраченого Бюро на надання такої правової допомоги клієнту та погодинної ставки у розмірі 500 грн./год. Згідно п. 3.3. Договору, за домовленістю сторін, за представництво інтересів клієнта перед Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №381/1378/22, у судовому засіданні, призначеному на 10.10.2022 року о 10:00 год., клієнт протягом трьох календарних днів з моменту підписання його договору, сплачує Бюро 2\~500,00 грн. (незалежно від витрат час та/або паливно-мастильних матеріалів, інших витрат, які Бюро/адвокат понесуть, здійснюючи таке представництво). 07.10.2022 року [PERSON] сплачено гонорар Адвокатському бюро «Зарубайко та Партнери» у сумі 2\~500,00 грн. на підставі рахунку на оплату від 07.10.2022 року №04-2022/1 (а.с. 90, 93). 29.11.2022 року між Адвокатським бюро «Зарубайко та Партнери» та [PERSON] складено Акт приймання-передачі наданої правової допомоги №04-2022/2, за яким сторони домовились, що суму коштів у розмірі 2\~500,00 грн. у зв`язку з перенесенням судового засідання 10.10.2022 року, зарахувати у рахунок участі адвоката у судовому засіданні, яке мало місце 28.11.2022 року, витрати адвоката на прибуття до суду розрахувати з 50% знижкою (а.с. 91). Із вказаного акту також вбачається, що прибуття до суду 10.10.2022 року та зустріч з клієнтом оцінено у 750,00 грн. (1\~500,00 грн. 50% знижки), на що витрачено 3 год., а участь у судовому засіданні 28.11.2022 року 2\~500,00 грн. 29.11.2022 року [PERSON] сплатила Адвокатському бюро «Зарубайко та Партнери» кошти у сумі 750,00 грн. (а.с. 94). Згідно ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009,\~\~пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, на виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України адвокатом надано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг). У той же час, як вбачається із матеріалів справи, представник позивача звертався до суду із клопотанням про відкладення судового засідання 10.10.2022 року у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, тобто у призначений час адвокат не з`явився у судове засідання. Таким чином, підстав для стягнення коштів у сумі 750,00 грн. суд не вбачає. Оскільки адвокат Зарубайко П.І. приймав участь у судовому засіданні 28.11.2022 року, яке призначалось на 10:30 год. і фактично відбувалось з 10:33 год. до 12:00 год., що вбачається із протоколу судового засідання, на підставі п. 3.1. укладеного договору та акту приймання-передачі наданої правової допомоги, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею адвокату кошти у сумі 2\~500,00 грн. На думку суду, такий розмір витрат є обґрунтованим, враховуючи поведінку сторони позивача під час розгляду справи, професійну підготовку представника до її розгляду та значення даної справи для позивача.

Outcome: dismissed