overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У жовтні 2022 року заявник звернулася в суд з заявою про визнання фізичною особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що [PERSON] є інвалідом другої групи. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду та лікування, у зв`язку з тим, що [PERSON] за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, просить суд визнати останню недієздатною та встановити над нею опіку і призначити її опікуном над [PERSON] .. В судове засідання заявник не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу слухати у її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №034061 від 17.02.2022 року, вбачається, що [PERSON] являється інвалідом другої групи, причина інвалідності - загальне захворювання, що також підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу №109 від 06.07.2022 року. Відповідно до акта від 13.10.2022 року обстеження матеріально-побутових умов в будинку [ADDRESS] вбачається, що за вказаною адресою проживають заявник з дочкою [PERSON] , сім`я забезпечена усім необхідним для проживання. Рішенням №3 від 25.08.2022 року органу опіки і піклування Закупненської селищної ради Про затвердження висновку органу опіки і піклування Закупненської селищної ради про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] щодо її доньки [PERSON] , при умові визнання її недієздатності в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною особою судом встановлюється опіка. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №528 від 24.11.2022 року вбачається, що [PERSON] страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання - параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, зі стабільним апато-абулічним дефектом, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 28.02.2009 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народились [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 27.12.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом про\~розірвання шлюбу\~до відповідача\~ [PERSON] ,посилаючись на те, що 16 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №20. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Позивач вказує, що сімейне життя сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сторони не проживають однією сім`єю більше шести місяців та спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим та суперечить інтересам сторін. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливими. На основі викладеного просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. Позивач позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність без застосування технічних засобів. Позовні вимоги підтримує, а також просить суд не надавати сторонам термін на примирення, оскільки між сторонами остаточно втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки між ними припинені з квітня 2022 року. У зв`язку\~з неявкою\~у судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 16 березня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від спільного шлюбу у сторін дітей немає. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини з квітня 2022 року, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю позовні вимоги задоволено частково та визнано за позивачем право приватної власності на рухоме та нерухоме майно, а також речі повсякденного вжитку. \~ \~ \~ \~04.01.2023 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в резолютивній частині рішення не зазначив все майно стосовно якого досліджувались докази, яке визнано приватною власністю позивача, тому просить визнати право особистої власності на автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши клопотання\~та матеріали\~цивільної справиза позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю, виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту рішення Хмільницького міськрайонного суду від 26.12.2022 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю, в судовому засіданні досліджувались докази та надавалась їм оцінка в тому числі і щодо автомобіля марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова [NUMBER] та в мотивувальній частині зазначено, що позивачем доведено належність майна позивачу, окрім телевізора "Самсунг" вартістю 16249,17 грн., на праві особистої приватної власності. Однак, в резулятивній частині рішення, судом не вирішено питання щодо визнання права особистої приватної власності на автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне заяву представника позивача - адвоката Юрченка Т.П. задоволити та ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про визнання права особистої приватної власності за позивачем на автомобіль марки Peugeot, моделі 405, червоного кольору, 1988 р.в., номер кузова [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

18.11.2022 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.12.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату та час його проведення повідомлена належним чином, надала до суду клопотання в якому просила справу розглядати без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином. Відповідно до ст.281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 424. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст.115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задоволено повністю, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса №3234 від 09.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №29/ФКВ-07 від 26.12.2007 року у розмірі 230730,96 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнуто судовий збір з відповідача на користь [PERSON] в розмірі 908 грн. Під час ухвалення заочного рішення від 04.10.2021 року судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору в розмірі 454 грн, який сплачено [PERSON] при зверненні з заявою про забезпечення позову. Сторони у судове засідання не з явилися, що не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Норми п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем при звернені до суду з заявою про забезпечення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, ухвалити додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: м. Київ, пл. Солом`янська, 2) на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) судовий збір в розмірі 454 чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 13.03.2020 року і страждає психічною хворобою шизофренія параноїдний тип, емоційно-вольовий дефект. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 13.03.2020 року і страждає психічною хворобою шизофренія параноїдний тип, емоційно-вольовий дефект. Згідно рішення від 06 грудня 2022 року № 310 виконавчий комітет Коропської селищної ради рекомендує призначити опікуном над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату Приступою Олегом Владиславовичем директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 527 від 20.12.2022 року у [PERSON] має місце тяжкий психічний розлад в формі пропфшизофренії (F 20.8 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Вартість експертизи становить 2 542 грн. 20 коп. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним та покладення обов`язків опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 17.06.2017 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримує. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 17.06.2017 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія. Згідно рішення від 06 грудня 2022 року № 310 виконавчий комітет Коропської селищної ради рекомендує призначити опікуном над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату Кривоносом Віктором Михайловичем директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 528 від 20.12.2022 року у [PERSON] має місце тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад у вигляді резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Вартість експертизи становить 2 542 грн. 20 коп. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним та покладення обов`язків опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату.

Outcome: approved