Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Заявник[PERSON] \~( [ADDRESS] )\~звернулася до\~Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси з\~заявою про\~визнання фізичної\~особи недієздатною,\~встановлення опіки\~і призначення\~опікуна,\~заінтересована особа:\~Орган опіки\~та піклування\~Черкаської міської\~ради (м.\~Черкаси,\~бул.\~Шевченка,\~307). Заява мотивована тим, що вона є донькою [PERSON] . В 2014 році у зв`язку із окупацією м. Донецьк її сім`я разом з матірю переїхали до м. Черкаси та проживають разом за адресою [ADDRESS] . Після початку збройної агресії на Донбасі з 2014 року у [PERSON] почалась хвороба серця. 15 січня 2020 року у її матері [PERSON] стався інсульт, вона потрапила в реанімаційне відділення Черкаської обласної лікарні у тяжкому стані. Через два тижні в реанімаційному відділенні стався другий інсульт. Після двох інсультів [PERSON] не могла ні пересуватись, ні розмовляти. В березні 2020 року після оголошення в Україні карантину із-за неможливості продовжувати лікування в лікарні, вона забрала мати додому. Після двох перенесених інсультів [PERSON] втратила можливість пересуватись та мод живість існувати без сторонніх осіб, що підтверджується довідкою МСЕК № 772003 від 21.05.2020 року. Із-за погіршення ситуації с КОВИД-19 подальше лікування та реабілітація стали неможливі. Прогнози лікарів були невтішні і навіть не порадили звернутися у водолікарню за допомогою психіатра. Проте, через рік [PERSON] почала трохи розмовляти, але не усвідомлювала значення своїх дій, не орієнтувалась у просторі. Після початку збройної агресії РФ в кінці лютого 2022 року у [PERSON] почались панічні атаки, неадекватні дії та вон азвернулась до КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». Згідно консультативного висновку спеціаліста лікаря-психіатра [PERSON] КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 15.06.2022 [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз змішана [PERSON] і підкіркова судинна деменція, остання потребує постійного стороннього догляду. Тому що ця хвороба після подібного масштабного ураження головного мозку внаслідок інсульту не може бути вилікувана. На теперішній час [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може орієнтуватись у просторі, не може самостійно особисто давати пояснення у цій справі. Просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] ; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . 29 червня 2022 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 18 липня 2022 року ухвалою суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено. 07 вересня 2022 року ухвалою суду провадження у справі поновлено. 07 вересня 2022 року ухвалою суду доручено проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 18 липня 2022 року по даній справі, Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 22 листопада 2022 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. 09 грудня 2022 року через канцелярію суду адвокат Гаврилов Д.О., який діє в інтересах заявника [PERSON] , надав уточнення до заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, мотивуючи її тим, що заявник [PERSON] в серпні 2022 року була вимушена виїхати за кордон з донькою для лікування і не може виконувати функції опікуна. Натомість, опікуном може бути призначено її чоловіка [PERSON] (зятя [PERSON] ). Просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку над [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] . Представник заявника адвокат Гаврилов Д.О. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник зацікавленої особи Чуйко В. В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти призначення його опікуном. Заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно положень ч. 3\~ст. 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 14.10.2022 року, комісія приходить до висновку про наявність у [PERSON] , [INFO] , на теперішній час проявів хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з гострим початком, через що вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися у судове засідання та надавати пояснення по справі. Відповідно до Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Як вбачається з Свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] , 13 жовтня 1995 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу у неї прізвище - « [PERSON] ». Положеннями ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ч. 4\~ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Під час розгляду справи встановлено, що, заявник [PERSON] в серпні 2022 року виїхала за кордон з донькою для лікування та не може виконувати функції опікуна. Проте, [PERSON] виявив бажання здійснювати опіку над [PERSON] . Представником зацікавленої особи [PERSON] надано Подання Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради № 11252-2 від 30.12.2022 року, з якого вбачається, що Опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради не заперечує щодо призначення [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною за рішенням суду. В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення [PERSON] опікуном. А тому, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В зв`язку із даним положенням, суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи [PERSON] , [INFO] , недієздатною у виді двох років з дня набуття рішенням законної сили. Крім того, статтями\~67,\~68,\~71,\~72,\~73,\~74 ЦК України\~визначені права і обов`язки, які може і повинен здійснювати опікун, тому, відповідно суд і покладає їх на опікуна [PERSON] , [INFO] . А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі віднести за рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved