Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 12.06.2022 відповідачка вкрала з її будинку золотий перстень, вартість якого 22000 грн. Вироком суду від 09.08.2022 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. З посиланням на ст. 22, 1167, 1177 ЦК України позивачка просила стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в розмірі 22000 грн та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник адвокат Віляйкіна А.В. позов підтримали повністю. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася, про причини неявки суду невідомо, відзив не подала. Клопотання та заяви по суті справи учасники справи суду не подавали. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачки і ухвалює заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/604/22 від 09.08.2022 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. У даному кримінальному провадженні [PERSON] визнана потерпілою. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Як вбачається зі змісту зазначеного вище вироку суду, органами досудового слідства [PERSON] обвинувачувалась у тому, що вона 12 червня 2022 року, приблизно об 11.00 годині, знаходячись в с. Богданівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, в приміщенні будинку [ADDRESS] , в якому вона знаходилася з дозволу власника, переслідуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, із корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала золотий перстень (обручку) 585 проби вагою 10 грамів вартістю 22000 гривень, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій [PERSON] матеріальних збитків на вказану суму. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області №604/604/22 від 09.08.2022 є обов`язковим для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З матеріалів справи вбачається, що винними діями відповідачки [PERSON] завдано шкоду [PERSON] на суму 22000 грн (вартість викраденого майна), шкоду не відшкодовано, майно не повернуто. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення з відповідачки на користь позивачки матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 22000 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне. За змістом\~статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені\~ст.1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених\~частиною другою цієї статті. Згідно з\~пунктами 3,9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Тобто, суд повинен з`ясувати всі доводи позивача щодо обґрунтування ним як обставин спричинення, так і розміру моральної шкоди, дослідити надані докази, оцінити їх та визначити конкретний розмір моральної шкоди, зважаючи на засади верховенства права, вимоги розумності, виваженості і справедливості. При вирішенні спору судом установлено, що неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідачки також завдано потерпілій (позивачці) немайнових втрат. Спричинена моральна шкода полягає у моральних стражданнях: викрадений перстень є подарунком чоловіка позивачці в день одруження, щоденні думки та спогади про наслідки крадіжки, насторога, тривога, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, почуття образи, обурення. За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діяннями відповідача та спричиненням моральної шкоди позивачці. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає, що розмір заявленої позивачкою моральної шкоди є необґрунтованим та завищеним. Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд, з огляду на вимоги розумності і справедливості, вважає за необхідне зменшити розмір моральної шкоди з 30000 грн до 5000 грн. Відповідно до\~ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На час звернення позивача з позовом до суду сума судового збору за даним позовом становила 992,40 грн. В силу вимог\~п.6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від сплати судового збору звільнені. Тому позивачем при зверненні з даним позовом до суду судовий збір не сплачено. Відповідно, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial