Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

30.11.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Оксанич А.В. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 1333642 в розмірі 15348,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10348,00 - сума заборгованості за відсотками; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені позивачем судові витрати. Свої вимоги\~позивач мотивував\~тим,\~що 23.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем\~ [PERSON] було укладено\~договір позики №1333642. Згідно з умовами договору відповідачу було надано грошові кошти. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів»\~та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики №1333642 від 23.04.2021 року у розмірі 15348,00 грн. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників №5 від 21.09.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15348,00 грн. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 02.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження в викликом сторін у судове засідання на 20.12.2022 року о 09:30 годині. Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкладено судовий розгляд справи на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України до 18.01.2023 року о 09:30 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 20.12.2022 року та 18.01.2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.01.2023 року подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.04.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем\~ [PERSON] було укладено\~договір позики №1333642, відповідно до умов якого відповідачу надано позику в розмірі 2100,00 грн. на строк 14 днів зі сплатою відсотків (а.с.6). Відповідно до умов договору позики № 1333642 від 23.04.2021 року відповідачу, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 2100 грн, строком на 14 днів, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,99% від суми позики щоденно, проценти за цим договором нараховуються на залишок позики згідно графіку платежів за кожний день користування позикою щоденно, влючаючи дати отримання та повернення. (а.с.6). Правила надання грошових коштів у позику Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» визначають порядок і умови надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті товариства, вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту товариства до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики( а.с.7-11). Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно дост. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року № 223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів`передбачено, що одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби пластикові банківські картки, які емітовані у установленому законодавством порядку та використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с.12-16) Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15348,00 грн. за договором позики №1333642 (а.с.17). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 14.06.2021 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. Факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором позики № 1333642 від 23.04.2021 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Зокрема,\~ [PERSON] \~має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 1333642 від 23.04.2021 року в розмірі 15348,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10348,00 - сума заборгованості за відсотками. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов стягнення з [PERSON] на користь позивача 15348,00 грн. заборгованості за договором позики № 1333642 від 23.04.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач до початку розгляду справи по суті надав суду заяву, в якій повністю визнав позов, а тому необхідно повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1240,50 грн., а інші 50 відсотків судового збору, що складає 1240,00 грн., необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved