Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Виклад позиції заявника. 13 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення їй пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно з яким встановити факт належності їй трудової книжки, серії [NUMBER] виданої 06.09.1980 відділом кадрів Софіївського дитячого садка № 3 Дніпропетровської області Міністерства освіти УРСР, оскільки вказаний документ містить виправлення в даті народження заявника, а саме відсутній запис про документи, на підставі яких внесено зміни, яку виправити у позасудовому порядку неможливо. Факт встановлення належності трудової книжки [NUMBER] від 06.09.1980 заявнику потрібно для призначення пенсії за віком Пенсійним фондом України в Миколаївській області, яке відмовляє у цьому в зв`язку з виправленнями в трудовій книжці, що здійсненні в порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 14 грудня 2022 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 27 грудня 2022 року. 27 грудня 2022 року у судове засідання сторони по справі не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника 27 грудня 2022 року до суду надійшла письмова заява, у якій остання підтримала заявлені нею вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ніяких клопотань з приводу зявленої вимоги не надходило. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 12.12.2021, прізвище, ім`я, по батькові заявника, яка народилась [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с. 17). На звернення [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.10.2022, щодо призначення їй пенсії за віком, було отримано рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.11.2022 за № 047150019422 за підписом начальника відділу призначення пенсії пенсійного фонду України в Миколаївській області в якому зазначено, що підставою відмови у призначенні пенсії за віком є: відсутність страхового стажу тому, що за доданими документами до страхового стажу не зарахований період роботи з вересня 1980 грудень 1998 р., адже згідно з трудовою книжкою [NUMBER] від 06.09.1980 оскільки на титульному аркуші мається виправлення дати народження заявника здійснено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, а саме, відсутній запис про документи, на підставі яких внесено зміни (а.с. 6). При дослідженні в судовому засіданні трудової книжки (копії), [NUMBER] , виданої 06.09.1980 відділом кадрів Софіївського дитячого садка № 3 Дніпропетровської області Міністерства освіти УРСР та заповненої російською мовою на ім`я « [PERSON] , 1963 виправлено на 28 ХІ 1962 р.», мається лише печатка дитячого садка № 3, який виконав таке виправлення (а.с. 8). Згідно п. 2.13 п.п. "б" абз. 2 вказаної Інструкції зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що в трудовій книжці,\~\~ [NUMBER] , виданої 06.09.1980 відділом кадрів Софіївського дитячого садка № 3 Дніпропетровської області Міністерства освіти УРСР на ім`я [PERSON] міститься виправлення в її даті народження, а саме в році народження, яке не чітке та не застережене посадовою особою, яка її видавала, тобто не вказано на підставі якого документу внесено зміни у рік народження, усунути зазначене виправлення у позасудовому порядку через ліквідацію даної установи не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеної трудової книжки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі наведеного та

Outcome: approved