Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

11.08.2021 року позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24919 грн 81 коп. за кредитним договором №б/н від 11.06.2018 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК»\~ є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «АКЦЕТ-БАНК» (далі- ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на Акціонерне товариство «Акцент-Банк». 11.06.2018 року відповідач [PERSON] та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» уклали кредитний договір №б/н, у відповідності до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою щомісячно процентів за користування кредитом, які нараховуються на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконав і станом на 15.04.2021 року має заборгованість у розмірі 24919 гривень 81 копійки, яка складається з наступного: - заборгованості за тілом кредиту 17989 грн 50 коп.; - нарахування за простроченими\~ відсотками 6930 грн 31 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 2270 грн. 22.09.2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 22.09.2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання але повернуто до суду без вручення адресату (а.с. 30, 31). Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 03.01.2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 11.06.2018 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №б/н зміст укладеного сторонами договору викладено в Анкеті- заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку та Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», які підписано відповідачем. У відповідності до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 3,9 відсотків на місяць за користування кредитом. Також сторони погодили, що процентна ставка 7,8% на місяць застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, яка нараховується на суму загальної заборгованості, у випадку наявності простроченої заборгованості (а.с. 7, 8, 9). Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 24919 грн 81 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 17989 грн 50 коп. заборгованість за тілом кредиту, 6930 грн 31 коп. заборгованість за відсотками. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11.06.2018 року станом на 15.04.2021 року вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 24919 грн 81 коп. (а.с. 6-7). З даним розрахунком суд погоджується, оскільки він відповідає умовам договору. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання\~ щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до наданого позивачем платіжного доручення №6005315358582 від 17.04.2021 року складають 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved