Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00585-12/2020 в сумі 17433,50 грн. та заборгованість за кредитним договором № 3064609430/344731 в сумі 13125,00 грн. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивують тим, що 01 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00585-12/2020, згідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 року та Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17433,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12433,50 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Посилаючись на те, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00585-12/2020, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00585-12/2020 від 01.12.2020 в сумі 17433,50 грн. Крім того, 05 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3064609430/344731, згідно якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало [PERSON] кредит, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. 30.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30092021, відповідно до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.09.2021 року до Договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13125,00 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9625,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на те, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3064609430/344731, представник позивача просив суд, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3064609430/344731 від 05.12.2020 в сумі 13125,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. 01 грудня 2020 року між далі ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00585-12/2020, згідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн., а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором (а.с.6-8). 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.10-12). Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 року та Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 17433,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12433,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.13). 18.08.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № 00585-12/2020 від 11.08.2021 (а.с.14). \~ \~ \~ \~05 грудня 2020 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3064609430/344731, згідно якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало [PERSON] кредит в розмірі 3500,00 грн., а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором (а.с.20-22). 30.09.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30092021, відповідно до якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с.23-25). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30092021 від 30.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13125,00 грн., з яких: 3500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 9625,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.26). 07.10.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору № 3064609430/344731 від 05.12.2020 (а.с.27). Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2\~ст. 612\~ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно\~ст. 625\~ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище договорами позики утворилась заборгованість в сумі 13125,00 грн. та в сумі 17433,50 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, за приписами якої судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved