Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ 28.09.2022 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.06.2019 року між ПрАТ «СК Уніка» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»№021162/4600/000078. Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням ТЗ «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. [NUMBER] . 02.09.2019 року відбулася страхова подія, за участю застрахованого ТЗ. Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 111581,45 грн., та до нього на підставі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації перейшло право вимоги до винної в ДТП особи відповідача [PERSON] . Позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації в якості відшкодування завданої майнової шкоди 11581,45 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.10.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявку суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено. Судом встановлено, що 11.06.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО»№021162/4600/000078, предметом якого є страхування автомобіля «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. [NUMBER] , страхова сума 250000,00 грн., строк дії договору до з 19.06.2019 року до 18.06.2020 року. Відповідно до полісу №АО6065439, який був діючий станом на 02.09.2019 року, тобто на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER] , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), ліміт відповідальності за майнову шкоду 100000,00 грн. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, 02.09.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованих транспортних засобів. Постановою суду винним у ДТП визнано водія автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер [NUMBER] [PERSON] , який не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «HYUNDAI ACCENT», д.р.н. [NUMBER] . 04.09.2019 року [PERSON] , який є власником автомобіля HYUNDAI ACCENT», д.р.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №00315998 про подію, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до звіту оцінщика №910 від 26.12.2019 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, при умові відновлення на спеціалізованій СТО становить 145459,88 грн. з ПДВ. Відповідно до рахунку-фактури ФОП [PERSON] №ДРО-000699 від 23.09.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу HYUNDAI ACCENT», д.р.н. [NUMBER] складає 112968,90 грн. Відповідно до страхового акту №315998 від 03.10.2019 року, ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в сумі 111581,45 грн., яке було перераховано в безготівковій формі на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №111979 від 04.10.2019 року. Відповідно до платіжного доручення №67908 від 17.12.2019 року, АТ «Страхова група «ТАС» 17.12.2019 року перерахувала ПрАТ «СК «Уніка» 73813,70 грн. страхового відшкодування в якості регресного платежу відповідно до договору №АО6065439. 27.01.2020 року ПрАТ «СК «Уніка» звернулася до АТ «СГ «ТАС» із заявою про доплату відшкодування в сумі 26186,30 грн., тобто в межах ліміту майнової шкоди 100000,00 грн. Також, 19.10.2020 року на ім`я відповідача позивачем направлена досудова вимога про відшкодування збитків. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.\~\~Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.\~\~ Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та\~\~статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Отже, зважаючи на викладене, до позивача - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 11581,45 грн. (111581,45 грн. 100000,00 грн.).\~\~ Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved