Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування шкоди в сумі 26728 грн. 51 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2020 з вини відповідача, який керував транспортним засобом «Infiniti G35», д.н.з. [NUMBER] , мала місце ДТП, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , який був застрахований на підставі укладеного з позивачем Договору добровільного страхування транспортного засобу КАСКО №209.20.2556020 від 16.09.2020. На виконання умов договору на підставі заяви страхувальника та всіх необхідних документів позивач виплатив страхове відшкодування в загальній сумі 26728 грн. 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням №ЦО05736 від 21.10.2020 та актом виконаних робіт №ЗН-0023516 від 22.10.2020. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, у зв`язку з чим відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» набув право вимоги до винної особи відповідача, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 05.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.10.2022, яке було відкладено на 15.11.2022, а в подальшому на 23.01.2023. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається\~з Єдиного\~державного реєстру\~судових рішень\~постановою Личаківського\~районного суду\~м.Львова\~від 11.12.2020,\~яка набрала\~законної сили\~21.12.2020,\~у справі\~№463/10031/20 (Провадження №3/463/2082/20), [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень). При цьому, як вбачається зі змісту вказаної постанови [PERSON] 12 жовтня 2020 року о 19:55 на вул. В.Великого, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Infiniti G35», н.з. [NUMBER] , порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху для того щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», [NUMBER] , який зупинився попереду, який в внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Sportage», н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Kia Sportage», н.з. [NUMBER] , було застраховано на підставі укладеного з позивачем Договору добровільного страхування транспортного засобу КАСКО №209.20.2556020 від 16.09.2020. Згідно зі страховим актом №3.20.3301-1 від 21.10.2020 розмір страхового відшкодування склав 26728 грн. 51 коп., яке виплачено позивачем 21.10.2020, що підтверджується копією платіжного доручення №ЦО05736 від 21.10.2020. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вказаній нормі кореспондує також ст.27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу з д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, а тому саме останній є відповідальною особою та несе цивільно-правову відповідальність за завдані збитки. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування на ремонт автомобіля «Kia Sportage», н.з. [NUMBER] , у розмірі 26728 грн. 51 коп., у зв`язку з чим набув право зворотної вимоги до відповідача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved