Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

07.11.2022 [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним її повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, посилаючись на те, що її син страждає на помірну розумову відсталість без порушення поведінки (F71.0), у зв`язку з чим він неодноразово лікувався в лікувально-профілактичних закладах, соматичного так і психіатричного профілю, однак стан здоров`я залишався незмінним. Внаслідок хронічного психічного розладу син заявника не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.16). Ухвалою від 18.11.2022 провадження у справі поновлено (а.с. 50). У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. проти призначення судової експертизи не заперечував, у разі визнання [PERSON] недієздатним органом опіки та піклування підготовлено подання щодо доцільності призначення опікуна. Заінтересована особа [PERSON] , явку якого забезпечила заявник, надав пояснення суду, з яких вбачається, що поставлені судом загальні питання щодо дати народження, адреси проживання, окрім населеного пункту, викликали у нього певні складнощі. Крім того, з наданих пояснень вбачається, що [PERSON] проживає з батьками та молодшою сестрою, догляд за ним здійснює його мати, заявник у справі. Ухвалою від 28.09.2022 по даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (а.с. 36-37). Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши стан [PERSON] , суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними його свідоцтва про народження Серія [NUMBER] 05.05.2004 (а.с.3). [PERSON] встановлена перша друга група інвалідності з дитинства, довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії АР1037471 від 05.05.2022 (а.с. 10). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 133-ц від 02.11.2022 (а.с.40-41), [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (F 71.1 за МКХ-19). За своїм психічним станом він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з поданням виконавчого комітету Бориспільської міської ради, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25.07.2022 №295 (а.с.32), Виконавчий комітет, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном громадянку [PERSON] над сином [PERSON] . Обставин, вказаних у ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали заявнику бути опікуном не встановлено. Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку над недієздатним [PERSON] не встановлено. Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) від 15.07.2022 заявник та її син проживають по [ADDRESS] (а.с.33). Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Обставин, за яких заявник не може бути призначений опікуном згідно зі ст. 64 Цивільного кодексу України, судом не встановлено. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та необхідність встановлення опіки та призначення його опікуном заявника [PERSON] .. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved