Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її мамі [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що [INFO] померла її мама [PERSON] . Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме: право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос», розміром 2,40 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місці), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії РВ №0248900 виданим повторно 04.07.2022 Сарненською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки існують розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме: у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) прізвище мами зазначено « [PERSON] », хоча у паспорті та свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] ». Така розбіжність виникла у зв`язку з укладенням шлюбу між мамою та батьком [PERSON] . Однак шлюб офіційно зареєстрований не був. У всіх документах прізвище мами зазначено « [PERSON] ». Просить встановити факт належності її мамі [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії РВ №0248900, виданого повторно 04.07.2022 на ім`я « [PERSON] ». Ухвалою суду від 23.11.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] подану до суду заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені у ній та просила задовольнити, оскільки в інший спосіб усунути вказані розбіжності [PERSON] не може, що позбавляє її завершити оформлення спадщини. Представник заінтересовані особи, Рокитнівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, згідно клопотання від 28.11.2022 просили справу розглядати без їх участі за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Встановлено, що на підставі розпорядження начальника Сарненської районної військової адміністрації Рівненської області №70 від 30.06.2022 визнано недійсним, у зв`язку з його втратою, сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] , що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Колос» від 28 жовтня 1996 року за №3861 на території Рокитнівської селищної ради. Вирішено виготовити та видати дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] (а.с.13). Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0248900 від 04.07.2022, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 2,40 га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності у КСП «Колос» (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (а.с.10). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про одруження [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] (а.с.9, 20). Згідно листа Державного архіву Рівненської області №337/01-28/22 від 20.07.2022, Рокитнівський відділ ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області за 1945-1950 рр. метричні книги церкви Успіння Пресвятої Богородиці с Рокитне за 1945-1950 р.р. на зберігання до Державного архіву Рівненської області не надходили, тому архівну довідку про шлюб [PERSON] та [PERSON] , 1945-1950 рр., надати неможливо (а.с.11). Згідно повідомлення Рокитнівської державної нотаріальної контори №295/02-14 від 24.06.2022, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадкоємцем земельної частки (пай), який перебуває у власності КСГП «Колос» села Рокитне Рокитнівського району Рівненської області є її дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до архівної довідки №493/04-02/2Р від 27.12.2022, виданої [PERSON] , [PERSON] працювала у колгоспі «Ленінським шляхом» села Рокитне Рокитнівського району Ровенської області з 1956 по 1975 роки. Довідка видана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1949-1975 роки, особовий рахунок № [NUMBER] (бригада № [NUMBER] ) колгоспу «Ленінським шляхом» (а.с.26).\~ \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] показала суду, що заявниця є її матір`ю, а померла [PERSON] є її бабою. Баба була одружена з [PERSON] , працювала в колгоспі «Ленінським шляхом», який потім був реорганізований у КСП «Колос». За час її роботи в колгоспі «Ленінським шляхом» та пізніше у КСП «Колос» вона значилася як [PERSON] , у зв`язку з чим сертифікат на земельну частку (пай) був виданий на [PERSON] . Однак, за паспортом громадянина України прізвище баби було вказане як [PERSON] . Оскільки документи про одруження баби не збереглися, то після смерті її мати [PERSON] не змогла підтвердити того факту, що сертифікат на земельну частку (пай) належить [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що знає заявницю давно, знала її маму [PERSON] , з якою вона працювала в колгоспі «Ленінським шляхом». За час роботи в колгоспі всі знали маму заявниці як [PERSON] , тому що вона писалася по прізвищу чоловіка. Стверджує, що [PERSON] та [PERSON] це одна та сама особа. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12. Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що\~мають\~юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті матері, тобто вказаний факт породжує юридичні наслідки. Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved