Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

21.11.2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування. Ухвалою від 22.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для виправлення недоліків. 01.12.2022 року від представника позивачів адвоката Печарського В.Д. до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій він також просив встановити факт родинних відносин. Ухвалами від 01.12.2022 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. Ухвалою Балтського районного суду від 22.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що їхньому дідусеві [PERSON] згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2008 року належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 666 кв. м. Інша 1/2 частина вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями належала [PERSON] згідно рішення Балтського районного суду Одеської області від 15.09.2003 року. Ухвалою Балтсъкого районного суду Одеської області від 22 квітня 2008 року по справі № 2-87/2008 було затверджено мирову угоду між співвласниками вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями [PERSON] та [PERSON] , у якого їхній дід [PERSON] купив вищевказану 1/2 частину житлового будинку. За даною мировою угодою було розділено житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] по лінії, що умовно проходить по капітальній стіні, та розділяє вказаний будинок на дві частини: північну з кімнатами № 1, 2, 3 та південну з кімнатами № 4 та 5, а також згідно вказаної лінії поділу сторони розділили присадибну ділянку по лінії, що проходить по внутрішній капітальній стіні, від східної сторони будинку [ADDRESS] точно на схід; від західної сторони тієї ж внутрішньої капітальної стіни на захід до [ADDRESS] , довжиною 1 метр, що необхідно для обслуговування цієї частини (з боку кімнати № 4) будинку, потім по лінії на відстані 1 метр паралельної західній стороні будинку довжиною 4,2 метри, перпендикулярно до лінії, що проходить по південній капітальній стіні будинку та від неї на захід, потім направо, перпендикулярно до [ADDRESS] , по якій проходить узгоджена сторонами лінія розділу присадибної земельної ділянки. [PERSON] у власність залишилось 3 кімнати: № 1 площею 5 кв.м., № 2 площею 7,2 кв.м. та № 3 площею 9,1 кв.м., він зобов`язався виконати роботи по замуровуванню та забудові за власний рахунок та власними силами дверної пройми з кімнати № [NUMBER] в кімнату № 4. [PERSON] у власність залишились дві кімнати: № 4 площею 11,7 кв.м. та № 5 площею 17,2 кв.м., він зобов`язався за власний рахунок та власними силами збудувати дверну пройму з коридору в кімнату № [NUMBER] та спорудити вхід в свою частину будинку зі сторони [ADDRESS] , шляхом перебудови дверної пройми з вікна кімнати [ADDRESS] . У власність [PERSON] відійшли підсобні приміщення: два сараї «В» та «Д», - площею 20,2 кв.м. та 5,7 кв.м.; літній душ площею 1,3 кв.м., вбиральня площею 1,4 кв.м., загальною площею 28,6 кв.м., а також бетоноване підвальне приміщення під сараєм «Д». Відмостка та штахетна огорожа відійшли у власність сторін пропорційно частинам присадибної ділянки як приналежність такої. На підставі\~заяви [PERSON] \~та вищевказаної\~ухвали суду\~про затвердження\~мирової угоди\~про поділ\~будинковолодіння в\~ [ADDRESS] ,\~рішенням Балтської\~міської ради\~Одеської області\~№ 60\~від 28\~березня 2018\~року виділеній\~за поділом\~ [PERSON] за вищевказаною ухвалою суду частині будинковолодіння було присвоєно адресу [ADDRESS] , власник - [PERSON] . Таким чином, виділена за поділом [PERSON] 1/2 частина вищевказаного будинковолодіння залишилась за адресою [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту від 09.07.2022 року дана 1/2 частина будинковолодіння складається з житлового будинку (літ. А), загальною площею 22,2 кв.м., яка складається з виділених ухвалою суду у власність нашому дідусю житлових приміщень 1-1, 1-2, 1-3, загальною житловою площею 9,1 кв.м. та господарських будівель: сараї (літ. Б, Д), літній душ (літ. В), вбиральня (літ. Г), огорожа (№ 1), ворота з хвірткою (№ 2). Відповідна частина земельної ділянки нашого дідуся згідно проведеного її обміну спеціалістом має площу 0,0039 га. Право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яка залишилась [PERSON] після поділу за цією адресою останній не зареєстрував, так як був особою похилого віку і хворів, а [INFO] помер. Згідно рішення Балтської міської ради Одеської області № 60 від 28 березня 2018 року виділеній за поділом [PERSON] частині будинковолодіння було присвоєно адресу [ADDRESS] , власник - [PERSON] . [PERSON] адресу [ADDRESS] не присвоювали, оскільки виділена йому за поділом 1/2 частина вищевказаного будиноковолодіння залишилась за адресою [ADDRESS] . Таким чином, реєстрація за [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресо [ADDRESS] була помилковою і дане зареєстроване право власності за останнім підлягає припиненню. За життя [PERSON] склав на користь [PERSON] та [PERSON] заповіт, посвідчений 11\~жовтня 2005\~року приватним\~нотаріусом Балтського\~нотаріального округу\~Одеської області\~Смірновою Н.С.,\~реєстр №.\~4492,в якому заповів їм все своє майно, однак останні відмовились від прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Після смерті [PERSON] позивачі як спадкоємці за законом у відведений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з заявою про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 276/2013. Однак нотаріусом було повідомлено їх про те, що в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2008 року справа № 2-2348 у спадкодавця [PERSON] право на спільну часткову власність виникає на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що суперечить інформації наявній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де право на спільну часткову власність зареєстровано на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім того, було виявлено різницю в написанні прізвищ, оскільки прізвище їх дідуся у свідоцтві про смерть вказано як « [PERSON] », а в їх паспортах громадянина України « [PERSON] », через що не можливо довести той факт, що вони є онуками спадкодавця. Через вищевказані обставини нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендував звернутися до суду. Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживав разом з сином [PERSON] та онуками [PERSON] та [PERSON] , в [ADDRESS] . [PERSON] казав, що купив у Сідоренків тільки пів будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що у [PERSON] є двоє дітей: донька [PERSON] та син [PERSON] , який має двох синів [PERSON] та [PERSON] . Родина вже давно проживає за адресою [ADDRESS] . [PERSON] був дідусем позивачів. Вислухавши доводи представника позивачів, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10 липня 2013 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] . За життя [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON] та [PERSON] , в якому заповів їм все своє майно, що вбачається з копії заповіту посвідченого 11 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Балтського нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., реєстр №. 4492. [PERSON] \~є сином\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] . Позивачі у справі є синами [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 06.09.2013 року встановлено факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] з [PERSON] і ведення ними спільного господарства з 2007 року і до дня смерті останнього, тобто до [INFO] , та визнано позивачів спадкоємцями четвертої черги за законом після смерті [PERSON] . З довідки № 117 від 17.07.2022 року виданої ККП «Балтське БТІ» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2008 року є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується копією рішення від 31.10.2008 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 02.09.2008 року. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме, у [PERSON] виникає право на спільну часткову власність, яке зареєстровано на об`єкт нерухомого майна Ѕ частину житлового будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 09.07.2022 року вбачається, що Ѕ частина житлового будинку (літ. А), з сараями (літ. Б, Д), літнім душем (літ. В), вбиральнею (літ. Г), огорожею (№ 1), воротами з хвірткою (№ 2), розташована за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачі (як спадкоємці за законом четвертої черги) звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого заведено спадкову справу № 276/2013, що підтверджується копією спадкової справи, яка була надіслана на адресу суду 20.12.2022 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. Спадкоємці за заповітом [PERSON] та [PERSON] від спадщини за законом відмовилися, про що написали нотаріально завірені заяви. Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. від 29.08.2022 року № 728/02-14 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ј частину кожному на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] , так як в рішенні Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2008 року у [PERSON] виникає право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , що суперечить інформації наявній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де право на спільну часткову власність зареєстровано на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями зареєстрований за адресою [ADDRESS] . З копії рішення Балтської міської ради Одеської області № 60 від 28 березня 2018 року «Про присвоєння адреси житловому будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] , за поділом, власник гр. [PERSON] » вбачається, що житловому будинку з господарськими будівлями, за поділом, власник гр. [PERSON] , присвоєно адресу [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~16\~ЦК України визнання права є одним із способів судового захисту цивільних прав і інтересів, тому вимоги про визнання права власності на цілу частку об`єкта нерухомого майна, є таким, що узгоджується з вимогами законодавства. Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як визначено\~уст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1264 у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В розумінні\~ст.\~ст.\~1268,\~1269\~ЦКУкраїни прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Ст.\~346\~ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Поділ майна між співвласниками [PERSON] та [PERSON] відбувся. [PERSON] здійснив виділ своєї частки нерухомого майна, якій присвоєно адресу: [ADDRESS] , а в [PERSON] залишилась частка нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме, у [PERSON] виникає право на спільну часткову власність, яке зареєстровано на об`єкт нерухомого майна Ѕ частину житлового будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що позбавляє позивачів отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Таким чином, реєстрація за [PERSON] 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресо [ADDRESS] була помилковою і дане зареєстроване право власності за останнім підлягає припиненню. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] дійсно був дідом позивачів, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом та показами свідків, які підтвердили факт родинних відносин. Крім того, встановлено, що позивачі\~є спадкоємцем\~за законом\~четвертої черги\~після смерті\~ [PERSON] ,\~тобто позивачі\~вважаються такими,\~що прийняли\~спадщину,\~але не\~мають можливості\~отримати свідоцтво\~про право\~на спадщину\~через те,\~що[PERSON] належить право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , що суперечить інформації наявній в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved