Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Бондар О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору (будівельного ) підряду від 06 листопада 2021 року за №0033 та стягнення сплаченої суми авансу. Свої вимоги мотивував тим, що 06 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір будівельного підряду №0033. Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» в особі директора Івченко Миколи Миколайовича прийняло на себе зобов`язання якісно та у встановлені строки виконати будівельні роботи за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1.2 Договору, Позивач зобов`язався своєчасно фінансувати будівельні матеріали та роботи і оплатити їх відповідно до умов даного Договору. Згідно розділу 2 Договору вартість будівельних робіт становить 95\~000,00 грн, вартість будівельних матеріалів становить 85\~000,00 грн. Також у даному розділі вказано, що перелік будівельних робіт та матеріалів зазначено в додатку № 1, який є невідємною частиною Договору. Крім того, вказаним розділом Договору встановлений початок виконання умов Договору 09 листопада 2021 року та закінчення виконання умов Договору 02 грудня 2021 року. Відповідно до Додатку №1 до Договору ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» повинно було виконати демонтаж покрівлі, завантаження, вивіз будівельного сміття, частковий ремонт крокви частини покрівлі (заміна дошки), подача, розвантаження, закуп матеріалів, облаштування звисів покрівлі (підшивка покрівлі), монтаж системи водовідведення, монтаж та демонтаж риштування. На виконання умов договору позивачем 06 листопада 2021 року було здійснено авансовий платіж на закупку будівельних матеріалів та авансування робіт у розмірі 2\~600 доларів США ( що еквівалентно 68\~120, 00 грн) та 43\~000, 00 грн, що загалом становить 111\~120,00 грн та підтверджується розпискою директора ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» [PERSON] 12 листопада 2021 року між Позивачем та ТОВ «ГРАНДБУД УКРАЇНА» було укладено договір оренди будівельних риштувань № 12121/126. Позивачем було сплачено за оренду риштувань 8 496,00 грн. 18 листопада 2021 року директор ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» Івченко М.М. додатково отримав від Позивача 10\~000,00 грн та 2\~000,00 грн. 22 листопада 2021 року Позивач надав [PERSON] ще 4\~700,00 грн. Позивач виконав умови Договору та Додатку №1 щодо оплати вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт шляхом передачі директору ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» [PERSON] 127\~820,00 грн авансового платежу, але Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, будівельні роботи не провів та не закупив будівельні матеріали. Враховуючи викладене, позивач просив суд розірвати договір (будівельного) підряду № 0033 від 06 листопада 2021 року, укладений між [PERSON] та ТОВ\~«ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» та стягнути з ТОВ\~«ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» на користь [PERSON] суму сплаченого авансу у розмірі 127\~820,00 грн. Разом з позовною заявою на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року заяву [PERSON] про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» про розірвання договору підряду та стягнення сплаченої суми авансу залишено без задоволення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.\~ Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача [PERSON] адвоката Бондара А.В. надійшла заява про розгляд цивільної справи за вказаним позовом без участі позивача та його представника, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06 листопада 2021 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір будівельного підряду №0033. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору підрядник приймає на себе зобов`язання якісно та у встановлені строки виконати\~ будівельні роботи\~ за адресою:Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Берегова, 12. Згідно з положеннями п. 1.2 Договору, замовник зобов`язується своєчасно фінансувати будівельні матеріали та роботи і оплатити їх відповідно до умов даного Договору. Пунктами 2.1-2.2 Договору встановлено. що вартість будівельних робіт становить 95\~000,00 грн, вартість будівельних матеріалів становить 85\~000,00 грн. Відповідно до п. 2.3 Договору перелік будівельних робіт та матеріалів зазначено в додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.5 встановлено строк виконання умов договору, а саме: початок виконання умов Договору 09 листопада 2021 року та закінчення виконання умов Договору 02 грудня 2021 року. Відповідно до Додатку №1 до Договору ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» повинно було виконати демонтаж покрівлі, завантаження, вивіз будівельного сміття, частковий ремонт крокви частини покрівлі (заміна дошки), подача, розвантаження, закуп матеріалів, облаштування звисів покрівлі (підшивка покрівлі), монтаж системи водовідведення, монтаж та демонтаж риштування. Відповідно до пп. 3.1 Договору Підрядник зобов`язаний виконати всі роботи в об`ємі та у строки, передбачені договором і здати роботи Замовнику у стані, що відповідає проектні документації. За свій рахунок усувати дефекти та недоробки, допущені з його вини у виконаних роботах. Забезпечувати виконання спільних заходів по техніці безпеки. Пунктом 3.2 Договору передбачено обов`язки замовника, зокрема: забезпечити Підрядника об`ємом робіт та необхідними матеріалами, забезпечити будівельний об`єкт енергоресурсами та під`їзними шляхами, своєчасно приймати виконані роботи, оплатити виконані роботи відповідно до умов даного договору. Відповідно до п.п. 5.1-5.3 Договору відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання даного договору настає згідно з чинним законодавством України. Підрядник несе відповідальність за виконання робіт згідно з діючими нормами і стандартами, прийнятими в Україні. За несвоєчасне виконання робіт підрядник сплачує штрафні санкції у розмірі 1\~200 грн за кожен наступний робочий день. Відповідно до додатку №1 до договору будівельного підряду №0033 від 06 листопада 2021 року вартість робіт становить 180 000, 00 грн. Пунктом 5.1.Договору встановлено, що замовник здійснює фінансування робіт авансовим платежем до початку робіт, сума якого визначається Сторонами перед здійсненням платежу, шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника, або в іншій формі. Судом встановлено, що позивачем 06 листопада 2021 року при підписанні Договору було здійснено авансовий платіж на закупівлю будівельних матеріалів та авансування робіт у розмірі 2\~600 доларів США ( що еквівалентно 68\~120, 00 грн) та 43\~000, 00 грн, що загалом становить 111\~120, 00 грн., що підтверджується розпискою, підписаною сторонами. 12 листопада 2021 року між Позивачем та ТОВ «ГРАНД БУД Україна» було укладено договір оренди будівельних риштувань № 12121/126. Позивачем було сплачено за оренду риштувань 8 496, 00 грн. 18 листопада 2021 року директор ТОВ\~«ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» [PERSON] додатково отримав від Позивача 10\~000 грн та 2\~000 грн за додаткові роботи по Договору. 22 листопада 2021 року Позивач надав [PERSON] ще 4\~700 грн, що є повною оплатою за додаткові роботи. Позивач виконав умови Договору та Додатку №1 щодо оплати вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт шляхом передачі директору ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» [PERSON] 127\~820 грн авансового платежу.\~ Станом на дату звернення до суду з позовом, роботи виконані ще не були. Докази на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надані. Згідно статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статей 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини Однією з засад цивільного судочинства проголошено свободу договору, що передбачено у статті 3 ЦК України. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частинами першою, другою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено відповідний договір підряду № 0033 від 06 листопада 2021 року на виконання будівельних робіт за адресою:\~Київська область,\~с.\~Петропавлівська Борщагівка,\~вул.\~Берегова,\~12 та відповідач отримав від позивача аванс у розмірі 127\~820,00 грн. У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Змістом частин першої та третьої статті 857 ЦК України підтверджено обов`язок підрядника виконати роботу відповідно до умов договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимог, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Частинами 2 та 3\~ст. 849 ЦК України\~встановлено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, Замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання Підрядником цієї вимоги-відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Частиною 4\~ст. 849 ЦК України\~передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Отже, частиною другою цієї статті передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 875 ЦК України\~встановлено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно із ч. 3\~ст. 875 ЦК України\~до договору будівельного підряду застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Для правильного вирішення спору, що виник у зв`язку з виконанням договору будівельного підряду необхідно з`ясовувати обставини належного/неналежного виконання як замовником, так і підрядником умов договору підряду, в тому числі і щодо виникнення/не виникнення у замовника права на відмову від договору підряду, яке відповідно до ч. 2\~ст. 849 ЦК України\~не є безумовним і пов`язано із діями підрядника (своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим), та чи належним чином воно (право на відмову) реалізовано (постанова Верховного Суду від 21.12.2020 року у справі № 910/14846/19). Аналогічні положення містяться і в частинах першій та другій\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», якою, зокрема, передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в\~Постанові № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», при вирішенні цих справ суди мають виходити насамперед із положень\~Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до Преамбули Закону він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. При вирішенні спорів про захист прав споживачів слід ураховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, в тому числі і за спричинену шкоду, лежить на продавцеві (виготівникові). Щодо вимог про розірвання договору підряду Підстави для зміни або розірвання договору визначені положеннями\~статті 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до частини другої статті 849 ЦК України\~ якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Судом встановлено укладення між позивачем та відповідачем договору будівельного підряду №0033 від 06 листопада 2021 року. У пункті 5.1. договору підряду передбачено, що відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання даного договору настає згідно з чинним законодавством України. Крім того, під час розгляду справи встановлено, що позивач виконав умови Договору та Додатку №1 щодо оплати вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт шляхом передачі директору ТОВ «ЕКСПРЕСРОСТСТРОЙ» [PERSON] 127\~820,00 грн авансового платежу, проте Віповідач свої зобов`язання за договором не виконав, будівельні роботи не провів та не закупив будівельні матеріали. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у\~статті 129 Конституції України. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Однак, при вирішенні спорів про захист прав споживачів слід враховувати, що тягар доказування обставин, які звільняють від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання, в тому числі і за спричинену шкоду, лежить на продавцеві (виготівникові). Під час розгляду справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що ним виконано будівельні роботи в обсязі та у строки, передбачені договором підряду від 06 листопада 2021 року № 0033 та додатком № 1 до вказаного Договору. Крім того, відповідачем не доведено наявність поважних причин невиконання ним своїх обов`язків по даному договору підряду щодо виконання будівельних робіт. З огляду на вищевикладене, вимоги [PERSON] про розірвання договору підряду № 0033 від 06 листопада 2021 року підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення грошових коштів (авансу) Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання. На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата)\~це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, із чиєї вини це відбулося. Аналогічні правові висновки викладено й у постанові Верховного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17. За таких обставин, у зв`язку з тим, що відповідачем до теперішнього часу не було виконано умови договору будівельного підряду № 0033 від 06 листопада 2021 року, а саме порушено зобов`язання з виконання будівельих робіт, то сплачена позивачем сума авансу (попередньої оплати) за вказаним договором підлягає поверненню у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~в частині\~стягнення з\~відповідача грошових коштів (авансу) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу за договором підряду № 0033 від 06 листопада 2021 у розмірі 127 820,00 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до частини шостої\~статті 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У\~статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~визначено, що споживачі, в тому числі, фінансових послуг,\~звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Таким чином, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позову в сумі 2\~186,20 грн (1\~278,20\~грн щодо майнової вимоги та 908,00\~грн щодо немайнової вимоги). На підставі викладеного,

Outcome: approved