Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що він досягнув повноліття та навчається на четвертому курсі денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету». Так як відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на навчання та пов`язані з цим витрати, хоча має можливість її надавати, то просив суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на його користь аліменти як на сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки його заробітку доходу (щомісячно), починаючи від дня пред`явлення позову і до припинення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Заочним рішенням Турійського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року позов задоволено повністю. Суд своєю ухвалою від 08 грудня 2021 року заочне рішення від 26 жовтня 2021 року скасував та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Міщенко С.В. подали відзив на позовну заяву, у якому просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав доказів про те, що він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а відповідач не має матеріальної можливості надавати таку допомогу, оскільки є пенсіонером, учасником бойових дій, має незадовільний стан здоров`я та матір похилого віку на утриманні. Позивач [PERSON] подав відповідь на відзив, де вважав доводи відповідача необґрунтованими та просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Міщенко С.В. у запереченні на відповідь на відзив просив у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні позивач\~\~ [PERSON] та його представник - адвокат Півень Г.В. позов підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, а його представник адвокат Міщенко С.В. у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки є пенсіонером, учасником бойових дій, має незадовільний стан здоров`я та матір похилого віку на утриманні. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Сімейним законодавством України (глава 16 СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. За змістом статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Аналіз наведених положень матеріального права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до дубліката виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 26 жовтня 2020 року, з відповідача [PERSON] стягувалися аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 05 жовтня 2004 року і до повноліття дитини (а. с. 7). Позивач [PERSON] 16 [INFO] досягнув повноліття та продовжує навчатися, а саме: з 01 вересня 2018 року до 30 червня 2022 року був студентом денного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету». Навчався на платній формі. Стипендії не отримував. Вартість навчання за рік становила 8 200 гривень (а.с. 8, 142). З 15 вересня 2022 року [PERSON] зарахований до Луцького національного технічного університету, де навчається на денній формі навчання за державним замовленням. Термін закінчення університету 30 червня 2024 року (а. с. 125). Відповідно до квитанції від 13 вересня 2022 року позивач [PERSON] сплатив 3\~120 гривень за проживання в гуртожитку (а. с. 126). Згідно з довідкою про доходи [PERSON] він навчається у Луцькому національному технічному університеті та за період з вересня до листопада 2022 року доходів не отримував (а. с. 143). Отже, [PERSON] у звязку з навчанням не працює та не має власних доходів, через що потребує матеріальної допомоги батьків. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаного відповідач суду не надав, тому його заперечення проти позову з посиланням на те, що позивач не потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, є безпідставними. Також суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, оскільки відповідно до довідки про його доходи [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за вислугу років, розмір якої за період з 01 травня 2021 року до 31 жовтня 2021 року становить 75\~496.20 гривень (а. с. 24 заяви про перегляд заочного рішення). Крім того, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків відповідач отримує доходи за надання земельної ділянки в оренду (а. с. 61). Мати позивача [PERSON] звільнена з роботи 13 лютого 2020 року у зв`язку із скороченням штату працівників та знаходилася на обліку у Ковельському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна з 12 березня 2020 року до 15 березня 2021 року, та їй нараховано 78\~913.95 гривень доходу за вказаний період (а. с. 80-83). Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд відповідно до вимог статей\~182, 199, 200 СК України\~бере до уваги те, що обовязок утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання, покладається рівною мірою на матір і батька, позивач навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на навчання та інші пов`язані з цим витрати, відповідач має доходи, а отже, і можливість надавати таку допомогу, проте суд також враховує, що позивач навчається за державним замовленням та не несе витрат на оплату навчання (документально підтвердженими є лише витрати позивача за проживання в гуртожитку), а відповідач є учасником бойових\~дій,\~має незадовільний\~стан здоров`я\~та матір\~похилого віку\~на утриманні (а. с. 51-55), тому суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку передбачених законом підстав для часткового задоволення позову і вважає за доцільне та достатнім стягувати із відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 липня 2021 року і до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, тобто до [INFO] , коли передбачений законом обовязок батьків по його утриманню припиниться. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, згідно зі\~статтею 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути\~\~в дохід держави 908 гривень судового збору, так як позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору у відповідності з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial