Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 120895,65 гривень, яка складається із суми основної заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 109741,19 гривень та відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 11154,46 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 травня 2022 року [PERSON] підписав Заяву-Договір №M.V-128575-1 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС БАНК» на укладення договору про комплексне обслуговування фізичних осіб. Подавши анкету-заяву, Відповідач прийняв Публічну пропозицію AT «РВС БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Банк відкрив Картковий рахунок на ім`я [PERSON] та випустив платіжну картку (номер особового рахунку IBAN № [NUMBER] надалі «Картковий рахунок»). Картковий рахунок [PERSON] передбачає лише загальне обслуговування без надання кредитних ліній, лімітів, або ж овердрафтів, однак передбачає виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту) при перевищенні сум операцій над залишком на рахунку. У подальшому по Картковому рахунку Відповідача здійснено наступні операції: 1) 14 травня 2022 року [PERSON] здійснено транзакції з поповнення свого Карткового рахунку № [NUMBER] , зокрема, на суму 89998,00 гривень. 2) 14 травня 2022 року (з 11:08 по 11:21) Відповідач використав залишкові кошти на Картковому рахунку у розмірі 109742,37 гривні та здійснив транзакції з купівлі іноземної валюти доларів США. Такі транзакції були здійснені через Інтернет майданчик торгівця ZEN.COM. 3) Таким чином, списанню з Карткового рахунку [PERSON] підлягала сума в розмірі 109742,37 гривні. Проте, 16 травня 2022 року було заблоковано 88671,89 гривню (з них 877,94 гривень комісії), а 21070,48 гривень списалось. 16 жовтня 2019 року між ТОВ «ТАС ЛІНК» (надалі Процесинговий центр) та АТ «РВС БАНК» укладено Генеральний договір №3/16.10, відповідно до умов якого Процесинговий центр надає послуги для забезпечення емісії, обслуговування операцій здійснених за допомогою електронних платіжних засобів, що були емітовані Банком, та забезпечення функціонування мережі термінального обладнання БАНКУ відповідно до умов Стандартів якості послуг, а БАНК оплачує ці послуги, відповідно до тарифів Процесингового центру. Як вбачається з Заяви на встановлення правил відміни авторизації по карткам АТ «РВС БАНК», адресованої ТОВ «ТАС ЛІНК», АТ «РВС БАНК» встановлено, що відміна авторизації транзакцій в мережі Інтернет становить 33 дня. Авторизація це передбачена правилами Міжнародної платіжної системи (надалі МПС) процедура направлення Банком авторизаційного запиту та одержання відповіді на такий запит у вигляді дозволу або заборони на проведення операції/транзакції із зарахування грошових коштів на рахунок картки одержувача від Емітента або МПС, що здійснюється при наданні послуги. 4) 08 червня 2022 року з Карткового рахунку клієнта було списано 50,00 гривень (The-gameplan, Karuni 75 of. 237, DNIPRO, UA). Після даного списання залишок на Картковому рахунку [PERSON] склав 6,50 гривень. 5) 17 червня 2022 року кошти, які були заблоковані по операціях за 14 травня 2022 року в загальній сумі 88671,89 гривня, розблокувались. Клієнт при здійсненні операції 25 червня 2022 року об 23:42 на суму 600,00 гривень (ДТ The-gameplan, Karuni 75 of. 237, DNIPRO, UA) частково скористався тими коштами, які розблокувалися і були списані з запізненням 29 липня 2022 року. Після здійснення цієї операції на 600,00 гривень клієнту прийшло повідомлення, що доступний залишок становить 88078,39 гривень 6) Дана ситуація склалася у зв`язку з тим, що БАНК не отримував від ZEN.COM. заявки на списання коштів, тому після спливу 33-денного строку кошти у сумі 88671,89 гривня були розблоковані та стали доступними [PERSON] . Ознайомившись з СМС-повідомленням про розмір доступних коштів, Відповідач, усвідомлюючи той факт, що він уже один раз витратив власні кошти та отримав куплену іноземну валюту, повторно витратив суму коштів з Карткового рахунку, що стала йому доступна внаслідок розблокування. Таким чином, з 25 червня 2022 року по 20 липня 2022 року [PERSON] фактично протиправно (несанкціоновано) використав кошти, якими було сплачено купівлю іноземної валюти за фактом проведених операцій від 14 травня 2022 року та здійснив дебетові транзакції. Лише 29 липня 2022 року Банком отримано від торгівця ZEN.COM. заявку на списання коштів, за які [PERSON] було придбано долари США. Цього ж дня Заявка автоматично була відпрацьована процесинговим центром ТОВ «ТАС ЛІНК», у зв`язку з чим з Карткового рахунку Відповідача на користь [PERSON] було списано 109742,37 гривні несанкціонованого овердрафту. Позивач зазначає, що 16 травня 2022 року було заблоковано 87793,95 гривні (88671,89 гривень з комісією) = 3000,48 доларів США (1 USD = 29,26 гривень). 29 липня 2022 року було списано 109742,37 гривні згідно з курсом (1 USD = 36,57 гривень). [PERSON] 109741,19 гривню несанкціонованого овердрафту не повернув. Станом на 13 травня 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «РВС БАНК» становить 120895 (сто двадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 65 копійок заборгованості, з яких: 109741 (сто дев`ять тисяч сімсот сорок одна) гривня 19 копійок основна заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) та 11154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 46 копійок 70% річних. Оскільки, [PERSON] скористався несанкціонованим овердрафтом, однак вказаних грошових коштів не повернув, то з останнього підлягає стягненню вищевказана заборгованість. За захистом порушеного права позивач звернувся до суду. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Мар`янівської селищної ради щодо місця реєстрації відповідача [PERSON] . Згідно з відповіддю на запит від 02 листопада 2022 року зазначена особа зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 26 грудня 2022 року від представника позивача Ю. Лесь надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення за фактичним місцем реєстрації, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких клопотань, а також відзив на позов відповідачем подано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13 травня 2022 року [PERSON] підписав Заяву-Договір №M.V-128575-1 про надання банківської послуги (платіжні картки), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб. Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови публічної пропозиції AT «РВС БАНК» розміщені на сайті Банку www.rwsbank.com.ua та їх копія містяться в матеріалах справи. Відповідно до Заяви-Договору №M.V-128575-1 від 13 травня 2022 року [PERSON] ознайомлений з Публічною пропозицією AT «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаної заяви-договору Банк відкрив Картковий рахунок на ім`я [PERSON] та випустив платіжну картку (номер особового рахунку № [NUMBER] надалі «Картковий рахунок»). Картковий рахунок [PERSON] передбачає лише загальне обслуговування без надання кредитних ліній, лімітів, або ж овердрафтів, однак передбачає виникнення несанкціонованої заборгованості (овердрафту) при перевищенні сум операцій над залишком на рахунку. З виписки по картковому рахунку [PERSON] № [NUMBER] вбачається, що 14 травня 2022 року [PERSON] здійснено транзакції з поповнення свого Карткового рахунку № [NUMBER] , зокрема, на суму 89998,00 гривень. 14 травня 2022 року (з 11:08 по 11:21) Відповідач використав залишкові кошти на Картковому рахунку у розмірі 109742,37 гривні та здійснив транзакції з купівлі іноземної валюти доларів США. Такі транзакції були здійснені через Інтернет майданчик торгівця ZEN.COM. Відтак, списанню з Карткового рахунку [PERSON] підлягала сума в розмірі 109742,37 гривні. Проте, внаслідок виникнення технічного збою по операціях 16 травня 2022 року було заблоковано 88671,89 гривню (з них 877,94 гривень комісії), а 21070,48 гривень списалось. 16 жовтня 2019 року між ТОВ «ТАС ЛІНК» (надалі Процесинговий центр) та АТ «РВС БАНК» укладено Генеральний договір №3/16.10, відповідно до умов якого Процесинговий центр надає послуги для забезпечення емісії, обслуговування операцій здійснених за допомогою електронних платіжних засобів, що були емітовані Банком, та забезпечення функціонування мережі термінального обладнання БАНКУ відповідно до умов Стандартів якості послуг, а БАНК оплачує ці послуги, відповідно до тарифів Процесингового центру. Як вбачається з Заяви на встановлення правил відміни авторизації по карткам АТ «РВС БАНК», адресованої ТОВ «ТАС ЛІНК», АТ «РВС БАНК» встановлено, що відміна авторизації транзакцій в мережі Інтернет становить 33 дня. Авторизація це передбачена правилами Міжнародної платіжної системи (надалі МПС) процедура направлення Банком авторизаційного запиту та одержання відповіді на такий запит у вигляді дозволу або заборони на проведення операції/транзакції із зарахування грошових коштів на рахунок картки одержувача від Емітента або МПС, що здійснюється при наданні послуги. 08 червня 2022 року з Карткового рахунку відповідача було списано 50,00 гривень (The-gameplan, Karuni 75 of. 237, DNIPRO, UA). Після даного списання залишок на Картковому рахунку [PERSON] склав 6,50 гривень. 17 червня 2022 року кошти, які були заблоковані по операціях за 14 травня 2022 року в загальній сумі 88671,89 гривня, розблокувались. Банк не отримував від ZEN.COM. заявки на списання коштів, тому після спливу 33-денного строку кошти у сумі 88671,89 гривня були розблоковані та стали доступними [PERSON] і в останнього виникла можливість скористатись овердрафтом (короткостроковим кредитом). Відповідач при здійсненні операції 25 червня 2022 року об 23:42 на суму 600,00 гривень (ДТ The-gameplan, Karuni 75 of. 237, DNIPRO, UA) частково скористався тими коштами, які розблокувалися і були списані з запізненням 29 липня 2022 року. Таким чином, після здійснення відповідачем операції на суму 600,00 гривень доступний залишок становив 88078,39 гривень, що підтверджується випискою з карткового рахунку останнього. Відповідач повторно витратив суму коштів з Карткового рахунку, що стала йому доступна внаслідок розблокування. Таким чином, з 25 червня 2022 року по 20 липня 2022 року [PERSON] фактично протиправно (несанкціоновано) використав кошти, які були сплачені за купівлю іноземної валюти за фактом проведених операцій від 14 травня 2022 року та здійснив дебетові транзакції. Факт виникнення несанкціонованого овердрафту підтверджується випискою по картковому рахунку за період з 13 травня 2022 року по 01 серпня 2022 року. 29 липня 2022 року Банком отримано від торгівця ZEN.COM. заявку на списання коштів, за які [PERSON] було придбано долари США. Цього ж дня Заявка автоматично була відпрацьована процесинговим центром ТОВ «ТАС ЛІНК», у зв`язку з чим з Карткового рахунку Відповідача на користь ZEN.COM. було списано 109742,37 гривні несанкціонованого овердрафту. [PERSON] 109741,19 гривню несанкціонованого овердрафту не повернув, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20 вересня 2022 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] за Заявою-Договором №M.V-128575-1 від 13 травня 2022 року про надання банківської послуги (платіжні картки), станом на 20 вересня 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «РВС БАНК» становить 120895 (сто двадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 65 копійок заборгованості, з яких: 109741 (сто дев`ять тисяч сімсот сорок одна) гривня 19 копійок основна заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (кредитом) та 11154 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 46 копійок 70% річних. Відповідно до розділу 2 Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість за договором це всі грошові суми, що належать до сплати Клієнтом за Договором, включаючи суму Основного боргу, суму несанкціонованої заборгованості, нараховані, але не сплачені проценти за користування Кредитом, комісійної винагороди, плати, інші платежі, передбачені Договором та/або Тарифами; несанкціонована заборгованість (несанкціонований овердрафт) це короткостроковий кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми Операції за БПК над залишком коштів на його Картковому рахунку або встановленим Кредитним лімітом, розмір якого не обумовлено Договором та не є прогнозованим в розмірі та за часом виникнення. Відповідно до підпункту 6.8.1 пункту 6.8. Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість Клієнта за Картковим рахунком перед Банком виникає в результаті: виникнення Несанкціонованої заборгованості при перевищенні Платіжного ліміту, що встановлений на поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням БПК/Додаткової БПК. Відповідно до підпункту 6.10.3 пункту 6.10 Договору комплексного банківського обслуговування до Обов`язків клієнта входить своєчасно погашати Боргові зобов`язання за Споживчим кредитом Банку згідно з Договором. Забезпечити погашення Несанкціонованої заборгованості (у випадку її наявності) і сплатити проценти, нараховані за користування Кредитом, в розмірі Несанкціонованої заборгованості згідно з Тарифами. Відповідно до підпункту 8.4.5 пункту 8.4. Договору комплексного банківського обслуговування погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється у першу чергу щодо прострочених процентів та простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом. Відповідно до підпункту 8.4.6 пункту 8.4. Договору комплексного банківського обслуговування у разі виникнення заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом така заборгованість та проценти за користування коштами Несанкціонованого овердрафту погашається за рахунок коштів, що надійшли на Картковий рахунок Клієнта, в день їх зарахування. Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі протягом строку, що зазначений у відповідній Заяві-Договорі та/або Тарифах. Процентна ставка за користування коштами Несанкціонованого овердрафту встановлюється Тарифами Банку та розраховується виходячи з розрахунку факт/факт. Сума заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, що не повернена протягом зазначеного строку вважається простроченою заборгованістю. При непогашенні Клієнтом у встановлений строк заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом, процентами за користування коштами Несанкціонованим овердрафту, Банк набуває право, а Клієнт цим безвідклично доручає Банку самостійно, на підставі належним чином оформлених Банком платіжних документів, списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за Несанкціонованим овердрафтом з будь-яких інших рахунків Клієнта, відкритих в Банку, а також з будь-яких рахунків Клієнта, які буде відкрито йому в Банку після укладення цього Договору. Відповідно до підпункту 6.8.3 пункту 6.8 Договору обслуговування у випадку перевищення сум Операцій над Платіжним лімітом Банк нараховує проценти за Кредитом, наданим Клієнту внаслідок перевищення сум видаткових операцій над Платіжним лімітом (Несанкціонована заборгованість) відповідно до Тарифів. Погашення Клієнтом суми Несанкціонованої заборгованості, а також сплата Клієнтом Банку процентів, нарахованих за користування Кредитом в розмірі Несанкціонованої заборгованості, здійснюється в наступному порядку: розмір процентів за користування Кредитом, що нараховуються Банком на суму Несанкціонованої заборгованості, встановлюються відповідно до діючих Тарифів на дату виникнення Несанкціонованої заборгованості; проценти за користування Кредитом нараховуються щоденно методом факт/факт від дня, що є наступним за днем виникнення Несанкціонованої заборгованості до дня остаточного погашення Заборгованості. Пунктом 8.1 Тарифів АТ «РВС БАНК» встановлено нарахування процентів за несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в розмірі 70% річних. Таким чином, проценти за несанкціонованим овердрафтом за період з 29 липня 2022 року по 20 вересня 2022 року у розмірі 70% нараховано позивачем правомірно. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до статті 1069 якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З аналізу наведених норм слідує, що відповідач зобов`язаний повернути кредитодавцю заборгованість за несанкціонованим овердрафтом (короткостроковим кредитом) і сплатити проценти за його користування. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Розмір вказаної позивачем заборгованості відповідачем не спростовано під час розгляду справи. Також суд враховує, що кредитний договір у вигляді заяви-договору від 13 травня 2022 року №M.V-128575-1, підписаний сторонами та Тарифи, не містять строку повернення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «РВС БАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.\~530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «РВС БАНК» вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, розрахунок заборгованості за заявою-договором разом із виписками про рух коштів по особовому та картковому рахунках, що містяться в матеріалах справи є належними доказами неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань та наявності в нього заборгованості за несанкціонованим овердрафтом. Виходячи з того, що використані відповідачем кошти за несанкціонованим овердрафтом у добровільному порядку не повернуті, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що доказів повернення використаних коштів за несанкціонованим овердрафтом станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати вказаних коштів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь АТ «РВС БАНК» заборгованості у розмірі 120895,65 гривень є обґрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову АТ «РВС БАНК» платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 гривень, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved