Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Заявник звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від липня 1989 року та архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради від 16 листопада 2022 року №425/01-26. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що почав збирати документи для оформлення пенсії, проте виявив що у архівній довідці трудового архіву Горохівської міської ради від 16 листопада 2022 року №425/01-26 вказано його анкетні як [PERSON] . Окрім цього заявник вказує, що ним було виявлено, що у його трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від липня 1989 року анкетні дані вказані як [PERSON] , 1961 року народження. Однак [PERSON] зазначає, що у вказаній трудовій книжці були зроблені виправлення та не вказані відповідні відмітки. Ким були зроблені ці виправлення йому не відомо. Вважає, що ця неточність перешкоджає йому в належному поданні документів для оформлення пенсії. Заявник до суду не з`явився проте у позовній заяві до суду просить розгляд справи проводити у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду пояснення в якому підтвердив обставини викладені в заяві [PERSON] , щодо вирішення справи покладається на неупередженість та об`єктивність суду. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. З матеріалів справи встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Горохівським РВ УМВС України в Волинській області 04.05.2001, заявник [PERSON] , російською мовою « [PERSON] », [INFO] (а.с.3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.1962 « [PERSON] » народився [INFO] в с. Смолява Горохівського району Волинської області (а.с.8). Диплом серії [NUMBER] виданий 30 квітня 1987 року на ім`я [PERSON] (а.с.8). Із долученої до матеріалів справи копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , дата заповнення 28.07.1989 року, встановлено, що анкетні дані власника книжки на сторінці 1 вказано як « [PERSON] , 1962 року народження» (а.с.9). Проте у графах «Имя» та «Дата рождения» (мовою оригіналу) відповідні записи мають явні відмінності від інших граф, що може свідчити про здійснення виправлень про які зазначає заявник у своїй позовній заяві. Звертаючись до суду з цією заявою заявник посилався на те, що спершу, у трудовій книжці його анкетні дані було вказано як « [PERSON] , 1961 року народження». Однак у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про внесення виправлень, а тому встановити початкові записи суд не має можливості. Відповідно до архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради №425/01-26 від 16.11.2022 року у документах фонду Колгосп ім. Лесі Українки с. Смолява Горохівського району по книзі обліку трудового стажу та книгах обліку розрахунків по оплаті праці з червня 1983 року по жовтень 1992 року, Селянської спілки ім. Лесі Українки, с. Смолява, Горохівського району з жовтня 1992 року по грудень 1999 року, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки с. Смолява Горохівського району за квітень, серпень 2000 року проходить [PERSON] (так у документах) (а.с.7). Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 вказаної статті визначено категорії справ, які суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Необхідності встановлення факту належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , дата заповнення 28.07.1989, суд не вбачає, оскільки зазначені в цій трудовій книжці прізвище, ім`я та по-батькові заявника співпадають з прізвищем, ім`я та по-батькові заявника, вказаними у свідоцтві про народження та в паспорті. При цьому, належність вказаної трудової книжки саме заявнику ніким під сумнів не ставиться. Окрім цього встановлення факту належності заявнику архівної довідки трудового архіву Горохівської міської ради №425/01-26 від 16.11.2022 року не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження такого факту, заявник в судове засідання не з`явився, додаткових доказів не подавав, про залучення свідків не просив. Із копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 28 липня 1989 року долученої заявником до матеріалів справи як єдиний доказ на підтвердження вимоги, не вбачається прийняття на роботу, переведення, ліквідації, перейменування організацій про які вказано у архівній довідці, а саме: Колгоспу ім. Лесі Українки с. Смолява Горохівського району, Селянської спілки ім. Лесі Українки, с. Смолява, Горохівського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки с. Смолява Горохівського району за 1983 2000 роки. Враховуючи викладене вище, оскільки заявником [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed