Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

27 вересня 2022 року на адресу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява адвоката Губської Христини Юріївни в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі\~№ 0554/2556/2012\~за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя. Просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 0554/2556/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розділ майна, набутого за час шлюбу, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя, зазначивши ідентифікатор автомобіля Lexus RX 350, білого кольору, державний номер [NUMBER] , 2010 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] . В силу вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не сповістили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.\~ Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що ухвалою\~Шахтарського міськрайонного суду Донецької області\~від 09 жовтня 2012 року у справі\~№\~\~0554/2556/2012\~за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя затверджено мирову угоду складену між [PERSON] і [PERSON] за умовами якої: 1. Сторони визнають, що кожному з них належить право на 1/2 частку у спільній сумісній власності подружжя : -\~автомобілі Lexus RX 350, державний номер [NUMBER] -\~автомобілі Jak, державний номер [NUMBER] -\~жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в [ADDRESS] . За обопільною домовленістю сторони згодні розділити вищеназване майно, наступним чином: [PERSON] передає у приватну власність [PERSON] належну йому 1/2 частку в -\~автомобілі Jak, державний номер [NUMBER] -\~жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в [ADDRESS] [PERSON] приймає у приватну власність від [PERSON] належну йому 1/2 частку в - автомобілі Jak, державний номер [NUMBER] -\~жилому будинку з надвірними спорудами, розташованому в [ADDRESS] [PERSON] передає у приватну власність [PERSON] належну їй 1/2 частку автомобіля Lexus RX 350, державний номер [NUMBER] . [PERSON] приймає у приватну власність від [PERSON] належну їй 1/2 частку автомобіля Lexus RX 350, державний номер [NUMBER] . [PERSON] виділяється в натурі у приватну власність автомобіль Lexus RX 350, державний номер [NUMBER] . [PERSON] виділяється в натурі у приватну власність автомобіль Jak, державний номер [NUMBER] , жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] . Право приватної власності на майно у кожної із сторін виникає після набрання чинності ухвали суду про визнання мирової угоди. 3. У зв`язку з розділом майна припиняється право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на : -\~автомобіль Lexus RX 350, державний номер [NUMBER] -\~автомобіль Jak, державний номер [NUMBER] -\~жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в [ADDRESS] Провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розділ майна, набутого під час шлюбу, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна таким, що належить на праві сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частку у спільній сумісній власності подружжя - закінчено. 10.08.2022 року [PERSON] звернувся до Територіального сервісного центру МВС № 5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області із заявою №719879451 «330-Перереєстрація на нового власника за рішенням суду» про перереєстрацію транспортного засобу марки Lexus, модель RX 350, 2010 року випуску, номер кузова (VIN) [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , колір білий, державний номер [NUMBER] . Висновком експертного дослідження ОНДЕКЦ від 10.08.2022 підтверджено, що номер кузова [NUMBER] , номер двигуна [NUMBER] , наданого на дослідження транспортного засобу Lexus RX 350 не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу» серія [NUMBER] відповідає бланкам, що знаходяться в офіційному обігу. 22.08.2022 року представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] повторно звернулась до Територіального сервісного центру МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області із заявою «330- Перереєстрація на нового власника за рішенням суду». 26.08.2022 року Територіальним сервісним центром МВС №5141 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області надано письмову відмову вих. № 31\\15\\5141 якою повідомлено про неможливість проведення перереєстрації на [PERSON] автомобіля Lexus RX 350, н/з [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , білого кольору, 2010 р. виг., на підставі рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2012 по справі № 0554/2556/2012 з підстав невідповідності наданих документів п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №1388, а саме через не зазначення ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля в рішенні суду. Окрім цього роз`яснено, що перереєстрацію автомобіля на [PERSON] буде проведено після надання до сервісного центру МВС виправленого рішення суду (з внесеним ідентифікатором автомобіля). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив зокрема майно, яке підлягає передачі. Як слід з матеріалів справи, суд ухвалюючи рішення по справі не зазначив ідентифікатор автомобіля Lexus RX 350, державний номер [NUMBER] , а саме рік випуску, номер кузова та номер двигуна [NUMBER] . З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Губської Христини Юріївни, яка діє в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі\~№ 0554/2556/2012.

Outcome: approved