Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №109. У вказаному шлюбі у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї є вчинення відповідачем психологічного та фізичного насильства відносно неї та дітей, у зв`язку із чим вона неодноразово зверталась із заявами до ВП №3 (м.Заставна). Крім того зазначає, що намагалася примиритися із відповідачем, однак поведінка останнього по відношенню до членів його сім`ї не змінилася. На даний час вони проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте у заздалегідь поданій до суду заяві просив справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте у адресованій до суду заяві вказав про визнання позовних вимог та згоду на розірвання шлюбу із позивачкою, просив справу розглядати у його відсутності. Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.10.2009 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.2009 (а.с.5). За час перебування у шлюбі у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.10.2009 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Згідно\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка просила не відновлювати їй дошлюбне прізвище, суд,

Outcome: approved