Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Скочиляс І.М. подала до суду позов до Моторного (транспортного) страхового бюро України (відповідач), у якому, з урахуванням уточнених (збільшених) позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування у 33\~622,00 грн витрат на лікування, 35\~090,32 відшкодування за шкоду, завдану тимчасовою втратою працездатності, а всього 68\~712,32 грн; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 20\~582,50 грн, три відсотки річних у розмірі 3\~990,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 10\~101,48 грн, а всього 34\~674,20 грн; понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що 17.07.2019 у с. Жирова Жидачівського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла марки «Юпітер», реєстраційний, номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . У результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування у КНП «Xодорівська міська лікарня». Відповідальність водія мотоцикла марки «Юпітер», реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП застрахована не була. За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140200000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. 15.04.2020 на\~адресу відповідача\~надіслано заяву\~про виплату\~страхового відшкодування\~в інтересах\~потерпілого [PERSON] ,\~з необхідними\~для прийняття\~рішення документами.\~Загальна сума\~вимоги за\~шкоду,\~заподіяну здоров`ю\~позивача,\~заявлена у\~заяві про\~виплату страхового\~відшкодування,\~складає 68\~712,32\~грн з\~яких:\~33\~622\~грн \~витрати на\~лікування та\~35\~090,32\~грн \~страхове відшкодування,\~пов`язане зі\~тимчасовою втратою\~працездатності.\~Листами від\~27.05.2021\~та 01.07.2021\~відповідачем повідомлено\~про відсутність\~правових підстав\~для виплати\~страхового відшкодування\~через відсутність\~рішення по\~кримінальній справі\~за фактом\~вказаної ДТП,\~покликаючись на\~п.36.2\~ст.36\~Закону.\~З таким\~рішенням страховика\~про відмову\~у виплаті\~страхового відшкодування\~через зупинення\~строків розгляду\~справи і\~прийняття рішення\~про виплату\~страхового відшкодування\~не погоджується,\~вважає його\~безпідставним,\~оскільки внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди постраждала\~третя особа\~ пішохід,\~цивільно-правова\~відповідальність водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~а саме\~мотоцикла марки\~«Юпітер»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~в силу\~вимог статей\~1166,\~1187\~ЦК України\~настає незалежно від вини. Таким чином, рішення про зупинення МТСБУ строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілого на отримання страхового відшкодування. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини. Вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні на має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування. Кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому встановлено факт завдання шкоди позивачеві. З моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпілий так і не отримав належного страхового відшкодування. Відтак, є законні підстави для стягнення з відповідача пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України для позивача за період з 15.07.2020 по 21.06.2022 у розмірі 20\~582,57 грн. Три проценти річних від простроченої суми боргу, які підлягають стягненню на користь позивача за період з 15.07.2020 по 21.06.2022 у розмірі 3\~990,22 грн. Інфляційні втрати від простроченої суми боргу, які підлягають стягненню на користь позивача за період з 15.07.2020 по 21.06.2022 у розмірі 10\~101,48 грн. Відповідно пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України повідомляю, що позивачі очікують понести судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (а.с.82-84), в обґрунтування якого покликаючись на те, що серед основних завдань МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. МТСБУ не є страховиком (не здійснює страхову діяльність, не має відповідної ліцензії на страхування, а проводить лише регламентні виплати у випадках, передбачених законом). Позивачем було долучено до матеріалів справи витяг з ЄРДР, відповідно до якого [PERSON] 17.07.2019 у с. Жирова керуючи мотоциклом марки «ИЖ Юпітер», реєстраційний номер [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] . Однак, абзацом 4 пункту 36.2 статті 36 Закону встановлено, що якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Позивачем не надано достатньо доказів, які би беззаперечно доводили особу винуватця ДТП, у результаті дій якої позивач отримав тілесні ушкодження. Тому на сьогодні не можна стверджувати про настання цивільно-правової відповідальності когось із учасників такої пригоди. МТСБУ жодних прав позивача не порушувало, оскільки не відмовляло у виплаті відшкодування у цій справі. І у випадку завершення відповідними органами влади розслідування обставин та причин настання ДТП, зокрема встановлення винуватця ДТП, МТСБУ повернеться до прийняття рішення по цій справі. Крім цього, на підтвердження витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, а також придбання відповідних засобів Позивачем було надано рахунок №15 від 23 липня 2019р., прихідний касовий ордер №29 від 23 липня 2019р. та накладну №46 від 23 липня 2019р., а також чеки. Однак прихідний касовий ордер №29 від 23 липня 2019р. та накладна №46 від 23 липня 2019р. не були підписані зі сторони позивача, а чеки, що мають підтверджувати придбання лікарських засобів є нечитабельними. Тому, МТСБУ не має змоги переконатися в достовірності таких витрат позивача. Стягнення з МТСБУ штрафних санкцій є необґрунтованим, оскільки МТСБУ жодних прав позивача не порушувало, не відмовляло у виплаті відшкодування у цій справі і у випадку завершення відповідними органами влади розслідування обставин та причин настання ДТП, зокрема встановлення винуватця ДТП, повернеться до прийняття відповідного рішення. Представник позивача подала відповідь на відзив (а.с.109-113), в обґрунтування якого покликаючись на те, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140200000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, витягом із якого підтверджується факт настання вищезазначеної ДТП та її обставини. Тобто, вказаний документ містить інформацію щодо предмета доказування у цивільному провадженні, незважаючи на те, що на момент подачі позову вирок у кримінальній справі не ухвалений. Також, розмір шкоди чітко передбачений у статтях 24, 25 Закону та не перевищує розміру\~ліміту страхового\~відшкодування. Відсутність обвинувального вироку відносно водія не може бути єдиною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у 90-денний термін, адже відомо та передбачено нормами КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні може тривати протягом 18 місяців. Страховик у межах саме 90-денного терміну, як і передбачено вимогами статті 36 Закону, повинен провести розслідування ДТП та за сукупними даними визнати випадок страховим або ж відмовити у визнанні такого випадку страховим. Рішення страховика про призупинення розгляду справи не відповідає фактичним його обставинам та суперечить нормам Закону в цілому, тому є неправомірним. Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування відсутні. Зобов`язання відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки у даному випадку покладається на відповідача у повному обсязі. Позивачем обґрунтовано понесені витрати на лікування, а їх розмір не оспорювався відповідачем. Позивачу внаслідок кримінального правопорушення не виплачено страхове відшкодування, що в цілому суперечить інституту відшкодування шкоди. Калькуляцію штрафних санкцій проведено з 91-го календарного дня після подання заяви про виплату страхового відшкодування, тобто з першого дня прострочення виплати відповідно до вимог ст. 36 Закону. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, однак скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.26-27), клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с.51, 128, 148, 197), клопотання про не заперечення проти відкладення розгляду справи з підстав неявки представника відповідача у судове засідання (а.с.56), заяви про збільшення позовних вимог (а.с.67, 78, 126, 146, 195), клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника і розгляд клопотання про витребування доказів по справі (а.с.63), заяву про залишення за собою права надати суду детальний опис наданих правничих послуг та підтверджуючі документи щодо оплати гонорару адвоката (а.с.80), клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці (а.с.106), клопотання про долучення до матеріалів справи заяв (а.с.125, 145, 194), клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника (а.с.132, 201), клопотання про витребування доказів (а.с.133). Представником відповідача подано заяву про неможливість виконання ухвали суду від 20.10.2022 про надання оригіналу регламентної справи для огляду в судовому засіданні (а.с.152). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.41-42). Ухвалами від 02.06.2022, 19.10.2022, 02.12.2022 постановлено проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.53-54, 130-131, 155-156, 199-200). Ухвалою судового засідання від 21.06.2022 відкладено розгляд справи (а.с.57). Ухвалою судового засідання від 11.07.2022 постановлено витребувати документи по справі та оголошено перерву в судовому засіданні (а.с.65-66). Ухвалою судового засідання від 20.10.2022 витребувано з МТСБУ оригінал страхової справи №67493 для огляду у судовому засіданні (а.с.134-135). Ухвалою судового засідання від 06.12.2022 відкладено розгляд справи та постановлено повторно надіслати у МТСБУ ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 20.10.2022 до виконання (а.с.157-158). Ухвалою судового засідання від 17.01.2023 вирішено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.202). Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/465/22 відповідача Моторно (транспортне) страхове бюро України (а.с.45, 59, 123, 142, 153). Крім цього, ухвалою від 17.01.2023 заяви про збільшення позовних вимог від 21.06.2022, 11.08.2022, 14.10.2022, 18.11.2022, 19.12.2022 залишено без розгляду (а.с.203-204). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Витягом з ЄРДР за №12019140200000425 від 18.07.2019 встановлено, що за фактом ДТП, яке сталося 17.07.2019 в с. Жирова Жидачівського району Львівської області за участю водія мотоцикла «ИЖ Юпітер», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] та пішохода [PERSON] , розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України (а.с.17, 103, 185). Оригінали чеків та їх копії дозволяють встановити зазначені у них суми: 606,35 грн (чек №64986) та 404,60 грн (чек №65986), а також їхній зміст: купівля медикаментів та супутніх речей у одному аптечному пункті №15 в м. Ходорів. Інші чеки є нечитабельними (а.с.10-11, 102, 163-164, 188-189). Відповідно до рахунку №15 від 23.07.2019, прихідного касового ордеру №29 від 23.07.2019 та накладної №46 від 23.07.2019, вартість стержневого апарату та інструментарію для встановлення становить 30\~000,00 грн (а.с.12-14, 101, 102, 177-179). Згідно з довідкою про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді від 19.03.2020 та листом КНП «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області від 26.03.2020, повний курс лікування [PERSON] становить: стаціонарного з 18.07.2019 по 17.10.2019, амбулаторного з 18.10.2019 по даний час. На стаціонарному лікуванні перебував з приводу: відкритий перелом обох кісток н/з лівої гомілки із зміщенням. Закритий травмоторекс справа. Струс головного мозку (а.с.15-16, 98, 180, 181). [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. №000371/20 від 15.04.2020 із зазначенням витрат на лікування в сумі 33\~622,00 грн і страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із тимчасовою втратою працездатності в сумі 35\~090,32 грн.(а.с.7, 94, 172-173). Листом МТСБУ про прийняте рішення по справі №67493 від 27.05.2021 повідомлено ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» (що діє в інтересах [PERSON] ) про те, що для прийняття рішення щодо відшкодування шкоди МТСБУ необхідно отримати завірений належним чином документ, складений відповідною повноважною установою (вирок суду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП, а також роз`яснено положення п.36.2 статті 36 Закону, яким керується МТСБУ. Крім цього, повідомлено про необхідність надати належним чином оформлений та завірений витяг з історії хвороби з обов`язковим зазначенням найменувань та кількості лікарських засобів, призначених лікарем за період лікування з 18.07.2019 по 17.10.2019 та з 18.10.2019 по 19.03.2020, та, за наявності, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Після отримання зазначених документів МТСБУ повернеться до розгляду питання щодо відшкодування заподіяної шкоди (а.с.19, 93, 170). Листом МТСБУ про прийняте рішення по справі №67493 від 01.07.2021 повідомлено ТОВ «ЮК «Центр авто виплат поліс» (що діє в інтересах [PERSON] ) про те, що подані документи не встановлюють особу, винну у скоєнні ДТП 17.07.2019 та відсутність у МТСБУ доказів того, що відповідальним за нанесення [PERSON] шкоди є громадянин [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З метою прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди, просить надати до МТСБУ документи відповідне процесуальне рішення по кримінальній справі (кримінальному провадженні), яке набрало законної сили. На даному етапі у МТСБУ відсутні підстави для прийняття мотивованого рішення щодо здійснення регламентної виплати за зазначеною справою (а.с.20, 167). Відповідно до розрахунків сторони позивача штрафних санкцій, вихідними даними у таких є: період розрахунку 15.07.20 по 21.06.22, заборгованість у сумі 68\~712,32 грн. Всього нараховано: 34\~674,20 грн, з яких: пеня 20\~582,50 грн, три відсотки річних 3\~990,22 грн, інфляційні втрати 10\~101,48 грн (а.с.49). Листом від 20.07.2022 №448 адміністрацією КНП «Ходорівська міська лікарня» надано завірено виписку із медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] та перелік медикаментів і перев`язочного матеріалу, придбаного [PERSON] за час стаціонарного лікування (а.с.74-75). З інформації про ДТП, наданої представником МТСБУ, вбачається, що учасниками ДТП є [PERSON] , у якого відсутній страховий поліс. Потерпілими: [PERSON] та [PERSON] . Вид ДТП: бокове зіткнення. Транспортний засіб: мотоцикл «ИЖ Юпитер», д.н.з. [NUMBER] . Правопорушник (винуватець): [PERSON] . Пункт ПДР, що був порушений учасником ДТП: 12.1. ПДР. Пішохід: [PERSON] (а.с.88-90, 190-191). Згідно з договором про надання правової допомоги №31.01.22 від 31.01.2022 та детальним описом наданих послуг [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги № 31.01.22 від 31.01.2022 адвокатом Скочиляс І.М., розмір гонорару адвоката становить 10\~000 грн. (а.с.21-23, 150). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку невиплатою позивачу у встановлений законом строк належного йому страхового відшкодування. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV), які були чинними на час виникнення спірних правовідносин. Так, частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з приписами статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (стаття 999 ЦК України). Нормою частини 3 статті 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до приписів частини 2, 5 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом частини 1, 2 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з приписами частини 1 статті 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Нормою частини 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закон №1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з приписами статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом статті 4 Закону №1961-IV суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), потерпілі. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV). Відповідно до положень статті 6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою пункту 23.1. статті 23 Закону №1961-IV визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим. За змістом пункту 24.1. статті 24 Закону №1961-IV у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Відповідно до положень статті 25 Закону №1961-IV у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для непрацюючої повнолітньої особи допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Нормою пункту 35.1. статті 35 Закону №1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 36.1. статті 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial