Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого матеріального відшкодування. Позовні вимоги мотивували тим, що 04.11.2019 року в м. Миколаєві на вул. Генерала Карпенка, 18 з вини відповідача, який керував автомобілем OPEL з державним номерним знаком [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль SANG YONG з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку №183/11-19 від 10.12.2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 6593,51 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41\~Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 6110,65 грн. Крім того були понесенні витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1070,00 грн. Враховуючи наведене, МТСБУ відповідно до Закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відовідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат та судовий збір по справі. Ухвалою суду від 22.11.2022 року відкрито спрощене провадження по справі. Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву згідно якої визнає позов у повному об`ємі та просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 04.11.2019 року в м. Миколаєві на вул. Генерала Карпенка, 18 о 07:20 год., керуючи транспортним засобом OPEL VEKTRA д/н [NUMBER] зі сторони вул. Крилова в бік вул. Морехідна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїі зіткнення з т/з SANG YONG KORANDO з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] , який зупинився по переду. ДТП сталося внаслідок порушення\~ПДР\~України та\~ст. 124 КУпАП\~відповідачем. Вказані обставини підтверджуються постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року по справі № 487/8252/19, яка є чинною. На момент ДТП [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також судом встановлено, що власник транспортного засобу SANG\~YONG\~KORANDO (д.р.н. [NUMBER] ) [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту № 183/11-19 від 10.12.2019 року про оцінку автомобіля SANG\~YONG\~KORANDO (д.р.н. [NUMBER] ), вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників складає 6593,51 грн. з урахуванням ПДВ. Згідно п.9.5 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Розпорядження № 3470 від 29.12.2015 року Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ліміт страхової відповідальності становив 100 000, 00 грн. на момент ДТП. Відповідно до Наказу № 2174 від 19.02.2020 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір шкоди з фонду захисту потерпілих склав 6 110,65 грн., яке МТСБУ було сплачено згідно платіжного доручення № 1125281 від 20.02.2020 року. Також позивач поніс витрати на послуги аварійного комісара в сумі 1070,00 грн., яке МТСБУ було сплачено платіжним дорученням № 512890 від 20.01.2020 року. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо] володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу] до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо] або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне] страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Враховуючи наведене\~до МТСБУ\~у порядку\~регресу перейшло\~право вимоги\~на отримання\~від [PERSON] компенсації\~у повному\~обсязі сплаченого\~майнового відшкодування,\~заподіяної власнику\~автомобіля SANG\~YONG\~KORANDO (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 04.11.2019 року о 07:20 в м. Миколаїв, по вул. Генерала Карпенка, 18. Таким чином позов є обґрунтований та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, суд приходить висновку, щодо стягнення з останнього на користь позивача 50,0% судового збору, а саме в сумі\~1240,50\~грн. та повернення позивачу з державного бюджету 50,0 % судового збору в сумі\~1240,50\~грн.

Outcome: approved