Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

позивач [PERSON] подав позов\~\~ до ПАТ "Шахта "Надія"\~ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітньої плати у зв`язку з порушенням строків її виплати з наступних підстав :у період з 30 серпня 2013 року по 28 березня 2020 року [PERSON] (далі - Позивач) знаходився у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Шахта «Надія» (далі - Відповідач). Зазначене підтверджується записами у трудовій книжці (копія трудової книжки серії [NUMBER] від 05.06.1999р. додається). 28.03.2020р. Позивач був звільнений з роботи з вказаного підприємства згідно наказу № 64-к від 30.03.2020р. На момент звільнення з роботи з боку Відповідача була нарахована Позивачу, але не виплачена заробітна плата у розмірі 114072 грн.44 коп. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка\~ від 28.07.2020р. № 15/1156 (копія додається).\~ Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами щодо виплати йому заборгованості по заробітній платі, але до сьогодніпшього дня така йому не виплачена, про що свідчить видана довідка від 28.07.2020р. № 15/1156. Стягнення заборгованості по заробітній платі на суму 114072,44грн. позивачем буде здійснюватися в наказному провадженні. В даному позові Позивачем ставиться питання про стягнення з Відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати. Згідно проведених Позивачем розрахунків сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на день пред`явлення позову становить 118225,51грн. розрахунок додається). Враховуючи п.,п. 2,4,5 «Порядку проведення компенсації ,,," сума компенсації Позивачу втрати частини його грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати становить 1482,94 грн. (розрахунок додається). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Дослідивши\~ письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав : Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» передбачено обов`язок роботодавця регулярно виплачувати заробітну плату його працівникам відповідно до умов трудового договору в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім цього відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-144ц 13 (постанова від 29.01.2014р.), вбачається, що «Непроведения з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої спи 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні». Як зазначено у п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Згідно проведених Позивачем розрахунків сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом надень пред`явлення позову становить 118225,51грн. (розрахунок додається). Також у випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на її компенсацію відповідно до ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000р. № 2050-ІП (з наступними змінами і доповненнями до нього). Так, згідно з ст., ст. 1,2,3,6 даного Закону підприємства всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення ' встановлених строків їх виплати у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати нарахованих громадянам грошових доходів. Сума такої компенсації обчислюється ш л я х о множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць на індекс інфляції в період невиплати доходу . Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] від 05.06.1999р. вбачається, що у період з 30 серпня 2013 року по 28 березня 2020 року [PERSON] \~ знаходився у трудових відносинах з Приватним акціонерним товариством «Шахта «Надія» . Відповідно до наказу № 64-к від 30.03.2020р. 28.03.2020р. вбачається, що позивач був звільнений з роботи з вказаного підприємства. Відповідно до довідки\~ від 28.07.2020р. № 15/1156 вбачається, що Відповідачем була нарахована Позивачу, але не виплачена заробітна плата у розмірі 114072 грн.44 коп. Згідно проведених судом розрахунків сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом надень пред`явлення позову становить 118225,51грн. Сума компенсації Позивачу втрати частини його грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати становить 1482,94 грн. згідно розрахунку . На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved