Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

у жовтні 2022 року АТ «Комерційний банк «Глобус» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 26 січня 2017 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 47/VIP на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 200 000 грн. 25 липня 2017 року позичальником подано заяву № 153/VIP про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 250 000 грн. Відповідачем зобов`язання за договором порушені, не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду тане сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом. Станом на 17 жовтня 2022 року заборгованість відповідача складає у розмірі 295 016 грн 64 коп., що складається з: - 230 578 грн 78 коп - прострочена заборгованість по кредиту; - 64 437 грн 86 коп - прострочена заборгованість по процентам. Посилаючись на наведене просило задовольнити позов. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про закриття провадження в справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26 січня 2017 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 47/VIP на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту у розмірі 200 000 грн (а.с. 10). 25 липня 2017 року позичальником подано заяву № 153/VIP про приєднання до договору, відповідно до якого збільшено ліміт овердрафту до 250 000 грн (а.с. 13). 1 травня 2018 року між АТ «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем укладено договір про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 00/24 на приєднання до зазначеного договору, яким встановленого ліміт овердрафту (а.с. 6-12). Позичальником вперше здійснено використання кредитних коштів 7 лютого 2017 року у розмірі 1 000 гривень. Відповідачем зобов`язання за договором порушені, нею не здійснено своєчасне погашення грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду тане сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом. Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 17 жовтня 2022 року заборгованість відповідача складає у розмірі 295 016 грн 64 коп, що складається з: - 230 578 грн 78 коп - прострочена заборгованість по кредиту; - 64 437 грн 86 коп - прострочена заборгованість по процентам. АТ «Комерційний банк «Глобус» подало до суду клопотання про закриття провадження у справі. З клопотання вбачається, що станом на 7 грудня 2022 року відповідачем повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, предмет спору відсутній. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року відмовлено в задоволені клопотання представника позивача про закриття провадження в справі. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Заборгованість за договором перед АТ «Комерційний банк «Глобус» сплачена відповідачем після відкриття провадження у справі. Таким чином, станом на день ухвалення рішення суду у позивача відсутнє порушене, невизнане або оспорюване право, свобода чи законний інтерес з боку відповідача. З огляду на наведене, у задоволенні позову АТ «Комерційний банк «Глобус» слід відмовити. Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. З клопотання представника позивача вбачається, що він не підтримує заявлених позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, а також просить повернути сплачений позивачем судовий збір. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4 425 грн 25 коп судового збору.

Outcome: approved