Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков С.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 12 травня 2020 року у розмірі 26239,05 доларів США, що по курсу НБУ станом на день подання позову до суду становить 741780 гривень, в тому числі: 25000 доларів США сума позики; 1239,05 доларів США три проценти річних за період із 12 червня 2020 року по 04 лютого 2022 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2022 року задоволено позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 12 травня 2020 року у розмірі 26 239,05 (двадцять шість тисяч двісті тридцять дев`ять) доларів США 05 центів, з яких: 25000 доларів США сума боргу, 1239,05 доларів США 3% річних; стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 7417,90 гривень судового збору. 05 грудня 2022 року представник позивача [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 гривень. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Хлєбніков С.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої заявлені вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Відтак, після ухвалення судового рішення представник позивача адвокат Хлєбніков С.В. у встановлений законом строк подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу адвоката, до якої долучив: договір №3 про надання правової (правничої) допомоги від 31 січня 2022 року; Додаток №1 до Договору №3 про надання правової (правничої) допомоги від 31 січня 2022 року; Звіт про надану правову (правничу) допомогу від 01 грудня 2022 року; копію розписки від 01 лютого 2022 року. Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як вбачається з договору №3 про надання правової (правничої) допомоги, укладеного 31 січня 2022 року між [PERSON] та адвокатом Хлєбніковим Сергієм Володимировичем, Адвокат взяв на себе зобов`язання під час строку дії цього договору надати Клієнту правову (правничу) допомогу щодо представництва інтересів Клієнта у підготовці звернення до суду з позовом (позовною заявою) з подальшим представництвом в суді у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. У пунктах 3.1., 3.2. вказаного договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Розмір гонорару (винагороди), який клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього договору правову (правничу) допомогу, визначається Сторонам у Додатку №1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно пункту 1.1. Додатку №1 до Договору №3 про надання правової (правничої) допомоги від 31 січня 2022 року, що за надання Адвокатом правової (правничої) допомоги вказаної у Договорі і визначеної Дорученням у суді першої інстанції та при апеляційному та касаційному оскарженні ухвал суду першої інстанції (підготовки та написання позовної заяви, відповіді на відзив, надання консультацій Клієнту, написання та подання пояснень, заяв та клопотань по суті та з процесуальних питань, участь у судових засіданнях, подання адвокатських запитів та заяв про збір доказів та проведення експертиз, тощо, становить 32\~000 гривень та не залежить від фактичного часу, витраченого адвокатом та обсягу наданої адвокатом правової (правничої) допомоги. Відповідно до Звіту про надану правову (правничу) допомогу від 01 грудня 2022 року, всього за період з 31 січня 2022 року по 30 листопада 2022 року включно Адвокатом було надано, а Клієнтом отримано правової (правничої) допомоги на суму 32\~000 гривень. Станом на день складання даного звіту клієнтом сплачено адвокату гонорар в розмірі 32\~000 гривень. Згідно розписки від 01 лютого 2022 року адвокат Хлєбніков Сергій Володимирович отримав від [PERSON] гонорар за надану правову (правничу) допомогу у розмірі 32\~000 гривень. У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що вимоги про стягнення із відповідач витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32\~000 гривень є підставними та підлягають до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved