Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.06.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С15.225.73738 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору № С15.225.73738 від 26.06.2017 року, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі, для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту Master Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до п.3 договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн.00коп. (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000 грн.00 коп. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних (п.п.3.3.Договору). Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн.00 коп. строком до 26.06.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно з п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк передав укладанням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними. Належний відповідачу примірник оригіналу даної угоди вручено Банком при підписанні даної Угоди. Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 10000 грн. 00 коп. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1 Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. В зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором №С15.225.73738 від 26.06.2017 року станом на 03.12.2020 року заборгованість [PERSON] становить 31136 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 10 000 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками21\~136 грн. 12 коп. Вказують, що 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги як клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1). Так, ТОВ «ФК «Профіт капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором №С15.225.73738 від 26.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Також, позивач надав розрахунок 3% річних за користування кредитом в розмірі 1008 грн. 10 коп. та інфляційних втрат в розмірі 3\~144 грн. 75 коп. До того ж, зазначають, що між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021. Відповідно до акту, вартість наданих послуг із правової допомоги складає 886\~000 грн. 00 коп., в котрій відповідно включено правову допомогу до позичальнику [PERSON] за кредитним договором №С15.225.73738 в розмірі 2000 грн. 00 коп., що була сплачена ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Об`єднанню в повному обсязі, та підтверджується платіжним дорученням. Просять стягнути з [PERSON] на їхню користь суму заборгованості в розмірі 35 288 грн. 97 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 10 000 грн.00 коп.; заборгованості за відсотками 21\~136 грн. 12 коп.; заборгованості за 3% річних за користування кредитом 1\~008 грн. 10 коп.; заборгованості за інфляційними витратами 3\~144 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., а також судові витрати понесені позивачем на правничу допомогу\~ 2 000 грн. 00 коп. Ухвалою від 15 червня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з позовною заявою надано клопотання, в якому просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подано. Вживаючи всіх можливих заходів суд неодноразово викликав належним чином відповідача, надсилаючи повістки. Здійснюючи оголошення на сайті суду, про що свідчать матеріали справи. Суд, на підставі ст.ст.280,\~281 ЦПК України\~ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~статтею 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Частиною другою\~статті 95 ЦПК України\~передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2017 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С15.225.73738 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Відповідно до п.2 Договору №С15.225.73738 від 26.06.2017 року, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі, для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну карту Master Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до п.3 договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. 00 коп. (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000 грн. 00 коп. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних (п.п.3.3.Договору). Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 26.06.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути його разом з іншими платежами, згідно з умовами Договору. Згідно з п.4 Договору підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Відповідно до п.п.5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк передав укладанням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними. Належний відповідачу примірник оригіналу даної угоди вручено Банком при підписанні даної Угоди. Умови даної Угоди та Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1 Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. В зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором №С15.225.73738 від 26.06.2017 року станом на 10.01.2022 року заборгованість [PERSON] становить 35 288 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 10 000 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 21\~136 грн. 12 коп., заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1\~008 грн. 10 коп., заборгованість за інфляційними витратами 3\~144 грн. 75 коп. Також встановлено, що 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги як клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1). Так, ТОВ «ФК «Профіт капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором №С15.225.73738 від 26.06.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне. За загальними правилами, що випливають з положень ст.ст.11-14,\~202,\~509,\~525,\~526,\~546,\~549,\~550,\~610,\~614,\~622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. У відповідності з ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1056-1 Цивільного кодексу України\~передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно із ч.1\~ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України\~передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Приписами ч.1\~ст.625 Цивільного кодексу України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням Угоди №С15.225.73738 від 26.06.2017 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки, відповідно до яких Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 26.06.2021 року, Договору факторингу №12/90 від 03 грудня 2020 року, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цими договорами. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними виписки по рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Загальна заборгованість за Договором № С15.225.73738 від 26.06.2017 року станом на 10.01.2022 року становить 35\~288 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 10 000 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 21\~136 грн. 12 коп., заборгованість за 3% річних за користування кредитом 1\~008 грн. 10 коп., заборгованість за інфляційними витратами 3\~144 грн. 75 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. На час розгляду справи договір №С15.225.73738 від 26.06.2017 року недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Таким чином, суд погоджується, що заборгованість [PERSON] по договору № С15.225.73738 від 26.06.2017 року становить 31 136 грн. 12 коп. Також, позивачем надано розрахунок 3% річних за користування кредитом в розмірі 1\~008 грн. 10 коп. та інфляційних втрат в розмірі 3\~144 грн. 75 коп. А тому, до стягнення з [PERSON] на користь позивача\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає заборгованість за Договором №С15.225.73738 від 26.06.2017 року станом на 10.01.2022 року, що становить 31\~136 грн. 12 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 10 000 грн. 00 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 21\~135 грн. 12 коп. та 3% річних за користування кредитом в розмірі 1\~008 грн. 10 коп., та інфляційних втрат в розмірі 3\~144 грн. 75 коп. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у сумі 2 481\~грн. 00\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №9077 від 14.01.2022. Тож, до стягнення із відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 481\~грн. 00\~коп. Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)\~розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України). Частиною шостою статті 137 ЦПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витратна оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.11.2019 у справі №902/347/18, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, обсягом та витраченим часом. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №\~14-382цс19). З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви позивачем долучено Договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021, укладений позивачем із адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», Акт прийому передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги від 28.09.2021, акт №1 прийому-передачі правової допомоги від 01.06.2022, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 13.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000398, платіжне доручення №9641 від 05.07.2022. А тому, враховуючи викладене вище, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000\~грн. 00\~коп., а також беручи до уваги, що відповідачем до суду не подавалося відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат, як це визначено ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2000\~грн. 00\~коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved