Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13542,86 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 12.10.2021 працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» в приміщенні відповідача [PERSON] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі - ПРРЕЕ). Порушення полягало у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, прихованим способом. Виявлене у відповідача порушення було зафіксоване Актом про порушення № R011574 від 12.10.2021, який складався у присутності дружини відповідача та підписувався нею. 03.11.2021 Акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення. За результатами розгляду прийнято рішення провести нарахування споживачу [PERSON] \~ збитків за період з 12.10.2020 по 12.10.2021 обсягом 9556 кВт. год. що дорівнює 37802,52 грн. Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 24000 грн. Позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою оплати решти боргу, однак відповідач [PERSON] її проігнорував, що і стало причиною звернення до суду із вказаним вище позовом. Представник позивача до судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог до 7992,86 грн., оскільки відповідач частково оплатив заборгованість, крім того просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 12 жовтня 2021 року представниками ПрАТ Рівнеобленерго в помешканні відповідача [PERSON] виявлено порушення ПРРЕЕ (Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, надалі по тексту- Правила), п.п.7 п.8.4.2 Правил : самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, прихованим способом. В підтвердження даних обставин було складено акт про порушення Правил №11011574 від 12.10.2021 р. в присутності дружини відповідача, який підписаний нею власноручно. Зауважень до акту не було. (а.с. 4-5) Зазначений акт про порушення Правил дружина відповідача, отримала наручно, про що свідчить її підпис в акті про порушення №11011574 від 12.10.2021 р. Акт підписано представниками Позивача у складі трьох уповноважених осіб, та дружини відповідача [PERSON] . Встановлено, що 03.11.2021 Комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил користування електроенергією Костопільського РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго розглянуло Акт про порушення та складено Протокол №49 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування відповідачу [PERSON] збитків завданих енергопостачальнику за період з 12.10.2020 по 12.10.2021 згідно пропускної здатності мережі. (а.с.7) Відповідно до протоколу №49 від 03.11.2021 вартість необлікованої енергії становить 9556 кВт год, що дорівнює 37802,52 грн. (а.с.7) Позивач рекомендованим листом з описом вкладень №304/42-07 від 23.11.2021 надіслав відповідачу копію протоколу та розрахунку проведення нарахування.(а.с.9) Відповідач [PERSON] частково погасив суму заборгованості вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення №R011574 від 12.10.2021 в сумі 24000 грн. Позивач надіслав претензію №188(42-07) від 25.11.2022 на адресу відповідача з вимогою оплатити залишок боргу в розмірі 13542,86 грн.(а.с.11) Встановлено, що відповідач [PERSON] до початку судового засідання погасив частково суму боргу в розмірі 5550 грн., про що свідчить заява представника позивача про зменшення позовних вимог до 7992,86 грн. В добровільному порядку відповідач [PERSON] повністю не відшкодував позивачу завдану ним шкоду в сумі 7992 грн. 86 коп. нараховану за вартостість не облікованої електричної енергії. Відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Зі змістом ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно з положеннями ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями відповідно до п.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про рино електричної енергії» на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки\~\~\~ відшкодовуються\~\~\~ у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у\~ меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана\~ майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] в добровільному порядку повністю не відшкодував позивачу завданих ним збитків, позовні вимоги визнав, а вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої не облікованої електроенергії в сумі 7992,86 грн. є обґрунтованою, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує його права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно приписів ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При поданні позову позивачем сплачено 2481 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2004679087 від 30.11.2022 (а.с.3) Таким чином, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1240,50 грн., а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1240,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved