Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

06.09.2021 року до Центрального районного суду м, Миколаєва надійшла позовна заява Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей адміністрації Центрального району, в якій позивач просив: позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі частини від заробітку матері, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на користь органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для вирішення їх подальшої долі. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.09.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.09.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Позивач, відповідач [PERSON] та третя особа у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Позивач просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач станом на час розгляду справи до суду не з`явився, бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. [PERSON] , [INFO] (9 років), у графі батько вказано [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого наявна в матеріалах справи. Інформація стосовно батька записана відповідно до частини першої статті 135 Сіменого кодексу України, що вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження громадян. Наказом начальника служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №114 від 31.08.2021 року малолітню [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік таких, що опинилися у складних життєвих обставинах. Актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 17.06.2021 року встановлено, що на території СВТ «Активіст» було виявлено дитину без догляду дорослих. З акту обстеження умов проживання здобувача освіти [PERSON] від 27.11.2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , проживає мати [PERSON] та [PERSON] (біологічний батько). Сім`я показала себе, як неблагонадійна. Дитина часто залишається з біологічним батьком, мати вживає спиртні напої, залишає дитину. З акту обстеження умов проживання від 17.06.2021 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в помешканні брудно, електропостачання виключено за борги. В будинку довго не робили ремонт, стіни без оздоблення, аварійні. Відсутні продукти харчування. Загрозливі умови для проживання. З пояснень [PERSON] , які відібрано службою у справах дітей адміністрації Центрального району, вбачається що [PERSON] обіцяє дома все налагодити, зав`язала з алкоголем, буде доглядати та контролювати дитину, виконувати свої батьківські обов`язки. 16.12.2020 року в.о. директора ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступенів №3 Миколаївської обласної ради до служби у справах дітей адміністрації Центрального району направлено лист з проханням, щодо здійснення контролю за родиною за для забезпечення повноцінних умов для розвитку та життєдіяльності дитини. Одночасно з цим у листі зазначено, що мати дитини [PERSON] вживає алкогольні напої, з нею проводилась бесіда щодо виконання своїх батьків сих обов`язків. З педагогічної характеристики загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів №3 вбачається, що матір [PERSON] не завжди відповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до інформації, адміністрації загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІІ ступенів №3, про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] , сім`я перебуває в складних життєвих обставинах. Згідно довідки-характеристики ВП №1 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області № 14866/51/11-21 від 20.05.2021 року за час мешкання за адресою: [ADDRESS] характеризується негативно, неодноразово помічалася за зловживанням алкогольними напоями. Заяви та скарги від сусідів стосовно гр. [PERSON] надходили на рівень невиконання нею батьківських обов`язків. Фактичне місцезнаходження [PERSON] на даний час невідоме, так як при неодноразовому виході за місцем мешкання, останньої вдома не було. У 2021 році притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. З повідомлення служби у справах дітей Баштанського району Миколаївської області Баштанської міської ради вбачається, що [PERSON] в [ADDRESS] тривалий час не проживає.1-2 місяці тому сусіди бачили [PERSON] з ознаками алкогольного сп`яніння в компанії осіб схильних до зловживання спиртними напоями. Загалом за колишнім місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до зловживання алкоголем. З повідомленні КЗ «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 12.08.2021 року слідує, що [PERSON] , [INFO] була вміщена до центру з лікарні 22.06.2021 року по акту на знайдену дитину СЮР МПУП ГУНП в Миколаївській області від 17.06.2021 року. Висновком служби у справах дітей адміністрації Центрального району від 29.06.2021 року визначено за недоцільне передачу [PERSON] , [INFO] , на виховання та постійне проживання її матері [PERSON] , [INFO] . З висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 6396/02.02.01-22/14/21 від 03.09.2021 року вбачається, що виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] суд зазначає таке. Згідно зі статями 18, 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, чинної для України з 27 вересня 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання та розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. У частині першій статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 27 Конвенції, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Держави-учасниці відповідно до національних умов і в межах своїх можливостей вживають необхідних заходів щодо надання допомоги батькам та іншим особам, які виховують дітей, у здійсненні цього права і у випадку необхідності надають матеріальну допомогу і підтримують програми, особливо щодо забезпечення дитини харчуванням, одягом і житлом. Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно зі статтею 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально й морально заохочує, підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (частина 1 статті 151 СК України). Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. (стаття 153, частини 1-3 статті 157 СК України). Відповідно до частин 1, 2 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Аналогічні положення щодо виховання дітей та спілкування з їх батьками містяться у розділах 8, 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства». У своєму рішенні від 07 грудня 2006 року у справі HUNT v. UKRAINE, № 31111/04 (§54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції ( 995_004 ) не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07 серпня 1996 року, п. 78). У §100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09 вказано на те, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (див. рішення у справі Йохансен , зазначеній вище, п. 78; рішення у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France), заява № 35991/04, п. 79, від 10 січня 2008 року; та у справі [PERSON] , зазначеній вище, пп. 73 та 81). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Сімейним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьків батьківських прав щодо дітей. Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком/матір`ю обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько/мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Під час розгляду даної справи судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] свідомо, ухиляється від виконання належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно своєї дитини [PERSON] , [INFO] , що з огляду на приписи пунктів 2 частини 1 статті 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Таким чином, суд, оцінивши відповідно до вимог частини першої статті 81 ЦПК України надані докази, вивчивши матеріали справи, вважає доведеним той факт, що відповідачка [PERSON] не піклується належним чином про свою дитину [PERSON] , свідомо ухиляється від своїх обов`язків по їх вихованню, не бажає змінити свою поведінку на краще, а тому підлягає позбавленню батьківських прав. Позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дітей [PERSON] . Що стосується вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідачки [PERSON] , то слід зазначити наступне. У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що згідно ч. 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини з відповідачки [PERSON] на користь виконавчого комітету Миколаївської міської ради підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. За такого, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] та стягнення з неї на користь позивача аліментів на утримання дитини обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню у повному. Відповідно зі статті 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 1816 грн 00 коп.

Outcome: partial