Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду через представника адвоката Поліщук Л.І., з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 19.09.2020 року на автодорозі Київ-Сухолуччя-Богдани, 12 км. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований та велосипедом «Specialized» під керуванням [PERSON] . В наслідок ДТП автомобіль «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. 28.12.2020 року постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , №14/11/20 від 13.11.2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 67\~418,27 грн. Крім того, у зв`язку із замовленням та проведенням експертної оцінки майна, [PERSON] поніс витрати у розмірі 2\~000,00 грн. На підставі викладеного та з урахуванням статей 22, 1116, 1187, 1192 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 67\~418,27 грн. та вартість замовлення для визначення матеріальних збитків у розмірі 2\~000,00 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.12.2020 року, що 19.09.2020 року о 12 годині 10 хвилин у Київській області, Вишгородського району, на автодорозі Київ-Сухолуччя-Богдани, 12 км., гр. [PERSON] керуючи велосипедом «Specialized» залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки яка склалась, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вищевказаною постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили 12.01.2021 року. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , а саме «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , власником є [PERSON] . Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 11.11.2020 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір №03/11/20 щодо оцінку вартості збитку нанесеного пошкодженому автомобілю «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] . Згідно акту виконаних робіт від 13.11.1020 року, вартість виконаних робіт за договором №03/11/20 становить 2\~000,00 грн., які сплачені [PERSON] 12.11.2020 року, що підтверджується дублікатом квитанції 0.0.1902783931.1. Відповідно до звіту №14/11/20 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.11.2020 року, величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого КТЗ «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 25\~908,06 грн. Як встановлено під час розгляду справи, шкода заподіяна під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 19.09.2020 року, завдана [PERSON] , власнику транспортного засобу «Volkswagen\~Shuttle»\~д.н.з. [NUMBER] відшкодована не була. Згідно ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, позовні вимоги [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 25\~908,06 грн. вартості матеріального збитку, як встановлено звітом №14/11/20 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу від 13.11.2020 року. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених на правову допомогу, суд дійшов до наступного. Згідно із положенням ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Виходячи зі змісту положень ч.3 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч.1 ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України вбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. 12.08.2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №01Б-1/227 згідно якого, клієнт доручає бюро, а бюро приймає на себе зобов`язання надати йому правову допомогу у вигляді представництва інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднаннях, у всіх судових установах України, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні, а також надати інші види правової допомоги в зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 19.09.2020 року. Згідно до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №01Б-1/227, сторони погодили, що вартість години часу роботи адвоката, який діє від імені бюро з надання клієнту правової допомоги, яка полягатиме у підготовці до розгляду та участі у судовому розгляді справи у зв`язку з відшкодуванням шкоди, завданої транспортному засобові «Volkswagen Shuttle» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.09.2020 року буде складати 1\~000,00 грн. Як вбачається з розрахунку №1 суми гонорару за надану правову допомогу за договором про надання правової допомоги №01Б-1/227 від 12.08.2021 року становить 7\~000,00 грн. Згідно до копії рахунку №44.10 від 21.10.2021 року [PERSON] сплатив Адвокатському бюро «Лідії Поліщук» 7\~000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №01Б-\~1/227 від 12.08.2021 року. Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial