Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2021 реєстровий № 2953, що посвідчений приватним нотаріусом Слов`янського районного нотаріального округу Орловою Л.О., право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 285959114141. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідачка [PERSON] під час укладання вказаного договору купівлі-продажу, як власник квартири гарантувала, що до 08.11.2021 забезпечить припинення реєстрації у вказаній квартирі відповідача [PERSON] , що підтверджується п. 15 договору купівлі-продажу від 03.11.2021 реєстровий № 2953, також зазначено, що квартира звільнена від речей відповідачів. Фактично відповідач [PERSON] в квартирі не проживає з березня 2021 року по теперішній час, особисті речі відсутні, за користування комунальними послугами не сплачує. Наявність реєстрації відповідача [PERSON] у спірній квартирі порушує права позивачки, як власника квартири, володіти, користуватися та розпоряджатись нею.У зв`язку з чим, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Позивачка та її представник - адвокат Бондаренко Д.В., що діє на підставі ордеру серія ДН № 153581 від 30.11.2021 будучи належним чином повідомлені про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивачки через систему «Електронний суд» до суду надіслано клопотання з проханням розглядати справу без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та долучити до матеріалів справи заяву позивачки, в якій остання також просила суд розглядати справу за її відсутністю, за участю її представника - адвоката Бондаренка Д.В., та вказала, що позовні вимоги підтримує, та просила суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймали, про причини неявки суду не повідомили, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2953, продавець [PERSON] продала, а покупець [PERSON] купила квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.15 вказаного договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2021 [PERSON] , як власник квартири гарантувала, що до 08.11.2021 забезпечить припинення реєстрації у вказаній квартирі [PERSON] , квартира звільнена від речей. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 282670406 від 03.11.2021 року, власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2953 є [PERSON] . Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31.10.2021 № 1032, виданою Житлово-будівельним кооперативом №12 «БЕРІЗКА», за адресою: [ADDRESS] зареєстрована одна особа - [PERSON] , [INFO] , який є племінником [PERSON] . Відповідно довідки від 22.11.2021 № 1040 виданою Житлово-будівельним кооперативом №12 «БЕРІЗКА» слідує, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] не проживає з березня 2021 року по теперішній час. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає без поважних причин з березня 2021 року. За змістом ст. ст. 391, 396 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 34, 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушенні і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, судом з достовірністю встановлено, що відповідачка [PERSON] є колишньою власницею квартири [ADDRESS] , яку вона продала позивачці, згідно з договором купівлі-продажу квартири від 03.11.2021, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2953. У спірній квартирі зареєстрований племінник колишньої власниці квартири [PERSON] - відповідач по справі [PERSON] , який не є членом сім`ї позивачки, а також не є особою, яка може бути прирівняна до членів сім`ї, згідно зі ст. 64 ЖК УРСР, а тому, враховуючи наведені вище обставини, він має бути позбавлений права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] , оскільки його право користування цим нерухомим майном перешкоджає позивачці, як власнику житла, розпоряджатися цим житлом на свій розсуд. Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved