Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

У листопаді 2020 року позивач [PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ «ТД Престо», [PERSON] , ТОВ «Форис Груп», відповідно до якого просила: 1. визнати недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо», а саме: -земельної ділянки кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -житлового будинку загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -машиномісця загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47; -машиномісця загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46; -квартири загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 2. витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Форис Груп» у свою власність: -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -машиномісце загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47; -машиномісце загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46; -Квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 3. визнати за позивачем право власності на нерухоме майно: -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -житловий будинок, загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -машиномісце, загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47. -машиномісце, загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46. -квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року справу направлено до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю (т. 1 а.с. 157-158). Ухвалою Печерського районного суду міста Києва (суддя Писанець В.А.) від 12 лютого 2021 року справу прийнято до провадження, розгляд призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 31 березня 2021 року (т. 1 а.с. 168). Ухвалою суду від 12 лютого 2021 року повернуто [PERSON] заяву про забезпечення позову (т. 1 а.с. 169). 29 січня 2021 року в адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] щодо залучення до участі у справі співвідповідача [PERSON] та надійшла уточнена позовна заява (т. 1 а.с. 180-212). Ухвалою суду від 2 березня 2021 року за заявою позивача накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою; [ADDRESS] ; машиномісце загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47; машиномісце загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46; квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також заборонено [PERSON] , а також особам які діють від його імені, вчиняти дії направлені на користування (розпорядження, володіння) придбаним нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; житловим будинком загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою; [ADDRESS] , в будь який спосіб, в тому числі, але не виключно, шляхом входження (вселення) до придбаного будинку, земельної ділянки; зміни замків, встановлення охоронної сигналізації тощо (т. 1 а.с. 219-220). Ухвалами суду від 22 квітня 2021 року (т. 2 а.с. 37-45) залучено у цивільній справі в якості співвідповідача [PERSON] та витребувано: - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірені матеріали нотаріальної та реєстраційної справи, в тому числі, але не виключно, за зверненням ТОВ «ТД Престо», щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, в тому числі, але не виключно, щодо посвідчення довіреності на ім`я [PERSON] , довіреність посвідчена 31.07.2020 року, за реєстровим № 105, - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Івченко А.В. належним чином завірені матеріали нотаріальної та реєстраційної справи, в тому числі, але не виключно, за зверненням [PERSON] , в інтересах якої діяв представник за довіреністю [PERSON] , щодо посвідчення підпису на акті приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» від 31 липня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 338,339; ТОВ «ТД Престо» щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно; за зверненнями ТОВ «ТД Престо» та [PERSON] щодо оформлення договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 438, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53763826 від 26.08.2020 року; за зверненнями ТОВ «ТД Престо» та ТОВ «Форис Груп» щодо оформлення договорів купівлі-продажу на інше спірне нерухоме майно: - у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу, Дніпропетровська область, Дейнего С.І. належним чином завірені матеріали нотаріальної та реєстраційної справи, в тому числі, але не виключно, за зверненням [PERSON] , щодо оформлення права власності на нерухоме майно, придбане на ДП «СЕТАМ» згідно лоту № 449696 «Житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельна ділянка 0,0909 га, КН:1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ». - у Печерської районної у місті Києві державній адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-В, кв. 58, ЄДРПОУ 43742455). Ухвалою суду від 1 червня 2021 року витребувано з Київського державного нотаріального архіву та з управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в тому числі, але не виключно, щодо посвідчення довіреності на ім`я [PERSON] , довіреність посвідчена 31.07.2020 року, за реєстровим № 105 (т. 2 а.с. 228). Ухвалою від 12 липня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду на 10 вересня 2021 року (т. 3 а.с. 105) На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями ухвалою суду від 30 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Батрин О.В. (т. 3 а.с. 172-176), призначено до судового розгляду справу на 18 листопада 2021 року. 16 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог) представника позивача [PERSON] в редакції від 15 листопада 2021 року, згідно з якою позивач просив (т. 3 а.с. 183-190): 1. визнати недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо», а саме: -земельної ділянки кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -житлового будинку загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -машиномісця загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47; -машиномісця загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46; -квартири загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 2. визнати недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» по лоту № 449696 «Житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельна ділянка 0,0909 га, КН:1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Переможець торгів - [PERSON] . 3. визнати недійсним та скасувати протокол № 515408 проведення електронних торгів від 07.12.2020 року, сформований державним підприємством «СЕТАМ». 4. визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги, затверджений приватним виконавцем в рамках ВП № 62907529. 5. визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 882, виданий 17.12.2020, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. 6. скасувати запис про державну реєстрацію № 39769375 від 17.12.2020 року, державний реєстратор: приватний нотаріус Дейнего Світлана Іванівна, Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55771981 від 17.12.2020 року. 7. витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] у власність позивача: -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 8. витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] у власність позивача: -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 9. витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Форис Груп» у власність позивача: -Машиномісце загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47; -Машиномісце загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46; -Квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 10. визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно: -земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -житловий будинок, загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . -машиномісце, загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47. -машиномісце, загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46. -квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 13 вересня 2021 року від відповідача 4 - [PERSON] до суду надійшов відзив (т.3 а.с.218-233), відповідно до якого заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що він набув право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку на електронних торгах в рамках виконавчого провадження. При цьому, жодних судових чи інших адміністративних процесів з приводу оскарження права власності відповідача, результатів торгів чи його правовстановлюючих документів не було та немає, а арешт, про який вказує позивач, зареєстрований державному реєстрі речових прав на нерухоме майно після фактичного придбання майна відповідачем, у зв`язку з чим саме він є законним власником спірного житлового будинку та земельної ділянки. Крім того, матеріали справи не містять належних доказів, що спірне майно незаконно, тобто поза волею, вибуло з власності позивача. У свою чергу, висновок експертизи, долучений до матеріалів цивільної справи, не є достатнім та допустимим доказом підробки довіреності від 17.07.2020 року, оскільки висновок експерта закінчений 05.03.2021 року, тобто на треті й день після реєстрації постанови про проведення експертизи в експертній установі, у зв`язку з чим об`єктивне дослідження не могло бути проведене за 2 повних робочих дні. 15 вересня 2021 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 4 (т. 3 а.с. 244-248). 29 вересня 2021 року від відповідача 4 - [PERSON] до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (т. 4 а.с. 3-9). Ухвалою суду від 27.01.2022 року у справі призначено повторне підготовче провадження на 31 березня 2022 року (т. 4 а.с. 34). Ухвалою суду від 25.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 січня 2023 року (т. 4 а.с. 81). У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку представник позивача [PERSON] , та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 19 січня 2023 року вона присутня в системі ВКЗ, натомість, на запрошення суду, участь в судовому засіданні не брала, клопотань про відкладення розгляду справи, в адресу суду не направляла. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Враховуючи наведене, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача [PERSON] - [PERSON] . Інші учасники процесу про дату і час розгляду справи повідомленні належним чином, в судове засідання не з`явились. Тому, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором. Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК України, до яких віднесено, в тому числі, визнання права. Крім того, виходячи із змісту ст. 15, 16 ЦК України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову. Тобто, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтею 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню. Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на спірне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому діє презумпція правомірності, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (п. 5 Постанови № 5 від 07.02.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»). Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належали наступні об`єкти нерухомого майна: 1) квартира загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Придбана на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості, серія та номер: 86-Ф-8ЛП укладеного з ПрАТ «Позняки-Жил-Буд» 31.10.2016р. та договору купівлі продажу цінних паперів, серія та номер: 406БВ159 від 31.10.2016 року укладеного з ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк». Право власності оформлено 20.03.2018 року. Державний реєстратор приватний нотаріус Клітко Валентина Василівна, Київський міський нотаріальний округ. 2) машиномісце загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46. Придбане на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості, серія та номер: 11-Ф-8ЛП-М укладеного з ПрАТ «Позняки-Жил-Буд» 16.03.2017р. та договору купівлі продажу цінних паперів, серія та номер: 46БВ456 від 16.03.2017 року укладеного з ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк». Право власності оформлено 20.03.2018 року. Державний реєстратор приватний нотаріус Клітко Валентина Василівна, Київський міський нотаріальний округ. 3) машиномісце загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46. Придбане на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості, серія та номер: 12-Ф-8ЛП-М укладеного з ПрАТ «Позняки-Жил-Буд» 16.03.2017р. та договору купівлі продажу цінних паперів, серія та номер: 47БВ456 від 16.03.2017 року укладеного з ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк». Право власності оформлено 20.03.2018 року. Державний реєстратор приватний нотаріус Клітко Валентина Василівна, Київський міський нотаріальний округ. 4) земельна ділянка кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144, загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Придбана на підставі нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 01.04.2019 р. 5) Житловий будинок, загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Придбаний на підставі нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку від 01.04.2019 року. 07 листопада 2020 року позивач [PERSON] дізналась, що все належне їй нерухоме майно, поза її волею, незаконно, шляхом підробки документів, вибуло з її права власності на підставі правочину про внесення відповідного майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо», учасником якого вона начебто є. У той же день, позивач звернулась з відповідними заявами про вчинення злочину до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Печерського відділу поліції ГУНП у м. Києві, а 9 листопада 2020 року - до Київської місцевої прокуратури. 10 листопада 2020 року Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000303 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2020 року було створено ТОВ «ТД Престо», ЄДРПОУ 43742455, засновником (учасником) якого є позивач [PERSON] , з часткою 100%, що дорівнює сумі статутного капіталу товариства 300 000 грн., який в свою чергу, сформований на підставі внеску [PERSON] власного нерухомого майна. Правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» оформлено у вигляді Рішення єдиного учасника № 1 ТОВ «ТД Престо», нотаріально посвідченого акту приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» від 31 липня 2020 року. Акт підписано від імені [PERSON] представником за довіреністю [PERSON] на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 31.07.2020 року, за реєстровим № 105, з одного боку та директором ТОВ «ТД Престо» [PERSON]. Справжність підпису [PERSON] та директора ТОВ «ТД Престо» [PERSON]. посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Івченко А.В., зареєстровано в реєстрі за № 338, 339. Згідно з вказаним правочином до статутного капіталу ТОВ «ТД Престо» позивачем передано наступне нерухоме оціночною вартістю: 1. земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 249493912232, за кадастровим номером - 1223285500:03:015:2144) загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість внеску - 20 000 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 18.08.2020 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., Київський міський нотаріальний округ. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53694792 від 20.08.2020 року. Підстава для державної реєстрації: Акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ, серія та номер: 338, 339, виданий 31.07.2020 року, видавник ПН Івченко А.В., рішення засновника ТОВ, серія та номер 326 виданий 31.07.2020 року, видавник ПН Івченко А.В. 2. житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 348706212232) загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість внеску - 45 000 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 18.08.2020 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М., Київський міський нотаріальний округ. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53694792 від 20.08.2020 року. Підстава для державної реєстрації: Акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ, серія та номер: 338, 339, виданий 31.07.2020 року, видавник ПН Івченко А.В., рішення засновника ТОВ, серія та номер 326 виданий 31.07.2020 року, видавник ПН Івченко А.В. 3. машиномісце (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1512600680000) загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47. Вартість внеску - 15 000 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 04.08.2020 року приватним нотаріусом Івченко А.В., Київський міський нотаріальний округ. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53486947 від 06.08.2020 року. Підстава для державної реєстрації: Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 330, 331, виданий 31.07.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. 4. машиномісце (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1512573080000) загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46.Вартість внеску - 15000 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 04.08.2020 року приватним нотаріусом Івченко А.В., Київський міський нотаріальний округ. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53487460 від 06.08.2020 року. Підстава для державної реєстрації: Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 332, 333, виданий 31.07.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. 5. квартира (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1512550680000) загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вартість внеску - 20 5000 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТД Престо» 04.08.2020 року приватним нотаріусом Івченко А.В., Київський міський нотаріальний округ. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53487769 від 06.08.2020 року. Підстава для державної реєстрації: Акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 334, 335, виданий 31.07.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. З єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, вбачається, що [PERSON]. діяв в інтересах [PERSON] в рамках передоручення від [PERSON] , на підставі довіреності, з правом передовіри третім особам, посвідченої приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенець О.А. 17.07.2020 року за реєстровим № 1586. Згідно з висновком експерта від 05.03.2021 р. № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ, проведеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на підставі постанови про призначення почеркознавчої експертизі від 29.01.2021р., винесеної старшим слідчим В. Поплавським у кримінальному провадженні № 4202010106000303 від 10.11.2020 р., підпис та рукописний напис в графі «ПІДПИС:» від імені [PERSON] в довіреності № 1586 від 17.07.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Семенцем О.А., виконано не [PERSON] , а іншою особою без наслідування її підпису та почерку. Отже, підпис [PERSON] у довіреності на ім`я [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Семенцем О.А. 17.07.2020 року за № 1586, на підставі якої [PERSON] видано довіреність на [PERSON] 31.07.2020 року, посвідченої нотаріусом за реєстровим № 105, та на підставі якої було передано майно позивача до статутного капіталу ТОВ «Престо», виконано не [PERSON] , а іншою особою без наслідування її підпису та почерку. Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо можливості використання під час розгляду справи доказів, отриманих в межах інших проваджень. Достовірність і достатність таких доказів оцінюється судом з урахуванням обставин конкретної справи. При цьому відповідачі у справі не скористалися своїм правом призначити іншу експертизу в межах цивільного судочинства. Тому, суд бере за належний доказ висновок почеркознавчої експертизи щодо 05.03.2021 р. № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ. Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі № 461/3675/17. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у подальшому, ТОВ «ТД Престо» здійснило відчуження: 1. [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер - 1223285500:03:015:2144 загальною площею 0,0909 (га), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житловий будинок загальною площею 299,4 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 438, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53763826 від 26.08.2020 року. 2. ТОВ «Форис Груп»: - машиномісце загальною площею 13,8 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.47 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 437, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53756853 від 26.08.2020 року. - машиномісця загальною площею 14,7 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , гараж 3.46 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 436, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53756534 від 26.08.2020 року. - квартиру загальною площею 79 (кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер: 435, виданий 25.08.2020 року, видавник Івченко А.В. , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53762546 від 26.08.2020 року. Наказом Міністра юстиції України № 37/50 від 5.01.2021 року за результатами розгляду скарги [PERSON] скасовано рішення, прийняті приватним нотаріусом Сазоновою О.М. щодо переоформлення права власності на спірні будинок та земельну ділянку з [PERSON] на ТОВ ТД «Престо»: № 53694792 та № 53696246 від 20.08.2020 року. Згідно з ч. 1-4 ст. 202 ЦК України правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину. Отже, правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України). Розглядаючи позовну вимогу позивача щодо визнання недійсним правочину, оформленого актом прийому-передачі із посиланням на відсутність вільного волевиявлення позивача на укладення та підписання такого акту, саме в правовому полі нормативно-правового регулювання визнання договорів недійсними з огляду на його форму та правову природу, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Таким чином, акт приймання-передачі майна до складу статутного фонду є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно. Отже, такий двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні ст. 202 ЦК України) в цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України. Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 12.06.2019 у справі № 927/352/18 та у справі № 918/370/18 від 10.09.2019 року. Враховуючи наведені обставини та належні та допустимі докази на підтвердження того, що підпис та рукописний напис в графі «ПІДПИС:» від імені [PERSON] в довіреності № 1586 від 17.07.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Семенцем О.А., виконано не [PERSON] , а іншою особою без наслідування її підпису та почерку, суд дійшов висновку про визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 7-В, кв. 58, ЄДРПОУ 43742455), який оформлено у вигляді Рішення єдиного учасника № 1 ТОВ «ТД Престо» та нотаріально посвідченого акту приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Престо» від 31 липня 2020 року відповідно до положень ст. 215 ЦК України. 23.11.2020 року в рамках кримінального провадження ухвалою Печерського районного суду міста Києва накладено арешт на житловий будинок за адресою [ADDRESS] та заборонено ДП «СЕТАМ» вчиняти дії направлені на відчуження відповідного майна. Вказана інформація внесена Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.12.2020 року. Державний реєстратор: Заболотний А.В., Гостомельська селищна рада Київської області, зареєстрував Ухвалу в державному реєстрі. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: [PERSON] . Обтяжувач: Печерський районний суд міста Києва. Зміст, характеристика обтяження: заборонити відчужувати та розпоряджатись будь-яким шляхом. Проте, 07.12.2020 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» відбулись торги по лоту № 449696 «Житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельна ділянка 0,0909 га, КН:1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою [ADDRESS] » та переможцем за вказаний лот визнано [PERSON] (т. 3 а.с. 39). 08.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д.С. складено акт про проведені торги за фіксованою ціною при примусовому виконанні виконавчого напису № 1167, виданого 17.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. 15.04.2020 року за реєстровим номером 811, строк виконання за яким настав 01.05.2020 року, а саме 1 350 000,00 грн. (т. 3 а.с. 38). У зв`язку з чим, 17.12.2020 року приватним нотаріусом Дейнего С.І. зареєстровано за [PERSON] частину права власності на придбаний лот, а саме земельну ділянку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна . Згідно з ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України, зокрема, у зв`язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства (частина перша статті 215 цього Кодексу). Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, установлених частинами першою-третьою та частинами п`ятою, шостою статті 203 ЦК України. Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15; від 12 жовтня 2016 року, у справі № 6-1981цс16, підставою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушень вимог закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Як встановлено судом, житловий будинок загальною площею 299,4 кв.м. та земельна ділянка 0,0909 га, КН:1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реалізовані на електронних торгах 07.12.2020 року, не належало боржнику [PERSON] , оскільки його власником є [PERSON] , у зв`язку з чим приватним виконавцем порушено встановлену законодавством процедуру та порядок проведення торгів, відтак суд вважає, що результати проведення електронних торгів з продажу цього нерухомого майна, оформлені протоколом № 515408 від 07.12.2020 року, підлягають визнанню недійсними. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до п. 1 розділу X Порядку на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно. Згідно з п. 4 розділу X Порядку після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору, виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а у випадку придбання нерухомого майна документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Отже, акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов`язків. Враховуючи, що результатом електронних торгів є складання акту за їх результатами, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача і в частині визнання його недійсним та визнання недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Крім того, оскільки відповідач 1- ТОВ «ТД Престо» набув право власності на спірний житловий будинок та земельну ділянку у спосіб, не передбачений діючим законодавством, за недійсним правочином, в порушення прав позивача, то він не набув право власності на спірне майно та як наслідок не мав законних прав розпоряджатися нею. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України. За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України та частини першої статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, таке право є непорушним. У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що реституція, як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв`язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред`явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК. Згідно зі статтею 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На наявність права власника на майно не впливає також і та обставина, що воно було предметом угод відчуження, укладених іншими особами, оскільки дійсний власник не був стороною цих угод, а стаття 346 ЦК України не передбачає припинення права власності дійсного власника в зв`язку з реєстрацією свідоцтва про право на спадщину за законом за відповідачем та подальшим відчуженням спірної квартири, що відбувалося без участі та поза межами волі дійсного власника. Статтею 388 ЦК України регламентовано, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Коли майно придбане за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 Цивільного кодексу України звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів. Судом встановлено, що житловий будинок та земельна ділянка які є предметом спору, вибули із власності позивача, без її відома та згоди, тобто не з її волі. Отже, враховуючи викладене, майно може бути витребуване з володіння добросовісного набувача у будь-якому випадку за умови, що майно вибуло з володіння власника не з його волі. Враховуючи, що спірне майно незаконно вибуло з власності позивача в порушення вимог чинного законодавства, вказаний житловий будинок та земельна ділянка підлягає витребуванню від відповідача 4 - [PERSON] та відповідно від відповідача 3 - [PERSON] на підставі ст. 388 ЦК України на користь позивача. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Обставини, на які посилається позивач, підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, стороною відповідача не спростовано. Враховуючи наведене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов висновку про задоволення що позову. Оскільки позивач при поданні позову була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах на користь держави. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову позивач мала сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Максимальна сума судового збору за розгляд майнових вимог, яку повинен був би сплатити Позивач по справі складає - 10510грн. З урахуванням наявності вимог немайнового характеру, позивачу додатково необхідно було б сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, станом на час подання позову позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру: 3 х 840,80 грн. = 2 522,4 грн. Протягом 2021 року позивач неодноразову уточнював позовні вимоги по справі, збільшуючи кількість вимог нематеріального характеру. Відповідно до остаточної редакції позовних вимог позивача, викладених в заяві про зміну предмету позову (доповнення позовних вимог) в редакції від 15 листопада 2021 року, загальна кількість заявлених вимог немайнового характеру складає - 8 шт., що з урахуванням ставки прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021р. - 2 270 грн., позивачу необхідно було доплатити судовий збір: 5 х 908 грн. = 4 540 грн. Разом до сплати 10 510 грн. + 2 522,40 грн. + 4 540 грн. = 17 572,40 грн. Оскільки, позивача звільнено від сплати судового збору, тому пропорційно з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 4 393,10 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved