Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

26.12.2022 представник заявника адвокат Дик С.І., в інтересах заявника [PERSON] , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій посилається на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.06.2016 було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , проте заявник з 2013 року та по сьогоднішній день потерпає від домашнього насильства з боку колишнього чоловіка [PERSON] , а саме: щодо неї застосовується фізичне насильство, погрози фізичного знищення, залякування, приниження і образи нецензурними словами. [PERSON] постійно вчиняє сварки, чим завдається шкода психічному та фізичному здоров`ю [PERSON] . Зокрема зазначає, що [PERSON] , 05.01.2021 об 11:00 год., перебуваючи в житловому будинку у [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно заявниці, що виражалось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю [PERSON] , чим порушив п.п.3, 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/156/21 від 09.02.2021. Крім того, [PERSON] будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, повторно, 25.10.2021 близько 13:00 год. у приміщенні житлового будинку у [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно заявниці, що виражалось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим порушив п.п.3, 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», окрім того, [PERSON] , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173-2 КУпАП, повторно, 31.10.2021 о 14:11 год. у приміщенні житлового будинку у [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно заявниці, що виражалось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, чим порушив п.п.3, 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП згідно постанови Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1898/21 від 03.12.2021. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження №12022141320000595 за заявою [PERSON] про те, що її побив чоловік, спричинивши тілесні ушкодження. На даний час обвинувальний акт за вказаним фактом перебуває на розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області Масна І.С. вважає, що є висока вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, тому просить видати обмежувальний припис, яким заборонити [PERSON] , [INFO] , протягом 6 (шести) місяців: перебувати у місці спільного проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] , з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] ; наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання (перебування), місця роботи, інших місць частого відвідування постраждалої особи [PERSON] , [INFO] ; контактувати та вести телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 27.12.2022 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Дик С.І. та заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, в якій просили розглядати заяву за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Пунктом 3 частини 1\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно пункту 2 частини 1\~статті 24 цього Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис\~стосовно кривдника\~ це\~встановлений у\~судовому порядку\~захід тимчасового\~обмеження прав\~чи покладення\~обов`язків\~на особу,\~яка вчинила\~домашнє насильство,\~спрямований на\~забезпечення безпеки\~постраждалої особи\~(пункт\~7\~частни 1\~статті 1\~ЗаконуУкраїни «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до частини 3 статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, тобто оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені норми\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.06.2016 шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 14.06.1986 за актовим записом №07 у Старявській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, розірвано (а.с.7). Судом встановлено, що між сторонами систематично протягом тривалого періоду часу виникають конфлікти і сварки, [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] (а.с.8, 9-10). Крім того, щодо [PERSON] складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022141320000595 від 11.12.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, потерпілою від якого є [PERSON] (а.с.11, 12). Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Тривалість та системність протиправної поведінки підтверджує вірогідність вчинення [PERSON] психологічного насильства щодо заявника, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому наявність тривалого конфлікту та непорозумінь між [PERSON] та [PERSON] є очевидним, тому суд дійшов висновку про те, що заявником доведено ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису. Зважаючи на наявність повідомлень про вчинення [PERSON] різного роду насильства в сім`ї, конфлікти та сварки за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також, що відносно нього складено обвинувальний акт, який перебуває на розгляді у суді, є високою вірогідність продовження таких дій, і як наслідок настання тяжких або особливо тяжких наслідків для постраждалої особи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. Разом з тим, зважаючи на обставини справи, суд не вбачає підстав для видачі обмежувального припису щодо [PERSON] на строк 6 місяців та знаходить доцільним та достатнім видати обмежувальний припис на строк 3 місяці. Відповідно до частини 4\~статті 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: partial