Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач через свого представника - [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. На підставу своїх вимог зазначає, що 11.07.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ7203352. Забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz 311CDI, д.н.з. [NUMBER] . 29.07.2019 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Відрадному, 103, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz 311CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Suzuki, д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого останній автомобіль було пошкоджено, відповідача визнано винним в скоєнні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність Поліса , представник власника Suzuki, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу було проведено огляд, про що складено протокол огляду та звіт про визначення вартості матеріального збитку №0608 від 29.08.2019 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 35 093,93 грн., а також ремонту калькуляцію №2628, відповідно до якого вартість пошкодженого транспортного засобу складає 40 984,22 грн. Позивач на підставі вищезазначеного склав Страховий акт №04428/01/919 на суму 29 621,66 грн. та здійснено виплату. Зважаючи на те, що за кермом Mercedes-Benz 311CDI, д.н.з. [NUMBER] під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач, то відповідач є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому, на думку позивача, він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 14 810,83 грн., що дорівнює половині від 29 621,66 грн. У позовній заяві позивач також просив суд надати додатковий час для подання доказів - копії постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року по справі №760/22152/19 та копію платіжного доручення про виплати страхового відшкодування. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 12 грудня 2022 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - [PERSON] про витребування доказів та клопотання про долучення доказів, в якому представник позивача просила суд поновити строк для подання доказів. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. про витребування доказів задоволено, витребувано у Солом`янського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі №760/22152/19. Здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, на офіційну електронну адресу суду представник ПАТ «Страхова група «ТАС» - Миц І.В. направила заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його зареєстроване місце проживання судової повістки із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву не скористався. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Зважаючи на вищенаведені положення, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання задля дотримання принципу розумності строків, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін за наявними матеріалами справи. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши у судовому засіданні наявні докази, у відповідності до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, дійшов до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між Приватним акціонерним товариством «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №АМ7203352. Забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz 311CDI, д.н.з. [NUMBER] (а.с.7). Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року у справі №760/22152/19 (провадження №3/760/6723/19) [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається із згаданої постанови, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162718 від 29.07.2019 року, [PERSON] в той же день о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по пр-ту Відрадному, 103, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki», д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власником транспортного засобу Suzuki Vitara д.н.з. [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , є [PERSON] (а.с. 15). [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] за довіреністю, 01.08.2019 року звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням у відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 10). Протоколом огляду колісного транспортного засобу від 09.08.2019 року визначений характер пошкоджень транспортного засобу Suzuki Vitara ALLGrip держ. № [NUMBER] (а.с.14). 29 серпня 2019 року за вихідним №0608 за запитом Страхової групи «ТАС» був складений звіт про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу Suzuki Vitara д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого зроблений висновок, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Suzuki Vitara ALLGrip держ. № [NUMBER] , станом на 29.08.2019 року складає 35 093,93 грн. (а.с. 20-27). 24 вересня 2019 року [PERSON] , яка представляє інтереси [PERSON] за довіреністю, звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 18-19). 04 листопада 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» складено страховий акт №04428/01/919 та додаток №1 до нього - розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до котрого сума страхового відшкодування становить 29 621,66 грн. (а.с. 9). Відповідно до платіжного доручення №58705 від 06 листопада 2019 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату у сумі 29 621,66 грн. із призначенням платежу «Страхове відшкодування згідно Договору №АМ7203352», [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , к/р [NUMBER], т/з Suzuki Grand Vitara, д/н [NUMBER] , без ПДВ». Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 7 та ст. 8 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб. У відповідності до п. 2 ст. 13 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Відповідно до ст. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Приймаючи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 29.07.2019 року, відбулася за участі забезпеченого автомобіля Mercedes-Benz 311CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що є порушенням умов п. 13.2 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки при укладенні договору страхування (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7203352) 50% знижка на страховий платіж надавалася за умови особистого керування застрахованою особою транспортним засобом, тому суд вважає, що відповідач, як особа відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повинен компенсувати 50 відсотків виплаченого страховою компанією страхового відшкодування. В силу ст. 38-1.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Відповідача виникає обов`язок компенсувати Позивачу 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. На підставі викладеного, сума позовних вимог складає 14 810,83 грн. = 50% від 29 621,66 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот десять гривень вісімдесят три копійки). Відповідно до 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1,5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку. Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частинами 1,2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У частині 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Звертаючись до Святошинського районного суду м. Києва позивач повідомив, що представник позивача не може подати разом із позовною заявою відповідні докази. Отже, вимоги цивільного процесуального законодавства позивачем виконані. Відповідно до ч.1,4 суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Клопотання про поновлення строку для подання доказів було заявлене представником позивача у клопотанні про долучення доказів, одночасно з яким представник позивача просила суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення №58705 від 06.11.2019 року про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СГ «ТАС». Враховуючи наведені нормативні положення, суд вважає доцільним поновити строк для подання доказів Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС». Щодо судових витрат суд дійшов наступного. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved