Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовній\~заяві позивач\~зазначив,\~що 14.07.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Ford д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Renault д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] , п.п. 2.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим порушила ст.ст. 130, 124 КУпАП, що підтверджується постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 року та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська віл 14.12.2021 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford д.н.з. [NUMBER] застрахована згідно Полісу № 203235496 в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ВАН КЛІК". У зв`язку з вищевикладеним, до ПрАТ "СК " ВАН КЛІК" звернувся власник пошкодженого автомобіля Renault д.н.з. [NUMBER] з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду від 15.07.2021 року. На виконання умов Полісу № 203413924 та на підставі заяви про страхове відшкодування від 15.07.2021 року, висновку експерта від 25.08.2021 року № 4408/21 та страхового акту № 0035096.08.21/1 від 29.11.2021 року, ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17936,67 грн. 01.01.2020 року між ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" та ТОВ "Маркс.Капітал" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" до [PERSON] . Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено,\~що 14.07.2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки Ford д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Renault д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] , п.п. 2.9, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим порушила ст.ст. 130, 124 КУпАП, що підтверджується постановами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 року та Індустріального районного суду м. Дніпропетровська віл 14.12.2021 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford д.н.з. [NUMBER] застрахована згідно Полісу № 203235496 в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "ВАН КЛІК". У зв`язку з вищевикладеним, до ПрАТ "СК " ВАН КЛІК" звернувся власник пошкодженого автомобіля Renault д.н.з. [NUMBER] з повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду від 15.07.2021 року. На виконання умов Полісу № 203413924 та на підставі заяви про страхове відшкодування від 15.07.2021 року, висновку експерта від 25.08.2021 року № 4408/21 та страхового акту № 0035096.08.21/1 від 29.11.2021 року, ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17936,67 грн. 01.01.2020 року між ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" та ТОВ "Маркс.Капітал" був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.2020-ВК від 01.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" до [PERSON] , що підтверджується актом прийому-передачі документів від 15.02.2022 № 11-01 Як зазначено у Переліку переданих регресивних вимог № 01-22, за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ "СК "ВАН КЛІК" 79916,31 грн., включно до 30.09.2022 року. На виконання відповідної умови, ТОВ "МАРКС.КАПІТАЛ" сплатило кошти на користь ПрАТ "СК "ВАН КЛІК", що підтверджується платіжним дорученням від 14.02.2022 року № 125. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода,\~завдана\~внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел\~підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується\~на\~загальних підставах,\~а\~саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~- договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.. \~Оскільки відповідач була у стані алкогольного сп`яніння на момент дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.2021 року, відтак позивач обґрунтовано звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінені іншою\~особою внаслідок,\~зокрема,\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми майнової шкоди. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 17936,67 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі \~3000,00 грн. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Outcome: partial