Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Адвокат Кузьмич Н.О. від імені та в інтересах заявника [PERSON] звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою, в якій просить встановити факт, що атестат №600 від 18.07.1981, виданий Красногорівським СПТУ-9 Полтавської області, та архівна довідка №436 від 07.11.2022, видана Державним навчальним закладом «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського», належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . В обґрунтування позову представник заявника зазначила, що 17.10.2022 [PERSON] отримала право на призначення пенсії за віком. Для підтвердження її трудового стажу за період з 01.09.1980 по 17.07.1981 за час навчання у Красногорівському СПТУ-9 Полтавської області нею було подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області атестат №600 від 18.07.1981, виданий Красногорівським СПТУ-9 Полтавської області, та архівну довідку №436 від 07.11.2022, видану ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського». У вищезазначених документах було виявлено розбіжності, а саме її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », хоча правильним є варіант прізвища « [PERSON] ». Встановлення факту належності їй зазначених документів, підтверджуючих трудовий стаж, надасть їй право на призначення пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2022 року прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання заявник та її представник адвокат Кузьмич Н.О. не з`явились. Представник заявника надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявниці. Вимоги, викладені в заяві, підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в яких просив розглянути справу без його участі. Не заперечував щодо встановлення даного факту, що має юридичне значення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, що додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , складеного російською мовою, « [PERSON] » народилась [INFO] у селищі М-Ільїнівка Артемівського району Донецької області, про що 12.11.1962 складено відповідний актовий запис №66. Відповідно до копії атестату №600, виданого 18.07.1981 Красногорівським СПТУ-9 Полтавської області [PERSON] закінчила сільське професійно-технічне училище №9 села Красногорівки Полтавської області по професії майстер-овочівник. З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 26.09.1981 уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №51. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.03.1999 Лубенським МВ УМВС України в Полтавській області, [PERSON] народилась [INFO] у місті Артемівськ Донецької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії архівної довідки №01-14/Ц-247 від 31.08.2020, виданої Лубенським районним трудовим архівом, в особових рахунках по нарахуванню зарплати працівникам колгоспу імені Жданова с. Войниха Лубенського району Полтавської області значиться [PERSON] . З копії архівної довідки №436 від 07.11.2022, виданої ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського», який є правонаступником професійно-технічного училища №49 села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що [PERSON] дійсно навчалася в Красногорівському ССПТУ №9 Великобагачанського району Полтавської області з 01.09.1980 (наказ 22-К від 01.09.1980) по 20.07.1981 (наказ №19-К від 20.07.1981) на денній формі навчання за спеціальністю «Майстер плодоовочівник з кваліфікацією тракторист ІІІ класу». Довідка видана на підставі: книги наказів директора про зарахування та відрахування учнів за 12.08.1978 25.05.1982, поіменної книги за 1980 1984 (реєстраційний номер 1758). Проаналізувавши вищезазначені документи, судом встановлено, що розбіжність у написанні дошлюбного прізвища заявника як « [PERSON] » в атестаті № 600, виданому 18.07.1981 Красногорівським СПТУ-9 Полтавської області, та архівній довідці № 436, виданій 07.11.2022 ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського»,\~яке є відмінним від написання її дошлюбного прізвища як « [PERSON] » в свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] та архівній довідці №01-14/Ц-247, виданій Лубенським районним трудовим архівом, виникла з причин неоднакового написання прізвища українською мовою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені представником заявника у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню. Встановлення даного факту, що має юридичне значення, потрібно заявнику для звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з питання призначення пенсії за віком.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved