Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити її ( [PERSON] ) його опікуном, з тих причин, що [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи, повністю залежний від постійного стороннього догляду. Орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області звернувся з поданням про доцільність призначення [PERSON] \~ опікуном над [PERSON] . Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника , заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.24). Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради, в судове засідання не з`явився, розгляд справи просить проводити без її участі (а.с. 79). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] \~ (а.с.6). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.7). [PERSON] зареєстрований та проживає з матір`ю за адресою [ADDRESS] (а.с.10). [PERSON] визнаний особою з інвалідністю з дитинства другої групи інвалідності, інвалідність встановлена безтерміново, нездатний до систематичної праці, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК, серія 12 ААБ\~ № 754880 (а.с.9). За висновком судово-психіатричного експерта від 7.11.2022 року №383 [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом [PERSON] \~ не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.43-45). Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Суд визначає строк дії даного рішення два роки. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або\~ позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] до теперішнього часу перебуває на утриманні матері [PERSON] , яка здійснює його догляд та яка не заперечує проти призначення її опікуном над [PERSON] . За станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном (а.с. 57). Вказані обставини підтверджуються актом обстеження житлово-побутових умов від 6.06.2022 (а.с. 58). Враховуючи позицію органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 55-56), судом не встановлено перешкод для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] зазначених у ст.64 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч.1 ст. 39, ст.ст.41, 55, 58, 60, 64 ЦК України,

Outcome: approved