overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10.10.1999 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, місто Чернівці, Чернівецької області, Україна, актовий запис №1433. Від шлюбу у сторін народилась дитина донька, яка є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, часто трапляються непорозуміння та суперечки, що призвели до втрати почуттів любові та поваги один до одного, погіршення відносин та розладу сім`ї через наявні різні погляди на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 23.12.2022 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті представник позивачки подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10.10.1999 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради, місто Чернівці, Чернівецької області, Україна, актовий запис №1433. Під час шлюбу у сторін народилась дитина донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис №246 від 04.02.2008 року. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач через свого представника адвоката Доценко В.О. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 квітня 2014\~року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спору з приводу мешкання та виховання дитини немає. Сімейне життя не склалося. Шлюбні стосунки припинили своє існування з серпня 2018 року. Спільне господарство також не ведеться з серпня 2018 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, клопотань про відкладання розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надавав. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 04 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №382 (а.с.24). Сторони мають неповнолітню дітину: [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 14 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 62. В обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 14.11.2013 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач має з відповідачем трьох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 28-29), де також зазначені відомості про те, що сторони за наданий судом строк на примирення не дійшли згоди у збереженні шлюбу і позивач по справі впевнена у неможливості збереження сім`ї. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 30), де позов визнав повністю, зауважив, що з наслідками визнання позову ознайомлений. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 14 листопада 2013 року. Сторони мають трьох спільних дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року (а. с. 21) сторонам надавався строк на примирення, який позитивних результатів не дав. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з відключенням електропостачання в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області та потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення. Повний текст рішення буде складено не пізніше 24.01.2023 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

До суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 2021 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), актовий запис №15. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я на цей час фактично розпалася. Відсутні спільні інтереси. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував задоволення позову. Вказав, що ним вживаються заходи до примирення та налагодження стосунків з дружиною. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 3 березня 2021 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), актовий запис №15. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні відносини припинено з березня 2020 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 квітня 2014 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки, між сторонами зникли нормальні стосунки та взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинились з лютого 2022 року і з цього періоду сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 18 жовтня 2013 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.2). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 496,20 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 28.11.2022 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між сторонами у справі, зареєстрований 08.08.2014 виконкомом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 12, від якого [INFO] народилася дитина, донька [PERSON] . В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити (а.с.8). Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.08.2014 Виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 12, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4), від якого сторони мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.10.2019 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 1308. В обґрунтування позову, вказував, що шлюбні відносини між сторонами не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відзиву суду не надано. Суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, вивчивши докази по справі, давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.10.2019 Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 1308, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6), від якого сторони дітей не мають. Позивач стверджує, що шлюбні відносини не склалися через різні сімейні та життєві цінності, сторони мають різні погляди на життя та не розуміють один одного, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, у зв`язку із чим, позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що, подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб, зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved