Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача АТ «Укрпошта» в особі Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення коштів у сумі 1200 грн. за пошкоджене поштове відправлення № 3602202053638, посилаючись на те, що 14.09.2021 він скористався послугою АТ «Укрпошта» та відправив посилку «Укрпошта-експрес» з відділення № 22 Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» до відділення № 18 АТ «Укрпошта» в м.Черкаси. При оформленні вказаної посилки він повідомив, що в ній знаходиться скляна тара. Оператор перевірив цілісність упаковки на наклеїв попереджувальні написи «Обережно». 16.09.2021 йому на мобільний надійшло повідомлення про повернення посилки. Наступного дня у відділенні виявилося, що вкладення розбиті, а сама упаковка має механічні пошкодження. Згідно Акту від 14.09.2021 22:07, вказана посилка надійшла до ЦЕХОП в м.Полтаві вже в пошкодженому стані. Працівники ж відділення повідомили, що посилка передавалася експедитору у цілому стані, інакше б він її не прийняв. На письмову претензію до Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» про отримання компенсації за пошкоджене поштове відправлення, 01.10 2021 отримав відповідь від 28.09.2021, якою відмовлено у відшкодуванні вартості пошкодженого відправлення. На лист до головного офісу АТ «Укрпошта», 01.11.2021 та 04.11.2021 також отримав відмови у здійсненні відшкодування. Сума відшкодувань становить 1200 грн., яка складається із оголошеної цінності відправлення 1000 грн., вартості поштових послуг 160 грн. ( 65 грн. + 95 грн.), а також штрафу 25 % такої вартості у розмірі 40 грн., що передбачено ст. 18 ЗУ «Про поштовий зв`язок». З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 листопада 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» до суду надійшов відзив, в якому прохав відмовити у позові у повному обсязі, оскільки викладені у ньому аргументи не доводять факту порушення відповідачем його прав та вимог чинного законодавства. За результатами перевірки було встановлено, що поштове відправлення № 3602202053638 було прийняте з оголошеною цінністю 1000 грн., без опису вкладення, вагою 5 кг. 760 г. відправлення було надано клієнтом у власному упакуванні та коробці в закритому вигляді. Дане відправлення було направлено згідно адреси отримувача 15.09.2021 та повернулося назад до відділення 17.09.2021 зі складеним актом. При розкритті поштового відправлення разом із клієнтом було виявлено розбиту банку варення, сфотографовано вміст відправлення та зроблено висновок про неналежне упакування вмісту поштового відправлення , банки були поставлені в тоненькі паперові пакети. Після цього [PERSON] особисто забрав поштове відправлення. Клієнту двічі відмовлено у виплаті відшкодування, на підставі ст. 18 ЗУ «Про поштовий зв`язок», ст. 40 Правил надання послуг поштового зв`язку та п.7 Порядку упакування поштових відправлень. Таким чином, підстави для задоволення позову відсутні. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав (а.с.22). Представник відповідача Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» Нікітенко Д.Ю. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через офіційну електронну адресу, про причини неявки суд не повідомив (а.с.28). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.09.2021 у відділенні поштового зв`язку Полтава-22 (36022) від [PERSON] було прийнято поштове відправлення Укрпошта Експрес № 3602202053638 до пересилання [PERSON] до відділення м.Черкаси-5 (18005). Вказане поштове відправлення № 3602202053638 було прийняте з оголошеною цінністю 1000 грн., без опису вкладення, вагою 5 кг. 760 г, огляд: не дозволено, плата за пересилку відправлення 65 грн. , що підтверджується копією накладної № 3602202053638 (а.с.8). Згідно Акту № 36999.104.9072 від 14.09.2021 22:07 ф.51, який складено ЦЕХОП Полтава, 36399, мало місце порушення: Експрес № 3602202053638 8 місце приймання/реєстрації 36022, Полтава 22 ( 14.09.2021 16:58) одержано з порушеннями. Деформація оболонки відправлення (речі) деформовані ребра жорсткості, стінки, прим`ятості, вологі плями, та інші пошкодження без доступу до вкладення. Приписане до Загальна накладна №№ 36022.В.Т8 від 14.09.2021 18:39, опер. Матько. Виявлено посилку з відміткою обережно, з якої витікає рідина, доступу до вкладення на час складення акту немає. Робоче місце оглянуто (а.с.9). Факт пошкодження поштового відправлення підтверджується долученими до справи фото (а.с.15-16), що не заперечується відповідачем. Пошкоджене поштове відправлення було повернуто відправнику 17.09.2021 у відділенні поштового зв`язку № 22, що ним не оспорюється. Згідно квитанції АТ «Укрпошта» від 17.09.2021 за пересилання було сплачено 65 грн., за повернення ПВ 30 грн., а всього 95 грн. (а.с.13). На звернення [PERSON] від 21.09.2021, Полтавська дирекція АТ «Укрпошта» 28.09.2021 року повідомила, що надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270. Статтею 40 Правил визначено порядок обрання упаковки вкладення. Вимоги до упаковки визначені у п.6 Порядку упакування поштових відправлень. Таким чином, Укрпошта не може задовольнити клопотання про відшкодування відправлення (а.с.10). На звернення [PERSON] від 21.10.2021 року, Полтавська дирекція АТ «Укрпошта» 01.11.2021 року повідомила, що питання про відшкодування за поштове відправлення буде розглянуто на засідання Комітету з розгляду звернень щодо виплати відшкодування у АТ «Укрпошта (а.с.11). 04.11.2021 року АТ «Укрпошта» за вих.№ 2021102110322 від 04.11.2021 року повідомило [PERSON] , що його питання було розглянуто на засіданні Комітету з розгляду звернень щодо виплати відшкодування у АТ «Укрпошта» та йому відмовлено у відшкодуванні за пересилання поштового відправлення № 3602202053638, з посиланням на вимоги ст. 40 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270, ст.18 «Закону України «Про поштовий зв`язок та п.7 Порядку упакування поштових відправлень. Суд вважає, що відповідачу правомірно було відмовлено у виплаті відшкодування за його відправлення, з огляду на таке. Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом положень ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Згідно зі ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Зазначена норма передбачає принцип вини перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони, тобто законодавець покладає на перевізника обов`язок доводити наявність обставин, що звільняють його від відповідальності за незбереження вантажу. Так, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини 1, 2 ст. 633 ЦК України). Основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку на підставі статті 3 Закону України "Про поштовий зв`язок" є, зокрема, захист інтересів користувачів, забезпечення надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості, доступність до ринку послуг поштового зв`язку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі Правила), та повинні відповідати встановленим нормам якості. Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними. Згідно абзацу 3 пункту 40 Правил порядок упакування поштових відправлень залежно від вкладення установлюється операторами поштового зв`язку. Абзацом 2 пункту 105 Правил передбачено, що оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень. Згідно до п.4.1 Порядку пересилання відправлень «Укрпошта Експрес», затвердженого наказом ПАТ «Укрдошта» від 25.04.2017 № 506 (далі Порядок Пересилання), відправлення Експрес мають бути упаковані відповідно до вимог Порядку упакування поштових відправлень, затвердженого наказом АТ «Укрпошта» від 09.07.2020 № 654 (далі - Порядок упакування), який розміщено на офіційному сайті www.iikrposhta.ua. Згідно ст. 40 Правил надання послуг поштового зв`язку, упаковка поштового відправлення обирається відправником залежно від форми та характеру вкладення, виду поштового відправлення з урахуванням часу на пересилання, інших умов пересилання, а також унеможливлення заподіяння шкоди життю та здоров`ю працівників поштового зв`язку або третіх осіб, забруднення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів. Аналогічні вимоги до упакування відправлення Експрес містяться в п. 4.3. Порядку пересилання та в пп. 1-2 Порядку упакування. Скляні чи інші крихкі предмети (кожен предмет окремо обгортається повітря бульбашковою плівкою) упаковуються в ящик виготовлений з тришарового гофровані картону або дерев`яний ящик, заповнений відповідним захисним матеріалом (ущільнювач пінопластовий, повітряно-бульбашкова плівка, гофрокартон та ін.) або заводське пакування з перегородками (п. 7в Порядку упакування). Забороняється приймання для пересилання відправлень, що не відповідають вимогам цього Порядку, а саме: упакованих користувачем у коробки зі звичайного картону (не гофрованого), із випуклими поверхнями, вм`ятинами, розривами (щілинами), із вологими або жирними плямами. (п.13 Порядку упакування) Відправлення Експрес можуть подаватися для пересилання як у відкритому, та закритому вигляді (п.6.3. Порядку пересилання). Відповідно до п. 4.3.1 Порядку пересилання, вкладення, прийняте у закритому вигляді відправлення Експрес, працівниками АТ «Укрпошта» не перевіряється, окрім випадків передбачених цим Порядком та законодавством. Відповідно до п. 4.4. Порядку пересилання, за пошкодження предметів, вкладених відправником у відправлення Експрес, упаковка якого не забезпечує її збереження, АТ «Укрпошта» відповідальності не несе. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що йому завдано матеріальну шкоду у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем АТ Укрпошта послуг поштового зв`язку, що виразилися у пошкодженні поштового відправлення. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт завдання саме відповідачем такої шкоди, матеріали справи не містять. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, зокрема, з накладної № 3602202053638 від 14.09.2021, огляд відправлення: не дозволено. Згідно Акту № 36999.104.9072 від 14.09.2022, складеного та підписаного відповідальними особами АТ Укрпошта, Експрес № 3602202053638 8 місце приймання/реєстрації 36022, Полтава 22 ( 14.09.2021 16:58) одержано з порушеннями. Деформація оболонки відправлення (речі) деформовані ребра жорсткості, стінки, прим`ятості, вологі плями, та інші пошкодження без доступу до вкладення. Виявлено посилку з відміткою обережно, з якої витікає рідина, доступу до вкладення на час складення акту немає. \~ \~ \~ \~Згідно пояснень начальника ВПЗ Полтава 22 (36022), поштове відправлення надано у власному упакуванні та коробці, обгорнуте у паперові пакети (а.с.68). Таким чином, відправлення № 3602202053638, вмістом якого виявилися продукти харчування, зокрема, скляні банки з варенням, було надано до перевезення без належного упакування всередині, за відсутності ящика виготовленого з тришарового гофрованого картону або дерев`яного ящика, з незафіксованим нерухомо вмістом і без достатньої кількості захисного матеріалу. Надане відправлення було упаковане саме відправником, що ним не спростовується, у закритому виді, а докази перевірки цілісності та переліку відправленого товару працівником АТ «Укрпошта» позивачем не надані. Крім того, доказом того, що надана до перевезення посилка Експрес була упакована саме відправником, є факт оплати лише вартості за пересилання відправлення за накладною, а підтвердження оплати вартості пакування відправником відсутня. Що стосується доводів позивача про те, що працівник АТ «Укрпошти» у відповідності до п.13 Порядку упакування поштових відправлень у пересиланні відправлення мав відмовити, оскільки упаковка не відповідала Правилам, то вони є необґрунтованими, з огляду на таке. Відповідно до ст. 18 ЗУ Про поштовий зв`язок, оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо поштове відправлення з оголошеною цінністю, прямий контейнер були прийняті від відправника закритими, оболонка поштового відправлення або сам контейнер, печатка чи пломба відправника не пошкоджені, а маса поштового відправлення або прямого контейнера відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання. Відповідно до п. 9.5. Порядку пересилання, AT «Укрпошта» не несе матеріальної відповідальності у випадках, коли відправлення Експрес було прийняте від відправника закритим, оболонка відправлення, печатка чи пломба відправника не пошкодженні, а маса у відправленні відповідає масі, визначеній під час його приймання до пересилання. Згідно з п. 13 Порядку забороняється приймання для пересилання відправлень, що не відповідають вимогам цього Порядку, а саме: упакованих користувачем у коробки зі звичайного картону (не гофрованого), із випуклими поверхнями, вм`ятинами, розривами (щілинами), із вологими або жирними плямами. Як вбачається із матеріалів справи, поштове відправлення Укрпошта Експрес № 3602202053638, з оголошеною цінністю 1000,00 грн. відправлялось без опису вкладення, вага відправлення 5 кг 760 г. Відправлення Експрес надійшло в цілій оболонці, не пошкодженій, без слідів доступу та вскриття і перепакування, Маса відправлення відповідала масі, визначеній під час його приймання до пересилання. Отже, з огляду на те, що відправлення Укрпошта Експрес № 3602202053638, пересилалось без опису вкладення, в закритому вигляді, упаковка не була пошкоджена, а маса відправлення відповідала масі, визначеній під час його приймання до пересилання, AT «Укрпошта» не несе матеріальної відповідальності за дане поштове відправлення. Перевірити вміст відправлення для визначення правильності його упакування, працівник АТ «Укрпошта» не мав можливості, через особисте упакування відправлення позивачем. Таким чином, відповідач надав позивачу послуги поштового зв`язку згідно з вимогами діючих законодавчих актів та внутрішніх нормативнх документів, складених та прийнятих у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи наведені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач АТ Укрпошта довів свою невинуватість в пошкодженні спірного поштового відправлення, а позивач [PERSON] в силу зазначених вище вимог ЦПК України не довів, що саме з вини відповідача дане відправлення було пошкоджене, а тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України та компенсує їх за рахунок держави, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: dismissed