Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний Банк «УкргазБанк» в особі головного юриста юридичного відділу Сумської обласної дирекції АБ «УкргазБанк» Лазарько О.А. 01 листопада 2022 року звернулось до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.07.2020 року останньою було підписано Договір №2020/1-С/310-001123. Про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картами. Згідно підписаного Договору №2020/1_С/310-001123 20 липня 2020 року [PERSON] встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту (можливу суму кредиту) в розмірі до 300000,00 гривень, орієнтовна сума по програмі кредитування «пакет ЕКО-кредитка» 10000 гривень з початковим строком на 12 місяців (згідно п.13 Заяви в Договорі було продовжено) зі сплатою 42% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість). Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Станом на 13 квітня 2022 року за відповідачем утворилась наступна кредитна заборгованість: 4792 грн прострочена заборгованість по кредиту, 263,90 грн прострочена заборгованість по процентах, заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України -1460, 78 гривень. Загальна сума заборгованості за договорами становить 6516 гривень 68 коп. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитом та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву з проханням слухати справу в його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, згоден на ухвалення заочного рішення суду, з наслідками ухвалення заочного рішення по справі ознайомлений. Відповідачка у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання у відповідності до ст.128 ЦПК України за її зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ч.1 ст.634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 20.07.2020 між Акціонерним Банком «УкргазБанк» та відповідачкою [PERSON] було підписано Заява-Договір №2020/1_С/310-001123 (Договір карткового рахунку). До кредитного договору банк додав Правила (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (а.с.7-28) та Виписку з рахунків [PERSON] (а.с.30-31). Як вбачається із розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачкою [PERSON] станом на 13 квітня 2022 року за відповідачем утворилась наступна кредитна заборгованість: 4792,00 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 263,90 грн. прострочена заборгованість по процентах, заборгованість по платежам за ч.2 ст.625 ЦК України - 1460,78 гривень. Загальна сума заборгованості за договорами становить 6516 грн. 68 коп. (а.с. 29). 09 грудня 2022 року від представника позивача до суд надійшла заява в якій зазначається, що відповідачем по справі погашено заборгованість по кредиту. Тобто, суд приходить висновку, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість за кредитним договором, а тому позивач не підтримує позовні вимоги, але просить, згідно ст.142 ч.3 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір згідно платіжного доручення №9835 від 26.10.2022 року в сумі 2481,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Тому суд приходить висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки позивач їх не підтримує, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесеними ним судові витрати - сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно платіжного доручення №9835 від 26.10.2022 року в сумі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed