Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

06 грудня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в регресному порядку в розмірі 15511 гривень 95 копійок, а також 2270 гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 23 грудня 2019 року між [PERSON] ( власником автомобіля «ВАЗ 21063» номерний знак [NUMBER] ) та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО/7012778 від 23.12.2019 року), зі строком дії на один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль ВАЗ 21063 номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю встановлено в сумі 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну 1 300 000 грн., франшиза 2500 грн. 08 листопада 2020 року з вини відповідача [PERSON] скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак [NUMBER] належний [PERSON] та, який був під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіль «ВАЗ 2107», номерний знак [NUMBER] належний потерпілому від ДТП\~ - ПСК «Коропський хілібзавод», отримали механічні пошкодження. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 11 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільна відповідальність [PERSON] , як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». 06 січня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» за зверненням потерпілого ПСК «Коропський Хлібзавод», був складений страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 15511 грн 95 коп., потерпілому від ДТП.\~\~\~ В свою чергу, позивач просить стягнути ці кошти з відповідача, як з винної особи, в порядку регресу. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати в розмірі 2270 грн. Відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати спричинену шкоду. 23 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 23 грудня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання. Але повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 25,26) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 04 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яка постановлена 11 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення №589/4006/20, [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн 00 коп. без позбавленням\~ права керування транспортними засобами.(а.с.16) 10 листопада 2020 року ПСК «Коропський хлібзавод» подано до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву на отримання страхового відшкодування. (а.с.9) Як вбачається з страхового акта №ОЦВ-СП-20-18-38876/1 від 30.12.2020, та розрахунку страхового відшкодування від 29 грудня 2020 року виплата страхового відшкодування підлягає в розмірі 15511 грн 95 коп. (а.с.7) Платіжним дорученням №769 від 06 січня 2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувало ПСК «Коропський хлібзавод» страхове відшкодування згідно договору №АО-7012778 від 23.12.2019 в сумі 15511 грн 95 коп. (а.с.8)\~\~ Претензією від 24 березня 2021 року за №1890-01-18/265, [PERSON] повідомлено про заборгованість в сумі 15511 грн 95 коп., запропоновано сплатити в добровільному порядку заборгованість, а в разі не сплати боргу попереджено, що справа буде передана до суду для примусового стягнення заборгованості. (а.с.13) Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому, відповідно до п. «а», ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Потерпілий ПСК «Коропський хлібзавод» 10.11.2020 року звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування. На підставі повідомлення про ДТП було проведено ремонтну калькуляцію за №02385МК. (а.с.12). Як вбачається із платіжного доручення №769 від 06.01.2021 страховою компанією було виплачено на користь ПСК «Коропський хлібзавод» страхове відшкодування в розмірі 15511,95 грн. (а.с.8). Таким чином, внаслідок компенсації ПАТ «НАСК «Оранта» шкоди потерпілій стороні у ДТП ПСК «Коропський хлібзавод» (власнику транспортного засобу «ВАЗ 2107», номерний знак [NUMBER] ) позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов\~ висновку про\~ наявність правових підстав для\~ стягнення із відповідача [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхової виплати сплаченої на відшкодування шкоди у розмірі 15511 грн 95 коп., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. ПАТ «НАСК «Оранта» сплачено судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. (платіжне доручення: №59170 від 18 листопада 2021 року). Враховуючи вищезазначене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

Outcome: approved