Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

02.08.2022 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, завдану під час дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 199 600 грн. у зв`язку із пошкодженням належного [PERSON] автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер [NUMBER] , що є різницею між його вартістю 577000 грн., відшкодованої матеріальної шкоди страховою компанією, вартістю автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди 250000 грн., оскільки фактична вартість пошкоджених під час дорожньо-транспортної пригоди та непридатних запчастин автомобіля без урахування ремонтних робіт та фарбування становить 548398,50 грн., вартість ремонтних робіт та фарбування становить 19119,38 грн., а також просить стягнути завдану йому моральну шкоду, яку оцінив в сумі 50 000 грн. \~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилався на\~такі обставини.\~ [PERSON] на\~праві приватної\~власності відповідно\~до свідоцтва\~про реєстрацію\~транспортного засобу\~№ [NUMBER] \~в період\~з 28\~травня 2020\~року належав\~легковий автомобіль\~«Ford\~Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .24\~лютого 2022\~року о\~09:30\~год.\~в м.\~Гайсин Вінницької\~області водій\~ [PERSON] \~керуючи автомобілем\~«Skoda\~Octavia»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~на регульованому\~перехресті вулиць\~1-го\~Травня та\~Бакалова,\~під час\~маневру повороту\~ліворуч,\~не надав\~перевагу в\~русі під\~час руху\~в зустрічному\~напрямку автомобілю\~«Ford\~Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~в результаті\~чого він\~не зміг\~вчасно зреагувати\~та зупинити\~свій транспортний\~засіб,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~відповідача;\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~транспортні засоби\~отримали технічні\~та механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками,\~крім того,\~дружина позивача\~ [PERSON] \~та їх\~дві малолітні\~доньки [PERSON] \~і [PERSON] \~отримали тілесні\~ушкодження,\~що не\~спричинили короткочасний\~розлад здоров`я;\~зважаючи на\~ступінь тяжкості\~отриманих пасажирами\~автомобіля «Ford\~Kuga»\~тілесних ушкоджень,\~31.03.2022\~р.\~постановою слідчого\~СВ Гайсинського\~РУП ГУНП\~у Вінницькій\~області кримінальне\~провадження було\~закрито,\~у зв`язку\~із відсутністю\~в діях\~ [PERSON] \~складу кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України.18\~травня 2022\~року постановою\~Гайсинського районного\~суду Вінницької\~області [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КупАП;\~ПрАТ «УКРАЇНСЬКА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС\~ГРУП» у\~квітні 2022\~року позивачу\~виплатило страхове\~відшкодування в\~сумі 127\~400\~грн.Транспортний засіб «Ford Kuga» був придбаний [PERSON] в травні 2020 р. з салону ТОВ «АВТОВІНН» за 577\~000 грн., на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був у відмінному технічному стані, позивач доставив автомобіль для ремонту до сервісного центру «Ford» ТОВ «АВТОВІНН», йому надано інформацію щодо цін тих запчастин, які потрібно замінити, загальна вартість яких становить 548 398,5 грн., авто придбано у 2020 році за 577 000 грн, коефіцієнт зносу в даному випадку не застосовується оскільки авто менше 5 років та було в ідеальному стані до ДТП; [PERSON] реалізував пошкоджений автомобіль за 250\~000 грн., оскільки не мав коштів для його відновлення, а відповідач відмовився добровільно відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду; сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача за розрахунком позивача становить 199\~600 грн., а саме: 577 000 грн. (вартість автомобіля) - 127 400 грн. (відшкодована матеріальна шкода Третьою особою 1) - 250 000 грн (вартість за продаж авто) = 199 600 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) грн. Також позивач зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано моральної шкоди, яка оцінюються ним в сумі 50 000 грн., що виявилася у\~душевних стражданнях\~та хвилюваннях\~через ДТП\~та її\~наслідків,\~зокрема під\~час ДТП\~було завдано\~шкоди здоров`ю\~його дружині\~та двом\~малолітнім донькам,\~порушено нормальні\~життєві зв`язки,\~встановлений ритм\~життя,\~відсутність транспортного\~засобу призвів\~до додаткових\~матеріальних витрат,\~обмежилась можливість\~у задоволенні\~побутових потреб,\~пов`язаних\~із пересуванням,\~як особисто\~так і\~членів сім`ї.Відповідач одразу\~після події\~поводився людяно\~та дійсно\~переживав,\~цікавився станом\~здоров`я дітей\~та дружини,\~однак після\~закриття кримінальної\~справи змінив\~своє ставлення\~до ситуації,\~вів себезневажливо,\~зверхньо та\~абсолютно неприйнятно,\~відмовився відшкодувати\~завдану шкоду\~в добровільному\~порядку.Внаслідок пошкодження майна та самої ДТП у [PERSON] виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із відновленням пошкодженого автомобіля, відмови відповідача відшкодувати завдану шкоду, призвели до стресу та роздратування, переживав відчуття приниження, розпач; також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~\~\~Ухвалою судді від 7.10.2022 р. відкрито провадження по справі, вирішено розглядати позов у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 17.11.2022 р., надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, відзиву до суду не надходило. 17.11.2022 р. розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, отримав судову повістку особисто 20.10.2022 р. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив вимоги позову задовільнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань не заявляв. 26.12.2022 р. до суду надіслано скановану заяву [PERSON] про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою електронною поштою без електронного цифрового підпису і не в системі «Електронний суд», що не є альтернативою звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, відповідно до ст. 178 ЦПК України, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи, за таких обставин така заява не може бути судом прийнята до уваги; крім того, це повторна неявка відповідача в судове засідання, що не перешкоджає заочному розгляду справи. \~ З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з таких міркувань. \~\~Під час розгляду справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України\~установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~ [PERSON] \~на праві\~приватної власності\~відповідно до\~свідоцтва про\~реєстрацію транспортного\~засобу №\~ [NUMBER] \~в період\~з 28\~травня 2020\~року належав\~легковий автомобіль\~«Ford\~Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .24\~лютого 2022\~року о\~09:30\~год.\~в м.\~Гайсин Вінницької\~області водій\~ [PERSON] \~керуючи автомобілем\~«Skoda\~Octavia»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~на регульованому\~перехресті вулиць\~1-го\~Травня та\~Бакалова,\~під час\~маневру повороту\~ліворуч,\~не надав\~перевагу в\~русі під\~час руху\~в зустрічному\~напрямку автомобілю\~«Ford\~Kuga»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~в результаті\~чого він\~не зміг\~вчасно зреагувати\~та зупинити\~свій транспортний\~засіб,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~відповідача;\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~транспортні засоби\~отримали технічні\~та механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками,\~крім того,\~дружина позивача\~ [PERSON] \~та їх\~дві малолітні\~доньки [PERSON] \~і [PERSON] \~отримали тілесні\~ушкодження,\~що не\~спричинили короткочасний\~розлад здоров`я;\~зважаючи на\~ступінь тяжкості\~отриманих пасажирами\~автомобіля «Ford\~Kuga»\~тілесних ушкоджень,\~31.03.2022\~р.\~постановою слідчого\~СВ Гайсинського\~РУП ГУНП\~у Вінницькій\~області кримінальне\~провадження було\~закрито,\~у зв`язку\~із відсутністю\~в діях\~ [PERSON] \~складу кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~286\~КК України. 18 травня 2022 року постановою Гайсинського районного суду Вінницької області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те що він 24 лютого 2022 року о 09:30 год. в м. Гайсині Вінницької області керуючи автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] , на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Бакалова, під час маневру повороту ліворуч, всупереч вимогам п.16.6 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі під час руху в зустрічному напрямку автомобілю «Ford Kuga», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого він не зміг вчасно зреагувати та зупинити свій транспортний засіб, допустив зіткнення з автомобілем відповідача; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали технічні та механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «Ford Kuga» [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] отримали тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. \~ПрАТ «УКРАЇНСЬКА\~СТРАХОВА КОМПАНІЯ\~«КНЯЖА ВІЄННАІНШУРАНС\~ГРУП» у\~квітні 2022\~року позивачу\~виплатило страхове\~відшкодування в\~сумі 127\~400\~грн.Транспортний засіб «Ford Kuga» був придбаний [PERSON] в травні 2020 р. з салону ТОВ «АВТОВІНН» за 577\~000 грн., на час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був у відмінному технічному стані, позивач доставив автомобіль для ремонту до сервісного центру «Ford» ТОВ «АВТОВІНН», йому надано інформацію щодо цін тих запчастин, які потрібно замінити, загальна вартість яких становить 548 398,5 грн., авто придбано у 2020 році за 577 000 грн, коефіцієнт зносу в даному випадку не застосовується оскільки авто менше 5 років та було в ідеальному стані до ДТП; [PERSON] реалізував пошкоджений автомобіль за 250\~000 грн., оскільки не мав коштів для його відновлення, а відповідач відмовився добровільно відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду; сума матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача за розрахунком позивача становить 199\~600 грн., а саме: 577 000 грн. (вартість автомобіля) - 127 400 грн. (відшкодована матеріальна шкода Третьою особою 1) - 250 000 грн (вартість за продаж авто) = 199 600 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот) грн. За вимогами ч.2\~\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4\~ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до частини першої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки, винними діями відповідача [PERSON] , встановленими постановою Гайсинського районного суду від 18.05.2022 р., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2022 р. о 09:30 год. в м. Гайсин Вінницької області на регульованому перехресті вулиць 1-го Травня та Бакалова з участю автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Kuga», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [PERSON] завдано матеріальної шкоди в сумі 199600 грн., зазначена шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем, як особою, яка її завдала, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивача зазначену матеріальну шкоду повністю. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях через ДТП та її наслідки, зокрема під час ДТП було завдано шкоди здоров`ю його дружині та двом малолітнім донькам, порушено нормальні життєві зв`язки, встановлений ритм життя, відсутність транспортного засобу призвів до додаткових матеріальних витрат, обмежилась можливість у задоволенні побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї. Пунктами 9, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №\~4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~ роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~Оскільки,\~винними незаконними\~діями відповідача\~ [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] завдано моральної шкоди, що виразилася у душевних стражданнях та хвилюваннях через ДТП та її наслідки, зокрема під час ДТП було завдано шкоди здоров`ю його дружині та двом малолітнім донькам, порушено нормальні життєві зв`язки, встановлений ритм життя, відсутність транспортного засобу призвів до додаткових матеріальних витрат, обмежилась можливість у задоволенні побутових потреб, пов`язаних із пересуванням, як особисто так і членів сім`ї, то з урахуванням засад розумності та справедливості суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь\~позивача 50000\~грн.\~моральної шкоди, і такий\~її\~розмір\~забезпечить баланс\~між\~захистом\~порушених прав\~позивача\~та\~інтересів відповідача\~(п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~3\~ЦК\~України). Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до ним понесених і документально підтверджених: судовий збір в сумі 2496 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved