Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 грудня 2022 року позовні вимоги [PERSON] в особі представника адвоката Нежевело В.В. до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазовнова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Сазоновою О.М. 08 грудня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 23630 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованості за кредитним договором №22.07.2020-100000018 від 22 липня 2020 року в розмірі 10750 грн. 00 коп.; стягнуто з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на користь [PERSON] судові витрати у виді судового збору в розмірі 1488 грн. 60 коп. 28 грудня 2022 року від представника позивача - адвоката Нежевело В.В. надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі, в якому просить суд стягнути з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн. 00 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2023 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2023 року о 13 год. 00 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Судом встановлено, що 01 лютого 2022 року [PERSON] уклав договір про надання правничої допомоги в цивільній справі з адвокатом Нежевело В.В. (а.с. 116). У відповідності до п. 16 цього договору сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і в межах даного договору в розмірі 8\~000,00 грн., що буде вноситься клієнтам частинами, з визначеною першою частиною в сумі 6500,00 грн., будь-яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок Адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо Адвокату (на розсуд та за вибором Клієнта). Згідно розрахункової квитанції [PERSON] сплачено 6500 грн. 00 коп. за надання правової допомоги відповідно до договору про правничу допомогу від 01 лютого 2022 року (а.с. 117). Адвокатом також було надано до суду акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 24 грудня 2022 року до договору про правничу допомогу від 01 лютого 2022 року, відповідно до якого сторони прийшли згоди, що замовлення виконане в повному обсязі, жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг замовник (як клієнт) до виконавця (як адвоката) немає ( а.с. 118-119). Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Від відповідача заперечень щодо заяви представника позивача адвоката Нежевело В.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, до суду не надходило. З урахуванням складності справи та виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved