Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

позивач Акціонерне\~товариства «ДТЕК\~Дніпровські електромережі»\~(далі\~ АТ\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі»)\~звернувся до\~суду з\~вищезазначеним позовом\~до відповідача [PERSON] вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії по [ADDRESS] . 02 листопада 2020 року за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в ході перевірки якої було виявлено порушення, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення з порушеннями схеми обліку відкритим способом». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 024228 від 02.11.2020, який підписаний представниками ОСР. Враховуючи розрахунок суми збитків за період з 02.05.2020 по 02.11.2020 на суму 18\~685,70 грн., позивач просить суд стягнути вказану суму збитків на свою користь з відповідача. Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 12 липня 2022 року витребувано з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» довідку щодо власника нерухомого майна квартири [ADDRESS] . Ухвалою суду від 26 січня 2023 року розгляд справи ухвалено здійснювати в заочному порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву на позов не подала. Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Як встановлено судом, за відомостями Комунального підприємства «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» від 20.07.2022, наданими на виконання ухвали суду, відповідач [PERSON] є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг, що надаються АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вказаною адресою. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. 02 листопада 2020 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] , за участю представника споживача були виявлено порушення підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення з порушенням схеми обліку відкритим способом. Самовільне підключення додаткового вводу змонтовано від магістральної мережі для живлення струмоприймачів квартири. Виявлено за допомогою сигналізатора прихованої проводки Е121. Порушення продемонстровано (а.с. 4). Згідно пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Про вказане порушення представниками енергопостачальної компанії був складений акт № 024228 від 02 листопада 2020 року. Згідно підпунктів\~12,\~20,\~пункту 5.5.5\~ПРРЕЕ,\~споживач електричної\~енергії зобов`язаний:\~забезпечувати доступ\~представникам оператора\~системи (після\~пред`явлення ними\~службових посвідчень)\~до об`єкта\~споживача для\~проведення технічної\~перевірки засобу\~комерційного обліку\~(засобів\~вимірювальної техніки),\~електроустановок та\~електропроводки,\~вимірювання показників\~якості електричної\~енергії,\~контролю за\~рівнем споживання\~електричної енергії,\~а також\~для виконання\~відключення та\~обмеження споживання\~електричної енергії\~споживачу (субспоживачу)\~відповідно до\~встановленого цими\~Правилами порядку\~та виконувати\~їх обґрунтовані\~письмові вимоги\~щодо усунення\~виявлених порушень,\~якщо це\~обумовлено умовами\~договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Позивачем був зроблений розрахунок на підставі глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312. Цей розрахунок був складений за період з 02.05.2020 по 02.11.2020 та сума збитку складає 18\~685,70 грн. за 6703 кВт*годин (а.с. 6, 7). Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки споживач несе відповідальність за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, належним чином повідомлена про дату слухання справи, відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~270,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачки на користь позивача

Outcome: approved