Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом\~ про визнання виконавчого напису таким,\~ що не підлягає виконанню до\~ відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи без самостійних\~ вимог приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу\~ Івано Франківської області Личук Т.В.,\~ приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. \~\~\~\~\~\~\~ В позові посилається на те, що 26.10.2022 року [PERSON] отримав СМС повідомлення про наявність виконавчого\~\~ провадження відкритого\~ приватним\~ виконавцем\~ виконавчого\~ округу Чернівецької області Доготарем М.В. \~\~\~\~\~\~ З АСВП представником позивача було отримано копію постанови від 05.08.2022 року про відкриття виконавчого провадження ВП №69563048. \~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою від 05.08.2022 року вказане виконавче провадження було об`єднане у зведене виконавче провадження №69578880. \~\~\~\~ Із вказаної постанови від 05.08.2022 року позивачу стало відомо, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис №24888 вчинений 16.02.2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського\~ міського нотаріального\~ округу Івано Франківської області Личуком Т.В. Виконавчий напис вчинений на підставі заяви АТ «Альфа Банк» за нібито існуючою заборгованістю за кредитним договором\~ від 07.09.2021 року №491055973, сума якої за період з 15.10.2021 року\~ по 13.01.2022 року становить 14547,99 грн. Крім того за вчинення виконавчого напису з позивача стягнуто 670,00 гривень. \~\~ Також постановою від 05.08.2022 року виконавцем було накладено арешт на кошти позивача. \~\~\~ Оскільки,\~ позивач вказаний договір взагалі не укладав, тому і твердження про наяв Звертає увагу суду на те, що виконавчий напис №24888 не підлягає виконанню, так як вчинений з порушенням процедури його вчинення, а саме на договорі, який не посвідчений нотаріально. Копія виконавчого провадження №24888 була отримана позивачем із даних автоматизованої системи виконавчих проваджень за номером виконавчого провадження та ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження. Як слідує із виконавчого провадження №24888 відповідач зазначає, що заборгованість виникла за кредитним договором від 07.09.2021 року №491055973, однак позивачем вказаний кредитний договір не укладався. Таким чином,\~ приватним нотаріусом Івано Франківського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. діяв незаконно, а виконавчий напис №24888 вчинений ним за заявою відповідача підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Позивач звертає увагу суду на те, що виконавчий напис №24888\~ вчинений з порушенням процедури його вчинення, а саме вчинений без належного підтвердження безспірності заборгованості. Відповідачем не доведено факту укладення вказаного договору та наявності заборгованості. На підтвердження вказаної обставини, до заяви на вчинення виконавчого напису відповідачем не подано розрахунок суми боргу,\~ виписки з особового рахунку позивача. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24888 вчинений 16.02.2022 року приватним нотаріусом Івано Франківського\~ міського нотаріального округу Івано Франківської області Личуком Т.В. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу. Позивач та його адвокат Пустовіт Ю.О. до суду не з`явилися, однак\~ спрямували до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та повідомили, що підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити. Представник відповідача\~ Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» спрямував до суду\~ письмові пояснення по справі, а саме зазначив,\~ що 12.08.2022\~ року рішенням\~ позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та затвердження нової\~ редакції статуту банку ,\~ яка була погоджена НБУ 10.09.2022 року. Згідно пп.1 п.1.2\~ розділу першого статут, АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Альфа АБНК». Згідно даних Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року до ЄДРПОУ було внесено запис про юридичну особу АТ «СЕНС БАНК». Щодо заявлених позивачем позовних вимог повідомляє наступне, а саме, що\~ нотаріус\~ при вчиненні\~ виконавчого напису\~ не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка кредитора на письмовому повідомленні або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення\~ на вказану в кредитному договорі адресу. Однак,\~ вимогу про усунення порушень протягом 30 денного терміну з дати направлення (отримання) перед кредитором боржником не виконано, а заборгованість за договором\~ не погашена, у зв`язку з чим було вчинено виконавчий напис із збігом тридцятиденного строку з моменту виникнення права вимоги. Оскільки у позичальника наявна заборгованість за кредитним договором, що не спростовано, то кредитор має право на такий спосіб позасудового захисту,\~ як стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Таким чином при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства,\~ що ставляться до вказаної нотаріальної дії. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір,\~ в якому позивач та адвокат погодили відповідну вартість правничої допомоги, порядок її нарахування, вартість конкретних\~ послуг (погодинна або одноразова). Також, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що оплата за наданні послуги була здійснена саме у вказаній справі,\~ саме особі, яка підписала позовну заяву, адже до матеріалів справи не долучено квитанції, які в призначенні платежу містили б інформацію про номер справи у якій надаються відповідні послуги. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Треті особи приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №69563048 від 05.08.2022 року встановлено, що\~ приватним нотаріусом Івано Франківського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №24888 виданий 16.02.2022 року про стягнення з [PERSON] \~ суми заборгованості\~ в розмірі 14 547,99 гривень за кредитним\~ договором №491055973 (а.с.7). Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №69562802 від 05.08.2022 року\~ об`єднано виконавчі провадження №69562802, №69563048 у зведене\~ виконавче провадження №69578880 та загальна сума заборгованості\~ 25964,05 гривень (а.с.8). Згідно виконавчого напису, вчинено приватним нотаріусом\~\~ Івано Франківського нотаріального округу Івано Франківської області Личук Т.В. від 16.02.2022 року, стягнуто з [PERSON] \~ суму заборгованості в розмірі 14547,99 гривень за кредитним договором\~ №491055973 від 07.09.2021 року (а.с.9). Постановою ВП №69563048 від 05.08.2022 року накладено арешт на грошові кошти, що\~ містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках,\~ що будуть відкриті після винесення постанови про арешт\~ коштів боржника,\~ крім коштів,\~ що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом,\~ та належить боржнику (а.с.10). Протоколом №2/2022\~ позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа Банк»\~ змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариства «СЕНС БАНК» (а.с.44-46). Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 встановлено, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів,\~ за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для правильного застосування\~ положень ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», у такому спорі суд\~ повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі,\~ чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі,\~ та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час\~ вчинення нотаріусом нотаріального напису. Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавці написи,\~ якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Судом встановлено, що кредитний договір\~ № 491055973 від 07.09.2021 року не був нотаріально посвідчений, а отже не входить до переліку документів,\~ за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку. Отже,\~ враховуючи вищевикладене, виконавчий напис №24888 виданого 16.02.2022 року вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому не підлягає виконанню. \~ Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 992,40 гривень слід стягнути з відповідача\~ на користь позивача. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. \~ Дослідивши Договір №22-02-29\~ про надання професійної правничої допомоги\~ укладений між\~ адвокатським бюро «Пустовіт», в особі адвоката Пустовіта Ю.О. та позивачем [PERSON] ,\~\~ розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести\~ позивач в зв`язку із розглядом справи, акт прийняття передачі робіт виконаних за договором №22-02-29 від 15.11.2022 року\~ розмір витрат на правничу допомогу становить 7488,60 гривень,\~ тому суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved