overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, який вони зареєстрували 26 серпня 2006 року у виконкомі Кам`янської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис № 06. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, з причини відсутності спільних інтересів, різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , якого позивач просить залишити проживати із матір`ю оскільки спору з цього приводу між ним та матір`ю дитини немає, на примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 26 серпня 2006 року виконкомом Кам`янської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис №06 (а.с.2). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 11.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі (а.с. 6). В Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року по справі № 200/952/18, зазначено, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. З урахуванням відсутності будь-яких заперечень з боку відповідачки в частині визначення місця проживання неповнолітнього сина з нею, оскільки матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами, суд вважає за можливе залишити проживати дитину разом з матір`ю. Разом з тим, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам сторін у зв`язку із чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 95, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 13.12.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.15). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2017 року Кілійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 95 (а.с.7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою (а.с.8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 17.09.2016 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2813. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не складалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~03.10.2022\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі,\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31.10.2022, яке було відкладено на 05.12.2022, а в подальшому на 24.01.2023. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не скерувала. Враховуючи те, що позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подала, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.09.2016 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2813. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 09.03.2017 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №289. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~26.12.2022\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 24.01.2023. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач на розгляд справи також не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, повідомив, що на розірвання шлюбу згоден та позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.03.2017 Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №289, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 31.08.2011 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №455. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~26.12.2022\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 24.01.2023. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач на розгляд справи також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив та просив позов задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31.08.2011 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №455, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 03.02.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

\~З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Заявник Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Безмятежне Куп`янського району Харківської області, яке на час смерті останнього відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування вимог заявник вказує, що померлий [PERSON] перебував на повному державному утриманні у Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. [INFO] [PERSON] помер у віці 60 років у приміщенні Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Безмятежне, вул. Мостова, 1. Причиною смерті [PERSON] стала хронічна серцево-судинна недостатність. Вказане підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 115, виданим 11.08.2022 КНП "Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Шевченківської селищної ради. Поховання [PERSON] здійснено психоневрологічним інтернатом на місцевому цвинтарі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий вказаним органом. Заявник зазначає, що так як факт смерті [PERSON] відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує смерть особи, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє його можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації смерті підопічного [PERSON] , який перебував на повному державному утриманні в Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , у віці 60 років. Представник заявника Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився, у заяві про встановлення факту смерті особи заявник вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності його представника. Представник заінтересованої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Заявник Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Безмятежне Куп`янського району Харківської області, яке на час смерті останнього відносилося до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування вимог заявник вказує, що померлий [PERSON] перебував на повному державному утриманні у Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. [INFO] [PERSON] помер у віці 73 роки у приміщенні Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Безмятежне, вул. Мостова, 1. Причиною смерті [PERSON] стала хронічна серцево-судинна недостатність. Вказане підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 95, виданим 21.06.2022 КНП "Шевченківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Шевченківської селищної ради. Поховання [PERSON] здійснено психоневрологічним інтернатом на місцевому цвинтарі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий вказаним органом. Заявник зазначає, що так як факт смерті [PERSON] відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує смерть особи, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє його можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації смерті підопічного [PERSON] , який перебував на повному державному утриманні в Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Харкова, який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , у віці 73 роки. Представник заявника Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат в судове засідання не з`явився, у заяві про встановлення факту смерті особи заявник вказав, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності його представника. Представник заінтересованої особи Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовна заява обґрунтована тим, що у шлюбі у сторін народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . Донька проживає разом з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач перебуває у працездатному віці та має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому [PERSON] прохає суд стягувати зі [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи 28 квітня 2020 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Малолітня дитина [PERSON] проживає разом з матір`ю, [PERSON] (а. с. 12). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене, із відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини із усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, то стягнення аліментів слід проводити з дня подачі позову до суду 09.12.2022 року. Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Таким чином із [PERSON] , оскільки він визнав позов, слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~з наведенням\~його доводів, з урахуванням вимкнення електроенергії в приміщенні суду відповідно до графіку, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв`язку зі складністю справи та необхідністю викладення повного обґрунтування та доводів сторін, суд вважає за доцільне оголосити у даній справі вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи викладене, та

Outcome: partial