Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У листопаді 2022 року приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» ( далі- ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія») звернулося в суд з позовом [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 88\~890 грн 56 коп. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано тим,\~що 30 квітня 2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/0425583), за умовами якого на період з 30 квітня 2021 року по 30 квітня 2022 року було застраховано транспортний засіб марки «Forte FT», реєстраційний номер [NUMBER] . 02 вересня 2021 року о 11 год 35 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій, 4 Івано-Франківського району Івано-Франківської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Mitsubishi Eclipse Cross, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.1. а), п.13.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР). 14 лютого 2022 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснила виплату страхового відшкодування страховику пошкодженого автомобіля марки Mitsubishi Eclipse Cross, реєстраційний номер [NUMBER] ТзДВ «НІКО Страхування». Зазначено,\~що оскільки\~ [PERSON] \~ спричинив ДТП,\~а тому\~на підставі\~ч.1\~ст.1191\~ЦК України\~та пп.\~«б» п.38.1.1, п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виникло право регресної вимоги до нього як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. За таких\~обставин позивач\~просив стягнути\~з [PERSON] \~у порядку\~регресу виплачене\~страхове відшкодування\~у сумі\~88\~890\~грн 56\~коп.та сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2 481 грн 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач \~ [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на таке. За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2021 року, яка набрала законної сили 12 жовтня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених \~ ст. 124, ч.2 ст. 26 КУпАП. З копії\~постанови суду\~вбачається,\~ що[PERSON] \~ 02 вересня 2021 року приблизно о 11.35 год., керуючи мотоциклом Forte FT300-CTA, номерний знак [NUMBER] , не маючи права керування таким транспортним засобом, в м. Рогатині по вул. Галицькій, 4, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем Mitsubishi Eclipse Cross, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду нього, чим порушив п. п. 2.1 а), 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 30 квітня 2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/0425583), за умовами якого на період з 30 квітня 2021 року по 30 квітня 2022 року було застраховано транспортний засіб марки «Forte FT» , реєстраційний номер [NUMBER] . 01 лютого 2022 року ТзДВ «НІКО Страхування», як страховик пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi\~Eclipse\~Cross,\~номерний знак\~ [NUMBER] , звернулося\~до ПрАТ\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» із\~заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі страхового акта №017/037/019720/22/1 від 11 лютого 2022 року, судом встановлено, що розмір страхового відшкодування становить 88\~890 грн 56 коп. 14 лютого 2022 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТзДВ «НІКО Страхування» в розмірі 88\~890 грн 56 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №23549 від 14 лютого 2022 року. 08 вересня 2022 року представником позивача було направлено [PERSON] досудову вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України\~ визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.\~\~ Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. \~ \~ \~ \~Також в частині першій статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Так, згідно з підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ,\~якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. З огляду на те, що [PERSON] , який спричинив ДТП, керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії,\~а томуПрАТ\~«Українська пожежно-страхова\~компанія» як страховик, що виплатив страхове відшкодування, має право регресу до нього, як водія забезпеченого транспортного засобу і це право підлягає захисту судом. На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Із платіжного доручення №153753872 від 08 листопада 2022 року вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп. Оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 481 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved