Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом, який обґрунтовує тим, що 03 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», як первісниим кредитором та [PERSON] \~ було укладено кредитний договір\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № 00-3508604. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на її номер мобільного телефону, згідно із п.п.7.10, та п.8 кредитного договору, із зазначенням адрес, реквізитів та підписів сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Відповіднодо п.п.2.2.п.2кредитного договору,кошти кредитунадаються убезготівковій формі шляхомїх перерахуваннякредитодавцем зісвого поточногорахунку накарту позичальника,емітовану банкомУкраїни. Відповідно доп.п.7.2.кредитного договору,позичальник підтверджує,що йомубула вчіткій тазрозумілій формінадана інформація,вказана вч.2ст.12Закону України«Профінансові послугита державнерегулювання ринківфінансових послуг`від 12 липня 2001 року,ст.9Закону України«Про споживчекредитування» таознайомлений зПравиламинадання коштіву позику,в томучислі іна умовахфінансового кредитуТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»,повністю їхрозуміє,погоджується зними ізобов`язуєтьсянеухильно дотримуватисьПравил,повний текстяких розміщенийна сайтіhttps://kachay.com.ua/. Ціправила єпублічною пропозицією(офертою)у розумінніст.641,644ЦК Українина укладеннядоговору кредитута визначаютьпорядок іумови кредитування,права іобов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.п.2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладенимикредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Згідно п.п.2.2. Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 вересня 2021 року до Договору факторингу № 27092021 від 27 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16180 грн. 20 коп., з яких: 5050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11130 грн. 20 коп., - сума заборгованості за звичайними відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Ухвалою судді від 26 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням осіб. Відповідачці визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка просила суд розглянути справу за її відсутності, врахувати заперечення викладені у відзиві, відмовити в задоволенні позову повністю. В наданому до суду відзиві відповідачка вказала, що вона дійсно оформила в червні 2021 року кредит та підписала заяву на отримання коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Наполягала, що не була повідомлена про зміну кредитора у зобов`язаннях та про відступ права вимоги за її кредитними договорами, тому не погодилася із позовними вимогами.Також вказувала, що не згодна із сумою заборгованості та її розрахунком, які не підтверджені бухгалтерською, первинною документацією, яка відсутня в додатках до позову. Посилалася на відсутність у неї, як позичальника та ненадання позивачем Умов і Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта,Тарифів а також Заяви про приєднання з її підписом,які в сукупності становлять укладений договір та містять усі істотні умови, з якими вона обізнана не була. Тому вважає себе, як споживача, не повідомленою належним чином щодо умов договору. А тому з посиланням на прецедентну практику Верховного Суду,\~ вважає їх (умови) несправедливими, а себе повністю необізнаною. Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався. В судове засідання відповідачка не з`явилась. Дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд дійшов наступного висновку. 03 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ», як первісниим кредитором та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-3508604 (а.с.4). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на її номер мобільного телефону, згідно із п.п.7.10, та п.8 кредитного договору, із зазначенням адрес, реквізитів та підписів сторін. Відповідно до п.п.1.1. п.1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором (а.с.4). Відповіднодо п.п.2.2.п.2кредитного договору,кошти кредитунадаються убезготівковій формі шляхомїх перерахуваннякредитодавцем зісвого поточногорахунку накарту позичальника,емітовану банкомУкраїни (а.с.4). Відповідно доп.п.7.2.кредитного договору,позичальник підтверджує,що йомубула вчіткій тазрозумілій формінадана інформація,вказана вч.2ст.12Закону України«Профінансові послугита державнерегулювання ринківфінансових послуг`від 12 липня 2001 року,ст.9Закону України«Про споживчекредитування» таознайомлений зПравиламинадання коштіву позику,в томучислі іна умовахфінансового кредитуТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ»,повністю їхрозуміє,погоджується зними ізобов`язуєтьсянеухильно дотримуватисьПравил,повний текстяких розміщенийна сайтіhttps://kachay.com.ua/ (а.с. 5 зворот). Ціправила єпублічною пропозицією(офертою)у розумінніст.641,644ЦК Українина укладеннядоговору кредитута визначаютьпорядок іумови кредитування,права іобов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ | ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.7-9). Згідно п.п.2.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладенимикредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.7 зворот). Згідно п.п.2.2. Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним (а.с. 7 зворот). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27 вересня 2021 року до Договору факторингу № 27092021 від 27 вересня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 16180 грн. 20 коп., з яких: 5050 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 11130 грн. 20 коп., - сума заборгованості за звичайними відсотками (а.с.10). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, якаприйняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках,коли позикодавцемє юридичнаособа,-незалежно відсуми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідност.526Цивільного кодексуУкраїни, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо узобов язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно доч.1ст.610ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1ст.611ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно доч.1ст.612ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1ст.625ЦК Українивстановлено,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповіднодо положеньст.638ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та визнається і відповідачкою, що 03 червня 2021 року між ТОВ «Качай Гроші», як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником було укладено кредитний договір №00-3508604, за умовами якого Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.1.1 Договору). Сума кредиту складає 5050 грн. Строк дії кредиту: 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит Кредитодавцю 03 липня 2021 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п.п.1.3.1-1.3.3 цього Договору (п.п.1.2, 1.3 Договору) (а.с.4-6). Загальна кількість пролонгацій, що передбачені п.п.1.3.1 - 1.3.2 Договору, протягом всього строку дії Договору не може перевищувати 10 разів. Після кожної пролонгації строку дії кредиту, день повернення кредиту зазначається в Особистому кабінеті за наявності письмової вимоги Позичальника (п.1.3.3 Договору) (а.с.4-6). Відповідно до п.1.4 Договору процентна ставка за користування коштами кредиту становить 1,90 % в день. Тип процентної ставки- фіксована 9а.с. 4 зворот). Крім того, відповідно до п.2.2 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитором зі свого поточного рахунку: в сумі 5050 грн. на карту Позичальника № [NUMBER] , [NUMBER] емітовану банком України. Відповідно до п.п.3.1Договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку Кредитора на платіжну картку Позичальника до дня повернення кредиту, з урахуванням всіх пролонгацій, у разі якщо в день повернення кредиту відбулося фактичне погашення кредиту в повному обсязі. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 90-ти календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки. Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п.1.2 Договору протягом строку, визначеного Договором (п. 1.4.1-1.4.2). Крім того, відповідно до Розділу 5 Договору кошти кредиту, одержані Позичальником за Договором, повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше Дня повернення кредиту (включно), з урахуванням пролонгацій, передбачених цим Договором, на поточний рахунок Кредитора, зазначений в Розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки Позичальника через POS-термінал в Особистому кабінеті. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником на поточний рахунок Кредитора, зазначений в Розділі 8 Договору, шляхом ініціювання переказу коштів з будь-якої платіжної картки Позичальника через POS-термінал в Особистому кабінеті (.а.с. 5). Відповідно до п.7.10 Договору зазначений Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Кредитора в Особистий кабінет Позичальника для ознайомлення та підписання. Договір набирає чинності з моменту його підписання аналогом власноручного підпису Кредитора, що відтворений засобами копіювання і електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер телефону повідомлений останнім в заяві на отримання кредиту.Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом цього Договору вважається направленням Кредитору повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Договір діє до повного виконання грошових зобов`язань за Договором, крім випадків припинення його дії за згодою Сторін, відповідно до Договору чи Закону. У будь-якому разі щодо непогашеної Позичальником заборгованості Договір діє до повного погашення заборгованості (а.с. 5 зворот). Судом також встановлено, що Кредитор ТОВ «Качай Гроші» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши Позичальниці [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на карту Позичальника № [NUMBER] коштів в розмірі 5050 грн., що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова Компанія «Сан Райз Фінанс» (а.с.11)., В свою чергу, Позичальниця [PERSON] зобов`язання за Договором в частині повернення Кредитору суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконала, у зв`язку з чим за зазначеним договором утворилася заборгованість. Судом також відзначається, що частиною другою статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст.77, ч.2 ст.78, ст.79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Таким чином, надання доказів, які мають бути належними, допустимими та достовірними з метою підтвердження своїх вимог та заперечень є процесуальним обов`язком сторін у справі. З огляду на викладене вище, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та підстав позову, наданих учасниками справи доказів, та оцінивши наявні докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності, приймаючи до уваги, що за умовами кредитного договору №00-3508604 від 03 червня 2021 року, останній укладався строком на 30 днів з можливістю пролонгації строку дії кредиту не більше 10-ти разів, при цьому, судом відзначається, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження пролонгації строку дії кредиту, як не надано і Графіка платежів з урахуванням відповідної пролонгації. На підтвердження заборгованості [PERSON] за кредитним договором позивач надав до суду детальний розрахунок заборгованості за яким сума отриманого кредиту становить 5050 грн., нараховані відсотки становлять 11130 грн. 20 коп., при цьому, докази сплати відповідачем в зазначених розмірах кредиту та відсотків за користування кредитом як Кредитору, так і Новому Кредитору, - відсутні, на підставі чого суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, та, такими, що підлягають частковому задоволенню. Отже, є наявним невиконання відповідачкою належним чином договору, заборгованість перед кредитором останньою не спростована, власних розрахунків суду не надано, клопотань про проведення відповідної бухгалтерської експертизи також, тому суд приймає до уваги розрахунки заборгованості позивача щодо договору від 03 червня 2021 року, які зроблені первісним кредиторам і при відступі права вимоги факторові не зазнав змін. Зогляду нанаявність вматеріалах справирозрахунків заборгованості,які повністюузгоджується ізвимогами ЗаконуУкраїни «Пробухгалтерський облікта фінансовузвітність в Україні» і неспростовані відповідачкою,суд неприймає доуваги запереченнявідповідачки щодонепідтверженості наявноїв неїзаборгованості перед фінансовою установою та їїрозмірів бухгалтерською,первинною документацією,яка нібитовідсутня вдодатках допозову. Вирішуючи справу по суті суд бере до уваги правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі" З огляду на зазначене суд не приймає до уваги посилання відповідача на нібито неповідомлення її про відступ права вимоги по її кредитним зобов`язанням, які є нікчемними з огляду на наведені приписи Законодавства та з огляду, що позивачка не здійснила виконання зобов`язань належним чином і перед первісними кредиторами. Крім того, судом також враховано і висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 06 лютого 2019 року по справі № 175/4753/15-ц, провадження № 61-8449св18, за яким згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З огляду на зазначене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки нарахованих як Кредитором ТОВ "Качай Гроші", так і Новим Кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" процентів після закінчення визначеного кредитним договором №00-3508604 від 03 червня 2021 року строку кредитування, який становить 30 днів, тобто до 02 липня 2021 року включно, та за відсутності належних доказів щодо його (строку) пролонгації, не підлягають задоволенню, при цьому, суд зауважує, що вимог в порядку ч. 2 ст.625 ЦК України позивачем не пред`явлено. Таким чином суд приходить до висновку, щшо позивач має право відповідно до кредитного договору на отримання відсотків за кожень день користування коштами з 1 дня отримання таких коштів. Тобто з 03 червня 2021 року та протягом терміну дії договору 30 днів, тобто по 02 липня 2021 року. З розрахунку заборгованості від 27 вересня 2021 року вбачається, що [PERSON] мала сплачувати 1,90 % в день за користування коштами, що складає 95 грн. 95 коп., таким чином сума відсотків, які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача складає 2878 грн. 50 коп. (30х95.95), а також до стягнення підлягає заборгованість за кредитом в сумі 5050 грн., а всього 7928 грн. 50 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1215 грн. 72 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved