Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Рішенням від 02.08.2022 р. задоволено позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію. 05.01.2023 р. представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» під час розгляду справи понесло витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., докази на підтвердження яких подано після ухвалення рішення, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву без виклику в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Зі змісту рішення від 02.08.2022 р. вбачається, що позов ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту та необліковану електричну енергію, задоволено, однак питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось. Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони позивача під час розгляду справи представляв адвокат АО «Перший Радник» Гаєва Ю.В., повноваження якої підтверджуються довіреностями від 22.04.2021 р. та 23.03.2022 р. Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, представником позивача подано до суду договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до нього та акт надання послуг на суму 5000,00 грн. Суд вважає, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані представником позивача з дотриманням вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а копію рішення представником позивача фактично отримав на офіційну адресу електронної пошти тільки 03.01.2023 р., про що свідчить відповідна довідка. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про задоволення позову, сторона позивача понесла витрати на професійну правничу допомогу, при цьому докази на підтвердження понесених витрат в сумі 5000,00 грн. подано вже після ухвалення рішення у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Outcome: approved