Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В жовтні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 грудня 2013 року [PERSON] отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому станом на 04 січня 2019 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 66171 гривень 02 копійки. 04 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду №SAMDN52000127877664. За умовами якої АТ КБ «Приватбанк» здійснив списання частини заборгованості за кредитним договором у вигляді процентів у розмірі 6717 гривень 89 копійок, пені у розмірі 45740 гривень 27 копійок та штрафу у розмірі 3700 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався до 25 квітня 2019 року сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 10012 гривень 91 копійки шляхом сплати не пізніше 04 січня 2019 року грошових коштів у розмірі 1600 гривень та в подальшому щомісячно у розмірі 2804 гривень 30 копійок, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01%. [PERSON] не виконав умови додаткової угоди у зв`язку з цим умова додаткової угоди про анулювання частини заборгованості за кредитним договором та зміну процентної ставки не поширюються. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, що становить 61227 гривень 13 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 2055 гривень 73 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом 9188 гривень 11 копійок, заборгованості за пенею 49983 гривень 29 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Гребенюк О.С. направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року АТ КБ «Приватбанк» видав [PERSON] кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом. [PERSON] зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.6-7). 04 січня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору №SAMDN52000127877664. Згідно з умовами якої АТ КБ «Приватбанк» здійснив анулювання частини заборгованості, яка виникла у [PERSON] за період з 09 грудня 2013 року по 04 січня 2019 року у загальному розмірі 66171 гривень 02 копійки, а саме: процентів за користування грошовими коштами у розмірі 6717 гривень 89 копійок, пені у розмірі 45740 гривень 27 копійок та штрафу у розмірі 3700 гривень. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався сплатити заборгованість за кредитним договором у розмірі 10012 гривень 91 копійки шляхом сплати не пізніше 04 січня 2019 року грошових коштів у розмірі 1600 гривень та в подальшому щомісячно у розмірі 2804 гривень 30 копійок, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,01%. Згідно з п.1.6 цієї додаткової угоди дана угода укладається під відкладальну умову, а саме: в разі неналежного виконання зобов`язань, які передбачені цією угодою, вступають в дію умови про анулювання заборгованості та про зміну процентної ставки. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що відповідач не виконав умови додаткової угоди до кредитного договору №SAMDN52000127877664 від 04 січня 2019 року. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 61227 гривень 13 копійок, що складається: з заборгованості за кредитом 2055 гривень 73 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом 9188 гривень 11 копійок, заборгованості за пенею 49983 гривень 29 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 15 серпня 2022 року (а.с.4). Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 61227 гривень 13 копійок. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення від 10 жовтня 2022 року (а.с.20) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved