Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому зазначив, що 08.08.1998 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, який розірвано постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2021. Як на підставу своїх вимог позивач вказував на те, що за час перебування у шлюбі вони з відповідачем придбали житловий будинок, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , трикімнатну квартиру [ADDRESS] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3222483201:02:001:5050 загальною площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222483201:02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 138,10 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , автомобіль «Lexus RX 350», W/G Luxury, GGL15L-AWTAGKW, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Посилаючись на те, що провести поділ спільно нажитого майна в позасудовому порядку немає можливості, позивач просить визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , обидві земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3222483201:02:001:5050 загальною площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222483201:02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , а також трикімнатну квартиру [ADDRESS] . При цьому за відповідачем визнати право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною площею 138,10 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] , та автомобіль «Lexus RX 350», W/G Luxury, GGL15L-AWTAGKW, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.09.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 16.11.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності позивача, за результатами розгляду ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що 08.08.1998 сторони уклали шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1079. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2020 шлюб між сторонами розірвано. Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2021 скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2020 з посиланням на те, що розгляд справи відбувся за відсутності відповідача, яка не була повідомлена належним чином. Ухвалено нове рішення, яким шлюб між сторонами розірвано. Як убачається з матеріалів справи, під час перебування у зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано трикімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 120,9 кв.м., жилою площею 58,7 кв.м., яка зареєстрована за позивачем на праві приватної власності (а.с. 63-64), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.06.2003, виданим Головним управлінням житлового забезпечення КМДА. Згідно звіту про проведення незалежної оцінки складеного ПП «Інвентаризаційно-оціночним бюро», станом на 11.07.2022 ринкова вартість вищевказаної квартири становить 8 658 000 грн. (а.с. 65-75). Крім того, в період шлюбу колишнім подружжям було придбано житловий будинок, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3222483201:02:001:5050 загальною площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222483201:02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Так, згідно свідоцтва на право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого 05.06.2002 виконавчим комітетом Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, вказаний будинок належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 48-49). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки складеного ПП «Інвентаризаційно-оціночним бюро», станом на 11.07.2022 ринкова вартість вищевказаного житлового будинку становить 2 925 000 грн. (а.с. 50-59). 10.11.2001 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,2550 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,0050 га (а.с.15-16). З витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №39861671 від 30.06.2015 та №40173880 від 06.07.2015 убачається, що за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3222483201:02:001:5050 загальною площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222483201:02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , на підтвердження чого відповідачу видано державний акт на право власності на землю серія ІІІ-КВ №089211 від 11.03.2002 (а.с.17-20,34-36). Згідно звітів про проведення незалежної оцінки складеного ПП «Інвентаризаційно-оціночним бюро», станом на 11.07.2022 ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3222483201:02:001:5050 загальною площею 0,25 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , становить 877 500 грн.; ринкова вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222483201:02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , становить 5 850 грн. (а.с. 21-33,37-45). У відповідності до умов договору №7 купівлі-продажу приміщення, укладеного 10.03.2005 між Представництвом Фонду державного майна України в Оболонському районі м. Києва та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , остання придбала нежиле приміщення [ADDRESS] (а.с. 76-79). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки складеного ПП «Інвентаризаційно-оціночним бюро», станом на 11.07.2022 ринкова вартість вищевказаного нежитлового приміщення становить 10 120 500 грн. (а.с. 82-93). З матеріалів справи також убачається, що 08.09.2012 між ТОВ «Віді Еліт» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу №ЕЛюА-0002/252, за умовами якого відповідач придбала автомобіль «Lexus RX 350», W/G Luxury, GGL15L-AWTAGKW, 2012 року випуску (а.с.94-98). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки складеного ПП «Реєстраційне бюро плюс», станом на 11.07.2022 ринкова вартість вищевказаного автомобіля становить 614 250 грн. (а.с. 99-105). Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що вищевказане майно, з приводу якого виник спір, набуте сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. Доказів на спростування зазначених обставин, матеріали справи не містять. Частинами 1, 2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. З пояснень сторони позивача убачається, що питання поділу спільного майна подружжя неможливо вирішити іншим чином ніж у судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що між позивачем та відповідачем існує спір стосовно реалізації позивачем свого права власності на спірне майно. Як встановлено судом, загальна вартість майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, становить 23 201 100 грн., у зв`язку з чим позивачем запропоновано поділити спільне майно подружжя з подальшим виділенням у приватну власність позивача майна на загальну суму 11 003 850 грн., а саме: 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 462 000 грн., обидві земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку з кадастровим номером 3222483201:02:001:5050 загальною площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 3222483201:02:001:5053 загальною площею 0,005 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , вартістю 877 500 грн. та 5 850 грн. відповідно, а також трикімнатну квартиру [ADDRESS] , вартістю 8 658 000 грн., та у приватну власність відповідача майна на загальну суму 12 197 250 грн., а саме: 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 462 000 грн., нежиле приміщення [ADDRESS] , вартістю 10 120 500 грн., та автомобіль «Lexus RX 350», W/G Luxury, GGL15L-AWTAGKW, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , вартістю 614 250 грн. Головним критерієм поділу майна як об`єкта права спільної сумісної власності є припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (частина третя статті 372 ЦК України); у разі поділу кожен учасник має право одержати в натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному сумісному майні. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку про можливість в рамках поділу спільного майна подружжя визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] - право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , визнання за позивачем права приватної власності на обидві земельні ділянки за вказаною адресою, а також на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , а за [PERSON] - право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 198,50 кв.м, житловою площею 27,80 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , нежитлове приміщення [ADDRESS] , та автомобіль «Lexus RX 350», W/G Luxury, GGL15L-AWTAGKW, 2012 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , оскільки наявні в матеріалах справи докази, не свідчать про те, що такий порядок поділу суперечить чинному законодавству та може порушити права та законних інтересів сторін та третіх осіб. Жодних інших доказів на спростування висновків суду, матеріали справи не містять. На підставі викладеного суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved