Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Тульчинського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна. Позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований, за адресою: [ADDRESS] , та в даний час позивач має намір розпорядитися належним їй нерухомим майном і провести його відчуження. Однак, коли [PERSON] звернулась до нотаріуса, то їй повідомили, що на зазначений житловий будинок накладено арешт. Вказаний арешт зареєстровано 12.07.2010 за № 10024458, реєстратором Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, що розташований, за адресою: вул. Пирогова, 154 А, м. Вінниця, Вінницька область, реєстраційний номер обтяження 10024458, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 19562598 від 04.06.2010 Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка проживає, за адресою: [ADDRESS] , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838, що розташований, за адресою: вул. Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, заявник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції. Позивач звернулась за роз`ясненнями до відділу державної виконавчої служби та з заявою про зняття арешту, та останній було повідомлено про відсутність будь-яких матеріалів в зв`язку з закінченням термінів зберігання, через що неможливо скасувати накладений арешт. Також, повідомлено, що в відділі державної виконавчої служби на виконанні немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] коштів на користь фізичних-юридичних осіб та держави. Позивач вважає, що враховуючи те, що виконавче провадження знищено, так як закінчився термін зберігання, також те, що встановити підстави накладення арешту не виявляється можливим, тому існує необхідність скасувати арешт нерухомого майна. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому просить скасувати арешт зареєстрований 12.07.2010 за №10024458 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ст.\~223,\~247 ЦПК України, в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 24309638 від 11.08.2008, житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] , та згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10024458, зареєстрований 12.07.2010 за №10024458 реєстратором: Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 19562598 від 04.06.2010, Відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, об`єкт обтяження: будинок, за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , яка проживає, за адресою: [ADDRESS] , обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, код: 34826838, що розташований, за адресою: вул. Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, заявник: відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції (а.с. 7, 8). Відповідно до довідки Тульчинського відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального\~\~управління\~\~Міністерства юстиції (м.\~\~Хмельницький) № 473 від 09.09.2022 (а.с. 9), у якій зазначено, що у Тульчинському відділі ДВС на виконанні немає відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з [PERSON] на користь фізичних, юридичних осіб та держави. Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , власником якого є: [PERSON] (а.с. 10-12). Відповідно до копії договору дарування від 01.08.2002, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 визнано за [PERSON] право власності на самочинно переобладнані літню кухню літ. Д і прибудову до літної кухні літ. Д зі старого житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно копії витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19848415 від 11.08.2008, та № 19848646 від 11.08.2008, право власності на житловий будинок, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування від 01.08.2002, дублікат якого видано Тульчинською держнотконторою № 1 - 2464 від 02.07.2008 та на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.07.2008 (а.с. 15, 16). Відповідно до ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей\~391,\~396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Наявність обтяження на належне позивачу майно не позбавляє його права володіння ним. Однак, наявність обтяження порушує його право власності, зокрема, право щодо відчуження майна. З досліджених судом письмових доказів встановлено, що підстави для збереження обтяження на вищевказане нерухоме майно відсутні. Так, на виконанні у відділі ДВС виконавчих документів про стягнення з позивача коштів на користь фізичних, юридичних осіб, чи держави, не має. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що на даний час позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм правом власності, підстави для збереження обтяження, накладеного відповідачем на майно відсутні, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд враховує положення\~ст. 141 ЦПК України. Однак, беручи до уваги характер спору та встановлені обставини справи, суд не знаходить розумних підстав для стягнення з відповідача судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved