Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом в якому зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.02.2009 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок літер А, літня кухня літер Б, навіс літер В, огорожа№1-6 що знаходиться по [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровані та проживають її чоловік [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онук [PERSON] та онучка [PERSON] . Син [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.06.2004 року по 28.07.2020 року та в шлюбі народилось двоє дітей [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2008 року народження. На даний час в житловому будинку проживає невістка [PERSON] з своїми дітьми [PERSON] та [PERSON] , які перешкоджають їм у користуванні своєю власністю. Оскільки житловий будинок двоповерховий позивачі просять суд визначити порядок користування житловим будинком по [ADDRESS] та виділити на першому поверсі житлову кімнату - вітальню площею18.80 кв.м., лоджію 2.70 кв.м. а на другому поверсі комору -19 кв.м. гардеробну - 11.20 кв.м. у користуванні відповідачів залишити на другому поверсі житлову кімнату площею - 15.10 кв.м., житлову кімнату площею - 20.70 кв.м, лоджію - 2.60 кв.м., лоджію - 1 кв.м, та лоджію - 1.30 кв.м. В загальному користуванні залишити на першому поверсі кухню - 15.7 кв.м, санвузол - 7.50 кв.м, коридор - 1.80 кв.м, сходову - 12.20 кв.м. а на другому поверсі сходову - 22.00 кв.м, вбиральню - 1.80 кв.м. [PERSON] в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] подала до суду позов до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування житловим будинком по [ADDRESS] та стягнення компенсації за участь у будівництві житлового будинку. Позивач [PERSON] свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона 13.04.2004 року зареєструвала шлюб з [PERSON] від спільного проживання народилось двоє дітей [PERSON] та [PERSON] , які після розірвання шлюбу залишились на її вихованні та матеріальному утриманні та проживають разом з нею в житловому будинку по [ADDRESS] . Даний житловий будинок відповідно до свідоцтва про право власності належить [PERSON] , яка є матір`ю її колишнього чоловіка [PERSON] . Після реєстрації шлюбу вона разом з чоловіком стала проживати в житловому будинку по [ADDRESS] . На той час на земельній ділянці, на якій був побудований спірний двоповерховий будинок, інших будівель споруд не було, також була відсутня огорожа та ворота. Земельна ділянка, на якій зведено спірний житловий будинок, належить відповідачу [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва, розміром 0,10 га, розташований за адресою [ADDRESS] , серії ЧВ № 061558 виданий Новоселицькою міською радою 12.01.2004 року. Після весілля відповідачі [PERSON] та [PERSON] їй повідомили, що житловий будинок по [ADDRESS] будувався для їх сина - відповідача [PERSON] та для його сім`ї, тобто, щоб вона разом з ним там жила. Подружжя [PERSON] та [PERSON] в спірному будинку ніколи не проживали, не мають в ньому особистих речей. На червень 2004 року в будинку була готова тільки одна кімната на другому поверсі та приміщення кухні, всі внутрішні роботи, що були проведені в будинку, потрібно було доробляти. Тому всі приміщення будинку вона та [PERSON] доробляли поступово, а саме: фарбування, евроремонти в кімнатах, миючі шпалери, гіпсокартонні полички, вбудова електрокаміну, ванна-джакузі та інше. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] після червня 2004 року ніяких коштів на доведення будівництва до кінця не надавали, як і на будівництво літньої кухні літер «Б», навісу літер «В», альтанки літер «б», на встановлення огорожі, воріт та замощення у дворі. Записи в технічному паспорті на будинок, що літня кухня літер «Б», навіс літер «В» побудовані в 2005 році, не відповідають дійсності. Дані обставини вона вважає, що можливо спростувати показами свідків. Під час спільного проживання з [PERSON] , вона продала належний їй на праві власності житловий будинок, який був розташований по [ADDRESS] та земельну ділянку та вилучені кошти в сумі 30000 доларів США вклала в завершення ремонту у кімнатах житлового будинку літер А, побудували літню кухню літер Б, навіс літер В, зроблено замощення, укладено у дворі тротуарну плитку, зроблено двір, встановлено ворота та огорожу. Номінальний власник майна - відповідач [PERSON] не заперечувала проти будівництва підсобних господарських будівель на свої земельній ділянці. [PERSON] працював у сфері містобудування та архітектури, та всі роботи по складанню техдокуменації та узаконення самочинного будівництва проводив він особисто. [PERSON] лише ставила свої підписи на дозвільних будівельних документах. В 2018 році за спільні кошти подружжя - її та відповідача [PERSON] були проведені роботи по енергозбереженню - всі зовнішні стіни утеплені та оздоблені по-новому. До 2020 року в спірному будинку проживали вона, відповідач [PERSON] та їх малолітні діти. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживали у селі Довжок Новоселицького району. [PERSON] просить суд визначити їй та її дітям у користуванні в житловому будинку по [ADDRESS] на першому поверсі кімнату 1-10 площею 15.10 кв.м, лоджію УІІ, кімнату 1-11 площею 20,7 кв.м, лоджію УІІІ, приміщення комори площею 1,9 кв.м, вбиральні 1-8 площею 1,8 кв.м. гардеробну 1-9 площею 2 кв.м, на другому поверсі; виділити відповідачам [PERSON] та [PERSON] житлову кімнату 1-5 площею 18,8 кв.м на першому поверсі. Залишити в загальному користуванні в житловому будинку літер А вхід в підвал І, підвал ІІ, підвал ІІІ, коридор 1-1 площею 1.8 кв.м. сходову 1-2 кв.м. лоджію УІ та У на першому поверсі житлового будинку, залишити в загальному користуванні літню кухні літер Б, навіс літер В, альтанку літер б, огорожу. [PERSON] також просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на її користь в рахунок відшкодування її участі в будівництві літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер б, замощення, оздоблення двору, вартість огорожі житлового будинку літер А що по [ADDRESS] в сумі 472702 грн. 05 коп.. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на її користь вартість будівельних матеріалів та робіт по енергозбереженню житла в житловому будинку по [ADDRESS] в сумі 164942 грн. 55 коп., та понесенні судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] будучи допитана за правилами свідка суду показала, що вона свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] визнає частково в частині виділення їй та дітям в користуванні тих житлових кімнат відповідно до її позовних вимог. В частині виплати їй компенсації за участь у будівництві не визнає, оскільки вона та її чоловік на початку 90-х років разом почали будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . Будинок будували для себе, оскілки іншого житла не мають. Вона більше шістнадцяти років працювала в Італії та всі зароблені кошти вкладала у будівництво будинку по [ADDRESS] . Після реєстрації шлюбу її сина з відповідачем, син з невісткою став проживати в будинку, вона знаходилась на роботі в Італії, а її чоловік [PERSON] доглядав за своєю матір`ю в с. Довжок Новоселицького району, де фактично і проживав. Вона щомісяця висилала гроші на добудову будинку чоловікові. Невістка всі свої кошти, які вона виручила з продажу свого будинку витратила на купівлю автомобілів, та відпочинку за кордоном. Тому просить суд відмовити у задоволені її позовних вимог в частині стягнення компенсації. [PERSON] будучи допитаним за правилами свідка в судовому засіданні суду показав, що житловий будинок по [ADDRESS] будував він зі своєї дружиною. Але оскільки дружина працювала за кордоном, а у нього на той період часу в с. Довжок Новоселицького району жила старенька мама, він перейшов жити в село та доглядав за нею. В сім`ї не було ніяких домовленостей, щоб невістка приймала участь у добудові домоволодіння, тому позовні вимоги в частині стягнення компенсації не визнає. [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вона після реєстрації шлюбу з [PERSON] стала проживати в житловому будинку по [ADDRESS] , якому на той період часу була готова лише одна кімната, кухня та ванна кімната, та на земельній ділянці інших будівель не було. [PERSON] та [PERSON] в спірному будинку не прожили ні дня. Після весілля вони сказали, що будинок будувався для їх сина - [PERSON] та його сім`ї, тому вона приймаючи до уваги спільну домовленість про подальше будівництво будинку спільно разом зі своїм чоловіком порадившись вирішили продати належний їй на праві власності житловий будинок разом з земельною ділянкою по [ADDRESS] за 30000 доларів США, які всі вкладені у споруджені літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б» а також огорож з воротами та хвірткою і замощення двору, в проведені робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А у будинковолодінні по [ADDRESS] . Просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] суду пояснив, що він на даний час не проживає в житловому будинку по [ADDRESS] , оскільки [PERSON] фактично захопила житловий будинок та не дозволяє йому ним користуватись по любому випадку викликає поліцію. Він заявлені нею вимоги, щодо надання в користуванні частини будинку визнає, оскільки це упорядкує порядок користування. Щодо прийняття ним та колишньої дружини - [PERSON] участі у споруджені літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б» а також огорож з воротами та хвірткою і замощення двору, в проведені робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А у будинковолодінні по [ADDRESS] , суду пояснив, що будинок належить його батькам, він та дружина кошти в будівництво не вкладали. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні суду пояснив, що просить суд при прийняті рішення врахувати інтереси малолітніх дітей, які залишились проживати з [PERSON] .. Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків дослідивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов наступного висновку. Свідок [PERSON] мати [PERSON] суду показала, що вона купила своїй доньці в [ADDRESS] , що фактично межує з м. Новоселиця квартиру в 2003 році. В 2006 році донька разом з зятем [PERSON] продали квартиру за 30000 доларів США. В 2008 році вона зі своїх особистих збережень віддала як допомогу донці 6000 доларів США. Ці всі гроші були витрачені на будівництво кухні, сараю та утепленні житлового будинку. На той період часу коли віддавала ці гроші вона не думала про отримання розписки або інших підтверджуючих документів в передачі грошей, що шлюб буде розірваний і доньці придеться делити майно. Свідок [PERSON] рідна тітка [PERSON] суду показала, що вона неодноразово бувала в спірному господарстві, житловий будинок літер А був готовий станом на жовтень 2004 року, кухня сарай, огорожа, ворота та облаштуванні подвір`я робилась після 2004 року до 2010 року. Свідок [PERSON] суду показала, що вона доглядала за дітьми сторін в період з 2008 року. Будівництвом в спірному господарстві займався [PERSON] з дружиною. [PERSON] та [PERSON] в даному господарстві на той період часу не проживали, та будівництвом не займалися. Свідок [PERSON] суду показав, що [PERSON] його рідна тітка та в період з 2006 року він вчився в м. Чернівці та часто їздив до [PERSON] в гості. Особисто допомагав утеплювати горище будинку, літня кухня будувалась в 2008 році, в 2010 році робилися сходи до будинку. Утеплювали житловий будинок у 2013 - 2014 році. Батьків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не бачив, знав що вони жили в с. Довжок Новоселицького району. Свідок [PERSON] суду показала, що вона живе по сусідству зі сторонами по [ADDRESS] напроти спірного господарства, також їй належить магазин з будівельних товарів з якого [PERSON] часто купляв будівельні матеріали. Батьків [PERSON] бачила, але не часто, вони жили в с. Довжок Новоселицького району. В розмовах [PERSON] говорив, що будується для сім`ї, але хто фінансував будівництво їй не відомо. З наданих сторонами доказів судом встановлено, що житловий будинок літер А, літня кухня літер Б, навіс літер В, що по [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету м/Ради м. Новоселиця від 18.02.2009 року. З Довідки №2479 від 24.12.2020 року Новоселицької КП «Тепломережа» вбачається, що в житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Рішенням Новоселицького районного суду від 28.07.2020 року у справі №720/786/20 розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] . З Довідки приватного нотаріуса Новоселицького нотаріального округу від 02.11.2020 року за №606/01-16 вбачається, що [PERSON] продала 21.12.2006 року належну їй на праві власності квартиру по [ADDRESS] та подарувала земельну ділянку за цією же адресою. Відповідно до висновку експерта №65 від 02-28 червня 2022 року вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] становить 1574458 грн. 20 коп.. Вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню в житловому будинку літер А за адресою [ADDRESS] становить 329885 грн. 10 коп.. Згідно з існуючим на час спорудження спірного житлового будинку законодавством (ст.ст. 6, 30 ЗК України, ст.ст. 16, 17 Закону України «Про власність») індивідуальне житлове будівництво здійснювалося з метою забезпечення житловою площею тих громадян і членів їх сімей, яким у встановленому порядку надано право на земельну ділянку для будівництва будинку. У зв`язку з цим сама по собі участь інших осіб у спорудженні будинку не може слугувати підставою для визнання за такими особами права власності на частку у спорудженому будинку. Такі особи можуть лише вимагати відшкодування власником будинку понесених ними затрат. Лише у виняткових випадках, якщо з урахуванням всіх обставин справи та в результаті з`ясування істинних правовідносин сторін буде встановлено, що сторонні особи брали участь у спорудженні будинку на підставі укладеної із забудовником та членами його сім`ї угоди про створення спільної власності на будинок з метою забезпечення зазначених осіб жилими приміщеннями, за особами, які, не будучи членами сім`ї забудовника, брали участь у спорудженні будинку, може визнаватися право на частку в будинку. Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно зі статтею 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Аналогічні норми містяться і в ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 372 ЦК України. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Майном відповідно до ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України є окремі речі, сукупність речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Отже, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року №6-388цс15, від 27 травня 2015 року №6-159цс15. Згідно з п.4 ст..263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналізуючи встановленні по справі обставини, та зазначену правову позицію ВС суд вважає, що житловий будинок літер А, літер В, що по [ADDRESS] побудований подружжям [PERSON] та [PERSON] та право власності зареєстровано за [PERSON] , на підставі свідоцтва видане на підставі рішення виконавчого комітету м/Ради м. Новоселиця від 18.02.2009 року, а тому даний доказ є безспірним. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст..12 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. [PERSON] та [PERSON] в процесі розгляду справи по суті не надали суду належні та допустимі докази їх безпосередньої участі у будівництві та фінансуванні, тобто, не надали чеки про купівлю будівельних матеріалів, договори з будівельниками на виконання будівельних робіт, не зазначили хто саме з майстрів виконував ту чи іншу роботу, під час будівництва літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою, замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] та при проведені робіт по енергозбереженню житлового будинку літер А за адресою [ADDRESS] . Також не спростували позицію [PERSON] , свідка [PERSON] , [PERSON] , що [PERSON] та [PERSON] жили в с. Довжок Новоселицького району, а облаштуванням господарства за адресою [ADDRESS] займався [PERSON] чоловік [PERSON] . З урахуванням зазначеного, суд вважає, що [PERSON] та його дружина [PERSON] , які перебували у безпосередніх родинних зв`язках з власником житлового будинку по [ADDRESS] , [PERSON] , спільно проживали, вели спільне господарство, мали спільні витрати, купували майно для спільного користування, приймали участь у витратах на утримання житла та його ремонт, що доводиться показами сторін допитаних за правилами свідка та показів свідків, доказує обґрунтованість позовних вимог [PERSON] як члена сім`ї власника на відшкодування власником будинку понесених нею затрат за час спільного проживання у шлюбі з [PERSON] у будівництві літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] та у відшкодуванні витрат при проведених робіт по енергозбереженню в житловому будинку літер А за адресою [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта №65 від 02-28 червня 2022 року вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по спорудженню літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] становить 1574458 грн. 20 коп.. Вартість використаних будівельних матеріалів, виробів і конструкцій та проведених робіт по енергозбереженню в житловому будинку літер А за адресою [ADDRESS] становить 329885 грн. 10 коп.. Тобто в загальній сумі (1574458 грн. 20 коп. + 329885 грн. 10 коп.=1904343 грн. 30 коп.) понесені витрати на облаштування спірного господарства в сумі 1904343 грн. 30 коп. Суд з врахуванням того, що [PERSON] не надала суду належні та допустимі докази того, що саме вона та її колишній чоловік [PERSON] фінансували будівництво літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] та робіт по енергозбереженню в житловому будинку літер А за адресою [ADDRESS] з врахуванням принципу розумності, справедливості та допустимості вважає, що вона ( [PERSON] ) має право на отримання компенсації від власників в розмірі частини від вартості проведених робіт. Тобто, 1904343 грн. 30 коп. : 4 = 476085 грн. 83 коп.. Щодо вимог [PERSON] на отримання компенсації у розмірі частини від вартості проведених витрат по енергозбереженню в житловому будинку літер А за адресою [ADDRESS] , суд з врахуванням вищезазначених обставин вважає, що [PERSON] не доказала суду належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх вимог. Що стосується вимог обох сторін про визнання порядку користування житлового будинку літер А, літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] суд дійшов наступного висновку. Згідно з ст..15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспарювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (мано), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст..405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Відповідно до ч.1 ст..82 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд з урахуванням всіх обставин справи та в результаті з`ясування істинних правовідносин сторін встановив, що [PERSON] та її неповнолітні діти мають право на користування цим житлом відповідно до закону, яке вони мають право займати, з врахуванням позиції власника, [PERSON] та її чоловіка [PERSON] .. Тому суд вважає можливим визначити наступний порядок користування будинком [ADDRESS] та виділити у користуванні [PERSON] та [PERSON] на першому поверсі житлову кімнату - вітальню площею - 18.80 кв. м.. лоджію - 2.70 кв.м. на другому поверсі комору - 1.90 кв.м, гардеробну - 11.20 кв.м. У користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділити у користуванні на другому поверсі житлову кімнату площею - 15.10 кв.м, житлову кімнату площею - 20.70 кв.м.. лоджію - 2.60 кв.м., лоджію - 1 кв.м та лоджію - 1.30 кв.м. В загальному користуванні залишити на першому поверсі кухню - 15.70 кв.м, санвузол - 7.50 кв.м., коридор - 1.80 кв.м, сходову - 12.20 кв.м. на другому поверсі сходову - 22.0 кв.м., вбиральню - 1.80 кв.м.. З врахуванням того, що права власника є непорушними, власник користується і розпоряджається своєю власністю відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, вважає, що дії [PERSON] щодо перешкоджанню [PERSON] та [PERSON] у користуванні своєї власністю будинковолодінням [ADDRESS] порушує їх права а тому слід зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у користуванні будинковолодінням [ADDRESS] . В частині заявлених позовних вимог [PERSON] , щодо залишення в загальному користуванні літню кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] суд виходить з того, що права власника є непорушними, власник користується і розпоряджається своєю власністю відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, і саме він визначає членам сім`ї, які проживають разом з ним, житлове приміщення, яке вони мають право займати (ч.1 ст.405 ЦК України). А тому в даній частині позовних вимог [PERSON] слід відмовити. Щодо позиції [PERSON] в частині не визнання позову [PERSON] та її позиції, щодо спільного прийняття участі у фінансуванні будівництва літньої кухні літер Б, навісу літер В, альтанки літер «б», огорожі з воротами та хвірткою і замощення двору у будинковолодінні за адресою [ADDRESS] та робіт по енергозбереженню в житловому будинку літер А за адресою [ADDRESS] суд вважає, що вона не обґрунтована ніякими доказами, висловлена в угоду своїм батькам щоб не виплачувати компенсацію за участь у будівництві. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] та [PERSON] понесли витрати на сплату судового збору в загальній сумі 1816 грн.. які підлягають стягненню з [PERSON] .. [PERSON] понесла витрати на оплату судового збору в сумі 4637 грн., 5000 грн. оплату послуг адвоката та 9660 грн. на оплату послуг експерта, що в загальній сумі 19297 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] та [PERSON] ..

Outcome: partial