Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] в особі представника - адвоката Слизовської М.Ю. звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В обґрунтування позову зазначивши про те, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] з 26.10.1984 року по 01.11.1988 року перебували у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. З серпня 1999 року [PERSON] та [PERSON] знов почали проживати разом однією сім`єю у належній [PERSON] квартирі [ADDRESS] . Шлюб вони більше не реєстрували, оскільки в цьому, на їх погляд, не було потреби. В інших шлюбах вони не перебували. 19.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] повінчалися, тобто уклали церковний шлюб. [PERSON] дотепер проживає у належній його цивільній дружині [PERSON] квартирі, продовжує утримувати квартиру в належному стані та оплачувати рахунки за комунальні послуги. Отже, з серпня 1999 року по день смерті [PERSON] [INFO] [PERSON] з [PERSON] проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство і побут, мали спільний бюджет, мали взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю. У 2019 році [PERSON] перенесла ішемічний інсульт та була паралізована. [PERSON] опікувався своєю дружиною, доглядав за нею, займався її лікуванням. У серпні 2021 року [PERSON] повторно перенесла ішемічний інсульт, який став причиною її смерті. Після смерті [PERSON] саме [PERSON] організував її поховання та поніс матеріальні витрати у зв`язку з цим. Отже, оскільки [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] з серпня 1999 року по день її смерті [INFO] (тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини) спільно проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу, були пов`язані спільним побутом та мали спільний бюджет, мали взаємні права і обов`язки, притаманні подружжю, тому позивач вважає, що має право відносити себе до четвертої черги спадкоємців за законом після її смерті. Оскільки інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом після померлої [PERSON] немає, а тому у встановленому законом порядку для прийняття спадщини [PERSON] 06.09.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа Хамули Наталі Григорівни з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округа Хамулою Н.Г. було заведено спадкову справу 118 за 2021 рік. Однак, нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] та винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2022 року з причини не надання ним документів, підтверджуючих родинні чи інші відносини зі спадкодавцем [PERSON] . З урахуванням зазначеного позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Заінтересованою особою у справі була територіальна громада в особі Запорізької міської ради, представник якої висловив свою незгоду з заявою [PERSON] , послався на спір про право та просив суд залишити її без розгляду. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.06.2022 року у справі № 335/2543/22, провадження № 2-о/335/60/2022 заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу була залишена без розгляду. Заявнику роз`яснено право звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності. З урахуванням зазначеного позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до дня смерті [PERSON] [INFO] та стягнути з територіальної громади в особі Запорізької міської ради понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень. Додатково зазначивши про те, що положення Кодексу про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року. \~ \~ \~ \~Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01.01.2004 року законом не передбачено. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамули Наталі Григорівни належним чином завірену копію спадкової справи № 118 за 2021 рік, заведену після померлої [INFO] [PERSON] . 06 вересня 2022 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. 05 жовтня 2022 року до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Хамули Наталі Григорівни надійшли витребувані документи. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Поданий представником відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Малюк Світланою Миколаївною відзив на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду, оскільки було пропущено строк для його подання, клопотання про поновлення строку для подання відзиву разом з відзивом на позовну заяву подано не було та не було надано суду доказів надіслання відзиву на адресу позивача. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Слизовська М.Ю. у судове засідання не з`явилася, разом з тим від представника позивача - адвоката Слизовської М.Ю. надійшла заява у якій вона просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони позивач у зв`язку з оголошення у м.Запоріжжі повітряної тривоги та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача - Територіальної громади в особі Запорізької міської ради Малюк С.М. у судове засідання не з`явилася, разом з тим подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з оголошенням у м.Запоріжжі повітряної тривоги, у якій заперечувала проти задоволення позову виходячи з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання позивача разом померлою [INFO] [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши пояснення учасників справи надані у судовому засіданні 21.12.2022, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.08.2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 859. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 13.01.2014 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №245309885 від 22.02.2021. У встановлений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини, а саме 06.09.2021, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , на підставі якої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г. було заведено спадкову справу №118/2021 після померлої [INFO] [PERSON] . 23 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Хамули Н.Г. від 23 лютого 2022 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої [INFO] [PERSON] на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки [PERSON] не надав документи, що підтверджують родинні чи інші відносини зі спадкодавцем. Так, [PERSON] та [PERSON] , з 26.10.1984 року по 01.11.1988 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 26.10.1984 серія [NUMBER] та копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 01.11.1988 серія [NUMBER] . Позивач у позовній заяві зазначає про те, що з серпня 1999 року по день смерті [PERSON] , вони разом з [PERSON] знову почали проживати разом однією сім`єю у належній [PERSON] квартирі [ADDRESS] . Так, зазначена обставина підтверджується актом сумісного проживання за адресою: [ADDRESS] від 01.02.2022 року. З даного акту також вбачається, що [PERSON] продовжує проживати у квартирі [ADDRESS] , після смерті [PERSON] . Зазначена обставина\~також підтверджується\~тим,\~що [PERSON] \~продовжує утримувати\~квартиру в\~належному стані\~та оплачувати\~рахунки за\~комунальні послуги,\~що підтверджується\~чисельними фіскальними\~чеками про\~сплату комунальних\~платежів та\~договором №\~1956\~про реструктуризацію\~заборгованості та\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком від\~29.12.2021\~року. Крім того, 19.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] повінчалися, тобто уклали церковний шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про здійснення таїнства шлюбу та пам`ятною грамотою про здійснення таїнства шлюбу. Також, у декларації пацієнта [PERSON] № 0001-А4М6-6900 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, яка була укладена 02.10.2020, у якості довіреної особи пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначений [PERSON] . Аналогічно, у декларації пацієнта [PERSON] № 0001-РК29-РМА0 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, в якості довіреної особи пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку з пацієнтом зазначена [PERSON] . Також, у вказаній декларації міститься інформація про місце фактичного проживання пацієнта [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Разом з цим, оскільки зазначена декларація була укладена 20.06.2022, тобто після смерті [PERSON] , суд визнає зазначений доказ не належним, в частині зазначення контактної особи - [PERSON] , разом з цим зазначена декларація є належним доказом на підтвердження місця проживання позивача за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] .. Також, на титульній сторінці медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] у якості адреси місця проживання останнього зазначено: [ADDRESS] , тобто у квартирі належній [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , саме [PERSON] організував її поховання та поніс матеріальні витрати у зв`язку з цим, що підтверджується копією договору-замовлення №4000, копією договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 20.08.2021 та копією свідоцтва про поховання № [NUMBER] . Фактичне проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки, з серпня 1999 року по [INFO] , день смерті [PERSON] , також підтверджується фотокартками, показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які у судовому засіданні підтвердили факт проживання позивача [PERSON] з померлою [INFO] [PERSON] однією сім`єю, як чоловіка та жінки, наявність у них взаємних прав та обов`язків, здійснення піклування та постійного догляду за померлою до дня її смерті, придбання ліків, продуктів харчування, ведення спільного побуту. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Частиною 3 статті 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно із ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За приписами ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Метою звернення позивача до суду є встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку. За ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.21 постанови №\~7\~від 30.05.2008\~Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України\~про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`ю до набрання чинності цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Так, обов`язковою умовою для визнання осіб членами однієї сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, наявність інших обставин, які підтверджують реальність сімейних відносин (рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99. \~ \~ \~ \~Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду №337-5266/15-ц від 25.01.2018 року. \~ \~ \~ \~За змістом положень\~ст.76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, у судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, фотокартками, та показами свідків, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, підлягає задоволенню у повному обсязі оскільки від встановлення факту залежить реалізація позивачем права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ч.9\~ст.141\~ЦПК України\~у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Враховуючи те, що спір у даній справі виник не у зв`язку з діями або бездіяльністю відповідача Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, яка є відповідачем у спорах даної категорії, а у зв`язку з діями позивача, суд відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору саме на позивача.

Outcome: approved