Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивачем [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідачів: [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому позивач просила: «1.Прийняти позов до розгляду; 2. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 800 кв. м. між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників. 3. Призначити по справі земельно-технічну експертизу. 4. Судові витрати стягнути з Відповідача». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила про те, що вона, [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] . Вищевказаний житловий будинок вона придбала у відповідності до договору купівлі-продажу від 11 листопада 1992 року посвідченого державним нотаріусом за № 2098, у відповідності до якого Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство продало, а вона купила 1/2 частину вищезазначеного будинку. Право власності на 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] , підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 березня 2015 року. Інша частина будинку належить відповідачам, [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності їх розмір часток складає по 1/4 частині в кожного, але у [PERSON] та [PERSON] , житловий будинок має статус квартири, квартира [ADDRESS] . Житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 800 кв. м. у відповідності до рішення виконавчого комітету від 19 червня 1986 року № 152, де зазначалось, виділити Новгород-Сіверському хлібоприймальному підприємству земельну ділянку для будівництва двухквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 800 кв. м. Земельна ділянка не приватизована і перебуває у комунальній власності Новгород-Сіверської міської ради. У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок, що виданий на ім`я позивача, площа земельної ділянки вказана 900 кв.м. У 2014 році, вона мала намір приватизувати земельну ділянку, що знаходиться під її 1/2 частиною житлового будинку, але відповідачі не визнають її частину земельної ділянки. Хоче зазначити, що фактичний порядок, який склався між ними в користуванні земельною ділянкою, площа земельної ділянки, якою користуються відповідачі є більшою ніж частка, якою відповідачі користуються у відповідності до частки будинку, що їм належить. В зв`язку з тим, що відповідачі порушують її права в користуванні земельною ділянкою, а також право приватизації у відповідності до її частки домоволодіння, позивач вважає, що спір повинен вирішуватись в судовому порядку, оскільки без встановлення користування земельною ділянкою неможливо виготовити технічну документацію по відновленню меж земельної ділянки, що в подальшому унеможливлює приватизацію нею частини земельної ділянки, що знаходиться під 1/2 частиною житлового будинку. На підставі вищевикладених фактів, а саме те що вона позбавлена можливості користуватися земельною ділянкою, а в подальшому скористатись правом приватизації, в зв`язку з невизначеним фактом користування земельною ділянкою в [ADDRESS] , позивач змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачами, [PERSON] та [PERSON] пред`явлено до суду зустрічний позов до [PERSON] , у якому [PERSON] та [PERSON] просили: «встановити порядок користування земельною ділянкою площею 800 кв. м. між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] у відповідності до часток співвласників згідно з висновком Висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи від 24 березня 2017 року 35-16, яка призначалася Апеляційним судом Чернігівської області в справі № 739/1105/15-ц, при цьому визнати за [PERSON] право користування земельною ділянкою площею 0,0400 га (на плані в додатку № 1 показано жовтим кольором), в тому числі: під житловим будинком 0,0110 га; під господарською будівлею 0,0049 га; під прибудинковою територією 0,0241 га; всього 0,0400 га, земельна ділянка розташована в межах: від т. Г до т. Д - 23,75 м, від т. Д до т. А - 4,37 м, від т. А до т. Е - 5,79 м, 1,20 м, 6,62 м, від т. Е до т. Ж- 11,4 м, від т. Ж до т. З - лінія розподілу будинку, від т. З до т. В - 3,0 м, від т. В до т. Г - 15,87 м. Визнати за [PERSON] , [PERSON] право користування земельною ділянкою площею 0,0400 га (на плані в додатку № 1 показано зеленим кольором), в тому числі: під житловим будинком 0,0111 га; під господарською будівлею 0,0001 га; під прибудинковою територією 0,0288 га; всього 0,0400 га, земельна ділянка розташована в межах: від т. В до т. З - 3,0 м, від т. З до т. Ж - лінія розподілу будинку, від т. Ж до т. Е - 11,41 м, від т. Е до т. К - 0,48 м, 2,19 м, 2,22 м, 9,87 м, від т. К до т. Б - 25,11 м, від т. Б до т. В - 16,74м». В обґрунтування позовних вимог відповідачі [PERSON] та [PERSON] у позові зазначили про те, що в провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/1654/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] . Позивачка просить визначити порядок користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, зазначає, що для будівництва житлового будинку за адресою [ADDRESS] , рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради № 152 від 19 червня 1986 року була виділена земельна ділянка 800 м. кв. [PERSON] заявлений позов з тих підстав, що внаслідок укладення в 1992 р. договору купівлі-продажу 1/2 частки будинку за адресою: [ADDRESS] до неї перейшло право користування відповідною часткою земельної ділянки, що виділялася для обслуговування будинку та господарських споруд (ст. 30 Земельного кодексу від 18.12.1990 № 561 -XII). Разом з тим позивачка за первісним позовом стверджує, що відсутні домовленості щодо користування земельною ділянкою для обслуговування та будівництва житлового будинку, фактичний порядок користування земельною ділянкою склався таким чином, що вона користується меншою земельною ділянкою, ніж відповідачі, і вони чинили їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою. З первинним позовом відповідачі погоджуються лише у тій частині, що співвласники житлового будинку, яким будинок належить на праві спільної часткової власності, мають право на визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських споруд, що надавалася з цією метою. Є також правильним твердження позивача за первісним позовом про відсутність домовленості щодо користування земельною ділянкою і наявність відповідного спору. Разом з тим відповідачі вважають безпідставним твердження позивачки за первинним позовом про вчинення ними перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, навпаки, такі перешкоди чинить сама позивачка за первісним позовом. Саме позивачка за первісним позовом захопила частину земельної ділянки з ділянки 800 км. кв., виділеної для обслуговування будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] , яка примикає до зовнішньої стіни належних відповідачам приміщень 2-1, 2-1 згідно з планом квартири [ADDRESS] , чинить відповідачам перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, в користуванні якою у них є потреба. Як правильно зазначено в первинному позові, згідно з рішенням Новгород-Сіверської міської ради від 19.07.1986 р. № 152 під забудову належного їм спільно з позивачкою за первинним позовом будинку буда виділена земельна ділянка площею 800 кв. м. Двоквартирний будинок на цій ділянці був збудований за принципом симетрії - таким чином, що в разі, якщо продовження лінії, що розділяє квартири, на земельну ділянку, така лінія поділить земельну ділянку навпіл (будівництво двоквартирних будинків завжди здійснювалося за таким принципом). Проте фактична площа земельної ділянки, яка розташована за зовнішньою огорожею будинку, становить 900 м. кв. за технічним паспортом БТІ, 981 м. кв. згідно схеми зовнішніх меж Позивачка за первісним позовом користується фактично 442,0 кв. м., відповідачі - 539,0 кв. м. Квартира [ADDRESS] в будинку була приватизована згідно з Свідоцтвом про право власності від 03.05.1993 року членами родини відповідачів, квартира складає 1/2 частку будинку (підтверджується довідкою КП «Новгород-Сіверське МБТІ» від 04 січня 2016 року). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 серпня 2015 року [PERSON] , являється власником 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , квартира трикімнатна, загальною площею 88,8 кв.м, житловою площею 48,9 кв. м., згідно з свідоцтвом про право власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 серпня 2015 року [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , квартира трикімнатна, загальною площею 88,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м., згідно з свідоцтвом про право власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 липня 2015 року (аркуш справи 219, додаток № 6) [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , квартира трикімнатна, загальною площею 88,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м., згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2015 року. Отже, відповідачі володіють квартирою [ADDRESS] , ( [ADDRESS] ), яка являє собою 1/2 частку будинку. Земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських будівель є кутовою - [ADDRESS] проходить по двох сторонах земельної ділянки - саме квартира позивачки за первісним позовом знаходиться на куті, отже, розширити земельну ділянку в бік розташування вулиці є неможливим. Згідно з актом вибору земельної ділянки для розміщення будівництва двоквартирного житлового будинку від 29 травня 1986 року земельна ділянка знаходиться на [ADDRESS] і межує з півночі - [ADDRESS] , з півдня - рілля - з сходу територія вільна від забудови ( [ADDRESS] ). Таким чином, земельна ділянка площею 181 кв. м. (з 981 кв. м, що розташована за зовнішньою огорожею будинку) була самочинно зайнята ще батьком відповідача [PERSON] , який скористувався тим, що зі сторони квартири, в яку він разом з сім`єю був вселений як працівник хлібоприймального підприємства, була вільна від забудови територія. Згідно з ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності лише за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Виходячи з зазначеної норми, відповідачі вважають, що порядок користування земельною ділянкою може бути встановлений лише щодо земельної ділянки, яка фактично передавалася для будівництва та обслуговування будинку, тобто ділянки 800 кв. м. і не може бути встановлений щодо самочинно захопленої земельної ділянки. З позивачкою за первинним позовом у відповідачів існує спір стосовно використання земельної ділянки. Так позивачка за первинним позовом та члени її родини без погодження з відповідачами використовують земельні ділянку, що примикає до зовнішньої стіни належних відповідачам приміщень 2-1, 2-1 згідно з планом квартири [ADDRESS] , використовують без погодження з ними цю ділянку для випасання належних ним свійських тварин (підтверджується актом обстеження від 12 липня 2017 року, актом обстеження від 31 липня 2019 року), заважають проведенню на цій земельній ділянці будівельних робіт (укріпленню відмостки, влаштуванню водозахисних споруд з метою перешкоди потрапляння води під фундамент будинку), проведення яких є необхідним (будинок розташований на пливучих ґрунтах 2 категорії, що підтверджується довідкою міської ради, в зв`язку з чим потребує додаткових заходів захисту фундаменту). Зазначені обставин підтверджується листами Новгород-Сіверської міської ради № 03-49/1323 від 19.06.2019 року, № 03-49/1105 від 22.05.2019 року. Відповідачі вважають, що за таких обставин порядок користування земельними ділянками має вирішуватися згідно з принципами, зазначеним в частинах першій, четвертій статті 88 ЗК України, згідно з якою володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Між сторонами немає погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою, отже суд має встановити порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. При цьому під забезпеченням вільного користування будинком мається на увазі таке користування, яке забезпечить безперешкодний доступ обох землекористувачів до належних їм частин житлового будинку, можливість сторонами вільно використовувати частини ділянки з тильної сторони будинку, навпроти належної кожному з них його частини, у тому числі для нормального обслуговування, ремонту будинку, не створюючи при цьому явних незручностей для іншої сторони. Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою за наведеними вище принципами визначений в Висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи від 24 березня 2017 року № 35-\-16, яка призначалася Апеляційним судом Чернігівської області в справі № 739/1105/15-ц згідно з ухвалою Апеляційного суду від 04 листопада 2016 року. Згідно з експертним висновком визначається порядок користування земельною ділянкою 800 кв. м., при цьому [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 0,0400 га (на плані в додатку № 1 показано жовтим кольором), в тому числі: під житловим будинком 0,0110 га; під господарською будівлею 0,0049 га; під прибудинковою територією 0,0241 га; всього 0,0400 га Земельна ділянка розташована в межах: від т. Г до т. Д - 23,75 м, від т. Д до т. А - 4,37 м, від т. А до т. Е - 5,79 м, 1,20 м, 6,62 м, від т. Е до т. Ж- 11,41 м, від т. Ж до т. З - лінія розподілу будинку, від т. З до т. В - 3,0 м, від т. В до т. Г 15,87 м. [PERSON] , [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 0,0400 га (на плані в додатку № 1 показано зеленим кольором), в тому числі: під житловим будинком 0,0111 га; під господарською будівлею 0,0001 га; під прибудинковою територією 0,0288 га; всього 0,0400 га. Земельна ділянка розташована в межах: від т. В до т. З - 3,0 м, від т. З до т. Ж - лінія розподілу будинку, від т. Ж до т. Е - 11,41 м, від т. Е до т. К - 0,48 м, 2,19 м, 2,22 м, 9,87 м, від т. К до т. Б - 25,11 м, від т. Б до т. В - 16,74 м. Відповідачі вважають, що порядок користування земельним ділянками має визначатися відповідно до цього експертного висновку. Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2019 року первісну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2020 року у підготовчому судовому засіданні вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року задоволено заяву судді Кочури Олени Олексіївни про самовідвід. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2020 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Розпорядженням голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року справу було передано на розгляд до Семенівського районного суду Чернігівської області, де її було розподілено для розгляду судді Смазі Сергію Валерійовичу. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Усової Юлії Олексіївни про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області суду від 27 серпня 2020 року призначено судову земельно-технічну\~експертизу та провадження у даній справі зупинено до проведення експертизи. Вказана ухвала скасована постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» та витребування у Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» копій документів. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерного товариства «Чернігівобленерго». Ухвалою Семенівського районного\~суду Чернігівської\~області від 11 січня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2021 року призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, та провадження у даній справі зупинено до проведення експертизи. Ухвалою судді\~Семенівського районного\~суду Чернігівської\~області від\~11\~липня 2022\~року у зв`язку з надходженням клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року клопотання експерта задоволено частково, матеріали цивільної справи направлено експерту, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року провадження у справі було поновлено у зв`язку з поверненням судовим експертом матеріалів справи з повідомленням про неможливість надання висновку та призначено судове засідання. Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання представника позивача адвоката Блохіної Н. В. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Блохіній Наталії Вікторівні. Представник позивача адвокат Блохіна Наталія Вікторівна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити згідно з варіантом розподілу, запропонованим у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 03 серпня 2016 року № 3999/4000/15-24, яка призначалася Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 739/1105/15-ц, яким встановлено фактичне користування земельною ділянкою сторонами в розмірі 0,0981 га (980,00 м. кв.), також просила при вирішенні питання про розподіл врахувати можливе виділення в майбутньому в оренду енергопостачальному підприємству земельних ділянок біля опор лінії електропередачі, розташованих на спірній земельній ділянці та біля неї; проти задоволення зустрічного позову відповідачів заперечувала. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідачів адвокат Костюченко Владислав Костянтинович у судовому засіданні позовні вимоги зустрічного позову підтримали повністю та просили його задовольнити, первісний позов позивача просили задовольнити, провівши розподіл земельної ділянки згідно з варіантом розподілу, запропонованим у висновку експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи від 24 березня 2017 року № 35-16, яка призначалася Апеляційним судом Чернігівської області у цивільній справі № 739/1105/15-ц. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області, головний спеціаліст юридичного відділу Новгород-Сіверської міської ради Чернігівській області Петренко Ігор Михайлович у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив всі судові засідання проводити без участі представника третьої особи, так як міська рада просить розглянути та вирішити справу на розсуд суду. Суд, заслухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю, враховуючи наступні підстави. Позивач [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , а саме квартири [ADDRESS] . Вищевказаний житловий будинок вона придбала у відповідності до договору купівлі-продажу від 11 листопада 1992 року, посвідченого державним нотаріусом за № 2098, у відповідності до якого Новгород-Сіверське хлібоприймальне підприємство продало, а вона купила 1/2 частину вищезазначеного будинку. Право власності на 1/2 частину житлового будинку в [ADDRESS] , підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 березня 2015 року. Інша частина будинку належить відповідачам, [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності їх розмір часток складає по 1/4 частині в кожного, але у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок має статус квартири, квартира [ADDRESS] . Житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 800 кв. м. у відповідності до рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради народних депутатів Чернігівської області від 19 червня 1986 року № 152 про виділення Новгород-Сіверському хлібоприймальному підприємству земельної ділянки для будівництва двохквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 800 кв. м. Земельна ділянка не приватизована і перебуває у комунальній власності Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 серпня 2015 року [PERSON] , являється власником 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , квартира трикімнатна, загальною площею 88,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м., згідно з свідоцтвом про право власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 серпня 2015 року [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , квартира трикімнатна, загальною площею 88,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м., згідно з свідоцтвом про право власності. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22 липня 2015 року (аркуш справи 219, додаток № 6) [PERSON] є власником 1/2 частки квартири, що розташована за адресою [ADDRESS] , квартира трикімнатна, загальною площею 88,8 кв. м, житловою площею 48,9 кв. м., згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 липня 2015 року. Отже, відповідачі володіють квартирою [ADDRESS] , ( [ADDRESS] ), яка являє собою 1/2 частку будинку. У відповідності до ст. 120 Земельного кодексу України, передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу). У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди. Згідно зі ст. 88 Земельного кодексу України встановлено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Частиною 1 ст. 356 Цивільного кодексу України визначено, що спільна часткова власність - це власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробовому виразі. У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. Згідно позовних вимог сторін, які в ході судового провадження не змінювались, сторони просили встановити порядок користування земельною ділянкою розміром 800 кв. м. Тому суд вважає, що встановлення у судовому рішенні порядку користування земельною ділянкою розміром більшим, ніж розмір, зазначений в обох позовних заявах, буде, незважаючи на позицію сторони позивача у судовому засіданні, виходом за межі позовних вимог, що є неприпустимим. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 800 кв. м. у відповідності до рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради народних депутатів Чернігівської області від 19 червня 1986 року № 152, про виділення Новгород-Сіверському хлібоприймальному підприємству земельної ділянки для будівництва двохквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 800 кв. м., тому підлягає встановленню порядок користування земельною ділянкою саме у вказаному розмірі. Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити обидва позови, виходячи зі змісту позовних вимог, які в ході судового розгляду не змінювались, та встановити порядок користування земельною ділянкою площею 800 кв. м. між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] згідно з варіантом розподілу, запропонованим висновком експерта за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи від 24 березня 2017 року № 35-16, яка призначалася Апеляційним судом Чернігівської області у цивільній справі № 739/1105/15-ц. Варіант розподілу, запропонований у висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 03 серпня 2016 року № 3999/4000/15-24, яка призначалася Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області у цивільній справі № 739/1105/15-ц, яким встановлено фактичне користування земельною ділянкою сторонами в розмірі 0,0981 га (980,00 м. кв.), в даному випадку, на думку суду, застосуванню не підлягає у зв`язку з тим, що зазначений у ньому розмір земельної ділянки не відповідає розміру земельної ділянки зазначеному у позовних заявах та рішенні виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради народних депутатів Чернігівської області від 19 червня 1986 року № 152. Також суд у своєму рішенні не може враховувати можливість у майбутньому надання в оренду енергопостачальному підприємству земельних ділянок біля опор лінії електропередачі, розташованих на спірній земельній ділянці та біля неї, так як повинен керуватися обставинами, які існують на час ухвалення рішення, а не тими обставинами які можуть виникнути у майбутньому.

Outcome: approved