Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявники звернулись до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказали про те, що вони: [PERSON] та [PERSON] , є співвласниками квартири [ADDRESS] . Їм належить свідоцтво про право власності на житло від 04.04.1997, видане відділом комунального майна міськвиконкому м. Суми згідно з розпорядженням від 02.04.1997 №1003, в якому прізвище [PERSON] записано із помилкою, а саме: [PERSON] . Помилка в написанні прізвища в одну літеру виникла через технічну помилку (описку) особи, відповідальної за внесення персональних даних до документу у зв`язку із подібністю написання в російській та українській мовах, а також у зв`язку із неправильним перекладом прізвища. Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу, та правовстановлюючим документом, виданим на їхнє ім`я. Для можливості подальшого вільного розпорядження їх долею власності на квартиру [ADDRESS] необхідно встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло від 04.04.1997, дійсно належить заявниці [PERSON] , адже прізвище в ньому та в паспорті, свідоцтві про шлюб різняться. Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~01.06.2021\~було задоволено\~позов [PERSON] про виділ часток співвласників квартири з права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного рішення суду [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно, але отримала відмову у державній реєстрації у зв`язку із розбіжностями у прізвищі та імені у паспорті та рішенні суду. У зв`язку із тим, що аналогічні розбіжності наявні в написанні і дівочого прізвища [PERSON] ( [PERSON] ) також, було прийнято рішення одразу звернутися до суду. Отже, заявники просять встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 04.04.1997, видане відділом комунального майна міськвиконкому м.Суми згідно з розпорядженням від 02.04.1997 №1003, належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). До початку\~судового засідання\~від заявниці\~ [PERSON] \~надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~її участі\~та без\~участі її\~доньки [PERSON] .\~Заявлені вимоги\~підтримала, наполягала на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа\~ представник виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради у судове засідання не з`явився, надав 22.12.2022 року до канцелярії суду відзив на заяву, в якому просить прийняти законне та обгрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Розгляд справи провести без участі представника Сумської міської ради. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. З свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~04.04.1997\~року,\~виданого відділом\~комунального майна міськвиконкому згідно з розпорядженням відділу комунального\~майна міськвиконкому від 02.04.1997 №1003 вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~01.06.2021\~було задоволено\~позов [PERSON] \~про виділ\~часток співвласників\~квартири з\~права спільної\~сумісної власності\~та визнання\~права власності\~на 1/3\~частину квартири\~в порядку\~спадкування за\~законом.\~Було ухвалено\~виділити частки\~кожного з\~співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] приватизованої квартири [ADDRESS] , визнавши їх рівними, а саме: по 1/6 кожному. За [PERSON] було визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2022 року було виправлено описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2021 року, правильно зазначивши третю особу як [PERSON] . З паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 18.11.2000 року Ковпаківським РВСМУУМВС України в Сумській області, з картки платника податків (РНОКПП [NUMBER] ) вбачається, що вірним прізвищем заявниці є [PERSON] . З паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданим 01.08.2012 року Дарницьким РВ ГУДМС України в місті Києві, з картки платника податків (РНОКПП [NUMBER] ) вбачається, що вірним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці [PERSON] є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином,\~на основі\~з`ясованих обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що заява\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~заінтересована особа\~ виконавчий\~комітет Сумської\~міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved