Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1466782, який було підписано електронним підписом позичальника. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Згідно реєстру боржників від 16 серпня 2021 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 19260,10 грн. Також, 17 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 12584-03/2021, який було підписано електронним підписом позичальника. 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29102021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інфінанс» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Згідно зазначеного реєстру боржників від 29 жовтня 2021 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 6850 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку наявну у нього заборгованість за вказаними кредитними договорами не погашає, то просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за зазначеними кредитними договорами в загальній сумі 26110,10 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Оглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1466782, який було підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою 288,35 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,79% на добу, строком кредитування 30 днів, до 24 березня 2021 року /а.с.7-12/. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників /а.с.13-18/. Згідно витягу з реєстру боржників від 16 серпня 2021 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 19260,10 грн., яка включає в себе: 6000 грн. основна сума боргу, 13260,10 грн. заборгованість за відсотками /а.с.18/. 17 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 12584-03/2021, який підписано електронним підписом позичальника, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн., зі сплатою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, строком кредитування 7 днів, до 23 березня 2021 року /а.с.25-29/. 29 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29102021, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників від 29 жовтня 2021 року за [PERSON] рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 6850 грн., яка включає в себе: 2000 грн. основна сума боргу, 4850 грн. заборгованість за відсотками /а.с.33/. Відповідно до ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.\~639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3\~цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.\~610\~цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, яка складається із суми позики: за договором, укладеним 22 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] № 1466782 6000 грн., за договором, укладеним 17 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] № 12584-03/2021 2000 грн. /а.с.7-12,25-29/. Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту по вказаних договорах в загальній сумі становить 8000 грн. і вимога позивача в цій частині є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за періоди : за договором, укладеним 22 лютого 2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 1466782 з 25 березня 2021 року по 29 жовтня 2021 року. за договором, укладеним 17 березня 2021 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 12584-03/2021 з 24 березня 2021 року по 29 жовтня 2021 року задоволенню не підлягає, з огляду на таке. За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048\~ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладених між фінансовими установами та відповідачем кредитних договорів дані фінансові установи надали позичальнику суми позики, а останній зобов`язувався повернути надані позики у повному обсязі у визначені договорами строки: за договором, укладеним 22 лютого 2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 1466782 до 24 березня 2021 року, за договором, укладеним 17 березня 2021 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 12584-03/2021 до 23 березня 2021 року /а.с.7-12,25-29/. Таким чином, позикодавці відповідно до ст.\~1048\~ЦК України мали право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування: за договором, укладеним 22 лютого 2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 1466782 30 днів, тобто, до 24 березня 2021 року, за договором, укладеним 17 березня 2021 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 12584-03/2021 7 днів, тобто, до 23 березня 2021 року, після закінчення строку їх дії у позикодавців відсутні правові підстави нараховувати передбачені договорами проценти. Досліджені судом розрахунки заборгованості свідчать про те, що визначені позивачем до стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою включає періоди, які виходить за межі строку кредитування /а.с.19,34/. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавців відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, то заявлені ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступником позикодавців, вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позиками за період: за договором, укладеним 22 лютого 2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 1466782 з 25 березня 2021 року по 29 жовтня 2021 року. за договором, укладеним 17 березня 2021 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 12584-03/2021 з 24 березня 2021 року по 29 жовтня 2021 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких\~обставин,\~з урахуванням\~викладеного,\~суд вважає,\~що з\~відповідача підлягають\~до стягнення\~відсотки за\~вказаними кредитними\~договорами у\~розмірі: за договором, укладеним 22 лютого 2021 року з ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 1466782 1422 грн. (6000 грн. х 0,79% = 47,40 грн. х 30 дн.) за період дії кредитного договору з 22 лютого 2021 року до 24 березня 2021 року (30 днів), за договором, укладеним 17 березня 2021 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» № 12584-03/2021 350 грн. (2000 грн. х 2,50% = 50 грн. х 7 дн.) за період дії кредитного договору з 17 березня 2021 року до 23 березня 2021 року (7 днів), а всього 1772 грн. (1422 грн. + 350 грн.). Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови вказаних кредитних договорів належним чином не виконував, жодних заперечень щодо цього суду не надав, право вимоги за цими договорами перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами : за договором від 22 лютого 2021 року № 1466782 в загальному розмірі 7422 грн., що складається із: 6000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1422 грн. заборгованість за відсотками, за договором від 17 березня 2021 року № 12584-03/2021 в загальному розмірі 2350 грн., що складається із: 2000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 350 грн. - заборгованість за відсотками, а всього 9772 грн. Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Згідно із ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 928,54 грн., виходячи з розрахунку: 9772 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2481 грн. (сума сплаченого судового збору) / 26110,10 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial