Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Огородник О.М. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю. Позовна заява, що подана у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 29.10.2021, мотивована наступним. Відповідно до акту від 16.11.2006 комісія в складі голови земельної комісії [PERSON] , депутата сільської ради Сич Ю.Ф., землевпорядника [PERSON] , розглянувши заяви [PERSON] від 14.10.2006 про встановлення доступу до власних будівель зі сторони сусіда [PERSON] , дійшла згоди, щодо вирішення даного кофлікту, а саме, що відповідач надає дуступ позивачу для виготовлення бетонної смуги навколо гаража, шириною 0,8м; відповідач надає дозвіл позивачу на встановлення хвіртки в огорожі для доступу при обслуговуванні зовнішньої сторони гаража шириною 0,8м; відповідач забирає коптильню з-під стін гаража позивача; позивач проводить ремонт огорожі на межі земельної ділянки з відповідачем; для попередження зсуву грунту на своїй ділянці дозволити позивачу побудову кам`яної огорожі. 21.05.2020 позивач звернувся до голови Лука-Мелешківської сільської ради з проханням надіслати комісію для уточнення межових знаків згідно актів приватизації зі сторони відповідача, встановлення доступу до власної будівлі зі сторони відповідача, змусити відповідача виконати рішення комісії по акту від 16.11.2006. 27.04.2020 відповідач заявив позивачу, що забере половину земельної ділянки з будівлею, тому що це його земля. У 1971 році позивач почав будуватись, а в 1979 році перейшов жити у свій будинок. У 1998 році приватизував земельну ділянку, зокрема те, що залишилося після самозахвату відповідачем. Тому позивач просив розібратися із даним питанням та залучити правоохоронні органи для вирішення спору на рахунок користування земельною ділянкою. Окрім того, відповідач здійснивши самозахват частини земельної ділянки позивача, з одного боку сараю позивача прибудував до сараю позивача богомольник-коптильню, забетоновув стовпи і змонтував металеву сітку рабіцу, а з іншого збудував залізбетонний стовп і змонтував металеву сітку рабіцу від сарая до дороги, таким чином відгородивши свою земельну ділянку не по горизонталі, а по вертикалі, зробивши самозахват частини земельної ділянки позивача, що підтверджується фотокартками. Відповідно до акту 22.09.2020 комісії Лука-Мелешківської сільської ради при проведенні огляду земельної ділянки та господарської будівлі без спеціальних засобів, неможливо в дійсності встановити чи розташована господарська будівля за межами земельної ділянки позивача; рекомендовано замовити встановлення відновлення межових знаків у сертифікованого землевпорядника; суміжним землекористувачам рекомендовано дотримуватись правил добросусідства; в разі подальшого непорозуміння з сусідніми землекористувачами, звертатися до суду. 01.10.2020 позивач звернувся до сільської ради із заявою погодити межі земельних ділянок позивача та відповідача. Рішенням комісії з врегулювання земельних відносин Лука-Мелешківської сільської ради №47 від 29.09.2020 вирішено погодити межу земельної ділянки, згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від Г до Д між [PERSON] .. Рішенням 9 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність позивачу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер 0520682800:02:005:0514 по [ADDRESS] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.06.2021 позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0520682800:02:005:0514 по [ADDRESS] . Актом від 08.07.2021 ТОВ ЮЗС «Альянс» було передано межові знаки під охорону та нагляд за зберігання позивачу. Однак після встановлення межових знаків на земельній ділянці по [ADDRESS] , відповідач самовільно знищив межові знаки і це підтверджено довідкою Відділу управління майном та будівництва Луко-Мелешківської сільської ради. Відповідач [PERSON] є власником сусідньої земельної ділянки площею 0,1234 га, кадастровий номер 0520682803:02:005:0095, що розташована по [ADDRESS] . Таким чином, відповідач ще з 2006 року фактично заважає позивачу розпоряджатися своїм майном, дії відповідача свторюють перешкоди позивачу в користуванні його власністю. На підставі вищевикладено просить зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по [ADDRESS] шляхом знесення зілізобетонних стовпів та металевого паркану сітки рабіци з обох сторін сараю, що проходить по земельній ділянці позивача та привести свою земельну ділянку у відповідність до правовстановлюючих документів (а.с. 40-42). Ухвалою суду від 29.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Огородника О.М. про звільнення позивача [PERSON] від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх виправлення (а.с. 33-35). Ухвалою суду від 16.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , призначено підготовче засідання (а.с. 66). Ухвалою суду від 02.08.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 104-105). В судовому засіданні 29.11.2022 предстаник позивача [PERSON] адвокат Огородник О.М. підтримав позовні вимоги за викладених у позовній заяві обставин та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] заперечував щодо задоволення позову, надавши суду технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах [ADDRESS] на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області та просив в задоволенні позову відмовити, оскільки вважажє, що ним не порушено права позивача. В судове засідання, яке призначено на 29.12.2022 сторони не з`явилися, подали заяви, в яких просили провести розгляд справи у їх відсутність (а.с. 134, 135). Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, інші докази, оцінивши їх в сукупності, врахуваши позиції сторін, що висловлені ними в судовому засіданні 29.11.2022, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії акту від 16.11.2006 комісія в складі голови земельної комісії [PERSON] , депутата сільської ради Сич Ю.Ф., землевпорядника [PERSON] , розглянувши заяви [PERSON] від 14.10.2006 і 16.10.2006 про встановлення доступу до власникх будівель зі сторони сусіда [PERSON] дійшли згоди, щодо вирішення даного конфлікту: [PERSON] дає доступ [PERSON] для виготовлення бетонної смуги навколо гаража, шириною 0,8 м; дає дозвіл [PERSON] на встановлення хвіртки в огорожі для доступу при обслуговуванні зовнішньої сторони гаража, шириною 0,8 м; забирає коптильню з-під гаража [PERSON] ; [PERSON] проводить ремонт огорожі на межі земельної ділянки з [PERSON] .. Для попередження зсуву грунту на своїй ділянці дозволити [PERSON] побудову кам`яної огорожі (а.с. 43). 21.05.2020 [PERSON] звернувся до голови Лука-Мелешківської сільської ради із заявою (а.с. 44), в якій просив надіслати комісію для уточнення межових знаків; встановлення доступу до власної будівлі зі сторони [PERSON] ; заставити виконати постанову комісії акту від 16.11.2006; голові земельної комісії , щоб вказав на місці, де знаходиться його земельна ділянка, оскільки [PERSON] погрожує забрати половину земельної ділянки разом із гаражем та сараєм. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки [PERSON] від 22.09.2020 (а.с. 45) комісією Лука-Мелешківської сільської ради було встановлено, що: при огляді земельної ділянки та господарських будівель без спеціальних засобів, неможливо встановити чи розташована господарська будівля за межами земельної ділянки [PERSON] ; рекомендовано замовити встановлення/відновлення межових знаків у сертифікованого землевпорядника; суміжник землекористувачам рекомендовано дотримуватися правил добросусідства, передбачених Земельним кодексом України, та довести до відома сторін спору. В разі подальшого непорозуміння з сусідніми землекористувачами,звертатися до суду. Заявою від 01.10.2020 [PERSON] просив голову Лука-Мелешківської сільської ради Сича В.М. погодити межі його земельної ділянки з сусідом [PERSON] (а.с. 46). Відповідно до копії листа виконавчого комітету Луко-Мелешківської сільської ради №204 від 07.10.2020 (а.с. 47) на засіданні комісії з врегулювання земельних відносин Лука-Мелешківської сільської ради №47 від 29.09.2020 було здійснено виїзд на земельну ділянку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Земельною комісією було прийнято рішення погодити межу земельної ділянки, згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від Г до Д між [PERSON] .. Рішенням Лука-Мелешківської сільської ради №257 від 16.04.2021 (а.с. 48) вирішено затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Передати у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0096 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 0520682800:02:005:0514). [PERSON] здійснити реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку згідно чинного законодавства. Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №261295550 від 14.06.2021 земельна ділянка з кадастровим номером 0520682800:02:005:0514, площею 0,0096 га, зареєстрована за [PERSON] (а.с. 49). Згідно копій актів про передачу межових знаків під охорону та нагляд за збергінання від 08.07.2021 ТОВ ЮЗС «Альясн» передало [PERSON] на зберігання та охорону довгострокові межові знаки встановленого зразку в кількості 4 штуки на земельній ділянці площею 0,0096 га (а.с. 50, 51). Відповідно до копії довідки Відділу управління майном та будівництва Лука-Мелешківської сільської ради №01-9/15 від 13.08.2021 (а.с. 52) під час встановлення межових знаків на земельні ділянці [PERSON] з кадастровим номером 0520682800:02:005:0514, його сусід [PERSON] , який є власником сусідньої земельної ділянки, знищив відповідні межові знаки і відмовився звільнити займану (огороджену парканом) земельну ділянку, чим грубо порушив право [PERSON] щодо володіння, розпорядження та користування своєю земельною ділянкою. З копії листа Лука-Мелешківської сільської ради №02-17/768 від 09.11.2021 (а.с. 57), адресованого адвокату [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] .. Відомості про реєстрацію [PERSON] в період з 2006 по 2021 підтвердити неможливо, оскільки реєстр сільської ради не містить такої інформації. Відповідно до копій Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с. 61, 62) [PERSON] належать: земельна ділянка з кадастровим номером 0520682803:02:005:0095, площею 0,25 га, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] ; земельна ділянка з кадастровим номером 0520682803:02:005:0096, площею 0,1234 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] . Вказане також підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ №689781 від 28.09.2006 (а.с. 92), Серії ЯБ №689780 від 28.09.2006 (а.с. 93) та Серії ВН №3755 (а.с. 94). З копії Будівельного паспорта №356 на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику в [ADDRESS] , [PERSON] було надано дозвіл на закінчення самовільно збудованого житлового будинку в [ADDRESS] та на право виконання будівельних робіт (а.с. 95-100). За зверненням [PERSON] ДП «Вінницький науково-дослідний проектний інститут землеустрою» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах [ADDRESS] на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 115-130). Вказаний спір регулюється положеннями\~Цивільного кодексу України, Земельним кодексом України. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Предметом позовних вимог є усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1-5 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, підставою для пред`явлення позову про усунення перешкод в користуванні власністю земельною ділянкою є наявність порушення права власника такої земельної ділянки щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.ст. 79, 80 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною першою, шостою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Разом із тим, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, як то висновки експертів, які б підтверджували, що відповідачем порушуються права позивача, що полягає у самовільному захопленні відповідачем частини земельної ділянки позивача. А подані позивачем фотознімки (а.с. 22-23), які на думку позивача підтверджують порушення його права, суд не може взяти до уваги, оскільки із цих фотознімків неможливо встановити де чия земельна ділянка і чи існує порушення відповідачем прав позивача. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки позивачем у відповідності до ст. 81 ЦПК України не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами порушення права позивача. Адже в силу ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.ст. 15, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 13, 76, 77, 78, 80, 81, 102, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed