Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла мати сторін [PERSON] [PERSON] за життя склала заповіт від 13 серпня 1997 року, відповідно до якого належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON] [PERSON] належала на праві власності 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Власником іншої 1/2 частини цієї квартири є відповідач. Позивач звернувся до державного нотаріуса П`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін, який в подальшому 12 листопада 2009 року завів спадкову справу № 913/2009. 20 вересня 2017 року державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , через відсутність у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зазначає, що він не зміг надати оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності, оскільки відповідач не надає ці документи. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017року вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якому він просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 128). Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач не порушує прав позивача, оскільки він не оспорює його право на спадкове майно, з позовом про оспорювання заповіту до суду він не звертався. У відповідача відсутній оригінал правовстановлюючого документа та де він знаходиться йому не відомо. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 7) та є спадкоємцем за заповітом належної [PERSON] квартири [ADDRESS] (а.с. 11). Відповідно до відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 24 листопада 2009 року 1/2 частина квартири [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 березня 1997 року (а.с. 12). З позову вбачається, що власником іншої 1/2 частини цієї квартири є відповідач. Позивач звернувся до державного нотаріуса П`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом у встановлений законом термін, який в подальшому 12 листопада 2009 року завів спадкову справу № 913/2009. 20 вересня 2017 року державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , через відсутність у [PERSON] правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с. 14). З позову вбачається, що [PERSON] не зміг надати оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності, оскільки відповідач не надає йому ці документи. Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач не порушує прав позивача, оскільки він не оспорює його право на спадкове майно, з позовом про оспорювання заповіту до суду він не звертався. У відповідача відсутній оригінал правовстановлюючого документа та де він знаходиться йому не відомо. У силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Вбачається, що позивач має право на спадкування на частину спірної квартири після смерті [PERSON] за заповітом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи те, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на спадщину - на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved