Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. 22.04.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у солідарному порядку в сумі 85090,73 грн., 3 % річних в сумі 1775, 22 грн., інфляційні втрати в сумі 4449,71 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.05.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 р. № 1407 (зі змінами від 30.09.2003 р. № 946) КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. КП «Харківські теплові мережі» на підставі розпоряджень Харківської міської ради про початок та кінець опалювального періоду 2013-2021 рр. здійснювало постачання теплової енергії до житлового будинку по [ADDRESS] . На підставі зазначеного, відповідачам було направлені рахунки за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі не сплачують рахунки в повному обсязі. Система опалення квартири відповідачів є невід`ємною частиною системи опалення всього житлового будинку, що унеможливлює обмеження постачання теплової енергії. Відповідачі порушили умови договору, а саме обов`язок по оплаті спожитих послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 85090,73 грн. (а.с. 4-6). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За період з 01.01.2019 року по 31.12.2021 року нараховано індекс інфляції в сумі 4449,71 грн. та 3 % річних в сумі 1775, 22 грн. (а.с. 7). Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 91315,66 грн. У відповідності до ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved