Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У травні 2022 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визнання таким, що не набув права членства в Гаражно-будівельному кооперативі "Позняки-3" та скасування державної реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вказує, що під час розгляду справи в Господарському суді м. Києва позивачу стало відомо, що відповідно до довідки №30 від 11.01.2016 [PERSON] є власником гаражу № [NUMBER] в ГБК «Позняки-3». Однак, як зазначає позивач вказана довідка є підробкою, а відповідно до протоколу засідання правління кооперативу ГБК «Позняки-3» №12 від 27.12.1995 та протоколу №12/2 від 27.12.1995 загальних зборів ГБК «Позняки-3» рішення про прийняття відповідача до членів кооперативу ГБК «Позняки-3» не приймалось, а зазначений гараж було переоформлено на [PERSON] після [PERSON] . У зв`язку з викладеним, позивач просить суд: - визнати [PERSON] таким, що не набув права членства у ГБК «Позняки-3» Дарницького району м. Києва; - скасувати рішення про державну реєстрацію права власності № 128932548 від 25.03.2016, прийнятого державним реєстратором Бродюк І.Ю., за яким зареєстроване право власності на гараж № [NUMBER] Гаражно-будівельного кооперативу Дарницького району м. Києва на вул. Канальна, 3 у м. Києві, та належить [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; - зобов`язати [PERSON] звільнити від особистих речей та майна самовільно зайнятий гараж № [NUMBER] , що знаходиться ГБК «Позняки-3» Дарницького району м. Києва. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. До суду 22.07.2022 представником відповідача подано відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив застосувати строки позовної давності. До суду 05.08.2022 представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, також зазначив, що відповідач не довів, яким чином позивач з березня 2016 року міг довідатись про порушення свого права. До суду 16.08.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь, відповідно до яких відповідач просив у задоволенні позову відмовити. До суду 12.09.2022 позивачем подано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких позивач просив суд про задоволення позову. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2022 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи обізнаний, заяв та клопотань від представника до суду не надходило. Представник відповідача у судове засідання з`явився, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що зі змісту довідки № 30 від 11.01.2016 ГБК "Позняки-3", [PERSON] є членом вказаного кооперативу на підставі затвердженого рішення загальних зборів членів ГБК протоколом № 12 від 27.12.1995 та рішенням Дарницької районної ради від 07.02.1996 за № 061. Позивач вказує, що вказана довідка є підробкою, оскільки питання про прийняття відповідача у члени ГБК "Позняки-3" не приймалось. На підтвердження чого позивачем до суду надано протокол № 12/2 від 27.12.1995 загальних зборів кооперативу ГБК «Позняки-3» та протокол № 12 від 27.12.1995 засідання правління ГБК «Позняки-3 », тоді як відповідачу видано оскаржувану довідку на підставі затвердженого рішення загальних зборів членів ГБК протоколом № 12 від 27.12.1995 та рішенням Дарницької районної ради від 07.02.1996 за № 061. Водночас, відповідно до наданих відповідачем доказів, відповідно до списку присутніх членів кооперативу від 14.03.2020, на загальних зборах членів кооперативу, на сторінці 14, серед членів кооперативу, зазначений [PERSON] , як власник гаражу № [NUMBER] . Також, [PERSON] як член кооперативу зазначений у списку під номером чотири серед уповноважених членів ГБК "Позняки-3" поновлених протоколом № 27 від 21.04.2018. [PERSON] , як член кооперативу, зазначений під номером 14 у списку реєстрації уповноважених осіб ГБК «Позняки-3» на зборах уповноважених 25.12.2021. Також, відповідно до списку уповноважених ГБК «Позняки-3», що були затверджені на загальних зборах 14.03.2020, [PERSON] , зазначений під номером 14, як член кооперативу ГБК "Позняки-3", крім того у вказаному списку зазначено й дату вступу відповідача до кооперативу - 07.02.1996. Також, відповідачем до суду надано докази того, що він належним чином сплачує членські внески, на підтвердження чого надав квитанції до прибуткового касового ордеру № 60 від 25.03.2014, № 19 від 11.09.2015, № 1281748 від 26.01.2018, № 68 від 02.06.2015, №337 від 14.11.2018, № 68 від 02.06.2015, № 337 від 11.01.2016, №337 від 03.02.2017, квитанції № 689845 від 24.05.2017, №19 від 11.09.2015, а також квитанції за спожиту електроенергію, охорону ГБК Позняки-3 Дарницького району м. Києва. Вказані платежі були прийнятті позивачем та не повертались відповідачу як помилково сплачені у зв`язку з тим, що [PERSON] не є членом кооперативу. Разом з тим, позивачем не надано доказів виключення [PERSON] з кооперативу. Відповідно до п.14 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене будівництво якого здійснювалося у результаті діяльності кооперативу подаються довідка кооперативу про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі (п. 63 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, в редакції діючої станом на 29.02.2016) Отже, довідка № 30 від 11.01.2016 на гараж № [NUMBER] є документом, на підставі якого була здійснена реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна та на підставі якої виникають права та обов`язки власника. Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом (ч.5 ст.12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі (абзац 2 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Таким чином, відповідно до вказаних норм закону, відомості про право власності [PERSON] на гараж № [NUMBER] , є актуальними, разом з тим, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів порушення державним реєстратором норм чинного законодавства України при реєстрації права власності [PERSON] на гараж № [NUMBER] . Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про застосування строку позовної давності. Як зазначає відповідач, відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №36282259 від 25.03.2016 року, [PERSON] , зареєстрував право власності на гараж № [NUMBER] 29.02.2016. За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Однак, відповідачем не зазначено, яким чином позивач з березня 2016 року міг довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, зазначених обставин також не встановлено і судом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, сплачена сума судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, не відшкодовується позивачеві.

Outcome: dismissed