Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Вимоги позову мотивувала тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 1820987000:05:000:0066. Відповідно до заповіту, посвідченого 15.06.1993 року секретарем Хомутецької сільської ради, [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями спадкового майна після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] також вказала, що у встановлений законом термін з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не зверталась, так як проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому вважала себе такою, що прийняла спадщину. У вересні 2022 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, а саме на земельну ділянку, що залишилась після смерті [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області від 09.09.2022 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно померлої, так як нею пропущено строки прийняття спадщини. Позивачка просила встановити факт проживання з [PERSON] однією сім`єю до [INFO] , тобто до часу відкриття спадщини, та визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1820987000:05:000:0066 в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В суді позивач [PERSON] та її представник -адвокат Штундюк О.А. заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивачка пояснила, що вона проживала равзом з матір"ю до дня її смерті та доглядала за нею, так як мати потредувала стороннього догляду, та після її смерті фактично прийняла спадщину. Відповідач є її братом, де він знаходиться їй невідомо. Представник відповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розглядду справи, повторно до суду не з`явився, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило. Допитані в суді свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили , що позивачка [PERSON] проживала разом з матір`ю [PERSON] протягом року до її смерті , вела спільне господарство та доглядала за нею. Вона похоронила матір. Відповідач по справі є братом позивачка, який зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя. Суд, вислухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши та оцінивши надані докакзи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). З інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 16). Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 148264 від 03.09.2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Брусилівської райдержадміністрації Житомирської області від 25.08.2004 року №272, земельна ділянка площею 3,73 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хомутецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області, кадастровий номер 1820987000:05:000:0066, належить [PERSON] (а.с. 27). Постановою приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області від 09.09.2022 р. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] , оскільки [PERSON] пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки нею було пропущено строки прийняття спадщини (а.с. 15). Факт проживання позивачки з померлою матір"ю [PERSON] на час відкриття спадщини підтверджено в суді показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до роз"яснень що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявника має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи у суду наявні законні підстави встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері. На підставі ст.ст. 1261, 1268, 1296 ЦК України та

Outcome: approved