Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

15.06.2022 року заявник, ТОВ "Спектр-Агро" звернувся до суду з заявою про покладення на Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст. 43, 48, 49, 133, 137, 141, 452 ЦПК України, а саме у справі за скаргою ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Болградського ВДВС у виконавчому провадженні № 54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа № 497/690/17, виданого 16.08.2017 року Болградським районним судом, яку ухвалою суду від 03.06.2022 року було задоволено. Заява мотивована тим, що в провадженні Болградського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 54666424. Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2022 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 54666424 -\~задоволено. Визнано за період із 02 січня 2020 року по 23 лютого 2022 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Болградського ВДВС у Болградському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства Юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №54666424 щодо примусового виконання виконавчого листа №497/690/17, виданого 16.08.2017 року Болградським районним судом Одеської області із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження. Зобов`язано державного\~виконавця або\~іншу посадову\~особу Болградського\~ВДВС у\~Болградському районі\~Одеської області\~Південного МРУ\~Міністерства Юстиції\~(м.\~Одеса)\~ усунути\~допущене порушення\~(поновити\~порушене право\~заявника)\~шляхом дотримання\~строків та\~порядку вчинення\~виконавчих дій\~у виконавчому\~провадженні №54666424\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~листа №497/690/17,\~виданого 16.08.2017\~року Болградським\~районним судом\~Одеської області із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження. Під час розгляду даної справи заявник поніс витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема, витрати на правову допомогу, які від просить стягнути з Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в загальній сумі 9750,00 гривень. Ухвалою суду від 15.06.2022 року було відкрито провадження та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 08.07.2022 року провадження по справі було зупинено\~ до\~ прийняття та набрання законної сили\~ відповідним рішенням Одеського апеляційного суду у апеляційному провадженні №22-ц/813/7384/22 за апеляційною скаргою Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Болградського районного суду Одеської області від 03 червня 2022 року, в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП №54666424. Ухвалою суду від 03.01.2022 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 13.01.2022 року, про що належним чином повідомлені учасники справи. Заявник та представник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились. Заявник у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності (а.с.10). Представник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 20.01.2023 року надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 20.01.2023 року надав клопотання щодо визначення сум судових витрат, яким просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Спектр-Агро", оскільки Постановою Одеського апеляційного суду від 22.09.2022 року ТОВ «Спектр-Агро» відмовлено в задоволенні скарги й відсутні правові підстави для покладання судових витрат на відділ ДВС. Відповідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.06.2022 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) у виконавчому провадженні ВП № 54666424 та визнано за\~період із\~02\~січня 2020\~року по\~23\~лютого 2022\~року неправомірною\~бездіяльність державного\~виконавця Болградського\~ВДВС у\~Болградському районі\~Одеської області\~Південного МРУ\~Міністерства Юстиції\~(м.\~Одеса)\~у виконавчому\~провадженні №54666424\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~листа №497/690/17,\~виданого 16.08.2017\~року Болградським\~районним судом\~Одеської області,\~котра виразилась\~у порушенні\~строків та\~порядку вчинення\~виконавчих дій\~у виконавчому\~провадженні №54666424\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~листа №497/690/17,\~виданого 16.08.2017\~року Болградським\~районним судом\~Одеської області\~із врахуванням\~норм та\~положень Закону\~України Про\~виконавче провадження;\~зобов`язано державного\~виконавця або\~іншу посадову\~особу Болградського\~ВДВС у\~Болградському районі\~Одеської області\~Південного МРУ\~Міністерства Юстиції\~(м.\~Одеса)\~ усунути\~допущене порушення\~(поновити\~порушене право\~заявника)\~шляхом дотримання\~строків та\~порядку вчинення\~виконавчих дій\~у виконавчому\~провадженні №54666424\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~листа №497/690/17,\~виданого 16.08.2017\~року Болградським\~районним судом\~Одеської області із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження. 22 вересня 2022 року Одеський апеляційний суд виніс постанову за апеляційною\~скаргою Болградського\~відділу державної\~виконавчої служби\~у Болградському\~районі Одеської\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса)\~на ухвалу\~Болградського районного\~суду Одеської\~області від\~ 03\~червня 2022\~року по цивільній справі за скаргою ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, якою ухвалу Болградського районного\~суду Одеської\~області від\~03.06.2022\~року скасував та відмовив у задоволенні скарги ТОВ «Спектр-Агро». Під час подачі та розгляду скарги ТОВ «Спектр-Агро» користувалось правовою допомогою адвоката АБ «Василя Бонтлаба» відповідно до договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01 грудня 2020 року та акту №22 здачі-приймання виконаної правової допомоги від 03 червня 2022 року. Платіжним дорученням №24432 від 03.06.2022 року ТОВ «Спектр-Агро»\~сплатило на\~користь АБ\~«Василя Бонтлаба» за надання правової допомоги 9750,00 гривень. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 1 ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Оскільки відповідно\~до Постанови\~Одеського апеляційного\~суду від\~22.09.2022\~року ТОВ\~«Спектр-Агро»\~відмовлено в\~задоволенні скарги,\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що його\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу мають\~бути покладені\~на заявника,\~що є\~підставою для\~відмови з\~задоволенні заяви\~про покладення\~на Болградський\~відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно доч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази. Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Частиною третьою статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed