Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача в порядку спадкування просила визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку та 2/3 частин будинку садибного типу з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтовується наступним. Будинок за адресою: [ADDRESS] належав його батькам і брату по 1/3 рівними частинами. Правоустановчі документи (оригінали) на будинок відсутні, тому позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті її рідних. Ухвалою від 21 вересня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.29). Сторони та треті особи в судове засідання не з"явились.Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.56). Представник відповіда клопотав про розгляд справи за наявними матеріалами без особистої участі відповідача та заявив про визнання позову (а.с.34). Приватний нотаріус не надала вираженої згоди брати особисту участь при розгляді справи в суді. У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає, що визнання даного позову стороною відповідача є таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що доводиться свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). У свідоцтві про народження позивача (а.с.11) [PERSON] записана матір`ю. Позивач дошлюбне прізвище "Грудницька" змінила на прізвище „ [PERSON] " після реєстрації 20.10.1979 шлюбу з [PERSON] , що доводиться свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" Городнянської міської ради № 290 від 20 липня 2022 року (а.с.17) житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] обліковується в книзі 1 номер запису 19 по 1/3 за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . За інформаційними довідками № 220,221, 222 від 13.09.2022 (а.с.22-24), виданими Деревинським старостинським округом до часу своєї смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] проживали і були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Віти Анатоліївни відсутність оригіналів правоустановлюючих документів на нерухоме майно (спадщину) та відомостей про його реєстрацію в Державному реєстрі речових прав заважає оформленню спадщини у відповідній частці на вказане майно. Згідно довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва) № [NUMBER] від 24.10.2022 спадкова справа до майна померлого [INFO] Грудницького [PERSON] нотаріальними органами не формувались. Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько Вітою Анатоліївною заведена спадкова справа № 152/2019 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.44-50) Позивач [PERSON] прийняла спадщину свого брата. Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги після смерті її брата, а оскільки останній за свого життя успадкував спадщину і матері, і батька шляхом фактичного проживання і реєстрації за однією адресою, то позивач має право на його 1/3 частину будинку і 2/3 частини будинку з господарськими спорудами, які фактично відійшли [PERSON] після смерті їх батьків. Оскільки за життя спадкодавець володів будинком садибного типу з відповідною частиною господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , таке майно увійшло до складу його спадщини. Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та захисту інтересів позивача.

Outcome: approved