overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №580, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, не підтримують сімейні відносини, сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ст.. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, мотивуючи це тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та встановлено строк дії судового рішення 2 роки. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.У зв`язку з тим, що стан здоров`я [PERSON] на даний час не змінився, заявник звертається до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії даного рішення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а.с. 122-123) 02 грудня 2022 року провадження у справі було відновлено (а.с. 131). Заявник у судове засідання не прибув, просив провести розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволення. Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та встановлено строк дії судового рішення 2 роки (а.с. 101-102). Згідно ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 694 від 16.11.2022 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді органічного ураження головного мозку резидуального ґенезу з інтелектуально - мнестичним зниженням, вираженими емоційно-вольовими порушеннями, параноїчними включеннями (F 07.9 згідно МКХ - 10). [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 128-130). За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. На підставі ст.3109 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що він страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Заявниця та зацікавлені особи в судове засіданні не з`явились, просять слухати справу у їх відсутність, заяву підтримують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 726 від 23.12.2022р., [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Деменції судинно-атрофічного ґенезу» (F 01.8 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 17-18). Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Великобийганської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом житловий будинок,\~який розташований\~по [ADDRESS] ,після померлої [INFO] бабка [PERSON] . Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на вказаний\~житловий будинок,\~оскільки йому\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Великобийганської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 16\~065,30 грн. а також судові витрати в розмірі 2\~481,00грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2020 р., між Товариства з\~обмеженою відповідальністю «СС\~ЛОУН» (надалі\~-\~ТОВ «СС\~ЛОУН» чи\~«Первісний кредитор»)\~та [PERSON] ,\~за допомогою\~Інформаційно-телекомунікаційної\~системи ТОВ\~«СС ЛОУН»,\~було укладено\~електронний Кредитний\~договір «1083580-А».\~Кредитний договір\~було укладено\~на підставі\~Правил надання\~коштів в\~кредит ТОВ\~«СС ЛОУН»,\~затверджених наказом\~ТОВ «СС\~ЛОУН» №\~2907-1\~від 29\~липня 2020\~року.\~Згідно з\~пунктом 2.6.1.\~Кредитного договору\~загальний розмір\~наданого кредиту\~складає 7000.00\~грн.\~Відповідно до\~пункту 2.6.2.\~Кредитного договору\~строк кредиту\~з 26.10.2020\~по 24.11.2020\~року включно.\~Згідно п.2.6.4.\~Кредитного договору\~за користування\~кредитом Позичальник\~сплачує Кредитору\~проценти за\~стандартною (акційною)\~процентною ставкою\~в розмірі\~0.5775%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~ТОВ «СС\~ЛОУН» виконало\~свої зобов`язання\~перед позичальником\~за Кредитним\~договором та\~надало йому\~кредит в\~сумі 7000,00\~грн.,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку позичальника.\~У встановлений\~термін (24.11.2020\~року)\~Відповідач свої\~зобов`язання перед\~Кредитором щодо\~повернення кредиту\~та нарахованих\~процентів не\~виконав,\~а також\~не уклав\~угоду щодо\~пролонгації строком\~дії Кредитного\~договору,\~в зв`язку\~з чим,\~а також\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] 06.02.2014 [INFO] . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних інтересів з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаєморузуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведеться. На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до\~довідки \~від \~21.11.2022\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2012 року, мають двох малолітніх доньок [PERSON] 11.07.2012 [INFO] та [PERSON] 06.02.2014 [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] 10.05.2016 [INFO] , [PERSON] 29.02.2020 [INFO] , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом та досягнення ними повноліття. В обґрунтуванні позову посилався на те, що 27.11.2015 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, який був розірваний 20.12.2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] 10.05.2016 [INFO] , [PERSON] 29.02.2020 [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своїх дітей в добровільному порядку. Всупереч чинного законодавства [PERSON] ухиляється від виконання свого обов`язку, щодо утримання своїх малолітніх дітей, матеріальної допомоги не надає. Ухвалою від 14.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач, повідомлялася про судовий розгляд в передбаченому Законом порядку. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Ухвалою від 07.11.2022 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2015 року в Виконавчому комітеті Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 липня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 29 грудня 2022 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 05.11.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Неповнолітніх дітей з відповідачем немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні стосунки припинені через шість місяців після укладення шлюбу. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо більше двох років. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Артюшкова О.О. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.11.2019 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №157. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому,\~слід стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~496\~грн 20\~коп.\~судового збору та 800 грн витрат пов`язаних з правничою допомогою. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 496 грн 20 коп..

Outcome: approved