Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 12549 грн. 73 коп., посилаючись на те, що 12 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д/н [NUMBER] , в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, 9- А, не впевнивсь в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д/н [NUMBER] , внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Березінського районного суду Одеської області від 07.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмір 340 грн. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АК/5992583). На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була ним застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновленого ремонту автомобіля SKODA FABIA, д/н [NUMBER] , складає 11877 грн. 70 коп. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та сбір документів по справі склали 820,00 грн. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 11729 грн. 73коп., суму витрат, понесених на встановлення розміру збитку у розмірі 820 грн. та судовий збір в розмірі 2481грн. В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити і не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Згідно листа наданого виконавчим комітетом Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26.10.2022 року за № 01/01-41/2729/2918, [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактичне місце проживання [PERSON] , Саф`янівській сільській раді невідомо. В судові засідання, які призначались на 30.11.2022 року та 19.01.2023 року відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями про отримання ним судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв. Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно зі ч.2 ст.78 того ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування передано за підсудністю Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусусу О.О. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.01.2023 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування в\~порядку регресу\~витрат,\~пов`язаних з\~виплатою страхового\~відшкодування ухвалено вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 3302, д/н [NUMBER] , в м. Одеса по вул. Ак. Вільямса, б. 9-А, не впевнивсь в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д/н [NUMBER] під керування водія [PERSON] , внаслідок чого автомобіль SKODA FABIA, д/н [NUMBER] отримав пошкодження. Постановою Березінського районного суду Одеської області від 07.03.2018 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмір 340 грн. Таким чином, завдання шкоди [PERSON] з вини відповідача [PERSON] у вчиненні вказаного ДТП доведено та доказуванню не підлягає у відповідності до ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На момент ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу SKODA FABIA, д/н [NUMBER] . В свою чергу, [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної [PERSON] внаслідок зазначеної ДТП, шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок. Відповідно до звіту № 06-02/2 від 02.04.2018 року про оцінки колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ТОВ «ДЕЛФІ ГРУП» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки SKODA FABIA, д/н [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11877 грн. 70 коп. На підставі наказу МТСБУ від 01.04.2019 року № 3205, згідно платіжного доручення від 03.04.2019 року №936740 [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 11729, 73 грн. В свою чергу, МТСБУ було сплачено ТОВ «ДЕЛФІ ГРУП» за надані послуги аварійним комісаром у розмірі 820 грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 904874 від 16.05.2018 року. Згідно зі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 77, 78, 79, 80, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] не надав суду докази наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що МТСБУ правомірно відшкодувало майнову шкоду завдану [PERSON] пошкодженням належного його автомобілю SKODA FABIA, д/н [NUMBER] з вини водія [PERSON] в розмірі 11729 грн. 73 коп. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно акту виконаних робіт від 04.05.2018 року та платіжного доручення № 904874 від 16.05.2018 року МТСБУ сплатило ТОВ «ДЕЛФИ ГРУПП» 820 грн. за роботи з огляду пошкодженого транспортного засобу із фотографічною фотофіксацією. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню з відповідача сума виплаченого відшкодування в порядку регресу в розмірі 11729 грн. 73 коп., та сума витрат, понесених на встановлення розміру збитку, що становить 820 грн. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Таким чином, необхідно стягнути з [PERSON] на користь моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 2481.

Outcome: approved