Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.06.2017 року. Після підпису [PERSON] даної заяви між сторонами був укладений Договір про надання банківських послуг, а відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 4000,00 гривень. Таким чином, позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме - надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Спадкоємці [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 04.02.2020 року по 04.08.2020 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач по справі [PERSON] . Позивач вказує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого, оскільки не відмовився від спадщини у передбачені строки. 11.05.2021 року до спадкоємця [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги. Станом на день смерті [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором від 07.06.2017 року в сумі 7517,13 грн., яка складається із : - 5775,64 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, - 1741,49 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2017 року в розмірі 7517 гривень 13копійок та судові витрати по справі в сумі 2481 гривня. Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі. Відповідачу визначено десятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзиву на пред`явлений позов не подав. Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомленийа належним чином, за останнім відомим місцем його реєстрації. Про причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов, а також заяву про слухання справи у його відсутності не подав. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. ст.128-131, 223, 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З матеріалів справи вбачається, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 07.06.2017 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останньому було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.02.2020 року виконавчим комітетом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, [PERSON] помер [INFO] в м. Володимирі Волинської області. Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на день смерті [PERSON] , а саме [INFO] , існує заборгованість за кредитним договором від 07.06.2017 року в сумі 7517,13 грн., яка складається із : - 5775,64 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, - 1741,49 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві па момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнятті спадщину або не прийняти її. Згідно долученої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України та довідки Зимнівської сільської ради Володимирського району відповідач [PERSON] зареєстрований на [ADDRESS] . Відповідно до долученого до матеріалів справи копії паспорта громадянина України, [PERSON] був зареєстрований на [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Таким чином, зважаючи, на викладені обставини [PERSON] прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання [PERSON] . Від спадщини відповідач не відмовлявся, оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Згідно ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. На даний час відповідачами борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачі не подали. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7517,13 грн. Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved