overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №349, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 08.11.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської Ради народних депутатів Одеської області, актовий запис №349 (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

01 грудня 2022 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року №161/7207/22 ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь стягувача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Позивач зазначає, що наразі фактично проживає з дітьми, а самі вони перебувають на повному його утриманні. З наведених підстав позивач просить суд: 1) припинити стягнення з нього аліментів, призначених вищенаведеним судовим наказом; 2) стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У підготовче засідання сторони не прибули. Позивач подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовну вимогу про припинення стягнення аліментів підтримує, а позовну вимогу про їх стягнення з відповідача просить залишити без розгляду. Відповідач у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності. Позовну вимогу про припинення стягнення аліментів визнає, а проти позовної вимоги про їх стягнення з неї заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи слідує, що судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2022 року №161/7207/22 ухвалено стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь стягувача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2022 року та до досягнення дітьми повноліття. Наразі, і ці обставини не заперечується сторонами, обидві сторони проживають з дітьми за адресою [ADDRESS] , приймають участь в їх вихованні та утриманні. Враховуючи вищевикладене, оскільки діти проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні, відпала правова підстава для стягнення з нього аліментів, а тому слід задовольнити позовну вимогу про припинення їх стягнення. Позовну вимогу про стягнення аліментів слід залишити без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

До суду звернулась позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 2017 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач направив до суду відзив на позов, в якому не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2017 року. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджувала, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року, ухваленим по справі № 211/5007/22 за заявою [PERSON] , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вимоги [PERSON] задоволені, та встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця с. Архангельське, Бериславського (Високопільського) району, Херсонської області, Україна на окупованій території смт. Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, Україна. 09 січня 2023 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення внесення доповнення до резолютивної частини рішення, оскільки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2022 року не зазначено, дату смерті [PERSON] , яка є [INFO] . На підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК Українисуд не вбачає підстав для виклику учасників процесу. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 5 цієї статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду Івано-франківської області від 10.01.2023 вирішено спір у справі за позовом [PERSON] до Національного заповідника «Давній Галич» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позов задоволено повністю. Скасовано наказ відповідача про звільнення [PERSON] з роботи, поновлено позивачку на роботі та стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 54744,76 грн. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з відповідача НЗ «Давній Галич» на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн, що відповідає ставці 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення позивачки до суду. 10.01.2023 ухвалено рішення у справі шляхом проголошення його вступної та резолютивної частин. Після складання повного тексту рішення суду 16.01.2023 установлено, що судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати. Зокрема, під час розгляду справи № 341/1407/22 розглянуто: позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, а саме про скасування наказу та поновлення на роботі, та позовну вимогу майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому у резолютивній частині рішення суду від 10.01.2023 вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь державного бюджету судового збору за розгляд лише однієї позовної вимоги. Надаючи правову оцінку установленим обставинам, суд виходить з такого. Відповідно до приписів пунктів 1, 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частинами першою та шостою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення до суду з розглянутими у справі позовними вимогами. Зважаючи на те, що суд не вирішив питання про судові витрати за усіма розглянутими позовними вимогами, зокрема в частині сплати судового збору за однією з двох розглянутих позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 20.10.1984 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, за час якого у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що їхні сімейні відносини з відповідачем перестали існувати на почуттях взаємної любові, поваги і розуміння. Розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Сторони впродовж тривалого часу спільно не проживають, шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача,\~примирення між\~ними неможливе. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, 16.01.2023 року подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.24). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток-викликів. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 23.11.2022 року, сторони одружилися 20.10.1984 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Товмачицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис № 64 (а. с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати. За таких обставин шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] .. Позивач посилається на те, що 28 червня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис № 158. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] у шлюбі з 28 червня 2015року зареєстрованому уПодільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) актовий запис № 158. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

У червні2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 07 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Красносілківській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] у шлюбі з 07 жовтня 2010року зареєстрованому уКрасносілківській сільській раді Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 11 грудня 2010 року зареєстрував шлюб з відповідачем. У шлюбних відносинах перебували близько 10 днів Наразі, сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2022 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] надав письмову заяву в якій повідомив, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату розгляду справи повідомлялась належним чином засобами рекомендованого потового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на сайті Судової влади. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 11 грудня 2010 року Кирилівською селищною радою Якимівського району між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №24 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved