Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

28.09.2022 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном. Обґрунтована заява тим, що донька заявника через наявні психічні розлади не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 29.09.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2022. Ухвалою суду від 13.10.2022 задоволено клопотання заявника та призначено у справі судово-психіатричну експертизу. 19.10.2022 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 09.12.2022 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 26.12.2022. 26.12.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою присяжних. У судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підтримала заяву. Заявник у поданій через канцелярію суду заяві просив розглянути справу без його участі. Заслухавши пояснення представника Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 7, 32). Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 467 від 17.11.2022, у [PERSON] виявлені ознаки важкої розумової відсталості (F72 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. З матеріалів справи убачається, що за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . Від в.о. начальника Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшло клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установи, пов`язаних з проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. В свою чергу, відповідно до положень пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , було затрачено 6 (шість) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 423,70 грн, тобто загальна вартість цієї експертизи становить 2542 грн 20 коп. без ПДВ. Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved