Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до відповідача до товариства з обмеженою відповідальністю "Везем Шиппінг" про захист прав споживачів. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 18.01.2022 між [PERSON] та ТзОВ «Везем Шиппінг» було укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-11987 зі строком дії з 18.01.2022 до 31.05.2022 або до укладання основного договору, згідно з яким сторони зобов`язалися в майбутньому (до 31.05.2022) укласти основний договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Audi модель A4 Premium Plus, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Позивач здійснив оплату в розмірі 284426 грн., що підтверджується\~\~квитанцією №101T004Y6V. Проте відповідач не уклав основний договір та не передав позивачу транспортний засіб, тобто свої зобов`язання за договором не виконав. Оскільки відповідач необґрунтовано ухилився від виконання умов договору, то позивач має право на повернення коштів за попереднім договором в розмірі 284426 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Лещинець Л.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ТОВ «Везем Шиппінг» в судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~29.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~27.12.2022 судом закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~26.01.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~18.01.2022 між [PERSON] та ТзОВ «Везем Шиппінг» укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-11987 \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.1. - 1.2. попереднього договору сторони зобов`язались укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ «Везем Шиппінг» транспортний засіб марки марки Audi модель A4 Premium Plus, рік випуску 2010, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.3. попереднього договору ТзОВ «Везем Шиппінг» гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п. 1.1. цього договору, буде належати йому та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.5. попереднього договору від 18.01.2022 ТзОВ «Везем Шиппінг» здійснило придбання транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з [PERSON] , який жодних заперечень та претензій щодо придбання транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 2.1. попереднього договору від 18.01.2022 продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 284426 грн., у тому числі ПДВ 47404,32 грн., що сплачується в безготівковій формі на поточний рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі п. 2.2., 2.3 попереднього договору від 18.01.2022 сторони домовилися, що [PERSON] сплачує в день підписання цього договору ТзОВ «Везем Шиппінг» на розрахунковий рахунок 284426 грн., у тому числі ПДВ 47404,32 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2.7. попереднього договору від 18.01.2022 сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями розділу 4 попереднього договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.05.2022, або до укладання основного договору. \~ \~ \~ \~ [PERSON] сплатив на розрахунковий рахунок ТзОВ «Везем Шиппінг» 284426 грн., що підтверджується\~\~квитанцією №101T004Y6V. \~ \~ \~ \~Відомості про укладання між сторонами основного договору купівлі-продажу транспортного засобу відсутні. \~ \~ \~ \~Статтею 16 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. \~ \~ \~ \~Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2, 4\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 635 ЦК України\~попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. \~ \~ \~ \~Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. \~ \~ \~ \~Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. \~ \~ \~ \~Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. \~ \~ \~ \~В силу положень ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Статтями\~610,\~611 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. (ч.1,2\~ст. 651 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 655 ЦК України\~встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1, 2\~ст. 570 ЦК України\~завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. \~ \~ \~ \~Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 2 ч. 1, 2-3\~ст. 571 ЦК України\~якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. \~ \~ \~ \~Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого позивачем на рахунок відповідача були перераховані грошові кошти в погодженому сторонами розмірі (п. 2.1 попереднього договору). \~ \~ \~ \~Основний договір купівлі-продажу транспортного засобу, зазначеного в п. 1.1. попереднього договору, в строк до 31.05.2022, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між позивачем та відповідачем не був укладений. Оскільки сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладання попереднього договору, то передана позивачем відповідачу сума коштів в розмірі 284426\~грн. підлягає поверненню позивачу. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду України від 18.02.2009 у справі №6-23108св08, у постановах Верховного Суду України від 25.09.2012 у справі №6-82цс13, від 13.02.2013 у справі №6-176цс12 та у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 №461/5297/16-ц, від 17.06.2021 у справі №711/5065/15-ц. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відповідач допустив істотне порушення прав позивача, як сторони попереднього договору, оскільки останній позбавлений можливості отримати у власність обумовлений автомобіль певної марки та моделі, на що він розраховував при укладенні попереднього договору. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2844 грн. 30 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved