Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

У липні 2021 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 28.09.2020 про задоволення акту про порушення та донарахування не облікованого об`єкту природного газу в обсязі 4\~694,72 м3 на суму 24\~680,25 грн. за період 19.01.2020 по 17.06.2020. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що їй, на праві власності, належить будинок [ADDRESS] . В 2014 року ПАТ «Дніпрогаз», за вищезазначеною адресою, було проведено періодичну повірку газового лічильника. Наступна повірка газового лічильника відбулась 18.06.2020 під час якої у представників АТ «Дніпрогаз» виникла підозра щодо несанкціонованого втручання у його роботу, у зв`язку з чим лічильник демонтовано. В подальшому, було проведено експертизу лічильника, в якій зазначено про те, що: замість пломби заводу-виробника встановлена металева заготовка з імітацією відбитків; механічні пошкодження в районі пломбу вального гнізда; подряпини на металевій з`єднувальній пластині. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. За результатами розгляду актів та з урахуванням висновку експертизи, [PERSON] було нараховано суму у розмірі 24\~680,25 грн. за спожитий не облікований газ. З огляду на те, що позивач вважає, що з її сторони, відсутні будь-які дії спрямовані на споживання газу поза обліком, вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 28.07.2021 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідачем надано відзив та заперечення доводи викладені в яких зводяться до безпідставності заявлених вимог. Позивачем надано відповідь на відзив і письмові пояснення. Дослідивши матеріали суд вважає, за необхідне зазначити наступне. Згідно з копією договору дарування від 05.06.2001 [PERSON] , на праві власності, належить будинок [ADDRESS] . Відповідно до копії акту від 15.04.2013 за адресою: будинок [ADDRESS] , після повірки, встановлено лічильник з пломбою №57411112 також видано паспорт №9097 на лічильник. Згідно з копією акту про порушення №605 від 18.06.2020 складеного АТ оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», на об`єкті, за адресою: будинок [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме (у вказані графі зазначено) б/с потребує додаткового огляду. Відповідно до копії акту про виявлені порушення №173 від 18.06.2020, представник АТ оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» висловив сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: будинок [ADDRESS] , лічильника газу. У вказаному акті зазначено, що БГС потребує додаткового огляду. Згідно з копією акту №173 про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 18.06.2020 лічильник газу зав.№000054588 встановлений за адресою: будинок [ADDRESS] , демонтовано. Відповідно до копії акту про порушення №61 від 22.07.2020, встановлено, що лічильник газу, який встановлено, за адресою: будинок [ADDRESS] , не відповідає Кодексу газорозподільних систем. В ньому зазначено: замість заводської пломби встановлена металева заготовка з імітацією відтисків; механічні пошкодження в районі пломбованого гнізда; подряпини на металевій з`єднувальній пластині. Згідно з копією акту №173 експертизи побутового лічильника газу від 22.07.2020, встановлено наступні порушення: замість заводської пломби встановлена механічна заготовка з імітацією відтисків; механічні пошкодження у районі пломбованого гнізда; подряпини на механічній з`єднувальній пластині. Висновки комісії: лічильник не придатний до подальшої експлуатації так як зовнішній вигляд не відповідає висновкам експлуатаційної документації. Згідно з копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 28.09.2020, вирішено акт про порушення №605 від 18.06.2020 задовольнити. Відповідно до копії акту-розрахунку від 28.09.2020 складеного на підставі акта про порушення №605 від 10.06.2020, за період з 19.01.2020 по 17.06.2020 нараховано 4\~694,72 м3 необлікованого об`єму природного газу, що становить 24\~680,25 грн. Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються\~статтею 714 ЦК України,\~Законом України "Про ринок природного газу", Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року N 2246\~(далі - Правила), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим\~Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року N 619\~(далі - Положення). Згідно із\~ст. 1 ЗУ "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1\~ст. 714 ЦК України). Пунктом 34 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, в тому числі, пошкодження лічильника газу, пломб, індикаторів дії впливу постійного магнітного поля на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта-претензії визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства (пункт 35 Правил). У разі коли підтверджено факт пошкодження лічильника газу з вини споживача, він відшкодовує вартість перевірки, ремонту та/або встановлення нового лічильника. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу (пункт 26 Правил). Споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, у разі, якщо доведе відсутність його вини у цьому, оскільки ці правові принципи не суперечать вказаним вище нормам матеріального права. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації внаслідок чого втрати(споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушеннм законодавства) , та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.\~ Положення "Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті" затверджене\~наказом Міністерства палива та енергетики N 619 від 27 грудня 2005 року\~розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у вигляді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3- 18гс15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16) та від 24.10.2018 р. у справі № 914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Отже,\~виходячи з\~того,\~що актом\~експертизи ЗВТ\~не встановлено\~наявність причинно-наслідкового\~зв`язку між виявленим невідповідностями зовнішнього вигляду лічильника і можливістю споживання газу поза межами обліку або спотворення даних обліку газу, у разі наявності таких пошкоджень, вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», підлягає задоволенню. Крім того, суд вертає увагу, що матеріали справи не містять жодного належного доказу з приводу того, що заводська пломба лічильна взагалі існувала, а у разі якщо існувала, то якого зразка вона була і як виглядала на момент її встановлення та на момент здійснення повірки лічильника у 2014 році. До того ж, не можна залишити поза увагою, той факт, що відповідачем не надано доказів з приводу того, що пломба, яка встановлена АТ «Дніпрогаз» є ушкодженою і дані з приводу того, чи можливо зняття пломби заводу виробника з лічильника без ушкодження пломби встановленої АТ «Дніпрогаз». Крім того, висновок експертизи не містить даних з приводу того, що виявлені подряпини могли з`явитись лише у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу лічильника, а не у зв`язку з його демонтажем у 2014 році на повірку та повторним встановленням. Також, доводи відповідача з приводу того, що про втручання в роботу механізму обліку свідчить значне зниження споживання позивачем газу, спростовується наявними в матеріалах справи доказами (копія договору №3529244, копії рахунків за електроенергію, копії квитанцій) про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved