Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї матері [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що [PERSON] має неадекватну поведінку, яка з часом погіршувалась та станом на сьогодні вона робить заяви стосовно її переслідування невідомими, вживлення жучків у голову, страху до всього металевого, тощо. В період з грудня 2021 року по січень 2022 року перебувала на лікуванні у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради». Поведінка [PERSON] вимагає постійного стороннього догляду у зв`язку із відсутності розуміння нею своїх дій. Заявник є єдиним близьким родичем своєї матері та вона постійно проживає з ним в одному будинку, де він постійно здійснює за нею догляд, а тому просить призначити його опікуном [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною, в частині призначення опікуна вимоги є передчасними а тому просить залишити їх без розгляду. Вивчивши надані суду документи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2470/22 від 16.11.2022 року у даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, оскільки для вирішення питання про визнання недієздатною [PERSON] були необхідні спеціальні знання. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] , [INFO] , яка народилась у м. Шахтарськ, Донецької області зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з сином. 11.01.2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №45 від 01.12.2022 року, провадження по справі було поновлено. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №45 від 01.12.2022, [PERSON] , 1956 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний (емоційно-вольовий, параноїчний) дефект особистості. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Дослідивши висновок судово-психіатричної експертизи №45 від 01.12.2022, оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника про визнання недієздатною [PERSON] , 1956 року народження доведені та підлягають задоволенню, оскільки відповідним висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що вона внаслідок психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 роки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Судом також встановлено, що матеріали даної справи не містять відомостей на підставі яких суд міг би прийняти рішення про призначення заявника опікуном, а тому вимоги в цій частині залишити без розгляду.

Outcome: partial