Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява [PERSON] у якій він просить: видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , що мешкає за адресою [ADDRESS] на шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження у вигляді заборони: [PERSON] наближатися до заявника на відстань у 200 метрів; місця проживання заявника за адресою [ADDRESS] ; вести листування, телефонні переговори із заявником через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; направити [PERSON] до Управління соціальних виплат і компенсації Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на проходження програми для кривдників строком на шість місяців. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено заінтересовану особу [PERSON] . Від [PERSON] 10 січня 2023 року надійшла заява, в якій він виклав свої заперення стосовно вимог [PERSON] . У судове засідання зявилися заявник та його представник, [PERSON] та заінтересована особа [PERSON] . Заявник [PERSON] пояснив, а його представник [PERSON] підтримала, що [PERSON] регулярно вчиняє до заявника фізичне насильство. Працівниками поліції відносно нього складено два термінових обмежувальних приписа. Його син не має постійного заробітку, не має сім`ї та має психічне захворювання. Просив заяву задовольнити та визначити тимчасові обмеження його прав, про які він просить. [PERSON] проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що його батько [PERSON] багато років б`є та знущається з [PERSON] (колишня дружина [PERSON] ), а він її захищає. [PERSON] вчиняє скандали з родиною та сусідами. З цього приводу були неодноразові звернення до поліції. У [PERSON] трапляються панічні атаки, у зв`язку із чим він звертався до лікаря та йому були виписано таблетки «Еглоніл». У побуті, батько не виконує жодної роботи, прибиранням, приготуванням їжі, доставка води здійснюється ним. Комунальні платежі сплачує [PERSON] . Батько постійно критикує спосіб його життя, вказуючи йому на те, що він проходив лікування у психіатра. Цю інформацію він також повідомляє і стороннім особам. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] заперечила, вказала на те, що її чоловік зловживає спиртними напоями, б`є її вчиняє сварки, як у сім`ї так і з сусідами. Їй було шкода колишнього чоловіка, тому вона довгий час намагалася вирішувати суперечки з сусідами та знайомими, з якими сварився заявник. Одного разу вона, з метою врегулювання конфлікту, відшкодувала шкоду, завдану ним прадавнині магазину, на яку накинувся [PERSON] . Її син [PERSON] захищає її від батька, коли той накидається на неї із спробами побити, допомагає по господарству. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. Квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] 24 березня 1998 року, що підтверджується договором № 8477 купівлі-продажу цієї квартири. Сторони у справі під час судового розгляду пояснили, що ця квартира придбана під час шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . За цієї адресою зареєстровано місце проживання: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 14, 16, 17 вересня 2022 року, 19 та 20 жовтня 2022 року звертався із скаргами на свого сина [PERSON] , вказуючи що він є психічно хворою людиною та вчиняє насильство стосовно заявника. Ці скарги були розглянуті у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», після прибуття на місце працівниками поліції не було встановлено факту домашнього насильства, а 18 вересня 2022 року заявник написав заяву щодо припинення подальшої перевірки. Крім того, 19 жовтня 2022 року стосовно [PERSON] складено протокол за статтею 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). 20 жовтня 2022 року [PERSON] повідомив поліцію про те, що цього дня [PERSON] завдав йому удару в грудну клітину, у зв`язку із чим він змушений був звернутися до лікаря. Як слідує із зворотного повідомлення Міської лікарні швидкої медичної допомоги від 20 жовтня 2022 року, [PERSON] рекомендовано диклак гель, кейвер 1х2р/д. 17 вересня 2022 року працівниками поліції винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] (заявник у справі), види обмежень заборона у будь-який спосіб контактувати на три доби. 17 вересня та 20 жовтня 2022 року працівниками поліції винесено тимчасовий заборонний припис стосовно [PERSON] , види обмежень заборона у будь-який спосіб контактувати на три доби. Відповідно до довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 22 вересня 2022 року № 1860 [PERSON] на психіатричному обліку не перебуває, лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні з діагнозом: «Гострий поліморфний розлад з симптомами шизофренії». З листа ГУНП в Миколаївській області від 10 січня 2023 року слідує, що заінтересована особа [PERSON] 27 листопада 2022 року зверталася до поліції із заявою щодо вчинення [PERSON] насильства стосовно неї. Ця заява розглянута у порядку Закону України «Про звернення громадян». Пункт 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Особа, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Віповідно до пункту 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Під час розгляду справи встановлено, що між заявником [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] існують неприязні стосунки на ґрунті побутових питань та несхвальному ставленні заявника до способу життя його сина [PERSON] . Під час судового засідання заявник неодноразово наголошував на тому, що його син не має постійної роботи, власної сім`ї та має психічний розлад. З матеріалів справи слідує, що 17 вересня 2022 року, що терміновий заборонний припис винесно не лише стосовно [PERSON] , а й стосовно [PERSON] (заявника). У своїх поясненнях [PERSON] неодноразово зазначав, що його батько [PERSON] зловживає спиртними напоями, провокує сварки та завдає фізичного насильства стосовно нього, його матері та сторонній осіб. На підтвердження цього надав суду відповідні аудіо та відео записи. Так, на відеозаписі (файл під назвою 20230106_152443) зафіксовано як заявник [PERSON] озвучив образливі висловлювання на адресу свого сина [PERSON] . Заявник у судовому засіданні визнав, що на цьому відео знято саме його. Також, на відеозаписах «Пушкинская_КАМ_4», «Пушкинская_КАМ_3», «Пушкинская_КАМ_2» зафіксовано як [PERSON] зайшовши до магазину завдав тілесних ушкоджень його продавчині. Ця подія мала місце 13 липня 2021 року. [PERSON] пояснила, що вона з власної ініціативи, з метою допомогти заявнику, відшкодувала продавчині шкоду, завдану [PERSON] продавчині. Для огляду суду було надано оригінал розписки цієї особи, з якої слідує, що претензії до [PERSON] за результатами події, яка мала місце 13 липня 2021 року, відсутні. [PERSON] зазначив, що ці відеозаписи він надав на підтвердження того, що його батько [PERSON] зловживає спиртними напоями та постійно вчиняє бійки та провокує сварки. Щодо подій 20 жовтня 2022 року із пояснень [PERSON] вбачається, що у цей день його батько [PERSON] вчинив сварку з [PERSON] та з ним, також намагався вчинити бійку. З огляду на це [PERSON] відштовхнув його. Заявник [PERSON] вказав на те, що син його побив. Під час розгляду справи судом встановлено, що між сторонами справа також наявний спір щодо продажу належної їм квартири та придбання для [PERSON] та [PERSON] окремого житла. Це питання сторони намагалися вирішити у 2014 році, однак через завищення заявником ціни квартири та визначення її вартості вище ринкової, вони не змогли продати квартиру та продовжили проживати усі разом. Підсумовуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для визнання [PERSON] особою, яка постраждала від домашнього насильства та визнання його сина [PERSON] особою, що вчиняє таке насильство в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Щодо доводів заявника про психічне захворювання сина, то суд зазначає, що відповідно до глави 10 ЦПК України передбачено порядок надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, у разі наявності необхідності надання такої допомоги. Як зазначили сторони питання щодо примусового надання [PERSON] психіатричної допомоги заявником не вирішувалося. При цьому суд не приймає до уваги доводи [PERSON] про те, що вирішення його питання він переклав на [PERSON] , оскільки він є батьком [PERSON] . У своїй заяві від 10 січня 2023 року [PERSON] просив заборонити заявнику принижувати його та направити його батька [PERSON] на повторне обстеження у психотерапевта/ рекомендувати йому пройти обстеження та направити на курси, по лікуванню та протидії пияцтву в державній установі, або ж у приватній клініці. Суд зазначає, що главою 13 ЦПК України не передбачена можливість розгляду зустрічних вимог до заявника, тому поставлені [PERSON] питання не можуть бути розглянуті в межах справи № 490/6112/22. Також суд роз`яснює [PERSON] його право на правову допомогу. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви [PERSON] про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] .

Outcome: dismissed