Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

01 червня 2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду із зазначеним позовом, а 25.11.2022 року із заявою про виправлення описки, в яких просив суд: стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 51001,58 грн., та відповідно, стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 17.09.2021 року о 16-00 год. з вини відповідача [PERSON] сталося ДТП, внаслідок якого пошкоджено належний позивачу автомобіль Peugeot Rifter, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника колісного транспортного засобу перед третіми особами була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», поліс № ЕР-204469496 від 12.06.2021 року. Позивачу було виплачено страхове відшкодування у сумі 112282,87 грн. Разом із тим, сума завданої йому в результаті ДТП матеріальної шкоди становить 163284,45 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 51001,58 грн., яку просить стягнути з відповідача. 08.07.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами (а.с.33). 15.10.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 25.11.2022 року представником позивача вказані недоліки усунуто. 28.11.2022 року ухвалою суду прийнято рішення про розгляд справи в спрощеному проваджені з повідомленням (викликом) сторін. 27.12.2022 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи та про надання строку для подачі відзиву, але відзив суду не надав ( а.с.40). Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 17.09.2021 року о 16-00 год. з вини [PERSON] сталося ДТП, внаслідок якого пошкоджено належний АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» автомобіль «Peugeot Rifter, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропретровської області від 03.11.2021 року, якою [PERSON] піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7-10). Автомобіль Peugeot Rifter, д.н.з. [NUMBER] , який зазнав ушкоджень внаслідок зазначеної ДТП, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] належить позивачу (а.с.4-5). Згідно рахунку № А1537 від 12.11.2021 року та акту виконаних робіт № А1537 від 30.04. 2022 року, акту виконаних робіт №А1537д від 30.04.2022 року, майнова шкода на відновлення транспортного засобу Peugeot Rifter, д.н.з. [NUMBER] , становить 163284,45 грн. (а.с.13,14). Цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника колісного транспортного засобу перед третіми особами була застрахована у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», поліс № ЕР-204469496 від 12.06.2021 року, що сторонами не оспорювалося. На розрахунковий рахунок Приватного підприємства «СІНГЛ-СЕРВІС» страховою компанією ПрАТ «СК «Еталон» за ремонт транспортного засобу Peugeot Rifter, д.н.з. [NUMBER] перераховане страхове відшкодування на загальну суму 112282,87 грн. (а.с. 14-21). Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожнао соба має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 6 ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, факт винуватості [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.09.2021 року, є встановленим і доказуванню не підлягає. Згідно ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч.1 ст.1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За статтею 1187\~ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1192\~ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання, яке виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.6\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22-28, 35цього Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. З огляду на зазначене, сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Спричинення потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника\~в договірному зобов`язанні ним є страховик. Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання\~первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу\~це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. Також згідно зі статтею 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. В силу ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отримання позивачем, як потерпілим страхового відшкодування за договором не припинило деліктне зобов`язання. Право позивача на відшкодування шкоди у повному обсязі за рахунок відповідача є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого позивач не був, хоча цей договір і укладений на користь третіх осіб. Оскільки після звернення до страховика позивачем одержане страхове відшкодування 112282,87 грн., якого не достатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання відповідачем свого обов`язку згідно із ст.1194\~ЦК України (відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка ним одержана від страховика). Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що розмір матеріальної шкоди позивача підтверджений наявними матеріалами справи у розмірі 51001,58 грн. та не спростований відповідачем належними, достатніми та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved