Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Єдиним спадковим майном, яке залишилося після її смерті є 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Іншими власниками квартири були її батьки [PERSON] та [PERSON] ( у кожного по 1/3 частці відповідно). Безпосередньо перед своєю смертю бабуся знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою та переїхала до свого сина [PERSON] та на момент смерті проживала з ним у м. Ланівці Тернопільської області. [INFO] померла її мати [PERSON] .. Після смерті матері спадщину прийняв батько [PERSON] [INFO] помер її батько [PERSON] . Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті батька, вона отримала свідоцтво про право на спадщину лише на 2/3 частки спірної квартири та з`ясувала, що після смерті бабусі її мати спадщину у встановленому законом порядку не прийняла (до нотаріальної контори з відповідною заявою не зверталася). Також нею було встановлено, що спадщину після смерті бабусі фактично прийняв [PERSON] , який помер [INFO] та спадщину після якого прийняла [PERSON] . Зазначила, що хоча [PERSON] і фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] , проте таку спадщину не оформлював, власність на спірну частку у квартирі [ADDRESS] за собою не реєстрував, цим майном взагалі не цікавився, участі в його утриманні не брав. Фактично за волею [PERSON] вказана частика у квартирі мала відійти її доньці [PERSON] . Після смерті [PERSON] спірною часткою у вищевказаній квартирі відкрито, безперервно володіли її батьки [PERSON] та [PERSON] , а після їх смерті вона. За таких обставин просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , яка фактично належить [PERSON] . У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності та відсутності позивача. Також, посилаючись на визнання відповідачем позову, просив прийняти таке визнання та ухвалити відповідне рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. Просила справу розглянути за її відсутності. Зазначила, що відповідачем подане повне визнання пред`явленого [PERSON] позову, у зв`язку зі чим просила прийняти таке визнання позову та ухвалити відповідне рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved