overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вона із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2014 року. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, у зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство. Сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, поновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають, а тому позивачка просить шлюб розірвати. У поданій заяві позивачка позов підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1785. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.12.2022 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2010 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1113. Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі тривалого часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.11.2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1113. \~ \~ \~ \~Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 29 вересня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2022 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] надав письмову заяву в якій повідомив, що позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] суду надала письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 20 вересня 2007 року виконавчим комітетом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №10 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень сторін. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх дитини. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, \~\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що взимку 2018 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинилися. Він не бажає поновлення стосунків із відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідачку повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 жовтня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис 5. Сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не надала заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися взимку 2018 року. Зважаючи на небажання позивача зберегти шлюб, враховуючи те, що сторони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

01 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 березня 1988 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має. Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність. Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, відзив в порядку ст. 178 ЦПК України не направила. Рух справи 08 листопада 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, які встановлені судом З позову та матеріалів справи вбачається, що з червня 2021 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має. Судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, позивач не ставить питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрат розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

05 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу сімейні стосунки між ними погіршилися. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ СП "Нібулон" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку. Позов обґрунтовано тим, що 13.04.2012 між ТОВ СП "Нібулон" та [PERSON] укладено договір оренди землі, державна реєстрація проведена у відділі Держкомзему у Хмільницькому районі Вінницької області. Згідно акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 25.09.2012 [PERSON] як власник земельної ділянки передав, позивач прийняв земельну ділянку площею 4,4380 га в оренду. Позивач зазначає, що зі своєї сторони ним було додержано умов договору. [INFO] помер [PERSON] , в подальшому спірну земельну ділянку успадкувала [PERSON] , яка в подальшому подарувала її [PERSON] . 01.02.2021 на підставі звернення [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору оренди землі від 13.04.2012, згідно з умовами якого було замінено орендодавця з [PERSON] на [PERSON] та внесено зміни до договору в частині, зокрема, розміру орендної плати та порядку її отримання. Державним реєстром Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук А. В.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який вони зареєстрували 13 вересня 2018 року Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 206. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися, у них протилежні погляди на життя та обов`язки чоловіка та жінки. Дев`ять місяців вони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство і проживають окремо. За цей час вони стали сторонніми людьми, мають різні інтереси. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2018 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 13 вересня 2018 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №206 (а.с.11). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам сторін, у зв`язку із чим підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька - [PERSON] , 1979 року народження з актового запису № 759 від 05.05.2001 року про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , зробленого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); визнати [PERSON] , [INFO] (громадянина Ірландії, паспорт [NUMBER] , виданий паспортним офісом в м.Дублін, строк дії паспорта [INFO] ), батьком [PERSON] , [INFO] , уродженці м.Києва (свідоцтво про народження видане повторно Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністретсва юстиції (м.Київ) 12.10.2005, актовий запис № 759; внести зміни до актового запису № 759 про народження [PERSON] , який складено Святошинським відділом державної реєсстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)12.10.2005р., згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] : прізвище дитини залишити без змін; ім`я дитини залишити без змін; графу по батькові залишитипустою, згідно з національними традиціями; дату народження залишити без змін; місце народження залишити без змін; у графі «батько» виключити « [PERSON] » та записати « [PERSON] » (громадянин Ірландії, паспорт [NUMBER] , виданий паспортним офісом в м.Дублін, строк дії паспорта 13.11.2026). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2023р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав нотаріально завірену заяву про визнання позову. У вказаній заяві вказав, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 22 серпня 1977 року російською мовою на ім`я [PERSON] з перекресленим прізвищем [PERSON] , 1960 року народження, із записом про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про зміну прізвища, імені по батькові [NUMBER] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Рівненській області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд дійшлов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспортних даних заявника зазначено його прізвище українською мовою як « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про зміну прізвища, імені, по батькові [NUMBER] від 15.11.1985 мовою оригіналу: [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на [PERSON] . Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 22 серпня 1977 року російською мовою, на ім`я [PERSON] , 1960 року народження, має такі позначки: прізвище [PERSON] перекреслено, [PERSON] изменена на Петрова. Основание свидетельство о перемене фамилии [NUMBER] , відсутня печатка, відсутня повна дата народження. Відповідно до ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд вважає можливим встановити факт, що що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 22 серпня 1977 року російською мовою на ім`я [PERSON] з перекресленим прізвищем [PERSON] , 1960 року народження, із записом про зміну прізвища [PERSON] на [PERSON] на підставі свідоцтва про зміну прізвища, імені по батькові [NUMBER] .

Outcome: approved