Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] 13.10.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що позивач з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір`ю. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.10.2022 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.11.2022 р. надано сторонам два місяці для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.01.2023 р. поновлено провадження по справі, призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання 25.01.2023 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї 29.12.2022 р. до суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначила, що примирення між сторонами не можливе, оскільки відповідач [PERSON] вчиняє психологічне та фізичне насильство проти неї, тому просила суд розірвати шлюб. Долучила до матеріалів справи копію медичної довідки з якої вбачається, що позивач [PERSON] 23.12.2022 р. зверталася за медичною допомогою та їй поставлено діагноз: забійна гематома повік лівого ока. 24.01.2023 р. до суду від позивача надійшла заява в якій позивач зазначає, що примирення між сторонами не відбулося. Крім того, долучила до матеріалів справи копію позовної заяви про поділ майна подружжя. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.01.2023 р. не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від представника відповідача-адвоката Феденчука І.М. 24.01.2023 р.\~ на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи. Оскільки відповідач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, суд приходить до висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи причини неявки відповідача та його представника в судове засідання є неповажними, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторони відповідача, за наявними матеріалами справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 29 червня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 766 (а.с.4). У даному шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-10). Суд вживав заходів щодо примирення сторін та збереження шлюбу, було надано сторонам термін для примирення, однак примирення між сторонами не відбулося. Судом встановлено, що подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що сторони втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, імовірний факт застосування з боку відповідача відносно позивача домашнього насильства, про що позивач доводить медичною довідкою, свідчить про те, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. За таких обставин шлюб слід розірвати. Що стосується вимоги позову щодо залишення неповнолітніх дітей проживати із позивачкою, то відповідно до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Згідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Враховуючи те, що неповнолітні діти сторін проживають із матір`ю, таким чином слід неповнолітніх дітей сторін залишити проживати разом із їх матір`ю. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved