Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого природного газу.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 09.06.2020\~працівниками АТ\~«Запоріжгаз» був\~оглянутий газовий\~лічильник,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~абонент [PERSON] ,\~за результатами\~чого було\~встановлено порушення\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а саме:\~розділ ХІ\~підпункт 3\~пункт 1\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ;\~розділ ХІ\~пункт 3.1.2.\~позаштатний режим\~роботи ЗВТ\~G4\~САМГАЗ 2690511.\~За результатами\~перевірки працівниками\~АТ «Запоріжгаз»\~складено акт\~про порушення\~№ 17\~від 09.06.2020.\~Лічильник було\~демонтовано для\~проведення експертизи,\~про що\~складено протокол\~№\~000537\~направлення засобу\~вимірювальної техніки\~на експертизу.\~10.06.2020\~проведено експертизу\~ЗВТ,\~про що\~складено Акт\~№ 0275\~експертизи лічильника\~газу,\~за результатами\~якої виявлено\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ:\~при огляді\~пломб виявлено,\~що розміри\~та шрифти\~літер,\~цифр та\~елементів відбитків\~тавр про\~повірку ЗВТ\~на пломбах,\~встановлених на\~лічильнику,\~не відповідають\~встановленому зразку,\~лічильник не\~придатний до\~подальшої експлуатації,\~підлягає заміні.\~За фактом\~втручання відповідача\~в роботу\~ЗВТ,\~комісією АТ\~«Запоріжгаз»\~з розгляду\~актів про\~порушення,\~було прийнято\~рішення про\~задоволення акту\~про порушення\~№ 17\~від 09.06.2020частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 748 від 17.06.2020. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 18\~209,21 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що був отриманий відповідачем 07.07.2020. Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 18\~209,21 грн та понесені судові витрати. Ухвалою від 08.08.2022 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу». Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. З 01.07.2015 позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. 09.06.2020 працівниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , абонент [PERSON] , за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ підпункт 3 пункт 1 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; розділ ХІ пункт 3.1.2. позаштатний режим роботи ЗВТ G4 САМГАЗ 2690511. За результатами перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № 17 від 09.06.2020. 09.06.2020 лічильник демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол № 000537 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. 10.06.2020 проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт № 0275 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: при огляді пломб виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавр про повірку ЗВТ на пломбах, встановлених на лічильнику, не відповідають встановленому зразку, лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Відповідно до\~п.\~8\~глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРМ,\~за фактом\~втручання відповідача\~в роботу\~ЗВТ,\~комісією АТ\~«Запоріжгаз» з\~розгляду актів\~про порушення,\~було прийнято\~рішення про\~задоволення акту\~про порушення\~№ 17\~від 09.06.2020частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 748 від 17.06.2020. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 18\~209,21 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що був отриманий відповідачем 07.07.2020. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи наведені вище положення норм діючого законодавства у сукупності з наданими позивачем доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Разом з цим, ч. 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору в сумі 1\~240,50 грн від 2\~481,00 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду згідно з платіжним дорученням № 112653 від 02.08.2022 підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору в сумі 1\~240,50 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved