Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

В липні 2022 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Конюшка Д.Б. звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ТДВ Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на її користь страхове відшкодування у розмірі 67677,79 грн.; стягнути з ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», [PERSON] на її користь різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 59177,66 грн.; стягнути з ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», [PERSON] на її користь моральну шкоду у розмірі 12000,00 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат у розмірі 14888,55 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 07 червня 2021 року по вул. Братиславській в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «МАЗ 630303», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року виним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «МАЗ 630303», державний номерний знак [NUMBER] на момент пригоди була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» [PERSON] звернулася до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» щодо виплати страхового відшкодування, однак виплата здійснена не булла. З наведених підстав, просить стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» розмір належного страхового відшкодування виходячи з вартості відновлювального ремотну транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу, що складає 67677,79 грн. Крім того вказує, що згідно звіту автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту транспортного засобускладає 126855,45 грн. З цих підстав просить стягнути солідарно з ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», [PERSON] на її користь різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування, що складає 59177,66 грн. Також позивач вказує, що протиправними діями винної особи, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб, їй було завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 12 000,00 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 липня 2022 року головуючим суддею визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду від 04 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору в частині вимог про стягнення моральної шкоди. 23 серпня 2022 року адвокатом Конюшко Д.Б. на виконання вимог ухвали подано заяву про усуненя недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління державної податкової служби у м. Києві інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, працевлаштування, роботодавця та отримані доходи [PERSON] за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року. 01 грудня 2022 року представник ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» та [PERSON] подав заперечення на позовну заяву [PERSON] . Вказував, що в частині пред`явлених вимог до його довірителів не погоджується. Стверджує, що фактично понесені витрати на оплату послуг по відновлювальному ремонту не підтверджені відповідними доказами. Зокрема, відсутній акт виконаних робіт, також відсутні докази по оплаті послуг з ремонту та відновлення автомобіля (квитанції, товарні чеки, інші первісні фінансові документи по оплаті). 07 грудня 2022 року на адресу суду надійшла довідка про отримані доходи та утримані податки [PERSON] від Головного управління пенсійного фонду України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав та мотивів наведених у позові. Уточнив, що матеріальну шкоду належить стягнути з ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», як власника транспортного засобу, з яким винна особа перебувала у трудових правовідносинах. Представник відповідача [PERSON]. у судовому засіданні проти позову заперечував. Представник ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» та ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення. Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захистмають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. За змістом п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи у продовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Судом встановлено, що 07 червня 2021 року о 11.50 год. в м.Києві по вул. Братиславській, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного «МАЗ 630303», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва у справі від 11 серпня 2021 року № 755/9936/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 10-11). Як вбачається з полісу № 201839892, цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «МАЗ 630303», державний номерний знак [NUMBER] на час скоєння пригоди була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (а.с. 12). Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження № 8822 від 30 липня 2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] склала 126 855,45 грн, з яких 67677,79 грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу. Станом на дату розгляду, попри звернення позивача до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», страхове відшкодування у розмірі 67677,79 грн. не було виплачено. Судом також досліджено довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5 за період з 2005 по 2022 роки, з якої вбачається, що у момент скоєння пригоди 07 червня 2021 року [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг». Спір між сторонами виник з приводу не виплати ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» позивачу, як потерпілому від ДТП, страхового відшкодування в порядку ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у відповідача;стягнення різниці між розміром заподіяної шкоди і належним страховим відшкодуванням; а також відшкодування моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За положеннями статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial