Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обґрунтував наступним. Заявник народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Батьками заявника [PERSON] є: [PERSON] та [PERSON] . Його дідусь [PERSON] , помер [INFO] . 22 листопада 1988 року при житті його дідусь [PERSON] залишив заповіт посвідчений Нововодолазькою державною нотаріальною конторою 22 листопада 1988 року за №2142 , відповідно до якого йому заповів своє майно. 22 жовтня 1994 року державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину після смерті дідуся [PERSON] , за №2716, проте в свідоцтві про право на спадщину невірно вказано ім`я - [PERSON] , а необхідно - [PERSON] . Отже, єдиний можливий шлях для оформлення спадкових прав - винесення судом рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Встановлення вказаного юридичного факту необхідне мені для реалізації своїх прав на спадщину, яка залишилась після смерті дідуся . Просив встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину від 22 жовтня 1994 року посвідчений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори за реєстровим №2716, належить [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданому 13 жовтня 2001 рок Нововодолазьким РВУМВС України в Харківській області вбачається, що [PERSON] народився в сел. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області [INFO] . Згідно з військовим квитком серії [NUMBER] , виданим 29 червня 1992 року [INFO] , [PERSON] , [INFO] , місце народження: сел. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Н.\~Водолага відділом\~РАЦС Харківської\~області 01 серпня 1974 року, [PERSON] народився [INFO] в селищі Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 173. Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] в\~с.\~Новоселівка Нововодолазького\~району Харківської\~області,\~про що Новоселівським\~с/ЗАЦС\~Нововодолазького району 08 січня 1950 року було зроблено відповідний актовий запис № 4 та 09 лютого 1950 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , де батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , про що 21 лютого 1994 року НОВОВОДОЛАЗЬКИМ ВІДДІЛОМ РЕЄСТАРЦІЇ АКТІВ ГРОМАДЯНСЬКОГО СТАНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було зроблено відповідний актовий запис № 32 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . 22 жовтня 1994 року державним нотаріусом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Змієвською Т. М. було видано свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі за № 2716, спадкова справа № 281/1994. На підставі заповіту, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] , проживаючий у [ADDRESS] . Приватний нотаріус ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Крючкова Л. А. постановою № 272/02-31 від 14 вересня 2022 року відмовила [PERSON] , представнику за дорученням [PERSON] , у засвідченні вірності документу, а саме копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22 жовтня 1994 року [PERSON] , державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області за реєстровим № 2716, посилаючись на неможливість встановити дійсність правовстановлюючого документу та належність його довірителеві у зв`язку з розбіжностями в написанні імені довірителя в довіреності, виданні для представництва інтересів як власника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] (сорок шість) та в документі, що посвідчує право власності на зазначену нерухомість, Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із способів захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів є встановлення фактів, які мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що закріплено у п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України. Приписами п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~№ 5\~від 31.03.1995 року\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що державним нотаріусом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Змієвською Т. М. 22 жовтня 1994 року було видано свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі за № 2716, спадкова справа № 281/1994, де спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] , проживаючий у [ADDRESS] . Очевидно, що нотаріус припустився технічної помилки. Належність зазначеного свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 жовтня 1994 року [PERSON] підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме, співпадінням у написанні імені заявника [PERSON] у паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, військовому квитку. Разом з тим, в п. 12\~постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З приводу вказаного суд зазначає наступне. Правила ведення нотаріального діловодства, затверджені Наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2010 року\~№ 3253/5, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 року за № 1318/18613 встановлюють порядок ведення нотаріального діловодства в конторах,\~ нотаріальних архівах, приватними нотаріусами. Розділом УІ зазначених Правил унормовано складання та оформлення нотаріальних документів. Згідно з п.6.16 Розділом УІ Правил у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Судом встановлено, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, зареєстроване у реєстрі за № 2716, спадкова справа № 281/1994, де спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , який помер [INFO] є [PERSON] , проживаючий у [ADDRESS] видано державним нотаріусом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Змієвською Т. М. 22 жовтня 1994 року. \~ \~ \~ \~На сьогодні державний нотаріус [PERSON] у НОВОВОДОЛАЗЬКІЙ ДЕРЖАВНІЙ НОТАРІАЛЬНІЙ КОНТОРІ не працює. Тобто, можливість виправити технічну помилку, наявну у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, відсутня, оскільки Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. За таких підстав, суд доходить висновку, що заявник не мав можливості вирішити питання про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу іншим шляхом, окрім звернення до суду, оскільки, встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом в іншому порядку чинним законодавством не передбачено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме, свідоцтва про право на спадщину за заповітом необхідно заявнику для оформлення спадкових прав. Ураховуючи,\~що \~у справі\~наявні докази\~належності правовстановлюючого\~документу заявнику,\~встановлення вказаного\~факту \~породжує юридичні\~наслідки,\~тобто,\~від нього\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав [PERSON] ,\~а також\~те,\~що чинним\~законодавством не\~передбачено іншого\~порядку їх\~встановлення,\~суд доходить\~висновку,\~що заява\~про про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу є\~обгрунтованою.\~Обставини на\~які вказує заявник знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а тому, вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved