Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач, ПАТ «Страхова компанія «АРКС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 14 830,79 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10.11.2020 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (далі - [PERSON] ). Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/19218/20, вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем ПДР України, у зв`язку із чим його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №26708а0кг від 20.02.2020, предметом якого є транспортний засіб «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] . До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Так, позивачем було розглянуто дану заяву та пошкодження автомобіля «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , проведено на підставі: акту огляду транспортного засобу від 16.11.2020; рахунку № [NUMBER] від 17.11.2020; страхового акту №ARX2669958 від 30.11.2020; розрахунку страхового відшкодування. На підставі вище перелічених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 84 292,50 грн. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , відповідача була застрахована за договором-полісом № 147540679 в ТДВ «СГ «Оберіг», яке здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 69 461,71 грн. Отже, сума збитку, що підлягає стягненню з відповідача становить 14 830,79 грн. (84 292,50 грн. - 69 461,71 грн.). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у судове засідання. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2020 між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 26708а0кг. Згідно даного договору ПАТ «Страхова компанія «АРКС» застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] . 10.11.2020 в м. Києві на проспекті Миколи Бажана відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Власником автомобіля «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2021, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, ДТП сталося в результаті порушення ПДР України відповідачем. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до страхового акту № ARX2669958 від 30.11.2020, а також розрахунку суми страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , становить 84 292,50 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, у зв`язку із чим ПАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до платіжного доручення №727331 від 01.12.2020 виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 84 292,50 грн. Як вбачається із матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором-полісом № 147540679 в ТДВ «СГ «Оберіг», яким відповідно до платіжного доручення №6733 від 21.04.2021 було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 69 461,71 грн. Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пп. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Вина особи - [PERSON] , який керував транспортним засобом «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , встановлена у судовому порядку, зокрема, як встановлено судом вище, внаслідок винних дій відповідача завдана шкода майну власнику автомобіля «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак [NUMBER] , - [PERSON] , транспортний засіб якого добровільно застрахований ним у позивача на підставі договору №26708а0кг. Позивач, у свою чергу, виконав зобов`язання за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №26708а0кг від 20.02.2020 та здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом виплати коштів у сумі 84 292,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №727331 від 01.12.2020. Таким чином, саме до позивача перейшло в межах заявленої суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні жодним чином не може впливати на зміст зобов`язання - права і обов`язки сторін, які виникають у правовідносинах з виплати страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в тому числі на порядок та умови здійснення страховиком цивільно-правової відповідальності страхового відшкодування. При цьому, суд зазначає, що до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (відповідно до ст. 514 ЦК України). Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Разом з тим, згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності. Судом вище встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «KIA CERATO», державний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» за договором-полісом №147540679. Водночас, стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зазначена позиція кореспондується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СК «АРКС» не відшкодована сума матеріального збитку становить 14 830,79 грн. (84 292,50 грн. (загальний розмір страхового відшкодування) - 69 461,71 грн. (сплачене страхове відшкодування), а відтак підлягає стягненню з відповідача, оскільки у відповідності до ст. 1194 ЦК України саме на особу, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди покладено відповідальність щодо сплати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За приписом чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПАТ «СК «АРКС» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту № 26708а0кг та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом № 147540679, а саме 14 830,79 грн. (84 292,50 грн. - 69 461,71 грн.). Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved