Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. ПАТ «Страхова компанія\~«Українська страхова\~група»звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] ; в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що 17.05.2021 року о 07.30год в м. Самборі на перехресті вулиць Промислова та Чорновола відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Renault Duster» завдано механічних пошкоджень; згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2021 року особою винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до настання ДТП, є водій [PERSON] , - відповідач по справі. Як зазначає позивач, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначає, що 10 червня 2020 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Перша лізингова компанія» (Страхувальник) було укладено Бордеро № 239-2020 до Генерального Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів 28-0199-18-00260 від 30 травня 2018 року, предметом якого було страхування транспортного засобу «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] . 17\~травня 2021\~року Страхувальник\~звернувся до\~позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. На підставі наданих документів страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 44 838 гривень 36 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 19099 від 22 липня 2021 року. Враховуючи те, що шкода була завдана транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , зареєстрованим в Республіці Польщі, 02 серпня 2021 року позивач звертався із\~заявою на\~виплату страхового\~відшкодування №\~44870\~до Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України,\~яке повідомило,\~що від\~Бюро Польщі\~надійшла відповідь\~про відсутність\~страхового покриття\~на дату\~ДТП 17.05.2021\~року на\~ТЗ «Volkswagen\~Passat»\~д.н.з.\~ [NUMBER] .Відтак 10 грудня 2021 року ПАТ «Страхова компанія\~«Українська страхова\~група» [PERSON] було направлено претензію з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. ІІ. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавав. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом). Представник позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю,\~відповідач\~повторно не з?явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом опублікування на сайті суду оголошення про виклик [PERSON] . Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача про розгляд справи у її відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом установлено, що 17.05.2021 року о 07.30год в м. Самборі на перехресті вулиць Промислова та Чорновола відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Passat» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Renault Duster» завдано механічних пошкоджень. Як вбачається з постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124\~та ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП та накладено на нього за правилами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Як встановлено, цивільно-правова відповідальність автомобіля «Renault Duster» д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», що підтверджується Генеральним Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів 28-0199-18-00260 від 30 травня 2018 року та Бордеро № 239-2020. V. Оцінка Суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до cт. 993 Цивільного кодексу України та cт. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із cт. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами cт. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За cт. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так 17 травня 2021 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 21 липня 2021 року позивачем на підставі Акту виконаних робіт № ВА-00089321 від 30 червня 2021 року складено страховий акт № ALD-4221 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 44\~838\~(Сорок\~чотири тисячі\~вісімсот тридцять\~вісім)\~гривень 36\~копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 19099 від 22 липня 2021 року. Враховуючи те, що шкода була завдана транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. [NUMBER] , зареєстрованим в Республіці Польщі, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, 02 серпня 2021 року Позивач звертався із заявою на виплату страхового відшкодування № 44870 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак останнім було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Як роз`яснено в п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, - відповідно до правил\~статті 993 ЦК. У зв`язку з тим, що відповідач на час настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди. Враховуючи наведене, оскільки позивачем здійснено виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, такий в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, тому позов слід задовольнити та стягнути із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Outcome: approved