overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 14 серпня 2007 року шлюбу з [PERSON] , у період якого в 2008 році у них народилась дочка [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність поваги та бажання разом проживати і будувати сімейні відносини. Проживають окремо. Вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 29 листопада 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до інформації з Інтернет-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримала особисто 07 грудня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 29 листопада 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 14 серпня 2007 року у виконавчому комітеті Головненської селищної ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 13. У період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем заперечень проти позову у будь-якій процесуальній формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, з листопада 2012р. сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 20 грудня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 12 березня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №32. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1789 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 06 грудня 2005р.) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №512 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси від 03 квітня 2007р). Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

08 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідачі проживають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначав, що 25 травня 2021 року працівниками товариства було виявлено порушення відповідачем п.8.2.5 «Правила роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018 року (далі по тексту Правила), яке виразилося в тому, що відповідачі самовільно підключили електроустановки, струмоприймачі електропроводки до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку поза приладом обліку. З цих підстав представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача збитки у сумі 26\~151.34 грн. та судовий збір. Представник позивача під час судового розгляду фактично підтримав свої позовні вимоги та просить розглянути справу на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідачі відзив в порядку ст. 178 ЦПК України до суду не направили. Рух справи 21 лютого 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Обставини, які встановлені судом Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] будучи абонентом мереж товариства, здійснили самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, в квартирі яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує акт № 8021847 від 25.05.2021 року, який відповідачі не підписали та який був складений відповідно до п. 8.2.5 Правил. Представник відповідача до комісії, щодо розрахунків завданих збитків з`явився, з розрахунком погодився. Позивач надав розрахунок збитків, відповідно до протоколу № 157 від 15.06.2021 року в розмірі 26\~151.34 грн. Розрахунок збитків судом перевірений складений вірно. З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що відповідачі здійснили збитки товариству, які підлягають стягненню в повному обсягу. У відповідачів виникли грошові зобов`язання перед товариством в розмірі 26\~151.34 грн., відповідачі свої зобов`язання по поверненню грошей не виконали, а тому в порядку ст. 625 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в розмірі 301.32 грн., інфляційні витрати в розмірі 643.57 грн. Всього з відповідачів на корить позивача підлягає стягненню 27\~096.23 грн. в солідарному порядку. Судові витрати. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481.00 грн., суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 827 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

03 вересня 2021 року до суду звернувся представник позивача з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог, представник позивача зазначив, що 13 червня 2012 року по 31 жовтня 2015 року позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 31\~591.80 грн., які відповідач не повернув та безпідставно їх тримає по місцю свого проживання, а тому представник позивача просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 31\~591.80 грн. та судові витрати (а.с.1). В ході судового розгляду представник позивача підтримала позовні вимоги та фактично не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач до суду відзив не направив, при цьому належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. рух справи 04 березня 2021 року судом першої інстанції при подані позову були виявлені недоліки. 26 квітня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. обставини, які встановлені судом 13 червня 2012 року відповідачу [PERSON] позивачем була призначена пенсія за віком (а.с.15). 29 жовтня 2015 року працівниками ПФУ було з`ясовано, що відповідачу з 22 вересня 2008 року за місцем постійного проживання в Литовський Республіці призначена державна пенсія соціального страхування за віком за стажем з 11.10.1962 р. по 17.01.1992 року та після 03.04.2004 року за стажем роботи в Литві. Відповідно до розрахунку ПФУ, станом на 01 лютого 2021 року залишок несплаченої переплати пенсії становить 31\~591.80 грн., розрахунок заборгованості судом перевірений складений вірно. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач набув грошові кошти в розмірі 31\~591.80 грн. без достатньої правової підстави, а тому повинен повернути гроші позивачу в повному обсягу. судові витрати Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в повному обсягу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У серпні2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 29 вересня 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №547. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач подав заяву визнав позов. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 29 вересня 2017 року зареєстрованому у Фортечному районному у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №547. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

27 вересня 2022 року [PERSON] звернувся із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 251. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~05\~жовтня 2001\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~повнолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Понад 5 років спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Витрати по сплаті судового збору просив залишити за ним. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 жовтня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 251. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між\~сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини\~з відповідачем\~припинені понад\~п`ять років. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач у вересні 2022 року звернувся до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2020 року в сумі 17\~426 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн 47 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, зокрема, і через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» у жовтні 2017 року запустив новий проект monobank. 26.02.2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідач звернувся до банку з цією заявою про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозиції банку та погоджується з тим, що Анкета-заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. (а.с.7), відповідно до якого заборгованість за наданим кредитом за договором б/н від 26.02.2020 року складає 17 426 грн 47 коп, яка до теперішнього часу не погашена. У відповідності до ст.\~526,\~527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Крім цього, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених вимог, що становить 2481,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 23 листопада 2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, несумісністю характерів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилася, просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надала суду відповідну заяву. Також у заяві вказала, що дитина проживає з нею, спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. Дошлюбне прізвище їй не відновлювати. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2016 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. \~ \~ \~ \~Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає. \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved