Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 09 грудня 2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконавчому комітеті Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 29, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09 грудня 2016 року. За час шлюбу з відповідачем народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Також зазначила, що вони різні люди за характером, що стало причиною того, що вона і відповідач проживають окремо, не ведуть спільного господарства і припинили сімейні відносини. На даний час їх нічого вже не пов`язує. Їхня спільна з відповідачем малолітня дочка [PERSON] проживає разом з нею. Їхній з відповідачем шлюб існує формально і суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позивачка вказала, що оскільки примирення між нею та відповідачем неможливе, а її рішення про необхідність розірвання шлюбу є виваженим і остаточним, просила суд не надавати їй та відповідачу строк для примирення. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 09 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Велокодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 29. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 27.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просила розгляд справи № 367/3088/22 проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 2016 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, про що 09 грудня 2016 року складено відповідний актовий запис № 29, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 09 грудня 2016 року.(а.с.7). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 квітня 2018р., виданого Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис за № 87, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 992,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved