Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності їй диплому Херсонського медичного училища [NUMBER] від 02 липня 1982 року. Заява обґрунтована тим, що звернувшись до територіальних органів Пенсійного фонду України заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, зокрема, з підстав відсутності зв`язку між прізвищем [PERSON] , як вказано у дипломі, та прізвищем [PERSON] , а тому не зараховано період навчання з 01 вересня 1980 року по 02 липня 1982 року. Заявник вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища з російської мови на українську мову. Зазначена помилка заявнику перешкоджає реалізувати своє право на отримання пенсії. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі №536/1312/22 та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Представник заявника адвокат Щербань О. М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа ? Головне управління\~пенсійного фонду\~України у\~Полтавській областів судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 6 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Судом установлено, що заявник з метою призначення їй пенсії за віком звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, однак, згідно рішенням №163950020144 від 22 вересня 2022 року отримала відмову у призначенні пенсії, зокрема, не зараховано період навчання з 01 вересня 1980 року по 02 липня 1982 року відповідно до диплому [NUMBER] від 02 липня 1982 року, оскільки відсутній зв`язок між прізвищами « [PERSON] », як вказано у дипломі, та прізвищем « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про шлюб на російській мові. Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданим 20 вересня 1962 року прізвище заявника вказано як [PERSON] , [INFO] . Проте, у дипломі серії [NUMBER] Херсонського медичного училища від 02 липня 1982 року прізвище заявника зазначено як [PERSON] . Разом з цим, у виписці із семестрових і екзаменаційних відомостей до диплому № [NUMBER] , спеціальність ? медсестра, прізвище заявника вказано « [PERSON] ». [PERSON] 10 липня 1982 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим Комсомольським відділом РАЦ м. Херсон, запис №344. Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » та змінено на « [PERSON] » після реєстрації шлюбу. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області та карткою платника податку прізвище заявника вказано як [PERSON] . Із наведеного слідує, що при оформленні диплому серії [NUMBER] Херсонського медичного училища від 02 липня 1982 року допущено помилку у написанні прізвища заявника. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для можливості призначення їй пенсії. За викладених підстав, суд дійшов висновку, що диплом Херсонського медичного училища серії [NUMBER] від 02 липня 1982 року належить [PERSON] . Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право). Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved