Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 листопада 2017 року у Рокитнівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 31. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, інтересів. Шлюб фактично припинено і подальше його збереження суперечить її інтересам. Тому просить задовольнити поданий позов та розірвати шлюб укладений з відповідачем. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 липня 2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву від 11.01.2023 про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся про час та місе розгляду справи відповідно до закону. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2017 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (а.с.6). Відповідно до ст.24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позовній заяві та заяві від 11.01.2023, якою підтримала свої вимоги стверджує, що спільне проживання з відповідачем неможливе та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Відтак, доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини припинені, сім`я існує формально - неспростовані. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2 ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 992,40 гривень.

Outcome: approved