Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району, [PERSON] про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки (а.с.54-64, Т.1.). В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що наказом №304 від 12.08.1980 року Державним комітетом Української ССР по професійно-технічній освіті вирішено відкрити в с.Зіньківці на виробничій базі обласного управління сільського господарства Міністерства сільського господарства УРСР технічне училище. Відповідно до Державного акту Б №041795 від 1983 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів, за землекористувачем - Кам`янець-Подільським СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі закріплюється в безстрокове і безплатне користування 107,0 га землі в межах згідно з планом землекористування. До державного акту Б №041795 від 1983 року додано план землекористування. Наказом №156/3 від 13.07.1984 року Державним комітетом Української ССР по професійно-технічній освіті вирішено реорганізувати всі середні, технічні училища та училища з одно-дворічним строком навчання в єдиний тип - середні професійно-технічні училища з відповідними відділами по професіям і строкам навчання; встановлено всім навчальним закладам назву «Середнє професійно-технічне училище» (СПТУ). Відповідно до п. 34 додатку №1 до наказу №156/3 від 13.07.1984 року назва навчального закладу до реорганізації була СПТУ №14 (с. Зіньківці), після реорганізації - ПТУ №44 (с. Зіньківці, Хмельницької області). Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №547 від 03.10.2002 року ліквідовано ПТУ №44 с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району та створено на місці ліквідованого училища філію професійно-технічного училища №26 м. Кам`янця-Подільського в межах бюджетних видатків; будівлі, споруди, навчальне майно та грошові кошти ліквідованого ПТУ №44 вирішено передати на баланс ПТУ №26 м. Кам`янця-Подільського. Наказом №286 від 07.10.2002 року Управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації з урахуванням наказу Міністерства освіти і науки України №547 від 03.10.2002 року, створено комісію з ліквідації професійно-технічного училища №44; створено Зіньковецьку філію Кам`янець-Подільського ПТУ-26 на базі ліквідованого Кам`янець-Подільського ПТУ-44; залишено за новоствореною Зіньковецькою філією Кам`янець-Подільського ПТУ-26 будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, яке було на балансі ПТУ-44. Рішенням Зіньковецької сільської ради №6 від 11.02.2003 року надано згоду на припинення права постійного користування на землю, загальною площею 65,50 га, з яких: ріллі - 60,10 га, багаторічних насаджень - 4,0 га, пасовища - 1,4 га Зіньковецького професійно-технічного училища №44, що розташовані за межами населеного пункту; припинено право постійного користування земельною ділянкою Зіньковецького професійно-технічного училища №44, загальною площею 10,20 га. Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003 р від 31.03.2003 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44» у зв`язку із ліквідацією професійно-технічного училища №44 с. Зіньківці було вирішено припинити право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населеного пункту, наданою в постійне користування професійно-технічному училищу №44 с. Зіньківці, загальною площею 65,50 га; передано дану земельну ділянку площею 65,50 га до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради. Наказом №377 від 13.06.2003 року «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Хмельницької області» Міністерства освіти і науки вирішено: реорганізувати з 01.07.2003 року професійно-технічні училища\~Хмельницької області у професійні ліцеї за переліком, що додається; встановити, що професійні ліцеї є правонаступниками професійно-технічних училищ, що реорганізуються, і в своїй\~освітній діяльності використовують раніше видані ліцензії до закінчення терміну їх дії. У переліку професійно-технічних училищ Хмельницької області, що реорганізуються у професійні ліцеї (додаток до наказу МОН №377 від 13.06.2003 року), під №15 значиться назва професійно-технічного училища - ПТУ №26, яке реорганізується в Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про внесення зміни до найменування професійно-технічного навчального закладу Хмельницької області» №48 від 26.01.2005 року, вирішено внести зміни до найменування Кам`янця-Подільського професійного будівельного ліцею та надалі іменувати його як державний професійно-технічний навчальний заклад «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей»; встановити, що державний професійно-технічний навчальний заклад «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» є правонаступником Кам`янець-Подільського професійного будівельного ліцею і в своїй освітній діяльності використовує раніше видані ліцензії до закінчення їх дії. 31.01.2005 року Управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації видано наказ №30 «Про ліквідацію Зіньковецької філії Вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського», відповідно до якого ліквідовано Зіньковецьку філію вищого професійного училища №14, м. Кам`янця-Подільського, що розташована в с. Зіньківці, Кам`янець-Подільського району; створено комісію з ліквідації Зіньковецької філії вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського; зобов`язано комісію провести інвентаризацію майна, основних засобів та матеріальних цінностей ліквідованої філії станом на 01.01.2005 року і здійснити його передачу-прийом на баланс вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського для забезпечення роботи училища. Наказом Міністерства освіти і науки України №214 від 16.03.2010 року «Про затвердження статуту державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» встановлено повне найменування юридичної особи: Державний навчальний заклад «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей»; затверджено статут державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей». Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про зміну типу Державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» №375 від 26.03.2013 року, змінено тип Державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» на Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти». 22.01.2016 року наказом Міністерства освіти і науки України затверджено Статут ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», відповідно до п. 1.1 якого ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Згідно з п. 1.8 Статуту ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» є правонаступником прав та обов`язків Державного навчального закладу «Кам`янець-Подільське вище професійне училище» Кам`янець-Подільський професійний художній ліцей. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.10.2017 року, №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки», наказів Міністерства освіти і науки України Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» є правонаступником СПТУ 44 с. Зіньківці, Кам`янець-Подільського району. Отже, ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» являється правонаступником землекористувача Кам`янець-Подільського СПТУ -14 в Кам`янець-Подільському районі, якому державним актом Б №041795 від 1983 року закріплено в безстрокове і безоплатне користування 107,0 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування. ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» добровільно не відмовлявся від права постійного користування земельною ділянкою. Крім того, державний акт на право постійного користування серії Б №041795 від 1983 року яким за навчальним закладом закріплено в закріплено в безстрокове і безоплатне користування 107,0 гектарів землі, не скасовано. Однак, розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003 р. від 31.03.2003 р. було припинено право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населеного пункту, загальною площею 65,50 га та передано дану земельну ділянку до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради. Частина земель була передана громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства. Зокрема, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №823971 виданого Довжоцькою сільською радою 28.08.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Державний акт видано на підставі рішення Довжоцької сільської ради №25 від 14.06.2002 року. Згідно архівної копії рішення №25 від 14.06.2002 року 2-ї сесії Довжоцької сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] вказана земельна ділянка не передавалась. На підставі державного акту на землю 04.06.2014 р. зареєстровано право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2019 р. №1312 право власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] припинено та зареєстровано за [PERSON] . Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2018 року задоволено позов ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства освіти і науки України, за участі третьої особи Зіньковецької сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003р від 31.03.2003 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44», яким припинено право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за межами населеного пункту, наданої в постійне користування професійно-технічному училищу №44, с. Зіньківці, загальною площею 65,50 га, та передано дану земельну ділянку до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради, рішення набрало законної сили. Вищевказаний державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №823971 виданий Довжоцькою сільською радою від 28.08.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133 підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у [PERSON] на користь держави. Щодо здійснення представництва прокурором інтересів Міністерства освіти і науки України прокурор вказує, що МОН України не вчиняло дій спрямованих на повернення спірної земельної ділянки, що свідчить про неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо захисту інтересів держави, а відтак вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом з урахуванням положень ч.3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру». Прокурор просить суд(а.с.64 т.1) винести рішення яким: визнати причини пропуску строку позовної давності поважними, поновити строк позовної давності для звернення з даним позовом; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 №823971, який виданий Довжоцькою сільською радою 28.08.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133, яким надано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться на території Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» земельну ділянку загальною площею 2,0000га , передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; стягнути солідарно з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області 4204,00 грн. судового збору. В суді прокурор позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення від 22.03.2021 року (а.с.133-144, Т.1.) в яких заявлені позовні вимоги підтримують повністю, вважають їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства. В поясненнях вказують, що частина зазначеної земельної ділянки, відповідно до державних актів на право власності на землю, була передана громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства. [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6288482400:03:001:0003, для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №823971, виданого Довжоцькою сільською радою 28.08.2003 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133. Державний акт видано на підставі рішення Довжоцької сільської ради від 14.06.2002 року №25. На підставі зазначеного державного акту на землю, 04.06.2014 року зареєстровано право власності за [PERSON] на вказану земельну ділянку. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.219 року №1312 право власності на зазначену земельну ділянку за [PERSON] припинено та зареєстровано за [PERSON] .. Звертають увагу, що органами прокуратури було встановлено, що вказана земельна ділянка не передавалась [PERSON] , що підтверджується архівною копією рішення від 14.06.2002 року №25 2 сесії Довжоцької сільської ради «Про передачу земельних ділянок приватної власності». Вказаний факт також підтверджується листом №16/01-27/01 від 06.04.2020 року начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації та листом Довжоцької сільської ради від 02.04.2020 року №02-26-190. Представник відповідача Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без участі представника за наявними матеріалами справи, позов просять задовольнити в повному обсязі (а.с. 237 Т.1.). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити в задоволенні позову. Суду представник пояснив, що прокурором не надано суду належних та допустимих доказів, що належна його довірителю на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.2019 р. земельна ділянка перебувала в постійному користуванні Кам`янець-Подільського СПТУ-14 правонаступником якого є ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», що долучений до позовної заяви в обгрунтування позовних вимог Державний акт на право користування землею від 1983 р. не зареєстровано у встановленому порядку діючому на час його видачі, відсутні докази, що підтверджують право ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» на спірну земельну ділянку; просить суд врахувати, що його довіритель набула спірну ділянку на законних підставах; рішення у справі № 924/924/17 не має жодного відношення по справі оскільки стосується рішення Зіньковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, в той же час право власності [PERSON] на земельну ділянку набув на підставі рішення Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району; спірна земельна ділянка добросовісно набута його довірителем у власність, а тому її вилучення на підставі вимог прокурора недоведених належними та допустимими доказами становитиме грубе втручання у мирне володіння цим майном з врахуванням положень Європейської конвенції з прав людини. \~ \~ \~ \~Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про застосування строку позовної давності(а.с.205-207 т.) та пояснення від 07.06.2021 року ( а.с.211-233. Т.1.) в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень вказала, що прокурором не обґрунтовано та не доведено наявність підстав для представництва інтересів держави у даній справі, а також не обґрунтовано нездійснення уповноваженими органами наданих їм повноважень у даних правовідносинах протягом розумного строку. В матеріалах справи відсутня інформація щодо того, де знаходиться на місцевості ділянка та на підставі яких документів вона перебувала у володінні Державного професійно-технічного навчального закладу «Кам`янець-Подільське вище професійне училище», а також відсутні будь-які докази права постійного користування ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» будь-якою площею земель сільськогосподарського призначення, а також і ділянками в межах яких розташована спірна земельна ділянка з кадастровим номером 6822482400:03:001:0003. Ухвалою суду від 23.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного првоадження. Ухвалою суду від 10.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду від 16.02.2021 року замінено відповідача по справі Довжоцьку сільську раду Кам`янець-Подільського району на правонаступника Кам`янець-Подільську міську раду. Ухвалою суду від 17.05.2021 року залучено [PERSON] по справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Ухвалою суду від 08.06.2022 року позов заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Кам`янець-Подільської міської ради, [PERSON] про визнання недійсним державного акту на землю та витребування земельної ділянки - залишено без розгляду(а.с.52-53 т.2). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.07.2022 р. ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.06.2022 р. залишено без змін(а.с.85-88 т.2). Постановою Верховного Суду від 17.11.2022 р. ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.06.2022 р. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28.07.2022 р. залишено без змін(а.с.130-134 т.2). Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Наказом №304 від 12.08.1980 року Державним комітетом Української ССР по професійно-технічній освіті вирішено відкрити в с. Зіньківці на виробничій базі обласного управління сільського господарства Міністерства сільського господарства УРСР технічне училище. Відповідно до Державного акту Б №041795 від 1983 року, виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів, за землекористувачем - Кам`янець-Подільським СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі закріплюється в безстрокове і безплатне користування 107,0 га землі в межах згідно з планом землекористування. До державного акту Б №041795 від 1983 року додано план землекористування, однак в даному акту відсутні дані про його реєстрацію. Наказом №156/3 від 13.07.1984 року Державним комітетом Української ССР по професійно-технічній освіті вирішено реорганізувати всі середні, технічні училища та училища з одно-дворічним строком навчання в єдиний тип - середні професійно-технічні училища з відповідними відділами по професіям і строкам навчання; встановлено всім навчальним закладам назву «Середнє професійно-технічне училище» (СПТУ). Відповідно до п. 34 додатку №1 до наказу №156/3 від 13.07.1984 року назва навчального закладу до реорганізації була СПТУ №14 (с. Зіньківці), після реорганізації - ПТУ №44 (с. Зіньківці, Хмельницької області). Згідно з наказом Міністерства освіти і науки України №547 від 03.10.2002 року, ліквідовано ПТУ №44 с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району та створено на місці ліквідованого училища філію професійно-технічного училища №26 м. Кам`янця-Подільського в межах бюджетних видатків; будівлі, споруди, навчальне майно та грошові кошти ліквідованого ПТУ №44 вирішено передати на баланс ПТУ №26 м. Кам`янця-Подільського. Також наказано передати контингент учнів професійно-технічного училища №44 для завершення навчання за обраною професією та обсяги державного замовлення до ПТУ №26 м. Кам`янця-Подільського. Наказом №286 від 07.10.2002 року Управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації з урахуванням наказу Міністерства освіти і науки України №547 від 03.10.2002 року, створено комісію з ліквідації професійно-технічного училища №44; створено Зіньковецьку філію Кам`янець-Подільського ПТУ-26 на базі ліквідованого Кам`янець-Подільського ПТУ-44; залишено за новоствореною Зіньковецькою філією Кам`янець-Подільського ПТУ-26 будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, яке було на балансі ПТУ-44. Зобов`язано директора ПТУ №26 внести зміни до статуту професійно-технічного навчального закладу та до 10.01.2003 року подати його на затвердження до Міністерства освіти і науки України в установленому порядку, а також здійснити роботу щодо переоформлення ліцензії в зв`язку з реорганізацією; прийняти контингент учнів ПТУ №44 для завершення навчання за обраною професією. Рішенням Зіньковецької сільської ради №6 від 11.02.2003 року надано згоду на припинення права постійного користування на землю, загальною площею 65,50 га, з яких: ріллі - 60,10 га, багаторічних насаджень - 4,0 га, пасовища - 1,4 га Зіньковецького професійно-технічного училища №44, що розташовані за межами населеного пункту; припинено право постійного користування земельною ділянкою Зіньковецького професійно-технічного училища №44, загальною площею 10,20 га. Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003 р від 31.03.2003 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44» у зв`язку із ліквідацією професійно-технічного училища №44 с. Зіньківці, розглянувши лист та згоду Зіньковецької сільської ради та взявши до уваги наказ Міністерства освіти і науки України, вирішено припинити право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населеного пункту, наданою в постійне користування професійно-технічному училищу №44 с. Зіньківці, загальною площею 65,50 га; передано дану земельну ділянку площею 65,50 га до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради. Наказом №377 від 13.06.2003 року «Про вдосконалення мережі професійно-технічних навчальних закладів Хмельницької області» Міністерства освіти і науки вирішено: реорганізувати з 01.07.2003 року професійно-технічні училища\~Хмельницької області у професійні ліцеї за переліком, що додається; встановити, що професійні ліцеї є правонаступниками професійно-технічних училищ, що реорганізуються, і в своїй\~освітній діяльності використовують раніше видані ліцензії до закінчення терміну їх дії. У переліку професійно-технічних училищ Хмельницької області, що реорганізуються у професійні ліцеї (додаток до наказу МОН №377 від 13.06.2003 року), під №15 значиться назва професійно-технічного училища - ПТУ №26, яке реорганізується в Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України «Про внесення зміни до найменування професійно-технічного навчального закладу Хмельницької області» №48 від 26.01.2005 року, вирішено внести зміни до найменування Кам`янця-Подільського професійного будівельного ліцею та надалі іменувати його як державний професійно-технічний навчальний заклад «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей»; встановити, що державний професійно-технічний навчальний заклад «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» є правонаступником Кам`янець-Подільського професійного будівельного ліцею і в своїй освітній діяльності використовує раніше видані ліцензії до закінчення їх дії. 31.01.2005 року Управлінням освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації видано наказ №30 «Про ліквідацію Зіньковецької філії Вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського», відповідно до якого ліквідовано Зіньковецьку філію вищого професійного училища №14, м. Кам`янця-Подільського, що розташована в с. Зіньківці, Кам`янець - Подільського району; створено комісію з ліквідації Зіньковецької філії вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського; зобов`язано комісію провести інвентаризацію майна, основних засобів та матеріальних цінностей ліквідованої філії станом на 01.01.2005 року і здійснити його передачу-прийом на баланс вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського для забезпечення роботи училища; здійснити заходи з працевлаштування працівників, які вивільняються відповідно до законодавства України; передати контингент учнів ліквідованої Зіньковецької філії вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського для завершення навчання за обраною професією до вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського; виключити Зіньковецьку філію вищого професійного училища №14 м. Кам`янця-Подільського з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в установленому порядку. Наказом Міністерства освіти і науки України №214 від 16.03.2010 року «Про затвердження статуту державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» встановлено повне найменування юридичної особи: Державний навчальний заклад «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей»; затверджено статут державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей». Наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про зміну типу Державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» №375 від 26.03.2013 року, змінено тип Державного навчального закладу «Кам`янець-Подільський професійний будівельний ліцей» на Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти». 22.01.2016 року наказом Міністерства освіти і науки України затверджено Статут ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти», відповідно до п. 1.1 якого ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» є підпорядкованим Міністерству освіти і науки державним професійно-технічним навчальним закладом третього атестаційного рівня, що здійснює підготовку робітників високого рівня кваліфікації з технологічно складних професій та спеціальностей або робітників, діяльність яких пов`язана зі складною організацією праці, з числа випускників загальноосвітніх навчальних закладів. Центр може здійснювати допрофесійну підготовку, первинну професійну підготовку, загальноосвітню підготовку, підготовку молодших спеціалістів, професійно-технічне навчання, перепідготовку та підвищення кваліфікації працюючих робітників, незайнятого населення. Згідно з п. 1.8 Статуту ДНЗ «Подільський центр професійно-технічної освіти» є правонаступником прав та обов`язків Державного навчального закладу «Кам`янець-Подільське вище професійне училище» Кам`янець-Подільський професійний художній ліцей. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.10.2017 року, №831-р «Питання управління державними закладами професійної (професійно-технічної) освіти, підпорядкованими Міністерству освіти і науки», наказів Міністерства освіти і науки України Державний навчальний заклад «Подільський центр професійно-технічної освіти» є правонаступником СПТУ 44 с. Зіньківці, Кам`янець-Подільського району. Розпорядженням Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003 р від 31.03.2003 року, припинено право постійного користування земельною ділянкою, що розташована за межами населеного пункту, загальною площею 65,50 га та передано дану земельну ділянку до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради. Частина земель була передана громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства. Зокрема, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №823971 виданого Довжоцькою сільською радою 28.08.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1133 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства. Державний акт видано на підставі рішення Довжоцької сільської ради №25 від 14.06.2002 року ( а.с.9 Т.1). Право власності [PERSON] на підставі зазначеного державного акту було зареєстровано 29.07.2014 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно державним реєстратором реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 23.04.2020 р. № 207427633(а.с.7-8 т.1). Згідно архівної копії рішення №25 від 14.06.2002 року 2ї сесії Довжоцької сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] вказана земельна ділянка не передавалась. Вказаний факт також підтверджується листом №16/01-27/01 від 06.04.2020 року начальника архівного відділу Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації та листом Довжоцької сільської ради від 02.04.2020 року №02-26-190(а.с.13-14 т.1). В той же час згідно наданої суду третьою особою копією виписки із зазначеного рішення(а.с.222 т.1) [PERSON] зазначений під № 68 в списку осіб, яким передано у власність земельні ділянка, площа ділянки 2,00 га. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Полоне Полонського району Хмельницької області, що підтверджується копією актового запису про смерть №8 від 06.01.2018 року (а.с.52 Т.1). Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 2,00 га , кадастровий номер 6822482400:03:001:0003, яка виділена для ведення особистого селянського господарства і розташована на території Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району. [PERSON] , [INFO] , оформила Свідоцтво про право на спадщину за законом, 10.09.2018 року серія ННК №617077, виданий приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М. (а.с.219 Т.1) на вказану земельну ділянку. В подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.06.2019 року №1312 право власності на спірну земельну ділянку за [PERSON] припинено та зареєстровано за [PERSON] . Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.04.2020 року №207427633 ( а.с.7-8 Т.1) та Договором купівлі продажу від 11.06.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Дубовською Р.Б., №1312 (а.с.220-221 Т.1). Прокурор, звертаючись з позовом в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України обґрунтував необхідність такого звернення тим, що останній у спірних правовідносинах уповноважений був звернутися до суду з відповідним позовом, однак вказаного не зробив. Прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури листом за №90-1961вих19 було повідомлено МОН про необхідність звернення до суду з позовом про визнання недійсним наказу Держгеокадастру та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, однак МОН листом-відповіддю(а.с.37 т.1) повідомило прокурора про те, що воно не вчиняло дій спрямованих на повернення спірної земельної ділянки, оскільки майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством, тобто саме [PERSON] несе відповідальність перед МОН за збереження та використання закріпленого за ним майна. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що МОН, здійснюючи державний нагляд (контролю) за діяльністю закладів освіти, до повноважень якого належить управління та розпорядження майном Училища, не вчинило дій, спрямованих на захист інтересів держави, про що вірно вказав прокурор, стверджуючи про те, що вказаною бездіяльністю порушено інтереси держави. Частинами 1 і 4\~ст. 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей\~317,\~319,\~321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Спірна земельна ділянка, яку прокурор просив витребувати, перебуває у фізичної особи, яка законним шляхом добросовісно набула її у власність що, на думку суду, становитиме втручання у мирне володіння цим майном з огляду на наступне. Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм. Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном, може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23.11.2000 року в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 року в справі «Трегубенко проти України»). Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. Таким чином, стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Відповідно до ч. 2\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ч.1 ст.155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (ч.5 ст.116 ЗК України). Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів (ч.3 статті 152 ЗК України). Прокурор, обґрунтовуючи свої вимоги, послався на те, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2018 року у справі №924/924/17(а.с.15-20 т.1), яке набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації №251/2003р від 31.03.2003 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ПТУ-44», яким припинено право постійного користування земельною ділянкою, розташованою за межами населеного пункту, яка була надана в постійне користування професійно-технічному училищу №44, с. Зіньківці, загальною площею 65,50 га, та передано дану земельну ділянку до складу земель запасу Зіньковецької сільської ради. Вищевказаним рішенням, а також судами апеляційної(а.с.7-13 т.2) та касаційної інстанції(а.с.176-187 т.1) під час перегляду вказаного рішення, встановлено, що згідно з Державним актом Б №041795 від 1983 року, виданим виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської районної Ради народних депутатів, за землекористувачем, Кам`янець-Подільським СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі, (правопопередник Училища), було закріплено в безстрокове і безплатне користування 107,0 га землі в межах згідно з планом землекористування. Також, прокурором зазначено про те, що розташована за межами населеного пункту земельна ділянка загальною площею 65,5 га, відповідно до якої оспорюваним розпорядженням було припинено право користування Училища, поділена на земельні ділянки, які є самостійними сформованими об`єктами земельних прав відповідно до ст. 79.1\~ЗК України, серед яких також земельна ділянка, кадастровий номер 6822482400:03:001:0003, яка належить [PERSON] на праві власності та щодо якої прокурором подано позов про витребування. Відповідно до 81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Справа не містить належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що спірна земельна ділянка була виділена Училищу в натурі, її площа, місце розташування та конфігурація. Відсутні докази щодо повного або часткового накладення земельної ділянки з кадастровим номером 6822482400:03:001:0003 на земельну ділянку з площами 107,0 га, 65,5 га, 58,5 га, які, як стверджував в суді позивач, є однією і тією ж земельною ділянкою, площею 65,5 га, однак яка була штучно подроблена, передана іншим землекористувачам, і не перебуває у фактичному володінні [PERSON] та не рахується на балансі останнього. Як вбачається із наданого прокурором в обґрунтування позовних копії Державного акту на право користування на земельну ділянку площею 107 га, серія Б №041795(а.с.34-36) у ньому відсутні записи щодо його реєстрації в державній книзі реєстрації землекористувань: а саме, номер та дата такої реєстрації, що дає підстави вважати, що така реєстрація не була проведена і право постійного користування землею юридично відсутнє. Про цю обставину свідчить також і той факт, що на спірну земельну ділянку відсутня кадастрова документація, зокрема, земельнокадастрова книга землекористувача, а назва юридичної особи, на чию користь було встановлено землекористування в державному акті від 1983 року, зазначено як Кам`янець-Подільське СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі. В той же час, згідно з наказом Державного комітету УРСР по професійно-технічній освіті від 13.07.1984 року, №156/3, станом на 1983 рік існував навчальний заклад СПТУ №14 с. «Зіньківці», а Кам`янець-Подільського СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі не існувало. В зв`язку із цим судом було відмовлено протокольною ухвалою суду в задоволенні клопотання прокурора про долучення до матеріалів справи висновку експертизи яка проводилась по кримінальному провадженню. Суд також враховує, що спірна земельна ділянка, яку прокурор просив витребувати, перебуває у фізичної особи, яка законним шляхом добросовісно набула її у власність що, на думку суду становитиме втручання у мирне володіння цим майном. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Статтею 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу має автономне тлумачення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві. Певні права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися правом власності, а отже, і «майном». Предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції є втручання держави у право на мирне володіння майном. У практиці ЄСПЛ (серед багатьох інших, наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року, «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним з питань застосування та наслідків дії його норм. Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу втручання держави у право на мирне володіння майном, може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Саме національні органи влади мають здійснювати первісну оцінку наявності проблеми, що становить суспільний інтерес, вирішення якої б вимагало таких заходів. Поняття «суспільний інтерес» має широке значення (рішення від 23.11.2000 року в справі «Колишній король Греції та інші проти Греції»). Крім того, ЄСПЛ також визнає, що й саме по собі правильне застосування законодавства, безперечно, становить «суспільний інтерес» (рішення ЄСПЛ від 02.11.2004 року в справі «Трегубенко проти України»). Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах. Таким чином, стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується. Суд також вважає, що при розгляді цієї справи може бути враховано також рішення ЄСПЛ від 20.10.2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції, зокрема щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном. Разом із тим у пункті 71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити допущену в минулому «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися у нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. З огляду на викладене принцип «належного урядування» не встановлює абсолютної заборони на витребування з приватної власності майна, у тому числі й земельних ділянок, на користь держави, якщо майно вибуло із власності держави у незаконний спосіб, а передбачає критерії, які слід з`ясовувати та враховувати при вирішенні цього питання для того, щоб оцінити правомірність і допустимість втручання держави у право на мирне володіння майном. Дотримання принципу «належного урядування» оцінюється одночасно з додержанням принципу «пропорційності», при тому, що немає точного, вичерпного переліку обставин і фактів, установлення яких беззаперечно свідчитиме про додержання чи порушення «справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується суб`єктивної складової кожної конкретної справи, а тому має бути з`ясований у кожній конкретній справі на підставі безпосередньо встановлених обставин і фактів. Враховуючи усі наведені вище принципи, суд вважає, що витребування на користь держави в особі державного навчального закладу із власності [PERSON] земельної ділянки буде непропорційним втручанням у її право на мирне володіння майном, що становитиме порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки прокурором не доведено, що таке втручання не порушить справедливого балансу інтересів, а саме: позитивні наслідки вилучення земельної ділянки для захисту інтересів держави є більш важливими, ніж дотримання прав громадянина який законний шляхом добросовісно набув своє майно, покладаючись на легітимність добросовісних дій державного органу уповноваженого на передання в порядку приватизації земельної ділянки у власність. Судом беззаперечно встановлено, що [PERSON] набула права власності на спірну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 11.06.2019 р., придбавши її у [PERSON] , яка набула право власності на зазначену земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.09.2018 р., успадкувавши її після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , який отримав цю ж ділянку на підставі рішення Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 14.06.2002 р. № 25(згідно наданої суду [PERSON] копії виписки(а.с.222 т.1), право власності якого було зареєстровано в Державному реєстрі прав власності 29.07.2014 р. Враховуючи викладене, відповідач мала всі підстави вважати, що придбана нею земельна ділянка належала [PERSON] на законних підставах, що остання набула її правомірно і має право нею розпоряджатися, а вона після отримання цієї земельної ділянки матиме змогу мирно володіти своїм майном. При цьому суд враховує, що спірна земельна ділянка не належала до лісового фонду, не знаходилися на прибережних смугах водойм, у заповідних зонах чи на полігоні, де особа повинна була розуміти, що така земельна ділянка не може бути переданою у власність. Зазначені обставини вказують на те, що [PERSON] не могла проявити розумну обачність та не могла знати про те, що земельна ділянка могла вибути з користування [PERSON] з порушенням вимог закону. За викладених обставин суд дійшов висновку, що намагання виправити допущену в минулому органами державної влади «помилку» не повинно непропорційним чином втручатися у нове право та перекладати на відповідача усі негативні наслідки такої «помилки», оскільки задоволення позову сausa formalis (із формальних підстав) покладатиме надмірний індивідуальний тягар на власника-фізичну особу, а отже, порушить справедливий балансу інтересів сторін. Зазначений висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах міститься у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 369/4858/16-ц, від 27.11.2019 року у справі № 369/4389/16. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed