Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування. В обґрунтування зазначає, що за чинною постановою Черкаського міського суду Черкаської області від 29.07.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу. За змістом постанови встановлено, що 06.07.2019 року на 117 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук відбулася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «Додж», реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та автомобіля «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент вчинення ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Тойота» були зстраховані в ПРАТ «СК «Українська страхова група»» за договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-0197-0042/00024 від 29.10.2018 року, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної страхувальнику. Страхувальник, у зв`язку зі страховим випадком, звернувся за виплатою страхового відшкодування та страхова компаня здійснила виплату в сумі 23267,08 грн. В свою чергу, відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ»», яка за вимогою ПРАТ «СК «Українська страхова група»» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 3707,58 грн. З посиланням на приписи ст. 993 та 1194 ЦК України просить стягнути з відповідача різницю між сумою страхового відшкодування , сплаченого за договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-0197-0042/00024 від 29.10.2018 року та сумою страхового відшкодування, виплаченому за полісом АО 3714588, а саме ( 23267.08-3707.58=) 19559,5 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав, заперечень за позовом не мав. Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. За\~ст.993\~ЦК України\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зі змісту частини 1 статті 1194 Цивільного Кодексу України щодо відшкодування шкоди\~особою,\~яка застрахувала\~свою цивільну\~відповідальність вбачається, що 1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч 6 ст 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Визнані сторонами та не підлягають доказуванню обставини, встановлені набравшим чинності рішенням (постановою) Черкаського міського суду Черкаської області від 29.07.2019 року, згідно змісту якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу за обставин, що 06.07.2019 року на 117 км автодороги Канів-Чигирин-Кременчук відбулася дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля «Додж», реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та автомобіля «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (ас 12). Майнові інтереси власника автомобіля «Тойота» були зстраховані в ПРАТ «СК «Українська страхова група»» за договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-0197-0042/00024 від 29.10.2018 року, яка за вимогою страхувальника, на підставі страхового випадку (зазначеної ДТП) здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 23267,08 грн . Відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ТДВ «СК`Ю.ЕС.АЙ»», яка за вимогою ПРАТ «СК «Українська страхова група»» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 3707,58 грн. ( ас 13-29). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування , сплаченого за договором добровільного страхування транспортних засобів № 28-0197-0042/00024 від 29.10.2018 року та сумою страхового відшкодування, виплаченому за полісом АО 3714588, а саме ( 23267.08-3707.58=) 19559,5 грн. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню на користь позивача в сумі 2481, 0 грн (судовий збір), а разом підлягає стягненню 22040,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved