overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

\~ \~ свої\~вимоги \~позивач \~обґрунтовує тим,\~що \~з \~23.09.2006\~року вона\~ перебуває\~ з\~ відповідачем\~ в\~шлюбі.\~ За\~ час\~ цього шлюбу, а саме [INFO] \~у\~сторін \~народився син\~ [PERSON] . Причинами \~для \~розірвання \~шлюбу \~позивач \~вважає те,\~ що з часом нормальні відносини, які грунтувались на взаємній повазі, любові і взаєморозумінні в сім`ї припинились. В зв`язку з цим сторони припинили і сімейні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Сторони не проживають разом як подружжя на протязі тривалого часу. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 13.01.2023 року звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутності, а також підтримання позовних вимог (а.с.40). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розляду справи був повідомлений належним чином. в заяві, поданій 12.01.2023 року представник відповідача, адвокат Глушаниця А.А. вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи без його та відповідача участі (а.с.28,35). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.09.2006 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 479 (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ ст.104 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 \~ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання стороною відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного суд дійшов висновку,\~що сторони\~ фактично припинили\~ шлюбно-сімейні\~ відносини,\~не вживають\~ заходів для примирення \~та \~ позивач наполягає \~ на \~розірванні \~шлюбу, а сторона відповідача визнає позов. \~ \~ Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. Право на вибір позивачем прізвища передбачений ст.113 СК України. Тому позивачу слід залишити їй прізвище, набуте в зв`язку із реєстрацією шлюбу, оскільки вона вказала про це в позовній заяві. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112,\~ 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 28.12.2007 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №973. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивач зазначив,\~що з 28.12.2007 року, він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №973. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС не виявляється за можливим, оскільки відповідачка ігнорує його звернення. Приблизно з кінця 2020 року, шлюбні стосунки з відповідачкою почали стрімко погіршуватись. В сім`ї почали виникати сварки та чвари з будь яких дрібниць, що врешті призвело до розпаду сім`ї та припиненню шлюбних стосунків. Причиною погіршення їхніх відносин, стало те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Приблизно з того ж періоду, їх сім`я фактично розпалась. Будь-які стосунки з того часу з відповідачкою в нього відсутні. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер і його подальше збереження є неможливим оскільки це суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надала, відзиву не подала, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивача судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

14.06.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що її шлюб з відповідачем було зареєстровано 30.07.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати сварки з огляду на те, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних відносин, ведення спільного господарства. Стверджуючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, просила шлюб розірвати, не надавати строку на примирення. Провадження у справі було відкрито, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, 29 червня 2022 року. У судове засідання сторони не з`явились. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, правом подачі відзиву на позов не скористався, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач 07.12.2021 звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 08.09.2015 року розпався по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинили, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції у Полтавської області, який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

у січні 2023 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення оціночно-будівельної експертизи №1708/21-42 в розмірі 6537 грн 60 коп. Представник позивача у судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. 12.12.2022 Святошинським районним судом м. Києва позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість у розмірі 143715 (сто сорок три сімсот п`ятнадцять) грн 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір по справі у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2022 по справі призначено судово оціночно-будівельну експертизу (т. 3 а.с. 218-220). 17.11.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово оціночно-будівельної експертизи разом з актом здачі-приймання висновку експерта, де зазначена вартість у розмірі 6537 грн 60 коп. (т. 3 а. с. 223). Враховуючи, що позовна заява задоволена, відповідно положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 6537 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме факту що [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , є сином [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , мотивуючи свою заяву тим, що при проведенні державної реєстрації його народження, складенні відповідно актового запису та оформленні свідоцтва про народження було допущено помилку у написанні відомостей про батька, а саме: замість вірного зазначення імені та по батькові « [PERSON] » було вказано « [PERSON] ». Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник заявника [PERSON] - адвокат Шалапаюк В. Л. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Берегівська міська рада в судове засідання не з`явилася. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності у написанні імені та по батькові батька заявника у його свідоцтві про народження та решті належних батькові документів перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

В березні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначила, що 03.12.2019 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортну «Все включено» №312431а9да, за яким було застраховано транспортний засіб SsangYong Kyron р/н [NUMBER] . 25.01.2020 року в м. Дніпро по вул. Зернова, буд. 47 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу SsangYong Kyron р/н [NUMBER] , котрий здійснив наїзд на перешкоду у вигляді закритої каналізаційної конструкції. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб SsangYong Kyron р/н [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Виконуючи вимоги Договору Позивач, з метою отримання страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу SsangYong Kyron р/н [NUMBER] , звернувся до Відповідача. З метою перевірки можливості виникнення пошкоджень транспортного засобу SsangYong Kyron р/н [NUMBER] Відповідачем замовлено експертне дослідження механізму та обставин утворення пошкоджень транспортного засобу SsangYong Kyron р/н [NUMBER] . Відповідач, листом від 16.03.2020 року повідомив Позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування, вказавши, що з технічної точки зору, утворення пошкоджень автомобіля SsangYong Kyron, д.р.н. [NUMBER] , перелічених в акті його огляду від 31.01.2020 року за перешкодою на шляху даного ТЗ не відповідає обставинам ДТП, яка заявлена водієм [PERSON] такою, що сталася 25.01.2020 року о 20:00 год. і під час якої зазначений вище автомобіль мав би наїхати днищем на каналізаційний люк, розташований на дорозі по вул. Б.Каменських м. Дніпро в районі бул.№49. З причин, наведених в дослідницькій частині висновку, комплекс пошкоджень деталей перелічених у акті огляду автомобіля SsangYong Kyron, д.р.н. [NUMBER] , від 31.01.2020 року не міг утворитися в рамках пригоди, місце та обставини якої наведені у пояснення [PERSON] , а саме внаслідок наїзду даного автомобіля нижньою частиною на каналізаційний люк, розташований на проїзній частині дороги в районі буд. [ADDRESS] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 19.10.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 12.07.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №774, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 25 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №3106. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~тому збереження\~шлюбу є\~неможливе та\~недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між ними погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків і більше двох років вони не проживають разом. Тобто сім`я остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного не бажання відновити сімейні стосунки та існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у добровільному порядку шлюб не бажає розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула. Представник позивача-адвокат Сергієнко Н.О. в залі судового засідання просить шлюб між сторонами розірвати. Відмовилась від вимог в частині стягнення з відповідача фактичних матеріальних збитків у вигляді сплачених витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнав, погоджується на розірвання шлюбу. Проте, не погоджується з вимогою в частині стягнення з нього витрат на правничу допомогу у зв`язку з несумісним кошторисом та великою безпідставною вартістю послуг адвоката. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 14 лютого 2018 року, актовий запис №2, зареєстрований Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] видане повторно Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 24 грудня 2022). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За короткий час спільного сімейного життя сторони не змогли дійти спільних поглядів на подружнє життя та ведення спільного господарства, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення сімейних стосунків. Більше двох років вони проживають окремо. Шлюб сторін набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.01.2020 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом № 8. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved