overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 99 990,01 . Позов мотивовано тим, що 29.05.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву- договір № 002/4756454-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в межах 100 000,00 грн зі сплатою 40,3 % на строк 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк на споживчі потреби. У порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконував, у результаті чого станом на станом на 30 серпня 2022 року, заборгованість за Договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року становить 99990,01 грн, із яких: 60703,92 грн - заборгованість за тілом кредиту (в тому числі прострочена), 39286, 09 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена). 18 серпня 2022 року АТ «ТАСКОБАНК» направив до [PERSON] повідомлення-вимогу про дострокове повернення суми кредиту за кредитним договором № 002/4756454-СК від 29 травня 2018 року. Однак зазначені порушення не були усунуті, а заборгованість не погашена. Посилаючись на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 99 990,01 грн та судові витрати. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження по справі і призначено до розгляду у спрощеному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається письмова заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлена судом належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. З клопотаннями та заявами до суду не звертався, відзив не надав. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.03.2008 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] подав заяву якою, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 27.12.2022, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.03.2008. Від спільного сумісного проживання народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження від 02.01.2009 та 06.10.2010. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі з питання щодо стягнення судового збору. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2022 позов [PERSON] до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. ректора Донецького національного медичного університету від 21.01.2022 №32 "Про звільнення [PERSON] з посади асистента кафедри хірургічних дисциплін №1 Донецького національного медичного університету". Поновлено [PERSON] на роботі з 22.01.2022 на посаді асистента кафедри хірургічних дисциплін №1 Донецького національного медичного університету. Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 22.01.2022 по 07.12.2022 в розмірі 196 957, 80 грн. Стягнуто з Донецького національного медичного університету на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000, 00 грн. Згідно з квитанцією від 28.06.2022 за подання до суду зазначеного вище позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 992, 40 грн. Однак при ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи приписи ст.141 ЦПК України, а також те, що рішенням суду від 07.12.2022 позов було задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 992, 40 грн, а відтак є необхідність в ухваленні додаткового рішення у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він з травня 2009 року за адресою: [ADDRESS] , не проживає.\~ В письмовому клопотанні представник позивача [PERSON] просив справу розглядати у його та позивача відсутність, на позовних вимогах наполягає\~ та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 1-о кімнатної квартири від 18 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М.\~ та зареєстрованого в реєстрі №3531. Як вбачається з копій актів про непроживання особи від 21 жовтня 2022 року, 30 червня 2022 року, 20 червня 2021 року, 01 грудня 2021 року, відповідач по [ADDRESS] , не проживає з травня 2009 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України\~ член сім`ї\~ власника\~ житла втрачає\~ право користування\~ цим житлом у разі відсутності члена сім`ї\~ без поважних причин\~ понад один рік, якщо\~ інше не встановлено домовленістю\~ між ним і власником\~ житла\~ або законом. Згідно ст.319 ЦК України,\~ власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Судові витрати слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №22. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 23 лютого 2018 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23 лютого 2018 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 17 квітня 2018 року, копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 01 вересня 2020 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» (далі - ОСББ «Стародарницький») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6460,00 грн, інфляційну складову боргу в сумі 869,65 грн, 3 % річних в сумі 96,10 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17 грудня 2015 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький». Функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ОСББ «Стародарницький» розпочало з 31 жовтня 2016 року. Відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . В результаті несплати [PERSON] внесків на утримання будинку ОСББ «Стародарницький» за період з січня 2022 року по серпень 2022 року включно, станом на 11 вересня 2022 року нараховано заборгованість у розмірі 6460,00 грн. У зв`язку із простроченням сплати відповідачем спожитих житлово-комунальних послуг позивачем також нараховано 3 % річних у розмірі 96,10 грн та інфляційні втрати у розмірі 869,65 грн, які позивач просив стягнути на свою користь разом із судовим збором та витратами на професійну правничу допомогу. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 13 жовтня 2022 року відповідач [PERSON] подав відповідь на відзив, в якому з приводу задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, мотивуючи тим, що на теперішній час ним в повному обсязі сплачено залишок внеску у розмірі 6460,00 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Щодо стягнення штрафних санкцій відповідач заперечує в повному обсязі, оскільки позивачем не обґрунтовано за який період та за якими ставками розраховувались інфляційні втрати та 3 % річних. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 10 січня 2012 року № б/н в розмірі 50663,66 грн та судові витрати в розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 10 січня 2012 року № б/н, [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок, однак відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. Станом на 02 серпня 2022 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 50663,66 грн, яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 45977,43 грн та заборгованості за простроченими відсотками - 4686,23 грн. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Псилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя, на сімейні цінності, на ставлення один до одного, як подружжя. Впродовж останніх двох років ставлення відповідача до неї та до дітей погіршилось. Вони не відчувають його тепла та любові. Пів року назад вона дізналася про причину такого ставлення відповідача до сім`ї, це подружня зрада. На сьогодні між нею та відповідачем прірва у відносинах. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, у поданій заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 17 травня 2011 року, актовий запис №33, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 17 травня 2011 року). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 22.11.2011) та сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 14.11.2014) . У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх двох років відносини між ними погіршились. Відповідач зрадив дружині у подружній вірності. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved