Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

08 липня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов, до відповідача який зареєстрований на території Одеського району Одеської області. Позиція сторін В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 04 грудня 2018 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі встановлений відповідно до тарифу базова ставка 38.4 % у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 10208.09 грн. та судовий збір. В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника. Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, в порядку ст. 178 ЦПК України направив відзив з якого вбачається, що позов не визнає, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Рух справи. 18 липня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,\~встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Обставини, які встановлені судом. 04 грудня 2018 року відповідач [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) отримав кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки монобанк. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. Станом на 28 грудня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 9601,60 грн.; - заборгованість за пенею 0.00 грн.; - заборгованість за порушення грошового зобов`язання 606.49 грн. А всього 10208,09 грн. Розрахунок заборгованості судом перевірений, складений вірно. З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку, що укладений сторонами договір в електронній формі, відповідає приписам ст. 11 ЦК України, після чого у сторін виникли права та обов`язки. Між сторонами було досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який був оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 04.12.2018 року в розмірі 10208.09 грн. Судові витрати. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2481 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в повному обсягу.

Outcome: approved