Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] , а також покласти на неї судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вказана квартира належить позивачам на праві приватної власності, [PERSON] являється колишньою дружиною позивача [PERSON] , після розірвання шлюбу вже не є членом їх сім`ї та фактично обставини, які були підставою для її проживання у вказаній квартирі припили свою дію. Крім того, відповідачка не проживає у спірній квартирі більше трьох років та не сплачує комунальні платежі попри реєстрацію в житлі. Ухвалою судді від 07.11.2022 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачі\~в судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач до суду також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась судом належним чином, причини своєї неявки не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що на підставі свідоцтва про право власності від 16 березня 2006 року, виданого виконкомом Радомишльської міської ради, позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить вищевказана квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно довідки № 421 від 19.09.2022 ПП «Житлоремсервіс-9» вбачається, що у вищевказаній квартирі, окрім позивачів та онуків, зареєстрована також [PERSON] (а.с. 10). Разом з тим, відповідно до акту депутата від 14.10.2022, складеного депутатом Радомишльської міської ради Житомирської області та сусідами позивачів, у згадуваній квартирі з початку 2019 року відповідач не проживає (а.с. 12). Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.12.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 11). Отже, судом встановлено, що між сторонами діють житлові правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з частиною першою, другою\~статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За змістом частин першої та другої\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 386,\~391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. За правилами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відтак визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням має наслідок зняття її з реєстрації. Таким чином, наявність факту порушення права власності позивачів щодо користування належною їм квартирою, в зв`язку з реєстрацією відповідача в ній, є підставою для повного задоволення позову, тобто для визнання відповідача такою, що втратила право на користування квартирою. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved