Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів. Вказав, що 24.12.2014 року з її банківської платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» шахрайським способом через мережу інтернет невідомою особою здійснено переказ грошей у сумі 13135 грн., сказаний переказ грошей відбувся з вини банку, а саме внаслідок грубого порушення ПАТ КБ «Приватбанк» правил обслуговування картки. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.04.2015 дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою на ім`я [PERSON] визнані неправомірними. Визнано транзакцію щодо переказу 24.12.2014 коштів у сумі 13\~135 грн. з карти ПАТ КБ «Приватбанк» виданої на ім`я [PERSON] нечинною. Зобов`язано ПАТ КБ «Приватбанк» повернути [PERSON] кошти у сумі 13\~135 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку. На сьогодні зобов`язання щодо повернення коштів АТ КБ «Приватбанк» не виконав, коштів на рахунок [PERSON] не повернув. У зв`язку зі збільшенням періоду порушення АТ КБ «Приватбанк» виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів у сумі 13\~135 грн. на рахунок [PERSON] , просила суд стягнути з відповідача на її користь за період з 01.02.2022 по 01.10.2022 3% річних у сумі 280,70 грн. та інфляційні втрати за період з 01.02.2022 по 01.10.2022 у сумі 8532,08 грн.. Ухвалою від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач АТ КБ «Приватбанк» відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 28.12.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 28 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: визнано неправомірними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжною карткою кредиткою «Універсальна», виданою на ім`я [PERSON] 28 жовтня 2012 року. Визнано транзакцію щодо переказу 24 грудня 2014 року коштів у сумі 13135 грн. з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк», виданої на ім`я позивача, не чинною та зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути кошти в сумі 13135 грн. шляхом відновлення на картковому рахунку. На час звернення позивача до суду вказане рішення виконано не було, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» інфляційних втрат та 3% річних. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2016 року з АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] стягнуто пеню за період з 24.12.2014 року по 27.09.2016 року в сумі 8458,94 грн., компенсацію інфляційних втрат за період з 24.12.2014 року по 01.09.2016 року в сумі 7527,71 грн., 3% річних за період з 24.12.2014 року по 27.09.2016 року у розмірі 695,26 грн., проценти за користування коштами за період з 24.12.2014 року по 27.09.2016 року в сумі 257,67 грн., на відшкодування понесених судових витрат 1113,89 грн., а всього стягнуто 18053,47 грн. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.11.2017 року стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] стягнуто пеню за період з 28.09.2016 року по 07.11.2017 року в сумі 5332,81 грн., компенсацію інфляційних втрат за період з 01.09.2016 року по 01.10.2017 року в сумі 3842 грн., 3% річних за період з 28.09.2016 року по 07.11.2017 року у розмірі 438,31 грн., проценти за користування коштами за період з 28.09.2016 року по 07.11.2017 року в сумі 146,10 грн., на відшкодування понесених судових витрат 640 грн., а всього стягнуто 10399,22 грн. Рішенням Київського\~районного\~суду\~м.Полтави\~від\~30.08.2018\~року\~стягнуто\~з\~АТ\~КБ\~«ПриватБанк»\~на користь\~ [PERSON] :\~пеню\~за\~період\~з\~08.11.2017\~року\~по\~01.06.2018\~року\~в\~сумі\~2692,68\~грн.,\~проценти\~за\~користування\~коштами\~за\~період\~з 08.11.2017\~року\~по\~01.06.2018\~року\~в\~розмірі\~73,77\~грн.,\~інфляційні\~витрати\~за\~період\~з\~01.10.2017\~року\~по\~01.06.2018\~року\~в\~розмірі\~1834,74\~грн.,\~3%\~річних\~за\~період\~з\~01.10.2017\~року\~по\~01.06.2018\~року\~в\~сумі\~221,32\~грн.,\~а\~всього\~4822,51\~грн. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2019 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] : інфляційні витрати за період з 01.06.2018 по 01.07.2019 року в розмірі 2 673.17 грн., 3 % річних за період з 01.06.2018 року по 22.07.2019 року в сумі 449,11 грн., а всього 3122.28 грн. Рішенням Київського\~районного\~суду\~м.Полтави\~від\~09.07.2020\~року\~стягнуто\~з\~АТ\~КБ\~«ПриватБанк»\~на користь\~ [PERSON] :\~інфляційні\~витрати\~за\~період\~з\~01.07.2019\~року\~по\~01.06.2020\~року\~в\~сумі\~1844,29\~грн.,\~3\~%\~річних\~за\~період\~з\~22.07.2019\~року\~по\~01.06.2020\~року\~в\~сумі\~371,38\~грн.,\~а\~всього\~2215,67\~грн. Рішенням Київського\~районного\~суду\~м.Полтави\~від\~15.04.2021\~року\~стягнуто\~з\~АТ\~КБ\~«ПриватБанк»\~на користь\~ [PERSON] :\~інфляційні\~витрати\~за\~період\~з\~01.06.2020\~року\~по\~01.02.2021\~року\~в\~сумі\~2187,32\~грн.,\~3\~%\~річних\~за\~період\~з\~01.06.2020\~року\~по\~01.02.2021\~року\~в\~сумі\~293,65\~грн.,\~а\~всього\~2480,97\~грн. Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2022 року стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь [PERSON] інфляційні витрати за період з 01.02.2021 року по 01.02.2022 року у сумі 4672,72 грн. та 3% річних у сумі 424,28 грн., а всього 5097 грн.. Статтею 526\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611\~ЦК\~України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625\~ЦК\~України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз норм статей 525, 526, 599, 611, 625\~ЦК\~України дозволяє зробити висновок про те, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, передбаченої статтею 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, наявність судового рішення про стягнення боргу не позбавляє позивача права на стягнення з відповідача інфляційних втрат за користування грошовими коштами та трьох відсотків річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України. Як вже встановлено наведеними вище судовими рішеннями, боржник АТ КБ «ПриватБанк», який одразу ж за повідомленням [PERSON] мав повернути кошти на її картковий рахунок, цього не зробив, відповідно прострочив виконання зобов`язання, починаючи від дня неналежного переказу. Тому на вимогу кредитора [PERSON] має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 01.02.2022 року по 01.10.2022 року розмір інфляційних втрат позивача у зв`язку з простроченням зобов`язання відповідачем становить 8532,08 грн.. Три проценти річних за період з 01.02.2022 по 01.10.2022 становить 280,70 грн. Вказані суми обраховані позивачем у точній відповідності до вимог закону та відповідають обставинам справи. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення компенсація інфляційних втрат в сумі 8532,08 грн, три відсотки річних у розмірі 280,70 грн. Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи, тому згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved