Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, будинок 100), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім.28-29), приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської Ігнатів Олекса Любомирович (місцезнаходження: 77552, Івано-Франківська обл., селище Вигода, вулиця Данила Галицького, будинок 48) та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24795 вчинений 15 лютого 2022 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, в якому запропоновано звернути стягнення з громадянки України [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована/проживає за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , невиплачені в строк грошові кошти на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Василівська, 100, ЄДРПОУ: 23494714, та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07 листопада 2022 року суд відкрив провадження у цивільній справі. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02 грудня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Ухвалою від 02 грудня 2022 року зобов`язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса надати до суду у строк до 29 грудня 2022 року належним чином засвідчені копії документів на підставі яких ним 15.02.2022 року вчинено виконавчий напис, а засідання відкладено на 03.01.2023 року 14 годину. 03 січня 2023 року в судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином. Позивач та його представник подали заяву, якою просили розглянути справу без їх участі на підставі наявних у справі доказів, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки у судове засідання не повідомив, як і треті особи. У зв`язку із чим, а також в силу положень частини другої\~статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин. Тому суд, на підставі частини 1\~статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати. Позиції учасників у справі. Позиція позивача, полягала в тому, що 15 лютого 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис № 24795, який слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було вчинено за відсутністю документів, що підтверджують безспірність вимог відповідача до нього. Позиція відповідача у справі суду не відома, оскільки останній своїм правом на надання суду відзиву на позов та доказів, які могли би його підтвердити, не скористався. Позиції третіх осіб суду також не відомі, оскільки вони не надали суду будь-яких пояснень по суті спору. Оцінка суду щодо фактів. 15 лютого 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 630420454 від 06 червня 2016 року, укладеного нею з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», в розмірі 17284 гривні 97 копійок з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3605 гривень 00 копійок, строкова заборгованість за сумою кредиту 13615 гривень 11 копійок та строкова заборгованість за комісією та процентами 64 гривні 86 копійок, а також збір за вчинення виконавчого напису в розмірі 670 гривень. Строк, за який провадиться стягнення з 11 жовтня 2021 року по 13 січня 2022 року. (а.с.15). 31 липня 2022 року, на підставі вказаного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомировичем було відкрито виконавче провадження (а.с.13-14). Суд відзначає, що протягом строку розгляду справи ні відповідач, ні приватний нотаріус, який видав виконавчий напис не надали суду жодних документів, які могли би підтвердити факт вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем виконавчого напису, що оскаржується позивачем, на підставі оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання (а.с.1-107). Разом з цим судом встановлено, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Сенс-Банк» (а.с.98-103). І, ні відповідач, ні приватний нотаріус, який видав виконавчий напис навіть не заперечили проти аргументів позивача про те, що виконавчий напис, що оскаржується позивачем, був вчинений не на підставі таких документів (а.с.1-107). Оцінка судом змісту правовідносин. Між позивачем та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (на даний час Акціонерне товариство «Сенс-Банк») виникли цивільно-правові (зокрема, зобов`язальні) правовідносини. І в межах цих правовідносин, позивач оспорює правомірність обраного відповідачем способу захисту свого можливого цивільного права на отримання боргу шляхом вчинення виконавчого напису. Оцінка суду щодо права. Частиною 6\~статті 55 Конституції України\~гарантовано право кожного захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. А\~стаття 18 Цивільного кодексу України\~прямо передбачає можливість захисту цивільних прав нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі, але у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема, в редакції чинній на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису, стаття 87 Закону України „Про нотаріат" встановлювала, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. При цьому перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадилось у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, тобто перелік документів, які підтверджують безспірність боргу, з огляду на положення статті 87 Закону України „Про нотаріат", встановлювався Кабінетом Міністрів України. Разом з цим\~стаття 88 Закону України "Про нотаріат"\~уточнювала, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані йому документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. На момент вчинення виконавчого напису нотаріусом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадилось у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, був затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року. І для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, цей перелік, для одержання виконавчого напису, передбачав подання нотаріусу оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До такого висновку дійшов через те, що\~постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою було доповнено вказану вище Постанову КМУ №1172 новим розділом: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", і яка передбачала вчинення виконавчих написів нотаріусами на підставі не нотаріально посвідчених кредитних договорів, було визнано незаконною та не чинною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі N 826/20084/14, і ця постанова була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року. Тому станом на 15 лютого 2022 року, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович повинен був керуватись Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадилось у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, без урахування змін, внесених до цієї\~постанови\~постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". А отже, у випадку не надання йому акціонерним товариством «Альфа-Банк» (на даний час Акціонерне товариство «Сенс-Банк»), оригіналу нотаріально посвідченої угоди та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, він не мав права видати виконавчий напис. Як наслідок, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності вказаних документів, виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню, як спосіб захисту боржника. Наведені висновки суду узгоджуються і з висновками, що зроблені в узагальненні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні (пункт 10, сторінки 18 та 23). І, застосовуючи саме вказаний правовий підхід, суд констатує, що ні відповідач, ні нотаріус, що вчинив виконавчий напис не надали суду доказів того, що відповідач надав нотаріусу і нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів, які входять до переліку документів, що були встановлені Кабінетом Міністрів України, як необхідні для підтвердження факту безспірної заборгованості позивача перед акціонерним товариством «Альфа-Банк» (на даний час Акціонерне товариство «Сенс-Банк»). Висновок суду по суті позовних вимог. Тож зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що вони, у своїй сукупності, є достатніми і самостійними підставами для того аби задовольнити позов [PERSON] у повному обсязі, а отже визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Висновок суду щодо судових витрат. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок (за подання позову) та 7500 гривень витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем по цій справі, суд вважає документально підтвердженими (а.с.9,19-20,21,24,25,26,27), і ці судові витрати складають у загальному розмірі 8492 гривні 40 копійок, вони підлягають стягненню на користь позивача з відповідача у повному обсязі. Тому,

Outcome: approved