Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

В вересні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 25.11.2019 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано договір №2019/І_С/223-005759 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до договору №2019/І_С/223-005759 банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 25.11.2019 року. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 21.01.2022 року в сумі 9 583,12 грн., яка складається: 5\~618,96 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 2\~453,65 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 213,58 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1\~296,93 грн. заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 25.11.2019 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було підписано договір №2019/І_С/223-005759 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до договору №2019/І_С/223-005759 банк встановив на картковому рахунку клієнта максимальний ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,0% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців з дати підписання договору, тобто з 25.11.2019 року (а.с.7-8). Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконала у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 21.01.2022 року в сумі 9 583,12 грн. , яка складається: 5 618,96 грн. заборгованість по кредиту (поточна); 2 453,65 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 213,58 грн. заборгованість по процентах (поточна); 1 296,93 грн. заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.4-6). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 9 583,12 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved