Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

07.11.2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , спадкоємцями після смерті якого є вона,\~його дружина,\~син [PERSON] ,\~та дочка\~ [PERSON] .\~Вказує,\~що 16.04.2018\~року вона\~ звернулася\~в Першу\~Луцьку державну\~нотаріальну контору\~Волинської області\~із заявою\~про прийняття\~спадщини та\~заведення спадкової\~справи після\~смерті [PERSON] .\~У свою\~чергу,\~їх діти\~подали заяви\~про відмову\~від спадщини\~після смерті\~батька -\~ [PERSON] \~24.07.2018\~року та\~17.12.2018\~року Першою\~Луцькою державною\~нотаріальною конторою\~на її\~ім`я були\~видані свідоцтва\~про право\~на спадщину.Однак,\~їй \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~земельну ділянку,\~загальною площею\~1,4017\~га,\~розташовану на\~території Оглядівської\~сільської ради\~Радехівського району\~Львівської області,\~що за\~життя належала\~ [PERSON] -\~матері її\~чоловіка.Причиною відмови є те, що державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю\~прізвище спадкодавця\~зазначено як\~« [PERSON] »,\~тоді як\~правильно має\~бути вказано\~« [PERSON] ».Зазначає, що [PERSON] \~був спадкоємцем\~після смерті\~своєї матері,\~що померла\~ [INFO] ,\~та прийняв\~спадщину шляхом\~спільного проживання\~із спадкодавцем\~на момент\~смерті,\~однак за\~життя не\~встиг оформити\~на себе\~право власності\~на спадкове\~майно.\~Згідно даних\~довідки №\~874,\~виданої старостою\~сіл Гута-Скляна,\~Дубини,\~Монастирок-Оглядівський,\~Оглядів,\~Опліцько виконавчого\~комітету Радехівської\~міської ради\~Львівської області\~від 31.10.2022\~року та\~даних архівного\~витягу зі\~«Списку громадян,\~яким видається\~державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~за рахунок\~земельних паїв\~по Оглядівській\~сільській раді\~Радехівського району\~Львівської області»\~затверджений в\~додатку до\~рішення IX\~сесії III\~демократичного скликання\~Радехівської районної\~ради народних\~депутатів від\~24.12.1999\~року «Про\~видачу державних\~актів на\~право приватної\~власності на\~землю»,\~вбачається,\~що прізвище\~спадкодавця вказано\~« [PERSON] » замість\~вірного « [PERSON] »,\~після чого\~описка в\~прізвищі [PERSON] \~в ланцюжковому\~порядку була\~перенесена і\~у державний\~акт про\~право приватної\~власності на\~землю.У жодних\~інших чи\~то правовстановлюючих\~документах [PERSON] ,\~чи документах,\~що посвідчують\~особу [PERSON] ,\~вказаної описки\~немає,\~а прізвище\~« [PERSON] » вказується\~вірно.На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Радехівського району Львівської області на підставі рішення IX сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 24.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 7521, виданого на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представником заявника було подано до суду заяву, відповідно до якої вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Від заінтересованих осіб до початку судового засідання також надійшли заяви, в яких вони просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. 24.07.2018 року та 17.12.2018 року Першою Луцькою державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровими номерами 4-979 та 4-1696 на ім`я [PERSON] . У свою чергу, [PERSON] був спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] , що померла [INFO] , та прийняв спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. \~ \~ \~ \~З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 1,4017 га, що розташована на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Львівської області за життя належала [PERSON] , заявник [PERSON] звернулась до Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області. Однак, 17.02.2022 року державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Ковальчук Т.Б. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Причиною відмови є те, що державному акті на право приватної власності на землю прізвище спадкодавця зазначено « [PERSON] », у зв`язку з чим їй запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності у померлої на спадкове майно. У своїй заяві [PERSON] зазначила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на землю спадкодавцю [PERSON] \~в подальшому\~буде підставою\~для реалізації її права на спадкування. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~На переконання суду, факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа державного акту про право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 089820, виданого 16.03.2000 року Радехівською районною радою Львівської області, підтверджується наступними документами: свідоцтвом про одруження № [NUMBER] , виданим Відділом актів громадянського стану Радехівської районної ради від 23.11.1978 року, згідно якого [PERSON] після реєстрації одруження присвоєно прізвище [PERSON] ; паспортом громадянина України [PERSON] ; заповітом [PERSON] від 19.02.1999 року, зареєстрований в реєстрі за № 41 та посвідчений секретарем Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, згідно якого все майно спадкодавця в разі її смерті переходить до сина - [PERSON] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області; довідкою № 846 від 17.10.2022 року, виданою старостою сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцько Радехівської міської ради Львівської області про те, що згідно погосподарської книги за житловим будинком, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] і належить [PERSON] \~надано земельні\~ділянки у\~користування зокрема\~для ведення\~товарного сільськогосподарського виробництва\~площею 1.4017\~га;\~ рішенням виконавчого\~комітету Радехівської\~міської ради\~Львівської області\~від 17.03.2021 року №\~60,\~згідно якого\~Бюро приватизації\~КП ЛОР\~«Червоноградське МБТІ»\~було зобов`язано оформити та\~видати дублікат\~свідоцтва про\~право власностіна житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказані докази у їх сукупності свідчать про те, що дійсно при видачі державного акту\~про право\~приватної власності\~на землю\~серії І-ЛВ\~№ 089820,\~виданого 16.03.2000\~року Радехівською\~районною радою\~Львівської областібуло допущено помилку (описку) у зазначені прізвища [PERSON] , а саме помилково зазначено « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на спадщину. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: Червоноградська районна рада Львівської області, державний нотаріус Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ковальчук Т.Б. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved