Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 46783, 83 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.07.2021 року у м. Запоріжжя на проспекті Соборному 129 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO LEGAZA" державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , автомобіля HYUNDAI GETZ державний реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіля «SUZUKI VITARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «AUDI Q8» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 335/7629/21 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «SUZUKI VITARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «Українська страхова група» договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0801-20-00385 від 05.10.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «SUZUKI VITARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 07.07.2021 року; Рахунку № 00726 від 06.07.2021 року; Ремонтної калькуляції № ССКА 7713 від 19.07.2021 року; Страхового акту № ССКА 7713 від 26.07.2021 року. ПРАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування, шляхом зарахування грошових коштів на СТО ТОВ «НІКО ІСТАЙЛ Запоріжжя» в розмірі 172477 грн 79 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 19759 від 29.07.2021 року. На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля "DAEWOO LEGAZA" державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована ТЗДВ «СК «КРЕДО» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальною власників наземних транспортних засобів АР 005477837 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 130000 грн, франшиза 0 грн. Оскільки у добровільному порядку ТЗДВ «СК «КРЕДО» відмовилось виконувати обов`язки по сплаті страхового відшкодування за полісом АР 005477837 , то рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 року у справі № 908/3438/21 з ТЗДВ «СК «КРЕДО» було стягнуто на користь ПРАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 005477837 в розмірі 125693 грн 96 коп (вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу «SUZUKI VITARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу). Позивач вважає, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПрАТ «СК «Українська страхова група» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28- 0801-20-00385 від 05.10.2020 року, та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР 005477837, а саме 172477 грн. 79 коп. 125693 грн. 96 коп. = 46783 грн. 83 коп., через що звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 06 грудня 2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач в особі представника адвоката Рижова М.Г. надав відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимоги просив відмовити з тих підстав, що матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу «SUZUKI VITARA» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових , що підлягають заміні , 37,00 процентів, складає 125\~693,96 грн. і зазначена сума була встановлена судовим рішенням, як розмір реальних збитків , заподіяних власнику транспортного засобу та стягнута на користь позивача ТЗДВ «СК «КРЕДО» рішенням суду у господарській справі. Відповідач вважає, що оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу бульша за вартість матеріального збитку, то зазначену суму має сплатити саме страховик, як страхове відшкодування. Крім того, на думку відповідача покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Рижов М.Г. в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у відзиві. Суд, вислухавши вступне слово представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Матеріалами справи встановлено, що 02.07.2021 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «SUZUKI», державний реєстраційний № [NUMBER] , транспортного засобу «HYUNDAI», державний реєстраційний № [NUMBER] , транспортного засобу «AUDI», державний реєстраційний № [NUMBER] , та транспортного засобу «DAEWOO», державний реєстраційний № [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 по справі № 335/7629/21, вищевказана дорожньо-трапспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Згідно з договором № 28-0801-20-00384 від 05.10.2020 добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі договір) на момент ДТП автомобіль «SUZUKI», державний реєстраційний № [NUMBER] був застрахований у ПАТ Страхова компанія Українська страхова група. Судом встановлено, що 05.07.2021 страхувальник звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, «SUZUKI», державний реєстраційний № [NUMBER] проведено його огляд та складено Акт огляду транспортного засобу від 07.07.2021, яким зафіксовано деталі та опис пошкодження застрахованого транспортного засобу. З урахуванням умов договору, провідним аварійним комісаром було складено Страховий Акт \~№ ССКА-7713 від 26.07.2021, яким визначена сума страхової виплати у розмірі 172 477,79 грн. Сума страхового відшкодування у розмірі 172 477,79 грн перерахована на рахунок [PERSON] , про що свідчить платіжне доручення № 19759 від 29.07.2021. Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність власника легкового транспортного засобу «DAEWOO», державний реєстраційний № [NUMBER] , застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АР № 005477837 , який є діючим станом на 02.07.2021. Встановлений ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн, розмір франшизи 0,00 грн. Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі 908/3438/21 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «SUZUKI», державний реєстраційний № [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 37,00 процентів, в сумі 125 693,96 грн. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). У частині першій ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяно шкоду третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, про що також вказано і вст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до частини третьої статті 988ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування\~це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі\~Закон № 1961 IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961 IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961 IV). Такий правовий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 754/1108/15-ц (провадження\~№ 61-20780св18). На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди діяв поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР № 005477837, укладений між власником транспортного засобу «DAEWOO», державний реєстраційний № [NUMBER] та ТЗДВ Страхова компанія КРЕДО. Даним полісом, був забезпечений транспортний засіб «DAEWOO»,\~державний реєстраційний\~№ [NUMBER] та встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 130 000,00 грн, розмір франшизи 0,00 грн. У свою чергу транспортний засіб, яким керував потерпілий «SUZUKI», державний реєстраційний № [NUMBER] , згідно з договором № 28-0801-20-00384 від 05.10.2020 добровільного страхування наземних транспортних засобів був застрахований у ПАТ Страхова компанія Українська страхова група і згідно зі страховим актом № № ССКА-7713 від 26.07.2021, сума страхової виплати визначена у розмірі 172 477,79 грн. При цьому, пунктом 11.3 договору добровільного страхування транспортних засобів № 8-0801-20-00385 від 05.10.2020 року, передбачено, що виплата страхового відшкодування за даним договором здійснюється без врахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу. Платіжним дорученням № 19759 від 29.07.2021 ПАТ Страхова компанія Українська страхова група перерахувало суму\~ страхового відшкодування у розмірі 172 477,79 грн на рахунок [PERSON] . Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні,\~у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є можливим за умови, що згідно із цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (аналогічна правова позиція викладена у постановах ВП ВС від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц). Відповідач, як водій-учасник ДТП, якого визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, згідно зі статтями 1187, 1194 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка підлягає зменшенню на суму франшизи. Крім того, слід врахувати, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Приписи статті 29 та пункту 32.7 статті 32 цього Закону передбачають, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом ТЗ з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Пунктами 1.6 та 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності ТЗ за формулою визначення вартості ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу ТЗ. Отже, якщо для відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди ТЗ ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого ТЗ. Відповідно до статті 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи, у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Тобто якщо для відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди ТЗ ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого ТЗ. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі 908/3438/21 стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО на користь позивача матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «SUZUKI», державний реєстраційний № [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 37,00 процентів, в розмірі 125 693,96 грн.. ПРАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування, шляхом зарахування грошових коштів на СТО ТОВ «НІКО ІСТАЙЛ Запоріжжя» в розмірі 172477 грн 79 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 19759 від 29.07.2021 року. При цьому , наявний в матеріалах справи рахунок № 00726 від 06.07.2021 року СТО ТОВ «НІКО ІСТАЙЛ Запоріжжя» та підтвердження оплати даного рахунку є належним підтвердженням фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту, і зазначена сума відповідачем жодним чином не спростована. За таких\~обставин ,\~суд приходить\~до висновку\~,\~що[PERSON] , якого визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, згідно зі статтями 1187, 1194 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28- 0801-20-00385 від 05.10.2020 року, та сумою страхового відшкодування виплаченому за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР 005477837, а саме 46783 грн. 83 коп., а тому позов слід задоволнити. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved