Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , яка за висновком медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 0142391 від 16.03.2015 року потребує постійного догляду та значно залежить від інших осіб; заінтересована особа виконавчий комітет Солотвинської селищної рада Тячівського району Закарпатської області. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що [INFO] народився [PERSON] (заявник), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , де батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Заявник та [PERSON] являються рідними братом та сестрою. Зідно Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної кмісії сірії АВ № 0142391 від 16.03.2015 року [PERSON] являється інвалідом першої групи «Б» по зору з дитинства безстроково. Вона значно залежить від інших осіб частково не здатна до виконання окремих елементів самообслуговування. Додатково факт інвалідності підтверджується Посвідченням серії ДДА № 105297/325 від 07.11.2022 року. [INFO] помер батько заявника та [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . крім того, мати заявника на даний час знаходиться за межами України. У зв`язку з тим, що [PERSON] значно залежить івд інших осіб через те, що частково не здатна до виконання окремих елементів самообслуговування, заявник оформив догляд за невиліковно хворою сестрою та перебуває на обліку управління з 01.10.2022 року, що підтверджується довідкою виданою Тячівським управлінням соціального захисту населення № 4235 від 04.11.2022 року. Враховуючи викладене, заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд, утримання та піклується про [PERSON] , а саме постійно доглядає її, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги. Враховуючи ту обставину, що стан здоров`я [PERSON] не дозволяє їй самостійно утримувати і доглядати за собою, а інших повнолітніх челенів сім`ї, мами [PERSON] немає фізичної можливості здійснювати такий постійний догляд та утримання через постійне перебування за кордоном, заявник змушений звернутися до суду із даною заявою, для того щоб права [PERSON] не були порушені та остання не втратила засоби для існування, а тому , необхідно призначити догляд за [PERSON] та доручити це її рідному брату, який у свою чергу являється її єдиним близьким родичем хто має змогу забезпечити їй постійний догляд та утримання і добровільно надає свою згоду на це. В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлену вимогу підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, також в заяві зазначили, що проти задоволення вимог позивача вони не заперечують. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] (заявник) та [PERSON] дійсно є рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження: серії [NUMBER] від 02.02.1991 року та серії [NUMBER] від 03.01.2001 року. Батько заявника та [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.11.2021 року. [PERSON] , [INFO] дійсно є невиліковно хворою, інвалідом першої «Б» групи, що підтверджується копіями: Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної кмісії сірії АВ № 0142391 від 16.03.2015 року; Посвідчення серії ДДА № 105297/325 від 07.11.2022 року. Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або порушення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вище викладених норм Цивільно процесуального кодексу України, на думку суду [PERSON] є неналежним заявником, оскільки його заявлені вимоги стосуються іншої особи, яка не є недієздатною, а отже така заява повинна бути подана саме тією особою чиї права чи обов`язки можуть бути порушеними. Окрім того заявником на підтвердження доводів того, що він є єдиною особою яка доглядає за [PERSON] , не надано жодного письмового доказу. Також суд зазначає, що нормами ч. 1 ст. 315 ЦПК України не передбачено встановлення факту догляду за особою, а лише факт перебування фізичної особи на утриманні. А також суд звертає увагу, що згідно Довідки № 4235 від 04.11.2022 року видано Тячівським управлінням соціального захисту Тячівської ВЦА Закарпатської області, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку управління з 01.10.2022 року по догляду за невиліковно хворою особою [PERSON] , [INFO] , та отримує матеріальну допомогу у розмірі 1430,67 грн. щомісячно по 30.09.2023 року. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, не підтвердженими належними та допустимими доказами, а вимоги заявника такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed