Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 листопада 2007 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 332. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, почуття любові та поваги один до одного. Як наслідок, виникають непорозуміння та сварки, які негативно впливають, як на життя подружжя, так і на життя та емоційний стан дітей. Подальше збереження шлюбу неможливе. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Мерзлого Л.В. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2022 року позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу направлена за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.\~ Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 03 листопада 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Коломайко М.О., у судове засідання не з`явились, натомість адвокат Коломайко М.О. на адресу суду засобами поштового зв`язку подала заяву, відповідно до якої просила розглядати цивільну справу за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Корнієнко А.А., в судове засідання також не з`явилися, натомість на електронну адресу суду адвокат Корнієнко А.А. подав заяву, відповідно до якої позов визнали та просили шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 17 листопада 2007 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, який зареєстровано Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції в Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 332 (а.с. 16). Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 14, 15). На даний час між позивачем та відповідачем відсутній спір про місце проживання спільних дітей та поділ майна. Також, встановлено, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] не заявлено клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідача не змінювати. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved