Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 грудня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 70000 грн. на термін до 15.12.2026 (72 місяці) під фіксовану процентну ставку 44,90 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом ануїтетними платежами. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 20 вересня 2022 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82361,69 грн. (71156,23 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 1565,56 грн.; 11205,46 грн. заборгованість за відсотками, з яких прострочено 10767,80 грн.), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 30 листопада 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15\~грудня 2020\~року між\~АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»,\~правонаступником якого\~є АТ\~«Райффайзен Банк»,\~та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір,\~за яким\~банк надав\~відповідачу кредит\~у розмірі\~70000\~грн.\~на термін\~до 15.12.2026\~(72\~місяці)\~під фіксовану\~процентну ставку\~44,90\~%\~річних.\~Згідно умов\~даного кредитного\~договору відповідач\~зобов`язана була\~щомісячно повертати\~кредит та\~відсотки за\~користування кредитом\~ануїтетними платежами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 20 вересня 2022 року вона має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 82361,69 грн. (71156,23 грн. заборгованість за кредитом, з яких прострочено 1565,56 грн.; 11205,46 грн. заборгованість за відсотками, з яких прострочено 10767,80 грн.). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 82361,69 грн.

Outcome: approved