Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором №2020/І_С/104-001273 від 03 липня 2020 року в розмірі 13\~286,93 грн. та судові витрати в розмірі 2 4821,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2020 між позивачем та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/104-001273 банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується Випискою по договору. Станом на 07.04.2022 року сума заборгованості відповідача перед банком за Договором становить: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 9\~995,87 грн., заборгованість по процентах поточна 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена 1\~598,90 грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 1\~692,16 грн., а всього 13\~286,93 грн. Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив позовні вимоги задоволити, розгляд справи провести у відсутність представника позивача та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце судового засідання. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 25.11.2022 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 07.09.2018 року. 16 січня 2022 року до суду повернулося не врученим судова повістка для відповідача на 28 грудня 2022 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно ч. 4\~ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Відповідно до частини 1, 3\~ст. 131 ЦПК України\~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержана, повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/104-001273. Відповідно до Заяви-Договору №2020/І_С/104-001273 від 03.07.2020 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 42,0% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12 місяців. Підписавши Заяву-Договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. На виконання умов даного договору банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому станом на 07.04.2022 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13\~286,93 грн. Так, відповідно до ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу\~ [PERSON] виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Частиною 2\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, де відображено рух коштів з використанням кредиту та його погашенням, вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 07.04.2022 року виникла заборгованість, що становить: заборгованість по кредиту поточна 0,00 грн., заборгованість по кредиту прострочена 9\~995,87 грн., заборгованість по процентах поточна 0,00 грн., заборгованість по процентах прострочена 1\~598,90 грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 1\~692,16 грн., а всього 13\~286,93 грн. Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку за кредитним договором матеріали справи не містять. Відповідач ніяких доказів на спростування наявності боргу та його розміру не надав, що є його процесуальним обов`язком. Оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати боргу за кредитним договором, а також факт наявності заборгованості у розмірі 13\~286,93 грн., суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю. Згідно з\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved