Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

15.04.2021р. до суду подано уточнений 15.09.2021р. позов, в якому позивач [PERSON] від імені якого діє адвокат Семчук С.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г вчинено виконавчий напис № 109587, відповідно до якого за кредитним договором №442932269 від 28.02.2020 року укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Талон Плюс", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", стягнуто заборгованість в сумі 20100,00 грн., даний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений безпідставно та всупереч вимог чинного законодавства. Позивач зазначає, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус керувався нечинними положення законодавства, оскільки перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватним нотаріусом, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватися до кредитного договору, який укладено між нею та відповідачем у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів з 22 лютого 2017 року визнаний нечинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 19.12.2022 відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, підтвердження поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.02.2020 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір №442932269 про надання кредиту без конкретної споживчої мети на суму 8000,00 грн. строком на 25 днів. 21.10.2020 року між ТОВ «Талон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №25 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р., відповідно до якого ТОВ «Талон Плюс» є правонаступником усіх прав та обов?язків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Талон Плюс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» є правонаступником усіх прав та обов?язків ТОВ «Талон Плюс» 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.Г вчинено виконавчий напис № 109587, відповідно до якого за кредитним договором №442932269 від 28.02.2020 року укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Талон Плюс", правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", стягнуто заборгованість в сумі 20100,00 грн. 25.02.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46433297 щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 20100,42 грн. на підставі виконавчого напису № 109587, виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Відповідно достатті 18ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановленихзаконом. Згідно з частиною першоюстатті 39Закону України«Про нотаріат»\~(далі - Закон), Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами тапосадовими особами органів місцевого самоврядуваннявстановлюється цим\~Законом\~та іншими актами законодавства України. Відповідно достатті 87Закону\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 рокудо Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинноюпостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Оскаржуваний позивачем [PERSON] виконавчий напис № 109587 вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, а укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», кредитний договір № 442932269 від 28.02.2020, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, який відповідно до положень частини четвертої статті 263ЦПК України\~підлягає врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як слідує з матеріалів справи позивач в підтвердження витрат на правничу допомогу надав договір про надання правової допомоги від 04.03.2021, додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 10.09.2021, квитанцію від 10.09.2021 на суму 8000,00 грн. та попередній розрахунок судових витрат, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою у ній.

Outcome: approved