overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.12.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони не ведуть спільного господарства, подружні стосунки припинені внаслідок різних поглядів на сумісне життя. Просила розірвати зареєстрований 30.07.2005 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.12.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просила розглядати справу без її участі. Відповідач також в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30.07.2005 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 29.08.2022 звернулася в Автозаводський районний суд м. Кременчука з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Просила розірвати зареєстрований 05.08.2016 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2022 цивільну справу з позовом [PERSON] передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, в поданій до суду 12.01.2023 заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 05.08.2016 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У вересні 2022 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, а відповідачі отримують ці послуги і за період з 01.05.2019 року по 30.04.2021 року та не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 6232 грн.29 коп. яка складається з : основного боргу у розмірі 5611 грн. 86 коп., інфляційні втрати - 464 грн. 28 коп., 3% річних - 156 грн. 15 коп. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Заяв чи клопотань від відповідачів до суду не надходило. За таких обставин судом відповідно до ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України\~постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Харківводоканал» та відповідачів по наданню послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення врегульовані\~ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальніпослуги» та Правилами надання послуг з централізованого водопостачання\~та з централізованого водовідведення, затверджених\~постановою КМУ № 690 від 05.07.2019 р. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , і є абонентом КП "Харківводоканал", особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. За період з 01.05.2019 року по 30.04.2021 року утворилася заборгованість за послуги\~централізованого водопостачання у розмірі 6232 грн.29 коп. яка складається з : основного боргу у розмірі 5611 грн. 86 коп., інфляційні втрати - 464 грн. 28 коп., 3% річних - 156 грн. 15 коп. У відповідності до ст.\~526,\~527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06 грудня 2000 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою. Від спільного проживання мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін припинилися із жовтня 2022 року, нічого спільного їх не поєднує. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою та спору про її місце проживання немає (а.с. 6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. \~ \~ \~ \~За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що з 08 листопада 2014 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 08 листопада 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 08 листопада 2014 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 5 травня 2017 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

11.10.2022 до Дарницького районного суду міста Києва поштовими засобами зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Позов обґрунтовано тим, що спільне життя подружжя не склалось у зв`язку із кардинально різними поглядами на родину та спільне проживання, шлюбні відносини у сторін припинились у лютому 2022 року, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У позовній заяві позивач просить розглянути справу без її участі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.08.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1600 /а.с.4/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 01.06.2003 вона уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що різні інтереси, уподобання, перестали розуміти один одного, кожен з них живе своїм відокремленим життям, різне бачення ролі чоловіка та дружини в сім`ї. Тому просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. При поданні позову до суду долучила заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; проти ухвалення заочного рішення не заперечувала; після розірвання шлюбу просить за позивачем залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 2, 6). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно неодноразово був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 21, 22). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 01.06.2003 у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 785 (а.с. 3). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч. 1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

02 листопада 2022 року представник позивача звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 03 липня 2010 року, актовий запис № 234. Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей вони не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, однак до суду надали клопотання, в якому просили суд вимоги задовольнити, справу слухати за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 03 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 234. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина судового рішення проголошується згідно ст. 259 ЦПК України. З огляду на вищезазначене, суд,-

Outcome: partial