Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

19.10.2022 року кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що кредитна спідка «Кредит-СоюЗ» уклала із [PERSON] договір кредиту №КШ-0331 від 05.08.2021 року про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн строком на 12 місяців. Вказує, що згідно умов договору [PERSON] отримала 15000,00 грн та зобов`язалась повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання не виконала. [PERSON] станом на 17.10.2022 заборгувала кредитній спілці 12749,59 грн тіла кредиту, 4971,23 грн процентів за користування грошима згідно п. 3.2 Договору та донараховано 2677,92 грн процентів згідно п.6.3 Договору, всього заборгованість [PERSON] складає 20398,74 грн. Позивач зазначає,\~що згідно\~договору поруки\~№КШ-0331-П\~від 05.08.2021\~року за\~ [PERSON] \~ поручився\~Стахурський,\~який \~відповідно до\~договору поруки\~та ст.\~554\~ЦК України несе солідарну відповідальність разом з боржником [PERSON] . Оскільки має місце факт невиконання своїх боргових зобов`язань відповідачами, позивач кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулася до суду з даним позовом і просить стягнути на її користь з відповідачів [PERSON] , [PERSON] солідарно заборгованість за кредитним договором №КЩ-0331 від 05.08.2021 року станом на 17.10.2022 року у сумі 20398,74 грн, з яких 12749,59 грн тіло кредиту, 4971,23 грн - проценти за користування грошима, 2677,92 грн - донараховані проценти за час прострочення, та сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2481,00 грн. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.10.2022 було відкрито провадження по справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без участі представників позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань, відзивів на адресу суду від них не надходило. Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.\~8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ч.\~4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідно до Статуту КС «Кредит-СоюЗ» є неприбутковою організацією, заснованою фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів спілки. Згідно розділу 5 для досягнення мети і завдань Статуту спілка приймає вступні та обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Відповідно до витягу з протоколу №195 засідання правління КС «Кредит-СоюЗ» від 16.10.2019 року [PERSON] була прийнята в члени спілки (а.с.10). Відповідач [PERSON] підписала 05.08.2021 року заяву-анкету на отримання кредиту (кредитної лінії), де зазначила, що просить надати їй кредит в сумі 15000,00 грн терміном на 12 місяців (а.с. 7). У зв`язку з цим, 05.08.2021 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № КШ-0331 про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. Згідно умов договору відповідач зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором (а.с. 4-5). Згідно з п. 2.1 вказаного договору строк його дії становить 12 місяців з моменту укладання. Пунктом 2.2 встановлено, що якщо після закінчення вказаного в п.2.1 Договору строку є непогашений залишок кредиту і Спілка до закінчення цього строку не подала позов до суду про стягнення заборгованості за Договором - строк дії Договору автоматично продовжується на наступні 24 місяці. Сторони при укладенні договору кредиту визначили всі істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, строки та порядок погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Згідно п. 4.1 договору строк та порядок погашення кредиту та процентів за користування ним здійснюється в сумах і строки відповідно до графіку платежів, представленого у Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п.3.2 договору процентна ставка за кредитом становить 38% річних від суми залишку кредиту. Згідно п.6.3 договору позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаній сплатити 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст. 625 ЦКУ, але в межах суми не забороненої законами України. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-СоюЗ " та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № КШ-0331-П від 05.08.2021. За умовами даного договору поруки поручитель [PERSON] поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №КШ-0331 (а.с. 6). Згідно до п. 3.1 зазначеного договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої зобов`язання згідно з договором кредиту. Поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до умов п.4.1 договір поруки вступає в силу з моменту підписання договору і діє 8 років (строк дії договору). Правовідносини між сторонами у справі, які ґрунтуються на вищенаведених положеннях кредитного договору, регламентуються наступними правовими нормами. Згідно до\~ч.\~1\~ст.\~626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх умов\~договору.\~Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~цього виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї зі\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди - ст. 638 ЦК України. У відповідності\~до положень\~ч.\~1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За статтями 526 та 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 546\~ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає\~перед кредитором\~у тому\~ж обсязі,\~що й\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки\~(частини\~перша,\~друга статті 554 ЦК України). В порушення\~вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, зі сторони відповідачів на адресу суду не було надано будь-яких об`єктивних доказів, які б спростовували наявність такої заборгованості перед КС «Кредит-СоюЗ». Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов договору кредиту № КШ-0331 від 05.08.2021 утворилась заборгованість, яка складається із тіла кредиту, процентів за користування грошима; донарахованих процентів за час прострочення. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе договірні зобов`язання, порушила графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору. Відповідач [PERSON] , як поручитель, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник [PERSON] . Однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями порушуючи права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. З огляду на вищевикладене вимога позивача про стягнення на його користь із відповідачів у солідарному порядку тіла кредиту в сумі 12749,59\~грн підлягає до задоволення. У частині стягнення процентів за користування кредитом суд виходить із наступного. Згідно \~ст.\~536\~ЦК України\~за користування\~чужими грошовими\~коштами боржник\~зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Правовий висновок щодо нарахування та стягнення процентів від суми позики після спливу строку кредитування викладено у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18). Зокрема, зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Сторони договору кредиту досягли згоди стосовно сплати процентів за користування кредитними коштами у вигляді 38% річних від суми залишку кредиту та стосовно строку кредитування - дванадцять місяців з моменту укладання договору, а якщо після закінчення цього строку є непогашений залишок кредиту, то строк дії договору автоматично продовжується на наступні 24 місяці. Тобто фактично сторони установили, що строк дії кредитного договору може бути 36 місяців. У позовній заяві, поданій до суду, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів відсотки за користування грошовими коштами за період з 22.09.2021 по 17.10.2022 року у сумі 4971,23 грн. Позивач звернувся до суду 19.10.2022 року, строк дії кредитного договору в зв`язку із його непогашенням до 05.08.2022\~року автоматично продовжено до 05.08.2024 року. Суд погоджується із вказаним у позові періодом нарахування процентів від суми кредиту та розрахунком відсотків за користування кредитом і стягує із відповідачів солідарно на користь позивача відсотки за користування грошовими коштами у сумі 4971,23 грн за період з 22.09.2021 по 17.10.2022 року. У частині\~стягнення 65\~%\~річних від\~простроченої суми\~за весь\~час прострочення\~згідно з\~ч.2\~ст.\~625\~ЦКУ (донараховані\~проценти за\~час прострочення) суд виходить із наступного. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Сторони кредитного договору встановили, що якщо позивач прострочить виконання грошового зобов`язання, то він на вимогу відповідача зобов`язаній сплатити 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч.2 ст. 625 ЦКУ, але в межах суми не забороненої законами України. У позові позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 2677,92 грн донарахованих процентів за період прострочення з 28.10.2021 року по 23.02.2022\~року,\~тобто до\~ початку\~дії воєнного\~стану в\~Україні,\~який було\~введено з\~24.02.2022\~року Указом\~Президента України\~№64/2022\~від 24.02.2022\~«Про введення\~воєнного стану\~в Україні». Суд погоджується із вказаним у позові періодом нарахування процентів від простроченої суми кредиту та розрахунком позивача і стягує із відповідачів солідарно на користь позивача 2677,92 грн донарахованих процентів за час прострочення. Вирішуючи питання\~судових витрат,\~суд враховує,\~що згідно\~п.35\~Постанови №10\~ВСС України\~«Про застосування\~судами законодавства\~про судові\~витрати у\~цивільних справах»,\~солідарне стягнення\~суми судових\~витрат,\~як про\~те просить\~позивач,\~законом не\~передбачено,\~а тому\~суд вирішує\~питання про\~розподіл судових\~витрат відповідно\~до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн, пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 1240,50 грн з кожного.

Outcome: approved