Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та посилався на те, що він є власником автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] . 16 червня 2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на ділянці автодороги «Київ-Харків», розташованій на 32-му кілометрі, відбулось зіткнення транспортного засобу позивача та автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є відповідач, який всупереч пп.«б» п.2.3, п.10.1 та п.10.3 ПДР України не був уважним, не слідкував за розвитком дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у тому, що виконання маневру було безпечним для інших учасників дорожнього руху, зокрема для [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Зокрема, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/9574538 передбачена страхова сума за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, в розмірі 100000 гривень 00 копійок та франшиза в розмірі 510 гривень 00 копійок. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження. У зв`язку з цим позивач зазнав душевні переживання, йому заподіяна моральна шкода. Тому [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 49490 гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок; а з ПАТ «НАСК «Оранта» - страхове відшкодування в розмірі 1837 гривень 4 копійок, пеню в розмірі 65369 гривень 2 копійок, три проценти річних від простроченої суми в розмірі 8071 гривні 00 копійок та суму інфляції за час прострочення в розмірі 18071 гривні 70 копійок. 1.2. В ході підготовчого провадження представник позивача [PERSON] подав заяву про зміну розміру позовних вимог (а.с.187-188): просить суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 113307 гривень 99 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок; а з ПАТ «НАСК «Оранта» - страхове відшкодування в розмірі 2347 гривень 4 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року (а.с.49) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року (а.с.53-54) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року (а.с.88-90) було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено проваджен-ня у цивільній на час проведення цієї експертизи. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року (а.с.96-97) матеріали цивільної справи були надіслані до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи. 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року (а.с.117-119) було повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському НДЕКЦ МВС України. 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2022 року (а.с.129-130) було поновлено провадження у цивільній справі. 2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2022 року (а.с.202-203) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року (а.с.212-213) було прийнято відмову представника позивача [PERSON] від позову в частині вимоги про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування. Провадження у цивільній справі в частині цієї позовної вимоги було закрито та змінено процесуальний статус ПАТ «НАСК «Оранта» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення матеріальної та оральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 3.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні. 3.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради №02-16/3051 від 29 червня 2021 року (а.с.51) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.57) вбачається, що судова повістка не була вручена [PERSON] у зв`язку з тим, що відповідач був відсутнім за зареєстрованим місцем проживання. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклик відповідача у судові засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.205, 208, 227). 3.3. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.229). 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 4.1. [PERSON] є власником автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.232). 4.2. 16 червня 2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на ділянці автодороги «Київ-Харків», що розташовується на 32-му кілометрі, відбулось зіткнення транспортного засобу позивача та автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 червня 2018 року (а.с.68-74), а також копіями протоколів огляду та затримання транспортних засобів від 16 червня 2018 року (а.с.75, 76). 4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо відшкодування матеріальної шкоди. 5.1. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 5.2. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 5.3. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. 5.4. Згідно з п.9.1, п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. 5.5. Відповідно до абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. 5.6. Згідно з п.30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. 5.7. Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 5.8. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). б. щодо відшкодування моральної шкоди. 5.9. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 5.10. Згідно з абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. в. норми процесуального права. 5.11. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.12. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 5.13. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготов-лений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. 5.14. Згідно з ч.1, ч.5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 6.1. Зі змісту висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №23000/22-56 від 6 вересня 2022 року (а.с.150-172) вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , склала 538603 гривні 34 копійки, тоді як ринкова вартість транспортного засобу позивача до дорожньо-транспортної пригоди становила 318089 гривень 53 копійки. Ці обставини свідчать про те, що ремонт автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , є економічно необґрунтованим в розумінні п.30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В такому випадку за правилом, передбаченим п.30.2 ст.30 цього Закону, [PERSON] має право на відшкодування різниці між вартістю його транспорт-ного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, вартість автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , до дорожньо-транспортної пригоди становила 318089 гривень 53 копійки, тоді як ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу позивача після дорожньо-транспортної пригоди становить 105291 гривню 54 копійки. Тому розмір матеріальної шкоди, заподіяної [PERSON] у зв`язку з пошкодженням його автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , склав 212797 гривень 99 копійок (318089,53 - 105291,54). 6.2. З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-диску (а.с.65), вбачається, що [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», номерний знак [NUMBER] , здійснював перестроювання транспортного засобу ліворуч на смугу, по якій рухався автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача. Всупереч пп.«б» п.2.3, п.10.1 та п.10.3 ПДР України відповідач не був уважним, не слідкував за розвитком дорожньої обстановки, а також перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що виконання маневру було безпечним для інших учасників дорожнього руху. Ці обставини переконливо свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] . Такого ж висновку дійшов старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Юрченко В.В., який констатував недотримання [PERSON] означених вимог ПДР у постанові від 12 липня 2018 року (а.с.81-82). Цією постановою було закрито кримінальне провадження виключно у зв`язку з тим, що [PERSON] , яка була пасажиром автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак [NUMBER] , відмовилась бути потерпілою та проходити судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень. 6.3. Зі змісту полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/9574538 (а.с.231) вбачається, що цивільно-правова відповідальність відповідача, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта». Зокрема, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, становить 100000 гривень 00 копійок, а розмір франшизи - 510 гривень 00 копійок. Ці обставини свідчать про те, що у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло зобов`язання виплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 99490 гривень 00 копійок (100000,00 - 510,00). На підставі ч.1 ст.1194 ЦК України у [PERSON] виникло зобов`язання відшкодувати позивачу іншу частину матеріальної шкоди в розмірі 113307 гривень 99 копійок (212797,99 - 99490,00). Зі змісту платіжного доручення №27238 від 31 травня 2021 року (а.с.190) та довідки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування [PERSON] (а.с.233), вбачається, що ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 99490 гривень 00 копійок. Однак в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач хоча б частково відшкодував [PERSON] матеріальну шкоду. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 113307 гривень 99 копійок. 6.5. З копії медичної документації, заведеної на ім`я [PERSON] (а.с.39-40), вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу були спричинені тілесні ушкодження. Крім того, матеріальна шкода залишається не відшкодованою [PERSON] понад три роки поспіль. Очевидно, що у зв`язку з цими обставинами позивач зазнав душевні переживання. У такий спосіб [PERSON] була заподіяна моральна шкода, розмір якої з урахуванням глибини та тривалості душевних страждань становить 10000 гривень 00 копійок. Такий розмір моральної шкоди узгоджується з принципами розумності та справедливості, які згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України відносяться до основних засад цивільного законодавства. 6.6. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 10000 гривень 00 копійок. 7. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, а також витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. 7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.3. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір в загальному розмірі 2441 гривні 49 копійок (1533,49 + 908,00), що підтверджується квитанціями №27583 та №27639 від 15 червня 2021 року (а.с.11, 12). Однак загальний розмір грошових коштів, стягнутих з [PERSON] , становить 123307 гривень 99 копійок (113307,99 + 10000,00). Вимога про стягнення грошових коштів в такому розмірі обкладається судовим збором в розмірі 1233 гривень 8 копійок (123307,99 : 100%). Крім того, на оплату професійної правничої допомоги позивач витратив грошові кошти в загальному розмірі 26600 гривень 00 копійок (6000,00 + 1200,00 + 1200,00 + 1200,00 + 2250,00 + 1500,00 + 3000,00 + 2250,00 + 3000,00 + 1500,00 +3000,00 + 500,00). Ці обставини підтверджуються додатком до договору про надання правової (правничої) допомоги №17-05/21 від 17 травня 2021 року (а.с.45), копіями актів-рахунків прийому-передачі послуг №1 від 27 червня 2022 року, №2 від 31 серпня 2022 року, №3 від 22 вересня 2022 року, №4 від 7 жовтня 2022 року, №5 від 31 жовтня 2022 року, №6 від 17 листопада 2022 року, а також копіями меморіальних ордерів від 18 липня 2022 року, від 22 вересня 2022 року, від 22 жовтня 2022 року, від 15 листопада 2022 року (а.с.218-223). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 7.4. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь [PERSON] належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1233 гривень 8 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved