Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), [PERSON] , (місце проживання: [ADDRESS] ), законним представником якої є [PERSON] , [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Коломийської міської ради, і просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а завершити розгляд справи та ухвалити рішення, як і позивачка і представник третьої особи, просили за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. Відповідачі втратили право користування вказаним житловим приміщенням, оскільки без поважних причин відсутні у ньому понад один рік, а також тому, що всі вони втратили статус членів сім`ї позивачки, внаслідок створення іншої сім`ї. Позиція третьої особи. Оскільки відповідачка: [PERSON] є дитиною, надала висновок до суду щодо розв`язання спору за яким, вважає доцільним визнати Аріну такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Позаяк, вона більше ніж рік проживає разом із матір`ю за іншою адресою та в іншій сім`ї і там забезпечена житлом. Відповідачі подали заяву, якою добровільно і безумовно визнали позов, в повному обсязі. Оцінка суду по суті позову. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими визнали позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачами позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує їх права, свободи чи інтереси або інших осіб (не відповідачів), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а відповідачі при цьому визнають вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що цим будуть порушені особисті чи майнові права відповідачів відсутні, суд вважає, що позов, підлягає задоволенню. Оцінка суду щодо судових витрат. При зверненні до суду, позивачка сплатила судовий збір за подання позову у розмірі 992 гривні 40 копійок (а.с.4), але оскільки вона подала заяву, якою просила не стягувати з відповідачів судовий збір, в силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд не буде проводити розподіл судових витрат. Таким чином,

Outcome: approved