Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є сином [PERSON] [INFO] , який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . З 2007 року відповідач проживав з його матір`ю [PERSON] в цивільному шлюбі. В період їх спільного проживання народився [PERSON] , якого [PERSON] визнав своїм сином, але спільне життя у них не склалося та в грудні 2008 року його мати пішла від батька. В жовтні 2011 року його мати Одружилася з [PERSON] , який в подальшому замінив йому батька. В 2015 році мати не порозумілася з вітчимом, вела аморальний спосіб життя та залишила його та меншого брата [PERSON] , [INFO] на вітчима, та переїхала проживати за іншою адресою. [INFO] його мати померла. На даний час він перебуває на утриманні вітчима [PERSON] . З моменту його народження та по теперішній час [PERSON] , як батько участі у його вихованні не приймав, навчанням у школі не цікавився, допомоги а ні моральної, а ні психологічної не надавав. За життя його мати не зверталася до суду щодо стягнення аліментів з [PERSON] . Відтак, [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, визначених чинним законодавством. А тому, враховуючи наведене останній звернуся до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи органу опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області, Захарчук В.О. в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.13, ч.2 ст.49, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). У статті 7, 155 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого 20 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 27 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб 27 жовтня 2011 року з громадянином [PERSON] , [INFO] та після реєстрації шлюбу отримала прізвище - [PERSON] (а.с. 10). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 січня 2022 року Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с. 9). Відповідно до характеристики учня 8-а класу Новобузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7, [PERSON] , [INFO] навчається у Новобузькій загальноосвітній школі № 7 вісім років з 2013 року. Навчальний матеріал опановує на достатньому рівні. Вихованням Дениса займається вітчим [PERSON] , який завжди приділяє належну увагу вихованню сина. Рідний батько вихованням сина не займається та участі в його житті не бере (а.с. 12). Згідно до акта обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , за даною адресою проживають: батько [PERSON] , [INFO] , дитина [PERSON] , [INFO] . На момент обстеження в помешканні чисто, для дитини облаштовано окрему кімнату, в якій є окреме спальне місце, місце для підготовки домашнього завдання, шафа для одягу. Стосунки у сім`ї доброзичливі, сприяють гармонійному розвитку дитини (а.с. 13). Відповідно до інформації наданої Новобузьким районним судом Миколаївської області, [PERSON] , 1990 року народження з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] до Новобузького районного суду Миколаївської областіне зверталася (а.с. 14). Згідно висновку органу опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] щодо неповнолітнього [PERSON] №1048.02.12 від 22.09.2022 року, останній вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , оскільки буде відповідати інтересам дитини (а.с. 15). Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться його здоров`ям, навчанням та духовним розвитком, не спілкується з сином, не проявляє батьківської турботи, хоча жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу здійснювати свої батьківські обов`язки по відношенню до сина судом не встановлено, тому позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ст. 166, 182 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача у зв`язку з задоволенням позову позивача звільненого від сплати судового збору, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1984,80 гривень, тобто по 992,40 гривень за кожну з двох позовних вимог.

Outcome: approved