Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач, ПрАТ «СК « УНІКА», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути в порядку суброгації на свою користь з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 32 709,77 грн. та судовий збір у сумі 2 481,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2018 між ним та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 833001/4615/0000121, за умовами якого був застрахований автомобіль «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування. 07.09.2019 о 10 год. 58 хв. в м. Києві на вул. Велика Васильківська, 131 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів: «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яку постановою Печерського районного суду від 17.07.2019 по справі № 757/14923/19-п визнано винною у порушенні правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП, провадження по справі закрито. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Land Rover Range Rover» д.н.з. [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. 11.03.2019 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00292869 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК « УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 77 220,00 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Віннер ЛЦКА», що підтверджується платіжним дорученням № 079173 від 29 березня 2019 року. Таким чином позивач набув права зворотної вимоги до відповідача та його страховика цивільної відповідальності у межах страхової суми. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , яким в момент дорожньо - транспортної пригоди, керувала [PERSON] , була застрахована у AT «СК «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ7790950. Оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, а цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована, 08.04.2019 позивач звернувся з заявою №24788 на виплату страхового відшкодування до AT «СК «ТАС», яке здійснило відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 44 510, 23 грн., згідно листа-розрахунку від 12.04.2019 та платіжного доручення №22445 від 25.04.2019. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 32 709,77 грн, що є різницею між розміром сплаченого страхового відшкодування та сплаченою страховиком відповідача сумою коштів. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2022 було відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт з відправленням повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання». Третя особа копію вказаних документів отримала 04.10.2022, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Позивачем та представником позивача копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було отримано 24.06.2022. Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, від позивача додаткових пояснень, заяв до суду не надійшло. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Як убачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 у справі № 757/14923/19-п провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, втім зі змісту вказаної постанови суду убачається, що [PERSON] 07.03.2019 о 10 год. 58 хв., в м. Києві, на вул. Велика Васильківська, 131, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] , порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ). Вина [PERSON] підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями. Проаналізувавши докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю. Станом на день розгляду цієї справи Дніпровським районним судом м. Києва постанова Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2019 у справі № 757/14923/19-п є такою, що набрала законної сили. За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , який 27.09.2018 уклав з ПрАТ «СК «УНІКА» Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 833001/4615/0000121, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пп. 1.2.1. п. 1.2. Договору № 3833001/4615/0000121 від 27.09.2018 ДТП належить до страхових ризиків. [PERSON] звернувся до позивача з заявою від 11.03.2019 про подію, що має ознаки страхового випадку та на виплату страхового відшкодування, до якої долучив пояснення. Страхувальник просив виплатити страхове відшкодування, отримувач: СТО - WINNER Бориспіль. Наявність та обсяг механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю « Land Rover Range Rover» д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП, що сталася 07.03.2019, підтверджується довідкою НПУ № 3019073370126638 від 16.04.2019, актами огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 00292869 від 11.03.2019 та 18.03.2019. Згідно з рахунком № 1001815 від 17.03.2019 ТОВ «Віннер ЛЦКА» вартість ремонту автомобіля згідно калькуляції № 1005463 склала 77 220,00 грн. ПрАТ «СК « УНІКА» складено Страховий акт № 00292869 від 28.03.2019 на суму 77 220,00 грн щодо автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим, сума страхового відшкодування склала 77 220,00 грн. ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило перерахування коштів на підставі наказу № 00292869 від 28.03.2019 у загальному розмірі 77 220,00 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Віннер ЛЦКА», що підтверджується відповідним платіжним дорученнями: № 079173 від 29.03.2019 на суму 77 220,00 грн. За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/9320/15-ц. Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Land Rover Range Rover» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 07.03.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля транспортного засобу «Toyota RAV4», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована за полісом № АМ7790950 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у AT «СК «ТАС». За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). Частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 44 510,23 грн. було відшкодовано позивачу AT «СК «ТАС», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ 7790950 від 17.12.18. За приписами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі Оскільки страховиком відповідача було виплачено позивачу, в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВВНТЗ АМ 7790950 від 17.12.18, суму у розмірі 44 510,23 грн., що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 77 220,00 грн, то обов`язок відшкодувати позивачу решти суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 32 709,77 грн., покладається на відповідача. Претензія позивача від 07.09.2020 про досудове врегулювання спору про відшкодування завданих збитків у розмірі 32 709,47 грн. залишилася без належного реагування відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved