Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-02 00:00:00

24 жовтня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, де просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 523,87 доларів США, що за курсом 36,56 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2022 року складає 19152,69 за кредитним договором №DNJ0GІ0000003587 від 22.02.2008 року, яка складається з 523,87 доларів США -3% річних від простроченої суми. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно договору, останній зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 25000,00 грн. на термін до 22.02.2018 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Згідно заяви відповідача кредитний договір №DNJ0GІ0000003587 від 22.02.2008 року переведено з валюти гривня в валюту Долар США. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № №DNJ0GІ0000003587 від 22.02.2008 року. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року було задоволено стягнути заборгованість. Однак, на думку позивача, винесення рішення суду не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки він діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. На даний час рішення суду не виконано боржником, прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 2560,75 доларів США. Оскільки з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року, тобто за період з 22.02.2008 року по 16.09.2015 року, то, на переконання позивача відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період після подання позовної заяви від 12.11.2015 року по 16.09.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 523,87 доларів США, яка складається з наступного: 523,87 доларів США - 3% річних від простроченої суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року, відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 28.11.2022 року від представника відповідача, адвоката Лапшина В.В. судом отримано відзив на позов, де останній не погоджується із розрахунком 3% річних, зробленим позивачем та просить задовольнити позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] частково у розмірі 94.91 долара США, що по курсу НБУ складає 3470,72 грн. та у відповідності до норм п.3 ч.2, ч. 9 ст. 141 ЦПК України. У відзиві на позов представник відповідача зазначає, що позивач навів розрахунок заборгованості і вирахував, що відповідач винен йому тіло кредиту у розмірі 2560,75 доларів США та при цьому наводить, що саме ця сума заборгованості за договором становить за період з 22.11.2015р. до 16.09.2022р. В свою чергу, постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2020р. заборгованість за тілом кредиту склала 1726,06 доларів США. Строк кредитування закінчився ще в 2018 році, за весь час судового розгляду позивач не збільшував свої позовні вимоги, а рішення суду по даному спору і про стягнення заборгованості було оголошено аж 29.07.2020р., то з врахуванням зазначених обставин не можна стверджувати, що сума заборгованості по тілу кредиту збільшилась з 1726,06 доларів США до 2560,75 доларів США. Представник позивача вважає, що таким чином Банк не проявляє сумлінність і навіть зловживає своїми процесуальними правами, та не звертаючи на рішення суду, яке вже набуло законної сили, навмисно наводить суми, які не відповідають дійсним обставинам справи і таким чином намагається ввести суд в оману. Крім того, позивач взяв в основу розрахунку 3% річних, які передбачені нормами ст.. 625 ЦК України період, який починається з 22.11.2015 року з моменту подачі позову до суду по 16.09.2022 року. Але остаточне рішення було оголошено 29.07.2020р. До того ж, до лютого 2018 року діяли умови кредитного договору, які передбачали і нарахування відсотків і санкції за несвоєчасне виконання зобов`язань. З врахуванням зазначених обставин, представник відповідача вважає, що Банк неправомірно бере за основу розрахунку саме дату 22.11.2015р. а на його думку потрібно брати дату вступу в законну силу остаточного рішення, а саме 29.07.2020р. і розрахунок буде наступним: за 2020 рік починаючи з 30 липня і по 31 грудня становить - 155 днів, за 2021 рік - 365 днів, за 2022 рік - 252 дні, з 01.01.2021р. до 16.09.2022р. Загалом 669 днів. 1726,06*3%*669=94,91 долар США, що по курсу НБУ складає 3470,72 грн. Також, представник відповідача зауважує, що на даний час рішення апеляційного суду від 29.07.2020р. виконано та борг сплачено. 12.12.2022 року до суду надійшли додаткові пояснення від представника відповідача до відзиву, де останній просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності, а також врахувати при обчисленні 3% річних норми п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. 02.01.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням представника позивача про продовження строку на її подачу. Однак, суд не приймає до уваги даний процесуальний документ при ухвалення цього рішення, оскільки останній поданий з порушенням строку на його подачу, встановленого судом. Причини, які зумовили пропуск строку на подачу відповіді на відзив, викладені у клопотанні представника відповідача, суд вважає неповажними, оскільки незважаючи на запровадження карантину на території України, на даний час обмеження пов`язані з його впровадженням не діють, усі судові органи та відділення поштового зв`язку працюють в штатному режимі. У зв`язку з тим, що суд розглядає справу без виклику осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до договору про іпотечний кредит №DNJ0GІ0000003587 від 22.02.2008 р укладеного між Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого за установчими документами визнається позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON] кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 25000,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти належним чином використати та повернути кредит в сумі 25000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15,00% річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Кредит надається строком погашення не пізніше 22.02.2018р. на придбання у власність окремої квартири з метою постійного проживання за договором купівлі-продажу, розташованої за адресою: [ADDRESS] .(а.с. 15-18) Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2020 року, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, скасовано в частині стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNJ0GІ0000003587 від 22.02.2008 р в сумі 2097,59 доларів США, з яких заборгованість за кредитом у розмірі 1726,06 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 291,29 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов`язання у розмірі 80,24 доларів США та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNJ0GІ0000003587 від 22.02.2008 р в сумі 2097,59 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року еквівалентно 46126 грн., що складає тіло кредиту. (а.с.6-7) Позивач у своєму позові зазначає, що ухвалення даного рішення Дніпровським апеляційним судом 29.07.2020 року не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та на час подачі позову до суду дане рішення не виконано відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Поряд з цим, статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У свою чергу, відповідачем у справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові. Разом з тим, представник відповідача просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та обраховувати суму 3% річних починаючи з 29.07.2020 року, дати ухвалення постанови Дніпровським апеляційним судом та із суми заборгованості, встановленої судом, тобто 1726,06 доларів США. Крім того, представник відповідача зауважив, що розраховувати суму 3% річних потрібно до 24 лютого 2022 року, бо з цієї дати підлягають застосуванню норми п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем загальна сума трьох відсотків річних за несвоєчасне погашення основного боргу за період після подання позовної заяви від 12.11.2015 року, з 22.11.2015 року по 16.09.2022 року становить 523,87 доларів США, що на переконання суду не відповідає дійсності, оскільки дана сума обрахована з суми заборгованості 2560,75 доларів США, а не із суми, встановленої постановою Дніпровського апеляційного суду 2097,59 доларів США, що за курсом 21,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.09.2015 року еквівалентно 46126 грн., що складає тіло кредиту. Разом з тим до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк позовної давності, який заявлений представником відповідача та 3% річних необхідно рахувати з 22.11.2019 року. При цьому, необхідно врахувати, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцнм), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] складають 106,93 доларів США, що за курсом 29,2549 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 24.02.22 року еквівалентно 3 127,71 грн. Суму 3% річних обраховано згідно розрахунку,приведеному нижче. Період розрахунку з 22.11.2019 року по 31.12.2019 року - 40 днів 3%річних=46126,00 грн. (сума боргу)*3,000%(процентна ставка)/100%*40(кількість днів)/365 (днів у році)=151,65грн. Період розрахунку: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року - 366 днів 3%річних =46126,00 грн. (сума боргу)*3,000%(процентна ставка)/100%*366(кількість днів)/365(днів у році)=1383,78 грн. Період розрахунку з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року - 365 днів 3% річних=46126,00 грн. (сума боргу)*3,000%(процентна ставка)/100%*365(кількість днів)/365(днів у році)=1383,78 грн. Період розрахунку: з 01.01.2022 по 24.02.2022 року - 55 днів 3% річних=46126,00 грн. (сума боргу)*3,000%(процентна ставка)/100%*55(кількість днів)/365(днів у році)=208,51 Таким чином сума нарахованих 3% річних складає 3127,72 грн. (151,65+1383,78+1383,78+208,51)=3127,72 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 24 лютого 2022 року складає 106,96 доларів США. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 405,16 грн. (3127,71*2481:19152,69). Судові витрати відповідача, які він просив стягнути з позивача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial