overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

12.12.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.12.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] ,вказує, що 10 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Наполягає на розірванні шлюбу. Просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 103. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 1913, серія [NUMBER] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. З березня 2022 року з відповідачем не підтримують подружні відносини. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на органічний розлад особистості внаслідок ДЕ ІІ-ІІІ ст. з психотичними порушеннями. Гіперкінетичний синдром, внаслідок чого вона неспроможна задовільнти свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ ІІ-ІІІ ст. з психотичними порушеннями, гіперкінетичний синдром. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] у судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 02 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 03 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості внаслідок ДЕ ІІ-ІІІ ст. з психотичними порушеннями, гіперкінетичний синдром, внаслідок чого вона неспроможна задовільнти свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 03 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №16. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

02.11.2022 заявник звернулася до суду з заявою (клопотанням), в якій просить суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання [PERSON] недієздатним, зазначивши, що [PERSON] має важку розумову відсталість і за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У судове засідання заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними в справі матеріалами. Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. З висновку судово-психіатричної експертизи № 516 від 13.12.2022 року, вбачається, що у [PERSON] має місце тяжкий психічний роглад у формі важкої розумової відсталості, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним. Як випливає з листа Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 21.12.2022 № 11-05/467 (а.с. 33, 34), загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 2542 грн 20 коп. Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 18 вересня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 18.09.2010 року, актовий запис 04. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 13 липня 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 13.07.2018 року, актовий запис 421. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 19 лютого 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом певного часу стосунки з відповідачем [PERSON] розладились, зникли взаєморозуміння і взаємоповага. Тривалий час, понад п`ять років кожен із подружжя проживає окремо, фактично сім`я припинила існування. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 19 лютого 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 09. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 19 лютого 2008 року за актовим записом № 09 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 18 лютого 2006 року у Виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 18 лютого 2006 року у Виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 10. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, так як сторони, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 18 лютого 2006 року за актовим записом № 10 у Виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

1 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 22 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1887, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] .Спільне життя з відповідачем не склалося, їх шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Судові витрати просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 2 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав. У зв`язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 22 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що 22 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 1887. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 11 серпня 2002 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 11 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міського управління юстиції, актовий запис № 319. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.09.2009 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 565, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, між ними відсутні взаєморозуміння та довіра, з березня 2022 р. шлюбні відносини між ними фактично припинені. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 04.01.2023 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 19.09.2009 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 565, вони є батьками дитини - [PERSON] , яка народилася [INFO] (а. с. 4, 6, зворот). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 25.08.2016 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 405, посилаючись на те, що більше року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, шлюб є формальним. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 04.01.2023 р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 25.08.2016 р. зареєстровано шлюб, актовий запис № 405 (а. с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачаться, що спільних дітей [PERSON] та [PERSON] не мають. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.04.2020 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.04.2020 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом № 84. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved