Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка при житті заповіт не складала. Як зазначає позивачка, так склалося, що у встановлений законом шестимісячний термін вона не змогла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття нею спадщини, оскільки у період шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини була зайнятою на роботі та у зв`язку з фінансовими труднощами на той момент, запланувала своє звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини тільки у січні 2018 року. Але саме у цей період з 17.01.2018 по 03.02.2018 захворіла на загострену форму обструктивного бронхіту і проходила лікування в амбулаторній лікарні с. Синевир, тобто саме в той час коли спливав строк для звернення із заявою про прийняття спадщини 01.02. 2018. Посилаючись на вказані обставини, в позовній заяві висловлено прохання визначити позивачці додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері. Ухвалою суду від 27.12.2022 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с. 21). Представник позивачки адвокат Кривка П. П. подав заяву з проханням розглядати справу без участі сторони позивача. Висловив позицію про підтримання заявлених у позовній заяві вимог (а.с. 33). Головою Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області подано заяву за змістом якої він висловив позицію про визнання сільрадою заявлених позовних вимог, справу просив розглядати без участі їх представника (а.с. 27). Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що [INFO] \~померла мати\~позивачки [PERSON] , підтвердженням чому є копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 серпня 2017 року (а.с. 7). Родинні відносини позивачки, [PERSON] , з її померлою матір`ю, [PERSON] , підтверджуються копіями наступних документів: свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 25 березня 1985 року; свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28 квітня 2009 року (а.с. 9, 10). При житті мати позивачки, [PERSON] , заповіт не складала, підтвердженням чому є Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 15). На момент смерті матері позивачки з нею у житловому будинку [ADDRESS] ніхто не проживав і не був зареєстрований, що підтверджується довідкою виконкому Синевирської сільської ради Хустського району\~Закарпатської області №1653 від 15.11.2022 (а.с. 13). Чоловік [PERSON] [PERSON] , помер [INFO] , свідченням чому є копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 06 грудня 2022 року (а.с. 8). Як вбачається із копії довідки №143 від 30.11.2022, позивачка [PERSON] у період з 17.01.2018 по 03.02. 2018, у зв?язку із захворюванням на загострену форму обструктивного бронхіту, проходила лікування в амбулаторній лікарні с. Синевир (а.с. 14). Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить право спадкоємця, тому визнає вищевказані обставини як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду наведеного заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved