Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18028, м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50) про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної спільної сумісної власності є власником 1/4 частки чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] . Також, власниками вказаної квартири в рівних частках є її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та онук [PERSON] , [INFO] . Маючи намір отримати спадок, який залишився після смерті свого чоловіка, а також, здійснити реєстрацію права власності на житло, вона звернулася до нотаріуса і їй стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 144824762 від 30.01.2012 року, арешт накладений Придніпровським ДВС головним державним виконавцем Криловою О.М. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 12111149 від 30.01.2012 року, на квартиру [ADDRESS] головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Криловою О.М. накладено арешт на підставі постанови про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 144824762 від 30.01.2012 року, як на майно [PERSON] її внука, одного із співвласників квартири. 03 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , на яку отримав відповідь за вих. № 47324 від 14.10.2022 року про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно [PERSON] , на виконанні перебувало виконавче провадження № 14824762 по виконанню судового наказу № 2н-814 від 17.07.2009 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» заборгованості в розмірі 3476,40 грн. 09.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». 24 жовтня 2022 року вона звернулась до Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з квартири [ADDRESS] для прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] і [INFO] отримала відповідь за вих. № 59717 про те, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що наявне обтяження за реєстраційним номером 12111149 від 30.01.2012 відносно боржника [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Станом на 10 листопада 2022 року виконавчі провадження відносно гр. [PERSON] на виконанні не перебували. Просить зняти арешт на квартиру [ADDRESS] , накладений на підставі постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Криловою О.М. про накладення арешту з оголошенням заборони на його відчуження, серія та номер 144824762 від 30.01.2012 року, як на майно [PERSON] , який було здійснено в межах виконавчого провадження № 14824762 по виконанню судового наказу № 2н-814 від 17.07.2009 року; судові витрати, сплачений судовий збір, покласти на позивача. 29 грудня 2022 року ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Адвокат Ліннік Микола Сергійович, який діє в інтересах позивача [PERSON] , надав заяву, в якій зазначив, що просить позовну заяву розглянути без його участі та участі позивача. Також зазначив, що позов пітримує в повному обсязі. Представник відповідача Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 280 ЦПК суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з копії Свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] , 29 липня 1967 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло [NUMBER] від 12 вересня 2001 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] Хоменко [PERSON] помер. 02 грудня 2022 року Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу встановлено, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було встановлено, що у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата формування: 01.12.2022, номер інформаційної довідки: 316527677), виявлено арешт нерухомого майна спадкодавця накладений на підставі постанови, про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:14824762 від 30.01.2012року, накладений Придніпровським ДВС головним державним виконавцем Криловою О.М. Даною постановою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, а саме на 1/4 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] , що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] до зняття арешту. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 313002852 від 21.10.2022, на квартиру за адресою [ADDRESS] накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна . Підстава обтяження: постанова про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, 14824762, 30.01.2012, Придніпровський відділ ДВС, головний державний виконавець Крилова О.М. Як вбачається з Листа Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси № 47324 від 14.10.2022, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно [PERSON] , на виконанні перебувало виконавче провадження № 14824762 по виконанню судового наказу № 2н-814 від 17.07.2009 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Український мобільний зв`язок» заборгованості в розмірі 3476,40 грн. 09.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану згідно п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також, як вбачається з Листа Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси № 59717 від 28.12.2022, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що наявне обтяження за реєстраційним номером 12111149 від 30.01.2012 відносно боржника [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Станом на 10 листопада 2022 року виконавчі провадження відносно гр. [PERSON] на виконанні не перебували. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном А тому, враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved