overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

15.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08.02.2014 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, у поданій заяві позовні вимоги визнала. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.02.2014 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

12.10.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 06.07.2013 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.07.2013 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

12.10.2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 13.08.1994 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що відповідач позов визнає. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.08.1994 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

19.12.2022 [PERSON] (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її батьком. В обґрунтування заяви послалася на розбіжність в написанні власного імені батька ( [PERSON] ) в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть батька ( [PERSON] ), що створює перешкоди в реалізації права на спадщину батька. У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; будучи допитаною судом в якості свідка підтвердила, що [PERSON] , який помер [INFO] , є її батьком. Представник заінтересованої особи не з`явився, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в м. Чернігові; згідно паспорту і свідоцтва про народження батьком заявниці записаний [PERSON] (а.с. 6-8). [INFO] помер [PERSON] , який народився [INFO] (а.с. 9, 14). Матеріалами справи підтверджується, що протягом життя [PERSON] неодноразово змінював власне ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] » і навпаки. Так, до справи приєднано: копію військового квітка, виданого 18.01.1988 на ім`я « [PERSON] , [INFO] », в якому власне ім`я особи закреслено і змінено на « [PERSON] »; копію трудової книжки, виданої 22.09.1987 на ім`я « [PERSON] , [INFO] » із записом про зміну власного ім`я особи з « [PERSON] » на « [PERSON] », який посвідчено працівником відділу кадрів КП «Чернігівське тролейбусне управління»; копію ІD-паспорту, виданого 28.08.2019 на ім`я « [PERSON] , [INFO] »; копію посвідчення водія, виданого на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 9-12). Зазначене, з урахуванням показань свідка, свідчить про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , і особа, яка записана батьком заявниці, - це одна й та сама особа; невідповідність власного імені батька заявниці у свідоцтві про її народження та в свідоцтві про смерть батька виникла через зміну останнім власного імені з « [PERSON] » на « [PERSON] », а в подальшому знову на « [PERSON] ». Оскільки вказана невідповідність наразі створює заявниці перешкоди в реалізації права на спадщину батька за законом, її права підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

В жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.06.2018 року шлюб між батьками було розірвано, з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньок в сумі 2 083, 33 грн. щомісячно, починаючи з 29.01.2018 року, але в зв`язку зі злісним ухиленням відповідача від сплати аліментів утворилась заборгованість в розмірі 143 300, 71 грн. станом на жовтень 2022 року. З 2016 року відповідач ухиляється від своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить його повне ігнорування спілкування з ними, він не цікавиться їх життям, здоров`ям, розвитком, взагалі не приймає участі в їх вихованні та не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, їх виховала інша людина, якого вони вважають своїм батьком та який на сьогоднішній день є чоловіком позивача. В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань від відповідача до суду не надійшло. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність. На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1984 року у виконавчому комітеті Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 05, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 22 вересня 1984 року зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Скалівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, як подружжя спільно не проживають з вересня 2018 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення є недоцільним, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2019 року у Новоархангельсьму районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 20, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 20 серпня 2019 року зареєстровано шлюб у Новоархангельсьму районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини, як подружжя спільно не проживають, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

До суду з позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 20 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №54, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. До суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов. В судове засідання відповідач не з`явився. До суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо задоволення позову. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 20 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис №54, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №12 від 07 травня 2010 року, зареєстрований Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , сина - [PERSON] , [INFO] , актовий запис №151 від 29 квітня 2016 року, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 17 січня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.03.2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 179. В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надавав. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 19.03.2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 179. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.03.2022 р. Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення не можливе. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed