Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до суду до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла» Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості по заробітної плати у вигляді надбавки та моральної шкоди. Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін. Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що 25.08.2020 року між ним, [PERSON] , як Директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці», та Президентом Національної академії аграрних наук України [PERSON] було укладено трудовий контракт строком на 5 (п`ять) років з 27.08.2020 року до 26.08.2025 року. Відповідно до Наказу відповідача за № 518-к від 13 грудня 2021 року , у зв`язку із обранням на посаду директора Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, його, [PERSON] звільнено з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла» Національної Академії аграрних наук України 16 грудня 2021 року, в порядку переведення до Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (ст.36 п.5 КЗпП України) та розірвано контракт від 25.08.2020 року. При укладанні контракту між ним та відповідачем, за угодою сторін, були обумовлені умови оплати праці та матеріального забезпечення, розміри виплат не могли бути меншими, ніж передбачено чинним законодавством, угодами і колективним договором, і залежати від виконання умов контракту. Відповідно до пункту 20 Розділу 3 Контракту було визначено умови праці на посаді директора, а саме, за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених Керівнику: посадового окладу, доплати до посадового окладу за науковий ступінь кандидата або доктора наук, щомісячної надбавки за стаж наукової діяльності для працівників, робота яких пов`язана з науковою, науково-технічною діяльністю, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% до посадового окладу і фактично відпрацьованого часу. Однак, всупереч визначеної Контрактом умови оплати праці, йому не було щомісячно нараховано та виплачено відповідальними працівниками ДП «ДГ «Івківці» - начальником фінансового відділу (головним бухгалтером) [PERSON] і головним економістом [PERSON] , встановлену надбавку за інтенсивність праці у розмірі 50% до посадового окладу. Згідно інформації у листі ДП «ДГ «Івківці» від 09.08.2022 року за № 49 йому встановлено надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 15\~712,50 грн. (50% від посадового окладу) та проведено нарахування надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи за період з 01.08.2021 року по 16.12.2021 року у розмірі 66\~831,11 грн. та її виплату. Таким чином, відповідач сам підтверджує факт безпідставного ненарахування, передбачуваної умовами Контракту, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи з моменту його призначення, тобто з 27.08.2020 року по 31.07.2021 року. Оскільки розмір щомісячної надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи становить 15\~712,50 грн., то з моменту її призначення, тобто з 27.08.2020 року по 31.07.2021 року і до того часу, коли почали виплачувати вказану надбавку, пройшло 11 місяців, тому сума невиплаченої надбавки становить 172\~837,50 грн., які він просить стягнути з відповідача. Крім того, просить стягнути моральну шкоду, у зв`язку з тим, що вказану надбавку він не доотримував майже рік, через що відчував моральні страждання, втратив нормальні життєві зв`язки, зазначене негативно вплинуло на відносини всередині його родини, так як він ще є платником аліментів на дитину, які стягуються із заробітної плати. Завдана йому моральна шкода обумовлюється моральним та фізичним стражданням внаслідок порушення його законного права на заробітну плату, приниженням честі, гідності, ігнорування його прав, втратою, у зв`язку з цим, престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів та родичів, тому він оцінює, нанесену йому моральну шкоду, у розмірі 10\~000 грн., яку просить стягнути з відповідача. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із відзивом, в якому позов [PERSON] не визнає та просить у його задоволенні відмовити. Відзив обгрунтовує тим, що чинне законодавство України, станом на дату укладання Національною академією аграрних наук України Контракту з [PERSON] (25.08.2020 року) за час роботи (27.08.2020 року по 16.12.2021 року), не передбачало виплату керівникам державних підприємств надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, як не передбачає і на даний час. Крім того, відповідно до п.7.6 Статуту ДП «ДГ «Івківці» до повноважень директора віднесено розпорядження майном та коштами Підприємства, відповідно до чинного законодавства та цього Статуту, в межах своєї компетенції, видавати накази та розпорядження, самостійно визначати структуру і у встановленому порядку, затверджувати штатний розпис в межах фонду оплати праці. Штатний розпис ДП «ДГ «Івківці», затверджений станом на 01.06.2020 року, 17.09.2020 року, 01.01.2021 року, 01.07.2021 року, не передбачає виплату надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи директору [PERSON] ..Також, щодо виплати зазначеної надбавки, не було жодного наказу чи розпорядження особи, уповноваженої на розпорядження коштами. Таким чином, фонд оплати праці за зазначені періоди не передбачає зазначених виплат. Не заперечує, що з 01.08.2021 року штатним розписом встановлено надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 15\~712,50 (50% від посадового окладу) і вказує, що на підставі зазначеного документу було проведено нарахування вказаної надбавки за період з 01.08.2021 року до дати звільнення 16.12.2021 року у розмірі 66\~831,11 грн. та її виплату з вирахуванням податків та зборів. Вказує, що наведене свідчить про те, що у зв`язку із відсутністю відповідного розпорядчого документа, а саме - штатного розпису, надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи директору [PERSON] , у період з серпня 2020 року по липень 2021 року, не нараховувалась та дійсно не виплачувалась. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 15.12.2022 року. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та письмові докази у повному обсязі, суд встановив наступне. 25.08.2020 року між Президентом Національної академії аграрних наук України [PERSON] та [PERSON] було укладено Контракт про те, що [PERSON] призначено на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України на термін з 27.08.2020 року по 26.08.2025 року. Відповідно до Наказу Президента Національної Академії аграрних наук України Ярослава Гадзало за № 518-к від 13 грудня 2021 року [PERSON] звільнено з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла» Національної Академії аграрних наук України з 16 грудня 2021 року та розірвано контракт від 25.08.2020 року, у зв`язку із обранням його на посаду директора Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та в порядку переведення до Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (ст.36 п.5 КЗпП України). Контракт - це особлива форма трудового договору. Сфера його застосування визначається законами України. Тобто, його можна укладати лише у передбачених законом випадках. Відповідно до ч.3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі, дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. При цьому, умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників, з якими укладається контракт, визначається угодою сторін. Розміри виплат не можуть бути меншими, ніж передбачено чинним законодавством, угодами і колективним договором, і залежить від виконання умов контракту. Відповідно до пункту 20 Розділу 3 Контракту було визначено умови праці на посаді директора, а саме, за виконання обов`язків, передбачених цим Контрактом, Керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених Керівнику: посадового окладу, доплати до посадового окладу за науковий ступінь кандидата або доктора наук, щомісячної надбавки за стаж наукової діяльності для працівників, робота яких пов`язана з науковою, науково-технічною діяльністю, надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% до посадового окладу і фактично відпрацьованого часу. Судом встановлено, що з 01.08.2021 року [PERSON] , як директору ДП «ДП «ДГ «Івківці», за штатним розписом «ДП «ДГ`Івківці» на 01.08.2021 року, встановлено надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 15\~712,50 (50% від посадового окладу) та було проведено нарахування вказаної надбавки, та її виплату з 01.08.2021 року до дати звільнення [PERSON] , [INFO] , у розмірі 66\~831,11 грн. за вирахуванням податків та зборів. Також встановлено, що всупереч, визначеної Контрактом умови оплати праці, позивачу, у період з серпня 2020 року по липень 2021 року включно, щомісячно ДП «ДГ «Івківці» не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі 50% від посадового окладу і фактично відпрацьованого часу. Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до вимог\~ст.19 ЦПК України, суди розглядають, у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно ч.ч.1,2 ст.8, ст.13 Закону України «Про оплату праці», держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників. Умови розміру оплати праці працівників, установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою ціє статті, та частиною першою статті 10 цього\~Закону. Оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом. Статтею 98 КЗпП України\~передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно - правових актів України, генеральних, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. Аналогічні положення містяться в\~ст.13 Закону України «Про оплату праці», тобто оплата праці позивачів, що працюють в бюджетних установах, визначається Кабінетом Міністрів України та здійснюється на підставі, у тому числі, його актів. Відповідно до п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13\~роз`яснено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. Тому, суд вважає, що відповідач незаконно відмовив позивачу у нарахуванні і виплаті зазначеної надбавки, оскільки, як стверджує відповідач, затверджений, станом на 01.06.2020 року, на 17.09.2020 року, на 01.01.2021 року, на 01.07.2021 року, штатний розпис не передбачає виплату надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи директору [PERSON] , але відповідно до ч.7 Статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України» - директор, діючи від підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, зокрема, самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис, в межах фонду оплати праці, оскільки працівники, на яких поширюється виплата зазначених надбавок, виходячи з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. Таким чином, оскільки відповідач не надав суду належних доказів про відсутність коштів у проведенні вказаної виплати і не внесення її в штатний розпис, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач має право на виплату йому надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у період, з серпня 2020 року (з часу підписання Контракту) по липень 2021 року ( по час виплати зазначеної надбавки відповідачем, з 01.08.2021 року по 16.12.2021 року), відповідно до пункту 20 Розділу 3 Контракту , укладеного між [PERSON] та відповідачем по справі. Відповідно до Довідки про заробітну плату [PERSON] з серпня 2020 року по 16 грудня 2021 року розрахунок надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи в розмірі 50% від посадового окладу і фактично відпрацьованого часу, складає суму 145\~376,15 грн.( за серпень 2020 року - 2\~274,00 грн. (4\~548,00 х 50%) ; за вересень 2020 року - 15\~160,00 грн.(30\~320,00 х 50%); за жовтень 2020 року - 15\~160,00 грн.( 30\~320,00 х 50%); за листопад 2020 року - 15\~160,00 грн.(30\~320,00 х 50%); за грудень 2020 року 15\~160,00 грн.( 30\~320,00 х 50%); за січень 2021 року 15\~662,50 грн.( 31\~325,00 х 50%); за лютий 2021 року - 15\~662,50 грн.( 31\~325,00 х 50%); за березень 2021 року 6\~407,38 грн.(12\~814,77 х 50%); за квітень 2021 року 8\~543,18 грн.(17\~086,36 х 50%); за травень 2021 року -15\~662,50 грн.( 31\~325,00 х 50%); за червень 2021 року 14\~096,25 грн.(28 192,50 х 50%); за липень 2021 року - 6\~427,84 грн.(12\~855,68 х 50%)). Оскільки позивач просить стягнути суму невиплаченої надбавки у сумі 172\~837,50 грн, а вона складає 145\~376,15 грн., з урахуванням 50% від посадового окладу щомісячно з серпня 2020 року по липень 2021 року (включно), тому позов в цій частині, підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, суд, визначаючи розмір моральної (немайнової) шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок невиплати надбавки до заробітної плати, враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, ступеню зниження престижу, ділової репутації, а також, виходячи з міркувань розумності та справедливості, вважає за необхідне визначити розмір відшкодування завданої моральної шкоди в сумі 3\~000,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 1483,80 грн. На підставі викладеного та ст..ст. ст.15-16 ЦК України,\~ч.3\~ст.\~21,\~ст..ст.98,\~237-1\~КЗпП України,\~ст.13 Закону України «Про оплату праці», п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 № 13,

Outcome: partial