Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач у 2014 році була призначена опікуном неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з чим отримувала допомогу на дітей, які знаходяться під опікою та піклуванням. Зокрема, допомога їй була призначена на період з 01.02.2019 по 30.11.2019, спочатку у розмірі 2816,55 грн., а з 01 липня 2019 року у розмірі 2988,55 грн. щомісячно. 29 липня 2019 року до [PERSON] був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з того часу він знаходиться в установі відбування покарань на повному державному забезпеченні. Однак, відповідач приховала ці обставини і отримала надміру перераховану суму допомоги - 8995,65 грн., яку у добровільному порядку повернула лише частково - у сумі 900,00 грн., тому позивач просить стягнути залишок суми у розмірі 8095,65 грн. в судовому порядку. Процесуальні дії у справі. 07.11.2022 позовна заява надійшла до суду. 15.11.2022 судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. 16.11.2022\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про причини неявки не повідомила, правом надання відзиву на позов не скористалась. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач [PERSON] рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 47 від 19.02.2014 року призначена опікуном над [PERSON] , [INFO] , якому цим рішенням надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і над яким встановлено опіку /а.с.3/. 05.02.2019 року відповідач звернулася до УПСЗН із заявою про призначення державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування /а.с.5/. Рішенням Управління від 07.02.2019 року відповідачу була призначена допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на період з 01.02.2019 року по 30.11.2019 року у розмірі 2816,55 грн. /а.с.6/. Розпорядженням по Управлінню від 20.06.2019 року на перерахунок допомоги дітям, які знаходяться під опікою та піклуванням, з 01.07.2019 30.11.2019 року [PERSON] було встановлено розмір допомоги у сумі 2998,55 грн. /а.с.7/. За повідомленням Криворізької установи виконання покарань № 3 від 22.11.2019 на запит УПЗН від 06.11.2019, обвинувачений [PERSON] , 2001 року народження, утримується в КУВП № 3 з 29.07.2019 року по теперішній час, і знаходиться на повному державному утриманні /а.с.10/. Після з`ясування управлінням вказаної інформації, відповідач 10.12.2019 року подала заяву, відповідно до якої зобов`язалася щомісяця повертати зайво отриману суму допомоги до повного погашення. 15.07.2020 року позивачем було проведено розрахунок надміру виплаченої допомоги на дітей, які перебувають під опікою, призначеної [PERSON] відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», за період з 01.08.2019 року по 31.10.2019 року, тобто за три місяця, і встановлено, що сума переплати склала 8995,65 грн. У розрахунку зазначено, що станом на 01.07.2020 року [PERSON] самостійно повернула 900,00 грн., отже сума переплати становить 8095,65 грн. /а.с.12/. 10.11.2020 на адресу відповідача Управлінням праці було направлено повідомлення про необхідність відшкодування коштів безпідставно отриманої державної допомоги, запропоновано повернути суму 8095,65 грн. добровільно, повідомлено реквізити для повернення коштів і попереджено про їх стягнення у судовому порядку у разі відмови від добровільного повернення. Добровільно відповідач надміру отриману суму допомоги не повернула. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають у процесі надання та отримання державної соціальної допомоги. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до п.4 ст.3 Закону України «Про державну\~допомогу сім`ям\~з дітьми» допомога на\~дітей,\~над якими\~встановлено опіку\~чи піклування, є одним із видів державної допомоги сім`ям з дітьми. Згідно зі ст.16 цього Закону, допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається особам, призначеним в установленому законом порядку опікунами чи піклувальниками дітей, які позбавлені батьківського піклування. Така допомога вважається власністю дитини. \~ Допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, призначається на підставі рішення про встановлення опіки чи піклування (ст.17). Відповідно до ст.18 Закону допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, надається у розмірі, що становить 2,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей з інвалідністю, над якими встановлено опіку чи піклування, - 3,5 розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Умови призначення і виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, визначаються Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1751 від 27 грудня 2001 року. Згідно з положеннями п.26 цього Порядку, розмір такої допомоги складає два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, і не призначається у разі перебування дитини на повному державному утриманні (п.25 Порядку). Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Частиною другою цієї статті передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно п. 48 Порядку, органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім`ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення допомоги. Пунктом 49 Порядку встановлено обов`язок особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї, повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. За положеннями\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач не виконала встановлений законом обов`язок повідомляти про обставини, які могли вплинути на призначення та виплату їй допомоги на дітей, які перебувають під опікою та піклуванням, що призвело до надміру нарахованих їй коштів у сумі 8995,65 грн. Самостійно відповідач повернула частину зайво отриманих коштів у сумі 900,00 грн. Позивачем дотримано вимог законодавчих актів щодо здійснення перерахунку та припинення їй відповідних виплат та ініціювання питання про повернення надмірно сплачених коштів, які Відповідач в\~добровільному порядку не повернула. При цьому суд враховує, що при поданні заяви про призначення соціальної допомоги, Відповідач попереджалася про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею допомоги, та про відповідальність у разі неповідомлення таких обставин, про що підписувалась особисто. За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved