overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

20 грудня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2014 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 240. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~12\~вересня 2014\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З липня 2022 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2014 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 240. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що з липня 2022 року [PERSON] та [PERSON] спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 20 серпня 2005 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20 серпня 2005 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 307 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.9/ Сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані разом з батьком за адресою: [ADDRESS] . /а.с.10,11,12/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.1998 року Петриківською сільською радою Тернопільського РАГСу Тернопільського район, актовий запис 16. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.1998 року Петриківською сільською радою Тернопільського РАГСу Тернопільського район, актовий запис 16. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2022 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Новодунаєвецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння задоволено. 16.01.2023 представник позивача адвокат Ярош В.Ю., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки у резолютивній частині рішення суду від 12.10.2022 про задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно та витребування його із чужого незаконного володіння, суд помилково не вказав про визнання права власності, обмежившись лише вказівкою про витребування земельних ділянок, не зазначивши про визнання права власності на них позивачем. А тому просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6821887400:03:009:0066, 6821887400:03:009:0067, як на спадкове майно померлої [PERSON] . У судове засідання адвокат Ярош В.Ю. та відповідач [PERSON] не з`явились. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Антала В.І. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що при розгляді справи Дунаєвецьким районним\~судом Хмельницької\~області від 12.10.2022 у справі №674/1476/21 ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено та витребувано на користь [PERSON] із чужого незаконного володіння [PERSON] , [PERSON] земельні ділянки із кадастровими номерами 6821887400:03:009:0066, 6821887400:03:009:0067. Однак, в резолютивній частині рішення судом не вказано про визнання права власності за позивачем [PERSON] , хоча з приводу такої вимоги подавались докази і пояснення та в резулятивній частині рішення зазначено про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Враховуючи наведене суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким визнати за\~ [PERSON] право власності на земельні ділянки із кадастровими номерами 6821887400:03:009:0066, 6821887400:03:009:0067, як на спадкове майно померлої [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У вересні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.03.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №332. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач подав заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 27.03.1999 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис №332. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

12 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 11 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з початку 2022 року, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявник та [PERSON] є рідними онуком та дідусем. Однак документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки, не збереглися. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом порядок, після смерті [PERSON] , заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У свідоцтві про право на спадщину за заповітом не вказано ступінь спорідненості спадкодавця та спадкоємця, та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин. Для підтвердження факту родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником, а саме, що останній являється онуком померлого, необхідно підтвердження того, що батько заявника - [PERSON] є рідним сином померлого. В свідоцтві про народження - [PERSON] в графі батько записаний « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про смерть ім`я по батькові вказано « [PERSON] ». В зв`язку з даними розбіжностями в написанні імені по батькові, неможливо встановити ступінь спорідненості між членами сім`ї, а саме між [PERSON] та його сином [PERSON] , а також між заявником та його дідусем [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить за якою ставкою буде оподатковуватись спадкове майно. Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~ДПС у\~Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень щодо задоволення заяви не надіслав. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] кожна окремо суду пояснила, що їм достовірно відомо, що заявник [PERSON] являється рідним онуком померлого [PERSON] . Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявником [PERSON] , а отже заява підлягає задоволенню. Той факт, що померлий [PERSON] був рідним дідом заявника [PERSON] ,а він\~його онуком,стверджується копіями паспорта та картки платника податків (а.с. 5-6), копією свідоцтва про смерть (а.с. 7), копіями свідоцтв про про народження (а.с. 8-10), копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 30.08.2022 року (а.с. 11-12), довідкою № 171 від 30.09.2022 року виданою Бандурівським старостинським округом Гайворонського міської ради Кіровоградської області (а.с. 13) та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки [PERSON] помер. Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме зменшує ставку податку на дохід фізичних осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 10.10.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові один до одного, в зв`язку з чим сторони припинили шлюбні відносини та спільне проживання. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем, справу розглянути за його відсутності, а витрати по справі просив покласти на нього. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 11 травня 2017 року шлюбу з [PERSON] , у період якого у них [INFO] народилась дочка [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, характери несумісні, внаслідок чого стали частими сварки, у тому числі, на побутовому рівні, а шлюбне життя фактично припинилось. Взаєморозуміння не досягнуто, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, при цьому дочка залишилася проживати з відповідачем через кращі у нього умови проживання. Оскільки шлюб існує лише формально вважає примирення неможливим, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 листопада 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 10 січня 2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в канцелярію суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в канцелярію суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, а решту 50 відсотків - залишити за позивачем згідно зробленою нею у позові заявою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved