Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Виклад позиції позивача. 08 вересня 2022 року позивач, в особі представника, звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2022 року справу передано за підсудністю на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області. 09 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області. У своїх позовних вимогах позивач просить визнати виконавчий напис № 21548 від 12 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"» заборгованості за кредитним договором № 684528809 від 08 листопада 2019 року в розмірі 17958,50 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"» на користь [PERSON] судові витрати, понесені ним у зв`язку з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 8000,00 грн та судовий збір у розмірі 992,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис №21548 про звернення стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"» заборгованості за кредитним договором № 684528809 від 08 листопада 2019 року, укладеним позивачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в розмірі 17958,50 грн. 28 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. за заявою ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №66959234 з примусового виконання виконавчого напису №21548, виданого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"» заборгованості за кредитним договором в розмірі 17958,50 грн. Також винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 28 вересня 2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 28 вересня 2021 року, про арешт коштів. Про існування боргу перед ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"» в розмірі 17958,50 грн позивач дізнався наприкінці 2021 року, коли у застосунку «ДІЯ», встановленому на його смартфоні, з`явилась інформація про відкриття виконавчого провадження № 66959234 від 28 вересня 2021 року, в якому він виступає боржником. Від відповідача на адресу [PERSON] не надходило жодних претензій чи вимог щодо погашення боргу та сплати штрафних санкцій. Таким чином позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та оскаржити правомірність підстав виникнення даної вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"», що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. На переконання [PERSON] відповідачем та приватним нотаріусом Головкіною Я.В. був грубо порушений порядок та процедура вчинення виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку із чим був створений неправомірний виконавчий документ, що має бути скасований шляхом визнання його такими, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що у відповідача були відсутні законні підстави пред`являти будь-які вимоги до позивача відносно погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним з позивачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Окрім того, позивач акцентує увагу, що вищевказаний кредитний договір був укладений в електронній формі шляхом використання позичальником електронного підпису та ніколи не підлягав нотаріальному посвідченню. Також, вказує, що розмір, розрахованих та заявлених відповідачем до стягнення вимог є необґрунтованим та незаконним. Тому позивач, дійшов висновку, що приватний нотаріус та відповідач діяли всупереч вимогам діючого законодавства, чим було порушено положення порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08 вересня 2022 року позивач, в особі представника, звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовом. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 16 вересня 2022 року справу передано за підсудністю на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області. 09 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області. Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику. Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 20 грудня 2022 року, клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені у встановленому законом порядку, через канцелярію суду представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог, просила розгляд справи провести без її участі та без участі позивача, проти винесення заочного рішення позивач не заперечує та просить не витребовувати документи у приватного нотаріуса. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"», у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлено належним чином. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяв від нього, а також відзиву не надійшло. Треті особи у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили, відзиву, заперечень, заяв від них не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду від 10 січня 2022 року постановлено ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно договору факторингу №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року, форми реєстру прав вимог від 05 серпня 2020 року, форми повідомлення боржника за кредитним договором та реєстру прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року ТОВ «Таліон плюс» передав право вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс"»(копії, а.с.50-58). З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66959234 від 28 вересня 2021 року постановленого приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. вбачається, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №21548 про стягнення з [PERSON] грошових коштів у розмірі 17958,50 грн (копія, а.с. 64-65). Постановою ВП №66959234 від 24 листопада 2021 року приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. накладено арешт на грошові кошти [PERSON] (копія, а.с.66). Постановою ВП №66959234 від 28 вересня 2021 року приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. визначено для боржника [PERSON] загальну суму мінімальних витрат у розмірі 500,00 грн (копія, а.с.68-69). Постановою ВП №66959234 від 28 вересня 2021 року приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. стягнуто з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 1795,85 грн (копія, а.с.70-71). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved