Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

27 червня 2022 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, якою просив визнати недієздатним батька [PERSON] строком на 2 роки з дня ухвалення судового рішення та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву обгрунтовано тим, що 25 лютого 2022 року батько заявника - [PERSON] прийшов на І-ий поверх ДУ «Інститут серця МОЗ України» до аптечного пункту, де стоячи в черзі втратив свідомість. Причиною наведеного став гострий Q-інфаркт міокарда. Лікування проведено у цьому ж інституті. 25 квітня 2022 року було проведено медичне обстеження [PERSON] психіатром, яким встановлено органічне ураження ЦНС змішаного генезу з вираженням інтелектуально-мнестичним зниженням, виявлено деліоріозний синдром. Наведене вплинуло на можливості [PERSON] піклуватись про себе та займатись звичними справами, усвідомлювати реальність, почав плутати і не впізнавати рідних, не може самостійно приймати будь-які рішення. 25 травня 2022 року КЗ КОР Обласне Бюро МСЕ визнало [PERSON] інвалідом І підгрупи з причин загального захворювання довічно та надано висновок, що він потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра. Зважаючи на вказане, [PERSON] , як син [PERSON] , вирішив стати опікуном батька, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою, яку просив задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду з викликом і повідомленням сторін у складі головуючого судді та двох присяжних. Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання сторони до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили, проте подали заяви, якими вимоги [PERSON] підтримали та просили задовольнити. Зважаючи на неявку сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши заяви сторін та докази, наявні в матеріалах справи, повно і всебічно надавши їм оцінку, прийшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2\~передбачено, що відповідно до статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] народився в Читинському краю РСФСР у м. Чита-46 від батьків [PERSON] та [PERSON] . Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого РАЦС Чита-46 05 травня 1989 року. [PERSON] народився [INFO] в с. Миколаївка Борзнянського району Чернігівської області, проживає та зареєстроаний за адресою : [ADDRESS] . Наведене підтверджується паспортом серії [NUMBER] виданого 23 травня 1996 року Переяслав Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області. З наведенеого вбачається, що [PERSON] є рідним батьком заявника [PERSON] . Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1075/2022 [PERSON] в період з 25 лютого 2022 року по 26 квітня 2022 року включно перебував на стаціонарному лікуванні у ДУ «Інститут серця МОЗ України» з діагнозом : гострий Q-інфаркт міокарда задньо-нижньо-бокових відділів ЛШ ускладнений гострою лівошлуноч-ковою недостатністю. Клінічна смерть з успішною серцево легеневою реанімацією (20 хвилин) 25 лютого 2022 року. Стенозуючий атеросклероз коронарних артерій. Шлуночкова екстрасистолічна аритмія. Недостатність мітрального клапану ІІ-ІІІ ступеня. Гіпертонічна вороба ІІІ ступеня. Органічне ураження центральної нервової системи змішаного генезу з вираженим інтелектуально мнестичним зниженням. Деліріозний синдром. 25 травня 2022 року КЗ КОР Обласне Бюро МСЕ визнало [PERSON] інвалідом І підгрупи з причин загального захворювання довічно та надано висновок про те, що він потребує постійного стороннього догляду та лікування у психіатра. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 135-ц від 14 листопада 2022 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію з гострим початком. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У частині 1\~ст. 30 ЦК України\~вказано, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦПК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. За змістом ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклуваль-ником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). За змістом вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, в редакції закону від 03 жовтня 2017 року, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. З наданих суду доказів встановлено, що заявник [PERSON] 15 квітня 1989 року, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] та за станом здоров`я може надавати соціальну допомогу та бути опікуном. Доказів протилежного до суду не надано. Згідно подання, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 25 липня 2022 року за № 294, виконавчий комітет міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON] .. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуном рідного сина [PERSON] .. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України слід визначити в два роки. Судові витрати у справі на підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК слід віднести на рахунок держави. Беручи до уваги викладене та

Outcome: approved