Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог покликається\~на те,\~що ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів АМ\~7830195.\~Забезпеченим транспортним\~засобом за\~Полісом є\~BMW\~Х5,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~16\~червня 2019\~року о\~23\~годині 30\~хвилин в\~м.\~Тернополі по\~вул.\~С.\~Бандери,\~48\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю забезпеченого\~транспортного засобу\~BMW\~Х5,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~транспортного засобу\~ Mercedes-Benz,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 05\~липня 2019\~року відповідача\~визнано винним\~у вчиненні\~зазначеної дорожньо-транспортної\~пригоди.\~В результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~ТЗ Mercedes-Benz,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~Враховуючи наявність\~Полісу,\~представник власника\~пошкодженого транспортного\~засобу \~Mercedes-Benz,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~звернувся до\~ПрАТ «СГ\~«ТАС» з\~повідомленням про\~ДТП.\~З метою\~визначення вартості\~відновлювального ремонту\~пошкодженого транспортного\~засобу Mercedes-Benz,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~було проведено\~його огляд,\~про що\~складено акт\~та ремонтну\~калькуляцію №11314_40,\~відповідно до\~якого вартість\~ремонту Mercedes-Benz,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~складає 265\~639,35\~гривень.\~Внаслідок цього\~позивачем,\~на підставі\~зібраних документів\~та заяви\~представника власника\~про страхове\~відшкодування складено\~Страховий акт\~№24574Р/40/2019\~на суму\~47506,67\~гривень,\~та здійснено\~виплату,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№39364\~від 26\~липня 2019\~року.\~Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 05\~липня 2019\~року у\~справі №607/14940/19\~встановлено,\~що відповідач\~на момент\~вчинення ДТП\~залишив місце\~дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Згідно з\~абзацом «в»\~пп.38.1.1.\~п.38.1.\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~на регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~відмовився від\~проходження відповідно\~до встановленого\~порядку огляду\~щодо алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно\~затвердженого складу\~аптечки або\~призначені медичним\~працівником). За вказаних обставин, позивач вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 47506,67 гривень. За вказаних обставин просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 15 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позов відповідач [PERSON] до суду не подавав. Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 16 червня 2019 року о 23 годині 30 хвилин в м. Тернополі на проспекті Степана Бандери, 48 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року у справі №607/14940/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Постановою суду установлено, що 16 червня 2019 року о 23 годині 30 хвилин водій [PERSON] в м. Тернополі на вул. Степана Бандери, 48, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х5», реєстраційний номер [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» 300 D реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 314156 від 18 червня 2019 року слідує, що водій [PERSON] 16 червня 2019 року о 23 годині 30 хвилин в м. Тернополі на вул. С. Бандери, 48, керуючи транспортним засобом марки «БМВ Х5», реєстраційний номер [NUMBER] , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2. 10 (а) Правил дорожнього руху. На момент\~скоєння дорожньо-транспортної\~пригоди транспортний\~засіб «BMW\~Х5»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~був забезпечений\~у Приватному акціонерному\~товаристві «Страхова\~група «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ 7830195. Власником транспортного\~засобу \~«Mercedes-Benz» 300 D, реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом Mercedes-Benz» 300 D, реєстраційний номер [NUMBER] керував [PERSON] на підставі довіреності від 22 червня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу Осохівським В.М. та зареєстрованої в реєстрі за №1044. 20 червня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. (а.с.19). Згідно Ремонтної калькуляції №11314_40 від 02 липня 2019 року, вартість ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz» 300 D, реєстраційний номер [NUMBER] становить 265\~639,35 гривень. Відповідно до Страхового акту №24574Р/40/2019 від 25 липня 2019 року Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування у сумі 47506,67 гривень. [PERSON] подав у ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 47506,67 гривень.(а.с. 12) Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 47506,67 гривень, що стверджується платіжним дорученням №39364 від 26 липня 2019 року. (а.с. 18) Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно із вимогами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, із постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 липня 2019 року, постановленій у справі №607/14940/19 убачається, що [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За вказаних обставин, суд доходить висновку, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 47506,67 гривень в порядку регресу. Згідно із вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2481 гривень сплачений при зверненні із позовом до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved