Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, укладеного 14 липня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №115. Після розірвання шлюбу залишити позивачці її шлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що 14 липня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №115. Після укладання шлюбу позивачці присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу з відповідачем сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Водночас сімейне життя у сторін не склалося. Тому на даний час сторони хоч і проживають разом, проте не ведуть спільного бюджету та спільного господарства. Їхнє подружнє життя вже існує лише формально. Між сторонами наразі відсутнє будь-яке взаєморозуміння, оскільки їхні характери та спосіб життя є несумісні та протилежні. Сторони мають різні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки та по різному бачать вирішення спільних сімейних проблем. Чоловік перестав розуміти позивачку, тому вони не підтримують моральну атмосферу в сім`ї на почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. При тому сторони не підтримують відносини як чоловік та жінка. Таким чином сторони не можуть зберегти шлюб. З огляду на це позивач не вбачає за можливе в подальшому продовжувати перебувати в шлюбі з чоловіком, оскільки це суперечитиме її інтересам та інтересам їх дітей. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розглядцу справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки неповідомив, відзив на позов не подав. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечувала проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 липня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №115. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05 липня 2013 року та серії [NUMBER] від 13 січня 2015 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved