Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 16.09.2015 перебувала в шлюбі з відповідачем, який був розірваний на підставі рішення суду від 12.10.2022. В шлюбі народилась дочка, батьком якої є відповідач. Спору щодо місця проживання дитини немає, оскільки до врегулювання питання поділу нерухомого майна, дитина проживає разом з нею та батьком в одному жилому приміщенні. Проте незважаючи на це, тривалий час дочка знаходиться на її повному матеріальному та фінансовому утриманні. Дитина часто хворіє, бо з народження має тяжке хронічне захворювання, у зв`язку з чим потребує постійного медичного нагляду та особливого дієтичного харчування, що вимагає додаткових витрат на лікування та розвиток. Донька відвідує народний художній колектив циркова студія «Арена» ЦДЮТ Солом`янського району міста Києва, Київську дитячу музичну школу №14 імені Д. Кабалевського, клас фортепіано та художню студію. Також дитина займається англійською мовою з приватним викладачем. Відповідач категорично відмовляється приймати фінансову участь в утриманні дитини, а її доходи не дають можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини. Відповідач нікому іншому аліменти не сплачує, стягнення по іншим виконавчим документам у нього відсутні, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має. Відповідач працює на Державному підприємстві «Інфотех», він також є пенсіонером та отримує пенсію, його доходи дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Подольський В.О. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи через відсутність у нього фізичної можливості прибути в судове засідання. Суд визнає причини неявки відповідача та представника відповідача неповажними та з урахуванням приписів п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб. Неподання позивачем відповіді на відзив також не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки вчинення такої дії є процесуальним правом позивача, а не його обов`язком. 07.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 24.01.2023 судом постановлено ухвалу про відмову в закритті провадження у справі. 27.12.2022 представник відповідача адвокат Подольський В.О. надав відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Свою позицію обґрунтував тим, що всі члени родини фактично проживають в одній квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу незрозуміла поведінка дружини, адже вони до цього часу проживають разом однією сім`єю, як зазначила позивач, разом виховують доньку і ведуть спільне господарство. Рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами від 12.10.2022 по справі №752/5628/22 не набрало законної сили, оскільки на нього подана апеляційна скарга. Більшість витрат по утриманню родини, а особливо доньки, несе відповідач, оскільки його місячний дохід становить майже 73000 грн. Він сплачує комунальні послуги, інтернет. Відповідачу потрібно оплачувати дитячі гуртки, одяг та їжу для дитини. Разом з тим, витрати пов`язані з розвитком здібностей дитини, є додатковими витратами відповідно до ст. 185 СК України, а предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони проживають разом, як звичайна родина, грошові відносини між ними складаються як в звичайній родині. Відповідач в більшій мірі утримує дитину. За таких умов відсутній предмет спору. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] 16.09.2005 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2005. 12.10.2022 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/5628/22 було ухвалене рішення про розірвання шлюбу між сторонами, на яке [PERSON] було подано апеляційну скаргу. [PERSON] народилася [INFO] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.12.2014. [PERSON] хворіє на алергійний дерматит, що підтверджується випискою із медичної карти від 19.10.2022. [PERSON] працює у ДП «ІНФОТЕХ» начальником відділу, його дохід за період з червня 2022 року по листопад 2022 року становив 387370,59 грн. В грудні 2022 року [PERSON] отримав пенсію за вислугу років в розмірі 20930 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1-2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Таким чином, відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дочку до досягнення нею повноліття. Виходячи з визначеного законодавством обов`язку батьків щодо утримання неповнолітньої дитини, мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, враховуючи, що відповідач отримує стабільний дохід, суд вважає можливим визначити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На думку суду, вказаний розмір аліментів є співмірним із тими відомостями та доказами, які були надані та повідомлені суду, при цьому такий розмір аліментів забезпечить матеріальні потреби дитини з урахуванням її віку і стану здоров`я. При цьому суд вважає слушними доводи представника відповідача щодо того, що витрати пов`язані з розвитком здібностей дитини (відвідування гуртків, музичної школи, приватних уроків з іноземної мови тощо), є додатковими витратами, які не покриваються зарахунок аліментів на утримання дитини, а тому відповідно до ст. 185 СК України позивач не позбавлена права звернутись з цими вимогами в іншому позовному провадженні. Обставини, які б свідчили про неможливість сплати аліментів відповідачем у зазначеному розмірі, суду надано не було. Крім того, стягнення аліментів у зазначеному розмірі відповідає сталій судовій практиці. Суд вважає, що сплата відповідачем комунальних послуг та послуг з надання інтернету, не є свідченням того, що він здійснює витрати на утримання дитини. Доказів на підтвердження протилежного суду надано не було, як і доказів того, що відповідач дійсно здійснює витрати пов`язані з утриманням доньки, як то придбання одягу, їжі, шкільного приладдя тощо. Суд також вважає неспроможними доводи відповідача щодо того, що він та позивач мешкають разом та ведуть спільне господарство. Зазначені твердження спростовуються рішенням про розірвання шлюбу від 12.10.2022 по справі №752/5628/22, яку ініціювала позивач [PERSON] . Саме по собі подання апеляційної скарги на зазначене рішення, яким розірвано шлюб між сторонами, не свідчить про наявність між сторонами відносин, притаманних звичайній родині, в тому числі і грошових. Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню. Стягненню аліменти підлягають з дати звернення позивача до суду з цим позовом, тобто з 20.10.2022. Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судового збору у сумі 992,40 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved