Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

Представник позивача адвокат Жабко Ю.П. у листопаді 2022 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] з указаним позовом, який мотивував тим, що 30.08.2013 позивач та відповідачка уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №\~119. За час шлюбу, [INFO] у позивача та відповідачки народився син [PERSON] . Також представник позивача зазначив, що з липня 2020 року стосунки у позивача та відповідачки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час сторони проживають окремо. Фактично їхня сім`я припинила своє існування. Підставою для розірвання шлюбу є факти зради відповідачки та відсутність на даний час спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.08.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 119, а також стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Ухвалою суду від 01.12.2022 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача подав заяву в якій просить суд справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася із невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що 30.08.2013 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №\~119. Після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 5). За час шлюбу у позивача та відповідачки народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати, Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992\~грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved