overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.10.2019 року він уклав шлюб із [PERSON] . Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, почуття любові один до одного та взаємопорозуміння втратили, фактично шлюбні стосунки не підтримують, тому звернувся до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, прохальна частина позову містить прохання розглядати справу у його відсутності, на задоволенні позову наполягає (а.с.1). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання ухвали суду на зареєстроване місце проживання (перебування) про, що свідчить у справі поштове повідомлення (а.с.17). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис №02 (а.с.3). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 26.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. В обґрунтування вимог вказано, що сторони не мають спільних інтересів, спільного господарства не ведуть, подружні відносини фактично припинені з лютого 2022 року, спільно однією сім`єю не проживають, подружнє життя фактично припинило існування, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін є неможливим. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2022 року у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 17). Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, клопотань про продовження/поновлення строку для надання відзиву не надходило. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками було направлено відповідачу в порядку, визначеному ЦПК України проте, останні повернулися до суду неврученими під час доставки. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 353 (а.с. 10). В шлюбі сторони стали батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Виходячи з викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з відповідним позовом, тому суд дійшов висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21.07.2017 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 291. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Крім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву з якого вбачається, що він позовні вимоги визнає, так як і сам бажає розірвати шлюб. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 липня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 291. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

22.12.2022 року позивач через свого представника адвоката Турченка С.П. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 10.08.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені з 21.06.2022 року. Спільне господарство не ведуть. Подати спільну заяву про розірвання шлюбу подружжя не може, так як позивач тривалий час перебуває поза межами України. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.08.2018 року у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 500. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких представник позивача вимоги підтримав, а відповідач визнала їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 10.08.2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 500 (а.с.3) Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказав про те, що з 25.01.2021 року по 07.11.2022 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість. На день звільнення заборгованість з виплати заробітної плати становить 41951,74 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг». Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, тому позивач змушений\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 41951,74 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~з 25.01.2021\~року по\~07.11.2022\~року перебував\~у трудових\~відносинах з\~ відповідачем (а. с. 6). Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. На день звільнення заборгованість з виплати заробітної плати становить 41951,74 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг» (а.с. 7). Приписами\~ст. 43 Конституції України\~встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно ч. 1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці»\~працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на його користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 41951,74 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1999 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Поряд з тим, зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Поступово між ними виникла байдужість та непотрібність одне одному. Навіть дитина їх не об`єднувала. Із своєї сторони вона намагалася зберегти сім`ю, однак безрезультатно. Відповідач не працює, не утримує сім`ю, від всіх обов`язків самоусунувся, зловживає спиртними напоями. Останній час вони припинили подружні відносини і не спілкуються. Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати і після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного у матеріалах справи поштового повідомлення 05 грудня 2023 року відповідач отримав вищезазначені документи. На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 11 серпня 2016 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 17 серпня 1999 року у Мушкатівській сільській раді Борщівського району Тернопільської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі подружні відносини не підтримують, не спілкуються. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] \~звернувсядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачем мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 вересня 2003 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що вказана особа страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Її лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судове засідання не доставлена в зв`язку з важким станом здоров`я. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 16.01.2023 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 16.01.2023 р. встановила наявність у неї гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 16.01.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №333 від 16.01.2023 р., заключенням ЛКК. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

26.12.2022 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі) заборгованості за договором від 13.04.2017 (б/н) в сумі 6248 грн 54 коп. і понесених судових витрат у сумі 2481 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі є спадкоємцями позичальника [PERSON] , який помер [INFO] і за життя мав заборгованість за кредитним договором від 13.04.2017 (б/н). \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається з позовної заяви (а.с. 4 зв.), позивач пред`явив цей позов до відповідачів як спадкоємців [PERSON] , які на день смерті постійно проживали зі спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] . На підставі Анкети-заяви від 13.04.2017 позивач надав [PERSON] у користування грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (далі по тексту Заява, а.с. 19-72). Посилаючись на те, що Заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що діяли станом на день підписання Заяви, в сукупності складають умови кредитного договору, який [PERSON] за життя не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідачів як спадкоємців померлого боржника заборгованість в сумі 6248 грн 54 коп., що складається складається тіла кредиту. Відповідно до частини третьої статті 1281 Цивільного кодексу України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести\~місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Як випливає з матеріалів справи (а.с. 84-89), дізнавшись про смерть боржника [PERSON] , позивач надіслав 22.10.2021 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори Претензію кредитора з вимогою повідомити про всіх спадкоємців боржника; 18.11.2021 позивачем надіслано усім відповідачам листи-претензії з вимогою добровільного погашення заборгованості за договором від 13.04.2017 (б/н). Зазначене дає підстави для висновку, що станом на\~18.11.2021 позивачу було достовірно відомо про прийняття спадщини відповідачами, в зв`язку з цим він повинен був звернутися до суду з цим позовом не пізніше 18.05.2022. Відповідач звернувся до суду з позовом 26.12.2022, а тому вважається таким, що пропустив строк пред`явлення вимог до відповідачів як спадкоємців боржника [PERSON] , що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed