Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 20.05.2015 вона перебуває в шлюбі з відповідачем. В шлюбі у них народилися сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалось, почали виникати конфлікти та непорозуміння, причиною яких є те, що вони є зовсім різними людьми з різними характерами, різними поглядами на життя. Вона намагалась врегулювати сімейні стосунки, зберегти сім`ю, проте це виявилось марним. З серпня 2022 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та припинили сімейні стосунки, які вона не бажає поновлювати. Їх сім`я має формальний характер і збережена бути не може, вона має твердий намір розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з нею. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] підтримала позов. Пояснила, що з кінця серпня 2022 року вона та відповідач не ведуть подружнього життя. З 2019 року у них почались сімейні негаразди, відповідач поводив себе агресивно. Вона не хоче перебувати в шлюбі з відповідачем і вирішила це остаточно, вона намагалась зберегти шлюб, проте їй це не вдалось. Згодом до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] пояснив, що з позовом не згоден, розривати шлюб не хоче. Згодом до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача адвокат Гаро Г.О. заперечувала проти розірвання шлюбу, вважаючи подання позову до суду імпульсивним кроком позивача. Згодом до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача адвокат Гаро Г.О. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що подання позову є імпульсивними кроком позивача через певні тимчасові розбіжності у поглядах на сімейне життя. Подружжя має двох спільних дітей, ефективність виховання яких залежить від створення належних умов, таких як проживання в повноцінній родині. Негаразди, з якими вони стикнулись, можна вирішити без розлучення. З 20.07.2022 по 17.08.2022 вони з дітьми перебували на відпочинку у Черногорії. Фактично сторони не проживають разом 3 25.08.2022, коли позивач повернулась до України, а відповідач залишився за кордоном. Позивач [PERSON] надала відповідь на відзив, в якому зазначила, що саме з 25.08.2022 між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини. Між ними часто виникали конфлікти через агресивну поведінку чоловіка, чого вона більше терпіти не бажає. Вона втратила почуття любові до чоловіка та має твердий намір розірвати шлюб. Представник відповідача адвокат Гаро Г.О. надала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначила, що існує надія на відновлення стосунків. 07.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі. 12.12.2022 судом постановлено ухвалу про надання подружжю строку для примирення та зупинено провадження у справі. 19.01.2023 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 20.05.2015 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №829, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.05.2015. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.12.2015 та серії [NUMBER] від 21.06.2018. Згідно ч. 1 ст. 29 Конституції України кожен має право на свободу. Свобода людини у сфері сімейних відносин це право діяти (або не діяти) в межах, визначених законом, людина вільна у вирішенні питання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Аналізуючи доводи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, cуд вважає, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство між подружжям не ведеться, примирення між сторонами не можливе і позивач цього категорично не бажає. В судовому засіданні під час розгляду справи позивач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу. Також встановлено, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. Сторони з 25.08.2022 разом не проживають та ніяких стосунків, притаманних подружжю, не підтримують, спільне господарство не ведеться. Примирення між подружжям не відбулось. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, небажання позивача перебувати в шлюбі з відповідачем, суд вважає, що сім`я фактично розпалася, сторони мешкають окремо. Суд вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. При цьому судом не приймається як доказ скріншоти переписки з телефонних застосунків, оскільки вони не засвідчені належним чином. Враховуючи, що вжиття заходів примирення подружжя не змінило стану шлюбних відносин, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялась.

Outcome: approved