Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 30 вересня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 83. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30 вересня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 83. Від шлюбу дітей не мають. З 2002 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, розлад сімейного життя стався через суперечки та непорозуміння один до одного. Це призвело до втрати почуття любові та поваги. Примирення між сторонами неможливе, подальше сумісне життя суперечить інтересам позивача. Позивач неодноразово пропонував [PERSON] розірвати шлюб в органах РАЦС, але вона відмовляється. У зв`язку з чим [PERSON] змушений звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, відзив не подавала, заяви про слухання справи без її участі не надходило. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 83, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини - [PERSON] /а.с. 4/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved