Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

12 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд анулювати актовий запис №498 від 07 вересня 2012 року виконаний Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про народження [INFO] Тагієва [PERSON] та свідоцтво про народження серії [NUMBER] . В обґрунтування позову зазначив, що в липні 2012 року він разом зі своєю дружиною [PERSON] поїхав до Республіки Азербайджан провідати батьків. Жінка в цей час була вагітна і вони розраховували повернутися до пологів на територію України, однак в зв`язку з сімейними обставинами вони затримались в республіці Азербайджан і його дружина народила дитину в Азербайджані [INFO] в м. Геронбой. В зв`язку з тим, що їм необхідно було виїздити на територію України вони 17 серпня в сільській Раді села Балакурда Геранборського району зареєстрували народження дитини, про що в книзі реєстрації актових записів було зроблено запис за №10 від 17серпня 2012 року. Відповідно до свідоцтва про народження дитини вони дали ім`я дитині [PERSON] по батькові [PERSON] та прізвище [PERSON] . Після народження та реєстрації дитини вони приїхали в Україну в місто Кривий Ріг по місцю свого постійного проживання. Після переїзду та виконання ремонту в своєму будинку в них виникла необхідність в свідоцтві про народження дитини, а саме [PERSON] для надання його в органи соціального захисту населення, так як в нього багатодітна сім`я. Обшукавши весь будинок вони не змогли знайти свідоцтво про народження дитини [PERSON] і тому звернулися у службу у справах дітей Металургійної районної у місті Ради, щоб пояснити ситуацію і вирішити питання як їм в даному випадку далі поступати. Представник служби у справах дітей зателефонував в Металургійний ВРАЦС м. Кривого Рогу, щоб їм видали свідоцтво про народження дитини повторно, але вже в м. Кривому Розі. 07 вересня 2012 року йому було видано свідоцтво про народження дитини Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції та зроблено відповідний актовий запис за №498. При видачі свідоцтва про народження дитини була допущена описка в імені дитини та в даті народження а саме ім`я дитини вказано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », та дата народження була вказана « [INFO] » замість вірної « [INFO] ». Враховуючи те, що вони не володіють українською мовою, батьки отримали свідоцтво про народження, не читаючи первинно його текст, та пішли додому. Через деякий час виконуючи генеральне прибирання в будинку вони знайшли первинне свідоцтво про народження сина, видане в республіці Азербайджан, вони зробили його переклад, і всі подальші юридично значимі дії відносно сина виконувались на підставі свідоцтва про народження виданого в республіці Азербайджан, а саме отримана довідка про реєстрації особи громадянина України на ім`я [PERSON] 17 [INFO] , отримана картка платника податків на ім`я [PERSON] 17.08.2012 [INFO] . Враховуючи те, що в них в наявності два свідоцтва про народження дитини, і фактично це є дві різні особи, вони вирішили анулювати одне свідоцтво про народження дитини та внести відповідний актовий запис в відділі реєстрації актів цивільного стану про це. В зв`язку з викладеними обставинами він звернувся до відповідача Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням внести зміни в актову запис про народження дитини та анулювати свідоцтво про народження його сина в якому невірно зазначені його дані, а саме « [PERSON] 21 [INFO] ». На його звернення йому було роз`яснено, що свідоцтво було видано на підставі його звернення для його отримання і юридично видано вірно, а тому щоб анулювати вказане свідоцтво йому необхідно звернутися до суду, щоб було винесене судове рішення про анулювання свідоцтва про народження в якому не вірно зазначені дані сина, і яке фактично є другим свідоцтвом про народження однієї і тієї ж самої особи. Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Від представника позивача [PERSON] адвоката Мотрук В.І. 13 грудня 2022 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. 10 листопада 2022 року на адресу суду надійшов Лист вих. 3364/20.14-24 від 20.10.2022 року за підписом в.о. начальника Металургійного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чичиркиної Ю., в якому повідомлено суд, що з матеріалами позовної заяви вона ознайомлена, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Просила суд проводити розгляд вказаної справи без їх участі. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.11.2005 року. (а.с. 4) [PERSON] , [INFO] , отримала посвідку на постійне проживання № [NUMBER] , запис №19820630-09741 від 16.04.2021 р. видана органом №1203. (а.с. 6) 17 серпня 2012 року було видано свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , актовий запис № 10. (а.с. 9-11) Відповідно до довідки №481/21 про реєстрацію особи громадянином України від 24.05.2021 року, [PERSON] , [INFO] набув громадянства України згідно з рішенням ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.05.2021 року. (а.с. 12) Згідно довідки №530 від 10.06.2021 року про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 13) 08.11.2017 року отримав довідку про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] видану на ім`я [PERSON] . (а.с.14) 07.09.2012 року було видано повторно свідоцтво про народження на ім`я [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №498. (а.с. 15) Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Статтею 16 ЦК\~встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. Суд, згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист своїх цивільних прав у разі їх порушення або не визнання. П.1 ч.2 ст.16 ЦК України передбачено ,що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання даного права. Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Статтями\~78,\~81 ЦПК України\~визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану врегульовані\~Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 №2398-VI\~(зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 2398). Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 49 Цивільного кодексу\~(далі -\~ЦК) України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга\~статті 49 ЦК України). Аналогічні за змістом приписи закріплені у\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Актами цивільного стану, згідно зі\~ст. 2 Закону № 2398\~є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Державній реєстрації відповідно до цього\~Закону\~підлягають народження фізичної особи та її походження, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених\~законом, зміна імені, смерть. Відповідно до визначення поняття, наведеного в ч. 3\~ст. 9 Закону № 2398, актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Частиною 1\~статті 22 Закону № 2398\~передбачено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Відповідно до ст.161-1 розділу 5 кодексу про шлюб та сім`ю України , що зберігає свою чинність у частині, яка не суперечить Сімейному кодексу України, до прийняття спеціального Закону анулювання актових записів цивільного стану проводиться органами реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду. Поновлені чи повторно складені актові записи цивільного стану у разі виявлення первинних документів можуть бути анульовані на підставі рішення суду або висновку відділу реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Пунктом 22 Положення про порядок зміни, поновлення, анулювання записів актів громадянського стану, порядок і строки зберігання актових книг,\~затвердженого\~постановою колегії\~Міністерства юстиції\~України №6\~від 17.03.2003\~р.\~анулювання \~поновлених \~або \~повторно \~складених записів\~актів громадянського\~стану у\~разі виявлення\~ первинного\~ запису\~ і\~при \~відсутності \~спору \~між \~заінтересованими особами\~провадиться органами\~реєстрації актів\~громадянського стану. При наявності спору між заінтересованими особами питання анулювання повторних або повторно складених записів вирішуються у судовому порядку. Пунктом 23 Положення про порядок зміни, поновлення, анулювання записів актів громадянського стану, порядок і строки зберігання актових книг, затвердженого\~постановою колегії Міністерства юстиції України №6 від 17.03.2003 р. запис акта громадянського стану може бути анульований при надходженні до органу реєстрації актів громадянського стану копії відповідного рішення суду та за заявою заінтересованих осіб, а поновлений чи повторно складений запис - також з ініціативи органів реєстрації актів громадянського стану, які виявили первинний запис. Пунктом 23 Положення про порядок зміни, поновлення, анулювання записів актів громадянського стану, порядок і строки зберігання актових книг, затвердженого\~постановою колегії Міністерства юстиції України №6 від 17.03.2003 р. анулювання записів актів громадянського стану на підставі рішення суду, а також у випадках, передбачених абзацом третім пункту 22 цього Положення; провадиться органами реєстрації актів громадянського стану без складання висновку. В інших випадках складання висновку обов`язкове. Суд аналізуючи вищенаведені положення чинного законодавства, зазначає, що рішення суду про анулювання актового запису цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є самостійною підставою для здійснення уповноваженими особами органів реєстрації цивільного стану внесення змін до відповідних актових записів. Таким чином, надані до суду докази та їх належна оцінка вказують на те, що обґрунтування позовної заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , актовий запис №498 від 07 вересня 2012 року видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції підлягає анулюванню, а тому з метою захисту особистих прав позивача, відомості, внесені до спірного актового запису, підлягають анулюванню, оскільки з досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , має свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.08.2012 року, актовий запис №10, видане відділом реєстрації актів цивільного стану сільської ради Балакурд, район Геранбой, Азербайджанскої республіки.

Outcome: approved