Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

27.10.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, 12 вересня 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у ВДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області - актовий запис № 162. Прізвище дружини після одруження - [PERSON] . За час перебування у шлюбі дітей у сторін не має. Позивач зазначає, що у порівнянні з першими роками їхнього подружнього життя на сьогоднішній день їх стосунки як чоловіка та дружини не склалися і на даний час взагалі припинилися. Спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх півроку шлюбні відносини між ними суттєво погіршились. У їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Відповідачка особистим життям позивача не цікавиться. Подружні відносини між ними припинені з кінця 2022 року. Основна причина розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри. Протягом останніх місяців сторони проживають порізно, відповідачка проживає у квартирі своїх батьків. Ведення спільного господарства між сторонами практично припинено. Тому позивач прийняв рішення про розірвання шлюбу, що, на його думку буде відповідати особистим інтересам обох сторін. У зв`язку з вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Зазначає, що майнових претензій до відповідачки немає. Спору щодо місця проживання немає. Відновлення стосунків між сторонами, як подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Рішення про розлучення є обдуманим. На примирення та збереження шлюбу я позивач незгідний. Просить позов задовольнити, шлюб між ними розірвати. 27.10.2022 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 24.11.2022. 24.11.2022 розгляд справи було відкладено на 19.12.2022 у зв`язку з неявкою відповідачки. Наступне судове засідання, призначене на 19.12.2022 не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. 20.01.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від позивача 27.10.2022 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його представника, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідачка у судові засідання не з`являлася,\~хоча належним\~чином повідомлялася\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи,\~що підтверджується\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштових відправлень(судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачкою не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідачка є повідомлена про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 25 січня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 20 січня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 25 січня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2020, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2020, виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №162 (а. с. 3). Судом встановлено, що у сторін спільних дітей немає, проте в добровільному порядку розірвати шлюб не вдалося. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння та довіри між ними, погляди на життя та характери сторін відрізняються. Відповідачка особистим життям позивача не цікавиться. Позивач зазначив, що відновлення стосунків між сторонами, як подружжя та збереження сім`ї є неможливим. Він вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, на примирення та збереження шлюбу позивач не згідний. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України. Проте, при поданні позову позивач просив не стягувати з відповідачки судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. У зв`язку з наведеним вище, суд вирішив задовольнити таке клопотання позивача та не стягувати з відповідачки судові витрати, а залишити їх за позивачем.

Outcome: approved