Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-01 00:00:00

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № СК-43/0106/15/56/06, укладеним 29 червня 2016 року, в сумі 18604,02 грн., мотивуючи це тим, що 29 червня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений Кредитний договір кредитної лінії № СК-43/0106/15/56/06 про надання кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит в сумі 5776,75 грн. Також 29 червня 2016 року між позивачем та відповідачкою був укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого Кредитна спілка «СуперКредит» надає [PERSON] транш у розмірі 5776,75 грн., а у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору кредитної лінії кредит надавався відповідачці у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальниці. Позивач вказав, що виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору № 1 та перерахував кошти в сумі 5776,75 грн. згідно заяви відповідачки на перерахування коштів в сумі 5776,75 грн. на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк». Позивач також акцентує увагу на п. п. 2.4, 3.2, 3.6 та 3.7 Кредитного договору кредитної лінії, які визначають умови нарахування процентів, їх ставку та правила їх нарахування. На думку позивача, відповідач порушив п. 3 умов Додаткового договору № 1 щодо проведення сплати нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Враховуючи викладене, позивач вказав на наявність підстав для стягнення в судовому порядку з відповідачки 2888,29 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12367,07 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 28 грудня 2016 року по 26 січня 2022 року, 922,55 грн. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 16 грудня 2017 року по 31 грудня 2021 року, 356,57 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період 16 грудня 2017 року по 26 січня 2022 року, 2069,54 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 30 червня 2016 року по 26 січня 2022 року, що разом складає суму в розмірі 18604 (вісімнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 02 коп. Кредитна спілка «СуперКредит» просить стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати, які складаються з витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 3000 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2481 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Як вбачається з повідомлення старости Білогородського старостинського округу Шепетівського району Хмельницької області № 12 від 14 квітня 2022 року, [PERSON] \~змінила прізвище\~на дошлюбне\~ [PERSON] ,\~місце проживання\~ [PERSON] зареєстроване у [ADDRESS] . Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. Надіслані [PERSON] судові повістки були отриманні відповідачкою, про що наявні відмітки у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення з судовими повістками на 11 травня 2022 року та на 02 січня 2023 року. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 02 січня 2023 року. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 29 червня 2016 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] укладені Кредитний договір кредитної лінії № СК-43/0106/15/56/06 про надання кредиту, та Додатковий договір № 1, згідно умов яких кредитодавець позивач зобов`язується надати позичальниці відповідачці кредит в сумі 5776,75 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальниця зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Як визначає п. 3.1 договору № СК-43/0106/15/56/06 від 29 червня 2016 року кредит надавався відповідачці в національній валюті, після підписання договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідачки. Як встановлено судом, на підставі заяви відповідачки від 29 червня 2016 року суму коштів у розмірі 5776,75 грн. за Кредитним договором кредитної лінії № СК-43/0106/15/56/06 від 29 червня 2016 року зараховано на рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується заявою [PERSON] \~та платіжним дорученням № 4930 від 29 червня 2016 року, копії яких додані до матеріалів справи. За умовами договору № СК-43/0106/15/56/06 від 29 червня 2016 року, передбаченими у п. 3.2 визначено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72 процентів річних. У відповідності до п. п. 9 п. 2.4 кредитного договору відповідачка зобов`язана проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа, вказаного в Додатковому договорі, сумами, не меншими, ніж вказані в Додатковому Договорі. Як визначає п. 3.6 Кредитного договору кредитної лінії, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, проти чого відповідачка не подала жодних заперечень. Натомість відповідачка зобов`язання виконує неналежним чином у зв`язку з чим станом 26 січня 2022 року виникла заборгованість. Згідно розрахунків заборгованості по договору № СК-43/0106/15/56/06 від 29 червня 2016 року вбачається, що [PERSON] допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 26 січня 2022 року складається з 2888,29 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12367,07 грн. заборгованості по сплаті процентів за період з 28 грудня 2016 року по 26 січня 2022 року, що становить 15255 грн. 36 коп. Суд приходить до висновку, що вказана сума підлягає стягненню з [PERSON] \~на користь\~позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом частини другої статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, передбачені статтею 625 ЦК України\~за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Враховуючи зазначене, 3% річних, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено договором. За наведених обставин вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та умовах договору, самою відповідачкою допущено прострочення виконання зобов`язання, в зв`язку з чим підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору відповідно з\~наданими позивачем\~розрахунками: 922,55 грн. інфляційних втрат на прострочене тіло кредиту за період з 16 грудня 2017 року по 31 грудня 2021 року, 356,57 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період 16 грудня 2017 року по 26 січня 2022 року, 2069,54 грн. трьох процентів річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 30 червня 2016 року по 26 січня 2022 року. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, які складаються з суми сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується доданою до позовної заяви копією платіжного доручення № 297 від 15 лютого 2022 року, та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується доданими до позовної заяви копіями договору про надання правової (правничої) допомоги від 21 липня 2021 року, акту приймання-передачі наданих послуг від 15 лютого 2022 року, платіжного доручення № 288 від 15 лютого 2022 року.

Outcome: approved