Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

У травні 2022 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2010 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист за №2-943/10, відповідно до якого з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 158500 грн. 17.01.2020 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за №2-943/10 прийняла старший державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу ДВС ЦМКМЮ (м.Київ) Очеретяна Ірина Олександрівна. Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) від 10.08.2020 р. №О-243 дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ЦМКМЮ (м.Київ) Очеретяної І.О. визнано такими, що суперечать вимогам статті 18, частини 8 статті 48, ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження». Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2020 р. у справі №676/1517/20, якою: - скаргу [PERSON] на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ЦМКМЮ (м.Київ) Очеретяної І.О. задоволено; - визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ЦМКМЮ (м.Київ) Очеретяної І.О. щодо не вчинення усіх дій, спрямованих на викання виконавчого листа №2-943/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19.10.2010 р. про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 158500 грн.; - зобов`язано старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ЦМКМЮ (м.Київ) Очеретяну І.О. провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа №2-943/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19.10.2010 р. у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Вважає, що посадові особи Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі ЦМУМЮ (м.Київ) грубо порушують норми Закону України «Про виконавче провадження». Тривалою бездіяльністю Відповідача було завдано моральну шкоду, яка виразилась в душевних стражданнях, переживаннях, хвилюваннях, безсонні, депресивному стані Позивача, що призвело до онкологічних захворювань та інших негативних наслідків для здоров`я. Лікування від онкологічних захворювань дороге, тому так як відповідачем не було стягнуто коштів Позивача, а інших збережень у Позивача не було, остання вимушена була шукати додаткові джерела для отримання коштів на лікування. За таких обставин, Позивач просила стягнути з Відповідача грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 90000 грн. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду 11.05.2022 р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 24.10.2022 р. 12.08.2022 р. представник Відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. Мотивований тим, що Відповідач вживав заходів щодо виконавчого листа за №2-943/10, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 19.10.2010 р., відповідно до якого з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 158500 грн. Станом на 09.08.2022 р. залишок боргу по цьому виконавчому листу становить 114723,30 грн., кошти стягувачу перераховані на картковий рахунок у розмірі 43776,70 грн. Вказав, що в позовній заяві відсутнє обґрунтування факту завдання моральної шкоди зі сторони Відповідача, що призвело до рецидиву онкологічного захворювання та те, що хвороба Позивача виявлена до відкриття виконавчого провадження №27724009. 08.09.2022 р. Позивач подав до суду відповідь на відзив, в якому посилався на те, що в державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо вчинення будь-яких дій по стягненню з [PERSON] на користь Позивача заборгованості з 2013 р. по 2020 р. Даний факт підтверджується відсутністю прийняття Відповідачем будь-яких постанов у даному виконавчому провадженні з 17.07.2013 р. по 08.01.2020 р. Також, що Відповідачем з 2011 р. по 2020 р. не було вчинено дій (в тому числі прийняття постанов) по стягненню боргу за рахунок пенсії та вантажного автомобіля VOLVO FH 12, про існування останнього Відповідачу було відомо. Також факт бездіяльності Відповідача підтверджується листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУМЮ (м.Київ) від 10.08.2020 р. та ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2020 р. у справі №676/1517/20. 23.01.2023 р. представник Відповідача через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких зазначив про недоведеність того, що саме дії Відповідача спричинили (завдали) шкоду Позивачу. Тому просив суд відмовити Позивачу в задоволенні позову в повному обсязі та проводити розгляд справи за відсутності представника Відповідача. В судове засідання Позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження № 27724009, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.10.2010 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист за №2-943/10, відповідно до якого з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 158500 грн. (а.с.10). Як вбачається з матеріалів ВП №27724009, 21.07.2011 р. державним виконавцем Савицькою М.В.

Outcome: dismissed