Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2008 року на користь [PERSON] в розмірі частини на утримання сина [PERSON] та судовим наказом від 10.08.2018 року на користь [PERSON] в розмірі частини на утримання сина [PERSON] , змінивши розмір аліментів кожному зі стягувачів з частини на 1/6 частину. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2008 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі чатини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 09.07.2008 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду від 10.08.2018 року з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів заробітку. Виконавчий лист, який видано на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2008 року та судовий наказ від 10.08.2018 року перебувають на виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС. Позивач працює у КП «Чисте місто» з 28.04.2021 року вантажником та отримує мінімальну заробітну плату в розмірі приблизно 6000 грн. з якої утримуються аліменти в загальному розмірі 50% від заробітку. Окрім цього, позивач зазначає, що з 1987 року по теперішній час спостеріається у КНП «Олександрійська псіхіатрична лікарня КОР» та стан здоров`я погіршується, він приймає дорогі ліки. Через хворобу позивач тривалий час не міг працевлаштуватися на роботу та станом на 28.04.2021 року в нього виникла заборгованість по аліментам по двом виконавчим документам. Позивач не відмовляється сплачуваи аліменти, але вважає, що зменшення їх розміру з частина на 1/6 частину кожній стягувачці не порушить права дітей та їх матеріальне становище. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з частини на 1/6 частину, а також зменшити аліменти, які стягуються на користь [PERSON] на користь сина [PERSON] з частини на 1/6 частину. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити, у випадку неявки відповідачів не заперечують проти постановлення заочного рішення. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали як і не скористалися правом подачі відзиву на позовну заяву. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 10.01.2022 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Олександрійськго міськрайонного суду від 16.12.2022 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено до судового розгляду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Згідно виконавчого листа №2-2622/2008 від 31.07.2008 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 09.07.2008 року до 19.02.2022 року. Згідно судового наказу від 10.08.2018 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 12.07.2018 року і до 31.07.2036 року. Згідно листа Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі від 24.04.2021 року на виконанні у відділі перебувають два виконавчих провадження про стягнення аліментів з [PERSON] : на користь [PERSON] згідно судового наказу №2-н/398/239/18 від 10.08.2018 року (АСВП №57042167), де 01.07.2021 року було винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, згідно вказаної постанови заборгованість по аліментам необхідно нараховувати виходячи з заробітної плати боржника з моменту працевлаштування; на користь [PERSON] згідно виконавчого листа №2-2622 від 31.07.2008 року (АСВП 8804972), де 12.05.2021 року постановлено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, згідно вказаної постанови заборгованість по аліментам становить 18207,25 грн. Згідно звіту про здійснення відрахувань та виплат КП «Чисте місто» щодо [PERSON] від 12.08.2021 року зазначено, що заробітна плата останнього за період з травня по червень 2021 року складає 12580,28 грн, з якої відраховано 2484,55 грн. обов`язкові податки та збори та 4257,15 аліменти по двум виконавчим документам, борг за попердній період 13950,10 грн., поточний на 01.07.2021 рік 2395 грн. Згідно довідки КНП «Олександрійська псіхіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.09.2021 року №302 [PERSON] дісно спостерігається у КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» з 1987 року по теперішній час з приводу тяжкого хронічного психічного розладу, лікувався амбулаторно та стаціонарно. Потребує подальшого нагляду, лікування, вирішення медико-соціальних питань у зв`язку з наявностю ознак інвалідності. Згідно довідки №342 від 02.09.2021 року, яка видана КП «Чисте місто» Олександрійської міської ради зазначено, що [PERSON] працює в КП «Чисте місто» з 28.04.2021 року на посаді вантажник на його сукупний доход за період з квітня 2021 року по серпень 2021 рік складає 26016,04 грн. Згідно довідки Головного управління ДПС у Кіровоградській області зазначено, що [PERSON] за період з 01.01.2020 року по 30.06.2021 рік отримував доходи з таких джерел: ?за 1 квартал 2020 року - з підприємтсва КП «Теплокомуненерго» - 27017,12 грн., з Управління соціального захисту населення 2587,77 грн.; ?за 2 квартал 2020 року - з підприємтсва КП «Теплокомуненерго» - 20189,45 грн., з Управління соціального захисту населення 562,92 грн.; ?за 3 квартал 2020 року - з підприємтсва КП «Теплокомуненерго» - 25433,27 грн.; ?за 4 квартал 2020 року Управління соціального захисту населення 689,18 грн.. Олександрійський міськрайонний центр зайнятості 16479,85 грн.; ?за 1 квартал 2021 року Управління соціального захисту населення 1413,18 грн., Олександрійський міськрайонний центр зайнятості 11209,62 грн.; ?за 2 квартал 2021 року - Олександрійський міськрайонний центр зайнятості 6930,28 грн., КП «Чисте місто» - 13319,47 грн. ОЦІНКА СУДУ Судом встановлено, що позивач є батьком двох дітей на утримання яких сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку кожній дитини. Перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2008 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти за рішенням стягнуто до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Судом встановлено, що на час постановлення рішення по даній справі сплинув строк виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2008 року про стягнення аліментів на користь [PERSON] , тобто сину позивача [PERSON] виповнилося 18 років [INFO] . Таким чином, позовні вимог в частині зменшення стягнення розміру аліментів на користь [PERSON] судом не розглядаються, оскільки відсутній предмет спору. Щодо зменьшення розміру аліментів, які стягуються на користь [PERSON] суд зазначає, наспутне. Судовий наказ про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі частини постановлено Олександрійським міськрайонним судом 10.08.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що на час постановлення зазначеного судового наказу позивач вже хворів та проходив лікування з приводу тяжкого хронічного психічного розгляду, за період з першого кварталу 2020 року по другий квартал 2021 року отримував доход КП «Теплокомуненерго», УСЗН, Олександрійського міськрайонного ЦЗ, КП «Чисте місто». Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову [PERSON] , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану або стану здоров`я. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20). НОРМИ ПРАВА У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями\~статті 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя\~статті 181 СК України\~визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої\~статті 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Вищенаведена норма права зазначена у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан та погіршився стан здоров`я, що призвело до наявності ознак інвалідності і ця зміна впливає на можливість сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі в порівнянні з його матеріальним станом на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів в 2018 році. Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в задоіолені позвних вимог слід відмовити в повному обсязі. Норми ст.\~141\~ЦПК\~України вказують, що судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі відмови в позові на позивача, таким чином з позивача підлягає стягненню судовий збір, який необхідно було сплатити позивачем при зверненні до суду 908 грн.

Outcome: approved