Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач - [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довір та Гарантія», треті особи: Іршавська міська рада Іршавського району Закарпатської області та [PERSON] , за якою просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Іршавської міської ради Калинича I.B. індексний № 41493543 від 07.06.2018р. про державну реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. 05.03.2008р. між [PERSON] та АКБ «Форум» (правонаступник ПАТ «Банк Форум») було укладено Кредитний договір №0139/08/26-Z, за умовами якого позивач отримала в кредит грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США під 13% річних на строк до 02.03.2018р. В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між Позивачем та АКБ «Форум» було укладено Іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С. за реєстровим №572 (далі - договір іпотеки), згідно з яким позивач передав в іпотеку банку двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,1 кв.м., житловою - 27,4 кв.м. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між [PERSON] та АКБ «Форум» було укладено договір поруки від 05.03.2008р. Позивач та її донька, [PERSON] ( [INFO] , третя особа на стороні Позивача), проживали та були зареєстровані у вищевказаній квартирі з 2007 року. Ні позивач, ні, члени її сім`ї будь якого іншого нерухомого майна у власності не мають, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 185576096 від 21.10.2019р. Тривалий час позивач вчасно погашав кредит та відсотки за його користування, однак через погіршення матеріального становища внаслідок світової фінансової кризи, значного зростання курсудолару США до гривні, позивач вимушений був припинити погашення кредитної заборгованості. Внаслідок цього, за позовом банку, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2011р. позов ПАТ «Банк Форум» було задоволено, стягнуто з позивача та її поручителя 242 203 47 грн. та судові витрати. Як стало відомо позивачу, після отримання нею у січні 2018р. цінних листів (разом з вимогами про погашення заборгованості, повідомленнями про відступлення права вимоги) від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» (далі - відповідач), 11.12.2017р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №887-Ф відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №0139/08/26-Z від 05.03.2008р. Крім того, 28.12.2017р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. було посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 951 Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеним між ПАТ «Український бізнес банк» та відповідачем, відповідно до якого Відповідач набув прав Іпотекодержателя за договором іпотеки відносно нерухомого майна - вищевказаної квартири, яка належала позивачу. Як стало відомо з матеріалів позовної заяви у справі № 308/8946/19, Позивач 04.06.2018р., із залученням державного реєстратора Іршавської міської ради - Калинича Івана Васильовича зареєстрував за собою право власності на вищевказану квартиру, яка належала Відповідвчу. Вказані дії Позивача та державного реєстратора Відповідач вважає протиправними, а рішення про державну реєстрацію прав Позивача на квартиру № 41493543 від 07.06.2018р. - незаконним, на підставі наступного. На думку позивача, відповідач в порушення вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», примусово стягнув (відчужив без згоди позивача) квартиру, яка була предметом іпотеки, чим порушив права позивача та її доньки. Можливість реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет Іпотеки передбачена статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 07.07.2004. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Згідно ч. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього закону: 1)не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) зі споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Відповідно до ч. 3-4 цього закону, цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення (урахування) курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються (були нараховані) на таку основну суму заборгованості. Протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Згідно технічного паспорту на житлову квартиру за адресою [ADDRESS] , її загальна площа складає 45,1 кв.м., житлова - 27,4 кв.м, тобто загальна площа не перевищує 140 кв. метрів (як для квартири). Дана квартира виступала як забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, укладеного між Позивачем та АКБ «Форум», згідно якого позивач отримала кредит в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання позичальника (Позивача) та її доньки (Третьої особи на стороні Позивача); у власності Позивача відсутнє інше нерухоме житлове майно. Отже, позивач вважає, що 04.06.2018р. Відповідач, із залученням державного реєстратора Іршавської міської ради Калинич І.В, в порушення вимог Закону України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», примусово (стягнув (відчужив без згоди позивача) квартиру, яка була предметом іпотеки, чим порушив права позивача та її доньки на житло (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 4X493543 від 07.06.2018р .) Згідно правового висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного в Постанові від 31.10.2018р. при розгляді справи № 465/1310/17: «Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, має наслідком відчуження предмету іпотеки на користь іпотекодержателя без згоди власника такого нерухомого майна. Отже, визначальним при вирішенні спору щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку протягом строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є настання правового наслідку, що конкретному випадку передбачає фактичний перехід до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, без згоди власника майна. Фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, незважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в Іноземній валюті». За ухвалою від 27.01.2020 року судом було відкрите провадження у цій справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. За ухвалою\~від 27.01.2020\~року (з\~урахуванням ухвали\~від 10.02.2020\~року про\~виправлення описки)\~судом було\~частково задоволено\~заяву [PERSON] \~до Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»,\~третя особа\~Іршавська міська\~рада Іршавського\~району Закарпатської\~області,\~ [PERSON] ,\~про забезпечення\~позову.\~Вжито заходів\~забезпечення позову,\~шляхом заборони\~Товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«Довіра та\~Гарантія» (04112,\~м.\~Київ,\~вул.\~Авіаконстурктора І.\~Сікорського,\~8,\~ідентифікаційний код\~38750239)\~розпоряджатися (відчужувати\~або вчиняти\~будь-які\~інші дії,\~в тому\~числі будь-які реєстраційні дії) з квартирою [ADDRESS] , до набрання рішенням суду законної сили у цивільній справі за позовом [PERSON] ( [INFO] , місце проживання [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія», треті особи: Іршавська міська рада Іршавського району Закарпатської області та [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За ухвалою від 26.01.2021 року судом було відмовлено повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі № 308/774/20 (провадження № 2/308/208/20). 19.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за яким він просить суд: відмовити у задоволенні позовної заяви у цій справі з наступних підстав. В порушення умов передбачених Кредитним договором, Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого мав прострочену заборгованість по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним, яка на момент відступлення права вимоги складала 618515 (шістсот вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 16 копійок. У відповідності до умов Іпотечного договору та Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації вищевказаного нерухомого майна в будь-який спосіб передбачений Законом України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. 13.12.2017 року ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було направлено Позичальнику/Іпотекодавцю вимогу про усунення порушень щодо виконання основного зобов`язання у 30 денний термін та попереджено, що у випадку невиконання Товариством буде застосовано заходи позасудового врегулювання на підставі положень ЗУ «Про іпотеку». В зв`язку з невиконанням вищевказаної вимоги у 30 денний термін з моменту отримання, ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у відповідності до положень/умов Кредитного договору № 0139/08/26-Z, Іпотечного договору від 05 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Борисовою О.С. за реєстровим № 572,

Outcome: approved