Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, він є фактичним власником квартири [ADDRESS] . З жовтня 2012 року проживаю у вказаній квартирі. 04 жовтня 2018 року ПП. «Бюро послуг та консультацій» на його ім`я було виготовлено технічний паспорт на вищевказану квартиру. У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Лохвицької міської ради з метою провести державну реєстрацію зазначеного об`єкта нерухомого майна. Але через відсутність всіх необхідних документів, зокрема, правовстановлюючого документа на квартиру, державним реєстратором повідомлено про те, що надані документи не дають змоги встановити набуття прав на нерухоме майно. З 5 вересня 2017 року місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки Комунального підприємства «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» право власності на вказану квартиру ні за ким не зареєстроване. Враховуючи викладене, просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 40,60 м. кв., житловою площею 26,3 м. кв. Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 14.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с. 28). Ухвалою суду від 30.11.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 33). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з викладених підстав. Представник відповідача- Лохвицької міської ради через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с. 30). Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст.\~344\~ЦК України особа, яка добросовісно володіла чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. У розумінні цієї статті володілець має бути визнаний таким, що добросовісно заволодів нерухомим майном, якщо не буде доведено, що він, набуваючи майно у володіння, знав або повинен був знати про незаконність такого набуття, зокрема про те, що особа, у якої він придбав майно, не мала права його відчужувати: тобто якщо не спростовується факт його добросовісності як обов`язкової умови володіння з метою набуття права власності. Частиною 4 ст.\~344\~ЦК України визначено, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, у своєму листі №24- 150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» прийшов до висновку, що виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об`єктом надувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Згідно копії паспорта громадяни України [NUMBER] , виданого 04.09.2003 року Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] з 05.09.2017 року (а.с. 5). Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» № 1279 від 07.11.2022 року, право власності на вказану квартиру у КП «Лубенське МБТІ» станом на 29.12.2012 року не зареєстроване (а.с. 12). Відповідно до\~технічного паспорту,\~виданому ПП\~«Бюро послуг\~та консультацій»\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~вказана квартира\~двокімнатною,\~загальною площею\~40,6\~кв.м.,\~житловою площею\~26,3 кв.м. (а.с. 8-11). Як зазначив [PERSON] , вищевказаною квартирою він користується відкрито та безперервно з 2012 року, сплачує комунальні платежі, дбає про збереження житла. Згідно ст.\~397\~ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. З огляду на вказані обставини, а саме факт добросовісного і відкритого користування [PERSON] нерухомим майном (квартирою) за адресою: [ADDRESS] , а також на те, що визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб, є всі підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю за [PERSON] на вказану квартиру, а тому суд вважає, що позовні вимоги останнього обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved