Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-12708, укладений 18 лютого 2022 року між ТОВ"АВТО РОЛІДАС" та [PERSON] , стягнути з ТОВ"АВТО РОЛІДАС" на його користь 245813 грн 80 коп. \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~ те,\~що 18\~лютого 2022\~між ним\~та відповідачем\~було укладено\~попередній договір\~купівлі-продажу\~транспортного засобу\~№ПКП-12708\~шляхом переведення\~на рахунок\~відповідача 245813,80\~грн.\~Відповідач здійснює\~підприємницьку діяльність\~щодо поставки\~автомобілів з\~аукціонів на\~замовлення.\~За умовами\~договору відповідач\~зобов`язувався викупити\~погоджений з\~ним автомобіль\~марки "ACURA",\~модель "RDX",\~рік випуску\~2011,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~ [NUMBER] \~і до\~30\~червня 2022\~року укласти з\~ним основний\~договір про\~продаж цього\~транспортного засобу.\~Відповідно до\~п.5.1\~договору відповідач\~заявляв та\~гарантував,\~що предмет\~договору до\~укладення основного\~договору нікому\~іншому не\~буде відчужений,\~проте 4\~квітня 2022\~року його\~ було повідомлено, що транспортний засіб було відчужено і він не належить ТОВ «АВТО РОЛІДАС». 24 травня 2022 року засобами поштового зв`язку на офіційну адресу та офіційну скриньку електронної пошти відповідача ним було надіслано заяву з пропозицією добровільного розірвання договору та повернення належних йому грошових коштів в повному обсязі. Представник відповідача в електронному листуванні 2 червня 2022 року підтвердив отримання його заяви, проте не надав жодної відповіді. Ухвалою від 21 вересня 2022 позовну заяву [PERSON] прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що на виконання умов попереднього договору автомобіль відповідач йому не передав, основний договір з ним не уклав, про причини невиконання зобов`язань не повідомив. Пізніше представники відповідача пропонували інші варіанти транспортних засобів, які йому не задовольнили. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. 18 лютого 2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТО РОЛІДАС" укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №ПКП-12708 (далі - попередні договір). Згідно з п.1.1, 1.2. попереднього договору, сторони зобов`язались укласти в майбутньому, в строк до 30 червня 2022 року, договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ "АВТО РОЛІДАС" транспортний засіб марки "ACURA", модель "RDX", рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Відповідно до п.1.3. попереднього договору, ТОВ "АВТО РОЛІДАС" гарантує, що на момент укладання основного договору транспортний засіб, визначений у п.1.1. цього договору, буде належати йому та не буде знаходитись під забороною відчуження, арештом, не буде предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичним та юридичними особами, а також не буде обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством. Згідно з п.1.5. попереднього договору, ТОВ "АВТО РОЛІДАС" здійснило викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобілів після його погодження з позивачем, який жодних заперечень та претензій щодо придбання транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. За п.1.6 попереднього договору з метою виконання умов договору ТОВ "АВТО РОЛІДАС" забезпечує викуп з оплатою транспортного засобу на онлайн-аукціоні автомобілів, організовує його доставку, транспортне оброблення, митне оформлення та сертифікацію самостійно або через третіх осіб. Відповідно до п.2.1. попереднього договору, продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 245813,80 грн., у тому числі ПДВ 40938,97 грн., та сплачується в день підписання на умовах передоплати на розрахуноковий рахунок ТзОВ «АВТО РОЛІДАС». Згідно з п.2.3 попереднього договору [PERSON] на умовах передоплати сплачує в день підписання цього договору ТОВ "АВТО РОЛІДАС" на розрахунковий рахунок в розмірі 245813,80 грн, в тому числі ПДВ - 40969,06 грн. За положеннями розділу 4 попереднього договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 18 лютого 2022 року, і діє до 30 червня 2022 року, або до укладання основного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідно до п.4.4 попереднього договору, якщо сторона 2 ( [PERSON] ) після отримання від сторони 1 (ТОВ "АВТО РОЛІДАС") тексту даного договору для його укладення здійснила оплату, зазначену в п.2.3 договору, вважається, що здійснення такої оплати є прийняттям стороною 2 пропозиції укласти договір та сторона 2 вступила у договірні відносини з стороною 1. На виконання умов попереднього договору 18 лютого 2022 року позивач сплатив на рахунок відповідача кошти в розмірі 245813,80 грн, що стверджується квитанцією № 65T003QYE від 18 лютого 2022 року. 24 травня 2022 року позивач направив відповідачу заяву з пропозицією добровільного розірвання договору та повернення належних йому грошових коштів в повному обсязі. В передбачений п.1.2 попереднього договору строк (30 червня 2022 року) основний договір між сторонами укладений не був, транспортний засіб позивачу відповідно до п.2.1 не переданий. Доказів зворотнього суду не надано. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу україни зобов`язанням є правовідношення, в якому одна строна (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). За положеннями ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання стрронами (ст.629 ЦК України). Частиною першою статті 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (ч.2 ст.635 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За нормами ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання опаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Відповідно до п.6.2 попереднього договору невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань ТОВ "АВТО РОЛІДАС" є неукладення основного договору та неотримання транспортного засобу [PERSON] після здійснення всіх платежів, передбачених розділом 2 договору. Позивач на виконання передбачених п.2.1-2.3 попереднього договору умов здійснив оплату вартості транспортного засобу, однак у строк до 30 червня 2022 року відповідач не уклав з ним основний договір та не передав транспортний засіб, що відповідно до п.6.2 попереднього договору є невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, тобто істотним порушенням ТОВ "АВТО РОЛІДАС" договору. Відтак, наявні підстави для розірвання попереднього договору в зв`язку з істотним порушенням відповідачем договору. Враховуючи, що договір купівлі-продажу транспортного засобу марки "ACURA", модель "RDX", рік випуску 2011, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладення попереднього договору, сплачені позивачем відповідачу на умовах передоплати кошти в сумі 245813,80 грн є авансом, який підлягає поверненню позивачу. За таких обставин позов належить задовольнити повністю. \~ \~За \~правилами \~ст.141\~ ЦПК\~ України\~ підлягає\~ стягненню\~ з\~ відповідача\~ в\~ дохід\~ держави\~ судовий\~ збір,\~ від\~ сплати\~ якого\~ позивач\~ звільнений. На підставі наведеного та

Outcome: approved