overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

24.11.2022 позивач звернувся у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 13.06.2009 був укладений шлюб між сторонами. Зазначив, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та довіри. Більше того, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. 05.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду. 13.01.2022 сторони не з`явилися у судове засідання. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Разом з цим, позивачк вказав, що підтримує позовні вимоги, а відповідачка зазначила, що визнає позов. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2009, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують подружніх стосунків, не пов`язані спільним побутом, спільне життя у них не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 496,20 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № 7081-6328-9856-2584 від 23.11.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

29.11.2022 позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В обґрунтування позову послалася на те, що між сторонами триває судовий процес щодо розірвання шлюбу. У шлюбі у них народився син: [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Вона не працює, так як здійснює догляд за дитиною, якій ще не виповнилось три роки. Тому просить позовні вимоги задовольнити. 13.12.2022 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи без виклику сторін. 13.01.2023 сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подали. Відповідач відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав. У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2020, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Син проживає з позивачкою та перебуває фактично на її утриманні. Згідно із ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно із ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Врахувати майновий стан позивачки, яка не працює, так як здійснює догляд за сином, якому ще не виповнилось три роки, та який проживає з нею, беручи до уваги відсутність відомостей про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на дружину до досягнення сином [PERSON] трирічного віку у розмірі у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу), починаючи з дня звернення з позовом до суду 29.11.2022, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку - до [INFO] . Тому позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

22 вересня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя. На сьогодні вони спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Дітей та спільного майна не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. 28 вересня 2022 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує позов і просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, причину не повідомила, відзиву не подала. Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 08 червня 2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 309. Місце державної реєстрації: Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] . Сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подала, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту судового рішення, що пов`язане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з початку 2021 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, від початку 2021 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено , визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 48629, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс » заборгованість за кредитним договором № 002-20500-220114 від 22.01.2014 року та плату за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 62402,14 грн. Стягнуто з\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс » на користь держави судові витрати у розмірі 1362 грн. Від заявника на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. Вказав, що в мотивувальній частині рішення судом зазначено про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., однак про стягнення даних витрат не зазначено в резолютивній частині рішення. Учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено . Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 48629, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс » заборгованість за кредитним договором № 002-20500-220114 від 22.01.2014 року та плату за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 62402,14 грн. Стягнуто з\~\~Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс » на користь держави судові витрати у розмірі 1362 грн. В 54 абзаці мотивувальної частини вищевказаного судового рішення зазначено про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В резолютивній частині заочного рішення дане питання не вирішено. За таких обставин, суд вважає, що вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення по справі обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач у жовтні 2022 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 28.02.2018 року між сторонами був укладений шлюб департаментом цивільного стану та паспортів Міністерства внутрішніх справ Хашимітського королівства Йорданії. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

22.11.2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.09.2015 року, який зареєстрований 25.09.2015 року виконавчим комітетом Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 6. Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.09.2015 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.09.2015 року виконавчим комітетом Чаруківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 6 (а.с.2). Від шлюбу вони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 3). В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, примирення позивач не бажає, шлюб існує формально. Позивач просить судові витрати лишити за собою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

01.09.2022 [PERSON] звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30 вересня 2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також зазначила в них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди для життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 12.09.2022 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 12). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та вважає, що примирення не можливе. Відповідач у призначене засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та прізвища після реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку [PERSON] , дружині - [PERSON] , про що зроблений актовий запис №542, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 30 вересня 2006 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дочку : [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 16 листопада 2006 року (а.с.7). Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Відклавши складання та оголошення повного тексту рішення на час не пізніше десяти діб з дня оголошення його вступної та резолютивної частини, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача засобами поштового листування 22.09.2022 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] за період з вересня 2021 року по 31.08.2022 у сумі 4\~878,84 гривень. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за затримку розрахунку при звільненні. Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом № 21-К від 13.01.2020року позивача було прийнято на роботу на посаду радника голови правління групи радників акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з 14.01.2020 з посадовим окладом 120 000,00грн. Наказом №154-К від 20.02.2002 на підставі наказу № 151-К» про внесення змін до штатного розпису», позивачу з 01.03.2020 встановлено оклад в розмірі 152 000,00гривень. 16.04.2020 року, на виконання протоколу засідання Правління AT « ДПЗКУ» № 36 від 16.04.2020 року, було видано Наказ № 244-К, яким відмінено рішення в.о. голови Правління AT «ДПЗКУ» [PERSON] оформлені наказами про внесення змін до штатного розпису за період з 03.01.2020 по 07.04.2020 р., в тому числі накази, який був підставою видання наказу № 154-К. Відповідно до п. 2 даного Наказу № 244-К перерахування заробітної плати працівникам, яких стосується відміна наказів зазначених у п. 1 Наказу №244-К здійснюється

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial