overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] 18.11.2022 р. звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований тим, що він з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. З вересня 2021 року шлюбні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 27.12.2022 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання 27.12.2022 р. не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи.\~ Подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, справу розглядати без її участі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1320 (а.с.5). У даному шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.10).\~ Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 30.12.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

05.10.2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 52905,15 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.10.2009 року. Короткий зміст заяв по суті справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 09.10.2009 року. У позовній заяві позивач пояснив, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та позивачем договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. 1. Представник ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №26205077788001.UAN від 12.12.2018 року в сумі 89 337,42 грн; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6600 грн та судового збору у розмірі 2481 грн. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 31.03.2021 утворилась заборгованість на загальну суму 89337,42 грн., яка складається з 49689,45 грн. заборгованості по кредиту та 39647,97 грн. заборгованості по процентам. 2. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 3. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином. 5. На підставі ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 червня 2016 року в виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 12. В обґрунтування позову зазначає, що 29 червня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області. Від цього шлюбу в них є донька [PERSON] , [INFO] . З травня 2020 року відповідач проживає окремо, за місцем проживання його батьків, не займається матеріальним забезпеченням дитини і в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дитини. В неї з відповідачем життя не склалося, через постійні скандали, тому їх спільне життя є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 червня 2016 року в виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 червня 2016 року виконавчим комітетом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області. Від шлюбу в сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Клювинецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 17 січня 2017 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29 червня 2017 року в виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 12, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.04.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 685. Позивач зазначила, що шлюб виявився помилкою, оскільки з`ясувалося, що сторони мають різні характери, а також погляди на життя, на відносини, які мають бути в сім`ї. Шлюбних відносин між ними немає з кінця 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Крім того, позивач зазначила, що має двох дітей від іншого чоловіка, з яким проживає в громадянському шлюбі з 2018 року. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.04.2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №685. Спільних дітей сторони не мають. Шлюб виявився невдалим, оскільки з`ясувалося, що сторони мають різні характери, погляди на життя, на відносини, які мають бути в сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені з кінця 2017 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач має двох дітей від іншого чоловіка, з яким проживає в громадянському шлюбі з 2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 992,40 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягала. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

22 грудня 2022 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області задоволено позов Маловисківської міської рада, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що ухвалюючи судове рішення, суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК України). З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду позов задоволено, а тому на відповідача [PERSON] слід покласти судові витрати у виді судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що з відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Ураховуючи викладені обставини, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений; відзиву чи заперечень до суду не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач є працездатним, що дає змогу допомагати утримувати спільну дитину. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Обов`язковість батьків утримувати дітей до їх повноліття передбачена ст.51 Конституції України, де зазначено, що сім`я, дитинство, материнство охороняються державою. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає рішення суду до негайного виконання. Ураховуючи вище викладене, приймаючи до уваги, що відповідач, як батько дитини повинен піклуватися про неї, утримувати її, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в якому зазначив, що 11 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір виконання робіт № 7. Згідно п. 1.1 вищезгаданого Договору, [PERSON] - виконавець за Договором, зобов`язався провести монтажні роботи по встановленню куполу на каркас замовника розміром 16,5x41x8 метрів з оцинкованого металу товщиною 1 мм. за адресою с. Черленівка Новоселицького району Чернівецької області, а [PERSON] - замовник за Договором, в свою чергу, зобов`язався прийняти виконані роботи та оплатити їх на загальну вартість 927000 грн.. У відповідності до п.5.1 Договору виконання робіт №7 розрахунки за цим договором провадяться у три етапи, а саме: І етап - 100000 грн. оплачується замовником одразу після підписання договору; ІІ етап - 456200 грн. оплачується замовником після прибуття обладнання та будівельників на об`єкт; ІІІ етап - 370800 грн. оплачується замовником після встановлення куполу; 11 вересня 2020 року на виконання вимог п.5.1.1 Договору № 7 [PERSON] було здійснено оплату в сумі 100000 грн. (І етап). 25 вересня 2020 року, у зв`язку із закінченням передбачених п. 1.1. Договору № 7 монтажних робіт,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

15.12.2022\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , про те не може в повній мірі здійснювати всі повноваження щодо розпорядження майном, оскільки зареєстрований [PERSON] , який більше одного року не проживає, не бере участь в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю власністю. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність. Представник Гайсинської\~міської ради в судове засідання не з`явився, письмово проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність. З урахуванням позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , який більше одного року не проживає, не бере участь в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Спірні правовідносини регулюються: -\~ст. 150 ЖК України\~визначає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; -\~ст. 391 ЦК України\~за змістом якої власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; -\~ст. 405 ЦК України\~передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; - ст. 7 Закону України\~Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і не бажає, щоб [PERSON] був зареєстрований у її квартирі, він в ній не проживає більше одного року, але через наявність його реєстрації в цієї квартирі позивач не може реалізувати в повному об`ємі право власності на квартиру, то необхідно зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні і розпорядженні належної їй на праві приватної власності квартири [ADDRESS] і здійснити зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за даною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 16.11.2000 р. вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що вони мають різні погляди на питання сімейного життя, ведення домашнього господарства, витрат сімейних коштів та виховання дітей. На даний час подружні стосунки між ними припинені, спільного бюджету не мають. їх сім`я з відповідачем фактично розпалась, збереження сім`ї є неможливим, тому позивач просить розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівської міської ради Сумської області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] одружились 16.11.2000 р., актовий запис за № 204, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). З оглянутих копій свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6,7). В судовому засіданні судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати. Наданий судом строк на примирення не дав позитивного результату. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved