Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

24 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі ПАТ «СК «Провідна») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди\~ заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11500 гривень 00 копійки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 жовтня 2018 року з вини відповідача скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок чого транспортний засіб відповідача автомобіль «Volkswagen Jetta», номерний знак [NUMBER] належний відповідачу [PERSON] , та автомобіль «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] , належний потерпілому від ДТП [PERSON] , отримали механічні пошкодження. Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою\~ 14 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного\~ правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність\~ [PERSON] як власника наземного транспортного засобу була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Провідна». 21 листопада 2018 року ПАТ «СК «Провідна» взяло на себе обов`язок та здійснило страхове відшкодування з ремонту автомобіля\~ потерпілого «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] , у розмірі 23000 грн 00 коп.\~ Оскільки відповідач (страхувальник ) віднесений до пільгової категорії громадян, що передбачена п. 2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс №АМ/1921111 був укладений між сторонами з застосуванням знижки в розмірі 50 відсотків, що зафіксовано в полісі.\~\~ В свою чергу, якщо страхової виплати недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.\~\~\~\~ Таким чином позивач, просить стягнути різницю страхової виплати в розмірі 11500 грн 00 коп. з відповідача, як з винної особи. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені стороною позивача судові витрати в розмірі 2270 грн. 23 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 23 грудня 2021 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». (а.с.45) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 05 січня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, яка постановлена 14 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №589/4629/18, [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп. (а.с. 10) Відповідно до Полісу №АМ/1921111 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] базовий платіж (Бп) та коефіцієнти (К), що застосовувалися для розрахунку страхового платежу зменшено як пільговику на 50 відсотків.(а.с.6) З розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300244770 від 22.11.2018, вбачається, що сума збитку складає 24000 грн 00 коп. (а.с. 31)\~ 19 листопада 2018 року [PERSON] подано до філії ПрАТ «СК «Провідна» заяву на отримання страхового відшкодування матеріальної шкоди по страховому випадку. (а.с. 33) Із Страхового Акта №2300244770 від 20 листопада 2018 року, вбачається, що всього до виплати по транспортному засобу 23000 грн 00 коп. (а.с. 34)\~ Як вбачається з відомості №ВПТ-004943 від 20.11.2018 для виплати страхового відшкодування за період: 01.01.17-20.11.18, всього виплачено [PERSON] 23000 грн 00 коп. (а.с.35) Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі - Закон №1961-IV), у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно із п.13.2 ст. 13 Закон №1961-IV розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Оскільки відповідач керував транспортним засобом з порушенням умов договору страхування на відповідача не розповсюджується пільгове страхування транспортного засобу , у зв`язку з чим позивач має право регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 відсотків. Отже, Законом №1961-IV прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком ПАТ «СК «Провідна» на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП,\~ в порядку регресу. Згідно із ч. 3 ст. 12, ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Таким чином, внаслідок компенсації ПАТ «СК «Провідна» шкоди потерпілій стороні у ДТП [PERSON] (власнику транспортного засобу «Daewoo Nexia», номерний знак [NUMBER] ) позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, а також відсутність інших підстав, які виключають обов`язок відповідача відшкодувати заподіяні збитки, суд дійшов\~ висновку про\~ наявність правових підстав для\~ стягнення\~ із відповідача [PERSON] на користь ПАТ «СК «Провідна» регресної вимоги у розмірі 50 відсотків від суми виплаченого страхового відшкодування 11500 грн 00 коп., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. ПАТ «СК «Провідна» сплачено судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. (платіжне доручення: №046009 від 02 листопада 2021 року). Враховуючи вищезазначене з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп.

Outcome: approved