overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, у якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її бабусі [PERSON] , громадянки України, [INFO] , місце народження: село Тристани Козельщинського району Полтавської області, яка померла [INFO] , в місті Донецьку, у віці 95 років. На час смерті [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.07.2022, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки. З метою реєстрації смерті [PERSON] заявниця зверталась до Козельщинського відділу ДРАЦС у Кременчуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми ), проте їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] . Зазначала, що встановлення факту смерті [PERSON] необхідно для державної реєстрації смерті померлої бабусі. В поданій до суду заяві [PERSON] просила справу розглянути за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Повідомила, що встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території їй потрібне для оформлення спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Заінтересована особа Козельщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання представника не забезпечила, пояснень по суті вимог заявника до суду не надала. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Суд, дослідивши письмові докази, уважає заяву такою, що підлягає задоволенню,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка 22.09.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вони від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та залишаться проживати із нею. Відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей. Прохала стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей щомісячно до досягнення ними повноліття аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи та щодо нього публікувалось оголошення про виклик відповідача, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 22.11.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони від зареєстрованого 17.08.2012 року шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою та залишаться проживати із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст. 180-182 СК України, оскільки батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, зазначений у позові розмір аліментів відповідає вимогам діючого законодавства. Судовий збір підлягає стягненню на користь Держави із відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивачка 15.02.2022 звернулася до Харківського райсуду Харківської області із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 18.02.2013 року розпався через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на шлюб та сім`ю, розв`язання сімейних проблем. Вони втратили почуття любові один до одного. Відповідач зловживає спиртним, вчиняє сварки, б`є її, де свідками стають діти, що призвело до остаточного розпаду сім`ї та її звернення до поліції. Фактично сім`я не існує та не має сенсу її збереження. Шлюб існує формально. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочок : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які залишаться проживати із нею. Майнового спору не мають. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON] , строк для примирення не надавати. На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області ( а. с. 16 ). Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 29.11.2022 року відкрито провадження у справі ( а. с. 17 - 19 ). В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка прохала розглянути позов в її відсутність, а відповідач надав суду телефонограму, де позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу ( а. с. 26 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2013 року в Васищівській селищній раді Харківського району Харківської області ( а. с. 4 ), який розпався через погіршення їх сімейного життя, внаслідок чого сторони протягом шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які залишаться проживати із позивачкою ( а. с. 5, 6 ). Майнового спору не мають. Сім`я розпалась остаточно. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 30.12.2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , який був укладений та зареєстрований 20 жовтня 2017 року Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №147, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданих заяв позивач позовні вимоги підтримує повністю, а відповідач позов визнав, просять розглянути справу без їх участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно положень ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Сторони з 20 жовтня 2017 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №147, від якого мають неповнолітніх дітей, які проживають з матір`ю і спору щодо місця їх проживання у сторін немає, втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. А тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. З огляду на викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 22 грудня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилося семеро дітей син [PERSON] 1996 року - народження, син [PERSON] 1997 року народження, дочка [PERSON] - 2003 року народження, дочка [PERSON] - 2006 року народження, дочка [PERSON] - 2009 року народження, дочка [PERSON] - 2012 року народження та дочка [PERSON] - 2017 року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву до суду, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 1994 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.22). Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував обставин, зазначених у позові, письмового відзиву на позовну заяву не подав. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] який зареєстровано 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 403. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Жовтневого районного\~управління юстиції\~міста Харкова,\~актовий запис\~№ 403. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просив розглядати справу без її участі позивача, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 403, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 28.09.2002 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 15.02.2008 року, який зареєстрований виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час проживають з позивачкою, та після розірвання шлюбу теж будуть проживати з матір`ю. В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, разом не проживають, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явились, від неї до суду 01.12.2022 року надійшла спільна заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, зазначає, що примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 27.12.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності не заперчує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 7-8). На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають. Неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з позивачкою [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 11.10.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позичальник ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Позичальника у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Позичальника щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 20 серпня 1994 року, актовий запис № 17. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують, тому після уточнення позовних вимог просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду надала заяву, в якій просила суд вимоги задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.12.2022 року позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишені без розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 20 серпня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб, актовий запис № 17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved