Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони з 2011 року перебували у шлюбі, який 16.09.2020 року було розірвано у судовому порядку. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року по справі №707/1383/21 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей задоволено та з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття кожного з дітей. Позивач повідомляє, що з грудня 2022 року малолітні діти проживають в [ADDRESS] , разом з позивачем та його дружиною [PERSON] , перебувають на їхньому утриманні. Відповідачка на даний момент не приймає участі в утриманні та вихованні дітей. У зв`язку з тим, що малолітні діти проживають з позивачем та знаходяться на його утриманні, тобто змінилися обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача, а тому позивач просить суд припинити стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які стягуються з нього на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року по справі №707/1383/21, та стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття кожного з дітей. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 27.12.2022 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 19.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Руденко Ю.В. надійшов відзив на позовну заяву про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні заявлених вимог, аргументуючи тим, що в позовній заяві позивач вказує такі твердження, що не відповідають дійсності, а саме: те, що відповідач як мати не приймає участі в утриманні та вихованні дітей. Однак, відповідач вказує, що діти постійно проживають з нею та повністю перебувають на її утриманні. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не сплачує аліменти, покладені на нього рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року, та має заборгованість. Згідно довідки характеристики, виданої Фастівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №1, яка була надіслана у відповідь на адвокатський запит супровідним листом №02-05/24 від 18.01.2023 року, [PERSON] , [INFO] , проживає у [ADDRESS] , є ученицею 4-Г класу Фастівської загальноосвітньої школою І-ІІІ ступенів №1, в даній школі навчається з 8 вересня 2022 року. Син [PERSON] рахується за ДНЗ «Сонечко» с. Геронимівка, Черкаської області, та виконує завдання дистанційно вдома разом зі відповідачем. Відповідач повідомляє, що в листопаді 2022 року їхня родина, переїхала проживати до м. Боярка, Фастівського району, Київської області. Згідно договору оренди від 21.11.2022 року, відповідач орендує двокімнатну квартиру [ADDRESS] , в якій проживає відповідач, її діти та її співмешканець [PERSON] . Родина забезпечена всім необхідним. Відповідач вказує, що в грудні 2022 року [PERSON] взяв до себе дітей лише для спільного проведення зимових світ під час канікул і скориставшись цим, викликав службу в справах дітей Мошнівської сільської ради, яка склала відповідний акт про місце проживання дітей. 24.01.2023 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] адвоката Пропадущого А.В. надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, обставини вказані у відзиві заперечує. На спростування твердження відповідача, що позивач взяв дітей лише на період зимових свят під час канікул і скориставшись цим, викликав службу у справах дітей Мошнівської сільської ради, яка склала відповідний акт, позивач надав рішення Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради №211 від 21.11.2022 року «Про затвердження висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; акт обстеження умов проживання від 06.12.2022 року; довідку Мошнівської сільської ради від 06 грудня 2022 року №02/02-36; аудіо файл «26 нояб. 00.58 (1)», з якого вбачається, що мама відповідачки зазначає, що малолітні діти голодні. Також, зазначає, що співмешканець відповідачки ображає малолітніх дітей, що призвело до того, що позивач приїхав до відповідачки та забрав дітей; відеозаписи, які підтверджують, що відповідачка віддала позивачу дітей для постійного проживання за кордоном. Щодо тверджень відповідача про безліч відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] , що позивач вводить суд в оману, що діти перебувають на утриманні відповідача, позивач вважає вказані твердження безпідставними, так як з 30.11.2022 року малолітні діти проживають разом з батьком, а відповідач жодну допомогу на утримання дітей не надає. Крім цього, 19.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Руденко Ю.В. надійшли клопотання про виклик свідків та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтовано тим, що дана справа має важливе значення для відповідача та вона бажає надати усні пояснення по суті спору та додаткові письмові докази, клопотати про виклик свідків, а тому вважає, що є необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін. Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Руденко Ю.В. є необґрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає. Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень. Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК\~України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За змістом ст.\~264\~ЦПК\~України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати. Статтями 12, 13, 77\~ЦПК\~України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що згідно копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згіднорішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року по справі №707/1383/21 вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття кожного з дітей. На підставі акту обстеження умов проживання від 06.12.2022 року за адресою [ADDRESS] , проживають [PERSON] , 1991 року народження, [PERSON] , 1988 року народження, донька [PERSON] , 2019 року народження, донька [PERSON] , 2013 року народження, син [PERSON] , 2018 року народження. Стосунки в сім`ї добрі, дружні. Батьки приділяють достатню увагу всім дітям. Умови проживання неповнолітніх дітей задовільні. Згідно довідки Служби у справах дітей Мошнівської сільської ради від 06.12.2022 року №02/02-36, малолітні діти [PERSON] , 2013 року народження, та [PERSON] , 2018 року народження, дійсно проживають в [ADDRESS] , разом з батьком [PERSON] та його дружиною [PERSON] , перебувають на їхньому утриманні. Біологічна мати, на даний момент, не приймає участі в утриманні та вихованні дітей. Відповідно до рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради від 21.12.2022 року №211 «Про затвердження висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] », затверджено висновок служби у справах дітей Мошнівської сільської ради від 16.12.2022 року про визначення місця проживання разом за батьком [PERSON] малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики учениці 4-Г класу Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №1 [PERSON] , яка була надіслана у відповідь на адвокатський запит супровідним листом №02-05/24 від 18.01.2023 року, [PERSON] , проживає у [ADDRESS] . Навчається в Фастівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 з 8 вересня 2022 року, навчання в школі на час воєнного стану організовано з використанням технологій дистанційного навчання. З батьками [PERSON] та [PERSON] класний керівник спілкувалася тільки по телефону. Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 06.01.2023 року за адресою [ADDRESS] , проживає сім`я з 2 чоловік: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час, діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться у батька. [INFO] батько силоміць, зі слів [PERSON] , забрав дітей до себе. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. У відповідності до ст.8\~Закону\~України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ч. 1\~ст. 180 СК України). Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України- за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень ст.182 СК України, судом при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або\~користування у\~платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір\~аліментів на\~одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~і може\~бути присуджений судом у\~разі достатності\~заробітку (доходу)\~платника аліментів. Суд\~не обмежується\~розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для\~їх оплати. Частиною 2 статті 188 СК України визначено, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Позивачем на підтвердження своїх вимог надано до суду Акт обстеження умов проживання від 06.12.2022 року, довідку Служби у справах дітей Мошнівської сільської ради від 06.12.2022 року №02/02-36, рішення виконавчого комітету Мошнівської сільської ради від 21.12.2022 року №211 «Про затвердження висновку служби у справах дітей про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] », якими підтверджується той факт, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають за однією адресою в [ADDRESS] , разом зі своїм батьком [PERSON] . Крім того, суд прийшов до висновку, що відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з нею. Надана до суду характеристика доньки [PERSON] із Фастівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, договір оренди №11/2022, Акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 06.01.2023 року, де вказано, що за адресою [ADDRESS] , проживають лише [PERSON] та [PERSON] , є недостатніми доказами підтвердження проживання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] разом з матір`ю. З указаних документів неможливо зробити висновок щодо проживання дітей разом із відповідачем та щодо перебування дітей на утриманні у відповідача. Інших доказів на підтвердження доводів відповідача з даного приводу до суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності припинення стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які стягуються з нього на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2021 року по справі №707/1383/21, та натомість стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі до суду позовної заяви і до повноліття кожного з дітей. Розмір аліментів, які позивач просить стягнути з відповідача, відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України щодо розміру аліментів. Відповідно до\~ст.\~183\~СК України\~частка заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька,\~яка буде\~стягуватися як\~аліменти\~на\~дитину,\~визначається\~судом. Якщо\~стягуються аліменти\~на\~двох\~і більше\~дітей,\~суд\~визначає\~єдину частку\~від\~заробітку\~(доходу)\~матері,\~батька\~на\~їх утримання,\~яка\~буде\~стягуватися до\~досягнення\~найстаршою\~дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Згідно ч. 1\~ст. 191 СК України\~- аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. В порядку п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та наявні докази, на основі повного та всебічного з`ясування обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, так як позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, і дані вимоги є обґрунтованими та доведеними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved