Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

[PERSON] в жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Тимощук В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивований тим, що між 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 33735 про звернення стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа - Банк» заборгованості по кредитному договору № 501187882 від 23.09.2019 року за період з 21.04.2020 року по 30.07.2020 року включно у розмірі 36749,29 грн., що складається з: 3770,78 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26214,62 грн. заборгованість за сумою кредиту, 6763,89 грн. прострочена заборгованість за комісією. Позивач вважає, що даний виконавчий напис вчинений із порушенням норм законодавства та має бути визнаний судом, таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача згідно заяви просив справу розглянути без його участі, позов підтримує. Представник АТ «Альфа - Банк» надав суду про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, надавши суду письмові пояснення. Приватний нотаріус Київського МНО Хара Н.С. та приватний виконавець Тимощук В.В. в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія оферти на укладання Угоди про надання кредиту № 501187882 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.09.2019 року та копія акцепту Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа - Банк» від 23.09.2019 року, з яких вбачається, що позивачу [PERSON] запропоновано ПАТ «Альфа-Банк» укласти договір про надання кредиту в розмірі 200000,00 грн. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Харою Н.С., на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33735 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 501187882 від 23.09.2019 року, укладеним ним із АТ «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором № 501187882 від 23.09.2019 року. Строк платежу за кредитним договором № 501187882 від 23.09.2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.04.2020 року по 30.07.2020 року. Сума заборгованості складає 36749,29 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3770,78 грн., прострочена заборгованість за комісією та процентами 6763,89 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 26214,62 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати 650,00 грн. Загальна заборгованість 37399,29 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. від 27.10.2020 року ВП № 63427446 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 33735, виданого 05.10.2020 року. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19). Додатково суд зазначає, що ухвалою суду від 24.10.2022 року було витребувано у приватного нотаріуса Київського МНО Хара Н.С. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 05.10.2020 року, реєстровий № 33735 щодо звернення стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору на загальну суму 37399,29 грн. Однак дана ухвала суду не була виконана. Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 року № 931/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату № 5 від 19.02.2021 року на підставі п.п. «е» п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про нотаріат», а саме у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, свідоцтво про зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України від 17.01.2008 року за № 6685 на ім`я [PERSON] . Діяльність приватного нотаріуса Хари Н.С. припинена з 15.03.2021 року та зобов`язану останню протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського міського державного нотаріального архіву. Завідувач Київського державного нотаріального архіву Лідія Гуль листом від 22.12.2022 року № 3469/01-21 повідомила суд, що станом на 22.12.2022 року архів приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на відповідальне державне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не переданий. Отже, виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.141ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1488,60 грн.

Outcome: approved