Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року позовні вимоги КП «Центр організації дорожнього руху» до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Приватне акціонерне товариство «УСК «Княжа Вієнна Іншуралс Груп» про відшкодування шкоди задоволено та ухвалено стягнути з [PERSON] , ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь КП «Центр організації дорожнього руху» (03069, м. Київ, вул.. Чистяківська, 19-А, код ЄДРПОУ 32955518) 10 470 грн. 73 коп. Разом з тим, від позивача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час винесення вищевказаного рішення суду, було не вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи і які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення за наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено із матеріалів справи позивачем КП «Центр організації дорожнього руху» було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 136 від 28.11.2018 року, проте, судом не було стягнуто вказаного судового збору з відповідача, а відтак із відповідача на користь позивача підлягає стягненню додатково ще 1762,00 грн. Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що рішенням суду у даній справі не було стягнуто витрати з судового збору, а відтак у справі слід ухвалити додаткове рішення про стягнення із відповідача на користь позивача додатково ще однієї тисячі сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.. сплаченого судового збору.

Outcome: approved