Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

01 листопада 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в рамках проекту monobank АТ «Універсал Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок та надало платіжну картку. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Положеннями анкети-заяви також визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язувався виконувати умови цього договору. Зазначає, що АТ «Універсал Банк» зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, відповідачу була надана можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач [PERSON] всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином не виконав покладені на нього зобов`язання перед банком, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 01 лютого 2022 року складає 10 055,36 грн. та включає: 8887,94 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1167,42 грн. нарахованих за порушення грошового зобов`язання. Просить суд стягнути з [PERSON] в користь АТ «Універсал Банк» 10 055,36 грн. заборгованості, а також 2481 грн. судового збору. Ухвалою від 21 листопада 2022 року, за клопотанням представника позивача, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.42). У судове засідання представник АТ «Універсал Банк» не з`явився, представник Мєшнік К.І. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, в якій підтримав позов та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.36 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням розміщеним на офіційному сайті судової влади та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47,49). Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 26 квітня 2020 року відповідач [PERSON] підписав анкету- заяву у якій зазначив, що він згідний з тим, що ця заява з Умовами і правилами обслуговування складають між ним і банком договір про надання банківських послуг monobank, а також отримав примірники документів у мобільному додатку. На виконання умов договору АТ «УніверсалБанк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На обґрунтування позову банком долучено Умови і правила обслуговування в АТ «УніверсалБанк» (далі Умови)(а.с.10). Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов банк відкрив клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випустив та надав клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечив здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно із п.п. 2.3 п.2 Розділу І Умов та відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому чисті але не виключно договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Підпунктами 2.1, 2.4, 2.5 пункту 3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг monobank. Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається Клієнту не активованою. Платіжна картка активується Банком при додаванні інформації з картки з мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Надання і обслуговування кредиту обумовлено пунктом 5 Розділу II Умов. Відповідно до пунктів 5.3., 5.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Відповідач [PERSON] прострочив зобов`язання по сплаті щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань і вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28 вересня 2021 року банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність повернення коштів, яке [PERSON] проігнорував. Згідно з наданим розрахунком (а.с.7-8) заборгованість [PERSON] перед АТ «УніверсалБанк» за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2020 року, станом на 01 лютого 2022 року, становить 10 055,36 грн., з яких: 8 887,94 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1167,42 грн. заборгованість нарахована за порушення грошового зобов`язання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Аналізуючи наведене, суд враховує ту обставину, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови договору №б/н від 26 квітня 2020 року, оскільки отримаввід позивача грошові кошти, які в добровільному порядку не повернув, тому задоволює позов та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ"Універсал Банк" заборгованість в розмірі 10 055,36 грн. Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України та відповідно до Закону України «Про судовий збір» з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн., що сплачений останнім при подачі позову до суду та підтверджується документально (а.с. 5).

Outcome: approved