Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.02.2014 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 2993.22.02.2104 на суму 123558,28 грн., на строк до 20.02.2021 року, відповідно до умов якого, відповідач зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним і комісії. 21.02.2014 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки №2993.22.02.2104/S-1. 21.02.2014 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір застави. 21.12.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2993.22.02.2104 від 21.02.2014 року укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] , перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), а також 21.12.2021 року укладено договір відступлення права заставодержателя за договором застави. Відповідачі порушили умови вищевказаного договору про надання коштів у позику і тому станом на 21.12.2021 року (дату укладення договору факторингу між АК «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») мають заборгованість в розмірі 49204,13 грн., яка складається з заборгованості в частині непогашеного кредиту (по тілу) в сумі 40175,15 грн., та заборгованості в частині несплачених процентів за користування кредитом в сумі 9028,98 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатили. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.02.2014 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорі № 2993.22.02.2104 на суму 123558,28 грн., на строк до 20.02.2021 року, та договір застави рухомого майна, зареєстрований в реєстрі за №79, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Вавринчук О.М. від 21.02.2014 року. 21.02.2014 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір поруки №2993.22.02.2104/S-1, відповідно до якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань в повному обсязі. 21.12.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2993.22.02.2104 від 21.02.2014 року укладеного між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] , перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), а також 21.12.2021 року укладено договір відступлення права заставодержателя за договором застави. Згідно наданого\~позивачем розрахунку\~вбачається,\~що станом\~на 21.12.2021\~року (дату\~укладення договору\~факторингу)\~заборгованість складає\~49204,13\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~в частині\~непогашеного кредиту\~(по\~тілу)\~в сумі\~40175,15\~грн.,\~та заборгованості\~в частині\~несплачених процентів\~за користування\~кредитом в\~сумі 9028,98\~грн. До теперішнього часу відповідачі заборгованість за вищевказаним договором не сплатили, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч 1, 2 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved