Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник АТ «СК Країна» адвокат Усенко А.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, прохаючи суд стягнути з відповідача на користь позивача суму в якості страхового відшкодування у розмірі 20301, 32 грн. та судові витрати у сумі 2481.00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2021 року між АТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування транспортних засобів №АР/25918401, предметом якого є страхування автомобіля «Ауді А6», державний номер [NUMBER] . 07.12.2021 року у с.Щербані по вул.Г.Біліченка, 33 Полтавського району, трапилося ДТП за участю автомобіля «Шкода Рапід», днз [NUMBER] , та застрахованого автомобіля «Ауді А6», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійсним виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого в розмірі 20301,32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1740 від 18.02.2022 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором страхуванням, що призвело до порушення прав позивача на відшкодування шкоди. В судове засіданні представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності,\~\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно із ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 05.11.2021 року між АТ «СК «Країна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування транспортних засобів №АР/25918401, предметом якого є страхування автомобіля «Ауді А6», державний номер [NUMBER] . 07.12.2021 року у [ADDRESS] , трапилося ДТП за участю автомобіля «Шкода Рапід», днз [NUMBER] , та застрахованого автомобіля «Ауді А6», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2022 року у справі №545/4049/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року у справі №545/4048/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. До позивача звернувся Страхувальник потерпілого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою від 07.12.2021 року про пошкодження транспортного засобу у звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого в розмірі 20301, 32 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1740 від 18.02.2022 року. На адресу відповідача позивачем було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Вказана вимога, відповідачем проігнорована та жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання з боку відповідача не здійснено Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Як вбачається з матеріалів справи постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2022 року у справі №545/4048/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що підтверджує факт керування транспортним засобом [PERSON] у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Позивач неодноразово звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач проігнорував дані звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. 3 боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 20301,32 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню. Також відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК «Провідна» судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved