Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. сторін. [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним. В первісному позові зазначено, що позивач за первісним позовом надає послуги з комплексного обслуговування об`єктів, які розташовані в межах вулиць ареолу компактного проживання «Золоті Ключі» на території смт Слобожанське Дніпровського району Діпропетровської області, а відповідачі за первісним позовом є власниками нерухомого майна у вказаному мікрорайоні « [INFO] », користуються зазначеними послугами, без будь-яких заперечень приймають їх виконання, заяви про відмову від надання послуг із комплексного обслуговування об`єктів, які розташовані в межах вулиць ареолу компактного проживання «Золоті Ключі» на території смт Слобожанське Дніпровського району Діпропетровської області, та претензій щодо якості наданих послуг відповідачі за первісним позовом не заявляли і продовжують ними користуватися. Однак, оплату за вказані вище послуги відповідачі за первісним позовом не здійснюють, в результаті чого утворилась заборгованість за надані послуги, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач за первісним позовом просить суд стягнути солідарно з відповідачів за первісним позовом на свою користь заборгованість в розмірі 25739 гривень 64 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 1722 гривні 23 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок. В зустрічному позові зазначено, що Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» направила [PERSON] , [PERSON] лист від 22 листопада 2021 року, в якому було зазначено про наявність заборгованості зі сплати щомісячних внесків Асоціації. В подальшому представник Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» - адвокат Курячий А.М. звернувся до суду від імені юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» з позовом на підставі правочину - листа від 22 листопада 2021 року, який є незаконним. Позивачі за зустрічним позовом вважають, що правочин Асоціації про стягнення з них заборгованості на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним, оскільки вони не є співвласниками/членами (засновниками, учасниками) юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», а тому не мають обов`язку утримувати цю юридичну особу. Також вони не мають обов`язку утримувати територію комунальної власності, не зобов`язані здійснювати за власний кошт прибирання, вивезення сміття, здійснювати ремонт та обслуговування доріг тощо, не мають права організовувати і здійснювати обмежувальний режим доступу до вулиць, що знаходяться на території комунальної власності смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. Позивачі за зустрічним позовом зазначають, що жителі мікрорайону «Золоті Ключі» мають лише право, а не обов`язок вносити до місцевого бюджету добровільно внески на утримання території комунальної власності. Тому юридична особа типу Асоціація не має підстав вимагати сплати внесків, не має права звертатися до суду з позовом про стягнення заборгованості, а таке примушення з її сторони порушує правовий режим власності, конституційні та матеріальні і процесуальні права позивачів за зустрічним позовом. Позивачі за зустрічним позовом просять суд визнати правочин Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним та стягнути з відповідача за зустрічним позовом на свою користь солідарно понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечує. Позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що посилання відповідачів за первісним позовом на те, що позов подано на підставі правочину - листа від 22 листопада 2021 року, є безпідставними, оскільки позов ґрунтується на правовідносинах між позивачем та відповідачами, які виникли через користування відповідачами внутрішньоквартальними мережами, що знаходяться в оперативному управлінні позивача. Системи водопостачання, водовідведення і каналізації, вуличного освітлення не знаходяться у власності комунальних підприємств, тому без створення Асоціації інфраструктура мікрорайону прийшла б у непридатний для експлуатації стан. Позивачем як колективним споживачем укладено договори із виконавцями послуг, а відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом позивача та рішеннями його уповноважених органів управління. Відповідачі користуються наданими послугами, тому це є підставою виникнення у них обов`язку оплати наданих послуг і пов`язаних із їх наданням витрат. Також позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позову заяву, в якому зазначено, що вимоги за зустрічним позовом безпідставні, оскільки відсутні будь-які підстави для визнання листа від 22 листопада 2021 року та позову недійсними, вони не спрямовані набуття цивільних прав чи обов`язків. Позов подано правомірно, він ґрунтується на правовідносинах між позивачем та відповідачами, які виникли через користування відповідачами внутрішньоквартальними мережами, що знаходяться в оперативному управлінні позивача. Позивачем як колективним споживачем укладено договори із виконавцями послуг, а відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом позивача та рішеннями його уповноважених органів управління. Зустрічний позов не ґрунтується на нормах права, тому правові підстави для його задоволення відсутні. В судовому засіданні відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом первісний позов не визнали та просили суд відмовити в задоволенні первісного позову, посилаючись на те, що вимоги Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» безпідставні, оскільки Асоціація не позивач і вони не визнають її позивачем, а себе - відповідачами. Так, Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» є незаконно створеною юридичною особою, діяльність Асоціації є фіктивною, інтересу Асоціації немає, вона не приймала рішення про стягнення внесків, між Асоціацією і [PERSON] , [PERSON] немає жодних цивільних відносин. [PERSON] , [PERSON] не передавали Асоціації ніяких будинків, вони самостійно утримують належне їм нерухоме майно і свою технічну мережу, не є співвласниками/членами (засновниками, учасниками) Асоціації, тому не мають обов`язку утримувати Асоціацію і сплачувати будь-які внески. Дійсно, раніше [PERSON] , [PERSON] були членами Асоціації, але у січні 2019 року вони подали заяви про виключення їх з членів Асоціації, наразі до складу Асоціації можуть входити тільки юридичні особи. Відповідальність за утримання території мікрорайону несуть Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ «МБК «Україна - Канада», а у них як жителів мікрорайону «Золоті Ключі» є лише право, а не обов`язок добровільно вносити внески на утримання території комунальної власності. Крім того, облаштуванням КПП для охорони і в`їзду на територію мікрорайону ним чиняться перешкоди у пересуванні територією мікрорайону, а технічні мережі належним чином не сформовані і не передані на баланс Асоціації. Тому заявлені в зустрічному позові вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги за первісним позовом безпідставні, оскільки первісний позов поданий на підставі незаконного правочину Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» - листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року. Юридична особа Асоціація не має конституційних прав і матеріально-правових підстав вимагати сплати внесків на утримання об`єктів спільної сумісної власності, комунальної власності, чужої приватної власності та за здійснення обмежувальних заходів. Асоціація не надала належних доказів заборгованості, а надані нею документи в якості доказів не мають значення для правильного вирішення справи і є неналежними доказами. Також відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначено, що заявлені Асоціацією «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, вони безпідставні, бездоказові і незаконні. Відсутні будь-які підстави для встановлення правовідносин між Асоціацією і [PERSON] , [PERSON] типу колективний споживач (Асоціація) - індивідуальний споживач ( [PERSON] , [PERSON] ). У представника Асоціації за статутом відсутні повноваження представляти і захищати інтереси юридичної особи, вчиняти правочини і надавати доручення іншим представникам Асоціації представляти і захищати інтереси юридичної особи. Крім того, Асоціацією в жодному документі не зазначено, яке ж саме цивільне право юридичної особи Асоціації було порушено [PERSON] , [PERSON] .. Крім того, відповідачами за первісним позовом, позивачами за зустрічним позовом подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що зазначені Асоціацією «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» відомості є недостовірними, заявлені вимоги не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а надані в якості доказів документи є неналежними доказами і тому не повинні братися судом до уваги. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року передано цивільну справу на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2022 року повернуто цивільну справу на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року задоволено заяву про самовідвід головуючої судді Новік Л.М., передано цивільну справу для повторного розподілу. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Васюченка О.Г., передано цивільну справу для повторного розподілу. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про проведення справи з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року вирішено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року заяву [PERSON] , [PERSON] про відвід головуючої судді Дараган Л.В. визнано не обґрунтованою та передано для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] , [PERSON] про відвід головуючої судді Дараган Л.В.. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] , [PERSON] про відвід головуючої судді Дараган Л.В.. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про відвід головуючої судді Дараган Л.В.. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] , [PERSON] про закриття провадження у справі. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним, до спільного розгляду із первісним позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження із первісним позовом. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] , [PERSON] про залучення третіх осіб. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] , [PERSON] про витребування доказів. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів - [PERSON] , [PERSON] про закриття провадження у справі. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36532335, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, дата взяття на облік - 05 червня 2009 року, має такі види економічної діяльності: комплексне обслуговуванням об`єктів (основний). Згідно зі Статутом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», нова редакція якого була затверджена загальними зборами Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», протокол від 31 березня 2018 року № 1, Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» є об`єднанням власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті ключі» на території смт Слобожанське Дніпропетровської області, яке створено відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Асоціація є юридичною особою. Асоціація є непідприємницьким товариством і не має на меті отримання прибутку. Асоціація діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту. Асоціація у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Асоціація набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Асоціація відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном, що належать їй як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Асоціація не несе відповідальності за зобов`язаннями власників. Основною метою створення Асоціації є: забезпечення і захист прав власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень ареалу компактного проживання «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, дотримання ними своїх обов`язків; обслуговування об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання елементів благоустрою, обладнання, інженерної інфраструктури; належне утримання та використання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; справедливий розподіл між власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень ареалу компактного проживання «Золоті ключі» смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області витрат на обслуговування, утримання, використання та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; забезпечення комфортних та безпечних умов проживання на території ареалу компактного проживання; реалізація принципів самоорганізації (саморегулювання) і відповідальності Асоціації; належне утримання та використання спільного майна власників житлових будинків та власниками нежитлових приміщень; забезпечення дотримання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень ареалу компактного проживання своїх обов`язків (зокрема обов`язків щодо своєчасної та повної оплати внесків і платежів в розмірах, установлених загальними зборами Асоціації); забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Завданням та предметом діяльності Асоціації є: забезпечення реалізації прав власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень на володіння та користування спільним майном; забезпечення утримання, використання, обслуговування та ремонт інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання; сприяння власникам житлових будинків та власникам нежитлових приміщень в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання власниками житлових будинків та власниками нежитлових приміщень своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Асоціації. Джерелами фінансування є кошти Асоціації, які складаються в тому числі з внески і платежі власників. Сплата встановлених загальними зборами Асоціації внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного та резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Асоціації, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка власника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, встановлюється рішенням Загальних зборів. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів власників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами Асоціації відповідно до законодавства та статуту. Власник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом Асоціації; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати інженерні системи, обладнання, об`єкти благоустрою та інші предмети інфраструктури, об`єднані спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, за призначенням, дотримуватися правил їх користування; забезпечувати збереження спільного майна, інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення прав та інтересів інших власників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших власників; виконувати передбачені цим статутом обов`язки перед Асоціацією; запобігати псуванню спільного майна, інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, інформувати органи управління Асоціації про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Згідно з Протоколом загальних зборів співвласників Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 31 березня 2018 року № 1, затверджено запропонований порядок нарахування та сплати щомісячних обов`язкових платежів (внесків), затверджено розмір обов`язкових щомісячних платежів у сумі 863 гривні 32 копійки для категорії будівництва та житлових будинків. Згідно з Порядком нарахування платежів та їх оплати на 2018 рік, що затверджений Протоколом загальних зборів співвласників Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 31 березня 2018 року № 1, вивіз ТБВ нараховується будинкам категорії «житловий», платіж складається з двох складових: 43 гривні 48 копійок з кожного будинку та з урахуванням коефіцієнта в залежності від площі земельної ділянки. Адміністративні, обслуговування зелених зон, обслуговування мереж, прибирання території, послуги КПП, резервний фонд, фонд розвитку - платіж є фіксованим 863 гривні 32 копійки з будинку в місяць. Згідно з Протоколом загальних зборів членів Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 06 січня 2020 року № 06/01/2020, затверджено Порядок нарахування та сплати щомісячного внеску до кошторису витрат 2020 - 2021 р.р., затверджено внесок для категорії будинків «житловий» і «будівництво» - 1038 гривень 00 копійок в місяць. Згідно з Порядком нарахування та сплати щомісячного внеску до кошторису витрат 2020, 2021 р.р., що затверджений Протоколом загальних зборів членів Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» від 06 січня 2020 року № 06/01/2020, для категорії будинків «житловий» і «будівництво» щомісячний обов`язковий внесок складається із фіксованої суми 1038 гривень 00 копійок на адміністративно-управлінські витрати, витрати на прибирання та утримання території, обслуговування мереж, послуг КПП, резервного фонду та нарахувань на вивіз ТБВ; компенсації за водопостачання, водовідведення відповідно до приборів обліку кожного домоволодіння. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності (розмір частки кожного - 1/2 частка) на підставі рішення Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про присвоєння адреси» від 18 грудня 2013 року, технічного паспорту на житловий будинок від 04 вересня 2013 року, декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 20 листопада 2013 року, договору про поділ спільного майна подружжя від 03 жовтня 2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості, доданим позивачем до первісного позову, за відповідачами за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року значиться заборгованість зі сплати щомісячного обов`язкового внеску в розмірі 25739 гривень 64 копійки. Розрахунок інфляційних втрат складає 1722 гривні 23 копійки. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що у 2009 році власниками житлових будинків та земельних ділянок, розташованих на території житлового мікрорайону «Золоті ключі» в смт Ювілейне Дніпропетровського району (наразі - смт Слобожанське Дніпровського району) Дніпропетровської області створено Асоціацію «Власників житлових будинків « [INFO] ». Асоціація «Власників житлових будинків « [INFO] » створена та діє як об`єднання власників житлових будинків та власників нежитлових приміщень, які розташовані в межах вулиць ареалу компактного проживання «Золоті ключі» на території смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та статуту. При цьому, оскільки Асоціація «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» була створена у 2009 році, тому відносини щодо її створення та діяльності повинні регулюватись нормами цивільного законодавства, яке діяло на той час. Так, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, яка діяла на час створення асоціації) було визначено, що до складу асоціації можуть входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди). Аналогічні положення містилися й у ч. 1 ст. 385 ЦК України (в редакції, яка діяла на час створення асоціації), згідно з якою власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла); таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. А у ст. 381 ЦК України міститься визначення садиби, якою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. З огляду на це випливає, що станом на 2009 рік об`єднання власників квартир (житла) могло бути створено також власниками житлових будинків, а до складу асоціації могли входити об`єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі. Крім того, оскільки спільне використання майна не врегульовано іншими законами, тому суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись нормами Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Так, положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. А положеннями ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник серед іншого зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна нормами ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено право об`єднання звернутися до суду. Положеннями ч. 5 та ч. 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Ці положення корелюються з нормами ч. 6 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно з якими у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені; умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління. Тобто, із наведених вище норм закону випливає, що власник майна зобов`язаний утримувати зазначене майно, а тому як власник та споживач послуг з обслуговування, утримання, управління та збереження спільного майна зобов`язаний оплачувати ці послуги. Як було встановлено судом, позивач за первісним позовом є колективним замовником послуг щодо вивозу та утилізації твердих побутових відходів, послуг з водопостачання та водовідведення, послуг по забезпеченню пропускного режиму на територію, що підтверджується доданими позивачем до первісного позову договорами і додатковими угодами до них. Відповідачі за первісним позовом є власниками нерухомого майна, за місцем знаходження якого позивач за первісним позовом надавав та надає відповідачам як власникам житлового будинку послуги з обслуговування, утримання, управління, використання, ремонту та збереження об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання інженерних систем, обладнання, об`єктів благоустрою та інших предметів інфраструктури, об`єднаних спільною прибудинковою територією ареалу компактного проживання, за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а відповідачі користувалися та продовжують користуватись вказаними послугами. При цьому претензій на якість цих послуг чи про припинення надання вказаних послуг відповідачі не заявляли. Тому вбачається, що між позивачем та відповідачами виникли та продовжують існувати фактичні зобов`язальні відносини, згідно з якими відповідачі зобов`язані утримувати спільне майно, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, а також виконувати рішення загальних зборів Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі». Посилання відповідачів за первісним позовом на те, що вони не є співвласниками/членами (засновниками, учасниками) юридичної особи Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ», а тому не мають обов`язку сплачувати будь-які внески, суд не може прийняти до уваги оскільки такі посилання є необґрунтованими та безпідставними. Так, особа, яка є власником житлового будинку у житловому комплексі, в якому створено ОСББ (асоціацію), зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні (асоціації), а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження спільного майна такі суми заборгованості підлягають стягненню. Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постановах від 01 квітня 2015 року (справа № 916/2197/13), від 11 листопада 2015 року (справа № 914/189/14), від 27 січня 2016 року (№904/8242/14) та від 13 листопада 2019 року (справа № 686/14833/15-ц). Так само судом не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідачів за первісним позовом на те, що Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» є незаконно створеною юридичною особою, не має правоздатності і не може бути позивачем у суді, оскільки такі посилання є безпідставними, необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Жодних належних і допустимих доказів незаконності створення, скасування реєстрації чи припинення діяльності цієї юридичної особи відповідачами суду не надано. Відсутні такі докази і в матеріалах справи. Що ж стосується всіх інших доводів, клопотань і заперечень відповідачів за первісним позовом, то суд зауважує, що ці доводи, клопотання і заперечення є безпідставними, зводяться до особистого сприйняття і довільного тлумачення відповідачами обставин, норм матеріального і процесуального права, жодним чином не спростовують встановлених судом фактичних обставин і змісту спірних правовідносин, а тому вони не приймаються судом до уваги. Отже, в зв`язку з тим, що відповідачі за первісним позовом порушили вимоги закону щодо сплати за спожиті послуги з обслуговування, утримання, управління та збереження спільного майна, свої обов`язки виконують неналежним чином, плату за надані їм послуги не вносять, тому, відповідно вимог чинного цивільного законодавства, суд вважає, що з відповідачів за первісним позовом слід стягнути на користь позивача заборгованість зі сплати щомісячного обов`язкового внеску за період з 01 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 25739 гривень 64 копійки. Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем за первісним позовом. Крім того, сума інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за період з 01 листопада 2019 року по 31 жовтня 2021 року складає 1722 гривні 23 копійки. Розрахунок суми інфляційних нарахувань, наданий позивачем за первісним позовом, суд приймає як вірний. Отже, вказані суми також підлягають стягненню з відповідачів за первісним позовом, оскільки ними було прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачем. Крім того, відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Так, виходячи зі змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься у ст. 16 ЦК України. Особа, права якої порушено може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, визначеним законом або договором. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини або інші способи захисту, що дозволяють відновити порушене право. Тобто, направлені Асоціацією «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» позивачам за зустрічним позовом листи від 22 листопада 2021 року, в яких було зазначено про певну заборгованість, є лише фіксацією наявності заборгованості з оплати щомісячного обов`язкового внеску, а у разі відмови боржника у добровільному порядку від сплати цієї заборгованості об`єднання звертається з відповідним позовом до суду та має право на примусове стягнення заборгованості тільки після прийняття судом рішення на свою користь. Таким чином, визнання правочину Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про стягнення заборгованості з [PERSON] , [PERSON] на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки складення і направлення зазначених документів уповноваженими особами не свідчить про порушення прав позивачів за зустрічним позовом, а є підставою для подальшого звернення Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» з відповідним позовом до суду. До того ж, заявлені позивачами за зустрічним позовом вище наведені вимоги про визнання правочину асоціації недійсним самі по собі не сприяють ефективному відновленню порушеного права, а тому такі зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення первісного позову та стягнення з відповідачів за первісним позовом на користь позивача заборгованості в розмірі 25739 гривень 64 копійок та інфляційних нарахувань в розмірі 1722 гривні 23 копійок, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок підлягають стягненню з відповідачів за первісним позовом на користь позивача в рівних частинах.

Outcome: approved