Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Представник позивача адвокат Мезіна І.В., діючи в інтересах АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», звернулася до суду з позовною заявою 21 липня 2022 року, в якій просила суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 19\~791 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору 2481 грн. 00 коп. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електроенергії споживачам. [PERSON] , [PERSON] фактично проживають в житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , а відтак в силу ст.405 ЦК України є споживачами послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вказаною адресою. Так, 20 лютого 2021 року у ході проведення перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі за текстом \~ПРРЕЕ) за вказаною адресою представниками підприємства було виявлено порушення п.5.5.5, п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Додатковий ввід змонтовано відкритим способом для живлення водонагрівача в туалеті. Точка підключення фазного дроту від вхідної клеми ввідного автомату у щитовій в коридорі. Нульовий дріт підключений до магістральної мережі». За фактом виявленого порушення складено акт №019895 від 20 лютого 2021 року, який підписано трьома представниками енергопостачального підприємства, споживачем [PERSON] , та в силу п.8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Жодних зауважень до акта споживачем внесено не було. Інший примірник акта вручений споживачеві з повідомленням про дату і місце його розгляду на засіданні комісії. За результатами розгляду акта на засіданні комісії 12 березня 2021 року факт допущення порушення [PERSON] , [PERSON] ПРРЕЕ знайшов своє підтвердження, у зв`язку з чим прийнято рішення провести нарахування збитків відповідно до ПРРЕЕ за формулою №8. Таким чином, вартість спожитої, але не облікованої електроенергії визначено в сумі 27\~257 грн. 37 коп. за період з 20 серпня 2020 року по 20 лютого 2021 року. При цьому відповідачі частково погасили нараховані збитки, сплативши 7 466 грн. 00 коп. Враховуючи, що відповідно до ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач несе відповідальність за порушення законодавства в сфері електроенергетики, тому з огляду на відсутність компенсації відповідачами завданих збитків в позасудовому порядку у повному обсязі представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення невідшкодованих збитків в сумі 19\~791 грн. 37 коп. Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17). Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала, про що подала відповідну заяву через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». 13 грудня 2022 року відповідач [PERSON] подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю звернення за правовою допомогою. Однак в подальшому в судові засідання не з`явився, протягом встановленого законом строку відзив на позов не подав, про поважність неприбуття суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явилась, відзив на позов не подала. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідачів, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Суд акцентує увагу на тому, що навіть в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку\~з військовою\~агресією Російської\~Федерації проти\~України Указом Президента\~України №64/2022\~від 24\~лютого 2022\~року та в черговий раз продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб на підставі Указу Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, право особи на судовий захист не може бути обмежено, оскільки відповідно до ст.ст.10, 26 \~Закону України «Про правовий режим воєнного стану» \~у період воєнного стану повноваження \~судів не можуть бути припинені. Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з огляду на таке. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ). Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.\~До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії споживачам. [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг, що надаються АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] . При цьому [PERSON] значиться зареєстрованою за вказаною адресою з 08 травня 1990 року по теперішній час (інформація з реєстру Криворізької міської територіальної громади, а.с.16), а [PERSON] хоча й знятий з реєстраційного обліку з 16 вересня 2021 року, однак продовжує там фактично мешкати (а.с.15). Крім того, особовий рахунок за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Відповідно до п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Так, 20 лютого 2021 року працівниками АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] проведено перевірку дотримання споживачами ПРРЕЕ, у результаті якої виявлено порушення п.п.7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з порушенням схеми обліку. Додатковий ввід змонтовано відкритим способом для живлення водонагрівача в туалеті. Точка підключення фазного дроту від вхідної клеми ввідного автомату у щитовій в коридорі. Нульовий дріт підключений до магістральної мережі. При від`єднаних фазних дротах з першої та другої клем та включених запобіжниках електроенергія споживається електролічильником та не враховується. Порушення продемонстровано, виявлене за допомогою сигналізатора прихованої напруги Е121». За фактом виявленого порушення складено акт №019895 від 20 лютого 2021 року в присутності [PERSON] (а.с.4). Споживачеві повідомлено, що 12 березня 2021 року відбудеться засідання комісії з розгляду акта про порушення. Викладені в акті обставини суд вважає такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду доказами, і не спростовані відповідачами, а сам акт вважає допустимим доказом порушення ПРРЕЕ та надає підстави для стягнення збитків, завданих без обліковим використанням електричної енергії, оскільки складений він належним чином, підписаний трьома представника АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповідно до абзацу 9 п.8.2.5 ПРРЕЕ, тобто є дійсним. Акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які спростовували б його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. До того ж акт підписаний [PERSON] як споживачем без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту чи зафіксованих в ньому фактів. Згідно з п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Як слідує з п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до протоколу №106 від 12 березня 2021 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №019895 від 20 лютого 2021 року прийнято рішення провести нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії за період з 20 серпня 2020 року по 20 лютого 2021 року (день виявлення порушення) за 8744 кВт, на загальну суму 27 257 грн. 37 коп. на підставі п.8.4.2 ПРРЕЕ за формулою №8 (а.с.6). На засіданні комісії споживач [PERSON] не була присутньою. Від явок на засідання комісії інший споживач [PERSON] ухилився, хоча повідомлявся належним чином (а.с.8). Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як встановлено ч.1 ст.77\~Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Аналогічні положення містяться і в ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику». Згідно п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Як передбачено пп.11 п.5.2.1 ПРРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлені судом обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, поза розумним сумнівом доводять факт допущення [PERSON] , [PERSON] порушення ПРРЕЕ, за що передбачена відповідальність. Перевіряючи розрахунок збитків, наданий позивачем, суд погоджується з обчисленим позивачем розміром відшкодування збитків в межах 6 місяців з 20 серпня 2020 року по 20 лютого 2021 року (день виявлення порушення) за 8744 кВт, які розраховано на підставі акту про порушення\~№019895\~від 20\~лютого 2021\~року з\~використанням формули\~№8 ПРРЕЕ, за якою визначено величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії 47,52 кВт/год. З урахуванням тарифів, що діяли в період розрахунку, обсяг та вартість не облікованої електроенергії складає 27 257 грн. 37 коп. (а.с.7). Враховуючи правильність наданого позивачем розрахунку та відсутність доказів в його спростування з боку відповідачів, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та належність як доказу. В ході\~судового розгляду\~встановлено,\~що нараховані\~збитки відповідачі\~частково погасили,\~сплативши 7466\~грн.\~00\~коп.,\~залишок збитків\~складає 19\~791\~грн.\~37\~коп. Однак відповідачі\~залишок боргу\~не погасили\~добровільно,\~тому представник\~АТ «ДТЕК\~ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»\~звернулася до\~суду з\~позовом про\~стягнення з\~них залишку\~боргу в\~сумі 19\~791\~грн.\~37\~коп. в примусовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення збитків, які завдані АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в результаті споживання не облікованої електроенергії, що визначає специфіку спору, оскільки відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. За загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Таким чином, заподіяння шкоди може породити цивільно-правове зобов`язання, де потерпілий виступає як кредитор, та доводить розмір збитків (ч.2 ст.623 ЦК України), а заподіювач шкоди як боржник. При цьому, зобов`язання у зв`язку із завданням шкоди виникає за наявності трьох умов (крім наявності підстави виникнення - завдання шкоди), з яких дві мають об`єктивний характер і одна - суб`єктивний. У сукупності вони складають «генеральний делікт» за формулою: хто завдав іншому шкоди, зобов`язаний її відшкодувати. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у ст.1166 ЦК України. Майнова шкода у розумінні ч.1 ст.1166 ЦК України це зменшення майнової сфери потерпілого внаслідок пошкодження чи знищення його майна або внаслідок порушення його особистих немайнових прав. Знищення або пошкодження предметів матеріального світу спричиняє майнову шкоду, грошове вираженні якої називається збитками. Шкода в деліктних зобов`язаннях не тільки є обов`язковою умовою відповідальності, а й виступає як її міра. Обов`язковою підставою деліктної відповідальності є протиправність поведінки заподіювача шкоди. Необхідною умовою відповідальності за завдання шкоди, є причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) заподіювача шкоди і майновою або моральною шкодою, що виникла у потерпілої особи. Із цього випливає, що відповідальність за наслідками, які настали, можлива лише тоді, коли вони були закономірним результатом вчиненого особою діяння. Дія або бездіяльність, що є однією з умов виникнення цього результату, але не пов`язані з ним внутрішнім необхідним зв`язком, є лише мотивом, але не причиною наслідків, які настали. Разом із тим, у правовідносинах із відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, що означає, що не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди, що визначено ч.2 ст.1166 ЦК України. Відповідно до ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи доведеність\~в ході\~судового розгляду\~завдання збитків\~АТ «ДТЕК\~ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»\~саме [PERSON] ,\~ [PERSON] \~як споживачами\~послуг за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~допущення ними\~порушення ПРРЕЕ,\~що призвело\~до їх\~спричинення та\~визначає наявність\~деліктних зобов`язань,\~в яких\~вина відповідачів\~є доведеною,\~обґрунтованість наданого\~позивачем розрахунку,\~суд вважає\~наявними підстави\~для покладення\~на них\~відповідальності за\~відшкодування збитків,\~спричинених АТ\~«ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ\~ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в\~сумі 19\~791\~грн.\~37\~коп. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, кожного окремо, на користь позивача по 1240 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved