Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Державний ощадний банк України» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 26.03.2021 року між АТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір про споживчий кредит 3343_045. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит в сумі 78 000,00 грн., строком кредитування на 60 місяців, кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 25.03.2026 року зі сплатою 56% річних за користування кредитними коштами. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розміру. Відповідач в порушення умов договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 24.11.2021 року має заборгованість в загальному розмірі 88 347,11 грн. з яких: 72800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 15218,19 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків, 67,10 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 61,20 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, 54, 60 грн - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 146,02 грн. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.07.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовну заяву підтримали в повному обсязі наполягали на її задоволенні. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.03.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 3343_045, на умовах якого позивач надав відповідачу суму кредиту у розмірі 78 000,00 грн., строком кредитування на 60 місяців, кінцевою датою повернення кредиту не пізніше 25.03.2026 року зі сплатою 56% річних за користування кредитними коштами. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач боргові зобов`язання за кредитом не виконує, у зв`язку з чим станом на 24.11.2021 має заборгованість в загальному розмірі 88 347,11 грн. з яких: 72800,00 грн. - заборгованість за кредитом, 15218,19 грн. - загальна сума прострочених нарахованих відсотків, 67,10 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 61,20 грн. - 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, 54, 60 грн - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по основному боргу, 146,02 грн. - загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 88 347,11 грн.. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved