Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 19\~716,57 грн надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями та судові витрати. Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що за заявою [PERSON] від 28.12.2015 року Залізничним відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики ЛМР було призначено житлову субсидію на період з 01.12.2015 року до 30.09.2018 року. Вказана житлова субсидія була розрахована за адресою: [ADDRESS] на 6 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Палигу [PERSON] , [PERSON] 06.12.2019 року Залізничним відділом соціального захисту в результаті перервірки було виявлено, що заявником свідомо не повідомлено інформацію про придбання 26.03.2017 року [PERSON] , який зареєстрований разом з відповідачем та на якого розраховувалась субсидія, автомобіля Renault Grand Scenic, 2011 року випуску вартістю 168\~735,57 грн. Таким чином, житлова субсидія була призначена незаконно з вини заявника, який не повідомив інформацію, що вплинула на виплату житлової субсидії. Це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій на суму 19\~716,57 грн за період 01.05.2017 року по 30.09.2018 року. Оскільки 21.11.2019 року до Залізничного відділу соціального захисту із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] звернулась відповідач [PERSON] , відтак відбулась заміна одержувача субсидії з [PERSON] на [PERSON] , тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] 19\~716,57 грн надміру виплачених коштів. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вживались заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: [ADDRESS] , двічі скеровувались ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з додатками додатками неї рекомендованою поштовою кореспонденцією та роз`яснено право, порядок та строк подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подала, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомила, заява про поновлення строку для подання відзиву станом на час винесення рішення до суду також не поступала. Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178\~ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Відповідно до положень ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту\~ст.\~76-80\~ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності. Статтями 12, 81\~ЦПК України визначено,\~що цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 28.12.2015 року [PERSON] звернулась до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення житлової субсидії. На підставі поданої [PERSON] заяви про призначення житлової субсидії разом із декларацією про доходи та майно Залізничним відділом соціального захисту було розраховано житлову субсидію за адресою: [ADDRESS] на 6 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Правовідносини, які виникли, регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848.\~ Згідно п. 1 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Пунктом 2 передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках). Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку). Відповідно до ч. 2 п. 6 Положення про порядок\~призначення та\~надання населенню\~субсидій для\~відшкодування витрат\~на оплату\~житлово-комунальних\~послуг,\~придбання скрапленого\~газу,\~твердого та\~рідкого пічного\~побутового палива житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда). Крім того, визначено, що якщо право власності або володіння на транспортний засіб набуто під час отримання житлової субсидії, громадянин, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів зобов`язаний повідомити про це структурному підрозділу з питань соціального захисту населення незалежно від розміру вартості транспортного засобу. У разі відмови управителя, об`єднання, виконавця комунальної послуги або громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Судом встановлено, що житлова субсидія за адресою: [ADDRESS] Залізничним відділом соціального захисту призначалась відповідно до заяви, поданої 28.12.2015 року [PERSON] . Як вбачається із Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, поданої [PERSON] разом із заявою про призначення субсидії, своїм особистим підписом остання підтвердила, що усвідомлює можливість відмови у призначенні житлової субсидії або припинення її надання у разі подання у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати. Зобов`язалась у такому разі повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. Відтак, виходячи також із змісту п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива обов`язок повідомити відповідний відділ соціального захисту про інформацію, що впливає на виплату житлової субсидії, як і відповідальність за невиконання таких дій покладено саме на заявника. Факт придбання [PERSON] , який також зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та входив коло осіб, на яких розраховувалась житлова субсидія, автомобіля марки Renault Grand Scenic мав місце 26.03.2017 року. Згідно розрахунку розміру надміру виплачених коштів по призначеній [PERSON] субсидії, такий проведено за період з 01.05.2017 по 30.09.2017 року та з 01.10.2017 року по 30.09.2018 року. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги щодо стягнення надміру виплачених коштів до відповідача [PERSON] , позивач вказує, що у зв`язку із зміною одержувача житлової субсидії із [PERSON] на [PERSON] належним відповідачем є саме остання, а тому обов`язок повернення надміру сплачених коштів покладено на відповідача. Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що розрахунок заборгованості надміру виплачених по призначеній [PERSON] субсидії коштів проведено за період з 01.05.2017 року до 30.09.2018 року, натомість [PERSON] із заявою про призначення житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] до Залізничного відділу соціального захисту звернулась 21.11.2019 року. Крім того, як вбачається із розпорядження № 18 від 20.01.2020 року та повідомлення № 26306-397 від 20.01.2020 року про припинення надання житлових субсидій за результатами розгляду заяви [PERSON] про призначення житлової субсидії Залізничним відділом соціального захисту прийнято рішення про позбавлення [PERSON] права на отримання житлових субсидій, з чого вбачається, що заміна одержувача субсидії з [PERSON] на [PERSON] , на що покликається позивач у позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог, не відбулась. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Однак, у даному випадку, матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів на підтвердження того, що\~саме визначена позивачем як відповідач [PERSON] є отримувачем коштів за призначеною житловою субсидією відповідно до заяви [PERSON] . Неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. За наведеного, суд дійшов висновку, що заявлені Залізничним відділом соціального захисту позовні вимоги є такими, що не підлягають\~задоволенню. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі, то відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню відповідачем не підлягають.

Outcome: dismissed