Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради про визнання за ним, у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , права на земельну частку (пай), розміром 4,76 в умовних кадастрових гектарах у землях, що перебували в колективній власності КСП ім. Карла Маркса с. Високинь Чернігівського (раніше Ріпкинського) району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203886, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.06.1996 № 209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 24.10.1996 за № 149 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай). Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] його матері, [PERSON] , та прийняв спадщину щодо її майна, що підтверджується заведеною державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської державної нотаріальної контори Підгайною О.І., спадковою справою № 466/2017. До складу спадщини після смерті останньої входить, у тому числі, вищезазначене право на земельну частку (пай), згідно вказаного сертифікату, яке за життя [PERSON] , як спадкоємиця першої черги за законом, прийнявши спадщину, успадкувала після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] , який, у свою чергу, за життя успадкував його після смерті [INFO] свого рідного брата, [PERSON] , прийнявши відповідно спадщину після його смерті, що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2022. Однак, за життя ні [PERSON] , ні [PERSON] не встигли оформити право власності на зазначене спадкове майно. А у зв`язку із втратою сертифікату, що підтверджується оголошенням на Інтернет-ресурсі « [INFO] » від 22.11.2022, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку реалізувати своє право на спадщину, отримавши відповідне свідоцтво. У підготовче засідання позивач та його представник - адвокат Кравченко В.В., не з`явилися, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у підготовче засідання не з`явився. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Ч. 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved