Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

10.11.2022 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він на підставі рішення профкому працівників ВПУ №71 від 06.06.2013 є наймачем житлового приміщення по [ADDRESS] , в якому також зареєстрована відповідачка, однак не проживає там понад 11 років, не сплачує комунальні послуги, не утримує житло, особистих речей у квартирі не має, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 08.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленною про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток, оголошенням на сайті суду в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила. Також у визначений судом строк відповідач не подавала відзиву на позовну заяву. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 26.01.2023 вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ордеру на жиле примішення у сімейному гуртожитку від 12.06.2013, який видано на підставі рішення профкому працівників ВПУ №71 від 06.06.2013, [PERSON] є наймачем житлового приміщення по [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно з довідки ЦНАП Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області від 28.10.2022 №1423 доводиться,, що у гуртожитку за адресою [ADDRESS] зареєстрована зокрема [PERSON] (а.с.10). Відповідно до актів про не проживання особи за місцем реєстрації виданих комісією Вищого професійного училища №71 м. Кам`янка-Бузька Львівської області від 06.06.2022, 16.08.2022 та 31.10.2022 про те, що відповідно до проведеного обстеження житлової квартири [ADDRESS] [PERSON] зареєстрована за адресою, але фактично там не проживає (а.с.15-17). Вирішуючи даний спір, суд виходив з наступних положень та мотивів закону. Так, згідно з ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Разом з тим, як видно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» про те, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Як встановлено судом, що відповідачка без поважних причин не проживає понад 11 років у спірній квартирі, її особистих речей у помешканні немає, остання не несе витрати щодо оплати житлово-комунальних послуг у квартирі, та її реєстрація у спірному житлі перешкоджає позивачу вільно користуватись квартирою. Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача у справі, оцінивши надані ним докази, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, відносно відсутності відповідачки без поважних причин, понад 11 років за адресою своєї реєстрації, а відтак, позовна вимога підлягає до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідачку, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved