Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із позовом до [PERSON] про стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконання умов договору про надання правової допомоги від 27.12.2019 року у розмірі 19 300,00 грн. Позивач вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2019 року між нею та адвокатом [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов п. 1.2 Договору, предметом договору є надання правової допомоги по справі щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . Позивач вказує, що на підставі досягнутих домовленостей та умов договору адвокат взяв на себе зобов`язання надавати таку правову допомогу: - складання та подання до суду першої інстанції позовної заяви, представництво інтересів під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також складання та подання необхідних процесуальних документів; - складання та подання, у разі необхідності, апеляційної та касаційної скарги, а також інших процесуальних документів при здійсненні представництва в суді апеляційної інстанції та Верховному Суді. Обсяг взятих адвокатом зобов`язань за договором про надання правової допомоги підтверджується також і копією ордера КС № 610132 від 27.12.2019 року, де у графі «Назва органу, де надається правова допомога» адвокатом було зазначено: Оболонський районний суд м. Києва, суди апеляційної та касаційної інстанції. Згідно з умовами Договору та усною домовленістю з адвокатом [PERSON] за надання правової допомоги позивач повинна була сплатити гонорар в розмірі 1 000 доларів США, що станом на день підписання договору згідно з офіційним курсом НБУ (1$ = 23,30 грн.) становило 23 300 грн. 00 коп. Позивач вказує, що сума гонорару за домовленістю розподілялася наступним чином: 6 000 грн. за складання і подання позовної заяви та представництво інтересів в суді першої інстанції та складання необхідних процесуальних документів; 7000 грн. за складання та подання апеляційної скарги або відзиву на неї та/або представництво інтересів в суді апеляційної інстанції; 10 300 грн. за складання та подання касаційної скарги або відзиву на неї. Позивач зазначає, що обов`язок по сплаті гонорару виконала в повному обсязі та сплатила відповідачу 15 433,00 грн. в готівковій формі в день підписання договору, 6 050,00 грн. та. 1 817,00 грн. були сплачені нею на картковий рахунок [PERSON] через платіжний термінал 30.12.2019 року та 10.03.2020 року, що підтверджується копіями квитанцій платіжного терміналу. Відповідно до п 2.1.1. Договору, адвокат зобов`язувався належним чином і в повному обсязі надавати правову допомогу вказану в п. 1.2 Договору. Позивач стверджує, що всупереч положенням договору, адвокатом не було дотримано свого обов`язку щодо належного виконання умов договору, правова допомога була надана не в повному обсязі, тому звернулася до суду з позовом про стягнення з адвоката частини сплаченого гонорару. Позивач вважає, що оплата за частково надану правову допомогу в суді першої інстанції повинна бути зменшена з 6 300,00 грн. до 4 000,00 грн., що відповідає обсягу наданої правової допомоги адвокатом, а різниця в сумі 2000,00 грн. повинна бути стягнута на користь позивача з адвоката, так як останній не надавав їй правову допомогу на останньому судовому засіданні 28.07.2021 року в Оболонському районному суді м. Києва у зв`язку з його неявкою. Також позивач вказує, що адвокатом не було забезпечено її права щодо оскарження в апеляційному порядку рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року та касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року, що свідчить про ненадання їй правової допомоги адвокатом в апеляційній та касаційній інстанціях на умовах укладеного договору, що в свою чергу є підставою для повернення сплаченого гонорару в розмірі 17 300 грн. Окрім того, позивач вказує, що в липні 2021 року за результатами розгляду її скарги рішенням № 245/2021 від 18.07.2021 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області до адвоката [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців за порушення адвокатської етики. Позивач подала суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 27.12.2019 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до умов п. 1.2 Договору, предметом договору є надання правової допомоги по справі щодо визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . За твердженнями позивача на підставі досягнутих домовленостей та умов договору адвокат взяв на себе зобов`язання надавати таку правову допомогу: - складання та подання до суду першої інстанції позовної заяви, представництво інтересів під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також складання та подання необхідних процесуальних документів; - складання та подання, у разі необхідності, апеляційної та касаційної скарги, а також інших процесуальних документів при здійсненні представництва в суді апеляційної інстанції та Верховному Суді. Обсяг взятих адвокатом зобов`язань за договором про надання правової допомоги підтверджується також і копією ордера КС № 610132 від 27.12.2019 року, де у графі «Назва органу, де надається правова допомога» адвокатом було зазначено: Оболонський районний суд м. Києва, суди апеляційної та касаційної інстанції. Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Укладений між сторонами у справі договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, тому між сторонами виникли правовідносини, правове регулювання яких здійснюється згідно глави 63 ЦК України. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Відповідно до наведених положень ст. 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач підписуючи договір погодився з його умовами, питання про розірвання договору протягом розгляду справи не порушував та умови не оспорював, до звернення позивача з даним позовом, умови договору не оскаржував. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з умовами Договору та усною домовленістю позивача з адвокатом [PERSON] за надання правової допомоги позивач повинна була сплатити гонорар в розмірі 1 000 доларів США, що станом на день підписання договору згідно з офіційним курсом НБУ (1$ = 23,30 грн.) становило 23 300 грн. 00 коп. Позивач вказує, що сума гонорару за домовленістю розподілялася наступним чином: 6 000 грн. за складання і подання позовної заяви та представництво інтересів в суді першої інстанції та складання необхідних процесуальних документів; 7000 грн. за складання та подання апеляційної скарги або відзиву на неї та/або представництво інтересів в суді апеляційної інстанції; 10 300 грн. за складання та подання касаційної скарги або відзиву на неї. Позивач зазначає, що обов`язок по сплаті гонорару виконала в повному обсязі та сплатила відповідачу 15 433,00 грн. в готівковій формі в день підписання договору, 6 050,00 грн. та. 1 817,00 грн. були сплачені нею на картковий рахунок [PERSON] через платіжний термінал 30.12.2019 року та 10.03.2020 року, що підтверджується копіями квитанцій платіжного терміналу. Відповідно до п 2.1.1. Договору, адвокат зобов`язувався належним чином і в повному обсягу надавати правову допомогу вказану в п. 1.2 Договору. Позивач вважає, що оплата за частково надану правову допомогу в суді першої інстанції повинна бути зменшена з 6 300,00 грн. до 4 000,00 грн., що відповідає обсягу наданої правової допомоги адвокатом, а різниця в сумі 2000,00 грн. повинна бути стягнута на користь позивача з адвоката, так як останній не надавав їй правову допомогу на останньому судовому засіданні 28.07.2021 року в Оболонському районному суді м. Києва у зв`язку з його неявкою. Також позивач вказує, що адвокатом не було забезпечено її права щодо оскарження в апеляційному порядку рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2021 року та касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 03.11.2021 року, що свідчить про ненадання їй правової допомоги адвокатом в апеляційній та касаційній інстанціях на умовах укладеного договору, що в свою чергу є підставою для повернення сплаченого гонорару в розмірі 17 300 грн. Окрім того позивач вказує, що в липні 2021 року за результатами розгляду її скарги рішенням № 245/2021 від 18.07.2021 року Дисциплінарної палати КДКА Київської області до адвоката [PERSON] було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 (шість) місяців за порушення адвокатської етики. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Відповідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved