overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 12.09.2022 звернувся в Октябрський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що між сторонами постійно виникають непорозуміння з різних причин, мають місце сварки та скандали. Просив розірвати зареєстрований 28.11.2020 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 позовну заяву [PERSON] передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] про причини своєї неявки не повідомила, клопотань до суду не подавала, про розгляд справи була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.11.2020 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрований 25.01.2014\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 65. В обґрунтування заяви зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між сторонами наявні конфлікти, кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про шлюбно-сімейні відносини. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами не можливе, а подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав і наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка надала суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи провести без її участі. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2014 року, в шлюбі сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.11.2022 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. У позовній заяві [PERSON] вказала, що вона та відповідач мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем.\~Позивач з відповідачем не змогли досягнути домовленостей щодо того, в який спосіб відповідач буде виконувати свій батьківський обов`язок та який розмір аліментів сплачуватиме на утримання дитини. [PERSON] вказує, що відповідач є працездатним, істотних обставини, які могли б унеможливити виконання ним своїх обов`язків щодо своєї дитини немає. Посилаючись на вищевикладені обставини [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 5000.00 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття та стягнути понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання свого сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки, мотивуючи заяву тим, що [PERSON] хворіє на хронічне психічне захворювання атиповий аутизм з інтелектуальною недостатністю, з повною залежністю від сторонніх осіб, симптоматичною епілепсією, є інвалідом першої групи, на даний час він проживає разом із заявником. Внаслідок психічного розладу здоров`я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання [PERSON] недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки, забезпечення реалізації його майнових і немайнових прав і інтересів, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду. Згідно подання Мошнівської сільської ради від 30.08.2022р., було рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над своїм недієздатним сином [PERSON] . Також, виконкомом Мошнівської сільської ради було ухвалено рішення від 31.08.2022р. про затвердження висновку опікунської ради з даного приводу. Заявник в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне письмове клопотання від нього, згідно якого заявник просить розглянути дану справу без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась. Від Мошнівської сільської ради Черкаського району до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ради, щодо задоволення заяви [PERSON] заінтересована особа не заперечує. \~ \~ \~ \~За клопотанням заявника у справі призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку експертизи №164 від 09.12.2022р. встановлено, що у [PERSON] наявне хронічне психічне захворювання атиповий аутизм з інтелектуальною недостатністю, відсутністю мови, явищами ауто агресії, з низьким рівнем соціального функціонування, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи вказані обставини справи, суд, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що заява [PERSON] щодо визнання особи недієздатною та призначення опікуна - підлягає до задоволення, оскільки заява є доведеною, обгрунтованою, судом встановлено, що [PERSON] дійсно виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У січня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 26 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 549, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Посилався, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно сімейні відносини з 2019 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. 13.01.2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини з 2019 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить поновити її\~на роботі за\~посадою сестри-господині \~в школі,\~\~таборі «Прибрежнй» ДП «УДЦ\~«Молода гвардія» шляхом\~скасування наказу № 115/к/тр від 16 серпня 2022 року «Про звільнення працівників господарської служби школи» табору «Прибрежнй» ДП «УДЦ «Молода гвардія»;\~стягнути\~з\~Державного\~підприємства\~«Український\~дитячий\~центр\~«Молода\~гвардія»\~\~на її \~користь \~заробітну плату у\~формі середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу з 22 серпня 2022 року до дня поновлення на роботі. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка зазначає,\~що вона\~ працювала\~сестрою-господинею\~\~в школі,\~\~таборі\~«Прибрежнй» ДП\~«УДЦ\~«Молода гвардія».\~Наказом №\~115/к/тр\~від 16\~серпня 2022\~року «Про\~звільнення працівників\~господарської служби\~школи» табору\~«Прибрежнй» \~ДП «УДЦ\~«Молода гвардія»\~її було\~звільнено\~22\~серпня\~2022\~року,\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить поновити її\~на\~роботі за\~посадою\~вчителя\~в школі,\~\~ДП\~«УДЦ\~«Молода гвардія» шляхом\~скасування\~наказу № 114/к/тр від 15 серпня 2022 року «Про звільнення працівників середньої загальноосвітньої школи» ДП «УДЦ «Молода гвардія»; стягнути з\~Державного підприємства\~«Український\~дитячий\~центр\~«Молода\~гвардія»\~\~на її\~\~користь \~\~заробітну плату у\~формі\~середнього\~заробітку за\~час\~вимушеного\~прогулу з 22 серпня 2022 року до дня поновлення на роботі. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивачка зазначає,\~що вона\~ працювала\~вчителем \~в школі\~ДП «УДЦ\~«Молода гвардія».\~Наказом №\~114/к/тр\~від 15\~серпня 2022\~року «Про\~звільнення працівників\~середньої загальноосвітньої\~школи» ДП\~«УДЦ\~«Молода гвардія» її було\~звільнено\~22\~серпня\~2022\~року,\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» із заявою про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] , зазначивши, що [PERSON] був госпіталізований в 16 відділення КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» 23.01.2023 о 14 год. 10 хв. Вступив за направленням райспсихіатра Стрижавської АЗПСМ [PERSON] , яка після особистого огляду зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження та лікування, в силу чого заявник просить суд задовольнити заяву про госпіталізацію в примусовому порядку [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , без його згоди. У закритому судовому засіданні представник лікарні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. Законний представник заінтересованої особи заяву підтримала, просила задовольнити. [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію до лікарні не надав. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку від 24.01.2023, комісія оглянула [PERSON] , в результаті чого, було встановлено, що він виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів. ЗНМ ІІ рівня. Резидуальна енцефалопатія. Судомний синдром. [PERSON] неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (відстає у розумовому розвитку, розгальмований, агресивний, збудливий, б`є дітей, ламає речі). [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без його згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи, тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи не виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21.11.2015 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 583. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 листопада 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 583. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

27.12.2022р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] .\~Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду\~від 28.12.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2012 року. Шлюб зареєстровано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони припинили подружні відносини через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивачки,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] в особі свого представника адвоката Р.С.Павелка звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги погіршенням стосунків сторін, окремими непорозуміннями і суперечностями між ними, втратою взаємного фізичного і духовного зв`язку, фактичним припиненням шлюбних відносин, окремим проживанням сторін. Вказує на покладення судових витрат на відповідача. Не вказує на необхідності відновлення дошлюбного прізвища. 23.12.2022 судом ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропоновано відповідачеві письмово повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу, а позивачеві вказати чи слід їй відновлювати дошлюбне прізвище у разі розірвання шлюбу. Відповідач 14.01.2023 отримав повідомлення суду про розгляд справи, копії ухвали суду і позовної заяви з додатками. Відзив на позов до суду не надходив. Суд встановив, що 24.03.2018 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батькам сина [PERSON] , який народився [INFO] . Син проживає із позивачем. Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial