Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулось до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 25.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1155/82/91825598, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 109\~804 грн. 79 коп. строком до 25.01.2023 року під 52.9% річних, а відповідач зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів позивача, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. 22.06.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 014/1155/82/91825598/81-1/34922 до кредитного договору № 014/1155/82/91825598 від 25.01.2019 року, відповідно до якої досягли згоди про зміну з 22.06.2021 року умов погашення кредиту: було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам, у зв`язку з чим змінено графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту у додатках до даної додаткової угоди, також даною угодою сторони домовились тимчасово на строк до 24.09.2021 року зменшити розмір щомісячного платежу. Відповідно до розрахунку заборгованості всього капіталізовано в рамках реструктуризації 27\~038,90 гривень. Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором, однак у визначені позивачем строки вимога не виконана, заборгованість не погашена. З укладанням договору у відповідача виник обов`язок повернути позивачу кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого позивач має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.08.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 85\~256 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 70\~564 грн. 28 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14\~692 грн. 26 коп. Просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 256,54 грн., яка складається з: 70 564,28 грн заборгованість за кредитом; заборгованість за відсотками 14 692,26 грн. Ухвалою суду від 02.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання позивач АТ «Райффайзен Банк» не з`явився, представником надано клопотання до суду про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відзив на позовну заяву не надав. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України,\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~ 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; \~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; \~3) відповідач не подав відзив; \~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно із ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Положеннями частини 1\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з частиною 1\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частинами 1 та 2\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2\~статті 11 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що\~25.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1155/82/91825598, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 109\~804 грн. 79 коп. строком до 25.01.2023 року під 52.9% річних, а відповідач зобов`язувався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів позивача, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. (а.с. 10-14) Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 1.3 Кредитного договору, у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 7). 22.06.2021 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 014/1155/82/91825598/81-1/34922 до кредитного договору № 014/1155/82/91825598 від 25.01.2019 року, відповідно до якої досягли згоди про зміну з 22.06.2021 року умов погашення кредиту: було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам, у зв`язку з чим змінено графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, а також розрахунок сукупної вартості кредиту у додатках до даної додаткової угоди, також даною угодою сторони домовились тимчасово на строк до 24.09.2021 року зменшити розмір щомісячного платежу. (а.с. 15-18) Позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 26.08.2022 року, надавши можливість відповідачу добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором, однак у визначені позивачем строки вимога не виконана, заборгованість не погашена (а.с. 19). Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 23.08.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 85\~256 грн. 54 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 70\~564 грн. 28 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14\~692 грн. 26 коп. (а.с. 8-9) Так, в матеріалах справи наявна письмова вимога-повідомлення банку до відповідача від 26.08.2022 року, направлена банком відповідачу 15 вересня 2022 року, про погашення простроченої заборгованості станом 23 серпня 2022 року, яка становить 85\~256 грн. 54 коп. З вищевикладеного, слідує, що відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, а тому суд дійшов до висновку про те, що відповідний борг в загальному розмірі 85 256 грн. 54 коп., який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з відповідача на користь позивача в судовому порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.11.2022 року (а.с. 4)., а тому з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved