Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи вимоги тим, що він з відповідачем, який є його братом, мають у власності по Ѕ частині квартири за адресою: [ADDRESS] . У квартирі мешкає та зареєстрований лише позивач. Відповідач у спірній квартирі не проживає та не користується нею. Не сплачує комунальних платежів та не бере участі в утриманні квартири. Перешкод у користуванні квартирою позивач відповідачеві не чинить. Комунальні виплати за квартиру для позивача є завеликими, тому звернувся до обслуговуючої будинок організації з приводу розподілу з відповідачем особового рахунку оплаті комунальних послуг. Йому була надана відповідь, у якій роз?яснено порядок розподілу рахунків. Звертався до брата з проханням укласти договір про розподіл особового рахунку між співвласниками, однак він відмовляється. Просить: просить встановити порядок користування приміщенням квартири за адресою: [ADDRESS] згідно з висновком судового експерта за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження №1606 від 11.02.2022 та надати в користування: - [PERSON] наступні приміщення квартири: житлова кімната «4» площею 17,2 кв.м., житлова кімната «5» площею 8,2 кв.м., балкон «1» площею 1,76 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток, всього загальною площею 27,16 кв.м. - [PERSON] наступні приміщення квартири: житлова кімната «8» площею 12,4 кв.м., житлова кімната «9» площею 13,9 кв.м., лоджія «ІІ» площею 3,4 кв.м., лоджія «ІІІ» площею 3,1 кв.м., що складає 51/100 ідеальних часток, всього загальною площею 32, 8 кв.м. Залишити у загальному користуванні наступні приміщення квартири: коридор «1» площею 10,8 кв.м., вбудована шафа «2» площею 1,1 кв.м., кухня «3» площею 7,4 кв.м., ванна кімната «6» площею 2,6 кв.м., туалет «7» площею 1,0 кв.м. Всього загальною площею 22,9 кв.м. У відзиві на позовну заяву відповідач із позовом не погодився. Зазначив, що не проживає у спірній квартирі та не заважає проживати у ній брату. Зазначає, що після смерті батьків вони з позивачем успадкували ще одну квартиру, у ній мешкає відповідач та сплачує за неї комунальні послуги. Позивач участі у оплаті комунальних послуг за квартиру, у якій мешкає відповідач, не бере. До нього не надходило пропозицій від брата стосово розподілу рахунків на успадковане майно. Вважає недоцільним виділення часток житла в натурі, оскільки він та позивач мешкають у окремих квартирах і ніхто нікому не заважає. Просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 27.06.2022 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 22.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судовому засіданні позов підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що після смерті матері комунальні послуги у квартирі, у якій він проживає, сплачує самостійно, хоча брат є співвласником квартири та зобов?язаний брати участь у її утриманні. Має на меті розподілити зі співвласником рахунки на оплату комунальних послуг, для цього треба визначити порядок користування житловим приміщенням. Звертались із відповідачем до нотаріуса, який посвідчив договір між співвласниками щодо розподілу рахунків, потім звертався до обслуговуючих будинок організацій з питання розпоілу рахунків, однак у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки між співвласниками не визначено порядку користування житловим приміщенням. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він з братом є співвласниками двох квартир, у одній з яких проживає позивач, а у другій відповідач із родиною. У квартирі, яка є предметом спору, відповідач не проживає. Не заперечує проти розподілу рахунків у спірній квартирі та сплати своєї частини комунальних послуг. Зазначає, що у випадку розподілу рахунків у квартирі, у якій проживає брат, також має намір розподілити рахунки у квартирі, де мешкає він із родиною з тією метою, щоб позивач також оплачував у ній комунальні послуги. Оформили нотаріально посвідчений договір щодо розподілу рахунків на оплату комунальних послуг. Вважає, що відсутній спір між сторонами з приводу користування квартирою, оскільки не проти розподілення рахунків на оплату комунальних послуг. Заперечує щодо вимог брата сплатити заборгованість за комунальні послуги, яка мається. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач та відповідач є власниками по Ѕ частин трикімнатної квартири загальною площею 82,86 кв.м. по [ADDRESS] (а.с. 4-7). Відповідно до даних технічного паспорта квартира складається з таких приміщень: коридор «1» площею 10,8 кв.м., вбудована шафа «2» площею 1,1 кв.м., кухня «3» площею 7,4 кв.м., житлова кімната «4» площею 17,2 кв.м., житлова кімната «5» площею 8,2 кв.м., ванна кімната «6» площею 2,6 кв.м., туалет «7» площею 1,0 кв.м. , житлова кімната «8» площею 12,4 кв.м., житлова кімната «9» площею 13,9 кв.м., балкон «І» площею 1,76 кв.м., лоджія «ІІ» площею 3,4 кв.м., лоджія «ІІІ» площею 3,1 кв.м. (а.с. 9-11) У даній квартирі зареєстрована одна особа позивач (а.с. 13). Він же фактично у ній проживає, що визнається сторонами у справі. Відповідач зареєстрований та фактично проживає із родиною у однокімнатній квартирі загальною площею 39,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира також належить сторонам на праві спільної часткової власності (розмір часток по 1/2) (а.с. 94). Відповідно до даних технічного паспорта площа цієї квартири становить 39,5 кв.м. Позивач у жовтні 2021 року звертався до ТОВ «Житлосервісінвест» із заявою щодо розподілу особового рахунку за адресою: [ADDRESS] між співвласниками. Листом від 19.10.2021 товариство повідомило, що у випадку добровільної згоди співвласників укладається договір порядку використання приміщення, який підлягає обов?язковому посвідченню. Якщо власники житла не домовилися про порядок використання приміщення, то один із власників має право вирішити це питання в судовому порядку (а.с. 15). 02.11.2021 позивач направив відповідачу пропозицію про укладення в добровільному порядку договору про розподіл особового рахунку по сплаті комунальних послуг (а.с. 16). 08.09.2022 сторонами у справі складено та нотаріально посвідчено заяву, за якою вони, володіючи на праві спільної часткової власності квартитою за адресою: [ADDRESS] , мають намір розділити особові рахунки по комунальним платежам відповідно до належних їм часток, тобто по Ѕ частці кожному (а.с. 134). Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням правил користування приміщенням жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ. Пунктом 10 «Правил користування приміщенням житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 р № 572, передбачений порядок розподілу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир. Мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): розподіляють за узгодженням загальні витрати\~\~ на\~\~ оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно потужності\~\~\~\~ побутового\~\~ електричного\~\~ обладнання\~\~ кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання\~\~ та\~\~ водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку; за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). Нормою ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Пленум Верховного Суду України в п. 14\~постанови від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності"\~роз`яснив, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Норма ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленості. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Сторонами не заперечується той факт, що спору відносно порядку користування квартирою та порядку проживання у ній між сторонами немає: позивач постійно проживає у спірній квартирі, а відповідач разом зі своєю сім?єю проживає у іншій квартирі, яка також належить сторонам у даній справі на праві спільної часткової власності. Разом із цим, позивач стверджує, що відповідач, як співвласник квартири, повинен нести тягар з її утримання, у тому числі з оплати комунальних послуг. Розподіл рахунків на оплату комунальних послуг є неможливим без ухвалення судом рішення про визначення порядку користування житловим приміщенням, що послугувало підставою для звернення до суду із позовом. Той факт, що відповідачем разом із позивачем складена нотаріально посвідчена заява про згоду на розподіл рахунків свідчить про те, що відповідачем фактично визнаються вимоги позивача щодо спільної оплати житлово-комунальних послуг за спірну квартиру. Визначення порядку користування житловим приміщенням фактично необхідно позивачу для того, щоб обидва власники мали можливість виконувати свої обов?язки щодо здійснення користування, розпорядження та володіння власністю у рівних частках. Вказане є правом позивача, як співвласника. А відтак, позовні вимоги слід задовольнити та визначити порядок користування житловим приміщенням. При визначенні порядку користування житловим приміщенням суд вважає необхідним керуватися висновком судового експерта Андрєєва Л.Г. за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1606 від 11.02.2022 , відповідно до якого можливо визначити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS] . Експертом запропоновано один варіант встановлення порядку користувнання приміщеннями квартири: - першому співвласнику: житлова кімната «4» площею 17,2 кв.м., житлова кімната «5» площею 8,2 кв.м., балкон «1» площею 1,76 кв.м., що складає 49/100 ідеальних часток, всього загальною площею 27,16 кв.м. - другому співвласнику: житлова кімната «8» площею 12,4 кв.м., житлова кімната «9» площею 13,9 кв.м., лоджія «ІІ» площею 3,4 кв.м., лоджія «ІІІ» площею 3,1 кв.м., що складає 51/100 ідеальних часток, всього загальною площею 32, 8 кв.м. Приміщення загального користування: коридор «1» площею 10,8 кв.м., вбудована шафа «2» площею 1,1 кв.м., кухня «3» площею 7,4 кв.м., ванна кімната «6» площею 2,6 кв.м., туалет «7» площею 1,0 кв.м. Всього загальною площею 22,9 кв.м. (а.с. 18-26). Заперечень відносно такого визначення порядку користування квартирою відповідачем не надано. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 496,20 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом. Решту суми на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв?язку із фактичним визнанням позову до пчатку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved