Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~Кременецького районного\~суду Тернопільської\~ \~області \~з \~позовом \~до [PERSON] \~про визнання\~особи \~такою,\~що \~втратила \~право \~користування \~житлом за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~З \~позовної заяви\~вбачається,\~що позивачка\~ є\~власницею \~квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні в належній позивачці квартирі зареєстрований відповідач, який є її сином - [PERSON] .Однак, відповідач з 1996 року по даний час за місцем своєї реєстрації не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання в США. Реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі, який не проживає за місцем реєстрації, порушує її права, як власника квартири в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. \~ \~ \~Позивачка просить\~ суд\~визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , що на праві власності належить [PERSON] . Представник позивачки адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні підтримала позов та просить його задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. Оскільки, відповідач [PERSON] не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. Ухвалою судді від 27\~вересня 2022\~року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов \~підлягає \~до \~задоволення зі слідуючих міркувань. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 2000 року, виданого Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації слідує, що квартира [ADDRESS] , на праві приватної спільної (сумісної або часткової власності) належить: 1/4 частина [PERSON] ; 1/4 частина [PERSON] ; 1/4 частина [PERSON] ; 1/4 частина [PERSON] . Згідно договору дарування від 24 серпня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 603 слідує, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , подарував [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , - 1/4 частку житлової квартири [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 305 слідує, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , успадкувала після смерті свого батька [PERSON] , 1927 року народження, який помер [INFO] , - 1/8 частку житлової квартири [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2021 року, виданого приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 304 слідує, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , успадкувала після смерті своєї матері [PERSON] , 1925 року народження, яка померла [INFO] , - 3/8 частку житлової квартири [ADDRESS] . Згідно довідки № 290/02-27 від 16.08.2022, виданої Кременецькою міською радою слідує, що вул. Льотчиків-Визволителів була перейменована на вул. Захисників України на сесії Кременецької міської ради 03 травня 2022 року № 3861. З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1564/08-57 від 06.09.2022 слідує, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно акту обстеження домогосподарства від 06.09.2022, складеного депутатом Кременецької міської ради Пилипович О.Д. встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зі слів власника домогосподарства встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований, але фактично не проживає з 1996 року, а проживає в США. Даний факт підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до вимог\~ статті 71 Житлового Кодексу України, якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У відповідності до частини 2 статті 405 ЦК України, члени сім`ї власника, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно\~статті 150 ЖК України, статей 319,\~321,\~391 ЦК України\~- власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Згідно абз. 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені законом строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, з особами, що потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. При цьому судом не здобуто жодних доказів про поважність причин не проживання відповідача у спірному житлі. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача [PERSON] в належній позивачці квартирі, який не проживає за місцем реєстрації з 1996 року, порушує її права, як власника належної їй квартири, в можливості розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~ На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved