Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат Валігура В.В. звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач є співвласником спірної квартири, а саме йому належить 2/9 частки даної квартири. Відповідач [PERSON] , 1997 року народження, зареєстрований у квартирі, однак не проживає за даною адресою з 2002 року з моменту виїзду в Іспанію, де він проживає та працює, та з цього часу не несе витрат на утримання квартири. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.11.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Судом вжито заходів для забезпечення дотримання прав відповідача щодо належного повідомлення про розгляд справи судом, зокрема, скеровано за адресою місця реєстрації відповідача поштове відправлення, однак, конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. До матеріалів справи долучено заяву [PERSON] та посвідчення дозволу на проживання, видане країною Іспанія /а.с.20,21/, згідно якої [PERSON] підтримує позовні вимоги та визнає позов. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до вимог ст. 76, 77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Власник згідно ст.\~319\~ЦК України володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності позивачу [PERSON] /як спадкоємцю після смерті [PERSON] та [PERSON] / та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /а.с.9,10, 11, 12, 13, 14-17/. Згідно довідки, виданої 05.10.2022 року ЛКП «Сигнівка», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , 1997 року народження, [PERSON] , 2012 року народження, [PERSON] , 1938 року народження, [PERSON] , 1964 року народження, [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1960 року народження, [PERSON] , 1970 року народження /а.с.18/. Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом, то власник житла має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, згідно з положеннями ст. 391 ЦК України. Вказана норма передбачає усунення порушень права власності будь-яким способом, у тому числі, й шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. Статтею 405\~ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідача у спірній квартирі стверджується актом, складеним комісією ЛКП «Сигнівка» від 22 вересня 2022 року, згідно якого у квартирі [ADDRESS] Савчак [PERSON] , зареєстрований, але не проживає за вказаною адресою, що підтвердили також сусіди /а.с.19/. Відтак, зі аналізу наявних матеріалів справи слідує, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад один рік, не надав суду відповідних доказів того, що позивач або інші особи, що проживають в даній квартирі чинили йому перешкоди в користуванні спірним житлом, та докази того, що він цікавиться спірним житлом та несе витрати з утримання квартири за себе, а тому відповідача, слід визнати таким, що втратив право користування спірним житлом. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, із відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору при поданні позову до суду у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved