Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтований тим, що 23 серпня 2016 він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. З листопада 2021 року вони не підтримують жожних стосунків, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. У зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 23 серпня 2016 року Березанським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, актовий запис № 39. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 серпня 2016 року Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] 23 серпня 2016 року зареєстровано шлюб у Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у Миколаївській області, актовий запис № 39. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992,40 грн., що підтверджено відповідною квитанцією.

Outcome: approved