Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача. 04.11.2021 представник позивача [PERSON] - адвокат Малюк О.П. звернулась до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначила, що з 10.09.2005 року [PERSON] (надалі за текстом - Позивач), яка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », перебувала з [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач) у шлюбі, який був зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 744. Їхній шлюб був розірваний на підставі рішення, яке було винесене 07.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та вступило в законну силу 18.05.2007 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що 02.03.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. З квітня 2007 року по теперішній час Позивач та Відповідач проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, таким чином фактично сім`я вже тривалий час припинила своє існування. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, Відповідач не заперечував, що донька буде проживати з Позивачем. З вищезазначеного часу неповнолітня [PERSON] зареєстрована, а також фактично проживає з Позивачем та повністю знаходиться на її утриманні і вихованні, що підтверджується Довідкою про склад сім 'ї та Актом про проживання. На підставі виконавчого листа № 2-1320/2007 від 07.05.2007 року, виданого 07.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 17.04.2007 року з Відповідача на користь Позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 31.07.2008 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі за текстом -Дніпровський ВДВС) було відкрито виконавче провадження №8449219. Відповідно до розрахунку заборгованості за аліментами, здійсненого Дніпровським ЗДВС, заборгованість по аліментам за період з 26.04.2013 року по 31.08.2021 року становить 154802,09 грн. Таким чином, з квітня 2014 року по теперішній час Відповідач взагалі не сплачує аліменти, не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, чим порушує вимоги статті 180 СК України, яка передбачає обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, у зв`язку з чим 21.10.2021 року Позивач подала до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська позовну заяву про стягнення з Відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. З 2009 року по теперішній час, на протязі дванадцяти років, Відповідач життям дитини взагалі не цікавиться, а саме: проживаючи на одному проспекті з Позивачем і донькою за адресою: [ADDRESS] , знаючи місце проживання та навчання дитини, жодного разу не приходив, щоби поцікавитися її розвитком, досягненнями, поведінкою та зустрітися з нею, не цікавився її життям, взагалі не виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні. У зв`язку з тим, що Позивач з 03.12.2004 року по теперішній час зареєстрована та фактично мешкає по [ADDRESS] , і адресу свого місця проживання не змінювала, Відповідач знає місце проживання доньки і не має ніяких вагомих причин, щоби не спілкуватися з нею. Крім того, при випадкових зустрічах з Позивачем в лівобережній частині міста, Відповідач робить вигляд, що не знайомий з нею. На сьогоднішній день дитині виповнилося вже п`ятнадцять років, однак вона взагалі не знає свого батька, не має до нього ніяких почуттів, оскільки на протязі більше, ніж дванадцяти років, його жодного разу не бачила і не спілкувалася з ним. Також в спілкуванні зі своєю матір`ю [PERSON] донька ніколи про батька не питала та не цікавилася. Крім того, за період навчання Діани в Комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа № 44» Кам`янської міської ради з 1 по 10 клас, Відповідач жодного разу у вищезазначеному закладі не з`являвся, не відвідував батьківські збори, справами доньки, поведінкою в школі не цікавився, не брав участі у її вихованні, зв`язок з класним керівником школи не підтримував. Зазначає, що це підтверджується Довідкою № 01-15/263 від 20.09.20021 року, виданою Середньою загальноосвітньою школою № 44, в якій зазначено, що під час навчання дитини в школі її вихованням займається виключно мати [PERSON] . Крім того, дитина знаходиться на підставі договору на обліку у педіатра в Кам`янському центрі первинної медико-санітарної допомоги №1 (лівобережній поліклініці), розташованому по б-ру Будівельників, 23, в м.Кам`янське. їй вчасно проведені профілактичні щеплення, проводились регулярні амбулаторні огляди. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює Позивач - її мати [PERSON] . Батько участі в цій сфері життя дитини ніколи не приймав. Просимо звернути увагу суду на те, що Позивач, яка є порядною мамою, забезпечує своїй доньці Діані гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. Між ними склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Матір приділяє достатньо уваги навчанню і вихованню доньки. Також згідно характеристики, виданої 06.10.2021 року ФОП [PERSON] , Позивач, яка з 03.01.2000 року по теперішній час працює на посаді продавця непродовольчих товарів, позитивно характеризується за місцем праці. Враховуючи те, що Відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування Позивача та її дитини, а з боку останньої ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні доньки з батьком та прийманні його участі у вихованні, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківські обов`язки, покладені на нього законом. В зв`язку з вищевикладеним просить суд: позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , яка народилася [INFO] в м.Кам`янське Дніпропетровської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.06.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.01.2023 постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] - адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду 16.01.2023 надіслала заяву, в якій вона просить справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кам`янської міської ради - Галина Пелипас в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи від неї міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, а також висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.46-48). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що з 10.09.2005 року [PERSON] , яка мала дошлюбне прізвище « [PERSON] », перебувала з [PERSON] у шлюбі, який був зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 744, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 10). Шлюб між сторонами був розірваний на підставі рішення, яке було винесене 07.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та вступило в законну силу 18.05.2007 року, що підтверджується копією виписки з рішення, а також копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а. с. 11,12). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим 02.03.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 160 (а.с. 13) Зі змісту позову вбачається, що з квітня 2007 року по теперішній час Позивач та Відповідач проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, таким чином фактично сім`я вже тривалий час припинила своє існування. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, Відповідач не заперечував, що донька буде проживати з Позивачем. На підставі виконавчого листа № 2-1320/2007 від 07.05.2007 року, виданого 07.05.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з 17.04.2007 року з Відповідача на користь Позивача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 16). 31.07.2008 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження №8449219. (а.с. 17, 18). Відповідно до довідки про заборгованість за аліментам [PERSON] , здійсненого Дніпровським ВДВС, заборгованість по аліментам за період з 26.04.2013 року по 31.08.2021 року становить 154802,09 грн. (а.с.19). Зі змісту позову вбачається, що 21.10.2021 року Позивач подала до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська позовну заяву про стягнення з Відповідача неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. З 2009 року по теперішній час, на протязі дванадцяти років, Відповідач життям дитини взагалі не цікавиться, а саме: проживаючи на одному проспекті з Позивачем і донькою за адресою: [ADDRESS] , знаючи місце проживання та навчання дитини, жодного разу не приходив, щоби поцікавитися її розвитком, досягненнями, поведінкою та зустрітися з нею, не цікавився її життям, взагалі не виявляв бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні. З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та мешкає за адресою: по [ADDRESS] , також за цією адресою зареєстрована: позивач [PERSON] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї ТОВ «Абонент ХХІ» № 001135495 від 21.09.2021 року (а.с. 14) та актом про проживання №467 від 28.09.2021, виданим КП КМР «Добробут» (а.с.15). Згідно довідки наданої адміністрацією КЗ «Середня загальноосвітня школа № 44» КМР, вбачається, що під час навчання [PERSON] в школі її вихованням займається виключно мати [PERSON] . Рідний батько [PERSON] не бере участі у вихованні доньки, не відвідує батьківські збори, не цікавиться її навчанням та поведінкою (а.с.20). Згідно характеристики виданою ФОП [PERSON] від 06.10.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , освіта: вища, працює на посаді продавця непродовольчих товарів з 03 січня 2000 року по теперішній час. За період перебування на посаді старшого продавця непродовольчих товарів, зарекомендувала себе позитивно, як фахівець у певній галузі торгівлі. Ділові якості проявляє на найвищому рівні, прагне до самовдосконалення. За характером спокійна та врівноважена людина, жодної скарги від клієнтів певної сфери обслуговування не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом. Сумлінно ставиться до своїх трудових зобов`язань та вимог керівництва. Завжди енергійна, відповідальна, стресостійка. У трудовому колективі має зі всіма добрі відносин, колеги поважають , цінують її досвід . За час роботи з боку керівництва нарікань та зауважень не мала, зарекомендувала себе як сумлінна працівниця. До дисциплінарної відповідальності не притягувалася (а.с.21). Згідно Висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 11.05.2022 року № 8 вих.-20/227 «Про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] вбачається, що Гр. [PERSON] та гр. [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] вбачається, що у вересні 2007 року шлюб між гр. [PERSON] та гр. [PERSON] розірвано. Після припинення відносин неповнолітня [PERSON] , [INFO] мешкає разом з матір`ю, гр. [PERSON] , окремо від батька та знаходиться на її повному утриманні та піклуванні. Батько дитини, гр. [PERSON] ухиляється від виховання доньки, не бажає брати участі у її матеріальному утриманні, не цікавиться її долею та станом здоров`я. Згідно із довідкою КЗ «Середня загальноосвітня школа №44» КМР від 20.09.2021 батько дитини не бере участі в житті доньки, не цікавиться її навчанням. Відповідно до довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.09.2021 гр. [PERSON] станом на 01.09.2021 має заборгованість по аліментам в сумі 154802,09 грн. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради 11.04.2022 року була присутня тільки мати дитини гр. [PERSON] , яка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Батько гр. [PERSON] на засідання комісії вдруге не з`явився, з`ясувати його особисту думку не надалось можливим. Ураховуючи інтереси неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті міської ради від 10.05.2022,

Outcome: approved