Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість в розмірі 38264,42 грн., а також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свої вимоги мотивують тим, що основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах, а також надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. 07.12.2020 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача, був укладений договір № 1144201207034 оренди майна з правом викупу. 07.12.2020 року орендодавцем направлено орендарю у його особистий кабінет підтвердження укладення договору. Пунктом 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем до 07 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання Договору, протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 07.12.2021 року. Вказують, що між сторонами було досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання за договором виконав та передав вказане майно, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару жодного разу не сплачував, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість по оплаті вартості об`єкту оренди у розмірі 18348.00 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.12.2022 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, яку він отримав особисто, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» «Орендодавець» та [PERSON] «Орендар», в режимі онлайн шляхом заповнення Відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті Позивача, був укладений Договір №1144201207034 оренди майна з правом викупу, відповідно п. І. якого Орендодавець зобов`язується передати Орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених Правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а Орендар зобов`язується прийняти Об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Пунктом 3 Договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем до 07 числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладання Договору, протягом строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 07.12.2021 року (а.с.18). ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав майно, а саме Smart/tel Xiomi Redmi Note 8 Pro 6/64 GB Blue у тимчасове користування Відповідачу, що підтверджується Експрес-накладною «Нова пошта» № І -50315047989 від 08.12.2020 року. Факт вручення (отримання) Відповідачу відправлення за Експрес-накладною № 20450315047989 також підтверджується листом ТОВ «Нова пошта» № 00114 від 12.01.2022 року (а.с.19). Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1144201207034 від 07.12.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 38264,42 грн. з яких: 18348.00 грн. - вартість об`єкту оренди, 10074.00 грн. - штраф, 9174.00 грн. - пеня, 583,35 грн. - інфляційне збільшення, 85.07 грн. - 3% річних (а.с.8). 07.11.2021 року позивач направив відповідачу повідомлення про розірвання Договору №1144201207034 оренди майна з правом викупу від 07.12.2020 року, повернення об`єкту оренди та сплати орендних платежів (а.с.25). Відповідачем відзиву із запереченнями проти позову та доказів на спростування заборгованості за договором позики не надано. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, ТОВ «Будинок Комфорту» обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду. Правила надання майна в оренду не підписані відповідачем , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір №1144201207034 від 07.12.2020 року. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, який згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду. Так, Договором №1144201207034 від 07.12.2020 року, а саме п. 4, передбачений інший розмір пені, аніж визначений ст. 625 ЦК України - 2 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, відтак саме у такому розмірі підлягає стягненню пеня, що складає 9174.00 грн. (з урахуванням того, що суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог). Також суд зауважує, що оскільки письмові умови договору оренди з правом викупу не визначають право ТОВ «Будинок Комфорту» на штраф як один із видів неустойки, то в цій частині вимог (про стягнення 10074.00 грн. штрафу за розірвання договору оренди) позов не може бути задоволений. Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Отже, суд приходить до висновку про винесення рішення та часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Будинок комфорту» про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості по Договору №1144201207034 оренди майна з правом викупу від 07.12.2020 року. Отже, слід стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором оренди з правом викупу в сумі 28105,35 грн., із яких 18348.00 грн. - вартість об`єкту оренди, 9174.00 грн. - пеня, 583,35 грн. - інфляційне збільшення. В решті позовних вимог слід відмовити. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» задовольняються у частково, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 249 від 27.01.2022 у розмірі 2481 грн. (а.с.7) підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволеної частини позову (73,45%) у сумі 1822,29 грн. На підставі ст. 509, 526, 626, 628, 638, 759-763 ЦК України,

Outcome: partial