Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-04 00:00:00

АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 11.02.2019 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2019 року між сторонами було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети № 19/492 на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні за тарифним планом «Запасочка» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 50 000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 11.02.2019 року по 11.02.2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільоговий період кредитування - 42%, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001%, процентна ставка за користування недозволеним/простроченим овердрафтом 50% Оскільки [PERSON] порушила умови договору щодо повернення кредиту та процентів у строки та порядку, визначені договором, банк просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 112412,92 грн. що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 49925,26 грн. та з простроченої заборгованості за процентами в сумі 62487,66 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, 11.02.2019 року [PERSON] підписав заяву-анкету № 19/492 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». На підставі вказаної заяви ПАТ «КБ «Глобус» на ім`я [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 12 місяці з 11.02.2019 року по 11.02.2020 року. Відповідно до п.1 розділу « Інформація правового характеру» [PERSON] підписанням вищевказаних заяв-анкет на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього Договору, усвідомлює, що Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної [PERSON] заяви-анкети на приєднання до Договору. В укладеному між сторонами договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом 07.11.2022 року вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором № 19/492 від 11.02.2019 року складає 112 412,92 грн., з яких простроченої заборгованості по кредиту в сумі 49925,26 грн. та з простроченої заборгованості за процентами в сумі 62487,66 грн. За змістом ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved