overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 19.11.2010 Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось та виявилось невдалим, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Спільне життя та ведення спільного господарства припинено, а тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду була подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без його участі та не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 25 лютого 2019 року виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.02.2019 року, актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 23.08.2019 року, [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно дост.51 Конституції України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Відповідач в своїй заяві позов про розірвання шлюбу визнав, просив його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 2017 року і зареєстрованого Кідрівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2017 року, від шлюбу мають малолітню дитину, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 05.10.2022. 24.10.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] [INFO] проживає разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлому брату [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначив, що [INFO] помер його брат [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 4.57 га на території Красносільської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні прізвища та ім`я і вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час йому необхідно встановити належність вказаних документів брату [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 05.12.2022. 07.09.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просив розглянути справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] , довідок Володимирецької селищної ради №1380 та №1381 від 14.11.2022, прізвище ім`я та по батькові брата заявника « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серія Р4 №111372, виданому 11 грудня 2003 року, вказано прізвище та ім`я особи « [PERSON] », в давальному відмінку « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] \~Державного акту, що підтверджують його право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 вересня 2019 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . В подальшому сімейні стосунки між сторонами погіршилися і з 04 липня 2022 року сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, спільний сімейний бюджет відсутній. Дитина проживає разом з позивачем. Спору про поділ спільного сумісного майна між сторонами не існує. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем. До початку судового розгляду позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 21 вересня 2019 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». Згідно копій свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 496,20 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 496,20 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи. Обгрунтовуючи вказану вимогу [PERSON] у позовній заяві вказує, що 16 листопада 2021 року наказом №93-к від 08 листопада 2021 року її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутностю щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, строк відсторонення триватиме до усунення причини відсторонення. Позивач стверджує, що відсторонення її від роботи є неприпустимим та таким, що порушує її права, як громадянина України та працівника, а дії роботодавця незаконними та такими, що порушують низку нормативно-правових актів та основний закон - Конституцію України. Ухвалою суду 16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року замінено первісного відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича належним відповідачем Інститут електродинаміки Національної Академії Наук України. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті. На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який на підставі ухвали суду від 25 січня 2023 року був залишений без розгляду, оскільки представником відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на його подання. В судовому засіданні позивач 14 листопада 2022 року підтримала позовні вимоги, наголосила, що відсторонення її від роботи порушує її конституційні права, вважає спірний наказ відповідача незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Представник відповідача у судовому засіданні 14 листопада 2022 року, заперечив проти задоволення позову, вказав на необгрунтованість та безпідставність позовної вимоги. В судове засіданні позивач та представник відповідача не з`явилися, були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач працює з 05 березня 2013 року в науково- організаційному відділі Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України, на посаді палітурника. На підставі наказу директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України №93-к від 08 листопада 2021 року, позивача відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року без збереження заробітної плати, як співробітника інституту, яка не здійснила профілактичні щеплення від COVID-19 або не надала документальне підтвердження абсолютних противопоказань до проведення вказаного щеплення. Оскаржуваний наказ було винесено директором Інституту,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.09.2020 у розмірі 11455 грн 09 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2019 відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.09.2019. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000,00 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, яку відповідач також отримала. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. Однак не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується визначених погоджених умов. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, у останньої станом на 02.11.2020 виникла заборгованість у розмірі 11455,09 грн, яка складається: із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 11455,09 грн. Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням (викликом) сторін; відповідачеві надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача одночасно з подачею позову клопотав про розгляд справи без участі представника АТ «Універсал Банк»; позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачу [PERSON] неодноразово направлялась судова кореспонденція на адресу її зареєстрованого місця проживання, проте повернулась до суду по причині відсутності адресата за вказаною адресою (зазначено на поштовій довідці). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

14.12.2022 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований14.05.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №180. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2020 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, спроби примиритися та налагодити сімейне життя виявилися невдалими. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилася, від позивача та її представника 25.01.2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх відсутністю, позовні вимоги позивач підтримує повністю, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 14 травня 2011 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №180. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін [INFO] народився син, [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2010 року, який був зареєстрований Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 513. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. В судове засідання позивачка не з`явилась, згідно поданої заяви просила справу слухати за її відсутності, а також не заперечувала проти постановляння заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved