Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що 14.11.2018 року між ними та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2579/18-Т/К/06, згідно якого було застраховано майнові інтереси власника транспортного засобу «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . 03.01.2019 року по вулиці Хрещатик в м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року винним у ДТП було визнано [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АМ/1660490 ПрАТ «СК «Юнівес», який діяв на момент пригоди. Ними сплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 28 213,22 грн. ПрАТ «СК «Юнівес» застосувало коефіцієнт фізичного зносу 37,00 % та здійснило виплату у розмірі 18 990,13 грн. Решта суми з урахуванням зносу та франшизи - 9 241,09 грн. не відшкодована. Дані кошти просить стягнути з відповідача. Даний позов зареєстровано в Києво-Святошинському районному суді Київської області 11.01.2022 року (подано засобами поштового зв`язку 30.12.2021 року). 14.01.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відкрито провадження. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.07.2022 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва. 03.11.2022 року матеріали справи зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва. 07.11.2022 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 10.11.2022 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача. 17.11.2022 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 14.11.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2579/18-Т/К/06, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] . 03.01.2019 року в м. Києві по вулиці Хрещатик, 36, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року у справі № 761/2493/19, саме відповідач є особою, винною особою у заподіянні матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортних засобів. 04.01.2019 року [PERSON] подала ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву про настання страхового випадку. Згідно Звіту № 15725 від 08.01.2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus», державний номерний знак [NUMBER] , складає 28 771,34 грн. 09.01.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» складено Страховий акт № 006.00012319-1, де визначено суму страхового відшкодування - 28 231,22 грн. Згідно рахунку ТОВ «Віді Еліт» № ЕЛюс-0000192 від 05.01.2019 року перераховано вартість відновлювального ремонту в розмірі 28 231,22 грн. Встановлено, що відповідальність водія [PERSON] застрахована згідно Полісу № АМ/001660490 ПрАТ «СК «Юнівес», де ліміт відповідальності за шкоду майну - 100 000,0 грн., франшиза - 1 000,00 грн., яке здійснило виплату позивачу у розмірі 18 990,13 грн. з урахуванням франшизи та коефіцієнту фізичного зносу (37,00 %). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування. Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 270,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved