Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гореницької сільської ради Бучанського району, Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтував тим, що [INFO] померла\~його бабуся\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] \~виданим 09\~жовтня 2001\~року виконкомом\~Гореницької сільської\~ради Києво-Святошинського\~району Київської\~області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок [ADDRESS] . [INFO] померла дочка [PERSON] [PERSON] (мати [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 19 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва. [INFO] помер батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 22 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва. Після смерті\~дочки [PERSON] \~та її\~чоловіка [PERSON] \~залишився малолітній\~їх син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ онук\~ [PERSON] . Після смерті батьків, [PERSON] була опікуном малолітнього [PERSON] та проживала разом із внуком та другою дочкою [PERSON] . Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] прийняла спадщину в установлений законом строк, шляхом подачі заяви до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, з приводу чого заведено спадкову справу № 775 за 2004 рік. 12.09.2003\~року Розпорядженням\~№ 803\~Оболонською районною\~у місті\~Києві державною\~адміністрацією призначено\~ [PERSON] піклувальником\~над неповнолітнім\~племінником [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 11 червня 2009 року виконкомом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу увійшли: 1/2 частина будинку номер [ADDRESS] (надалі - будинок); право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 354521, виданого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області у відповідності з рішенням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 12 липня 2000 року за № 327, зареєстрованого 07 березня 2003 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 758; майновий пай у загальному пайовому фонді КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) серії [NUMBER] , виданого Гореницькою сільською Радою 12 березня 2003 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 02 березня 2000 року; грошові внески з належними по ним відсоткам та компенсаційними виплатами, що знаходяться в філії Ощадбанку № 5399/032 села Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області на рахунках за № 0243, 0616 (терміновий), 2003, 057/2003, 91551/2003, які належали [PERSON] , на підставі п`яти ощадних книжок, виданих вищевказаною філією Ощадбанку. Спадкоємців після смерті [PERSON] , крім [PERSON] немає. Він фактично прийняв спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , оскільки спадкоємець постійно проживав з нею до дня її смерті. У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до нотаріуса для належного оформлення своїх спадкових прав на майно, яке належало померлій [PERSON] , але отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки немає можливості встановити наявність родинних стосунків із спадкодавцем, внаслідок чого позивач у 2017 році звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинок. 11 травня 2018 року у цивільній справі № 369/4347/17 Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийнято рішення, яким визнано за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Також вищевказаним рішенням суду було встановлено наявність родинних стосунків [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] . Однак, предметом позову у цивільній справі № 369/4347/17 не було інше майно спадкодавця. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд визнати за ним право власності на: -земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 354521, виданого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області у відповідності з рішенням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 12 липня 2000 року за № 327, зареєстрованого 07 березня 2003 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 758. -майновий пай у загальному пайовому фонді КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) серії [NUMBER] , виданого Гореницькою сільською Радою 12 березня 2003 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 02 березня 2000 року. -грошові внески з належними по ним відсоткам та компенсаційними виплатами, що знаходяться в філії Ощадбанку № 5399/032 села Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області на рахунках за № [NUMBER] , [NUMBER] (терміновий), 2003, 057/2003, 91551/2003, які належали [PERSON] , на підставі п`яти ощадних книжок, виданих вищевказаною філією Ощадбанку. У судове засідання позивач не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] направила заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала, просила суд його задовольнити. У судове засідання представник Гореницької сільської ради Бучанського району, Київської області у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. [INFO] померла\~бабуся позивача\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~Свідоцтвом про\~смерть серія\~ [NUMBER] \~виданим 09\~жовтня 2001\~року виконкомом\~Гореницької сільської\~ради Києво-Святошинського\~району Київської\~області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов будинок [ADDRESS] . [INFO] померла дочка [PERSON] [PERSON] (мати [PERSON] ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 19 липня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва. [INFO] помер батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 22 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва. Після смерті\~дочки [PERSON] \~та її\~чоловіка [PERSON] \~залишився малолітній\~їх син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ онук\~ [PERSON] . Після смерті батьків, [PERSON] була опікуном малолітнього [PERSON] та проживала разом із внуком та другою дочкою [PERSON] . Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] прийняла спадщину в установлений законом строк, шляхом подачі заяви до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори, з приводу чого заведено спадкову справу № 775 за 2004 рік. 12.09.2003\~року Розпорядженням\~№ 803\~Оболонською районною\~у місті\~Києві державною\~адміністрацією призначено\~ [PERSON] піклувальником\~над неповнолітнім\~племінником [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 11 червня 2009 року виконкомом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу увійшли: 1/2 частина будинку номер [ADDRESS] (надалі - будинок); право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 354521, виданого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області у відповідності з рішенням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 12 липня 2000 року за № 327, зареєстрованого 07 березня 2003 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 758; майновий пай у загальному пайовому фонді КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) серії [NUMBER] , виданого Гореницькою сільською Радою 12 березня 2003 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 02 березня 2000 року; грошові внески з належними по ним відсоткам та компенсаційними виплатами, що знаходяться в філії Ощадбанку № 5399/032 села Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області на рахунках за № 0243, 0616 (терміновий), 2003, 057/2003, 91551/2003, які належали [PERSON] , на підставі п`яти ощадних книжок, виданих вищевказаною філією Ощадбанку. Спадкоємців після смерті [PERSON] , крім [PERSON] немає. Він фактично прийняв спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , оскільки спадкоємець постійно проживав з нею до дня її смерті. У грудні 2017 року [PERSON] звернувся до нотаріуса для належного оформлення своїх спадкових прав на майно, яке належало померлій [PERSON] , але отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки немає можливості встановити наявність родинних стосунків із спадкодавцем, внаслідок чого позивач у 2017 році звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Гореницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинок. 11 травня 2018 року у цивільній справі № 369/4347/17 Києво-Святошинським районним судом Київської області було прийнято рішення, яким визнано за [PERSON] право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Також вищевказаним рішенням суду було встановлено наявність родинних стосунків [PERSON] із спадкодавцем [PERSON] . Однак, предметом позову у цивільній справі № 369/4347/17 не було інше майно спадкодавця. Таким чином судом встановлено, що до спадкового майна увійшли: земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, розміром 1,85 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 354521, виданого Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області у відповідності з рішенням Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 12 липня 2000 року за № 327, зареєстрованого 07 березня 2003 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 758; майновий пай у загальному пайовому фонді КСП імені Тараса Шевченка Гореницької сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області, який належав [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майнового сертифіката) серії [NUMBER] , виданого Гореницькою сільською Радою 12 березня 2003 року відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 02 березня 2000 року; грошові внески з належними по ним відсоткам та компенсаційними виплатами, що знаходяться в філії Ощадбанку № 5399/032 села Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області на рахунках за № [NUMBER] , [NUMBER] (терміновий), 2003, 057/2003, 91551/2003, які належали [PERSON] , на підставі п`яти ощадних книжок, виданих вищевказаною філією Ощадбанку. У пункті 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 41 Конституції України\~проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Згідно вимог\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог\~ст. 1268 ЦК України\~позивач є таким, що прийняв спадщину. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стаття 81 ЦПК України\~визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Оцінюючи встановлені судом обставини, суд знаходить повністю обґрунтованими вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спадкове майно, оскільки належним чином прийняв спадщину, та має право на відповідне майно, що увійшло до спадкової маси, а отже вимоги підлягають до задоволення. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст.\~1216,\~1218,\~1268 ЦК України,\~Постанови\~\~Пленуму\~\~Верховного Суду України\~\~від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», та

Outcome: approved