overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 05 жовтня 1991 року укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, направила до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Справа до суду надійшла 28.11.2022 року та була призначена до судового розгляду на 04.01.2023 року, також 04.01.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 12.01.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.10.1991 року, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 05 жовтня 1991 року, актовий запис № 17(а.с. 4). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» звернулось в суд із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] , яка була госпіталізована 11 січня 2023 року о 10:10 год. у відділення № 16 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР». Оскільки вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію в зв`язку з її психічним станом, вона була госпіталізована в примусовому порядку на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». У судовому засіданні представник лікарні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала. [PERSON] згоди на госпіталізацію до лікарні не надала. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно висновку огляду комісії лікарів-психіатрів особи, яка потребує госпіталізації в примусовому порядку № 01.2-24/61 від 11 січня 2023 року, комісія оглянула [PERSON] , в результаті чого, було встановлено, що вона виявляє ознаки психічного розладу у вигляді: Важка розумова відсталість зі значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікувальних заходів. Синдром Ретта. Симптоматична епілепсія генералізовані міоклонічні та тонічні приступи. [PERSON] відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність (збудливість дитини, дратівливість, відставання в розумовому розвитку, почастішання судомних нападів). [PERSON] потребує госпіталізації в примусовому порядку без її згоди. Стаття 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» встановлює, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, посилаючись на те, що від шлюбних стосунків, які розірвано 28.07.2008р., сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час донька навчається на 1 курсі денної форми навчання Одеського національного технологічного університету на факультеті інноваційних технологій харчування та готельно-ресторанного бізнесу . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, не бере участі в забезпечені її навчання. Дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, але їй самій матеріально важко утримувати доньку в період її навчання,а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на період навчання повнолітньої доньки. Представник позивачки в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був двіччі повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 28.07.2008р. Від шлюбних стосунків сторони мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час повнолітня [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання Одеського національного технологічного університету на факультеті інноваційних технологій харчування та готельно-ресторанного бізнесу , на підставі договору про надання освітніх послуг. Згідно довідки №164-Ф2 від 12.10.2022року, термін навчання з 30.09.2022р.по 30.06.2026р. Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки на період навчання не надає . Згідно ст.199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач працездатного віку, є батьком повнолітньої доньки, а тому зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини на період навчання. Враховуючи, що повнолітня донька продовжує навчання в учбовому закладі на договірній основі і потребує матеріальної допомоги, суд вважає доцільним стягувати з відповідача, щомісячно, аліменти на період навчання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів до закінчення дитиною навчання , тобто до 30.06.2026р., але не пізніше досягнення дитиною 23-річного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] безвісно відсутніми, мотивуючи тим, що в [ADDRESS] , у якій зареєстрований він та його сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Квартира є приватизованою. Його дружина - [PERSON] померла у 2011 році. [PERSON] та [PERSON] виїхали із свого постійного місця проживання ще у 1995 році, а з 15.03.2011 року немає жодних відомостей про місце їх перебування. Внаслідок цього він позбавлений можливості належним чином користуватися та розпоряджатися житловим приміщенням, оскільки зняти з реєстрації синів не може. Вжитими заходами встановити місце перебування синів йому не вдалося. Що і змусило звернутися з заявою до суду. Заявник [PERSON] в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в місці реєстрації [PERSON] та [PERSON] , немає відомостей про місце їх перебування з березня 2011 року. Заінтересована особа: Конотопська міська рада в особі центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечують (а.с. 29). Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] (а.с.6,7). [PERSON] та [PERSON] є синами заявника (а.с. 8,9). Заявник, та його сини [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] (а.с. 10). [PERSON] та [PERSON] у 1995 році залишили будинок, а з 2011 року їх місце проживання та перебування не відоме. Згідно повідомлення Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області станом на 20.10.2022 року [PERSON] , [INFO] по Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, у розшуку, як безвісно зникла, або особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, загибла чи заарештована за скоєння злочину, не перебуває (а.с. 5). Свідки [PERSON] та [PERSON] , кожен окремо, пояснили, що за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] не бачили з березня 2011 року. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що з весни 2011 року в місці реєстрації [PERSON] та [PERSON] немає відомостей про місце їх перебування, а тому у відповідності зі ст. 43 ЦК України їх слід визнати безвісно відсутніми. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] та [PERSON] були у березні 2011 року, то початком їх безвісної відсутності слід вважати 01 квітня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 23.11.2019 року Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 416. Свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2019 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від сумісного життя з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому, що спільне життя значно погіршилося, сімейні відносини припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може. Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2019 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 416 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 26). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги наступним, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17.06.2022 року в Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 100. Під час ознайомлення з текстом зазначеного рішення було з`ясовано, що судом не вирішено питання щодо вимоги позивачки про повернення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Зазначена вимога передбачена ст. 113 Сімейного кодексу України. Просила ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 583/1054/22, яким після розірвання шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] » змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, про розірвання шлюбу - задоволено, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17.06.2022 року в Охтирському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 100. Вказаним рішенням не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що судовим рішенням по даній справі не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити позивачці [PERSON] прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.01.2023. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

у листопаді 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 15.10.2014 року, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2014 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

у вересні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22 січня 2005 року, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2005 року. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення про відновлення їй дошлюбного прізвища [PERSON] , посилаючись на те, що під час ухвалення рішення у справі ця вимога вирішена не була. [PERSON] своєї позиції щодо заяви у порядку, визначному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що [PERSON] звернулась з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.03.2012\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~71. Також у позовній заяві містилась вимога про відновлення [PERSON] її дошлюбного прізвища [PERSON] . [PERSON] позов визнав. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.11.2022 р. позов задоволено, рішення не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили. Під час ухвалення зазначеного рішення Судом не було вирішено питання про відновлення [PERSON] її дошлюбного прізвища, хоча, як вказувалось вище, така вимога містилась у позовній заяві. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбним прізвищем [PERSON] було прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 16.08.2012\~р. про шлюб (а.\~с.\~5). Виходячи з вказаного, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення вимоги [PERSON] про відновлення її прізвища на дошлюбне. Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі, тобто заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, Позивач направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовну заяву підтримує, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідач направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовну заяву визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 23.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2250. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved