overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

16 грудня 2022 року в Ізяславський районний суд Хмельницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначив, що звернувшись до Ізяславського районного сектору з обслуговування громадян з метою збору документів для призначення пенсії, де для нього вказали на неналежне оформлення записів у його трудовій книжці, а саме, неправильно вказана дата народження. Його трудова книжка [NUMBER] була заповнена 29 грудня 1988 року відділом кадрів ПМК № 2 тресту «Лангенаснефтестрой в/о «Лангепаснефтегаз» при прийнятті на роботу. Встановлення факту належності для нього трудової книжки необхідно для призначення пенсії за віком і тому він звернувся до суду із даною заявою. У судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав. Від представника заінтересованої особи надійшло пояснення, в якому представник просить прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, де і проживає на даний час. Дата народження заявника підтверджується свідоцтвом про його народження та даними паспорта. Трудова книжка на ім`я [PERSON] була заповнена 29 грудня 1988 року відділом кадрів ПМК № 2 тресту «Лангенаснефтестрой в/о «Лангепаснефтегаз», куди він був прийнятий на роботу трактористом п`ятого розряду. Також у трудовій книжці містяться записи про те, що [PERSON] з 01 вересня 1983 року навчався у Грицівському професійно-технічному училищі № 38, та із грудня 1986 року по жовтень 1988 року проходив службу в рядах Радянської армії. У військовому квитку серії [NUMBER] вказана дата народження [PERSON] [INFO] . Із довідки ТВП «Лангепаснефтегаз» (правонаступника в/о «Лангепаснефтегаз») № 36.855 від 15.11.2022 року слідує, що [PERSON] дійсно працював на вказаному підприємстві з 26.12.1988 року (наказ № 144-к від 23.12.1988 року про прийом на роботу) по 20.03.1994 року (наказ № 32-к від 10.03.1994 року про звільнення). Дані відомості відповідають записам у трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 29.12.1988 року у ПМК № 2 тресту «Лангенаснефтестрой в/о «Лангепаснефтегаз», в якій при заповненні помилково була зазначена дата народження працівника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, час і місце народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці [PERSON] при заповненні була допущена помилка у даті народження заявника, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У грудні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 08.12.2020 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16.11.2022 року має заборгованість у розмірі 10643,64 грн, з яких: 9893,69 грн \~за тілом кредиту, 749,95 грн - \~за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 22.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Мотивував тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою та є батьком [PERSON] , [INFO] . Шлюб розірвано. Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року на користь відповідача з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини доходу. Позивач одружився з [PERSON] , [INFO] у них народилась донька, [PERSON] . Вважає, що розмір аліментів, що\~ стягуються\~ з мене, має бути зменшений до 1/6 частини всіх видів заробітку(доходів). Представник відповідача надав суду відзив, яким позовні вимоги не визнав. Мотивував таким. Позивачем не надано доказів зміни свого матеріального становища, підвищення вартості комунальних платежів, нестабільності фінансового становища в країні. Він отримує заробітну плату, а його дружина отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн. В судове засідання сторони не з`явились. Звернулись з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Суд, вислухавши учасників, дослідивши докази по справі приходить до такого. Судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року на користь відповідача з позивача стягуються аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вказаний факт підтверджено копією наказу./а.с.8/ Позивач одружився з [PERSON] , вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про шлюб./а.с.9/ [INFO] у них народилась донька, [PERSON] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження. /а.с.10/ Дитина знаходиться на утриманні позивача. Вказане свідчить про те, що матеріальний та сімейний стан позивача змінився. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів , визначений за рішенням суду може бути зменшено за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров`я. Викладене приводить суд до висновку про те,що позов підлягає задоволенню. Заперечення представника відповідача суд до уваги не приймає з вищевказаних підстав. Судові витрати слід покласти на позивача. На підставі ст. 182,183, 192, 205 СК України суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 11 червня 2005 року, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 547. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що на теперішній час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 11 червня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 547 від 11.06.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28 липня 2009 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою,\~заінтересована особа\~ Китайгородська\~сільська рада,\~про встановлення\~факту родинних\~відносин, встановлення факту постійного проживання. В обґрунтування заяви зазначає, що [INFO] померла тітка заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, на яку має заявник за законом має право. При звернення заявником до нотаріуса, з приводу оформлення спадщини, останнім було виявлено розбіжності у написанні прізвища його тітки, у зв`язку з цим відсутні докази родинних відносин. Просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області є тіткою [PERSON] та встановити факт постійного проживання його з тіткою на час відкриття спадщини після її смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Китайгородською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №01 від 19.01.2009 року. В ході підготовки документів для звернення в нотаріальну контору для оформлення спадкових прав, заявником було встановлено розбіжність у прізвищі тітки та його матері, які між собою були рідними сестрами. З копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] вбачається, що його матір`ю є [PERSON] . Прізвище матері заявника було змінено у зв`язку із укладенням шлюбу, дошлюбне прізвище матері заявника « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . З копії довідки №220 від 04.10.2022 року вбачається, що до дня смерті та на день смерті [PERSON] разом з нею проживав та був зареєстрований племінник [PERSON] , 1967 року народження. З копії довідки Китайгородської сільської ради за № 545 від 29 вересня 2022 року вбачається. що [PERSON] , [INFO] була зареєстрована в [ADDRESS] , однак на день смерті в цьому домоволодінні не проживала. З копії трудової книжки померлої тітки заявника вбачається, що її прізвище вказане як « [PERSON] ». З Інформаційної довідки №70654304 від 16.11.2022 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] не заводилась. Встановити факт родинних відносин заявнику необхідно для вирішення питання про оформлення спадщини після смерті тітки. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що в позасудовому порядку заявник встановити факт родинних відносин та факт постійного проживання не має можливості, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують ці факти, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

06.12.2022\~року представник\~позивача [PERSON] \~-\~адвоката Цімура\~Яромир Володимирович\~подав заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у вищевказаній\~справі,\~в якій\~рішенням від\~21.11.2022\~року Позов\~\~задоволено.Визнано\~таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~виконавчий напис\~приватного нотаріуса\~Київського міського\~нотаріального округу\~Хара Н.\~С.\~№ 2580\~від 31.01.2019\~року щодо\~стягнення з\~\~ [PERSON] \~на користь\~Акціонерного товариства\~"Перший\~Український Міжнародний\~Банк"\~заборгованості за договором № GP-7349825 від 19.01.2015 р. за період з 28.01.2018 р. по 28.01.2019 р. в розмірі 24 511,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 19 999,66 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 2 860 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1 651,54 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 500,00 грн., а всього загальна сума - 25 011,20 грн. Позивач прость ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 8625,00 гривень. Згідно ч.4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд важає, що немає необхідності у виклику сторін. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Згідно договору № 34/21 від 16.04.2021р. [PERSON] уклала угоду з адвокатом Цімура Я.В. про надання правової допомоги. Згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.11.2022р. Виконавець надав Замовнику юридичні послуги на суму 8 625,00 гривень. Згідно ст.133 ЦПК УКраїни до судових витрат належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони,за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, а тому, заява позивача про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

24.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 10.08.2019 року. Від шлюбу мають малолітнього сина, але на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємо порозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 10.08.2019 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 03.02.2023 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.01.2008 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на виховання дитини, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.07.2020 р. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved