Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1111, розірвати. На обґрунтування позову зазначено, що з 01.09.2012 сторони перебувають в шлюбі, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх трьох років стосунки між сторонами погіршилися через несумісність характерів, відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, тривалий час кожен живе своїм життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила існування, спільне господарство не ведеться, а шлюб носить лише формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примирення між сторонами та збереження сім`ї неможливе, спроби примиритися не принесли жодних результатів. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 30.09.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28.10.2022 о 08.30 годині. 28.10.2022, 23.11.2022 та 16.12.2022 сторони на судовий розгляд не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено до 09.45 год. 12.01.2023. 12.01.2023 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Представник позивача - адвокат Удовиченко Д.Г. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся належним чином, у тому числі, через розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України, не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли заява про судовий розгляд за його відсутністю, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач та представник позивача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 19.02.2013, підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2012. (а. с. 5). Даними копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), підтверджується, що сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Енергодар Запорізької області, з 24.02.2016 зареєстрована проживаючою в [ADDRESS] (копія паспорта № [NUMBER] , копія довідки від 22.10.2019 Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради) (а. с. 7, 8). Судом установлено, що шлюбні стосунки та виконання обов`язків подружжя, передбачених статтями 54, 55 Сімейного кодексу України, фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть, відповідач будь-якої зацікавленості у збереженні шлюбу не виявив, а позивач, у свою чергу, вважає цей шлюб таким, що суперечить її інтересам. За таких обставин, оскільки позивач [PERSON] у заяві наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач Мей Айсі відзиву проти позовної заяви не надав, чим виявив байдуже ставлення до збереження сім`ї, подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач понесла документально підтверджені витрати зі сплати судового збору (а. с. 1), які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved