Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

29 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»)звернулось\~до Новосанжарського\~районного суду\~Полтавської області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/2855479 від 18 січня 2018 року у розмірі 21608 грн 14 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання. На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом 29 листопада 2022 року направлений запит до відповідного органу реєстрації (а.с. 31). Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області за № 974/11-12, яка надійшла до суду 06 грудня 2022 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 32). Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 33). Ухвалою суду від 16 січня 2023 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» посилалось на те, що 18 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та\~Страховиком укладено комплексний договір №4/2855479, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 21 166 грн 49 коп. на споживчі потреби до 17 січня 2023 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 06\~липня 2020\~року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №I-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах, зокрема, і до [PERSON] за кредитним договором №4/2855479. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 03 листопада 2022 року дорівнює: 21608 грн 14 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 11460 грн 44 коп., заборгованості за відсотками - 2111 грн 98 коп.; заборгованості за комісією - 2338 грн 31 коп., нарахованою пенею - 918 грн 66 коп., та заборгованості з інфляційного збільшення в розмірі 4778 грн. 75 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. За змістом позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував (а.с. 2-зі звороту). У своєму клопотанні, що надійшло до суду 21.12.2022, представник позивача повторно просив проводити судові засідання у відповідній справі за його відсутності (а.с. 35). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини\~неявки не\~повідомила,\~клопотань про\~відкладення судового\~засідання не\~надсилала,\~заяв про\~розгляд справи\~без її\~участі чи\~відзиву на\~позов не\~надавала. Судові повістки\~про проведення\~судових засідань,\~призначених на\~22\~грудня 2022\~року та\~на 16\~січня 2023\~року,\~які направлялись\~на зареєстровану\~адресу відповідача: [ADDRESS] , отримані останньою особисто (а.с. 39, 44). Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07 грудня 2022 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, разом з судовою повісткою про проведення судового засідання, направлялись на зареєстровану адресу проживання відповідача та отримана останньою 27 грудня 2022 року (а.с. 39). Правом подати відзив на позов відповідач не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 18 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та Страховиком ТОВ «Страхова компанія «АХА Страхування Життя» укладено комплексний договір №4/2855479, за умовами якого [PERSON] надано кредит у сумі 21166 грн 49 коп. з 18.01.2018 до 17.01.2023 (включно) на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя (а.с. 5). Відповідно до\~пункту 1.1\~комплексного договору\~кредит у сумі 21166 грн 49 коп. надається позичальникові з 18.01.2018 до 17.01.2023. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору, за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту. Згідно з пунктом 2.2. комплексного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Банку, щомісячно. Відповідно до пункту 3.1 цього договору, у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу. Пункт 3.2. такого договору передбачає, що у разі порушення позичальником без поважних причин вимог п.п.2.2.2.-2.2.9 Правил, Позичальник зобов`язується сплатити Банку штраф у розмірі 1 % від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Договору, за кожний випадок порушення. Відповідно до рахунку строкової заборгованості від 18 січня 2018 року встановлено, що на підставі платіжного доручення № 21306856-5 АТ «Креді\~Агріколь Банк»перераховано\~кошти страхового\~внеску в\~сумі 930\~грн 84\~коп.\~на рахунок\~ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» та на підставі платіжного доручення № 21306856-1 АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~перерахованосуму кредиту в розмір 20235 грн 65 коп. на користь [PERSON] . Загальна сума склала 21166 грн 49 коп. (а.с. 12). 06 липня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах. 11 грудня 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем підписано Реєстр прав вимог (боржників) до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, відповідно до якого право грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с. 23). Згідно з витягом з реєстру прав вимог від 11.12.2020 до Договору № І-2020 від 06.07.2020, сума заборгованості за комплексним договором становила станом на дату відступлення права вимоги - 15910 грн 73 коп., що складалась із заборгованості по тілу кредиту - 11460 грн 44 коп., заборгованості за відсотками - 2111 грн 98 коп.; заборгованості за комісією - 2338 грн 31 коп. 14 грудня 2020 року позивачем складена вимога про сплату заборгованості за договором № 4/2855479 від 18.01.2018, відповідно до якої [PERSON] була повідомлена про відступлення прав вимог за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», та повідомлена про обов`язок сплатити борг у розмірі 15910 грн 73 коп. до 29.01.2021 (а.с. 17). З метою досудового врегулювання спору відповідачем 09.02.2022 складена досудова вимога про сплату заборгованості за договором № 4/2855479 від 18.01.2018 (а.с. 15), в якій повідомлено позивачем гр. [PERSON] про зміну кредитора у зобов`язання та необхідність погашення суми заборгованості в розмірі 15910 грн 73 коп. Зазначена досудова вимога направлялась на зареєстровану адресу проживання відповідачки (а.с. 16), однак заборгованість на час звернення позивача до суду залишається несплаченою. Відповідно до приписів статті 625 ЦК України, позивачем також нараховано суму інфляційного збільшення в розмірі 4778 грн 75 коп. та згідно з вимогами пункту 3.1. комплексного договору нарахована пеня в сумі 918 грн 66 коп. Посилаючись на викладене, представник позивача просив стягнути із [PERSON] розмір заборгованості, що становить 21608 грн 14 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту - 11460 грн 44 коп., заборгованості за відсотками - 2111 грн 98 коп.; заборгованості за комісією - 2338 грн 31 коп., нарахованою пенею - 918 грн 66 коп., та інфляційного збільшення в розмірі 4778 грн. 75 коп., а також судовий збір у розмірі 2481 грн. Норми права, які підлягають застосуванню Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частин 1 та 2 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. За змістом частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Надаючи оцінку викладеним обставинам з урахуванням зазначених норм чинного законодавства, суд виходить з наступного. Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що 18 січня 2018 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та Страховиком укладено комплексний договір №4/2855479, відповідно до пункту 1.1 якого банк надає позичальнику кредит у сумі 21166 грн 49 коп. строком на 60 місяців - з 18.01.2018 до 17.01.2023 (включно). Відповідно до Заяви-Анкети № 0100146-18012018-003 від 18 січня 2018 року на отримання готівкового кредиту «Свобода», підписаної відповідачем, вона просила надати їй кредит на загальну суму 21166 грн 49 коп., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 11%, комісійною винагородою 2,30 %. Додатком № 1 до Комплексного договору №4/2855479\~від 18.01.2018є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с. 6). Крім того, [PERSON] підписала пам`ятку клієнту за комплексним договором № №4/2855479 від 18.01.2018 (а.с. 11). У зв`язку з укладеним договором на підставі платіжного доручення № 21306856-5 АТ «Креді\~Агріколь Банк»перераховано\~кошти страхового\~внеску в\~сумі 930\~грн 84\~коп.\~на рахунок\~ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ» та на підставі платіжного доручення № 21306856-1 АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~перерахованосуму кредиту в розмір 20235 грн 65 коп. на користь [PERSON] . Загальна сума склала 21166 грн 49 коп. (а.с. 12). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та не отримання коштів відповідачем не надано. Як вбачається із матеріалів справи Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачці кредитні кошти у встановленому договором розмірі. З долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с.\~4),\~вбачається,\~що станом\~на 03\~листопада 2022\~року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 21608 грн 14 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту - 11460 грн 44 коп., заборгованості за відсотками - 2111 грн 98 коп.; заборгованості за комісією - 2338 грн 31 коп., нарахованою пенею - 918 грн 66 коп., та інфляційного збільшення в розмірі 4778 грн. 75 коп. З матеріалів справи вбачається, що на заборгованість за кредитом застосовувалася процентна ставка та комісія, як це передбачено в умовах комплексного договору, який підписала відповідач. 06 липня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2020, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, і до [PERSON] за кредитним договором №4/2855479. 14 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надіслала [PERSON] вимогу про сплату заборгованості за договором № 4/2855479 від 18.01.2018, у якій повідомила останню про укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 06.07.2020 договору про відступлення права вимоги № І-2020 та заявила вимогу про сплату відповідачем за кредитним договором № 4/2855479 від 18.01.2018 заборгованості у сумі 15910 грн 73 коп. до 29.01.2021 (а.с. 17). Крім того, позивачем 09.02.2022 було надіслано на адресу місця проживання відповідача досудову вимогу про сплату заборгованості за договором № 4/2855479 від 18.01.2018 у сумі 15910 грн 73 коп. (а.с. 15). У зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань позивачем було нараховано згідно з вимогами пункту 3.1. комплексного договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу, що дорівнює 918 грн 66 коп. Також, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України позивачем нараховане інфляційне збільшення за період з грудня 2020 року по вересень 2022 року в розмірі 4\~778 грн 75 коп. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачем не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, заборгованість за комісією, пенею та інфляційним збільшенням, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за комплексним договором № 4/2855479 від 18.01.2018, в загальній сумі 21608 грн 14 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 11460 грн 44 коп., заборгованості за відсотками - 2111 грн 98 коп.; заборгованості за комісією - 2338 грн 31 коп., нарахованою пенею - 918 грн 66 коп., та заборгованості з інфляційного збільшення в розмірі 4778 грн. 75 коп. Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надавав. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договором, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнення заборгованість за кредитним договором № 4/2855479 від 18.01.2018 у розмірі 21608 грн14 коп. При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову\~у повному\~обсязі,\~з відповідача\~на користь\~банку підлягає стягненню 2481 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved