Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2022 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 березня 2021 року з [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №К-013/0022/35/21. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 22 червня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір поруки №К-13/0022/35/21. Незважаючи на це, [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, оскільки нею було здійснено останній платіж 04 лютого 2022 року. Тому у\~позивача виникло\~право вимагати\~від[PERSON] та [PERSON] сплати заборгованості за кредитом у розмірі 17745 гривень 89 копійок, з яких основний борг 8623 гривень 70 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 6522 гривень 19 копійок, а також компенсація збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви про стягнення заборгованості 2600 гривень. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] борг за кредитним договором у розмірі 17745 гривень 89 копійок. 10 листопада 2022 року КС «Кредит-Експерт» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 21362 гривень 32 копійки, яка складається з основного боргу 8623 гривень 70 копійок, відсотків, нарахованих на суму основного боргу 10138 гривень 62 копійки, суми компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви 2600 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.43,44). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33-34). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 22 березня 2021 року між КС «Кредит-Експерт» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №К-013/0022/35/21. За цим договором позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 20000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 22 червня 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 66% від суми залишку кредиту. Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит [PERSON] зобов`язалась сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави. В той же день КС «Кредит-Експерт» уклав з [PERSON] договір поруки №К-013/0022/35/21, за яким [PERSON] зобов`язалась нести солідарну відповідальність перед КС «Кредит-Експерт» за виконання в повному обсязі зобов`язань [PERSON] за договором про споживчий кредит №К-013/0022/35/21 від 22 березня 2021 року (а.с.7). КС «Кредит-Експерт» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 20000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22 березня 2021 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 21362 гривень 32 копійки, з яких основний борг 8623 гривень 70 копійок, відсотки, нараховані на суму основного боргу 10138 гривень 62 копійки та збитки, понесені у зв`язку з підготовкою матеріалів позовної заяви щодо стягнення заборгованості 2600 гривень. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 25 листопада 2022 року (а.с.41). Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 21362 гривень 32 копійки. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №4755 від 16 серпня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2481 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 1240 гривень 50 копійок з кожної. На підставі викладеного та

Outcome: approved