overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.09.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2015, мають дитину [PERSON] , [INFO] . Вказував, що одруження виявилося невдалим, через несумісність характерів та різне ставлення до життя виникли постійні сварки. Зазначав, що з квітня 2022 року проживають окремо. Просив розірвати зареєстрований 27.02.2015 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27.02.215 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 96896499000 від 21 жовтня 2020 року в розмірі 48720,85 гривень та судові витрати у сумі 2481 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. 21 жовтня 2020 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96896499000 № рах. 26200966716561, відповідно до умов якого відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 50 000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 05 листопада 2022 року. Відповідно до п. 2.9 вказаного договору, підписуючи цей Договір-анкету Клієнт, серед іншого, засвідчує, що він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www/ukrsibbank.com.. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору-анкети та вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 22 липня 2021 року року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним\~позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона з 14.02.2020 року по 09.08.2022 року знаходилася у трудових відносинах з відповідачем. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 13737,36 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг». Відповідач відмовляється сплатити позивачці заборгованість, тому позивачка змушена\~звернутись до\~суду і\~просить стягнути\~з відповідача\~на її\~користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 13737,36 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 14.02.2020 року по 09.08.2022 року знаходилася у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг». 09.08.2022 року позивачку було звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України. Останнім часом відповідач виплачував заробітну плату нерегулярно, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати становить 13737,36 грн., що підтверджується розрахунковим листом, наданим АТ «СМНВО-Інжиніринг». Відповідно до ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. З огляду на викладене, порушене право позивачки підлягає захисту, тому суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити, стягнувши з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на її користь заборгованість з заробітної плати в розмірі 13737,36 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на органічний розлад особистості в наслідок перенесеного ГПМК з психотичними порушеннями, чим вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді органічного розладу особистості в наслідок перенесеного ГПМК з психотичними порушеннями. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 19 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 20 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді органічного розладу особистості в наслідок перенесеного ГПМК з психотичними порушеннями, чим вона неспроможна задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 20 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №6654. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

12 грудня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 березня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. У телефонній розмові повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26 березня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 190 (а.с. 4). Сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення з [PERSON] матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 27000 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що вироком Рівненського міського суду від 29.07.2022 у справі №569/22066/19, яким [PERSON] визнано винуватою за ч.2 ст.185, ч.1 ст.361, ч.2 ст.389, ч.2 ст.361, ч.2 ст.186 та призначено остаточне покарання три роки десять днів позбавлення волі. Встановлено, що злочинними діями [PERSON] позивачу було завдано матеріальну шкоду у розмірі 27000 грн. Цивільний позов у кримінальному провадженні позивачем не було пред`явлено. Ухвалою суду від 10.11.2022 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідач у встановлений термін відзив не подала, пояснень чи заперечень на позов не подала. Враховуючи вищевикладене наявні всі умови, встановлені\~ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку. 29 серпня 2022 року набрав законну силу вирок Рівненського міського суду від 29 липня 2022 року у справі №569/22066/19 яким [PERSON] визнана винуватою за ч. 2 ст.185, ч. 1. ст. 361, ч. 2. ст.389, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 186 та призначено остаточне покарання - три роки десять днів позбавлення волі. Судом було встановлено, що злочинними діями [PERSON] мені було завдано матеріальну шкоду. Зокрема 07 січня 2020 року 0 23:26:21 та 08 січня 2020 року 0 11:40:50 год. [PERSON] , перебуваючи за адресою що в [ADDRESS] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17 липня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має. Сім`я розпалася у грудні 2022р, через сварки та непорозуміння, із того часу сторони проживають окремо. На даний час шлюб існує формально, оскільки сторони не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Примирення та збереження шлюбу неможливе. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Також просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 22.12.2022 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позов визнав у повному обсязі. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - свідоцтво про шлюб (а.с.4) - копія паспорта позивача (а.с.5); - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.16) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення\~ та у відповідності\~ до\~ ч. 6 ст.\~ 259 ЦПК України\~ складання повного рішення відкладено\~ на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, чим вона становить небезпеку для себе та оточуючих, є безпорадною та неспроможною задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що в [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. \~\~ [PERSON] в судовому засіданні не змогла висловити усвідомлену згоду щодо госпіталізації. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 20 січня 2023 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 20 січня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний тип перебігу, чим вона становить небезпеку для себе та оточуючих, є безпорадною та неспроможною задовольнити свої життєві потреби, які забезпечують життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 20 січня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №449, заявою опікуна від 20.01.2022. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

19.10.2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 06.06.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем з травня 2015 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився . Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 червня 2009 року виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 06 червня 2009 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 31. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 191. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved