Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-29 00:00:00

08.08.2022 позивачка - [PERSON] , в особі представника - адвоката Сотської С.О., звернулася до суду з первісним позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», в якому просила: - розірвати договір оренди земельної частки (паю), укладеного 01.01.2007 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі - ТОВ "Агрофірма Корнацьких"), строком на 50 років та зареєстрованого 22.06.2007 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді за №697; - зобов`язати ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:0987, площею 1.4111 га; 4825481800:001:000:0986, площею 2,5345 га; 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га; 4825481800:01:000:0989, площею 0,0171 га, а всього - 4,1676 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власниці [PERSON] в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання передачі; - стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь [PERSON] орендну плату за користування земельною ділянкою в 2020-2021 роках в сумі 7091 грн 14 к. та пеню в сумі 1528 грн 15 к., а всього - 8619 грн 29 к. - стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь [PERSON] судовий збір по справі та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді від 09.08.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання. 20.09.2022 представник позивача [PERSON] - адвокат Сотська С.О. через канцелярію суду надала заяву про зміну предмету позову, у якій просить: - розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987, площею 1,4111 га, укладеного між [PERSON] , в особі представника [PERSON] , та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», строком на 49 років та зареєстрованого 18.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31908209; з кадастровим номером 4825481800:01:000:0986, площею 2,5345 га, укладеного між [PERSON] , в особі представника [PERSON] , та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», строком на 49 років та зареєстрованого 17.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31886184; з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га, укладеного між [PERSON] , в особі представника [PERSON] , та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», строком на 49 років та зареєстрованого 19.10.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 31934069; - зобов`язати ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути земельні ділянки з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:0987, площею 1.4111 га; 4825481800:001:000:0986, площею 2,5345 га;4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га, а всього - 4,1505 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (нині - Первомайської міської ради) власниці [PERSON] в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання передачі; - стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь [PERSON] орендну плату за користування земельною ділянкою в 2020-2021 роках в сумі 7091 грн 14 к. та пеню в сумі 1528 грн 15 к., а всього - 8619 грн 29 к. - стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь [PERSON] судовий збір по справі та витрати на правову допомогу. Так, ухвалою суду від 22.09.2022 було прийнято заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Сотської Світлани Олексіївни від 20.09.2022 про зміну предмета позову та постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням вказаної заяви. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказала, що позивачка є власником земельних ділянок з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:0987, площею 1.4111 га; 4825481800:001:000:0986, площею 2,5345 га;4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га, а всього - 4,1505 га, які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (нині - Первомайської міської ради). В даний час вказана земля перебуває у користуванні відповідача відповідно до Договорів оренди землі б/н від 01.08.2015, укладених між позивачкою ( [PERSON] )\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Агрофірма\~Корнацьких» строком\~на 49\~років (індексний\~номер 31886184\~від 17.10.2016,\~індексний номер\~31908209\~від 18.10.2016,\~індексний номер\~31934069\~від 19.10.2016). Відповідач умови договору не виконує та систематично не сплачує орендну плату (2020-2021 роки). Посилаючись на суттєві порушення орендарем взятих на себе зобов`язань щодо виплати орендної плати, представник позивача просить про розірвання вищевказаного договору оренди, стягнення на користь позивачки заборгованості з орендної плати за 2020-2021 роки, в зв`язку з чим звернулася з даним позовом до суду. 06.09.2022 на адресу суду від представника відповідача директора ТОВ «Агрофірма Корнацьких» Вітвіцького Б.О. надійшло клопотання про закриття провадження у вказаній справі, в якому він зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем повністю відсутня будь-яка заборгованість по виплаті орендної плати за 2020-2021 роки, що вказує на відсутність правових наслідків для сторін. Так, орендна плата за 2020-2021 роки була сплачена уповноваженому представнику позивача (Корнацькому В.О.) по нотаріальній довіреності від 27.08.2004 (додано), оскільки позивачка не реагувала на вжиті відповідачем заходи щодо її виплати. На підтвердження цього надав суду платіжні доручення №779 та № 780 від 09.02.2022. Тобто це свідчить про відсутність вини відповідача щодо неотримання орендної плати позивачем за вказані роки у визначені Договорами оренди землі строки. Заперечував систематичність несплати орендної плати. Просив закрити провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 20.10.2022 у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 22.11.2022 від представника позивачки адвоката Сотської С.О. надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, а саме всіх сторінок спірних договорів оренди землі. Розглянувши надане представником позивачки клопотання, ухвалою суду від 22.11.2022 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких»: - договір оренди землі б/н від 01.08.2015, що був укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», в особі заступника генерального директора Ложкар Зінаїди Дмитрівни, про передачу в оренду земельної ділянки, з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987, площею 1,4111 га (рілля); - договір оренди землі б/н від 01.08.2015, що був укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких», в особі заступника генерального директора Ложкар Зінаїди Дмитрівни, про передачу в оренду земельної ділянки, з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га (пасовище). 23.12.2022 на виконання вказаної ухвали суду від 22.11.2022, представником відповідача надано суду витребувані договори оренди землі. Позивачка та її представник до суду не з`явилися. Представник позивачки адвокат Сотська С.О. надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, як представника, та без участі позивачки. Позов підтримала повністю та просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача до суду не з`явився. Надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Раніше, у поданому до суду клопотанні від 06.09.2022 вказав, що позов не визнають та просять про закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Згідно положень\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з положеннями\~ст.2 Закону України «Про оренду землі"\~відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно положень п.1 ч.1\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Положеннями\~ст.13 Закону України "Про оренду землі"\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до положень\~ст.15 Закону України "Про оренду землі"\~істотною умовою договору є також орендна плата. За положеннями\~ст.21 Закону України "Про оренду землі"\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно положень\~ст.22 Закону України "Про оренду землі"\~орендна плата справляється у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю) формах. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Відповідно до положень\~ст.24 Закону України "Про оренду землі"\~встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Згідно положень ст.ст.13,\~15,\~21 Закону України "Про оренду землі"\~основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Положеннями\~ст.32 Закону України "Про оренду землі"\~визначено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. У\~статті 141\~Земельного Кодексу\~України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті "д" частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати. Частиною першою ст.43\~Закону України "Про оренду землі"\~передбачено обов`язок орендаря повернути орендодавцю земельну ділянку у разі припинення договору оренди землі. У правовій позиції, висловленій у справі №6-1449цс17 від 11 жовтня 2017 року, Верховний Суд України зазначив, що системний аналіз зазначених положень законодавства з врахуванням врегулювання відносин, пов`язаних з орендою землі, зокрема, положеннями\~ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом "д"\~статті 141 Земельного Кодексу України, застосуванню також підлягають положення частини другої\~статті 651 ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє орендодавця можливості отримати орендну плату за користування орендарем земельною ділянкою. Відтак, систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Разове порушення умов договору оренди не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Розглядаючи можливість дострокового розірвання договору оренди, слід виходити із приписів та умов самого договору. Відповідно до положень\~ст.626 ЦК, договором є домовленість сторін, що виражає узгоджену волю сторін, яка спрямована на досягнення конкретної мети, тобто договір це юридичний факт, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки. За положеннями ст.ст.629,\~526,\~530 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом, установленим ч.1\~ст.651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Неналежне виконання умов договорів, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати з урахування її індексації також є порушенням умов договорів оренди, яке дає право орендодавцям вимагати розірвання таких договорів, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість (Постанова Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, справа №318/433/18). Судом встановлено,\~що позивачці [PERSON] \~відповідно до\~Свідоцтв про\~право власності\~серії САК\~№040283\~від 23.05.2013,\~серії [NUMBER] \~від 23.05.2013\~та серії\~САК №\~541526\~від 18.08.2014\~(а.с.8,\~10,\~14)на праві приватної власності належать земельні ділянки, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області: - з кадастровим номером 4825481800:01:000:0986, площею 2,5345 га; - з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га; - з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987, площею 1,4111 га. Державна реєстрація права власності позивачки на земельні ділянки: з кадастровим номером 4825481800:01:000:0986 та з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987 - проведена 22.05.2013 року, а на земельну ділянку з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988 проведена 13.08.2014 року, що підтверджується даними відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7, 9,11). 01.08.2015 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди землі б/н, щодо земельної ділянки, площею 1,4111 га (рілля), кадастровий номер: 4825481800:01:000:0987, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на строк 49 років. Договір підписаний від імені орендодавця (позивачки) представником за довіреністю [PERSON] та зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31908209 від 18.10.2016, що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.48-49). Пунктом 9 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю, або його уповноваженому представнику), готівкою відповідної грошової суми ( з урахуванням прибуткового податку) із каси Орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму не менше ніж 3% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що на момент укладення договору складає 1394 грн 11 коп. Також, 01.08.2015 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди землі б/н, щодо земельної ділянки, площею 0,2049 га (пасовище), кадастровий номер: 4825481800:01:000:0988, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на строк 49 років. Договір підписаний від імені орендодавця (позивачки) представником за довіреністю [PERSON] та зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31934069 від 19.10.2016, що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.51-52). Пунктом 9 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю, або його уповноваженому представнику), готівкою відповідної грошової суми ( з урахуванням прибуткового податку) із каси Орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму не менше ніж 3% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що на момент укладення договору складає 60 грн 91 коп. Крім того, 01.08.2015 між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладено договір оренди землі б/н, щодо земельної ділянки, площею 2,5345 га (рілля), кадастровий номер: 4825481800:01:000:0986, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на строк 49 років. Договір підписаний від імені орендодавця (позивачки) представником за довіреністю [PERSON] та зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31886184 від 17.10.2016, що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.53-54). Пунктом 9 вказаного договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю, або його уповноваженому представнику), готівкою відповідної грошової суми ( з урахуванням прибуткового податку) із каси Орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму не менше ніж 3% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що на момент укладення договору складає 2101 грн 73 коп. Разом з тим, згідно з пунктами 11 та 12 кожного з вищевказаних договорів орендна плата вноситься у такі строки: щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами, накладними або підписаними сторонами відомостями на отримання відповідної продукції та (або) послуг. Також, згідно з пунктом 38 кожного з вищевказаних договорів, дія договору припиняється, зокрема, шляхом його розірвання, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Таким чином, для вирішення спору у наданій справі необхідно встановити наявність або відсутність систематичного (неодноразового) порушення зобов`язань орендаря щодо виплати орендної плати та істотність цього порушення в аспекті такого обмеження права орендодавця на одержання благ, визначених договором, яке призводить до втрати інтересу з його сторони на підтримання договірних правовідносин. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с.15) станом на 03.03.2021, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» нараховано орендну плату [PERSON] за 2020 рік у розмірі 4241 грн 46 к., з якої виплачено 0 грн, утримано податку 763 грн 47 к. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с.16) станом на 18.02.2022, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» нараховано орендну плату [PERSON] за 2021 рік у розмірі 4394 грн 07 к., з якої виплачено 0 грн, утримано податку 790 грн 93 к. Позивач в позовній заяві вказувала, що орендна плата за 2020-2021 роки їй не виплачена. На спростування вказаного, представником відповідача було надано суду платіжні доручення №779 та №780 від 09.02.2022, з яких вбачається, що орендну плату за 2020 та 2021 роки було отримано представником позивачки - [PERSON] згідно довіреності ВВМ №065117 від 27.08.2004, що була нотаріально посвідчена. Тому, виплати з орендної плати за 2020 та 2021 роки перед позивачкою були проведені, а умови Договору виконані. Представник ТОВ «Агрофірма Корнацьких» стверджує, що заборгованість перед позивачкою відсутня, так як орендна плата за 2020-2021 роки була виплачена представнику позивачки за довіреністю - [PERSON] . Проте, суд не погоджується з такими твердженнями представника відповідача та вважає їх необґрунтованими, адже довіреність передбачає вчинення дій в інтересах особи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, що уповноважена особа - [PERSON] передав ці гроші позивачці, а тому суд приходить до висновку, що відповідач - ТОВ «Агрофірма Корнацьких» не виконало свого обов`язку, щодо виплати позивачці орендної плати. Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити позивачці орендну плату за 2020-2021 роки та факту ухилення позивачки від отримання такої плати, зокрема, що орендодавцю було запропоновано, але вона відмовилась від отримання орендних платежів або орендар вживав інші заходи щодо виплати орендної плати, але не мав можливості її сплатити, у тому числі шляхом внесення коштів за місцем проживання позивачки, або шляхом внесення грошових коштів на депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знав куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання. Під час розгляду справи заборгованість по орендній платі також не була сплачена. Матеріали справи не містять даних про умисне ухилення позивачки від отримання орендної плати та вчинення будь-яких дій з боку відповідача для належного виконання ним обов`язку щодо сплати орендної плати. Згідно наданих представником відповідача платіжних доручень №779 та №780 від 09.02.2022 вбачається, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» перерахувала кошти на ім`я представника [PERSON] за довіреністю [PERSON] в рахунок орендної плати за 2020 рік в сумі 3414 грн 37 к. та за 2021 рік в сумі 3537 грн 23 к. лише 09.02.2022. При цьому, слід зазначити, що орендар не погоджував з орендодавцем перенесення терміну виплати орендної плати. Також, договори не передбачають обов`язку орендодавця кожного разу звертатися за отриманням орендної плати. Представником відповідача, в обґрунтування своїх заперечень та на підтвердження умисного ухилення позивачки від отримання орендної плати, було надано суду копію листа № 679 від 08.11.2021, адресованого позивачці [PERSON] щодо отримання нарахованої орендної плати на виконання орендарем умов Договору оренди земельної частки (паю) від 01.01.2007. Проте, орендні відносини між позивачкою та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» щодо земельних ділянок: з кадастровим номером 4825481800:01:000:0986, площею 2,5345 га з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га та з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987, площею 1,4111 га, - врегульовано іншими договорами оренди землі. Тому, твердження представника відповідача не заслуговують на увагу. Таким чином, всупереч вимогам пунктів 9-12 спірних договорів оренди землі має місце прострочення сплати позивачці орендної плати за 2020-2021 роки. З досліджених судом доказів вбачається, що умови оспорюваних договорів оренди землі з 2020 року і дотепер відповідачем не виконувались належним чином, що свідчить про систематичність, що є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє сторону договору можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини 4 статті 263 ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивача від отримання такої плати. Сплата орендної плати є обов`язком відповідача відповідно до умов договору. Сама сума орендної плати за 2020 та 2021 роки та пеня за просточення її виплати відповідачем не оспорювалися, а тому підялгають стягненню на користь позивачки. Разом з тим, згідно вимог\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Крім того, ч.ч. 1,3\~ст. 1212 ЦК України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Також ч.2\~ст. 152 ЗК України\~визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи відсутність\~будь-яких\~доказів відповідача\~спростовуючих заявлені\~позивачем вимоги\~та надані\~ним докази, суд\~приходить до\~висновку,\~щопозивачкою та її представником доведено систематичність несплати орендної плати відповідачем та незаконне користування останнім земельними ділянками, належними позивачці, що є підставою для розірвання договорів оренди землі б/н від 01.08.2015 року щодо земельних ділянок: з кадастровим номером 4825481800:01:000:0986, площею 2,5345 га; з кадастровим номером 4825481800:01:000:0988, площею 0,2049 га; з кадастровим номером 4825481800:01:000:0987, площею 1,4111 га; що, в свою чергу, тягне припинення дії вказаних договорів оренди землі, а також повернення земельних ділянок їх власнику в належному агротехнічному стані. Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині дострокового розірвання зазначених договорів оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі за 2020-2021 року в сумі 7091 грн 14 к. та пені в сумі 1528 грн 15 к. - підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо позовних вимог про стягнення суми понесених судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою при зверненні до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2977 грн 20 к., що підтверджується квитанцією відділення № 1 ПУМБ в м. Первомайськ АТ «Перший Український міжнародний банк» №38432939 від 05.08.2022 (а.с.3). Враховуючи зазначене, згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2977 грн 20 к. Крім того, позивачкою були понесені витрати у зв`язку з розглядом справи на правничу допомогу у розмірі 20000 грн, які також просить стягнути з відповідача. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~ До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Так, до позову додано Договір-доручення про надання правової допомоги №б/н від 02.07.2022, що укладений між позивачкою та адвокатом Сотською С.О. (а.с.25), а також Додаток до Договору про надання правової допомоги від 02.07.2022 (а.с.26). Додатком до Договору визначено суму гонорару в розмірі 20000 грн. Крім цього, до вказаного Договору додано Акт прийняття-передачі наданих послуг від 02.08.2022 (а.с.27) на загальну суму 20000 грн. Згідно постанови Великої Палати у\~справі № 910/12876/19, Верховний Суд зауважив, що\~розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Отже, вивчивши надані стороною позивача письмові докази, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути суму судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Outcome: approved