Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-11 00:00:00

ПрАТ «Страхова група\~«ТАС» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхованого відшкодування, який мотивує тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів АМ 7101826 (далі - Поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Skoda Superb д.н. [NUMBER] (колишній д.н. [NUMBER] ). 03.02.2019 року, о 06 год 15 хв. в м. Києві, станція метро «Лісова», відбулась ДТП за участю транспортного засобу Skoda\~Superb\~д.н. [NUMBER] (колишній д.н. [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу МЕRСЕDЕS-BENZ Daimler Chrysler, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено т/з МЕRСЕDЕS-BENZ Daimler Chrysler, д.н. [NUMBER] . Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2019 р. було визнано [PERSON] винним у вчинені зазначеного ДТП. Водій пошкодженого т/з МЕRСЕDЕS-BENZ Daimler Chrysler, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СГ "ТАС" з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого т/з МЕRСЕDЕS-BENZ Daimler Chrysler, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду та ремонту калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого т/з відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого т/з дорівнює 41208,52 грн. Внаслідок чого ПрАТ «СГ «ТАС» власнику пошкодженого т/з виплачена 12974,00 грн. в якості страхового відшкодування. Оскільки [PERSON] відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку то зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СГ «ТАС» шкоду в порядку регресу в розмірі 12974,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з [PERSON] на свою користь 12974,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року, справа №754/2263/19, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, та ст.124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.20-23). Із вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 03.02.2019 року о 06 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві, станція метро «Лісова», не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, таким чином, своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України). Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СГ «ТАС» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7101826 від 31.05.2018 року (а.с.7). Потерпілий [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 04.02.2019 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 06.02.2019 року, які були отримані позивачем 04.02.2019 року та 06.02.2019 року (а.с.26, 27-28). Відповідної ремонтної калькуляції №02426_27 від 05.02.2019 вартість ремонту ТЗ MERCEDENS-BENZ держ № [NUMBER] складає 41208,52 грн. (а.с.8-10). Згідно страхового акту №8327Р/27/2019 від 12.03.2019 та додатку 1 до страхового акту, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 12974 грн. (а.с.13-14). Відповідно до платіжного доручення №13157 від 13.03.2019 року АТ «СГ ТАС» (приватне) [PERSON] було перераховано страхове відшкодування згідно договору АМ/7101826 від 31.05.2018 року в сумі 12974 грн. (а.с.25). Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону). Відповідно до\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1\~ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема згідно п.п.«в» п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на вищевикладене, оскільки [PERSON] керував автомобілем Skoda Superb д.н. [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СГ «ТАС», з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку та скоїв ДТП, що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з врахуванням задоволених повністю вимог,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~понесені судові витрати по сплаті судового збору\~в сумі 2481, 00 грн.

Outcome: approved