Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати у порядку спадкування за заповітом, після смерті [INFO] [PERSON] , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , зазначений в плані під літерою «А-1» з прибудовою «а-1», загальною площею 45,7 кв.м. в тому числі житловою 20,9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами сараєм «Б-1», погрібом «В». Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер дідусь позивача [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . 03 липня 2006 року [PERSON] залишив на ім`я позивача заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. за реєстровим № 2170. 23 грудня 2011 року позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Городнянської районної державної нотаріальної контори. [PERSON] прийняв спадщину після померлої [INFO] своєї рідної сестри [PERSON] шляхом подачі в Городнянську районну державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. [PERSON] в свою чергу прийняла спадщину після смерті померлого [INFO] свого чоловіка - [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. До складу спадщини входить житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Вищевказаний будинок належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, яке видано виконавчим комітетом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області 04 січня 1989 року. Але у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 06 січня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.36-37). Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.33). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 25.01.2023 за № 03-09/136 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.49). У свою чергу згідно положень ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Представник третьої особи комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 10 січня 2023 року за № 3 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.44). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.43). Неявка представника третьої особи не переешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не\~суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З дослідженого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 00019437915 від 23.01.2018 вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 73-ох років у селі Здрягівка Городнянського району Чернігівської області, про що виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Городнянського району складено актовий запис за № 23 від 25.10.2001 року (а.с.9). Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 17 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 78-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 01.01.2007 (а.с.8). З дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 82 від 13.02.1952 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 22 листопада 1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6 від 22.11.1980 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.16). З дослідженої довідки за № 194 від 13.03.2017 року встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, була зареєстрована та постійно проживала його дружина [PERSON] (а.с.22). Наведене свідчить, що у відповідності до статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка - [PERSON] , померлого [INFO] . Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 80-ти років у місті Городня Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 164 від 01.10.2011 (а.с.6). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 179 від 05.02.1949 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Наведене свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті його сестри - [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у місті Городня Чернігівської області (актовий запис № 197 від 16.11.1994). Батько: [PERSON] (а.с.14). Свідоцтво про народження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народився [INFO] у селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області (актовий запис № 16 від 02.04.1967). Батько: [PERSON] (а.с.13). Дослідивши заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. 03 липня 2006 року за реєстровим № 2170, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповів своєму онуку [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Дослідивши витяг з домової книги на домоволодіння по [ADDRESS] , вбачається, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-21). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті його діда [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно дослідженої інформаційної довідки, наданої Городнянським госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації від 12.02.2018 року за № 104, суд встановив, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в книзі 1 номер запису 46 за [PERSON] ціла частка, дата реєстрації -15 травня 1989 року на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04 січня 1989 року, видане Городнянською районною радою народних депутатів. Опис об`єкта на день проведення технічної інвентаризації 05.09.2017: А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, Б-1 сарай, В погріб. Загальна площа будинку 45,7 кв.м., в т.ч. житлова площа 20,9 кв.м. (а.с.28). Згідно дослідженого звіту № 374/5 про оцінку майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , встановлено, що вартість вищевказаного будинку станом на 25 листопада 2022 року складає п`ятдесят дві тисячі триста двадцять сім гривень (а.с.29). Отже, [PERSON] за життя мав у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . З дослідженої спадкової справи № 163/2007, наданої Городнянською державної нотаріальною конторою, вбачається, що [PERSON] прийняв спадщину за законом після смерті його сестри [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.69-73). \~ \~ \~ \~\~Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті його діда, [PERSON] , померлого [INFO] (спадкова справа № 276/2011) (а.с.53-68). \~ \~ \~ \~З дослідженої у підготовчому судовому засіданні інформаційної довідки за № 71238694 від 24.01.2023 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.75). \~ \~ \~ \~З наданої та дослідженої інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 17.01.2023 за № 100/01-17 вбачається, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не формувалась (а.с.45). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для одержання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок позивачам в нотаріальну контору необхідно надати правовстановлюючі документи на належним спадкодавцю житловий будинок. \~ \~ \~ \~Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] свідоцтва про право власності на жилий будинок, видане 04.01.1989, учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату оригіналу свідоцтва про право власності на жилий будинок було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.31). Права та інтереси позивача порушуються з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця припинилась у момент смерті і за таких обставин отримати дублікат вищезазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на ім`я спадкодавця не має правової можливості. \~ \~ \~ \~Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved