Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

Адвокат Печінка П.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем, який зареєстрований 11 жовтня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 712. В обґрунтування позову зазначає, що 11 жовтня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбних стосунках, а саме [INFO] у подружжя народилася дочка - [PERSON] . Після народження дитини особисті стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки і з 2019 року вони живуть у різних частинах міста окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Сімейного життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, позивачка має намір створити нову сім`ю, а тому примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Представник позивача - адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання про розміщене оголошення на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 712, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 жовтня 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції. Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції 16 червня 2015 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , 11 жовтня 2013 року в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 712, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved