Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-25 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у вересні 2021 року надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за угодою №С02.173.76858 від 10.02.2017 яка становить 100\~563,62 грн. з яких: 44\~900,00 грн. заборгованість за основним боргом; 55\~663,62 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. від 30.09.2021 відкрито провадження у справі. У зв`язку із закінченням відрядження судді Лукінової К.С., справу було передано судді Цитульському В.І. яким за ухвалою від 06.05.2022 її прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Доводи позивача викладені у позові. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 10.02.2017 між [PERSON] та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено угоду №С02.173.76858 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 39\~000,00 грн. строком на 12 місяців та зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних. 02.12.2020 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу №12/89, згідно з яким ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги за угодою №С02.173.76858. З огляду на те, що [PERSON] допустив неналежне виконання умов угоди №С02.173.76858, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» вимушено звернутись до суду з даним позовом. Відповідач відзиву не надав. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до копії угоди №С02.173.76858 від 10.02.2017 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки укладеної між [PERSON] та ПАТ «ІДЕЯ БАНК», останній було встановлено кредитний ліміт у розмірі 39\~000,00 грн. на платіжну картку строком на 12 місяців та зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних. Згідно з договором факторингу №12/89, укладеного 02.12.2020 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», останнє набуло право вимоги за угодою №С02.173.76858. На підтвердження перерахування коштів за угодою №С02.173.76858 надано виписку з рахунку. На підтвердження розміру заборгованості надано виписку по рахунку, розрахунок заборгованості відповідно до якого вона станом на 02.12.2020 становить 100\~563,62 грн. з яких: 44\~900,00 грн. заборгованість за основним боргом; 55\~663,62 грн. заборгованість за відсотками. Норми права, що застосував суд. За змістом\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором, і сплатити проценти за користування кредитними коштами, Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто договір факторингу є правочин (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Висновок суду. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, враховуючи легітимність договору факторнгу, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена сума заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved