Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що фактично проживає за однією адресою разом із батьком своєї дружини [PERSON] , [INFO] , який потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Він здійснює догляд за [PERSON] , а саме: допомагає йому у самообслуговуванні, забезпечує всім необхідним (продуктами харчування, ліками, відвідування лікарів, засобами гігієни). Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] , немає, оскільки проживають окремо, зайняті на роботі або самі потребують стороннього догляду. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з?явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Сільським головою Синевирської сільської ради Закарпатської області Чуп Іваном подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради. Висловив позицію про відсутність у сільради заперечень щодо задоволення заяви. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №3131 та виписки із протоколу ЛКК від 30.12.2022, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 16, 17). За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 30.12.2022 №1793, [PERSON] , який проживає в с. Синевир, 1060, Хустського району Закарпатської області, дійсно веде постійний догляд за рідним батьком жінки [PERSON] , [INFO] , який цього потребує (а.с. 19). Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 30.12.2022 № 477 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 15). З акту-обстеження від 30.12.2022 вбачається, що [PERSON] , є пенсіонером, зареєстрований та проживає у власному житловому будинку разом із дружиною [PERSON] , [INFO] , інвалідом III групи, також пенсіонеркою. У листопаді 2022 року [PERSON] переніс важку операцію на серці з діагнозом: гострий субендокардіальним інфарктом міокарду, потребує сторонньої допомоги для частого виїзду та консультації до лікарів, потребує постійного догляду та обслуговування. Його дружина являється особою з інвалідністю, а донька працює і перебуває на диспансерному обліку. [PERSON] просить щоб за ним вів сторонній догляд його зять [PERSON] (а.с. 13). Рішенням виконкому Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області №62 від 20.12.2022, [PERSON] на безоплатній основі зареєстровано помічником [PERSON] , який за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки (а.с. 14). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved