overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 15 травня 1998 року виконкомом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 4 (а.с. 6). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Адвокат Лихосенко Є.О., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 20 червня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складений відповідний актовий запис №216. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 20 червня 2017 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складений відповідний актовий запис №216. Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

29.11.2022 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що вона та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 р. З відповідачем мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з червня 2021 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 13.12.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.01.2023 р. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач 30.11.2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що відповідачі зареєстровані і проживають в квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок на які за № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, а тому за період з 01.05.2019 р. по 31.10.2022 р. утворилась заборгованість по оплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 22453,74 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

03.10.2022 року, представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою, яка відправлена поштою 30.09.2022 року, про що міститься відмітка на конверті, до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] , за період з вересня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 3 054,16 грн, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2481,00 грн., а також просить повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» сплачену суму в розмірі 33 грн. за отримання відомостей з державного реєстру речових прав. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

20.12.2022 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 03.12.1991 зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, останні 15 років проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на задоволенні вимог, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з такого. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.12.1991 виконкомом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис №34. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 24 квітня 2019 року між нею та відповідачем Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинській області зареєстровано шлюб, актовий запис №5. У даному шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] . Вказала, що причиною розпаду сім`ї стало те, що вона з відповідачем є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, що призводило до сварок та непорозумінь. Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо один від одного. Позивачка неодноразово намагалася зберегти сім`ю та це виявилось безрезультатним, у зв`язку з чим переконана, що їхня сім`я розпалася остаточно і збереження її неможливе. Просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] , розірвати. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, а також про підтримання позовних вимог, відповідач із заявою про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 24 квітня 2019 року укладено шлюб, який зареєстрований Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 5. У шлюбі в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.08.2019, серії [NUMBER] від 05.03.2021. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе внаслідок відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 02.11.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO] , донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, втрата поваги один до одного. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 02 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області\~ за актовим записом №27 розірвати. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 02.11.2004 року у виконавчому комітеті Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області\~ за актовим записом №27(а.с.2). Від даного шлюбу троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-7). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992,40 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

28.11.2022 р. представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010 р. З відповідачем мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з березня 2022 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За позовом представник просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 08.12.2022 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.01.2023 р. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивача, позов підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

22.12.2022 [PERSON] звернулася до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що з 01.06.2002 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а. с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 14). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 01.06.2002 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 4-6). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 992 грн. 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 14.11.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірительниці, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, суд вважає за можливе залишити відповідачці її прізвище « [PERSON] » після розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13.10.2006 року. Подружжя має неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 15.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд на 16.01.2023. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, в письмовій заяві з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодилась, не заперечувати проти розірнання шлюбу та просила розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 13.10.2006 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований у виконавчому комітеті Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №\~10 (а.с.6). Подружжя має неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаемопорозуміння, через різні погляди на життя, проживають окремо близько року. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed