Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою та просить\~ встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка [NUMBER] та атестат № 468, виданий 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя. Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є дітьми [PERSON] . Заяву мотивує тим, що 06 серпня 2022 року їй виповниться 60 років і в зв`язку з тим, що вона має стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з документами для призначення пенсії за віком. Проте, 29 серпня 2022 року вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте Головним Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. До страхового стажу не зараховані періоди роботи, зазначені в трудовій книжці [NUMBER] , та дипломі, в зв`язку з невідповідністю запису по-батькові на титульній сторінці трудової книжки з її паспортними даними, не включено періоди догляду за дітьми, оскільки відсутня (на цьому речення обривається). Належна їй трудова книжка [NUMBER] виписувалась 23 червня 1980 року на російській мові, її прізвище, ім`я, по батькові було записано на російській мові - [PERSON] , тоді як в паспорті на українській мові її по батькові значиться - [PERSON] . В атестаті № 468, виданому 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя виписаному на російській та українській мові, на українській мові записано, що атестат виданий [PERSON] , на російській мові записано, що атестат виданий [PERSON] . Зазначає, що вона двічі укладала шлюб, в зв`язку з чим двічі змінювала прізвище. Так, 06 серпня 1983 року вона уклала шлюб з [PERSON] і в свідоцтві про укладення шлюбу зазначається, що укладає шлюб [PERSON] , та змінює прізвище на [PERSON] . [INFO] вона народила сина - [PERSON] , в його , свідоцтві про народження в графі мати вона записана як [PERSON] . [INFO] вона народила доньку [PERSON] . В графі мати вона записана як [PERSON] . 27 січня 2006 року вона, як [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Проте, в зв`язку з різним написанням її по-батькові в свідоцтвах про шлюб, в свідоцтвах про народження дітей, та її паспортних даних, є необхідність встановлення родинних відносин, а саме, що [PERSON] 20 [INFO] , [PERSON] 08 [INFO] є її - [PERSON] дітьми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 09 вересня 2022 року заявницею надано уточнену позовну заяву. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд справи на 24 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду залуче7но в якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в зв`язку з залученням заінтересованої особи, розгляд справи відкладено до 28 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. 28 листопада 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення по даній справі, в яких зазначає, що [PERSON] , 07 серпня 2022 року звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, яка відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Рішенням від 25 серпня 2022 року № 183450022582 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявниці у призначенні пенсії за віком відмовлено, у зв`язку з невідповідністю запису по-батькові у трудовій книжці та атестаті паспортними даними. Як свідчать документи, у паспорті серії [NUMBER] , виданому Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 07 лютого 2014 року, зазначено на українській та російській мові відповідно « [PERSON] » та « [PERSON] », що має розбіжність у записі по-батькові з трудовою книжкою [NUMBER] від 23 червня 1980 року, де зазначено на російській мові « [PERSON] », та є розбіжність із записом з ім`ям та по-батькові по паспорту з атестатом № 468, виданим 24 липня 1980 року ПТУ № 34 м. Запоріжжя, де зазначено на російській мові « [PERSON] ». Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав врахувати відомості трудової книжки [NUMBER] від 23 червня 1980 року та атестату № 468, виданого 24 липня 1980 року ПТУ № 34 м. Запоріжжя, при розгляді питання про призначення пенсії [PERSON] (а.с.60-62). В зазначене судове засідання\~ заявник\~ не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересовані особи, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] в с. Павленкове, Лебединського району, Сумської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 4). З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що на її першій сторінці, по батькові заявниці вказано « [PERSON] » російською мовою, а також міститься перекреслення прізвища [PERSON] , зазначено [PERSON] , і на рядку нижче зазначено прізвище [PERSON] (а.с. 6-10). З копії атестату № 468 від 24 липня 1980 року вбачається, що [PERSON] 24 липня 1980 року закінчила міське професійне училище № 34 м. Запоріжжя; у атестаті на українській мові зазначено, що атестат виданий [PERSON] , на російській мові записано, що атестат виданий [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (російською мовою) 06 серпня 1983 року уклали шлюб; прізвище після укладення шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , місце реєстрації: Павленківська сільська рада Лебединського району Сумської області, актовий запис №11 (а.с.12). 21 січня 2003 року заявниця розірвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13). 27 січня 2006 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27 січня 2006 року зроблено запис № 76. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 14). Заявниця є матір`ю двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.15,16). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] та атестату № 468, виданий 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що у свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] містяться різні варіанти написання по-батькові їх матері заявниці у справі. Враховуючи викладене,\~суд вважає\~необхідним встановити\~факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є дітьми [PERSON] .

Outcome: approved