Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 10.10.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права на користування нерухомим майном, стягнення витрат на поліпшення нерухомого майна та вартості меблів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , з вересня 2014 року проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу. На той час [PERSON] був одружений і тривав процес розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя. 9 вересня 2015 року [PERSON] розірвав шлюб із своєю дружиною, і позивач з [PERSON] почали планувати подружнє життя та придбання будинку для проживання їх родини і майбутніх дітей, так як у них не було власного житла і вони проживали у квартирі, яку наймали за адресою: [ADDRESS] . З [PERSON] позивач вела спільне господарство, робила спільні покупки предметів побуту, приймала рішення щодо придбання власного житла, тобто вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Бюджет їх сім`ї був спільним і [PERSON] приймала участь безпосередню у придбанні майна, що було надбане за час їх спільного проживання однією сім`єю. За час проживання у цивільному шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбали автомобіль Шкода Фабіа 2008 р.в, номерний знак [NUMBER] , який у подальшому був проданий за 4954 дол. США, а кошти витрачені на придбання будинку. У зв`язку з тим, що позивач та [PERSON] не мали постійного місця проживання, тому з метою усунення незручностей, які були викликані найманням квартири, ними було прийняте рішення придбати домоволодіння для проживання їх сім`ї. По оголошенню вони знайшли будинок за адресою: [ADDRESS] , який відповідав їх бажанням, домовились з продавцем про ціну. Під час спільного проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу, 25 квітня 2016 року було придбане домоволодіння за 205 600 грн., яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Фактично у договорі купівлі-продажу будинку покупцем вказаний відповідач [PERSON] . Придбаний будинок був не придатний для проживання, так як фактично мав тільки стіни та дах, і позивач з [PERSON] почали добудовувати та перебудовувати будинок для власного проживання. У п. 2.2. Договору купівлі-продажу будинку від 25.04.2016 року продавець і покупець дійшли згоди стосовно вартості будинку, будучи обізнаними стосовно рівня ринкових цін на аналогічний будинок визначили вартість будинку 205600 грн. Будинок [ADDRESS] був куплений за спільні з [PERSON] кошти. Для придбання домоволодіння [PERSON] з [PERSON] продали автомобіль Шкода Фабіа 2008 р.в., номерний знак [NUMBER] , вартістю 4952 доларів США. Взяли в борг кошти на невизначений строк в розмірі 2600 доларів у [PERSON] , який з 2012 р. працює за кордоном. 2000 доларів взяли в борг у тітки позивача - [PERSON] , яка проживає в Росії. Використали власні збереження в розмірі 3200 доларів США, які надали батьки позивача, як подарунок на весілля і які подружжя витратило на придбання будинку та будівництво. Тобто на придбання будинку були використані спільні кошти [PERSON] та [PERSON] , що належали їх сім`ї. 01.07.2016 року позивач уклала шлюб з [PERSON] . У зв`язку з тим, що будинок був в непридатному для проживанні стані вони вимушені були понести витрати на добудову будинку, а саме за період з липня 2016 року, перебуваючи у шлюбі, подружжя понесло такі витрати та провело роботи: покрівля будинку на суму 53476,30 + 7619,26 матеріали; робота будівельної бригади 25000 грн; закуплені матеріали для прокладання теплого полу 8773,5 + 9069 робота (акт виконаних робіт); встановлення дерев`яного забору на прилеглій території - 75000 грн; проект внутрішнього дизайну будинку 4500 грн.; вхідні двері в кількості 3 шт. на суму 21446 грн. Всі роботи по будівництву виконувались будівельниками за договором на виконання будівельних робіт ФОП [PERSON] , що підтверджується кошторисом від 24.05.2017 року на суму 122556,72 грн. На 20.07.2017 р. кошторис був збільшений на суму 28464,14 грн. Остаточна сума кошторису з матеріалами становить 258383,21 грн. Також подружжям були зроблені наступні будівельні роботи та придбані будівельні матеріали: встановлення автоматичних воріт на суму 19806,00 грн + 15265 грн; роботи по утепленню будинку на суму - 76790 грн + робота 35000 грн.; плитка керамічна Саваж катаньо та декор до неї ( для підлоги) - 14443,15 грн.; цегла до каміну та мортель шамотний 1378,00 грн, розхідні матеріали - 627,05 грн.; інсталяція (туалет) - 7289,00 грн.; витяжка Венто люкс - 2 299 грн., матеріали - 380,00 грн, (клей будмастер) - 1491,15 грн. (плитка для стін Париж, дверцят вентолюкс); 860,00+667,00 грн. - клей будмастер; набір для душу (крани і т.д.) - 12790,00 грн. Для проживання у власному будинку подружжям була придбана панель для приготування [PERSON] 6500,00грн. + духовий шкаф Ханза 12000,000 грн, камін 25000 грн. Також ними була придбана побутова техніка (посудомийна машина Ноtpoint Ariston - 8000 грн., телевізор Самсунг - 30000 грн.), та меблі у спальну кімнату ( ліжко, матрац, тумбочки 2 шт. - 29000 грн.), значна частина меблів є вбудованою ( шафи в гардеробний - 40000 грн, кухонні меблі - 56000 грн, меблі в ванній кімнаті - 25000 грн.), двухконтурний котел Ferroli вартістю 10000 грн. та чотири радіатори опалення вартістю 1500 грн. кожний, всього 6000 грн. У будинку знаходиться особисте майно позивача: [PERSON] - 6500грн., пральна машина Самсунг - 6500 грн., силовий тренажер 1шт. 30000 грн., бігова доріжка - 20000грн. Батьки позивача: [PERSON] та [PERSON] надали їй в борг грошову суму - 84000 грн., яку вони отримали за оренду земельного паю і які також були витрачені на добудову будинку. Загальна сума понесених витрат складає більше 1000000 грн., документально підтверджена сума 751852 грн. 62коп. Тобто в результаті проведених ремонтних робіт вартість домоволодіння з моменту придбання суттєво збільшилась. [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] . Після його смерті відповідач [PERSON] не визнає право власності позивача на вказане домоволодіння, на відшкодування понесених на будівництво витрат, не визнає її право на проживання у вказаному будинку та намагається її виселити із вказаного домоволодіння, і тому позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх майнових прав та житлових прав. Напередодні смерті [PERSON] повідомив позивачу, що право власності на домоволодіння [ADDRESS] оформлено на його батька - відповідача [PERSON] , який зобов`язався після реєстрації їх шлюбу з [PERSON] перевести право власності на домоволодіння на [PERSON] та [PERSON] , але своє зобов`язання не виконав та ставить питання про зобов`язання [PERSON] щодо негайного виселення, відмовляючись відшкодувати понесені нею з чоловіком витрати по придбанню будинку та витрати щодо збільшення вартості домоволодіння в результаті проведених ремонтних робіт. Нерухоме майно, яке було набуте [PERSON] та [PERSON] за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] і тому позивач має право на 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя, що була витрачена на купівлю будинку. У зв`язку з тим, що всі ремонтні та будівельні роботи проводились вже після реєстрації шлюбу з [PERSON] , то і збільшення вартості будинку відбулось за їх спільні з [PERSON] кошти 751852 грн. 62 коп., тобто кожному із них належить по 1/2 від вказаної суми. І тому позивач має право на 1/2 частку від суми, яку визначить експерт як невід`ємні поліпшення будинку. За життя [PERSON] права позивача як власника будинку не могли бути порушені. Згідно з фактичними подіями, що відбулись, їх вселення в будинок відбулось із згоди юридичного власника будинку на підставі ч.2 ст.156 ЖК України (ч. 1 ст. 383 ЦК). [PERSON] є членом сімї свого батька [PERSON] (вони мали у спільній частковій власності квартиру у [ADDRESS] та були зареєстровані за вказаним адресом), і тому [PERSON] мав право на вселення на займане ним приміщення інших членів сім`ї, тобто дружини. Позивач просила встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: [PERSON] та [PERSON] з 10 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року. Визнати грошову суму - 205600 грн., за яку було придбане домоволодіння [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Визнати за [PERSON] право на користування нерухомим майном домоволодінням по [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на поліпшення об`єкту нерухомого майна, які не можуть бути відокремлені від майна за рахунок яких збільшилась вартість майна, згідно висновку експертизи та вартість меблів, які знаходяться у домоволодінні. Стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Стислий виклад відзиву відповідача: 03.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому він просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю з наступних підстав. [PERSON] \~є власником\~домоволодіння,\~яке розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Позивач не заперечує і визнає факт перебування сина відповідача у вересні 2014 року в зареєстрованому органами РАЦС шлюбі з іншою жінкою, а саме - [PERSON] . Відповідно до положень СК України, факт, що жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою має місце коли, останні не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Крім того, продовжуючи подальший виклад обставин даної справи, позивач зазначає, що вона та [PERSON] тільки у\~вересні 2015\~року почали проживати разом за адресою: [ADDRESS] та планували (не здійснювали жодних конкретних дій) подружнє життя, народження дітей, придбання будинку для спільного проживання. Все це, суперечить вищезазначеним\~доводам позивача\~про початок\~проживання однією\~сім`єю без\~реєстрації шлюбу\~з сином\~відповідача з\~вересня 2014\~року та не узгоджується із дійсними обставинам життя сина в цей період. [PERSON] після морально важкого для нього розлучення (розірвання шлюбу, розподілу майна) з попередньою дружиною [PERSON] , яке відбувалося з вересня 2015 року по грудень 2015 року, під час проведення якого він у тому числі поніс значні матеріальні судові витрати, психологічно не бажав мати нових шлюбних стосунків з серйозними намірами, тим паче стосунків які б призвели до створення нової сім`ї. Для визнання майна об`єктом спільної сумісної власності чоловіка та жінки, які не перебувають у шлюбі, необхідно встановити зокрема і факт спільного проживання однією сім`єю. Проти твердження позивача щодо проживання її та [PERSON] разом за адресою: [ADDRESS] , відповідач заперечує, оскільки дані обставини не підтверджені позивачем належними та достатніми доказами. Згідно відомостей про зареєстроване місце проживання, зазначених в паспорті позивачки, вона з 10.09.2008 року та дотепер реєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також, позивачем надано доказ отримання нею переказу грошових коштів на її картковий банківський рахунок 19.03.2019\~року з якого виходить, що станом на вказану дату місцем її проживання (не [PERSON] ) була адреса: [ADDRESS] . Інших відомостей, які б давали змогу позивачу зазначати про те, що вказана адреса якимось чином може бути пов`язана з проживанням [PERSON] за даною адресою, позивачем не надано. У [PERSON] після всіх витрат на розлучення залишилися одні борги, а із коштів для власного проживання - тільки заробітна плата, максимальний розмір якої за 2014 рік складав - 1875 грн., а за 2015 рік - 1920 грн., з яких - 800 гривень за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 року по справі №711/5734/15-ц, яке набуло законної сили 02.09.2019 року, щомісячно стягувалося із нього в рахунок аліментів на утримання двох малолітніх дітей. Позивач неправомірно називає її відносини з [PERSON] - «цивільним шлюбом», проживанням однією сім`єю, оскільки нею не надано жодних допустимих та достатніх доказів, які б стверджували про існування усталених відносин, між нею та сином відповідача з 10 вересня 2015 року по 30 червня 2016 року, що притаманні подружжю, чи відносин які мали хоча б ознаку союзу жінки та чоловіка, що проживають як сім`я без реєстрації шлюбу. Дії позивача спрямовані виключно на створення відповідачу перешкод як власнику домоволодіння, вільно володіти та розпоряджатися ним, у зв`язку з чим [PERSON] подано позов до [PERSON] про виселення. Твердження позивача щодо спільного придбання автомобіля марки Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] під час проживання з [PERSON] , який був в подальшому проданий, а кошти витрачені [PERSON] та [PERSON] на придбання спірного будинку відповідач спростовує тим, що 28.04.2016 року [PERSON] за рахунок власних коштів, не перебуваючи у шлюбі, придбав у власність автомобіль Шкода Фабія, д.н.з. [NUMBER] , сплативши на рахунок ТОВ «Юнайтед Алко» 98000 грн. Даний автомобіль придбаний [PERSON] після придбання [PERSON] спірного домоволодіння, яке відбулося 25.04.2016 року. Автомобіль був придбаний за власні кошти [PERSON] . Домоволодіння по [ADDRESS] належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 25.04.2016 року. Згідно з умовами даного Договору, громадянами [PERSON] та [PERSON] , продано та передано - [PERSON] , а ним сплачено грошові кошти у розмірі - 205600 грн., прийнято житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.4. даного договору, придбання будинку вчинялося за згодою дружини відповідача - [PERSON] , оскільки кошти, які сплачувалися покупцям за будинок були коштами їх сімейного бюджету, разом із цим реєстрація права власності на будинок, за їх із дружиною домовленістю проводилася на ім`я відповідача. Згідно з п. 2.2. договору продаж вищезазначеного будинку вчинено за 205600 грн., які продавці одержали від [PERSON] повністю до підписання даного договору, у зв`язку із чим претензій до нього не мають. Відповідно до п. 3.2. договору будинок придатний для використання за його призначенням і перебуває в належному технічному стані, що також підтверджується оформленим на ім`я [PERSON] технічним паспортом на житловий будинок садибного типу №11- 439. Тому твердження позивача про те, що вона приймала участь у його добудові та перебудові також не відповідає дійсності, оскільки жодного допустимого доказу (договір підряду на будівництво, договір участі у будівництві, робочий проект перебудови, переобладнанні, договір на проведення внутрішніх чи зовнішніх робіт на переобладнання будинку, робочий проект на перебудову будинку, тощо), який би підтверджував обставини участі позивача у вказаних та нібито проведених роботах: добудови та переобладнання належного відповідачу будинку, [PERSON] суду не надала, оскільки участі у них не брала. Позивач стверджує, що належний відповідачу будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] було придбано за рахунок коштів отриманих нею спільно з його сином, у тому числі і від: позики в розмірі - 84 000 грн., 2 600 та 2000 дол. США відповідно, які вони взяли у борг у громадян [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , проте жодного допустимого доказу (договір позики, підтвердження укладення договору позики шляхом надання розписки, договір застави, тощо) на підтвердження даних обставин [PERSON] не надала, як і допустимих доказів походження та існування власних збережень в розмірі - 3 200 дол. США. Доказами, які підтверджують наявність у відповідача та його дружини заощаджень у вигляді грошових коштів на придбання домоволодіння за адресою: [ADDRESS] є: письмові докази перебування [PERSON] з вересня 2001 року по серпень 2003 року у трудових взаємовідносинах із компанією «Єлектра» в державі Ізраїль. В той час відповідач отримував щомісячний дохід в розмірі - 1500 дол. США, з яких 1000 дол. США заощаджував та відправляв дружині в Україну; за надання в оренду належної [PERSON] земельної ділянки з 2004 року по 2018 рік СТОВ «Нива» [PERSON] отримано дохід у розмірі - 122 382 грн. Все свідоме життя і на даний час [PERSON] з дружиною - [PERSON] працювали та отримували дохід. Більш того, [PERSON] з 02.10.2014 та по теперішній час є фізичною особою-підприємцем. Твердження позивача, що після державної реєстрації її шлюбу з [PERSON] , тобто з 01.07.2016 року вони почали проживати у належному відповідачу домоволодінні, і відповідач зобов`язався переоформити житло на сина, [PERSON] заперечує. Ніяких домовленостей не було. Усно [PERSON] сказав сину, що не заперечує проти тимчасового проживання подружжя у своєму будинку на момент проведення ним ремонту, оскільки [PERSON] хотів проживати окремо від батьків і зекономити кошти на оренду житла. Після завершення ремонту, відповідач з дружиною планували переїхати в домоволодіння у с. Леськи і запропонувати дітям переїхати жити в м. Черкаси, у квартиру [ADDRESS] . Надані позивачем копії чеків, актів, видаткових накладних не підтверджують здійснення будівельних робіт у домоволодінні на суму 751852 грн., оскільки не зазначено що товари придбані [PERSON] або [PERSON] . Також позивачем не надано доказів коли саме були придбані, ким, і чи були використані для облаштування домоволодіння у с. Леськи вказані нею матеріали у чеках. Відповідач зазначає, що з метою проведення ремонту належного йому домоволодіння у [ADDRESS] , були використані їх з дружиною заощадження. Зокрема 11.05.2018 року від імені [PERSON] , по дорученню, здійснено відчуження належного йому на праві приватної власності автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з [NUMBER] на суму 170000 грн. Позивачем не надано жодних доказів того, що внаслідок спільних трудових доходів на той час подружжя мало можливість спрямувати з спільного бюджету 1000000 грн. на поліпшення належного відповідачу майна. Позивачу було відомо про реєстрацію права власності на будинок під час його придбання на ім`я [PERSON] , тому відповідач критично відноситься до її твердження, що тільки перед смертю сина вона дізналася, що право власності на будинок зареєстровано на відповідача. 29.08.2019 року між сторонами було підписано договір про врегулювання спірних питань. Відповідно до п.2.1. вищезазначеного договору [PERSON] фактично визнала та схвалила право власності відповідача на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , та власноруч підписавши дану угоду зобов`язалася в строк до 01.10.2019 року звільнити належне йому житло. Проте, позивач не дотрималася взятих на себе зобов`язань, належне відповідачу домоволодіння не звільнила, натомість змінила замки в ньому і на момент розгляду судом даного спору почала вивозити належні [PERSON] речі, що перебувають у його домоволодінні (будматеріали, меблі) на адресу власного проживання та реєстрації: [ADDRESS] . Відповідача в дім не пускає, дверей не відчиняє, чим чинить перешкоди щодо володіння, користується та розпорядження його власністю. Також, 10.06.2019 р. до будинку за адресою: [ADDRESS] були викликані працівники поліції, які зафіксували факт ненадання [PERSON] та його дружині доступу до даного будинку позивачем. Крім вищезазначеного, 20.06.2019 р. від КП «Наш дім Леськи» Леськівської сільської ради, відповідачу надійшла довідка №19, згідно якої його повідомлено, що на даний час за адресою: [ADDRESS] , існує заборгованість за спожиту воду, що становить 1691,50 грн., період: травень-грудень 2018 р., січень - травень 2019 р. Тобто, позивач крім того, що незаконно проживає в будинку, користується світлом, водою, всіма належними до будинку предметами побуту тощо, до того ж не платить обов`язкові платежі за використані нею послуги. Пояснення сторін в судових засіданнях: У судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач пояснив, що будинок придбаний за його власні кошти, і [PERSON] участі у придбанні будинку не приймав. Всі кошти на ремонт будинку надані ним. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] він познайомився у жовтні 2014 року. Свідок був регіональним керівником компанії, а [PERSON] керівником команди з якою свідок працював. Під час знайомства [PERSON] повідомив свідку, що живе з [PERSON] , яка також працювала в їх компанії. Свідок був у м. Черкаси кожну першу неділю місяця і постійно зустрічався з [PERSON] біля його будинку, де вони вигулювали собаку, або їхали кудись відпочивати. Вони були близькими. Спілкувалися по роботі і особистому життю. У 2016 році [PERSON] придбав будинок у с. Леськи. Вони його купили, а свідок допомагав у деяких речах. Купівлю він оформив на батька, так як у нього тривав процес розлучення, і не хотів, щоб будинок увійшов у майно подружжя. Будинок був у незадовільному стані. Свідок допомагав розвантажувати ліс, робити огорожу. Вони знайшли дівчину дизайнера, яка взяла невелику суму грошей за оздоблення. Свідок давав [PERSON] гроші в борг. Він переоблаштовував камін за 45000 грн. Михайло у м. Біла Церква придбавав вхідні двері. Плитку свідок йому докупляв у м. Київ. На новосілля свідок приїздив до [PERSON] і подарував йому голову кабана. [PERSON] утеплював будинок за 200000 грн. Також [PERSON] продав автомобіль Шкода Фабіа. [PERSON] допомагали батьки. [PERSON] працював в компанії «Олімп» і неофіційно ще отримував заробітну плату. Заробітна плата у нього була близько 50000-60000 грн. Свідок був у будинку ще коли не було підлоги. Він постійно був на будівництві від полів до утеплення. З 2016 року свідок ночував у [PERSON] кожен місяць по 1-2 дні. Будинок був уже у придатному для життя стані. [PERSON] завів вівчарку. Батько [PERSON] працював у нього. Він робив кімнату для дітей. Батько ночував у будинку на горищі. [PERSON] розповідав, що сплачував гроші батьку. [PERSON] проживав з [PERSON] у «південно-західному» районі. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що навесні 2017 року до нього звернувся [PERSON] . Станом на 2017 рік він працював ФОП. [PERSON] попросив свідка допомогти у будівництві будинку, зокрема у проведенні оздоблювальних робіт. Свідок зрозумів, що [PERSON] робив ремонт для себе. Хто власник будинку, свідок не питав. [PERSON] оформлював на свідка купівлю матеріалів. У деяких чеках зазначено прізвище свідка. Свідок бачив, що матеріали закуповувались і вкладались у будівництво. [PERSON] свідок бачив на будівництві. [PERSON] виконував роботи по будівництву. Чиї кошти витрачались на будівництво свідку невідомо, але розраховувався [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є батьком позивача. Альона з [PERSON] у січні 2015 року приїхали до сімї свідка для знайомства. У січня 2015 року вони повідомили, що бажають одружитися. Вони давно знайомі. Станом на січень 2015 року вони проживали у [ADDRESS] придбала диван і телевізор, холодильник, пральну машину і тренажер. Вона з [PERSON] у травні 2015 року приїхала до свідка з дітьми [PERSON] . Вони разом часто приїжджали. Потім вони всі разом зібрали кошти і 26.04.2016 придбали будинок за 3200 доларів США. Сестра дала 2000 доларів США. Документи, що підтверджують отримання коштів на будинок свідок не отримував. Свідок додав на будинок 1500 грн. Свідок будував огорожу для будинку. Кошти, які свідок отримував за оренду паю, він віддав на утеплення будинку. В будинку були тільки стіни. Син свідка ставив огорожу, заливав фундамент, бив камінь. Син працював на будівництві з літа 2016 року до осені 2016 року. В цей час там працював і [PERSON] за зарплату, яку йому сплачував [PERSON] . Також допомагав брат [PERSON] . Будівництво йшло за кошти [PERSON] та [PERSON] . Вони отримували гарну заробітну плату. Свідок отримував 2 оклади і віддавав всю заробітну плату донці та зятю на вікна. У кінці місяця свідок кожен раз їздив до доньки та зятя в гості. Привозив продукти, провідував їх. До реєстрації шлюбу свідок до них також їздив. Про те, що [PERSON] був одружений, свідок у січні 2015 року не знав. Дізнався про це через 2 тижні. Вони розповіли про даний факт самі. Квартиру винаймала [PERSON] і свідок їй допомагав. Вони проживали у м. Черкаси разом. Купили холодильник та пральну машину. Для свідка стало дивним, що будинок оформлений на батька [PERSON] . Про заробітки доньки свідок дізнався від доньки та зятя. Про те, що будинок оформлений на [PERSON] свідок дізнався пізніше, після придбання. Кожний місяць 26-28 числа, свідок був в гостях у доньки і зятя. В будинок вони переселилися у жовтні 2017 року. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він є кумом [PERSON] . [PERSON] він знає з 2002 року. Вони товаришували з 1 курсу. [PERSON] свідок познайомився наприкінці літа початку осені 2012 року. [PERSON] розповів, що у його житті відбулися зміни і він зустрічається з [PERSON] . З [PERSON] він почав проживати з 2014 року. 20.09.2014 року свідок вітав батька і телефонував в Україну з Австралії. Вони святкували новосілля в орендованій квартирі. У червні 2013 року [PERSON] відвіз свідка до аеропорту, і вони були з [PERSON] у стосунках. Про придбання будинку свідок з [PERSON] все обговорювали. [PERSON] у свідка позичав кошти і зазначив, що оформив все на батька. [PERSON] позичив у свідка на будинок 2600 доларів США. Ці кошти свідку не повернуті. Свідок також допомагав з ремонтними роботами, і дав близько 4000 доларів США. [PERSON] завжди гарно заробляв. У нього завжди були кошти. Будинок був оформлений на батька. [PERSON] повідомив свідку, що у вересні 2014 року він переїхав до [PERSON] . У нього був у цей час судовий процес. Він запитував свідка щодо дизайну будинку. Свідок спілкувався з [PERSON] в середньому 2 рази на місяць. Свідок вважає, що [PERSON] і [PERSON] є родиною. Все це була родина. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з [PERSON] вона навчалася в одній школі і разом спілкувалися. Свідок зустрівся з [PERSON] в магазині «Ельдорадо» у м. Черкаси восени 2015 року. Він був з [PERSON] . Вони запросили свідка до себе в гості. Жили вони на [ADDRESS] в однокімнатній квартирі. [PERSON] розповів, що дружина його зраджувала. Він переїхав до [PERSON] і вони жили разом. У квартирі були його речі. [PERSON] з [PERSON] повідомили, що хочуть придбати приватний будинок. Навесні 2016 року вони провідували свідка у с. Леськи і повідомили, що [PERSON] їм вислав кошти. Свідок у 2017 році була на будівництві. Вони будували будинок разом. У квартирі був одяг [PERSON] . До жовтня 2015 року свідок у [PERSON] та [PERSON] не була. З [PERSON] познайомився на одній роботі. З робітниками розраховувався [PERSON] . Про те, що будинок зареєстрований на батьків, свідок дізналася після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є рідною тіткою [PERSON] одружився з [PERSON] у липні 2016 року. Вона була на весіллі. До весілля [PERSON] проживав у своїх батьків. Вона бачилась з ним 3-4 рази на рік. Після розлучення у 2015 році [PERSON] не жив у с. Худяки. Він жив у батьків. Свідку це відомо зі слів сестри. Вона 2 рази бачила [PERSON] у них. [PERSON] дозволив [PERSON] та [PERSON] проживати у будинку. Будинок придбав зять свідка із сестрою. Всі обставини відомі зі слів зятя та сестри. Вони хотіли жити у будинку, коли вийдуть на пенсію. Кошти на придбання будинку дав [PERSON] . [PERSON] вкладав кошти у будинок. Батьки [PERSON] кошти на придбання будинку не надавали. Зять із сестрою жили в будинку постійно, яку купили весною. \~ \~ \~ \~Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є невісткою [PERSON] . [PERSON] на зимові свята 2015 року познайомив їх з [PERSON] . Про їх спільне життя свідок не знає. Про весілля дізналися за декілька днів до весілля. З [PERSON] у свідка були гарні відносини до шлюбу. З [PERSON] у свідка конфліктні стосунки ще за життя [PERSON] . Хто придбав будинок свідку невідомо. [PERSON] придбав будинок, а квартиру мали залишити [PERSON] . Хто давав кошти на придбання будинку свідку невідомо. В будинку працював і [PERSON] , і чоловік свідка. Кошти на ремонт будинку надавала і сімя свідка. Чи давав [PERSON] кошти на ремонт будинку свідку невідомо. Чи надавали кошти на ремонт будинку батьки [PERSON] свідку невідомо. Свідок потрапив у квартиру [PERSON] у 2017 році. Після розлучення [PERSON] проживав і у свідка, і у батьків. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з [PERSON] він був у гарних відносинах з 2012 по 2018 роки. Свідок проживав у м. Київ. Після смерті [PERSON] повернувся до м. Черкаси. [PERSON] розповідав свідку про розлучення. [PERSON] свідок познайомився у 2014-2015 роках. Вони працювали разом. [PERSON] забирав свідка з м. Київ. В автомобілі була [PERSON] . На весіллі свідок не був і це була для нього новина. Свідок був у квартирі [PERSON] та [PERSON] у 2014-2015 роках. Зі слів [PERSON] , свідку відомо, що будинок придбав його батько. [PERSON] робив там ремонт. Свідок припускає, що [PERSON] міг придбати будинок. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він кум Михайла. З [PERSON] він познайомився у 2017 році. Зустрів їх на автозаправці. Вони спілкувалися в телефонному режимі. Свідок допомагав [PERSON] з ремонтом. Свідок встановлював вікна. [PERSON] в будинку не було. [PERSON] встановлювали у 2017 році. В будинку йшли ремонтні роботи. Там [PERSON] ночував. \~ \~ \~ \~Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що у 2015 році він познайомився з [PERSON] на старий Новий рік. З [PERSON] його познайомив брат, як зі своєю дівчиною. Свідок був біля РАЦСу на їх весілля, де привітав. У свідка з [PERSON] були чудові стосунки. У свідка з [PERSON] були конфлікти. [PERSON] проживав з батьками. З [PERSON] почав жити після одруження. Будинок придбав батько. Будинок був непридатний для життя, але там ночували. Свідок робив кухню-студію. Ремонт робив і свідок, і брат [PERSON] . Хто саме працював свідку невідомо. Це була бригада робітників. Матеріали купували батьки. В основному брат робив і свідок також допомагав. Ремонтні роботи прораховували робітники брата. Він їх привів. Свідка поставили перед фактом, що вони придбавають будинок. Свідок давав кошти брату на ремонт. Він їх позичав як для себе. У 2017 році кошти він свідку повернув. [PERSON] заробляв добре. Батько [PERSON] починав робити огорожу, але не доробив. Брат також допомагав робити огорожу. Фінансові питання свідок з [PERSON] не обговорював. Батьки в будинку не жили, однак приїжджали. Батько жив на горищі. Батько їздив постійно до будинку у с. Леськи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.10.2019 року позовну заяву передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. \~ \~ \~ \~19.12.2019 року [PERSON] звернулась з заявою про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт та заборону відчуження домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1944, який виданий 25.04.2016 року, належить на праві приватної власності [PERSON] . \~ \~ \~ \~13.01.2020 року [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2019 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 12.02.2020 року ухвалу суду першої інстанції від 06.12.2019 року - залишено без змін. Постановою Черкаського апеляційного суду від 06.03.2020 року ухвалу суду першої інстанції від 20.12.2019 року - залишено без змін. 23.03.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначений на 24.03.2020 року, через карантинні заходи. 23.03.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через карантинні заходи. Клопотання судом задоволені, судове засідання, призначене на 24.03.2020 року відкладено. 23.04.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначений на 28.04.2020 року, через карантинні заходи. 27.04.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через карантинні заходи. Клопотання судом задоволені, судове засідання, призначене на 28.04.2020 року відкладено. 29.05.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що призначений на 02.06.2020 року, через участь адвоката у засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. 01.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через карантинні заходи. Клопотання судом задоволені, судове засідання, призначене на 02.06.2020 року відкладено. 07.08.2020 року від позивача надійшло письмове клопотання про витребування з АТ «Перший Український міжнародний банк» інформації про рух коштів на поточному рахунку, з метою підтвердження оплати [PERSON] витрат на придбання будівельних матеріалів. 10.08.2020 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, які спростовують твердження відповідача у відзиві. 10.08.2020 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що позивачем не виконано вимоги п. 10, п. 3 ч. 3 ст. 175 та ст. 177 ЦПК України. 10.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причин пропущення строку для подання доказів. 10.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування інформації про доходи [PERSON] з ГУДФС у Черкаській області. 10.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які можуть підтвердити доводи відповідача, викладені у відзиві. 02.09.2020 року від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору або зменшення належних до сплати судових витрат. 03.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та визнання поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів. 04.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які можуть підтвердити обставини, викладені відповідачем у відзиві. 04.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. 04.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості здійснених невід`ємних поліпшень об`єкту нерухомого майна домоволодіння [ADDRESS] , та для визначення технічної можливості відокремлення від об`єктів нерухомого майна домоволодіння здійснені поліпшення без завдання шкоди будинку, а також для визначення суми, на яку збільшилась вартість домоволодіння за рахунок проведених поліпшень. 09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів з тих підстав, що відповідач має у власному розпорядженні інформацію щодо грошових коштів на поточному банківському рахунку, який належав [PERSON] 09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи з підстав пропущення строку на подання доказів, та те, що останні є неналежні, недопустимі та недостовірні. 09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів, як підстави звільнення від сплати судового збору. 09.09.2020 року від позивача надійшла заява про виклик свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві. 09.09.2020 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи. Заперечення мотивовано тим, що питання, визначені для судово-будівельної експертизи не узгоджуються із предметом та підставами спору. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.09.2020 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до розгляду по суті. У клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено. У заяві позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. У клопотаннях позивача та представника відповідача про витребування доказів відмовлено. Клопотання позивача та представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи задоволено, та долучено надані сторонами письмові докази до матеріалів цивільної справи. Клопотання позивача та представника відповідача про виклик свідків задоволено. У клопотанні позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. 21.09.2020 року від позивача надійшла заява про виклик свідка, у задоволенні якої судом відмовлено. 20.10.2020 року від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи, що призначена на 21.10.2020 року, через її хворобу. Судом відкладено судове засідання за клопотанням позивача. 16.11.2020 року від позивача надійшла заява про виклик свідка, у задоволенні якої судом відмовлено. 01.12.2020 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, через неможливість участі у судовому засіданні її представника. Судове засідання відкладено через неявку сторін. 01.12.2020 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. 18.02.2021 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 19.02.2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено. 02.04.2021 року від експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко Ольги надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема: технічного паспорту БТІ на домоволодіння по [ADDRESS] , з поточною інвентаризацією, станом на 25.04.2016 року та станом, на час проведення експертизи. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Ухвалою суду від 05.04.2021 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 21.04.2021 року зобов`язано позивача [PERSON] виготовити та надати експерту технічний паспорт на домоволодіння по [ADDRESS] , з поточною інвентаризацією, станом на час проведення експертизи. Зобовязано відповідача [PERSON] надати експерту технічний паспорт на домоволодіння по [ADDRESS] , з поточною інвентаризацією, станом на 25.04.2016 року, та забезпечити безперешкодний доступ особам, які мають право на проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна, у домоволодіння по [ADDRESS] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 09.11.2021 року з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали цивільної справи № 711/8199/19, без виконання ухвали суду про призначення експертизи, у звязку з ненаданням додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Ухвалою суду від 10.11.2021 року провадження у справі поновлено. 29.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема копії технічного паспорту від 24.11.2021 року. Виготовлення технічного паспорту та проведення технічної інвентаризації було замовлено 23.06.2021 року. Тобто майже через два з половиною місяці з дати ухвали суду. Даний доказ судом приєднано. 29.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено. 20.12.2021 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 12.01.2022 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи. Ухвалою суду від 12.01.2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Провадження у справі зупинено. 16.05.2022 року з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов рахунок для відома, щодо оплати експертизи [PERSON] 22.12.2022 року від завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ надійшов лист про залишення ухвали щодо призначення експертизи без виконання, у звязку з несплатою рахунку від 02.05.2022 року. До листа додані матеріали цивільної справи. Ухвалою суду від 22.12.2022 року провадження у справі поновлено. 17.01.2023 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Ухвалою суду від 17.01.2023 року у задоволенні клопотання відмовлено. Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). Відповідно до акту про проживання/перебування особи за місцем реєстрації від 27.12.2019 року, [PERSON] , [INFO] , з вересня 2015 року по червень 2016 року проживав та перебував за адресою його реєстрації: [ADDRESS] . Акт складений сусідами та посвідчений головою комітету мікрорайону «Кривалівський» (Т.2, а.с. 26). Згідно свідоцтва про право власності від 22.11.2005 року, квартира у [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Частка власності при спільній частковій власності складає 1 (Т.2, а.с. 38). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.11.2005 року, квартира у [ADDRESS] , в частках по 1/3 за кожним належить: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (Т.2, а.с.38). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.05.2019 року, [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] , 1/5 частку права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] (Т.1, а.с.60). [PERSON] зареєструвала своє право власності на 1/5 частину вищевказаної квартири, яка перебуває у спільній частковій власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Т.1, а.с.61). 29.09.2015 року [PERSON] (орендар) уклав договір оренди автомобіля з ТОВ «Юнайтед Алко» (орендодавець). Предметом договору є автомобіль Skoda Fabia, 2008 р.в., [NUMBER] , вартістю 4950 доларів США. Вказаний автомобіль передається в оренду строком на 11 міс. (Т.1, а.с. 13). 28.04.2016 року за №8044/2016/6598/01 між [PERSON] (покупець), який зареєстрований у [ADDRESS] та ТОВ «Юнайтед Алко» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу автомобіля SKODA FABIA червоного кольору, д.н.з. [NUMBER] . Ціна договору склала 98000 грн. Транспортний засіб належить на праві власності продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 18.09.2015 року (Т.1, а.с. 52). Згідно квитанцій до прибуткових касових ордерів, [PERSON] за автомобіль Шкода Фабіа [NUMBER] сплачував кошти у доларах з 29.09.2015 року по 28.04.2016 року (Т.2, а.с.47-48). 25.04.2016 року [PERSON] , [PERSON] (продавця) та [PERSON] (покупець) уклали договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] . Продаж вказаного будинку вчинено за 205600 грн. Придбання житлового будинку за цим договором вчиняється за письмовою згодою дружини покупця [PERSON] , викладеною у вигляді заяви, справжність підпису на якій засвідчено (Т.1, а.с. 53-54; Т.2, а.с.20-21). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2016 року, право приватної власності на домоволодіння по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (Т.1, а.с. 55). Відповідно до листа з ГУДПС у Черкаській області від 17.12.2021 року, інформація про декларування доходу [PERSON] за період з 01.01.2016 року по 02.11.2018 року відсутня (Т.4, а.с. 70). 01.07.2016 року [PERSON] та [PERSON] (змінила прізвище на « [PERSON] ») уклали шлюб, що підтверджується даними копії свідоцтва про шлюб від 01.07.2016 року, Серія [NUMBER] , актовий запис №180 (Т.1, а.с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно копії паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого на імя [PERSON] , [INFO] , остання з 10.09.2008 року зареєстрована у [ADDRESS] (Т.1, а.с.56). \~ \~ \~ \~ Тобто\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] \~не була\~зареєстрована і\~знаходилась в\~будинку на\~підставі усного\~дозволу власника\~житла.\~Будь-яких\~цивільно-правових\~угод на\~користування будинком,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~з [PERSON] \~не укладали\~(зокрема\~останні відсутні\~у матеріалах\~справи,\~і про\~них суду\~невідомо).У зв`язку з чим [PERSON] звернувся до суду з відповідним позовом і ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 19.07.2019 року [PERSON] відкрито провадження у справі № 707/1676/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виселення без надання іншого жилого приміщення (Т.1, а.с.62). 29.08.2019 року між [PERSON] , [PERSON] , яка діє в інтересах дітей: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір про врегулювання спірних питань, що виникли між сторонами внаслідок успадкування майна від померлого [INFO] [PERSON] . Сторони домовились, що [PERSON] в строк до 01.10.2019 року зобов`язується звільнити належне [PERSON] житло по [ADDRESS] . У разі невиконання даного зобов`язання і продовження використання вказаного домоволодіння після 01.10.2019 року всупереч волі власника [PERSON] , зобов`язується сплачувати кошти за користування даним будинком в розмірі 1000 грн. за кожен день проживання (використання) в будинку починаючи з 29.08.2019 року по день залишення нею вказаного будинку. Зобов`язується передати [PERSON] ключі від будинку в усіх наявних екземплярах, сплатити всі наявні комунальні платежі та погасити заборгованість, а також передати вказаний будинок в належному для проживання стані з усією робочою оргтехнікою, меблями та неушкодженими комунікаціями, що буде підтверджено складеним спільно з ним Актом приймання-передачі будинку (Т.2, а.с. 27). Договір підписаний сторонами, але не засвідчений в установленому законом порядку. Суд оглянув надані позивачем та відповідачем фотокартки будинку з проведеними у ньому ремонтними роботами (Т.1, а.с.65-109; Т.2, а.с.57-60). Судом відхилені наступні докази: На підтвердження фінансової можливості придбати спірне домоволодіння та провести у ньому ремонтні роботи, пов`язані з оздобленням будинку на прибудинкової території, відповідачем надані наступні докази: На ім`я [PERSON] , 1959 р.н., 02.12.2014 року був зареєстрований автомобіль FIAT DOBLO, 2007 року випуску. 11.05.2018 року даний автомобіль було перереєстровано на нового власника по договору купівлі-продажу укладеному в ТЦС на підставі доручення, що підтверджується листом з регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 28.12.2019 року №31/23/1-2475 вбачається (Т.2, а.с.39). Довідкою від 23.12.2019 року №245, що видана дирекцією СТОВ «Нива» с. Зорівка Золотоніського району Черкаської області, підтверджується нарахування [PERSON] орендної плати за 2004-2018 роки, згідно договору оренди земельних часток (паїв) (Т.2, а.с.40). Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] , проживаюча у [ADDRESS] з 02.10.2014 року зареєстрована як фізична особа-підприємець (Т.2, а.с.41-44). Вищевказані докази не стосуються предмету спору, оскільки позивачем не ставиться вимога про визнання договору купівлі-продажу спірного будинку недійсним та скасування права власності відповідача на спірний будинок. Предмет спору визнання спірного майна обєктом спільного сумісної власності подружжя. У звязку з чим, вищевикладені докази є неналежними. Відповідно до фіскального чеку від 19.03.2016 року, [PERSON] отримала переказ на суму 2000 доларів США (Т.1, а.с. 23). Даний розрахунковий документ не містить підпису касира, крім того не підтверджує факт спрямування позивачем коштів на придбання спірного будинку, а тому оцінюється судом як неналежний. Не є достовірним доказом акт виконання робіт по влаштуванню теплопостачання, оскільки не містить інформацію про виконавця та замовника робіт, та об`єкт де були проведені роботи (Т.1, а.с. 12). Суд не надає оцінку довідкам з ТОВ Нуково-виробнича фірма «Урожай» ВП «Заповіт Шевченка» №532, №521 від 04.09.2019 року (Т.1, а.с. 9-10), оскільки вони є неналежними і не підтверджують обставини справи. Зокрема отримання [PERSON] та [PERSON] орендної плати за користування паєм не свідчить про факт передачі ними коштів [PERSON] . Суд не надає оцінку товарним чекам №23691 від 10.08.2018 року та №23327 від 07.08.2018 року, оскільки дані докази є недопустимими, зокрема не містять дані замовника, який сплатив кошти по даним чекам (Т.1, а.с.15). \~ \~ \~ \~Товарні чеки на мертель від 06.2017 року, на дверцята №06/06/2017 року, на картон від 08.06.2017 року №413, на засувку велику від 14.06.2017 року, на задвижку від 17.06.2017 року, на смутр від 09.06.2017 року №13, на гофру та трубу від 01.06.2017 року №1762, накладна на плівку та стрічку малярну від 01.06.2017 року №04685, товарні чеки №15353 від 12.06.2017 року, №14463 від 07.06.2017 року, № Р-у00005546 від 26.09.2017 року, №22489 від 02.08.2018 року, №23458 від 08.08.2018 року, рахунок на оплату №Є0000000027 від 06.06.2016 року, розрахункова накладна № 27679 від 25.07.2017 року, рахунок від 22.08.2018 року про сплату завдатку в сумі 1000 грн, видаткова накладна від 12.10.2017 року №ИН-0048302, видаткова накладна №00000016743 від 21.03.2018 року, видаткова накладна Ррз/СН-0082030 від 27.07.2017 року, видаткова накладна №д-0000003205 від 07.06.2017 року, видаткова накладна Ррз/СН-0103403 від 14.09.2017 року, фіскальний чек від 14.09.2017 року, видаткова накладна №д-0000002855 від 24.05.2017 року, видаткова накладна Ррз/СН-0102520 від 12.09.2017 року, фіскальні чеки від 12.09.2017 року, видаткова накладна №ЦБ11159 від 05.10.2016 року, видаткова накладна № 40372 від 04.10.2017 року, фіскальний чек від 06.09.2017 року та від 06.09.2017 року, видаткова накладна Ррз/СН-0100235 від 06.09.2017 року, накладна від 09.08.2018 року №223, видаткова накладна Ррз/СН-0113537 від 07.10.2017 року, накладна без номеру та дати на суму 180 грн., товарний чек № 29 від 12.09.2018 року, рахунок №2039 від 19.09.2017 року за яким сплачено 103 грн., фіскальний чек від 14.09.2017 року, видаткова накладна №д-0000003205 від 07.06.2017 року, видаткова накладна №д-0000003974 від 29.06.2017 року, видаткова накладна від 02.06.2016 року №ФО-03836, фіскальні чеки від 29.08.2017 року не є допустимими та достовірними доказами, оскільки не містять дані про покупця, який оплатив товар, та не підтверджують, що дані товари були використані під час ремонтних робіт у спірному будинку (Т.1, а.с. 16-21, а.с.24, а.с.26, а.с.28, а.с. 29, а.с. 31, а.с.32-40, Т.3, а.с. 25-30). Суд приймає до уваги, що [PERSON] були придбані наступні товари для ремонтних робіт в період з липня 2016 року по липень 2018 року: Відповідно до товарного чеку №8740 від 05.09.2017 року, [PERSON] придбав кухонну витяжку за 2299 грн. (Т.1, а.с.22). Згідно рахунку на оплату №193 від 12.07.2016 року, [PERSON] сплатив 30000 грн. авансу за товари для ремонтних робіт (Т.1, а.с. 25). Згідно бланку замовлення №10, [PERSON] сплатив ФОП [PERSON] завдаток у сумі 20000 грн. за товари для ремонту оселі (Т.1, а.с. 42). Видатковою накладною №1443 від 31.08.2018 року підтверджено придбання [PERSON] товарів для оздоблення будинку на суму 6330 грн. (Т.1, а.с.30); видатковою накладною №13 від 17.07.2018 року на суму 96790 грн. (Т.1, а.с. 31). Декларацією про прийняття вантажу та розрахунком вартості послуг від 15.07.2017 року №1146007766 підтверджується сплата [PERSON] 1115,55 грн за гіпсокартон, декларацією та розрахунком від 06.07.2017 року №1146007301 на суму 1255,02 грн. за плитку керамічну (Т.1, а.с.41). Однак, враховуючи, що [PERSON] не може ствердити або спростувати факт придбання даних товарів саме для проведення ремонту у будинку [PERSON] , суд

Outcome: dismissed