Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-15 00:00:00

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Олександр Гайдюк 05.09.2022 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 у кримінальній справі №386/655/22, [PERSON] визнано винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання в межах санкції вказаної статті. Рішенням суду встановлено, що [PERSON] 16.04.2022 року близько 16 години 45, знаходячись за місцем проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в ході сварки з [PERSON] , з метою завдання тілесних ушкоджень останньому, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого передпліччя потерпілого [PERSON] , внаслідок чого останній одразу відчув раптову біль та не втримуючи рівноваги на ногах впав спиною на підлогу, де [PERSON] наніс йому ще не менше чотирьох ударів обутими ногами в область правої сторони тулуба, а саме: ребер, спини та лобної частини голови, в результаті чого спричинив потерпілому [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу лівої ключиці зі зміщенням відломків, множинних саден правої ступні, спини, голови та пальців правої руки, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи №30 від 20.04.2022 року, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Отже, в результаті протиправних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради та на його лікування закладом витрачено кошти в сумі 5467 грн. 66 коп. (витрати на медикаменти 546,94 грн., вартість ліжко днів КНП «Голованівська центральна районна лікарня» 4920,2 грн), тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача на користь КНП «Голованівська центральна районна лікарня». Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради від 27.05.2022 за №608/0725. При цьому [PERSON] кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст.1166,1178,1179,1206 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), прокурор стягнути з відповідача на користь КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] в сумі 5467 грн. 66 коп. Ухвалою суду від 06.09.2022 позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). 15.09.2022 прокурор усунув недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 16.09.2022 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до судового засідання. Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради в судове засідання не з`явився,\~про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причину своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не подавав. Представник позивача Голованівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника селищної ради. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, просить при вирішенні питання про стягнення судового збору застосувати положення ст. 142 ЦПК України . Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Прокуратура звернулась до суду з даним позовом та на підставі ст. 131-1 Конституції України, ч. 2 ст. 56 ЦПК Українита ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснює представництво в суді законних інтересів держави, оскільки захист цих інтересів не здійснюється органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~вироком Голованівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 02.08.2022\~у кримінальному\~провадженні №12022121110000151 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.122 КК України\~та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі\~ст.75 КК України\~звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, покладено обов`язки, передбачені ч.1\~ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили 01.09.2022. Згідно копії листа КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівська селищна рада за №608/07-25 від 27.05.2022 фактичні витрати на лікування [PERSON] , який перебував на лікуванні у відділенні загальної хірургії з 25.04.2022 по 03.05.2022, становив 8 ліжко-днів, що становить 5467, 66 грн. Кошти витрачені на стаціонарне лікування [PERSON] на даний час Комунальному некомерційному підприємству «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради не відшкодовано. Як вбачається із копії статуту Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради Комунальне некомерційне підприємство «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, яке згідно п.п.1.1, 1.3 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської районної ради є лікарняним закладом охорони здоров`я з поліклінікою\~комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, створене на базі майна територіальної громади Голованівської селищної ради. Відповідно до ч. 4\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Вказані вимоги прокурором дотримано. Перед зверненням до суду з вказаним позовом прокурор повідомив про це Комунальне некомерційне підприємство "Голованівська центральна районна лікарня" Голованівської селищної ради та Голованівську селищну раду Кіровоградської області, що підтверджується відповідними повідомленнями. Згідно зі\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 2\~ст. 1191 ЦК України\~держава, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Згідно з ч. 1\~ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Як вбачається з п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. Відповідно п. 3 зазначеної постанови, питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Дослідивши надані позивачем докази та оцінивши їх, враховуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що у зв`язку з неправомірними діями відповідача, останнім було спричинено шкоду здоров`ю [PERSON] , який перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, а тому злочинні дії [PERSON] нерозривно пов`язанні з лікуванням [PERSON] . Розрахунок витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , у сумі 5467 грн. 66 коп. проведено Комунальним некомерційним підприємством «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради у відповідності до «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх виконання». Згідно ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~дані обставини визнаються учасниками справи та не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з визнанням відповідачем позову, з останнього мають бути стягнуті на користь держави 50% судового збору в сумі 1342 грн., виходячи з розміру, встановленого підпунктом 1 п. 1 ч. 2\~ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, підлягає компенсуванню за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved