Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом із дядьком своєї дружини [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , який є інвалідом II групи, непрацездатний і має психічне захворювання з діагнозом: «шизофренія (Код F.20)», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із захворюванням та віком. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки проживає один і своєї сім`ї не має. Заявник вказує, що він є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого, а саме постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за ним [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з?явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Головою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області Пиринець Віталієм подано заяву з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради. Висловив позицію про відсутність у сільради заперечень щодо задоволення заяви. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №2398 та виписки із протоколу ЛКК від 31.10.2022, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 10, 11). [PERSON] проживає одиноко в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 11.01.2023 (а.с. 9). З акту-обстеження від 03.11.2022 вбачається, що [PERSON] [INFO] , зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] є інвалідом ІІ групи, хворіє та не може сам себе обслуговувати, має захворювання з діагнозом: «шизофренія». Згідно Висновку №2398 та виписки із протоколу ЛКК №2398 від 31.10.2022, він потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] , а саме: прибирає житло, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворого, забезпечує дровами, тощо, виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворим. Зі слів [PERSON] , постійний догляд за ним здійснює [PERSON] на його особисте прохання добровільно на безоплатній основі. [PERSON] дійсно веде догляд за [PERSON] , так як інші особи, які могли б вести за ним догляд відсутні (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved