Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 14 лютого 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 64. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що в зв`язку з воєнним нападом росії на Україну, вона разом із дітьми змушена була покинути місце проживання в [ADDRESS] . З 05 квітня 2022 року вона разом із дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] . З 03 квітня 2022 року вони не проживають разом із відповідачем, шлюбні відносини не підтримують, кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. З цього часу ведення ними спільного господарства, бюджету та сумісне проживання припинено. Фактично сім`я припинила своє існування. Також, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї. Між ними відсутнє взаєморозуміння, так як кожен з них має різні погляди на шлюб, сім`ю та місце проживання. Шлюб носить формальний характер. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення та збереження шлюбу між ними є неможливим. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та інтересам їх дітей. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між ними, який 14 лютого 2014 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 64 та залишити їй шлюбне прізвище - " [PERSON] ". У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України\~не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 14 лютого 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 64 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8,9). Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] разом із дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-12). Відповідно до ст.\~ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не подав,\~а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved