Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, посилаючись на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина домоволодіння з належними господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Частки відповідачів рівні та становлять по 1/3 частині. На неприватизованій земельній ділянці розташовано: одноповерховий дерев`яний житловий будинок (А-1) з дерев`яною прибудовою (а), цегляною прибудовою (а1), цегляною прибудовою (а2), дерев`яною прибудовою (а3) та цегляною прибудовою (а4), а також шлакоблочний сарай (Б), дерев`яний сарай (б), літня кухня (В), сарай дерев`яний (Г). Співвласники встановили між собою відповідний порядок користування наведеними вище господарськими спорудами та будівлями, а також земельною ділянкою. Сторони не можуть порозумітися з різних питань, які стосуються користування їх частками в домоволодінні. Враховуючи викладене, просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] та виділити йому у власність 1/3\~частку будинковолодіння з господарськими будівлями; визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] . В подальшому позивач вимоги уточнив та просив виділити у його власність 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] , що складається з: кімната 1-4, коридор 1-1, коридор 1-5, кухня 1-2, передпокій 1-3, загальною площею 52,4 кв.м і житловою площею 17.4 кв.м; дерев`яний сарай б; припинити право спільної часткової власності [PERSON] \~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~по [ADDRESS] ; визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно висновку експертизи від 21.09.2022 №10/22 (жовтий колір), виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,0457\~га, лінії розподілу прокласти від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 9, від точки 9 до точки 10, від точки 10 до точки 11, від точки 11 до точки 12, від точки 12 до точки 13, від точки 13 до точки 14, від точки 14 до точки 1; стягнути з відповідачів на користь судові витрати. [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] про припинення права спільної часткової власності та виділ майна в натурі, посилаючись на те, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина домоволодіння по [ADDRESS] . Частки відповідачів становить по 1/3 частині. На неприватизованій земельній ділянці розташовано: одноповерховий дерев`яний житловий будинок (А-1) з дерев`яною прибудовою (а), цегляною прибудовою (а1), цегляною прибудовою (а2), дерев`яною прибудовою (а3) та цегляною прибудовою (а4), а також шлакоблочний сарай (Б), дерев`яний сарай (б), літня кухня (В), сарай дерев`яний (Г). Співвласники встановили між собою відповідний порядок користування наведеними вище господарськими спорудами та будівлями, а також земельною ділянкою. Сторони не можуть порозумітися з різних питань, які стосуються користування їх частками в домоволодінні. Враховуючи викладене, просила припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] та виділити їй у власність 1/3\~частку будинковолодіння з господарськими будівлями. В подальшому позовні вимоги збільшила та просила виділити їй у власність 1/3 частину будинковолодіння [ADDRESS] , що складається з: кухня 3-1, площею 6,4 кв.м, передпокій 3-2, площею 9,8 кв.м, кухня 3-3, площею 6,9 кв.м, житлова кімната 3-4, площею 7,2 кв.м, загальною площею 30,3 кв.м і житловою площею 7,2 кв.м; літню кухню В, площею 12,4 кв.м., сарай Б, площею - 12.8 кв.м; припинити право спільної часткової власності на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~по [ADDRESS] ; визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою по [ADDRESS] згідно висновку експертизи від 21.09.2022 №10/22 (блакитний колір), виділивши в користування [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0432 га, зокрема, лінії розподілу частини земельної ділянки площею 0,0306 га прокласти від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 9, від точки 9 до точки 1, лінії розподілу частини земельної ділянки площею 0,0106 га за поворотними точками від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 9, від точки 9 до точки 10, від точки 10 до точки 11, від точки 11 до точки 1; залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] згідно висновку експертизи від 21.09.2022 №10/22 (сірий колір), частину присадибної земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] площею 0,0030 га - для облаштування проходу та догляду за приміщеннями господарської будівлі за поворотними точками від точки 1 до точки 2, від точки 2 до точки 3, від точки 3 до точки 4, від точки 4 до точки 5, від точки 5 до точки 6, від точки 6 до точки 7, від точки 7 до точки 8, від точки 8 до точки 9, від точки 9 до точки 10, від точки 10 до точки 11, від точки 11 до точки 12, від точки 12 до точки 1; стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача\~у судове\~засідання не\~з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності та позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов з врахуванням уточнених позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути за його відсутності та зустрічні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити позов з врахуванням уточнених позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав. \~ \~ \~ \~2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2021 року, яке відкладено на 07.10.2021 за клопотанням відповідача, та в подальшому відкладено на 01.11.2021 для витребування інвентарної справи, за клопотанням представника відповідача на 26.11.2021. 05.11.2021 до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] , а 26.11.2021 заперечення [PERSON] проти прийняття зустрічного позову. За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 06.12.2021 та у зв`язку з неявкою сторін на 17.12.2021. 17.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову. Ухвалою суду від 17.12.2021 зустрічний позов [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження, підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2022. Ухвалою суду від 21.01.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено. 04.10.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта №10/22 від 21.09.2022. Ухвалою суду від 05.10.2022 провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2022, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 13.12.2022. Ухвалою суду від 13.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 17.01.2023. \~ \~ \~ \~3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] перебуває у спільній частковій власності сторін, їх частки є рівними. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2020 року належить 1/3 частина вказаного будинку житловою площею 17,4 кв.м, загальною площею 52,4 кв.м. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу від 22.04.2008 року належить 1/3 частина будинку загальною площею 30,3 кв.м, житловою 7,2 кв.м. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою від 17.12.2010 належить 1/3 частина будинку загальною площею 35,9 кв.м, житловою 21,9 кв.м. Відповідно до технічних паспортів на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, житловий будинок [ADDRESS] 1937 року будівництва, загальною площею 118,6 кв.м. На неприватизованій земельній ділянці розташовано: одноповерховий дерев`яний житловий будинок (А-1) з дерев`яною прибудовою (а), цегляною прибудовою (а1), цегляною прибудовою (а2), дерев`яною прибудовою (а3) та цегляною прибудовою (а4), а також шлакоблочний сарай (Б), дерев`яний сарай (б), літня кухня (В), сарай дерев`яний (Г). Вказано 3 квартири: квартира [ADDRESS] [PERSON] загальною площею 52,4 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м., що складається з: 1 коридор площею 8,3 кв.м., 2 кухня площею 10,9 кв.м., 3 передпокій площею 12,3 кв.м., 4 кімната площею 17,4 кв.м., 1 коридор площею 3,5 кв.м.; квартира [ADDRESS] [PERSON] загальною площею 35,9 кв.м, житловою площею 21,9 кв.м, що складається з: 1 кімната площею 14 кв.м., 2 кухня площею 6,7 кв.м., 3 кімната площею 7,9 кв.м., 2 коридор площею 3,6 кв.м., 3 кладова площею 3,7 кв.м; квартира [ADDRESS] [PERSON] загальною площею 30,3 м2, житловою площею 7,2 кв.м, що складається з: 1 кухня площею 6,4 кв.м., 2 передпокій площею 9,8 кв.м., 3 кухня площею 6,9 кв.м., 4 кімната площею 7,2 кв.м. Земельна ділянка по [ADDRESS] не приватизована. Відповідно до\~висновку експерта\~№10/22\~від 21.09.2022\~житловий будинок\~з прибудовами,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] загальною\~площею 118,6\~кв.\~м,\~який фактично\~розподілений на\~3\~квартири,\~можливо поділити з врахуванням фактичного користування співвласниками житловим будинком та господарськими будівлями. Так, квартиру [ADDRESS] , що становить 1/3 частину будинковолодіння, виділити співвласнику [PERSON] ; квартиру [ADDRESS] , що становить 1/3 частину будинковолодіння, виділити співвласнику [PERSON] ; квартиру [ADDRESS] , що становить 1/3 частину будинковолодіння, виділити співвласнику [PERSON] . Запропонований експертом поділ будинковолодіння (житлового будинку з господарськими будівлями) відповідає фактичному порядку користування співвласниками, тому при виділі ніяких будівельних робіт проводити не потрібно. Інших варіантів поділу будинковолодіння експертом не визначалося тому, що житловий будинок і господарські будівлі фактично поділені і вже знаходяться в користуванні співвласників. Дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель будинковолодіння [ADDRESS] становить 499674 грн. Сторони не можуть без згоди інших співвласників вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, приватизувати земельну ділянку, отримати поштову адресу тощо. Вказані обставини підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами: інвентарною справою на будинковолодіння, технічним паспортом на будинковолодіння, висновком експерта №10/22 від 21.09.2022 та іншими матеріалами справи. \~ \~ \~ \~4. Норми права, які застосував суд. Право володіння, користування та розпорядження своїм майном становлять зміст права власності (стаття 317 ЦК України). Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав,не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Інститут права спільної власності характеризується множинністю суб`єктів та єдністю об`єкта. Він оформлює відносини з приводу приналежності майна (речі) одночасно кільком особам - суб`єктам відносин власності (співвласникам). Причому відносини спільної власності можуть виникати між будь-якими суб`єктами права власності - фізичними, юридичними особами, державою, територіальними громадами тощо. Суб`єкти права спільної власності, як і будь-який власник, на свій розсуд володіють, користуються і розпоряджаються належним їм майном, але правомочності володіння, користування і розпорядження даним майном вони здійснюють сумісно. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіннята користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагативід інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право спільної часткової власності виникає на майно, що належить одночасно кільком особам, із визначенням часток кожного із співвласників. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Відповідно до ч. 1 ст.\~88\~Земельного кодексу\~України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. У пункті 19 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 16.04.2004\~року «Про\~практику застосування\~судами земельного\~законодавства при\~розгляді цивільних\~справ» роз`яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь- якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи. При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд\~установить,\~що співвласники\~визначили порядок\~користування й\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~для зміни\~якого підстав\~немає,\~він ухвалює\~рішення про\~встановлення саме\~такого порядку.\~Якщо ж\~погодженого або\~встановленого порядку\~користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Аналогічні висновки, висловлені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі №6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі №6-2454цс16. За загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі нерухомості. \~ \~ \~ \~5. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази та висновок експерта у справі, суд дійшов висновку, що позов та зустрічний позов підлягають задоволенню, з огляду на таке. Виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна в особисту власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. З матеріалів справи вбачається, що сторони є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта, існує один варіант виділу спірного майна в натурі, який не передбачає відступу від розміру ідеальних часток та не завдає неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Такий варіант виділу відповідає фактичному користуванню співвласників і на нього погодилися сторони. Оскільки судом встановлена технічна можливість виділу часток будинковолодіння в натурі відповідно до часток співвласників, позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому судом врахована можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Виходячи з дотримання часток кожного співвласника у нерухомому майні та вільного користування кожним з них належним йому майном, суд вважає можливим встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку експертизи № 10/22 від 21.09.2022, який передбачає найбільш раціональне використання земельної ділянки за її цільовим призначенням і можливість потрапляння (проходу) кожного з співвласників до виділених їм ділянок, в тому числі через ділянку загального користування з можливістю обслуговування належних їм будівель і споруд, виділивши у\~користування: [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0457 га, на плані жовтого кольору, [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,0432 га, на плані блакитного кольору, а земельну ділянку площею 0,0030 га, на плані сірого кольору, залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] . Каталог координат поворотних точок земельних ділянок є невід`ємною\~частиною порядку користування присадибною земельною. \~ \~ \~ \~ 6.Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені повністю, а тому з відповідача на користь позивача за обома позовами підлягає стягненню судові витрати в повному обсязі в рівних частинах з кожного: з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 3626,50 грн (2722 грн судового збору + 4531 грн за проведення експертизи); з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 3215,45 грн (1900,40 грн судового збору, 4530,50 грн за проведення експертизи). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved