Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

У вересні 2022 року Криворізький державний педагогічний університет (далі позивач, КДПУ) звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування якого вказали, що між позивачем в особі ректора [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 02-3465 від 01 лютого 2020 року про надання освітніх послуг. Відповідно до п.1 вищевказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останнього за денною формою навчання за спеціальністю 014.03 середня освіта (історія), спеціалізація правознавство з присвоєнням ступеня бакалавр. Згідно п.9 вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 24828 грн., зокрема: 2020 рік (лютий-грудень) 14897 грн.,2021 рік (січень-червень) 9931,20 грн. Строк надання освітньої послуги становив з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2021 року, однак 29 січня 2021 року [PERSON] було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідач не виконуючи зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушував умови договору, заборгованість по оплаті за навчання складає 6602 грн. Відповідачу була направлено претензія № 15 від 02 лютого 2022 року на суму 8244,30 грн., на яку відповідач не відреагував. У зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за договором про надання освітніх послуг, останньому також було нараховано пеню та 3 % річних від простроченої суми основного боргу. Враховуючи викладене, просили стягнути з відповідача основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 8055,46 грн., 3 % річних у розмірі 363,07 грн., пеню у розмірі 1153,99 грн., а всього 9572,52 грн., а також витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно довідки № 1210001937 від 03 червня 2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Між Криворізький державний педагогічний університет Міністерства освіти і науки України, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] укладено договір № О2-3465 про надання освітніх послуг від 01 лютого 2020 року (а.с.5). Відповідно до п.1 вказаного договору КДПУ бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити надання одержувачу освітньої послуги: навчання для здобуття вищої освіти за денною формою навчання з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2021 року за ступенем вищої освіти бакалавр, спеціальність 014.03 середня освіта (історія) спеціалізація правознавство. Згідно п.4 та п.6 договору [PERSON] зобов`язався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим Договором, а також зобов`язався дотримуватись обов`язків, передбачених\~ст.63 Закону України Про вищу освіту. Відповідно до п.9, 10 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 24828 грн., зокрема за лютий-грудень 2020 року 14897 грн., за січень-червень 2021 року 9931,20 грн., які замовник вносить щосеместрово безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата, а розмір щомісячної плати за освітню послугу становить одну десяту частину від визначеної вартості освітньої послуги за календарний рік, оплата здійснюється у січні-червні, вересні-грудна. З п.11-12 договору вбачається, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. За несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник повинен сплатити КДПУ пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від несплаченої суми за кожний день прострочення. Також в пп.4 п.15 договору вказано, що договір розривається, зокрема, у разі відрахування з навчального закладу [PERSON] згідно із законодавством. Згідно Витягу з наказу № 65-С від 29 січня 2021 року Про особовий склад студентів факультету географії, туризму та історії [PERSON] , студента IV курсу денної форми навчання (група ІП-17), спеціальності 014.03 середня освіта (історія) ступеня вищої освіти бакалавр, відраховано 29 січня 2021 року за невиконання індивідуального плану (а.с.6). За вих. № 07-147/3 від 02 лютого 2022 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію № 15 з вимогою щодо сплати заборгованості у розмірі 8244,30 грн., однак претензія залишена відповідачем без реагування (а.с.10). Відповідно до ст.901 ЦК Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно до\~ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.63\~Закону України\~Про вищу\~освіту особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. На підставі ч.1\~ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так судом встановлено, що відповідач своїх зобов`язань за договором про надання освітніх послуг не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно звіту по студенту по оплаті за навчання за 29 лютого 2020 року по 31 січня 2021 року [PERSON] повинен був сплати за навчання суму у розмірі 16552 грн., однак сплачено останнім 9950 грн. Борг на кінець періоду становить 6602 грн. (а.с.7) Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Таким чином, у зв`язку із несплатою відповідачем грошових коштів за отримані послуги, позивачу було завдано збитків, які виражена у грошовому еквіваленті, а тому на дані правовідносини поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, а тому враховуючи викладене, а також п.12 Договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних та пеня. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню пеня за порушення строків оплати за навчання у розмірі 1153,99 грн., 3% річних в сумі 363,07 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1453,46 грн., а всього з урахуванням основної суми боргу 6602 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 9572,52 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved