Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2016 у справі №464/3654/16-ц задоволено її позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.04.2016 до досягнення дітьми повноліття. Однак, станом на 05.10.2022 виникла заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 120439,77 грн. Відповідно до положень ст. 196 Сімейного кодексу України позивач має право на стягнення неустойки (пені). У підтвердження вимог покликається на розрахунок, проведений державним виконавцем, інші документи. \~ \~ \~ \~У судовому засідання представник позивача Змисла М.Р., діючи згідно довіреності № 863 від 06.05.2021, позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просить задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками скеровано відповідачу,\~також скеровувались\~на його\~адресу проживання\~повістка про\~виклик до\~суду,рекомендовані повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення повернулось до суду, у довідках про причини повернення від 12.11.2022 та 30.12.2022 зазначено: адресат відсутній за вказаною адресою, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки. Таким чином, відповідач вважається повідомлений про місце розгляду справи належним чином. Крім того, не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.06.2016 у справі №464/3654/16-ц задоволено її позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.04.2016 до досягнення дітьми повноліття (а.с.7). Рішення набрало законної сили, звернуто до примусового виконання, відкрито виконавче провадження. \~ \~ \~ \~Внаслідок невиконання відповідачем аліментних зобов`язань станом на 05.10.2022 існує заборгованість на загальну суму 120439,77 грн., що підтверджується розрахунком головного державного виконавця Бучацького відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.12). \~ \~ \~ \~При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Така відповідальність за прострочення сплати аліментів передбачена ч.1 ст.196 СК України. \~ \~ \~ \~Оскільки заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини відповідача, позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. \~ \~ \~ \~Саме з метою притягнення відповідача до такої відповідальності заявлено позов у рамках даної цивільної справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі 333/6020/16 відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 у справі № 6-2589цс15, і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. \~ \~ \~ \~З розрахунку пені за прострочення сплати аліментів вбачається, що розмір пені за період з грудня 2021 по вересень 2022 включно складає: 36599 грн. При цьому, судом враховано, що розмір заборгованості визначений державним виконавцем у розрахунку і такий не спростований відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволенню. Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що позивач просить стягнути на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у граничному розмірі 26558 гривень, тобто в межах суми заборгованості по аліментам в розмірі 120439,77 гривень, що повністю узгоджується з вимогами ст.196 СК України, а тому пеня підлягає стягненню у межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позов, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень. \~ \~ \~ \~У стягненні витрат на\~професійну правову\~ допомогу\~в розмірі\~5000грн., суд відмовляє. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. \~ \~ \~ \~Наведена правова позиція знайшла своє відображення у додатковій постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що до матеріалів справи долучена лише копія договору про надання правової допомоги\~від 25 серпня 2022 року, який не містить жодних умов щодо\~порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатським бюро «Христина Кіт», а також\~порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, не надано жодних належних та\~достатніх доказів\~в підтвердження\~здійснення таких\~витрат (платіжні\~документи про\~оплату послуг\~з надання\~професійної правничої\~допомоги,\~тощо),\~що само\~по собі\~може бути\~підставою для\~відмови\~у задоволенні\~заяви про\~компенсацію судових\~витрат.\~Тому суд\~приходить до\~висновку про\~відсутність правових\~підстав для\~стягнення судових\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі ст.196 СК України,

Outcome: approved