Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-17 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 23.06.2021 року № 219660, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М.про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 8\~824,89 грн. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М.відкрито виконавче провадження № 67181369 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенка Є.М.від 23.06.2021 року № 219660. Разом з тим, як зазначає позивач, виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки нотаріус не перевірив безспірність боргу, наявність повідомлення позивача [PERSON] про існуючий борг. Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. З огляду на викладене, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23.06.2021 року № 219660, вчинений приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенком Є.М.про стягнення зі [PERSON] на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості за кредитним договором в сумі 8\~824,89 грн. Ухвалою суду від 11.11.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, ухвалою суду від 11.11.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенка Є.М.належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 23.06.2021 року № 219660. Ухвалою суду від 11.11.2021 року витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67181369. На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. надійшли матеріали виконавчого провадження № 67181369, які судом долучено до матеріалів справи. 04.02.2022 року на адресу суду від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла заява про залучення до участі у справі його правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ». Ухвалою суду\~від 14.06.2022\~року залучено\~у якості\~відповідача \~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ХОРН ХОФ\~ІНВЕСТ» (місце\~знаходження:\~01054,\~м.\~Київ,\~вул.\~Тургенєвська,\~буд.\~34,\~код ЄДРПОУ:\~44440150) (правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»). В\~судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у позовній заяві просила суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача\~ТОВ «ХОРН\~ХОФ ІНВЕСТ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу останнього судових повісток. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved