Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

20.06.2014 ДТГО «Львівська залізниця» звернулася до суду із позовом до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області та [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В позовній заяві зазначає, що з метою оформлення правовстановлюючих документів на право постійного користування землями смуги відведення в межах та за межами населених пунктів Львівської області ДТГО «Львівська залізниця» укладено договір із КТ НВФ «Нові технології» від 27.06.2008 №Л/П- 08838/НЮ. КТ НВФ «Нові технології» під час виконання робіт із інвентаризації землі та оформлення державних актів на право постійного кротування земельними ділянками залізниці в адміністративних межах Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області виявлено, що частина земельної ділянки на 4км+807м - 4км+885м на дільниці Рясне - Кар`єрна, була передана у власність [PERSON] , що підтверджується схемою «накладки» земельної ділянки на землі залізниці на ділянці Львів-Івано-Франкове в межах населеного пункту с.Рясне-Руське, на підставі рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області від 08.09.2006 №94 і згідно якого проведено держану реєстрацію права власності на земельну ділянку серії ЯД№493194. Право власності [PERSON] виникло з моменту реєстрації такого права відносно ділянки загальною площею 0,0793 га для ведення особистого селянського господарства. Згадана земельна ділянка огороджена сітчастою огорожею. Вказане рішення та виданий на підставі нього державний акт, а також огородження земельної ділянки сітчастою огорожею, вважає незаконними та такими, що порушують право Залізниці на постійне користування наданою їй земельною ділянкою для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху в адміністративних межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області. Вказує, що правовий статус земель залізничного транспорту визначений законом. Також, спірна земельна ділянка була зайнята об`єктами залізничної інфраструктури на момент чинності Положення «Про землі, надані транспорту», про що свідчить «План границ полосы отвода линии Львов-Яворов Львовской железной дороги» від 1950 року та відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» є містобудівною документацією, яка є основою, зокрема, для підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації та вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб. Стверджує, що відповідно до законодавства, яке діяло на момент виникнення права залізниці на землі смуги відведення в межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, вимоги щодо виготовлення та отримання державного акту не передбачалися, а землі транспорту вважалися землями спеціального призначення, які використовувалися на підставі особливих положень про ці землі відповідно до пунктів 54, 55 Общих начал землепользования и землеустройства (Постанова ЦВК СССР 15.12.1928 року). Частина земельної ділянки смуги відведення без попереднього його вилучення була передана у власність Рясне-Руською сільською радою [PERSON] , який огородив її сітчастою огорожею та веде на ній господарство у безпосередній близькості до залізничного полотна, що підтверджується Актом обстеження земельної ділянки від 31.03.2014, в той час ширина смуги відведення на даній ділянці становить 80 м від осі колії, згідно затвердженого Плану смуги відведення. Залізницею, як землекористувачем, обліковується площа в формі 6-зем саме на підставі зазначеного вище плану смуги відведення, що підтверджується довідкою відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області від 05.02.2014 № 816 та довідкою відокремленого підрозділу «Підзамчівська дистанція колії» від 06.05.2014 № 425. Відповідно до ч.2 ст.149 Земельного кодексу України, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. З часу відведення залізниці земельної ділянки під земляне полотно вилучення спірних частин земельної ділянки в адміністративних межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області у встановлено порядку у Залізниці не проводилося. Відповідачі до Залізниці щодо вилучення із користування спірної частини смуги відведення не звертались. Під час прийняття оскаржуваного рішення Рясне - Руською сільською радою не враховано норм законодавства, тому рішення від 08.09.2006 № 94 порушує права та інтереси Залізниці на користування земельною ділянкою, якою на даний час володіє і користуються [PERSON] , а тому оскаржуване рішення підлягає визнанню незаконними та скасуванню. Враховуючи вищенаведене просить визнати незаконним та скасувати рішення Рясне - Руської сільської ради від 08.09.2006 № 94. Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку [PERSON] загальною площею 0,0793 га, яка була йому передана у приватну власність на підставі рішення Рясне - Руської сільської ради від 08.09.2006 № 94. Зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця», а саме звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах Рясне - Руської сільської ради на 4км+807м-4км+885м дільниці Рясне - Кар`єрна та демонтувати сітчасту огорожу, яка розміщена на цій земельній ділянці. Ухвалою судді Воробель М.М, Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2014 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.07.2014 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 18.05.2015 представником ДТГО «Львівська залізниця» Д.Р.Кривком до суду подано письмові пояснення у справі, у яких вказує, що станом на 18.05.2015 Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою в межах території с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області у Залізниці відступній. Відповідно до законодавства, яке діяло на момент виникнення права залізниці на землі смуги відведення в межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, вимоги щодо виготовлення та отримання державного акту не передбачалися, а землі транспорту вважалися землями спеціального призначення, які використовувалися на підставі особливих положень про ці землі відповідно до пунктів 54, 55 Общих начал землепользования и землеустройства (Постанова ЦИК СССР 15.12.1928 року). 18.05.2015 від Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області надійшла заява про застосування строків позовної давності, у якій представник відповідача сільський голова Е.Смокоровська зазначає, що вказана у позові земельна ділянка була передана сільською радою у власність рішенням № 94 від 08.09.2006, а державний акт на право власності на земельну ділянку був оформлений 27.03.2007, тобто понад 7 років тому. При цьому ДТГО Львівська залізниця стверджує, що вказаною в позовних вимогах земельною ділянкою регулярно користується з 1950 року по сьогодні. Однак, у 2008 році, з метою оформлення правовстановлюючих документів на право постійного користування ДТГО Львівська залізниця уклала договір із КТ НВФ Нові технології, яким під час виконання робіт з інвентаризації земель та оформлення державних актів на право постійного користування земельною ділянкою виявлено, що частина земельної ділянки якою користується ДТГО Львівська залізниця відчужена на користь [PERSON] . Тобто, ще у 2008 році ДТГО Львівська залізниця було відомо про порушення свого права. Крім того, [PERSON] відкрито користуються даною земельною ділянкою ще з 2006 року. Також, у 2008 році ДТГО Львівська залізниця звернулась до Рясне-Руської сільської ради з листом про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою із складанням державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДТГО Львівська залізниця в межах Рясне-Руської сільської ради. Оскільки строк позовної давності закінчився не пізніше 2011 року, а з позовом ДТГО Львівська залізниця звернулося лише в кінці 2014 року, просить до позовних вимог застосувати строк позовної давності та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім цього 18.05.2015 представником відповідача [PERSON] адвокатам Сторонянським О.З. подано заяву про застосування строків позовної давності, у якій звертає увагу суду, що 27.06.2008 позивачем було підписано договір про інвентаризацію земель залізниці з КТ НВФ Нові технології. Після цієї дати позивач міг реалізувати своє право на судовий захист. Водночас позовна заява подана 11.06.2014. Тобто з моменту підписання договору про проведення інвентаризації до подання позовної заяви пройшло майже 6 років. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку із пропуском троків позовної давності. Також 18.05.2015 представником відповідача [PERSON] адвокатам Сторонянським О.З. подано заперечення на позовну заяву про усунення перешкод у користуванні майном. Зазначає, що починаючи з 1922, законодавством СРСР передбачалася обов`язкова реєстрація земельних ділянок землекористувачами, а твердження позивача про відсутність необхідності реєстрації землекористуванні чи права власності на земельну ділянку спростовуються наведеними ним нормами законодавства. Посилаючись на правову позицію Верхового суду у справі №6-92 цс від 18.09.2013, згідно якої, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника, просить відмовити в задоволенні позовних вимог ДТГО «Львівська залізниця». 11.10.2016 на підставі розпорядження керівника апарату №293 від 11.10.2016 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Гоцка В.І. 16.10.2016 суддею Яворівського районного суду Львівської області Гоцком В.І. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено судове засідання. 20.12.2017 на підставі розпорядження керівника апарату №517 від 20.12.2017 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Кондратьєвої Н.А. 29.12.2017 суддею Яворівського районного суду Львівської області Конратьєвою Н.А. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначено судове засідання. У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя через закінчення п`ятирічного строку призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарату №95 від 28.10.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок чого справа передана в провадження судді Колтуну Ю.М. 17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та проведення судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 07.06.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції. 09.06.2022 від представника відповідача [PERSON] адвоката Лосина О.Б. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, у якому вказує, що спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності та знаходиться в межах населеного пункту с. Рясне-Руське, а у Рясно-Руської сільської ради були усі правові підставі та повноваження розпоряджатися спірною земельною ділянкою і приймати оскаржуване рішення. Відповідачу було видано вказаний державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, який належним чином погоджено уповноваженим суб`єктом в межах наданих законом повноважень. Звернув увагу суду, що між землями залізниці та земельною ділянкою [PERSON] знаходиться земельна ділянка, що перебуває у приватній власності іншої особи на якій розташований житловий будинок, а також дорога ( [ADDRESS] ) комунальної власності, що спростовує посилання позивача на те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель транспорту та знаходиться в державній власності. Із копії Плану смуги відведення, який міститься в матеріалах справи жодним чином не вбачається, де саме знаходиться спірна земельна ділянка, даний План смуги відведення не містить умовного позначення ширини смуги відведення залізниці, відсутні позначення відстані та одиниці виміру відстані, що спростовує твердження Позивача про те, що ширина смуги відведення залізниці щодо спірної земельної ділянки становить 80 метрів. Також про обстеження 31.03.2014 спірної земельної ділянки відповідачу, як власнику земельної ділянки, відомо не було, складено без його присутності, а також без представників уповноваженого суб`єкта, який здійснює державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, що безумовно ставить під сумнів законність обстеження вказаної земельної ділянки. Враховуючи, що залізнична колія Рясне-Кар`єрна, яка проходить через адміністративні межі с.Рясно-Руська Яворівського району, в 2001 році переведена в розряд під`їзної, що підтверджує сам Позивач, а відтак при комісійному обстеженні спірної земельної ділянки не повинні були брати до уваги вказаний План смуги відведення, оскільки на момент обстеження, лінії Львів-Яворів, яка зазначена у Плані смуги відведення не існувало і не існує на даний час, тобто План смуги відведення втратив свою актуальністю. Звернув увагу суду, що 12.10.2016 комісією в складі уповноважених представників Рясне-Руської сільської ради за участю [PERSON] та інших жителів с. Рясне-Руське було проведено обміри кілометражу залізничного полотна колишньої залізничної колії Львів-Яворів, що проходила через населений пункт с.Рясне-Руське, згідно «Плану границ полосы отвода линии Львов-Яворов Львовской железной дороги от 0 км до 48.66 км 1950 года», по руху під`їзної колії «Рясне-Кар`єрна» на, що посилається ДТГО «Львівська залізниця» у позовних заявах до жителів с.Рясне-Руське про, що складено відповідний акт. Комісія дійшла висновку, що жоден позов, поданий ДТГО «Львівська залізниця» до Рясне-Руської сільської ради та мешканців с. Рясне-Руське не відповідає дійсності в частині місцезнаходження земельних ділянок. Вищевикладене свідчить про те, що позивачем помилково зроблено висновок про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, а також в підтвердження цього не надано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджує безпідставність заявлених позовних вимог, а відтак відсутні правові підставі для задоволення позовних вимог 09.06.2022 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області клопотання представника позивача задоволено та залучено до участі у справі правонаступника позивача - регіональну філію «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця». Замінено у справі відповідача Рясне-Руську сільську раду Яворівського району Львівської області на правонаступника Львівську міську раду. Витребувано від регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», для огляду в судовому засіданні, оригінал «Плану границ полосы отвода линии Львов- Яворов Львовской железной дороги от 0 км до 48.66 км в админграницах Брюховичского, Ивано-Франковского и Яворовского районов Львовоской области 1950 г.» та оригінал схеми накладки спірної земельної ділянки на землі ДТГО «Львівська залізниця» ділянці Львів - Івано-Франково в межах населеного пункту (с.Рясне-Руське) на території Рясно-Руської сільської ради Яворівського району. Закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Підгородна І.М. в судовому засіданні позовні підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду скерував заяву про слухання справи без участі представника Львівської міської ради, позовні вимоги заперечує повністю, вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Лосин О.Б. в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, вважає такі необґрунтованими та безпідставними, просив в задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі ст.ст.12,81,82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд встановив, що на підтвердження права постійного користування землями смуги відведення ДТГО «Українська залізниця» надало «План границ полосы отвода линии Львов-Яворов Львовской ж.д. в админграницах Брюховического, Ивано-Франковского и Яворовского районов Львовськой области от 0.0 км до 48,66 км», який був розроблений у 1950 році. З копії акта обстеження земельної ділянки, вбачається, що комісією в складі головного інженера відокремленого підрозділу "Підзамчіська дистанція колії" ДТГО [PERSON] , начальника сектора майнових та земельних ресурсів відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» Коханця Т.А., провідного інженера відділу земельних ресурсів служби з управління майновими та земельними ресурсами ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON] , інженера-землевпорядника відокремленого підрозділу «Підзамчівська дистанція» ДТГО «Львівська залізниця» [PERSON] здійснено обстеження земельної ділянки в межах населеного пункту на території Рясне-Руської сільської ради, де виявлено, що на 4км+807м - 4км+885м з правої сторони за ходом кілометрів дільниці Рясне - Кар`єрна, при ширині смуги відведення залізниці 80 м. від осі під`їзної колії, на відстані 53 м. від осі під`їзної колії, знаходиться присадибна ділянка за адресою [ADDRESS] , протяжністю 15м. Яка відповідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія № 493194 від 27.03.2007 належить на праві власності [PERSON] . На підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду, зокрема копію схеми накладки земельної ділянки [PERSON] на землі ДТГО Львівська залізниця на ділянці Львів-Івано-Франково в адміністративних межах населеного пункту (с.Рясне-Руське) на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області. З копії довідки складеної Відділом Держземагенства в Яворівському районі Львівської області № 816 від 05.02.2014 вбачається, що згідно по формі 6-зем станом на 01.01.2014 за Дистанція колії «Підзамче» (ПЧ-2) рахується у постійному користуванні земельна ділянка площею 10,8 га у Рясне-Руській сільській раді. Відокремлений підрозділ «Підзамчівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» сплачував земельний податок згідно декларації з плати за землю за земельну ділянку, площею 10,8 га, яка розташована на території Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за 2013-2014 , що підтверджується довідкою №425 від 06.05.2014. Крім цього Відокремлений підрозділ «Підзамчівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» сплачував земельний податок згідно декларації з плати за землю за земельну ділянку, площею 10,8 га, яка розташована на території Рясно-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за 2014-2015, що підтверджуються довідкою №519 від 13.05.2015. Також з копії довідки складеної Відділом Держземагенства в Яворівському районі Львівської області № 340 від 30.01.2015 вбачається, що згідно статистичної звітності станом на 01.01.2015 за Дистанція колія «Підзамче»(ПЧ-2) рахується земельна ділянка площею 10,8 га, яка розташована на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області. Згідно з копії довідки № 667 від 21.03.2014 складеної Відділом Держземагенства в Яворівському районі Львівської області нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 10,8 га в с.Рясне-Руське, власником якої є ВП «Підзамчівська дистанція колії» становить 262803,38 грн. Відповідно до листа заступника начальника залізниці з економічних питань Ю.К.Іщук від 04.09.2008 №206/ДНКМ-1 адресованого голові Рясне-Руської сільської ради Е.Смокоровській ДТГО «Львівська залізниця» просить надати дозвіл на виготовлення технічної документації землеустрою із складання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою ДТГО «Львівська залізниця» в межах Рясне-Руської сільської ради. Як убачається з повідомлення ВАТ «Кар`єроуправління» №6від 05.022.2015 адресованого голові Рясне-Руської сільської ради Е.Смокоровській до Ясинецького кар`єру прокладена залізнична колія для ввезення будівельного піску. ВАТ «Кар`єроуправління» в подальшому планує продовжувати експлуатації колії. Згідно з копії повідомлення заступника генерального директора В.О.Журовського ДАЗТ України «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 21.08.2014 в адміністративних межах Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області проходить під`їзна колія ВАТ «Кар`єроуправління», яка перебуває на балансі ВП «Підзамчівська дистанція колії»; інтенсивність руху цією колією залежить від обсягів замовлень ВАТ «Кар`єроуправління». Відповідно до копії повідомлення відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області від 21.05.2014 адресованого у відповідь на адвокатський запит адвокату Лотишу А.М., документи, які підтверджують право користування ДТГО «Львівська залізниця» земельною ділянкою на території Рясне-Руської сільської ради відсутні. Також згідно повідомлення відділу Держземагенства в Яворівському районі Львівської області від 08.04.2015 №6-1321-0.2/1041/2-15 адресованого голові Рясне-Руської сільської ради Е.Смокоровській державні акти на право користування ДТГО «Львівська залізниця» не реєструвались і не видавались, межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) не встановлювались. Крім цього, за повідомленням ДТГО «Львівська залізниця» від 12.02.2015 №ПТ-6 через адміністративні межі с.Рясне-Руське Яворівського району проходить залізнична колія Рясне-Карєрна, яка в 2001 передана в розряд під`їзної. Зазначена ділянка колії до 1994 була частиною дільниці Рясне-Янів та пролягала в межах населених пунктів Кожичі, Домажир, Івано-Франокве. Ділянку колії від станціях кар`єрна демонтовано в 1993-1994. Відповідно до листа відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» №84 від 17.02.2015 в с.Рсне-Руська була розташована залізнична станція Кар`єрна, яка з березня 1994 закрита, як роздільний пункт разом з перегоном Кар`єрна-Янів-Львівський. Згідно з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯД №493194, виданого 27.03.2007, земельна ділянка, площею 0,0793 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , належить [PERSON] . Державний акт, виданий на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Рясно-Руської сільської ради №94 від 08.09.2006 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.07.464.00512. Дана земельна ділянка з кадастровим номером 4625887500:04:001:400 від А до Б межує із землями [PERSON] , від Б до В із землями Костерев М.І., від В до Г із землями загального користування (дорога), від Г-Д із землями загального користування (дорога), від Д до Е із землями Кравчук А., від Е до А із землями Любінець В. 12.10.2016 комісією в складі уповноважених представників Рясне-Руської сільської ради за участю [PERSON] та інших жителів с. Рясне-Руська було проведено обміри кілометражу залізничного полотна по ходу руху поїздів. Відлік кілометражу залізниці здійснювався комісією із середини переїзду по [ADDRESS] з 554 м. Комісія дійшла висновку, що жоден позов, поданий ДТГО «Львівська залізниця» до Рясне-Руської сільської ради та мешканців с.Рясне-Руське не відповідає дійсності в частині місцезнаходження земельних ділянок. Крім цього, згідно довідки ДП «Західний експертно-технічного центру Держпраці» від 21.10.2015 про візуальне обстеження під`їзної залізничної вітки Рясне- Кар`єрна експлуатація під`їзної залізничної колії категорично неможлива. Як передбачено ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно із частиною першою статті 84 ЗК України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Відповідно до пункту б частини четвертої статті 84 ЗК України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі під державними залізницями, об`єктами державної власності повітряного і трубопровідного транспорту. Згідно із частиною першою, другою статті 6 Закону України "Про залізничний транспорт", землі, що надаються в користування для потреб залізничного транспорту, визначаються відповідно до ЗК України та Закону України Про транспорт . Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ "Про транспорт", землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям транспорту згідно із ЗК України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об`єктів транспорту. До земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації, захисні і укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту. (ч.1 ст.23 ЗУ "Про транспорт"). Ця норма закону кореспондується з положенням ст.68 ЗК України. Частиною 2 ст. 6 ЗУ "Про залізничний транспорт" встановлено, що до земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту. Земельним кодексом УРСР (в редакції від 08.07.1970 року), постановою Верховної Ради УРСР від 18.12.1990 року, постановою Ради Міністрів СРСР від 27.01.1962 року №83 гарантувалося право позивача на користування земельною ділянкою, яка належить до земель залізниць, до оформлення ним права власності або землекористування. На час прийняття оскаржуваного рішення у ПАТ "Укрзалізниця" були відсутні належним чином оформлені документи на земельну ділянку, які б посвідчували право користування, однак наявність чи відсутність у ПАТ "Українська залізниця" документів, які засвідчують право на користування земельною ділянкою, не змінює її правового статусу, який ґрунтується на визначеному законом юридичному факті належності до земель залізничного транспорту. Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 909/277/16. Так, на підтвердження користування земельною ділянкою, розташованою у межах смуги відведення лінії в адміністративних межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області позивачем було надано відповідний план смуги відведення, а саме «План границ полосы отвода линии Львов-Яворов Львовской ж.д. в админграницах Брюховического, Ивано-Франковского и Яворовского районов Львовськой области от 0.0 км до 48,66 км», який був розроблений у 1950 році. Нормативно-правовими актами, чинними на момент набуття права на земельні ділянки залізницею у 1962 році, а саме: ЗК Української РСР від 25 жовтня 1922 року, Загальних основ землекористування та землеустрою, затверджених постановою ЦВК СРСР від 1928 року, передбачалось, що землі, які знаходилися фактично у виключному віданні уповноважених органів, рахуються закріпленими за ними та за відсутності їхньої згоди можуть бути вилученими лише у спеціальному порядку. Вимоги щодо виготовлення та отримання державного акта не передбачалися, а землі транспорту вважалися землями спеціального призначення, які використовувалися на підставі особливих положень про ці землі, відповідно до пунктів 54, 55 Общих начал землепользования и землеустройства (постанова ЦИК СССР від 15 грудня1928 року). За змістом статті 17 Закону України "Про основи містобудування", наявний у матеріалах справи «План границ полосы отвода линии Львов-Яворов Львовской ж.д. в админграницах Брюховического, Ивано-Франковского и Яворовского районов Львовськой области от 0.0 км до 48,66 км» є містобудівною документацією. Отже, АТ "Укрзалізниця" є належним користувачем зазначеної у плані відведення земельної ділянки і цей документ є належним доказом підтвердження права позивача на користування земельною ділянкою, розташованою у межах смуги відведення лінії дільниці Рясне-Карєрна розташованою у адміністративних межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, яка відноситься до земель державної власності. При цьому, відсутність даних Державного земельного кадастру про реєстрацію будь-яких речових прав (зокрема про право постійного користування) на земельну ділянку в межах смуги відведення ДТГО "Львівська залізниця" в адміністративних межах Рясне - Руської сільської ради Яворівського району Львівської дільниці Рясне - Кар`єрна за ДТГО Львівська залізниця, Державною адміністрацією залізничного транспорту України (Укрзалізниця), ПАТ "Українська залізниця", Регіональною філією "Львівська залізниця", ПАТ "Українська залізниця"та іншими особами, зазначених вище висновків не спростовує, оскільки відповідно до п.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав" на нерухоме майно та їх обтяжень, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, зокрема, за умови, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Разом з тим слід зазначити, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження, що право АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" порушено, оскільки для таких висновків мають бути надані належні і допустимі докази, які б беззаперечно вказували, яка саме спірна земельна ділянка перебувала у користуванні позивача, де проходить її межа, чи порушена межа цієї земельної ділянки відповідачем. Такі докази зазвичай можуть підтверджуватися висновками експерта чи спеціаліста. Суд звертає увагу, що «План границ полосы отвода линии Львов-Яворов Львовской ж.д. в админграницах Брюховического, Ивано-Франковского и Яворовского районов Львовськой области от 0.0 км до 48,66 км» є додатком до проекту та водночас такий План є лише одним із документів містобудівної документації, він не був затверджений виконкомом Рясне-Руської сільської ради, не містить умовного позначення ширини смуги відведення залізниці та позначення відстані та одиниці виміру відстані, що спростовує твердження позивача про те, що ширина смуги відведення на даній ділянці становить 80 метрів. Щодо доданої до позовної заяви копії довідки про сплату земельного податку Відокремленим підрозділом «Підзамчівська дистанція колії» ДТГО «Львівська залізниця» за земельну ділянку загальною площею 10,8 га, слід зазначити, що в ході дослідження представлених позивачем доказів не було встановлено, в яких саме межах знаходиться земельна ділянка площею 10,8 га за яку позивач сплачує земельний податок, та чи вона територіально включає в себе спірну земельну ділянку. Будь-яких доказів для з`ясування даного питання суду представлено не було. Досліджуючи Акт обстеження земельної ділянки від 31.03.2014 у сукупності з іншими доказами, судом встановлено, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують повноваження осіб, які виступали підписантами Акту обстеження земельної ділянки та доказів, що такі є працівниками ДТГО «Львівська залізниця», а їхні підписи не скріплені печаткою. Крім цього, у акті відсутні підписи голови Рясне-Руської сільської ради, спеціаліста-землевпорядника та жителів села. Вказаний Акт обстеження земельної ділянки також не є доказом, який безсумнівно підтверджує перетин меж (накладення) земельних ділянок. Посилання позивача на те, що земельна ділянки, яка перебуває у власності відповідача- фізичної особи, знаходиться в смузі відведення залізниці є безпідставним та необґрунтованим. Як і твердження позивача про те, що відповідач самовільно без будь - яких правових підстав розмістив сітчасту огорожу на земельній ділянці смуги відведення залізниці не підтверджено достатніми належними та допустимими доказами та спростовується тим, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] , перебуває в законному користуванні [PERSON] , як присадибна ділянка для ведення особистого селянського господарства. Суд зазначає, що надана позивачем схема накладки земельної ділянки [PERSON] на землі ДТГО Львівська залізниця на ділянці Львів-Івано-Франково в адміністративних межах населеного пункту (с.Рясне-Руське) на території Рясне-Руської сільської ради Яворівського району не місить дати складення такої схеми, відсутнє прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка підписала цю схему. При цьому слід звернути увагу, що такі документи були надані самим позивачем. Окрім цього суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що саме відповідач облаштував сітчасту огорожу. Інших достатніх належних та допустимих доказів накладки земельної ділянки [PERSON] на землі ДТГО «Львівська залізниця» суду не надано. Позивач без залучення уповноваженого суб`єкта встановив, що спірна земельна ділянка була самовільно занята. Із клопотанням про призначення експертизи у справі для підтвердження своїх позовних вимог АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії Львівська залізниця до суду не зверталося. Усе вищевказане свідчить про те, що відповідачем-фізичною особою жодним чином не порушено прав позивача, а позивачем належно не обґрунтовано позовні вимоги та не надано відповідних доказів, що їх підтверджують. Крім цього, позивачем не доведено порушення Рясне-Руською сільською Яворівського району Львівської області норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Згідно з ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Відповідно до п. а-б) ч.1 ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Як передбачено ч.2 ст.83 Земельного кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності. Згідно ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. З огляду на наведені норми законодавства та долучені викопіювання суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваного рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, а відтак і державної реєстрації права власності на земельну ділянку . Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області передано у приватну власність земельну ділянку [PERSON] . Також судом констатується, що при винесенні оскаржуваного рішення сільська рада діяла в межах наданих їй повноважень щодо розпорядження землями комунальної власності. Положеннями ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Проте, позивач не навів обставин, за якими спірне рішення ради може бути визнано недійсним (незаконним), виходячи з приписів вищевказаної ст. 21 ЦК України. Як наслідок і не підлягає задоволенню вимога позивача про скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. А відтак безпідставною є позовна вимога про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Враховуючи вищенаведене, позивачем належно не обґрунтовано та не доведено порушення його прав відповідачами. Крім цього, Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2021 року в подібних справах № 450/2352/18 та № 450/2410/18 за позовом АТ «Українська залізниця» до власників земельних ділянках про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування, визнання державного акта недійсним вже вказував на те, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, оскільки задоволення цих вимог не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення у його володіння або користування спірної земельної ділянки. Серед способів захисту речових прав ЦК України виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (стаття 387), усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391), визнання права власності (стаття 392), відшкодування матеріальної і моральної шкоди (статті 1166, 1167, 1173). Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, які вже були реалізовані і вичерпали свою дію, оскарження всього ланцюга договорів та інших правочинів щодо спірного майна, державного акта на право власності не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна із чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не зумовлює правових наслідків, на які воно спрямоване. Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (пункти 85, 86, 94), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (пункти 38, 39), від 01 та 15 жовтня 2019 року у справах № 911/2034/16 (пункт 46) та № 911/3749/17 (пункти 6.25, 6.26), від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункти 42-43, 47, 49). Отже, задоволення вказаних вимог не може призвести до захисту або відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності), зокрема повернення у його володіння або користування спірної земельної ділянки. Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 вересня 2021 року по справі №444/2315/18 (провадження № 61-13828св20). Зважаючи на те, що земельної ділянки площею 0,0793 га з кадастровим номером\~4625887500:04:001:400 належить відповідачу [PERSON] на законних підставах, жодним чином не порушує права та законні інтереси позивача, а визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області та виданий на його підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку, може спричинити порушення права власності відповідача на належну йому земельну ділянку, що в даному випадку не є виправданим та жодним чином не призведе до захисту та відновлення порушеного речового права позивача (у разі його наявності). Виходячи із встановлених обставин справи належним способом захисту позивача може бути звернення до суду з вимогами про витребування майна із чужого незаконного володіння, за умови доведеності, що позивач був позбавлений права володіння (користування) земельною ділянкою, або усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, у разі доведеності, що позивачу чиняться перешкоди в реалізації цих прав. Відтак, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Разом з тим, щодо клопотання про застосування до позовних вимог строків позовної давності та відмови в задоволенні позовних вимог з підстав пропущення строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Як передбачено статтею 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з положеннями ч. 3, ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У відповідності до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", установивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення рішення. За загальним визначенням строком звернення до суду є проміжок часу після виникнення спору, протягом якого особа має право звернутися до суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з позовом, але у задоволенні цього позову може бути відмовлено лише на тій підставі, що пропущено строк звернення. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц). Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з його необгрунтованістю, відповідно і немає підстав для розгляду клопотання про застосування строків позовної давності. Згідно з ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed