Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 26 вересня 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 квітня 2012 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останніх років у сторін погіршувались відносини, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння, будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаного результату. У сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинені більше півроку, з цього часу вони з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та позивач має наміри створити іншу сім`ю з іншою жінкою. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надав до суду заяву (а.с.30), в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач надала до суду заяву (а.с.31), в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 26 вересня 2022 року цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.8). Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 04 жовтня 2022 року позов залишено без руху (а.с.14-15). Заявою позивача від 18 жовтня 2022 року недоліки позову усунено в повному обсязі (а.с.18). Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 19 жовтня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.24-25). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.23). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved