Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-27 00:00:00

[PERSON] яка діє в інтересах онуків [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог [PERSON] про усунення перешкод у праві користування житлом шляхом виселення, посилаючись на те, що позивачка є матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] , 29.09.2009 р. уклали шлюб, прізвище чоловіка після одруження [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Отже, [PERSON] та [PERSON] є онуками позивачки, а [PERSON] зятем. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому ВМР від 31.08.2022 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та незареєстрований, але проживає [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після одруження дочка з зятем жили на квартирі, яку оплачували позивачка та її колишній чоловік. 09.11.2010 р. позивачка за договором купівлі-продажу, посвідченого за реєстровим № 4116, придбала будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстровано 29.11.2010 р., що доводиться витягом про державну реєстрацію КП «ВООБТІ». \~ \~ \~ \~Відносини в родині [PERSON] (у подружжя) та відносини позивачки із зятем були завжди складні. Зять ніде не працює, зловживає алкоголем, притягався до кримінальної відповідальності, вчиняв фізичне насильство до дружини, психологічна насильство до дітей та позивачки. Відповідач був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Проте через його протиправну поведінку був знятий з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою. 18.09.2018 р. був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . У 2022 р. ситуація стала просто нестерпною. [PERSON] та [PERSON] неодноразово викликали поліцію до чоловіка/зятя, зверталися до дільничного офіцера поліції, проте якісь ефективні заходи до нього правоохоронними органами не вживалися, [PERSON] нахабнів та відверто знущався над дружиною та позивачкою, пропонуючи їм вкотре викликати поліцію. \~ \~ \~ \~Позивачка, яка є пенсіонеркою, інвалідом 3 групи та має ряд хронічних захворювань: \~ \~ \~ \~- обмежена у користуванні власним будинком та земельною ділянкою через погрози зятя щодо неї та насильства по відношенню до дружини та дітей; \~ \~ \~ \~- на кухні змушена з`являтися тільки тоді, коли немає зятя (а він не працює); - зять весь час влаштовує скандали через те, що нібито позивачка брала його продукти (які куплені за гроші, що дає дочці позивачка, та заробляє [PERSON] ); - зять забороняє позивачці розмовляти з дочкою та онуками і навпаки; - щоб підкормити онук м`ясом чи котлетою (у дочки та зятя часто немає грошей) позивачка має підшукувати хвилинку, коли зять виходить на вулицю; старша онука навчилась швиденько ковтати їжу, щоб батько не бачив, а молодша цього ще не розуміє, і тому [PERSON] , побачивши сліди їжі на обличчі молодшої дочки, влаштовує сварку з позивачкою та сварить дочок за те, що вони беруть їжу в баби; - позивачка була змушена поділити земельну ділянку умовно на дві частини, одну обробляє сама, іншу зять; позивачка два роки вирощувала нову ділянку малини, навесні 2022 р. зять забрав у неї цю ділянку, зібрав врожай малини, яку змушує старшу дочку продавати, а на отримані гроші [PERSON] купує йому в магазині цигарки, пиво та енергетики; дохід з городу зять в основному використовує на свої потреби; - з 30.09.2022 р. позивачка не проживає в будинку через фізичне насильство зятя та погрози вбивства. Діти страшенно бояться батька та неодноразово говорили про це заявниці. [PERSON] є тривалий час жертвою домашнього насильства, боїться чоловіка, та його неадекватної поведінки щодо дітей та позивачки. [PERSON] часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою, погрожує дружині та тещі вбити їх, зарізати, постріляти і тому подібне, частина цих розмов здійснювалась в присутності дітей, які ще не спали. Згідно листа ГУ НП У Вінницькій області від 07.09.2022 р. № 25/К-52ад-22 до підрозділів поліції Вінницької області надійшло 12 звернень від [PERSON] щодо протиправних дій з боку зятя. Згідно листа від 07.09.2022 р. № 25/К-50ад- 2022 ГУ НП у Вінницькій області 31.08.2022 р. о 11.26 на номер «102» надійшов виклик поліції від [PERSON] , яка повідомила, що з розмови з [PERSON] їй стало відомо, що 30.08.2022 р. [PERSON] вчиняв домашнє насильство відносно [PERSON] : виражався нецензурною лайкою, погрожувала тілесними ушкодженнями (порізати) та застосовував фізичну силу, при цьому свідками вчинення домашнього насильства були малолітні діти; на теперішній час [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, зі слів тещі зять закрив дочку з малолітніми дітьми в кімнаті і не пустив на роботу. Вказане звернення зареєстровано у відділі поліції № 3, відносно [PERSON] складено адмінпротокол серії ВАБ № 822302 за ст. 173-2 КУпАП, який направлено до Вінницького районного суду. \~ \~ \~ \~Щодо вжитих нарядом ГРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП заходів відносно [PERSON] повідомлено, що матеріали документування факту порушення обмежувальних заходів, визначених терміновим заборонним приписом (заборона контактувати в будь-який спосіб з [PERSON] з 30.08.2022 по 02.09.2022) направлено до відділу поліції № 2 для прийняття рішення. Згідно листа від 03.10.2022 р. за підписом начальника Вінницького РУП ГУ НП У Вінницькій області Харжевський О.М. перебуває на профілактичному обліку у Вінницькому РУП ГУ НП у Вінницькій області за категорією «Сімейний кривдник». 01.09.2022 р. слідчим Відділу поліції № 2 Вінницького РУП внесено відомості до ЄРДР за № 12022025040000246 за заявою [PERSON] по факту нанесення їй чоловіком тілесних ушкоджень 30.08.2022 р. Проте, на скільки відомо позивачці, [PERSON] відмовилась від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України. 09.09.2022 р. суддею Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] 16.09.2022 р. Вінницьким міським центром соціальних служб надано відповідь на запит, зазначено, що 31.08.2022 р. адвокат Кашпрук О.В. звернулась з повідомленням про вчинення насильства щодо [PERSON] та [PERSON] та їх матері [PERSON] ; по місцю проживання цих осіб виїздила мобільна бригада соціально-психологічної допомоги жертвам домашнього насильства, складено акт потреб оцінки сім`ї, а 09.09.2022 р. [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] влаштована до кризової кімнати Денного центру соціально-психічної допомоги особам, що постраждали від домашнього насильства". З акту потреб оцінки сім`ї вбачається, що діти є свідками домашнього насильства та [PERSON] вже зазнає негативного впливу на своє психічне здоров`я. За наведених обставин, позивач вважає своє право власності щодо користування та розпорядження належним їй житлом порушеним, негативний вплив на психічне та фізичне здоров`я як ї так і її внуків, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача адвокат Кашпрук О.В. подала заяву про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю, змін та доповнень не має. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку. Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] до судового засідання подала суду заяву, за якою позовні вимоги визнає повністю, просить задоволити та розглянути у її відсутність. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, належності та допустимості, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом є встановленим, що позивачка [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] , 29.09.2009 р. уклали шлюб, прізвище чоловіка після одруження [PERSON] , що доводиться копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому ВМР від 31.08.2022 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані та проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та незареєстрований, але проживає [PERSON] \~ \~ \~ \~09.11.2010 р. позивачка [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого за реєстровим № 4116, придбала будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , право власності зареєстровано 29.11.2010 р., що доводиться витягом про державну реєстрацію КП «ВООБТІ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проте через його протиправну поведінку був знятий з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, та в подальшому 18.09.2018 р. був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У 2022 році [PERSON] та [PERSON] неодноразово викликали поліцію до чоловіка/зятя, зверталися до дільничного офіцера поліції, проте якісь ефективні заходи до нього правоохоронними органами не вживалися, [PERSON] нахабнів та відверто знущався над дружиною та позивачкою, пропонуючи їм вкотре викликати поліцію. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що [PERSON] є тривалий час жертвою домашнього насильства, боїться чоловіка, та його неадекватної поведінки щодо дітей та позивачки. [PERSON] часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, виражається нецензурною лайкою, погрожує дружині та тещі вбити їх, зарізати, постріляти і тому подібне, частина цих розмов здійснювалась в присутності дітей, які ще не спали. \~ \~ \~ \~Згідно листа ГУ НП У Вінницькій області від 07.09.2022 р. № 25/К-52ад-22 до підрозділів поліції Вінницької області надійшло 12 звернень від [PERSON] щодо протиправних дій з боку зятя: 1. 28.12.2016 р., зареєстровано в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював дільничний офіцер Пятак, матеріали списано; 2. три звернення 31.12.2016 р., зареєстровані в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював дільничний офіцер Пятак, матеріали списано; 3. 14.01.2017 р., зареєстровано в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював поліцейський Управління патрульної поліції Кіщук, матеріали списано; 4.14.05.2018 р., зареєстровано в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював поліцейський групи реагування патрульної поліції СРПП, матеріали списано; 5. 13.08.2018 р. , зареєстровано в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював поліцейський групи реагування патрульної поліції СРПП Тодчук, матеріали списано; 6. 28.03.2019 р. , зареєстровано в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював дільничний офіцер Хомляк, матеріали списано; 7. 07.07.2021 р., зареєстровано в ЄО відділу поліції № 3, розгляд здійснював начальник чергової частини Козачок, матеріали списано; 8. два звернення 25.07.2022 р., зареєстровано в ЄО відділу поліції № 2, розгляд здійснював поліцейський підрозділу протидії домашньому насильству Теплицький; складено адмінпротокол за ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 427877, направлено до Вінницького районного суду; 9. 30.08.2022 р., зареєстровано в ЄО відділу поліції № 2, розгляд здійснював поліцейський підрозділу протидії домашньому насильству [PERSON] та працівник підрозділу ювенальної превенції Циба; складено два адмінпротоколи за ст. 173-2 КУпАП, серії ВАВ № 429996 та № 429067, направлено до Вінницького районного суду. \~ \~ \~ \~Згідно листа від 07.09.2022 р. № 25/К-50ад- 2022 ГУ НП у Вінницькій області 31.08.2022 р. о 11.26 на номер «102» надійшов виклик поліції від [PERSON] , яка повідомила, що з розмови з [PERSON] їй стало відомо, що 30.08.2022 р. [PERSON] вчиняв домашнє насильство відносно [PERSON] : виражався нецензурною лайкою, погрожував тілесними ушкодженнями (порізати) та застосовував фізичну силу, при цьому свідками вчинення домашнього насильства були малолітні діти; на теперішній час [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідає, зі слів тещі зять закрив дочку з малолітніми дітьми в кімнаті і не пустив на роботу. Вказане звернення зареєстровано у відділі поліції № 3, відносно [PERSON] складено адмінпротокол серії ВАБ № 822302 за ст. 173-2 КУпАП, який направлено до Вінницького районного суду. \~ \~ \~ \~Щодо вжитих нарядом ГРПП відділу поліції № 3 Вінницького РУП заходів відносно [PERSON] повідомлено, що матеріали документування факту порушення обмежувальних заходів, визначених терміновим заборонним приписом (заборона контактувати в будь-який спосіб з [PERSON] з 30.08.2022 по 02.09.2022) направлено до відділу поліції № 2 для прийняття рішення, що підтверджується копією заборонного припису. \~ \~ \~ \~Згідно листа від 03.10.2022 р. за підписом начальника Вінницького РУП ГУ НП У Вінницькій області Харжевський О.М. перебуває на профілактичному обліку у Вінницькому РУП ГУ НП у Вінницькій області за категорією «Сімейний кривдник». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~01.09.2022 р. слідчим Відділу поліції № 2 Вінницького РУП внесено відомості до ЄРДР за № 12022025040000246 за заявою [PERSON] по факту нанесення їй чоловіком тілесних ушкоджень 30.08.2022 р. Проте, на скільки відомо позивачці, [PERSON] відмовилась від приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується відповідним витягом. \~ \~ \~ \~09.09.2022 р. суддею Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства щодо [PERSON] , що підтверджується копією постанови. \~ \~ \~ \~16.09.2022 р. Вінницьким міським центром соціальних служб надано відповідь на запит, зазначено, що 31.08.2022 р. адвокат Кашпрук О.В. звернулась з повідомленням про вчинення насильства щодо [PERSON] та [PERSON] та їх матері [PERSON] ; по місцю проживання цих осіб виїздила мобільна бригада соціально-психологічної допомоги жертвам домашнього насильства, складено акт потреб оцінки сім`ї, а 09.09.2022 р. [PERSON] з дітьми [PERSON] та [PERSON] влаштована до кризової кімнати Денного центру соціально-психічної допомоги особам, що постраждали від домашнього насильства". З акту потреб оцінки сім`ї вбачається, що діти є свідками домашнього насильства та [PERSON] вже зазнає негативного впливу на своє психічне здоров`я. \~ \~ \~ \~Так, акті оцінки потреб сім`ї у п.п. 3 п. 2 Стан та потреби дитини» графа «інформація від батьків» зазначено «зі слів матері менша донька пригнічена. Старша донька виявляла страхи, тривожність», в п.п. 6 в графі «Інформація від батьків» зазначено: «зі слів матері старша донька боїться батька»; в п. 3 «Стан дорослих членів сім`ї» в п.п. 2 зазначено: « [PERSON] переживає за життя своїх дітей та за своє життя, так як постійно чує від чоловіка про фізичну розправу з нею», в п. 2 «Фактори сім`ї та середовища» в п.п. 2 графа «коментарі» зазначено: «Вчинення домашньго насильства з боку чоловіка в присутності дітей». Після п.п. 5 у п. 4 дописано: « [PERSON] 30.08.2022 [INFO] її чоловік в нетверезому стані приїхав до неї на роботу і вчинив скандал, погрожував. З місця роботи чоловік втік, так як побачив,, що до [PERSON] почали підходити співробітники та служба охорони. При поверненні з роботи [PERSON] вийдя з маршрутного автобуса зазнала фізичних дій (насильства) з боку чоловіка [PERSON] . На дії [PERSON] був викликаний підрозділ поліції. Про що складений протокол, та терміновий заборонний припис. \~ \~ \~ \~На момент виїзду до постраждалої [PERSON] знаходився поруч з нею, чим порушив заборонний припис. Був викликаний знов наряд поліції. [PERSON] було відібрано пояснення. В подальшому [PERSON] залишив місце проживання дружини та дітей. Але в телефонній розмові з дружиною надалі продовжував погрожувати та порушувати терміновий заборонний припис». У висновку оцінки потреб сім`ї в.пп.1 п. 2 зазначено, що основними чинниками, які спричиняють СЖО(Складні життєві умови) є вчинення домашнього насильства з боку чоловіка [PERSON] , [INFO] по відношенню до дружини в присутності дітей, в графі «тривалість існування проблеми» відмічено «декілька років і більше». В Акті є підпис [PERSON] , яка погодилась із результатами оцінки потреб сім`ї, акт надається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~28.09.2022 р. суддею Вінницького міського суду Вінницької області Каленяком Р.А. [PERSON] визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 30.08.2022 р. він вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо тещі [PERSON] (протокол серії ВАВ № 429067 від 30.08.2022 р.) \~ \~ \~ \~03 жовтня 2022 р. Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 128/2046/22 винесено обмежувальний припис стосовно [PERSON] щодо тещі [PERSON] та встановлено заходи тимчасового обмеження та покладено на нього обов`язки строком на 6 місяців. Обмежувальні заходи встановлені також щодо спілкування [PERSON] з його малолітніми дочками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 03.10.2022 р. [PERSON] присутня не була, оскільки перебувала в реанімаційному відділенні МКЛ ШМД м. Вінниці після нанесення їй зятем тілесних ушкоджень. \~ \~ \~ \~30.09.2022 р. в будинку по [ADDRESS] Харжевський [PERSON] напав на тещу [PERSON] та наніс їй тілесні ушкодження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно першої сторінки виписки з карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення № 11507 від 11.10.2022 р. [PERSON] з 30.09.2022 р. по 11.10.2022 р. перебувала на лікуванні з діагнозами: ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, забійна рана верхньої губи, закритий перелом правової променевої кістки в типовому місці без зміщення, забій лівого передпліччя, міжтканинна гематома ділянки правого колінного суглобу, множинні забої обличчя та волотистої частини голови (суду надається перша та остання сторінка виписки, в разі вимоги суду буде надано весь документ, оригінал якого є у позивачки). \~ \~ \~ \~17.10.2022 р. під час інспектування сім`ї Харжевських комісією за участю працівника служби у справах дітей, останньому [PERSON] повідомила, що вона були свідком того, що її батько 30.09.2022 р. бив її бабцю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також 13.10.2022 р. погрози у месенджері «вайбер» від [PERSON] отримали адвокат Кашпрук О.В. та [PERSON] , фото знімків екрану надається. \~ \~ \~ \~18.10.2022 р. до ЄРДР внесено відомості за № 12022020020000987 про кримінальне правопорушення за ознаками діяння ч. 1 ст. 398 КК України, а саме про факт здійснення [PERSON] погроз адвокату Кашпрук О.В. 13.10.2022 р. у телефонній розмові та застосунку «вайбер» за її заявою \~ \~ \~ \~18.10.2022 р. [PERSON] та адвокатом Кашпрук О.В. була викликана поліція по спецлінії «102» щодо порушення [PERSON] вимог обмежувального припису суду, було встановлено що [PERSON] 17.10.2022 перебувавав будинку за адресою: [ADDRESS] \~чим порушив\~вимоги обмежувального\~припису.Був\~попереджений поліцією\~про існування\~обмежувального припису\~та його\~умов.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.ст.41,55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Отже, судом встановлено, що позивач є власником будинку, що за адресою: [ADDRESS] , і в силу\~ст. 391 ЦК України, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Також встановлено, що відповідач систематично порушує правила співжиття та робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Частинами 1, 3 статті 12 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Статтею 321 Цивільного кодексу України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках або порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до\~Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого\~протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.\~316,\~317,\~319,\~321 ЦК України). Способи захисту права власності передбачені нормами ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як передбачено\~ст. 157 Житлового кодексу Української РСР, членів сім`ї власника житлового будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою\~статті 116 цього Кодексу. Виселення проводиться у судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. У відповідності до ч. 1\~ст. 116 Житлового кодексу України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Отже, власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Згідно з\~ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з п. 1 ч. 1ст. 346\~ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. У постанові від 16 листопада 2016 року Верховний Суд вирішував справу № 6-709цс16 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і зняття з реєстрації та вказав на те, що положення статей\~383,\~391,\~405 ЦК України, статей 150, 156 у поєднанні зі\~статтею 64 ЖК УРСР\~передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок, квартиру тощо від будь - яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення\~статті 405 ЦК України, статей\~150,\~156 ЖК УРСР\~регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, зокрема у випадку втрати власником права власності, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік. Такі по суті висновки містяться у постановах Верховного Суду від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 6-13113цс16 (753/481/15-ц), від 09 жовтня 2019 року у справі №695/2427/16-ц. Крім цього, виселення є категорією житлового законодавства, і тому при розгляді справ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені\~ЖК України\~підстави для позбавлення права на житло. З матеріалів справи та в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є колишнім зятем [PERSON] , тобто припинив бути членом сім`ї власника будинковолодіння. Відповідач систематично порушує правила співжиття вчиняючи домашнє насильство стосовно як позивача, так і членів його сім`ї так і своїх малолітніх дітей, що як наслідок призводить до неможливості проживання з ним в одному будинку. Вжиття заходів шляхом притягнення його до адміністративної відповідальності та винесення термінових заборонних приписів не принесли жодного результату. На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується той факт, що відповідач систематичним порушенням правил співжиття робить неможливим проживання з ним в одному будинку позивача, перешкоджає йому користуватись власним житловим приміщенням на свій розсуд, а заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними, а тому заявлений позов слід задоволити, виселити відповідача з вказаного житлового приміщення без надання йому іншого житла. На підставі\~ст. 41 Конституції України, ст.ст.\~317,\~319,\~391 ЦК України, ст.ст.\~116,\~157 Житлового кодексу Української РСР,

Outcome: approved