Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-08 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] 3% річних у розмірі 928,00 гривень та інфляційні втрати у розмірі 1846 гривень 95 копійок. Витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 992 гривень 40 копійок. Витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2019 року Іванківським районним судом Київської область і було задоволено позов фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9139 гривень 83 копійки, 768,40 гривень судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень. 11 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Держаний ощадний бак України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № [NUMBER] , згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 9000,00 гривень. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 01 лютого 2016 року заборгованість останнього склала 9139 гривень 83 копійки. Майнові інтереси АЕ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, були застраховані у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») згідно договору страхування кредитів №055/12 від 01 серпня 2014 року. За звернення АТ «Ощадбанк» ПрАТ «УПСК» визнало факт неповного погашення відповідачем грошового зобов`язання та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 9139 гривень 83 копійки. 05 лютого 2019 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та фізичною особою підприємцем [PERSON] (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №05/02/2019 відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9139 гривень 83 копійки, що було сплачено на користь АТ «Ощадбанк» як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не виконання (часткового невиконання) позичальником своїх зобов`язань з повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строк та на умовах, що передбачені договором про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № [NUMBER] та додатковим договором до нього. Вказані обставини встановлені рішенням суду і не підлягають доказуванню. 25 січня 2022 року відповідачем було здійснено фактичне виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 житня 2019 року в повному обсязі. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум боргу з урахуванням індексу інфліції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 1846 гривень 95 копійок. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 10 травня 2019 року по 24 січня 2022 року складає 928,00 гривень. Він зазначає, що попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить 3492 гривень 40 копійок, що являється собою судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви в розмірі 992 гривень 40 копійок, а також витрати у розмірі 2500 гривень на оплату послуг адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30 січня 2019 року. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на що вказує поштове повідомлення про вручення її повістки, яку отримала 24 грудня 2022 року. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved