Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-22 00:00:00

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» публічну інформацію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що дана Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним здати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 22.02.2021 року відповідач [PERSON] підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-1395950 прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль». 22.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/98198/82/1013604, згідно умов якої Кредитор надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надаються клієнту на придбання товарів для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю. Отже, з укладенням Заяви-Договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки у строки та в розмірах чітко встановлених Заявою-Договором та Правилами, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками. Збільшення ліміту кредитування за кредитним договором із 10\~000 гривень до 104\~257 гривень проведено у відповідності до п.2.3 ст.2 Правил та п.2.1 Кредитного договору в межах максимального ліміту. Проте, відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснював сплату банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 23.08.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 120\~399,98 гривень, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 104\~257 гривень, заборгованості за недозволеним овердрафтом 16\~142,98 гривень та простроченої заборгованості 35\~482 гривень. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. 22.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/98198/82/1013604, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі встановлених Заявою-Договором (а.с. 6-10, 27-32). Так, згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту, наданим позивачем, розмір загальної заборгованості [PERSON] перед позивачем, станом на 23.08.2022 складає 120\~399,98 гривень. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України\~підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України\~передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу, відповідач у передбачений судом строк відзив на позовну заяву не подав, а отже не надав суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід стягнути із [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за користування кредитом у розмірі 120\~399,98 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved