Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-26 00:00:00

30.11.2022 року до суду надійшла позовна заява представника [PERSON] - адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф. від 21.11.2022 року, в якій вони просять визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 48,0 кв.м; житловою - 21,5 кв.м; допоміжною - 26,5 кв.м; сарай (літ.Б), площею основи (забудови) - 40,8 кв.м, розташовані за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті проживав по [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, до складу спадкового майна увійшов будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , який [PERSON] прийняв у спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після дружини, [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] вказує, що є спадкоємцем за заповітом, крім нього інших спадкоємців не має, оскільки, дружина спадкодавця [PERSON] [PERSON] померла, [INFO] , власних дітей у них не було. За його заявою, державним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмльницький) Босмановою С.Ц. відкрито спадкову справу після [PERSON] , та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, номер спадкової справи 698-08, зареєстровано в реєстрі за №4013. Проте у оформленні житлового будинку за адресою [ADDRESS] , відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа. Представник позивача зазначає, що спірний житловий будинок [ADDRESS] був переданий [PERSON] в особисту власність на підставі рішення виконавчого комітету Летичівської районної ради народних депутатів Хмельницької області №90 від 18.05.1989 року «Про оформлення особистої власності на житлові будинки громадян, які проживають в селах…Сахни…». Згідно повідомлення №737188 від 17.10.2022 року Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради, право власності на житловий будинок в [ADDRESS] , ні за ким не зареєстровано. Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , виготовлений (станом на 18.10.2022 року) на [PERSON] . Відповідно до висновку про вартість майна №181022 від 18.10.2022 року, ринкова вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 99250 грн. 01.12.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф. позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Коберник О.В. позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 48,0 кв.м; житловою - 21,5 кв.м; допоміжною - 26,5 кв.м; сарай (літ.Б), площею основи (забудови) - 40,8 кв.м, розташовані за адресою [ADDRESS] , як на спадкове майно після [PERSON] , померлого [INFO] , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі вище викладеного та

Outcome: approved