Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

08.11.2022 позивач вернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.07.2018 між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Львівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №1939. Спільних дітей у них з відповідачкою не має. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери, вони не розуміють один одного, та втратили почуття любові. Все це стало причиною погіршення сімейних відносин між ними, що в кінцевому рахунку призвело до їх припинення. На даний час їхня сім`я існує лише формально, вони стали чужими один для одного. Почуття любові втрачено. Примирення між сторонами неможливе. Позивач вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач з відповідачкою не мають наміру зберегти сім`ю. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Також зазначив, що позивачка розірвати шлюб через РАЦС відмовляється. Просить позов задовольнити, шлюб між ними розірвати. 18.11.2022 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 09.12.2022. 09.12.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Наступне судове засідання було призначене на 17.01.2023. 17.01.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач 16.01.2023 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Відповідачка у судові засідання не з`являлася,\~хоча належним\~чином повідомлялася\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи,\~що підтверджується\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштових відправлень(судових повісток), які містяться в матеріалах справи та які повернулися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не подавала, про причини неявки не повідомляла. Також відповідачкою не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідачка є повідомлена про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч.1 ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 19 січня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 17 січня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 19 січня 2023 року в силу ч.5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.2018, виданим Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1939 (а. с. 4). Судом встановлено, що у сторін спільних дітей немає. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя та характери сторін відрізняються. Позивач зазначив, що шлюб існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved