Jurisdiction: civil
Date: 2022-12-28 00:00:00

У липні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення. Вказував, що 15.02.2008 року між ВАТ АТ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №237 К-Ф про надання споживчого кредиту у сумі 80\~000 доларів США на строк з 15 лютого 2008 по 13 лютого 2015 року. 12 квітня 2010 року Ленінським районним судом м . Полтави у справі №2-795/2010 ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 7893,49 дол. США, пеню у розмірі 10870,56 грн. та судові витрати у розмірі 858 грн.. Однак, вказане рішення відповідачем у строки, встановлені для добровільного виконання, виконане не було. Вказував, що оскільки на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов`язання, то його невиконання зумовлює застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України. Згідно розрахунку заборгованості в період з 10.11.2018 по 09.11.2021 року заборгованість у розмірі 3% річних за 1096 днів з суми боргу 7893,49 доларів США становить 710,41 доларів США, що по курсу НБУ 26,0806 становить 18\~528,03 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 18\~528, 03 грн.. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.08.2022 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за час прострочення передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 29 грудня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №385 К-Ф, відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію, з лімітом 80\~000 дол.США, кредитна лінія надається на строк з 15 лютого 2008 по 13 лютого 2015, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9 % річних./а.с.8-10/ Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7893,49 доларів США, пеню у розмірі 10870,56 грн. та судові витрати понесені ним по справі у розмірі 858 грн../а.с.11/ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно із частиною другою\~статті 625 ЦК України\~в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки рішення суду від 12.04.2010 року справа №2-795/10 відповідач своєчасно не виконав, внаслідок чого за період з 10.11.2018 по 09.11.2021 заборгованість у розмірі 3% річних за 1096 днів з суми боргу 7893,49 доларів США становить 710,41 доларів США, що по курсу НБУ 26,0806 становить 18\~528,03 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18\~528,03 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved