overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 20467,58 грн матеріальної шкоди та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.02.2021 о 10 год. 40 хв. на Південному мосту у м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «BMW Х3», р.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля «Nissan Murano» р.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду. У результаті даної ДТП працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно [PERSON] . Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2021, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач звернувся до страховика відповідача за відшкодуванням вартості збитків, нанесених автомобілю позивача, а саме заднього бампера та задньої протитуманної фари. При цьому позивачем попередньо 15.04.2021 було проведено оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля на технічній станції ТОВ «Кий авто груп». Вартість відновлювального ремонту згідно з рахунком №Х23717 від 15.04.2021 склала 28508,58 грн. Разом з тим, на картку позивача 16.04.2021 від страховика надійшла сума страхового відшкодування в розмірі 7629,39 грн. Проте, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Nissan Murano» р.н.з. [NUMBER] , згідно квитанцій №32312923 від 14 травня 2021 року на суму 25517,80 грн та №310861819 від 15 квітня 2021 року на суму 2579,10 грн склала сумарно 28096,97 грн, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця у розмірі 20 467,58 грн. Крім того позивач у позовній заяві зазначив про попередній розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, в сумі 12 908 грн, які складаються з: - судового збору 908 грн; - оплати адвокату за написання позовної заяви 2000 грн; - участі адвоката у судових засіданнях 10 000 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа ПрАТ «Просто-Страхування» про стягнення матеріальної шкоди. Надано відповідачу строк на подання відзиву на позов. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Від третьої особи пояснення до суду не надходили. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259, частин 1, 6 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовною\~заявою про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню,\~посилаючись на\~те,\~що 24.10.2020року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було видано виконавчий напис про стягнення із нього заборгованості в розмірі 38945,40 гривень. Позивач вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніяких кредитів та позики він від відповідача не отримував, та жодних зобов`язань перед відповідачем в нього не було. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Інші сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду та не повідомили про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис №82210 від 24.10.2020 про стягнення із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №775710577 від 13.05.2019 року в розмірі 38945,40 гривень. 13.05.2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Чернівці Кондрюк Костянтин Олександрович відкрив виконавче провадження №65427204, згідно якого було вирішено стягнути із позивача заборгованість в розмірі 38945,40 гривень та 3894,54 гривні відповідного збору. Згідно ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши вище наведене, а також надані суду письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису 24.10.2020 року нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості, оскільки позивачем вказано, що він не підписував жодних кредитних договорів із відповідачем, а відповідачем не було спростовано вищевказаний факт, а тому суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому у зв`язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст. 207 ЦК України, ст.ст. 77, 81 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

29.12.2022 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач повідомила про підтримання позову, а відповідач про його визнання. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10.06.2006, при цьому мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, а подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує в позовній заяві позивач, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 вересня 2013 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів, різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з 17 вересня 2022 року. У судове засідання позивач не з?явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд даної справи, а також не подав відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2013 року, який зареєстрований виконкомом Ладанської селищної ради, Прилуцького району, Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільно не проживають з 17 вересня 2022 року. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Також відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~Відповідно до ч. 8\~ст.294 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «[PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

За позовом сторона позивача просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог у позові [PERSON] зазначила про те, що позивач та відповідач проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у них народилася спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . Відповідач кошти на утримання дитини добровільно не надає. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, відзиву не подав, але подав електронною поштою до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої зауважив, що позов ним визнається повністю, наслідки визнання позову відповідачеві зрозумілі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що у позивача з відповідачем є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , утриманням якого займається позивач. Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а. с. 1), копії свідоцтва про народження [PERSON] , де його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5), копії довідки про склад сім`ї (а. с. 4). У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дітей. Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання [PERSON] . За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав. За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей у справі певною мірою є обґрунтованими, зважаючи, поряд з іншим, ще й на те, що позов відповідачем визнається. Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 21 січня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 15.05.2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося. Відповідач, будучи батьком дитини у добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, тому позивачка просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15.05.2004 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про\~одруження (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні стосунки припинено. Мешкають окремо, майновий спір на даний час між сторонами відсутній. З урахуванням того, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливе, оскільки позивач не бажає проживати разом як подружжя, укладений між сторонами шлюб відповідно до вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача як батька дитини необхідно стягнути аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., за вимогу про стягнення аліментів та 992 грн. 40 коп. за розірвання шлюбу на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~згідно якої\~просить визнати\~недієздатною [PERSON] [INFO] . Заявник заяву підтримує з тих мотивів, що [PERSON] має розлади поведінки внаслідок дисфункції головного мозку, не усвідомлює значення своїх дій, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними та потребує сторонньої допомоги. Він проживає зі своєю тіткою [PERSON] в одній сім`ї. Зацікавлена особа заперечень щодо справи не має, надала письмовий висновок щодо призначення опікуна. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно ст.39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлено,\~що [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку та рішення ЛКК №379 від 10 листопада 2022 року, [PERSON] страждає розладами особистості та поведінки, внаслідок дисфункції головного мозку, потребує стороннього догляду. Висновком судово-психіатричної\~експертизи №574\~від 29\~грудня 2022\~року встановлено,\~що [PERSON] внаслідок психічного захворювання не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] [INFO] є племінником [PERSON] . Згідно довідки з місця проживання та акту обстеження матеріально побутових умов домогосподарства, [PERSON] зареєстрований та проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Озернянської сільської ради Тернопільського р-ну Тернопільської області вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки вона потребує стороннього догляду та нагляду, не може проживати окремо. Фактично догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] . Вказані обставини засвідчує письмове подання Органу опіки та піклування Озернянської сільської ради до суду, затверджене рішенням виконавчого комітету Озернянської сільської ради №159 від 22 грудня 2022 року. Заявник не заперечує щодо призначення його опікуном недієздатної. Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. В силу ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Враховуючи\~подання Органу\~опіки і\~піклування Озернянської\~сільської ради,\~опікуном [PERSON] слід призначити\~ [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 16.01.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 07 жовтня 2021 р. вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей у сторін не має, спільного майна не набули. Подружнє життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збереженні сім`ї позивачка не вбачає. В кінці жовтня 2021 р. відповідач залишив спільне місце перебування, з того часу в сім`ю не повертався, про себе нічого не повідомляв. Таким чином, вже майже 10 місяців подружні відносини не підтримуються, сумісне господарство не ведеться. За таких обставин спільне життя з відповідачем не склалося, позивачка вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливе і суперечитиме її інтересам. Спору про поділ майна немає. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Також просить розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 26.10.2022 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія паспорта відповідача (а.с.4) - копія паспорта позивачки (а.с.9-11) - свідоцтво про шлюб (а.с.13) - довідки про реєстрацію місця проживання відповідача (а.с.16,29) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved