Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що КП «Міськводоканал» СМР визначено виконавцем та виробником послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в м. Суми. 26.01.2022 комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з відповідачів за адресою: [ADDRESS] у сумі 27523,88 грн., на що Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ від 21.02.2022 № 592/1017/22 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27523.88 грн. за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 248.10 грн. судового збору. Даний судовий наказ скасований за заявою боржників у зв`язку з наявністю спору, ухвала від 14.09.2021 № № 592/1017/22. Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. За адресою: [ADDRESS] відкритий особовий рахунок [NUMBER] , зареєстровано: [PERSON] , [PERSON] (на час винекнення боргу не повнолітня особа), [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за даною адресою підприємством КП "Міськводоканал" Сумської міської ради надаються послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання проводяться за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 р. № 172 норма водоспоживання [ADDRESS] складає 160 л на добу на 1 особу. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідачів призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.11.2016 по 31.08.2022 року складає 46349,26 грн, що підтверджується карткою платника особового рахунку [NUMBER] (обігова відомість за період з 01.11.2016 по 31.08.2022). Відповідачі від наданих послуг у встановленому законом порядку не відмовлялися, частково їх сплачували, унаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується обіговою відомістю. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачами представник позивача звертається до суду з зазначеним позовом. 02.01.2023 представником позивача зменшено розмір позовних вимог у зв`язку з погашенням [PERSON] частини заборгованості, у зв`язку з чим фактично відмовився від позовних вимог до [PERSON] та просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 по 30.11.2022 у розмірі 42648,37 грн та 2126,00 грн судового збору. Ухвалою суду від 11.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадженя, розгляд справи призначено на 11:00 29.11.2022. 10.11.2022 до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , згідно якої останній сплатив свою частини заборгованості та судового збору, на підтвердження чого долучає відповідні квитанції (а.с.34-40). 29.11.2022 представником позивача надано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] (а.с.41). Протокольною ухвалою суду від 29.11.2022 слухання справи відкладено для виклику учасників справи на 10:00 14.01.2023 У судове засідання призначене на 25.01.2023 учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій останній також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с.43). Відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надавали, клопотань про відкладення справи від них не надходило. Враховуючи положення ст. 280-282 ЦПК України, суд протокольною ухвалою вирішив провести заочний розгляд справи. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. З позову вбачається, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено єдиним виконавцем та виробником послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в м.Суми згідно рішень виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми», від 18.06.2019 № 322 «Про визначення виробників та виконавців послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення»; від 31.03.2021 №161 «Про визначення виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення». З обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2016 по 30.11.2022 становить 42648,37 грн (а.с.7-11). Згідно Довідки МЄІРЦ №96/1910, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що також підтверджується Довідками про реєстрацію місця проживання особи, наданими Управлінням «ЦНАП у м. Суми» СМР від 05.10.2022 (а.с.13, 18-24). Нарахування за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється за нормами водоспоживання. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.04.1999 року № 172 норма водоспоживання по буд. [ADDRESS] складає 160 л на добу на 1 мешканця. Нарахування здійснювалося за нормами водоспоживання 160 л на добу з розрахунку на 1 особу. 26.01.2022 комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради зверталося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з відповідачів за адресою: [ADDRESS] у сумі 27523,88 грн., на що Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ від 21.02.2022 № 592/1017/22 про стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27523.88 грн. за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 248.10 грн. судового збору. Даний судовий наказ скасований за заявою боржників у зв`язку з наявністю спору, ухвала від 14.09.2021 № 592/1017/22. У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань з метою захисту свої порушених прав, представник позивача звертається до суду в порядку позовного провадження. Між сторонами по справі встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до ст.156 ЖК УРСР, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Пунктом 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За правилом ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін). Згідно зі ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~постановою КМУ від 21.07.2005 №630\~споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за послуги з водопостачання та водовідведення, за затвердженими тарифами. Так, відповідачем [PERSON] було сплачено частину заборгованості у розмірі 6904,52 грн та відшкодовано частину судового збору у розмірі 355,00 грн, у зв`язку з чим представником позивача було змінено позовні вимоги та надано заяву про відмову від позову в частині вимог до [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Тож суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в частині вимог до відповідача до [PERSON] та закрити провадження по справі в цій частині. Щодо іншої частини вимог, судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань у них виникла заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідачами не надано доказів та не наведено обґрунтувань на спростування позиції позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2016 по 30.11.2022 в розмірі 42648,37 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, тож стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, з урахуванням сплаченої його частини у добровільному порядку стягненню підлягає судовий збір у розмірі 2126,00 грн.

Outcome: approved