Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 липня 2016 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у Фортечному районному у місті Кіровоград відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 401. Від шлюбу дітей не мають. Вказав, що подружні відносини між ними не склались. Основною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри, значна відстань між місцями проживання. Подальше збереження шлюбу неможливе, в добровільному порядку відповідачка розривати шлюб відмовляється. Таким чином, враховуючи, що шлюб набув формального характеру, спільне подружнє життя та примирення є неможливим, просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. Провадження по справі не відкрито. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 05 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.112010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом [PERSON] угли до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. Ухвалою судді від 19 жовтня 2022 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження та відповідно до ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Ухвалою судді від 07 грудня 2022 року по даній справі здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 29 липня 2016 року у Фортечному районному у місті Кіровоград відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що зроблено актовий запис №401, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2016р. Сторони дітей не мають. У сторін різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра, значна відстань між місцями проживання, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 908,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved