Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що накладений арешт реєстраційний номер обтяження 9155588, дата державної реєстрації 16.10.2009 року, підстава обтяження постанова № 15000488, видана 18.09.2009 ВДВС Алчевського МУЮ, не стосується майна та особи заявника - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заяву обґрунтовує тим, що він з метою укласти договір купівлі-продажу належного йому нерухомого майна звернувся до нотаріуса, однак останнім було виявлено наявність запису про обтяження всього майна [PERSON] . Зазначене обтяження внесено на підставі постанови ВДВС Алчевського МУЮ. Відомості, які можуть ідентифікувати особу [PERSON] , відносно якого накладено зазначене обтяження, а саме: дата народження та РНОКПП, - відсутні. Заявник зазначає, що він не проживав та не працював і не мав майна в м.Алчевськ Луганської області. Збіг окремих анкетних даних особи, відносно якої накладено обтяження № 15000488, з анкетними даними заявника вимагає встановлення факту, що накладений арешт не стосується майна заявника, тому він звернувся до суду із даною заявою. Представник заявника адвокат Бойко З.С. в заяві, поданій до суду, заяву [PERSON] підтримала, просила її задовольнити, розгляд справи провести без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно довідки про доставлення електронного листа. Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заперечень щодо суті справи, клопотань про відкладення судового засідання представником заінтересованої особи до суду не подано, а тому розгляд справи проведено без його участі. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 310257373 від 20.09.2022 з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомого майна за пошуковим параметром «Маленко Віктор Петрович» міститься запис про обтяження тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 9155588, зареєстровано 16.10.2009 реєстратором: Луганська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 91016, Луганська обл., м.Луганськ, вул.Совєтская, 75, підстава обтяження: постанова, 15000488, 18.09.2009 ВДВС Алчевського МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Відомості у Державному реєстрі іпотек за вказаними параметрами відсутні (а.с15). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.01.1997 року Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області, на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце проживання [PERSON] з 17.03.1980 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно картки платника податків [PERSON] , [INFO] Кіровоградським відділенням Кіровоградської ОДПІ присвоєно РНОКПП [NUMBER] . В Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків зазначена особа зареєстрована з 27.03.1998 (а.с.4 зв). Згідно довідки форма ОК-5 [PERSON] РНОКПП [NUMBER] має страховий стаж на підприємствах, розташованих на території Кіровоградської області, за період роботи з 1999 року по 2019 рік (а.с.6-7). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 78/02-31 від 15.06.2022, виданої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріально округу Кіровоградської області Потьомкіною І.А. вбачається, що до нотаріуса звернувся [PERSON] з приводу посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, належної йому на праві власності. При перевірці об`єкта нерухомого майна та фізичної особи [PERSON] , як особи, яка має намір відчужити належне йому майно, з метою підготовки проекту договору нотаріусом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон, який є складовою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, містяться відомості про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 9155588, який зареєстровано Луганською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на підставі постанови № 15000488, виданої 18.09.2009 ВДВС Алчевського МУЮ, на невизначене майно боржника (все майно боржника) [PERSON] . В ідентифікуючих даних боржника відсутній ідентифікаційний код платника податків і зазначена адреса проживання: [ADDRESS] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду (а.с.8). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що постанова серії № 15000488 від 18.09.2009 року та Державний реєстр речових прав, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не містять ідентифікуючих відомостей особи, які дозволяють однозначно ідентифікувати особу боржника, на майно якої накладено обтяження № запису 9155588, зважаючи, що з моменту внесення вищевказаного запису про обтяження до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.10.2009 року, ніяких звернень від органів влади, юридичних установ та фізичних осіб до заявника [PERSON] не було, а надані ним докази в сукупності свідчать, що зазначене обтяження не стосуються особи та майна заявника [PERSON] , тому суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації його прав, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved