overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В заяві до суду [PERSON] вказала, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON] . На день її смерті відкрилася спадщина, яку заявник має намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що заявник не може довести родинні відносини з спадкодавцем. Тому, [PERSON] змушена звертатися до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Боднар Н.Б. повністю підтримали заявлені вимоги та наполягали на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що є сусідом заявника та переконливо може підтвердити, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була рідною тіткою заявниці. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника та свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника доведені та обґрунтовані і їх слід задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Метою звернення\~заявника до\~суду,\~відповідно до\~ст.\~315\~ЦПК України,\~є встановлення\~фактів родинних\~відносин для\~оформлення спадщини.\~Від встановлення\~цього факту\~в даному\~випадку залежить\~виникнення особистих\~майнових прав\~фізичної особи. У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року зі змінами і доповненнями, вказано, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] . Згідно даних свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , її батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . У свідоцтві про народження заявника [PERSON] її матір`ю зазначено (російською мовою) [PERSON] . Рішенням Барського районного суду від 14.04.2022 року встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . Ураховуючи тотожність прізвища та по-батькові матері заявниці [PERSON] та спадкодавця [PERSON] , їх місця народження, які співпадають, суд приходить до висновку про те, що вони є рідними сестрами, а відтак заявник [PERSON] є рідною племінницею [PERSON] . Крім того, вказаний факт підтвердив в судовому засіданні свідок [PERSON] . З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання свідка об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 04 березня 2020 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, з 10 червня 2022 року шлюбні стосунки припинені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї не можливе, майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляд справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки остання не повідомила, відзив на позов не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 березня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №94 (а.с.5). Дітей від шлюбу немає. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За відсутності клопотання відповідача суд вважає за можливе залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З 03 грудня 2016 року мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач має стосунки з іншою жінкою, з якою проживає однією сім`єю. Шлюб носить формальний характер, примирення не бажає майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явились. Позивачем разом з позовом подана заява про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває в лавах Збройних Сил України, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляд справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, що підтверджується роздруківкою із вебсайту Укрпошти. Про причини неявки остання не повідомила, відзив на позов не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 лютого 2015 року Інгулецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №33 (а.с.6). При реєстрації шлюбу прізвища не змінювали. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя призвели до розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, втрачені почуття кохання та поваги один до одного. Сім`я розпалась, існує лише формально, вважає, що збереження шлюбу не можливе. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляд справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки остання не повідомила, відзив на позов не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 1985 року Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №226 (а.с.4). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Втрата почуттів, різні характери та погляди на життя призвели до розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 02 березня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають неповнолітнього сина [PERSON] . Тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами. Відсутність взаєморозуміння призводить до постійний сварок. Сім`я фактично припинила своє існування, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що майнового спору немає, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 березня 2007 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №29 (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя стали причиною розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 16 травня 1992 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Під час тривалого подружнього життя виявилось, що вони мають різні погляди на шляхи вирішення побутових, матеріальних, сімейних проблем, що призвели до розпаду сім`ї. З червня 2022 року припинили спільне проживання. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Одночасно з позовом вона надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 28 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 травня 1992 року Новоюр`ївською сільською радою Новобузького району, актовий запис №2 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя стали причиною розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.10.2022 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач у добровільному порядку через органи ВДРАЦС розривати шлюб відмовляється. Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є недоцільним та неможливим. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 27.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при розподілі\~судових витрат\~суд враховує,\~що оскільки\~відповідач визнав\~позов в\~повному обсязі,\~позивачу підлягає\~до повернення\~з державного\~бюджету 50%\~судового збору,\~сплаченого при\~поданні позову\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.\~Інша частина\~судових витрат\~по сплаті\~судового збору\~підлягає до\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про визнання\~особи\~такою,\~що\~втратила\~право користування\~\~житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , в якій окрім неї зареєстровані її донька та колишній чоловік [PERSON] , шлюб з яким було розірвано рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.04.2017 року. Позивач зазначає, що в березні 2017 р. відповідач зібрав свої речі та виїхав із вищевказаної квартири, його місце знаходження невідоме, а вона весь цей час самостійно утримує квартиру, що негативно впливає на її матеріальне становище. Також позивач зазначає, що в неї обмежене право розпорядження квартирою, що порушує її права, як власника. Враховуючи зазначене, позивач просила суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням кв. [ADDRESS] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву подано до суду не було. Сторони в\~судове засідання\~не з`явились\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялися належним чином.\~Від позивача\~надійшло клопотання\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала у\~повному обсязі\~та просила\~їх задовольнити,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечувала,\~сплачений судовий\~збір просила\~не відшкодовувати\~з відповідача.\~Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 10.02.2006 року та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом №51, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 10.02.2006між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом №51 (а.с.6), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved