Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є\~ виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що він є онуком [PERSON] , [INFO] , який постійно хворіє та потребує постійного стороннього догляду, самостійно обслуговуватися не в змозі. Він тривалий час здійснює догляд за дідом [PERSON] , у зв`язку з його захворюваннями, купує для нього продукти, ліки, допомагає йому в інших необхідних справах, оскільки дід не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися.\~ Інших працездатних близьких родичів, які б могли доглядати за [PERSON] , дід немає, тому заявник є єдиним хто надає [PERSON] такий догляд. Встановлення факту здійснення постійного догляду за [PERSON] заявнику необхідно для можливості підтвердження такого догляду у державних органах та оформлення допомоги. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за [PERSON] , [INFO] , який хворіє та потребує догляду відповідно до законодавства України. В судове засідання заявник [PERSON] подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності. Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] . Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дідом заявника [PERSON] , [INFO] . Дід [PERSON] хворіє з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія ФК ІІІ, кардіосклероз атеросклеротичний, постійна форма фібриляції передсердь, транзиторний синдром Фредеріка, гіпертонічна хвороба, варикозна хвороба шлунка, ДОА колінних суглобів та потребує постійного стороннього догляду, самостійно обслуговуватись не в змозі. Дана обставина стверджена випискою з протоколу засідання лікарської консультативної комісії від 27.06.2022 року № 981.(а.с. 10) З висновку № 981 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 27.06.2022 року вбачається, що [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.(а.с. 7) Згідно рішення № 335 виконавчого комітету Хустської міської ради від 15 липня 2022 року, заявника [PERSON] , 1995 року народження, призначено помічником дієздатного [PERSON] , 1941 року народження, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.(а.с. 8) Дана обставина також стверджується посвідченням № [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Хустської міської ради [PERSON] . (а.с. 9)\~\~\~\~ З акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, складеного 27 червня 2022 року депутатом Хустської міської ради Драгуським О.В. та старостою [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , 1941 року народження, згідно висновку ЛКК № 981 від 27.06.2022 року, потребує постійного стороннього догляду. Такий догляд за [PERSON] здійснює його онук [PERSON] (а.с. 11).\~\~ Отже, згідно наданих заявником доказів [PERSON] є дідом заявника і через свій похилий вік та стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Такою особою фактично є заявник [PERSON] , який є єдиним хто доглядає за [PERSON] . Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за [PERSON] позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах для оформлення допомоги. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника [PERSON] діда [PERSON] , 1941 року народження, який за станом свого здоров`я та віком потребує постійного стороннього догляду. Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за [PERSON] , який потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, який би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved