Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-10 00:00:00

До Канівського міськрайонного суду звернулася адвокат Константінова Т.М., яка діє в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в ПФУ як пенсіонер та отримує пенсію по інвалідності. Досягши пенсійного віку заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування пенсійного фонду України в Черкаській області з метою переведення на пенсію за віком, але отримала відмову оскільки було виявлено розбіжність у її дівочому прізвищі в трудовій книжці та дипломі, замість правильного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Рекомендовано звернутися до суду для підтвердження належності їй цих документів. Допущена помилка вважається суттєвим недоліком і заявнику не зараховано її стаж за цей період зазначений у трудовій книжці та дипломі. Просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 10.03.1982 виданої на ім`я « [PERSON] » та диплому серії [NUMBER] виданого 06.03.1982 Черкаським вищим професійно-технічним училищем №21, виданого на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання адвокат Константінова Т.М. не з`явилася, надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 06.10.1998 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області. Відповідно до відмітки у паспорті, розділ «Сімейний стан» зазначено, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , шлюб зареєстровано 20.10.1984 Білозірським сільЗАГСом Черкаського райвиконкому, що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.10.1984. До державної реєстрації шлюбу заявник [PERSON] , [INFO] носила прізвище « [PERSON] » (а.с.10,12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Білозір`я (перейменовано на Яснозір`я) Черкаського району Черкаської області, її батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Згідно архівної довідки директора ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» №01-389 від 20.07.2021, [PERSON] , 1962 р.н. дійсно навчалася в Черкаському міському професійно-технічному училищі №21 з 01 вересня 1980 року по 06 березня 1982 року. При видачі диплома була допущена помилка. Диплом видано на прізвище [PERSON] , а потрібно [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 17.03.1994) (а.с.12 на звороті). З копії диплому [NUMBER] виданого 06.03.1982 вбачається, що останній видано [PERSON] про те, що вона 01.09.1980 вступила в Черкаське міське професійно-технічне училище №21 і 06.03.1982 закінчила повний курс технічного училища за професією повар дитячого харчування, що зокрема, підтверджується записом у її трудовій книжці серії [NUMBER] від 10.03.1982 (а.с.10,11 на звороті). З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 10.03.1982 вбачається, що її видано на ім`я « [PERSON] », [INFO] , професія повар, запис зроблено російською мовою. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] виданої 10.03.1982 та диплому [NUMBER] виданого 06.03.1982. Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, адже вона переоформляє пенсію. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню. Ухвалою суду від 20.12.2022 заявника звільнено від сплати судового збору, а тому у відповідності до ст.ст. 141, 294 ЦПК України його сплату необхідно покласти на рахунок держави.

Outcome: approved