Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-19 00:00:00

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.08.2019 у розмірі 55185,88 грн. станом на 14.09.2021, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 55185,88 грн., заборгованість за пенею та комісією 0 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування\~\~заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ\~БАНК»запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 28.08.2019 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.08.2019. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 80000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . AT УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов зобов`язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті Щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату Щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Станом на 30.01.2021 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.01.2021 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 29.05.2022 став у формі «на вимогу». У зв`язку з порушенням [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 14.09.2021 у нього утворилася заборгованість перед Банком, що становить 55185,88 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 108 972, 78 грн. та заборгованість за пенею та комісією в розмірі 0 грн. На даний\~час Відповідач\~продовжує ухилятись\~від виконання\~своїх зобов`язань\~і не\~погашає заборгованість\~за Договором,\~що є\~порушенням законних\~прав та\~інтересів AT\~УНІВЕРСАЛ БАНК,\~у зв`язку\~з чимпредставник позивача звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 06.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 21.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду. 17.11.2022\~відповідачем [PERSON] \~подано до\~суду Відзив\~на позовну\~заяву \~(а.с.46-49),\~у якому\~просить суд\~відмовити АТ\~«Універсал Банк»\~у задоволенні\~позовних вимог\~про стягнення\~заборгованості з\~ [PERSON] \~за договором\~про надання\~банківських послуг\~«Monobank»\~від 28.08.2019\~у розмірі\~55185,88\~грн.\~та судового\~збору 2270,00\~грн.,\~посилаючись,\~зокрема,\~на те,\~що в тексті позовної заяви у пункті 5.19 вказано, що Відповідач 28.08.2019 року звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.08.2019року та на підставі укладеного Договору отримав кредит у розмірі 80000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Також в обґрунтуванні передумов порушення Позивач вказує, що станом на 30.01.2021р. прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів, посилаючись на Розрахунок заборгованості за Договором № б/н від 28.08.2019р., який, на думку, Позивача підтверджує наявність заборгованості та її розмір, але не містить ні прізвища, ні посади особи, яка його склала. З Розрахунку заборгованості за Договором неможливо встановити, коли Відповідачу був наданий кредит, у якому розмірі та які операції здійснювалися Відповідачем за допомогою платіжної картки. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», однак позивач не надає у позовній заяві жодних виписок за картковим рахунком відповідача, що унеможливлює розуміння фактів та об`ємів користування відповідачем кредитними коштами та внесення відповідачем грошових коштів на погашення кредитної заборгованості. Також твердження Позивача про те, що

Outcome: approved