Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

06вересня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення державної соціальної допомоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно заяви від 15.04.2019 громадянки [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась державна соціальна допомога одиноким матерям. При проведенні перевірки достовірності наданої відповідачем інформації відділом державних соціальних інспекторів департаменту встановлено, що заявниця отримала дохід від ФОП [PERSON] в сумі 30717, 06 грн. в 4 кварталі 2018 року, в 1-2 кварталах 2019 року та від ФОП [PERSON] в сумі 21283,30 грн. в 2-3 кварталах 2019 року (ознака доходу 101 - заробітна плата) (дані ДФС від 31.01.2020). При зверненні із заявами від 15.04.2019 та 24.10.2019 про призначення усіх, що вплинуло на визначення розміру допомоги. Крім того, зазначила, що на обліку в центрі зайнятості не перебуває, як підприємець не зареєстрована, на працює, не навчається, трудової книжки не має. Враховуючи вищевказане департаментом визначено суму надміру виплачених коштів допомоги одиноким матерям за період з 01.04.2019 по 30.06.2020 в розмірі 31681,24 грн. Частину заборгованості в сумі 2217,00 грн. було утримано з діючої на той час допомоги. Таким чином сума боргу становить 29463, 24 грн. Відповідач повідомлена про виникнення заборгованості листом від № 5926/28-5/01-10 з 20.07.2020 одночасним проханням повернути заборгованість. Додатково повідомлялася листами від 04.02.2021 № 578/28-5/01-10, 24.03.2022 № 2166/28-5/01-10, протее Відповідачем листи проігноровано, сума боргу не сплачена. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надмірно виплачені кошти в розмірі 29463 грн. 24 коп. та судовий збір. На підставі ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, скерувала о суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.04.2021 року виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) [PERSON] перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям з 15.04.2019 року відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». В результаті проведення перевірки правильності призначення та виплати державної соціальної допомоги виявлено, що [PERSON] надала неповну інформацію про доходи, зокрема, не надала повну інформацію про доходи. Відповідно до пункту 18-3 Закону України «Про держану допомогу сім`ям з дітьми» (далі Закон) (в редакції, що діяла на момент призначення допомоги) допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, а також вищих навчальних закладах І - IV рівнів акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Відповідно до статті 22 Закону одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 23.06.2020 року [PERSON] по особовій справі 440572 здійснено перерахунок за період з 01.07.2020 по весь період виплати, згідно службової записки від 22.06.2020. Сума заборгованості складає 31681,24 грн. Частину заборгованості в сумі 2217,00 грн. було утримано з діючої на той час допомоги. Таким чином сума боргу становить 29463, 24 грн. Після реєстрації шлюбу 22 квітня 2021 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З системного аналізу вказаних положень Порядку слідує, що одержувач грошової допомоги має імперативний обов`язок ставити до відома орган, що її виплачує, про виникнення обставин, які є підставою для припинення виплат. Невиконання цього обов`язку, з яким була обізнана відповідач, свідчить про недобросовісність (протиправність) її дій щодо одержання грошової допомоги після виникнення обставин, які є перешкодою для цього. Отже за змістом п. 1 ст. 1215 ЦК України за наявності недобросовісності у діях одержувача коштів в сумі 29463,24 грн., вони мають бути повернуті власнику. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved