Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-18 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи 07.11.2022 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулась до суду, за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви посилається на те, що 30.09.2022 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №222650005816 від 07.10.2022 року встановлено, що за результатами розгляду документів доданих до заяви її страховий стаж становить 25 років 03 місяці 17 днів, при необхідному не менше 29 років. При цьому, до страхового стажу не враховано, зокрема, період трудової діяльності в колгості, згідно довідки № 01-21/531 від 05.09.2022 року, оскільки в довідці по батькові написано в скороченому варіанті. Оскільки вказаний період роботи в колгоспі зазначено в трудовій книжці, в якій також відображено кількість відпрацьованих людиноднів та щорічного доходу, які збігаються з даними у виданій довідці, просить суд встановити факт належності їй довідки №01-21/531, виданої 05.09.2022 року трудовим архівом Шепетівської міської ради. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2022\~року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 09.12.2022 року, який через відсутність інформації про повідомлення заінтересованих осіб відкладено на 09 год. 00 хв. 19.01.2023 року. \~ \~ \~ \~19.01.2023 року судом отримано письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Ю. Прокопченко, у яких остання зазначила, що довідка № 01-21/531 від 05.09.2022 року, видана трудовим архівом Шепетівської міської ради, при призначенні пенсії [PERSON] , яка звернулася із відповідною заявою 30.09.2022 року, не врахована, оскільки в ній зазначено особу [PERSON] (по батькові не розшифровано), а згідно паспорту заявник зазначена як [PERSON] . Враховуючи наявні розбіжності у головного управління відсутні підстави для зарахування страхового стажу за період роботи з 1986 по 1991 роки в колгоспі та заробітної плати за цей період при обчисленні розміру пенсії, оскільки відомості щодо [PERSON] містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування лише з 01.01.1999 року. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2022 року заявник [PERSON] , [INFO] , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 222650005816 від 07 жовтня 2022 року відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наданих [PERSON] документів її страховий стаж становить 25 років 03 місяці 17 днів, при необхідному не менше 29 років. При цьому, до страхового стажу не враховано, зокрема, період трудової діяльності в колгоспі «40-річчя Жовтня» згідно довідки № 01-21/531 від 05.09.2022 року, оскільки в довідці по батькові написано в скороченому варіанті, про що заявника повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0218-8/65159 від 14 жовтня 2022 року. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 березня 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24 листопада 1985 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб 24 листопада 1985 року з [PERSON] , після чого змінила прізвище на [PERSON] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 23 вересня 1983 року на ім`я [PERSON] , остання 03 листопада 1986 року прийнята в члени колгоспу 40-річчя Жовтня на посаду голови ревізійної комісії, а звільнена з членів підприємста та роботи 05 серпня 1991 року на підставі поданої заяви по переводу. Вказаний період роботи із зазначенням кількості відпрацьованих людиноднів та нарахованої заробітної плати також відображено у довідці №01-21/531 від 05.09.2022 року, виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради, проте головним управлінням при призначенні пенсії за віком заявнику врахований не був, оскільки довідка видана [PERSON] , а не [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заяві та поясненнях, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в довідці № 01-21/531 від 05.09.2022 року, виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради, по батькові заявника зазначено коротко, що в повній мірі не відповідає її паспортним даним, тому [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що в правовстановлюючому документі кількісні характеристики (відпрацьовані людинодні та щорічний дохід) відповідають тим, що зазначені в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] , сумніву у суду у їх достовірності не викликають, допущену неповноту в зазначені по батькові заявника через відсутність підприємства виправити неможливо, окрім як в судовому порядку встановити факт належності вищевказаного документу, а встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дає право для призначення та отримання пенсії за віком, суд дійшов висновку заяву задовольнити. Судові витрати Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved